SALA CONSTITUCIONAL Magistrado Ponente: Marcos Tulio Dugarte Padrn Expediente N 10-1039 El 21 de septiembre de 2010, el abogado Jos Amando

Meja, inscrito en el Instituto de Previsin Social del Abogado bajo el nmero 19.379, actuando en su carcter de apoderado judicial de HOTEL TAMANACO C.A., interpuso ante esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, demanda de nulidad por inconstitucionalidad contra los artculos 23 numeral 18, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101 y 102, integrantes del Captulo IV, Ttulo IV de la Ley Orgnica de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa, as como del cardinal 18 del artculo 26 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, conjuntamente con medida cautelar a los fines de suspender los efectos legales de las normas cuya nulidad se solicita. El 28 de septiembre de 2010, se dio cuenta en Sala y se design Ponente al Magistrado Marcos Tulio Dugarte Padrn, quien con tal carcter suscribe el presente fallo. El 19 de octubre de 2010, compareci el apoderado actor y consign copias certificadas relativas al recurso de juridicidad anunciado por Tamanaco Suite 1, C.A., el 22 de julio de 2010, ante las Cortes de lo Contencioso Administrativo. A este respecto, la Sala pasa a pronunciarse en los siguientes trminos: I FUNDAMENTOS DEL RECURSO 1.- Normas Impugnadas. En el caso de autos ha sido ejercida demanda de nulidad por inconstitucionalidad conjuntamente con medida cautelar de suspensin de efectos contra disposiciones de la Ley Orgnica de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa y de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia que establecen lo siguiente: De la Ley Orgnica de la Jurisdiccin Contencioso Administrativo se impugnan las siguientes disposiciones: Artculo 23: La Sala Poltico Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia es competente para conocer de: () 18. Del Recurso especial de juridicidad, de conformidad con lo establecido en esta Ley. Recurso especial de juridicidad.

Artculo 95. La Sala Poltico-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia podr, a solicitud de parte, revisar las sentencias definitivas dictadas en segunda instancia que trasgredan el ordenamiento jurdico. El recurso de juridicidad podr intentarse contra las decisiones judiciales de segunda instancia que se pronuncien sobre destitucin de jueces o juezas. Este recurso no constituye una tercera instancia de conocimiento de causa. Oportunidad para interponer el recurso Artculo 96. El recurso especial de juridicidad deber interponerse dentro de los diez das de despacho siguientes a la publicacin de la sentencia, ante el tribunal que la haya dictado. El escrito del recurso especial de juridicidad deber hacer mencin expresa a las normas trasgredidas. Remisin del expediente Artculo 97. El tribunal que dict la sentencia deber remitir inmediatamente el expediente con el recurso a la Sala Poltico-Administrativa, dejando constancia en el auto que ordena la remisin de los das de despacho transcurridos para su interposicin. Admisin del Recurso Artculo 98. La Sala Poltico-Administrativa se pronunciar sobre la admisin del recurso dentro de los diez das de despacho siguientes a su recibo. Escrito de contestacin Artculo 99. Admitido el recurso, la contraparte dispondr de diez das de despacho para que consigne por escrito que no exceda de diez pginas su contestacin. Lapso para dictar sentencia Artculo 100. Transcurrido el lapso establecido en el artculo anterior, la Sala Poltico Administrativa dictar la decisin dentro de los treinta das de despacho siguientes. Contenido de la sentencia Artculo 101. En la decisin del recurso especial de juridicidad, la Sala PolticoAdministrativa podr declarar la nulidad de la sentencia recurrida, ordenando la reposicin del procedimiento o resolver el mrito de la causa para restablecer el orden jurdico infringido. Multas Artculo 102. El recurrente, el abogado o abogada asistente o el apoderado o apoderada que interponga el recurso temerariamente podr ser multado por un monto entre cincuenta unidades tributaria (50 U.T) y ciento cincuenta unidades tributarias (150 U.T). La decisin que imponga la multa deber motivarse. Por su parte, en torno a la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, se impugna la siguiente disposicin: Artculo 26. Son competencia de la Sala Poltico Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia:

() 18. Del recurso especial de juridicidad, de conformidad con lo establecido en la ley que regula la jurisdiccin contencioso administrativa. 2.- Infracciones Constitucionales Denunciadas. De la violacin del artculo 259 de la Constitucin de la Repblica. Resea el accionante que el referido artculo de la Carta Magna constitucionaliza la jurisdiccin contencioso administrativa y consagra su funcin principalsima de controlar la actividad administrativa desplegada por los rganos del poder pblico, en particular por los rganos que componen la administracin pblica. Indica que la Constitucin establece especficamente la competencia de los rganos de la jurisdiccin contencioso administrativa y, en consecuencia, establece constitucionalmente los poderes del juez contencioso administrativo. Seala que el legislador nacional no puede subvertir la estructura judicial que puede controlar los poderes del Estado y que, en consecuencia, no puede acordar a la jurisdiccin contencioso administrativa poderes exclusivos de control judicial constitucional e igualmente, el orden de jurisdiccin nacional ordinario no podra asumir poderes judiciales que corresponden en exclusividad al orden jurisdiccional constitucional ni al orden jurisdiccional contencioso administrativo. En este sentido, indica que el poder de revisin de sentencias esta solo acordado por el constituyente a la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, y no puede el legislador trasladar poderes judiciales excepcionales y monoplicos de la Sala Constitucional al contencioso administrativo. As -contina la accionante- el acordar el legislador esos mismos poderes excepcionales de revisin de sentencias de segunda instancia por va del recurso de juridicidad transgredi el principio constitucional de doble instancia, y en efecto, si es principio de nuestra Carta Magna, como lo ha afirmado esta misma Sala, la doble instancia, resulta inconstitucional esa tercera instancia revisora, slo puede admitirse las excepciones a ese principio de doble instancia que el propio constituyente haya acordado y esta Sala Constitucional solo ha admitido el juzgamiento en nica instancia como excepcin. En este orden de ideas la accionante considera que resulta inconstitucional en Venezuela una tercera instancia y/o formas de control judicial a sentencias distintas a la que conoce la prctica y desarrollo universal del derecho procesal como la apelacin, casacin o invalidacin, y estas dos ltimas como se sabe no constituye frmulas procesales ni sustantivas de tercera instancia. En torno a esto, refiere que aun cuando en el artculo 95 de la Ley Orgnica de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa se afirma que el recurso de juridicidad no constituye una tercera instancia, dispuso al mismo tiempo en su artculo 101 que el juez de la juridicidad puede decidir el mrito de la causa, lo que es la caracterstica esencial que define la existencia de la instancia, es decir, el poder de decidir el mrito de las causas. As, en torno a estas denuncias indica finalmente que invadi el legislador con el recurso de juridicidad poderes que slo corresponde crear o modificar al constituyente, en efecto, y como adelante desarrollamos, los poderes de revisin acordados al recurso de juridicidad son inconcebibles e inconstitucionales al resultar completamente incompatibles con valores y preceptos constitucionales correspondientes a la seguridad jurdica, a la doble instancia, a la estabilidad de las decisiones del poder judicial, a la tutela judicial efectiva y en definitiva a la estructura judicial que para el control de los poderes del Estado estableci el Constituyente de 1999.

De la inconstitucionalidad de la tercera instancia. Seala que al establecer el artculo 101 de la Ley Orgnica de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa que la sentencia que resuelva el recurso de juridicidad puede resolver el mrito de la causa, se constituye a la decisin de la Sala Poltico Administrativa en un juzgamiento ex novo y en consecuencia en una nueva instancia de decisin pues todo juez que tenga poderes de revisin ex novo de la causa, se constituir indefectiblemente en un juez de instancia, lo cual est como se dijo proscrito en nuestro ordenamiento resultando a todas luces inconstitucional. Alega que el juzgamiento en dos instancias es una garanta judicial que tiene un contenido positivo y negativo, esto es, se garantiza a la parte desfavorecida con la sentencia de mrito la posibilidad de recurrir, pero al mismo tiempo se garantiza a la otra parte que la recurribilidad es limitada y que obtendr la certeza judicial, en un plazo oportuno, lo contrario dara cabida a la prctica de recurrir de cuanta decisin dicte determinado juez, en abuso de la facultad de someter a un nuevo control judicial a la sentencia que desfavorezca, obstaculizando el normal desenvolvimiento del proceso y atentando contra la tutela judicial efectiva, la celeridad procesal y la obtencin de una sentencia oportuna, que debe ser eficazmente ejecutada. Al respecto, hace referencia el artculo 49.7 de la Constitucin de la Repblica, el 14.5 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, y el 8.2 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos. Indica que el poder que se le otorga a la Sala Poltico Administrativa es un poder de revisin de sentencias de segunda instancia en blanco, amplsimo, general, asombrosa y grotescamente ms amplio y general que el otorgado a esta Sala Constitucional y que la primera instancia es la que produce la demanda y la segunda instancia la que motiva la apelacin o acto procesal semejante que otorga poderes ex novo al juez, el resto de las formas de enervar la decisin de segunda instancia no son nuevas instancias o tercera instancia, cosa distinta sera y es inconstitucional. Hace referencia igualmente a las sentencias de esta Sala Constitucional Nos. 918/2001, 95/2000, y 551/2005, las cuales -en su criterio- establecen la llamada garanta de juzgamiento en dos instancias e indican que slo y nicamente es excepcin a este principio la nica instancia, excluyendo clara y expresamente la posible excepcin de tercera instancia, o instancias ulteriores a la segunda.

En este orden de ideas, afirma que las formas de enervar la autoridad de cosa juzgada de una sentencia deben estar expresamente previstas en la ley y sus causales ser taxativas, no pueden jamas constituirse terceras instancias por estar prohibido en la Constitucin, en garanta de la seguridad jurdica que dimana de la sentencia revestida de autoridad de cosa juzgada. Indica que en el ordenamiento existen seis medios procesales capaces de enervar los efectos de la cosa juzgada, distintos a la tercera instancia, a saber: recurso de casacin, recurso de revisin de sentencias penales, recurso de invalidacin, control de legalidad, amparo contra sentencia y recurso de revisin constitucional. Concluye e indica que al no cumplir el inconstitucional recurso de juridicidad con las previsiones de especificidad y taxatividad de las causales de procedencia como medio de enervar la cosa juzgada, distintas a las que ocupan la instancia, devendra en una suerte de poder de revisin en blanco, toda vez que la Sala Poltico Administrativa en ejercicio de las atribuciones conferidas por la Ley Orgnica de la Jurisdiccin Contencioso

Administrativa, en las normas impugnadas, podra revisar las sentencias de segunda instancias por cualquier trasgresin al ordenamiento jurdico, sin lmites, como tercera instancia, con poderes abiertos y mayores a los de esta Sala Constitucional. De la violacin de la cosa juzgada. En torno a este punto, indica que la cosa juzgada es la necesidad de que la justicia ponga fin al proceso con una decisin investida de certeza procesal, decisin que debe producirse en un plazo razonable, toda vez que el derecho a recurrir no puede entenderse ad infinitum. Refiere igualmente la sentencia de esta Sala N 1826/2002, en la cual -segn alega- se establece el valor de la cosa juzgada como una manifestacin del derecho a la tutela judicial efectiva. Destaca la certidumbre que deriva del agotamiento de la doble instancia, con lo cual se satisface el derecho a recurrir de la parte desfavorecida con el fallo, no puede ser objeto de un medio de impugnacin que constituya una tercera instancia. Destaca que en el artculo 266 de la Constitucin se cre el recurso de casacin, el cual no es aplicable en materia contencioso administrativa, as mal podra asimilarse el recurso de juridicidad a tal medio de impugnacin. En virtud de los razonamientos expuestos, estiman que los artculos impugnados de la Ley Orgnica de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa resultan inconstitucionales por violar los artculos 2, 26, 49, 257, 259, 262 y 266 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela. De la invasin de competencias exclusivamente asignadas a la Sala Constitucional. Indica que de conformidad con los artculos 335 y 336 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, la revisin de sentencias es una competencia exclusiva de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicias; por ello el tratar de asimilar el recurso de juridicidad previsto en la Ley Orgnica de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa a la solicitud de revisin, violara las competencias que constitucionalmente le han sido atribuidas a esa Sala del mximo tribunal de la Repblica. Ello es as, ya que la delicada labor de establecer criterios con carcter vinculante y capaces de alterar incluso los derechos creados a favor de los justiciables por sentencias con autoridad de cosa juzgada, ha sido celosamente reservado por el Constituyente a esta Sala Constitucional. 3.- De la Medida Cautelar Solicitada. Solicita de conformidad con el artculo 130 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia la suspensin de los efectos y de la aplicacin de los artculos 23.8, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101 y 102 de la Ley Orgnica de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa as como del artculo 26.18 de la referida Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia denunciadas como han sido las violaciones a las normas constitucionales contenidas en los artculo 2, 26, 49, 250, 257, 259, 262, 266, 335 y 336 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela. Estima que la medida cautelar solicitada prevendra la aplicacin de normas que impondran la carga de sustanciar un recurso cuya constitucionalidad se encuentra debatida en el presente juicio, adicionalmente impondra a la Sala Poltico Administrativa la obligacin de emitir los pronunciamientos correspondientes en los recursos de juridicidad que hasta la decisin de la presente accin e interponga, decisiones que en esencia seran

igualmente inconstitucionales y que aun viciadas generaran en el justiciable una legtima expectativa de certeza judicial. II DE LA COMPETENCIA Corresponde a esta Sala pronunciarse sobre su competencia para conocer de la presente causa y, a tal efecto, observa: El caso de autos versa sobre la demanda de nulidad por razones de inconstitucionalidad interpuesta contra artculos de la Ley Orgnica de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa y la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia. El artculo 336, cardinal 1 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela establece como atribucin de la Sala Constitucional, ...[d]eclarar la nulidad total o parcial de las leyes nacionales y dems actos con rango de ley de la Asamblea Nacional, que colidan con esta Constitucin. En ese mismo sentido, el artculo 25.1 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, dispone que corresponde a la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia ...[d]eclarar la nulidad total o parcial de las leyes nacionales y dems actos con rango de ley de la Asamblea Nacional, que colidan con la Constitucin de la Repblica. De lo anterior se desprende, que el criterio acogido por el constituyente y seguido por el legislador para definir las competencias de la Sala Constitucional, atiende a la jerarqua del acto objeto de impugnacin respecto de la Carta Magna, esto es, que dicho acto tenga una relacin directa con la Constitucin que es el cuerpo normativo de ms alta jerarqua dentro del ordenamiento jurdico en un Estado de Derecho contemporneo. En el caso que nos ocupa, observa la Sala que el objeto del recurso de nulidad por razones de inconstitucionalidad lo constituyen artculos de la Ley Orgnica de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa y la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, las cuales constituyen disposiciones normativas, con rango de ley, dictados por la Asamblea Nacional en ejecucin directa e inmediata de la Constitucin, motivo por el cual esta Sala, de conformidad con lo expuesto precedentemente, resulta competente para conocer de la demanda de nulidad interpuesta; y as se declara. III DE LA ADMISIBILIDAD Tal como se estableci anteriormente, el presente asunto se refiere a la accin popular de nulidad por inconstitucionalidad incoada contra disposiciones de la Ley Orgnica de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa y de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, al respecto, tal como se desprende de los artculos 129, 134 y 135 de la supra mencionada, los pronunciamientos de admisin de todas las demandas de nulidad por inconstitucionalidad corresponde directamente a esta Sala, ello, a fin de dar celeridad a la causa que de ser admitida, debe remitirse al Juzgado de Sustanciacin, a los fines de la tramitacin del procedimiento. Ello as, el artculo 133 eiusdem, dispone lo siguiente: Artculo 133.- Se declarar la inadmisin de la demanda: 1.- Cuando se acumulen demandas o recursos que se excluyan mutuamente o cuyos procedimientos sean incompatibles.

2.- Cuando no se acompaen los documentos indispensables para verificar si la demanda es admisible. 3.- Cuando sea manifiesta la falta de legitimidad o representacin que se atribuya el o la demandante, o de quien acten en su nombre, respectivamente. 4.- Cuando haya cosa juzgada o litispendencia. 5.- Cuando contenga conceptos ofensivos o irrespetuosos. 6.- Cuando haya falta de legitimacin pasiva. Revisadas como han sido las causales de inadmisibilidad previstas en la norma transcrita, no se advierte en su estudio preliminar, que la demanda de autos se subsuma en alguna de las mismas y, en consecuencia, esta Sala admite la presente accin en cuanto ha lugar en derecho, sin perjuicio de la potestad que asiste a esta Sala de examinar el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y procedencia en cualquier estado y grado del proceso. As se declara. Como consecuencia de dicha admisin y de conformidad con el artculo 135 de la nueva Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, se ordena citar a la Presidenta de la Asamblea Nacional, la Procuradora General de la Repblica, a la ciudadana Fiscal General de la Repblica y la Defensora del Pueblo. A tales fines, remtase a los mencionados funcionarios copia certificada del escrito de la demanda, de la documentacin pertinente acompaada al mismo y del presente fallo de admisin. De igual manera y en atencin al segundo aparte del artculo 135 eiusdem, se acuerda notificar a la parte actora, por cuanto esta admisin se produjo fuera del lapso previsto en el artculo 132 eiusdem. Por ltimo, remtase el expediente al Juzgado de Sustanciacin para que realice las notificaciones ordenadas en el presente fallo, acuerde el emplazamiento de los interesados, conforme a lo dispuesto en el artculo 137 de la Ley que rige las funciones de este Alto Tribunal y, contine el procedimiento de Ley. IV DE LA MEDIDA CAUTELAR Finalmente, debe la Sala decidir sobre la solicitud de medida cautelar de suspensin de efectos formulada por la demandante y, en tal sentido, el artculo 130 de la nueva Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia establece: Artculo 130.- En cualquier estado y grado del proceso las partes podrn solicitar, y la Sala Constitucional, podr acordar, aun de oficio, las medidas cautelares que estime pertinentes. La Sala Constitucional contar con los ms amplios poderes cautelares como garanta de la tutela judicial efectiva, para cuyo ejercicio tendr en cuenta las circunstancias del caso y los intereses pblicos en conflicto. As las cosas, partiendo de las premisas fundamentales para el otorgamiento o no de solicitudes cautelares innominadas en procedimientos de nulidad por motivos de inconstitucionalidad, como son (i) el carcter excepcional de la inaplicacin de una norma; (ii) la verosimilitud del derecho que se dice vulnerado o amenazado; (iii) la condicin de irreparable o de difcil reparacin por la definitiva de la situacin jurdica o derecho que se alega como propio; (iv) la posibilidad efectiva de que se produzcan nuevos daos a la parte actora u otras personas por la aplicacin de la norma cuya nulidad se pretende; y (v) la necesidad de evitar perjuicios en la satisfaccin de intereses comunes a todos los

integrantes de la sociedad, la Sala analizar la solicitud cautelar del demandante que pretende la suspensin temporal y general de la ley objeto de impugnacin. En el contexto expuesto, aprecia la Sala que en el caso de autos se denuncia que las disposiciones impugnadas violan el derecho al debido proceso ya que se crea una tercera instancia al otorgarle a la Sala Poltico Administrativa la competencia para conocer del recurso de juridicidad que se encuentra previsto en las normas objeto de impugnacin. Al respecto, debe esta Sala destacar la mayor importancia que reviste el caso de autos, ya que se trata de la creacin, va legislativa, de un medio judicial de impugnacin que va a ser aplicado en los juicios que corresponda conocer a la jurisdiccin contencioso administrativa. Esta creacin -debe destacar la Sala- es una gran novedad en esta materia ya que ha sido constante en la historia de la jurisdiccin contencioso administrativo en Venezuela que lo juicios sean conocidos slo por dos instancias y que no exista una instancia superior o cualquier otro medio de impugnacin que pueda enervar los efectos de una sentencia dictada en segunda instancia y que adquiere la condicin de definitivamente firme y hace cosa juzgada. En este contexto, y sin que ello constituya un anlisis sobre el fondo de la causa, estima esta Sala, que debe examinar si las normas cuya suspensin se pretenden, relativas todas al recurso especial de juridicidad, hacen necesaria la potestad cautelar de esta Sala: Tal como lo ha sealado el procesalista Enrique Vescovi el derecho a impugnar una resolucin parece responder a una tendencia natural del ser humano y, en el campo jurdico, surgen como un lgico correctivo para eliminar los vicios e irregularidades de los actos, siendo los recursos un medio de buscar su perfeccionamiento. As, nace la necesidad de pedir un nuevo juzgamiento de la situacin por un tribunal superior como un derecho individual para reclamar contra vicios del proceso en busca de una mejor decisin, lo cual lleva implcita una finalidad pblica atinente al proceso, como es lograr una recta aplicacin del Derecho y la justicia (vase Enrique VESCOVI, Los recursos judiciales y dems medios de impugnativos en Iberoamrica, Ediciones Depalma, Buenos Aires, 1988, pp. 25-26). En la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela se consagra el derecho al doble grado de conocimiento o a la doble instancia. As, este derecho est expresamente dispuesto en la parte final del cardinal 1 del artculo 49 constitucional, que consagra que Toda persona declarada culpable tiene derecho a recurrir del fallo, con la excepciones establecidas en la Constitucional. Precepto que en similares trminos est contenido en el artculo 8, literal h, de la Ley Aprobatoria de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, Pacto de San Jos de Costa Rica el cual tiene rango constitucional a tenor de lo previsto en el artculo 23 de nuestra Carta Magna, que prev entre las garanta mnimas de todo proceso el derecho a recurrir del fallo ante juez o tribunal superior. Por tanto, no queda dudas de la existencia en nuestro ordenamiento jurdico del derecho a la doble instancia, salvo las excepciones previstas en la Constitucin y la ley tal como apunta el mencionado artculo 49.1 constitucional.

Ahora bien, la consagracin por va legislativa de medios de impugnacin o recursos distintos al recurso ordinario de apelacin deben atender a la necesaria bsqueda de un equilibrio entre autoridad y libertad, entre legalidad y justicia, por un lado, y celeridad, por otro (vase en este sentido, Enrique VESCOVI, ob. cit., p. 26). Por ello, corresponde al legislador la delicada tarea de equilibrar preceptos constitucionales, como lo son el derecho

a la celeridad procesal, que conlleva las garantas de una justicia expedita y sin dilaciones indebidas (artculo 26 de la Constitucin), y el derecho a recurrir del fallo, ya comentado (artculo 49.1 eiusdem). De all que, en principio, la previsin legal de recursos, tanto ordinarios como extraordinarios, no implica ni un retardo del proceso ni un detrimento a la justicia expedita, sino que constituye mecanismo o medio de impugnacin para perfeccionar el proceso y sanear o corregir los actos judiciales viciados. Sin embargo, en este mismo orden de ideas, la previsin de recursos se insiste debe lograr el aludido equilibrio entre revisin de acto judicial y celeridad procesal, pues si ello se rompe, se convertira en un medio ineficaz de justicia ya que alargara en demasa el proceso en contra del justiciable. En el caso que nos ocupa, se observa que en la Ley Orgnica de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa se previ, de manera novedosa, un recurso especial denominado de juridicidad, mediante el cual se atribuye a la Sala Poltico de este Tribunal Supremo de Justicia, revisar las sentencias definitivas de segunda instancia cuando stas trasgredan el ordenamiento jurdico. Esa Sala, una vez tramitado el recurso conforme al procedimiento especial consagrado en la mencionada ley (artculos 96 al 100), dictar sentencia en la que podr declarar la nulidad de la sentencia recurrida, ordenando la reposicin del procedimiento o resolver el mrito de la causa a fin de restablecer el orden jurdico infringido (artculo 101). As, se le atribuye a la Sala Poltico Administrativa de este Mximo Tribunal la potestad de revisin de sentencias definitivas de segunda instancia bajo el fundamento de trasgresin del ordenamiento jurdico, pudiendo la referida Sala conocer nuevamente del mrito de la causa para restablecer el orden infringido. De lo antes expuesto, y sin que ello implique un adelanto sobre el asunto de fondo, se observa que se atribuye a la Sala Poltico Administrativa una amplia facultad de revisin de sentencias, facultad an ms amplia que la otorgada de forma exclusiva y excepcional a esta Sala Constitucional por disposicin del artculo 336, cardinal 10 de la Constitucin y desarrollada en los artculos 25, cardinales 11 y 12 de la vigente Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia; pues, mediante el recurso especial de juridicidad, se le permite a la mencionada Sala Poltico Administrativa revisar una sentencia, que ya tuvo un doble grado de conocimiento, y anularla bajo el nuevo examen del mrito de la causa, sin ms limitacin o fundamento que la trasgresin del ordenamiento jurdico. Por tanto, visto prima facie, que la aplicacin de las normas impugnadas pudieran crear perturbaciones, retardos o alargamientos en los juicios contencioso administrativos, con el temor de que el proceso pudiera convertirse en un instrumento que juegue contra quien tiene la razn en un juicio y contra los principios de tutela judicial efectiva, celeridad y el derecho a obtener con prontitud la decisin correspondiente, establecidos en el artculo 26 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela; adems de existir la presuncin grave de que dicho medio de impugnacin implique la invasin de atribuciones de revisin que son competencia exclusiva y excluyente de esta Sala, se acuerda la suspensin de las normas impugnadas y, en consecuencia, la inaplicacin del recurso especial de juridicidad previsto en el artculo 95 de la Ley Orgnica de la Jurisdiccin Contencioso Administrativo, y regulado en el Captulo IV del Ttulo IV de esa Ley, as se decide. DECISIN Por las razones que anteceden, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la Repblica, por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: Su COMPETENCIA para conocer de la demanda de nulidad ejercida

conjuntamente con medida cautelar de suspensin de efectos por el abogado Jos Amando Meja, actuando en su carcter de apoderado judicial de HOTEL TAMANACO C.A., contra los artculos 23 cardinal 18, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101 y 102 integrantes del Captulo IV, Ttulo IV de la Ley Orgnica de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa, as como del cardinal 18 del artculo 26 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia. SEGUNDO: ADMITE la demanda de nulidad ejercida. TERCERO: ACUERDA LA MEDIDA CAUTELAR y, en consecuencia, ordena la SUSPENSIN de los artculos impugnados y la inaplicacin del recurso especial de juridicidad. CUARTO: REMITE el expediente al Juzgado de Sustanciacin, a los fines de que practique las citaciones de la Presidenta de la Asamblea Nacional, la Procuradora General de la Repblica, la Defensora del Pueblo y la Fiscal General de la Repblica. QUINTO: ORDENA la notificacin de la actora y librar el cartel de emplazamiento a los interesados. Publquese, regstrese y remtase. Dada, firmada y sellada en la Sala de Audiencias de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en Caracas, a los 17 das del mes de Noviembre de dos mil diez (2010). Aos: 200 de la Independencia y 151 de la Federacin. La Presidenta, LUISA ESTELLA MORALES LAMUO El Vicepresidente, FRANCISCO ANTONIO CARRASQUERO LPEZ Los Magistrados, JESS EDUARDO CABRERA ROMERO PEDRO RAFAEL RONDN HAAZ MARCOS TULIO DUGARTE PADRN Ponente CARMEN ZULETA DE MERCHN ARCADIO DELGADO ROSALES El Secretario, JOS LEONARDO REQUENA CAB Exp. 10-1039 MTDP/

Recompilado por: Jos Marcelino Pia, 02-11-11 Marcell49169@hotmail.com

http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scon/noviembre/1149-171110-2010-101039.html