Centro de Documentacin Judicial

Roj: Id Cendoj: rgano: Sede: Seccin: N de Recurso: N de Resolucin: Procedimiento: Ponente: Tipo de Resolucin: Resumen: CONDUCCIN BAJO INFLUENCIAS BEB.ALCOHLICAS/DROGAS SAP HU 459/2010 22125370012010100458 Audiencia Provincial Huesca 1 70/2010 177/2010 PENAL - APELACION PROCEDIMIENTO ABREVIADO ANTONIO ANGOS ULLATE Sentencia

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1 HUESCA SENTENCIA: 00177/2010 A. Penal 70/2010 S301210.10U Sentencia Apelacin Penal Nmero 177 PRESIDENTE GONZALO GUTIRREZ CELMA MAGISTRADOS ANTONIO ANGS ULLATE JOS TOMS GARCA CASTILLO En Huesca, a treinta de diciembre de dos mil diez. En nombre del Rey, la Audiencia Provincial de Huesca ha visto el recurso de apelacin interpuesto en la causa procedente del Juzgado de primera instancia e instruccin nmero 1 de Barbastro y tramitada como procedimiento abreviado nmero 5/2009, por delito contra la seguridad del trfico, rollo 460/2009 del Juzgado de lo penal y 70/2010 en esta Sala, contra el acusado: Carlos Ramn , cuyas circunstancias personales constan en la sentencia impugnada, defendido por el letrado Manuel Samitier Lan y representado por la procuradora Marta Pardo Ibor. Es parte acusadora el Ministerio fiscal. En esta alzada, acta como apelante el acusado, Carlos Ramn ; y, como apelado, el Ministerio Fiscal. Es ponente de esta sentencia el Magistrado ANTONIO ANGS ULLATE.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO: En la causa antes reseada, la Magistrada Juez del Juzgado de lo penal de Huesca dict la sentencia apelada el da 16 de septiembre de 2010 , cuya parte dispositiva dice literalmente as: "FALLO / Que DEBO CONDENAR Y CONDENO al acusado, Carlos Ramn , como autor penalmente responsable de un delito contra la seguridad del trfico por conduccin bajo influencia del alcohol, ya definido, con la concurrencia de la agravante de reincidencia, a la pena de OCHO MESES DE MULTA CON CUOTA DIARIA DE 8 EUROS, 50 DAS DE TRABAJOS EN BENEFICIO DE LA COMUNIDAD Y PRIVACIN DEL DERECHO A CONDUCIR VEHCULOS DE MOTOR Y CICLOMOTORES POR TIEMPO DE DOS AOS. / Y le condeno igualmente al pago de las costas procesales causadas en esta instancia [...]".

Centro de Documentacin Judicial

SEGUNDO: Contra la anterior sentencia, el acusado, Carlos Ramn , interpuso recurso de apelacin, en cuya splica solicit a esta Audiencia provincial su absolucin del delito del que viene acusado, con todos los pronunciamientos favorables y declaracin de oficio respecto de las costas que se hayan podido causar, y dems que en Derecho fuere procedente. El Juzgado admiti a trmite el recurso en ambos efectos y dio traslado a las partes por trmino de diez das para que hicieran alegaciones por escrito. En esa fase, el Ministerio fiscal impugn el recurso. Seguidamente, el Juzgado elev las actuaciones a este Tribunal, que procedi a la deliberacin de esta sentencia.

HECHOS PROBADOS
NICO: Los hechos declarados probados en la sentencia apelada quedarn sustituidos por los que siguen a continuacin: Sobre las 13:55 horas del da 18 de junio de 2008, el acusado, Carlos Ramn (nacido en 1974 y condenado en 2003 por un delito de conduccin bajo la influencia de bebidas alcohlicas), conduca el turismo marca Ford Galaxy, matrcula W-....-WX , por la carretera N-240, sentido Monzn, cuando, al llegar al punto kilomtrico 155'200 (trmino municipal de Barbastro), en donde hay un carril para vehculos lentos, segn el indicado sentido de circulacin, perdi el control del automvil y se sali por el lado derecho de la calzada, por lo que colision contra el talud situado en ese margen. A consecuencia del accidente, el conductor result con heridas de carcter leve, mientras que el vehculo result con importantes daos.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO: El acusado mantiene en su recurso la ilicitud de la principal prueba de cargo que ha determinado su condena en primera instancia, esto es, el anlisis de sangre efectuado conforme al auto del Juzgado de instruccin de Barbastro de 18 de junio de 2008 , el cual dispuso "la obtencin de muestras de sangre [a] Carlos Ramn , con la finalidad de efectuar las pruebas de alcoholemia o sustancias estupefacientes o psicotrpicas a los solo efectos de la investigacin de los hechos de la presente instruccin", por lo que acord oficiar al "Hospital de Barbastro para que proceda a la extraccin de sangre del imputado, a su custodia y conservacin y a remitir las muestras al rgano competente para efectuar las pruebas ordenadas". Como resulta de todo lo expuesto, el Juzgado instructor no se limit a acordar el anlisis de la sangre extrada con fines teraputicos -que fue, por cierto, lo nico solicitado por la Guardia civil-, sino que orden directamente la extraccin de la sangre y la posterior analtica con el objetivo de determinar la tasa de alcohol (o de sustancias estupefacientes o psicotrpicas); y, por ello, el nico detalle que consta en el informe del laboratorio del Hospital Clnico Universitario de Zaragoza, al que se le remiti la muestra, es el relativo a la alcoholemia (folio 8). Asimismo, hemos de resaltar que el acusado no lleg a conocer que la extraccin sangunea tena como fin determinar la tasa de alcohol, dado que no aparece en la causa ningn dato del que se deduzca lo contrario. Tampoco le fue notificada la mencionada resolucin de 18 de junio de 2008, ni en el da del accidente ni con posterioridad; y ni siquiera podemos presumir -como argumenta la sentencia de primer grado- que hubiera tenido noticia de tal resolucin merced al exhorto remitido al Juzgado de Monzn en fecha 5 de diciembre de 2008 para tomarle declaracin sobre los hechos enjuiciados, a pesar de que el exhorto inclua una copia del auto, pues nada se le pregunt sobre este extremo. SEGUNDO: Con relacin a los anlisis de sangre al objeto de determinar la tasa de alcohol (o de otras sustancias estupefacientes, psicotrpicas, estimulantes o anlogas), la doctrina del Tribunal Constitucional admite la validez del anlisis sobre las muestras de sangre que hubieran sido extradas con fines teraputicos. En tal situacin, el Tribunal Constitucional mantiene que se da "el consentimiento a la extraccin, siquiera tcitamente, aunque fuera sin haber sido informado del tipo de pruebas a realizar sobre las muestras obtenidas y, en concreto, de que se le iba a practicar una prueba de deteccin de alcohol en sangre" ( sentencia 206/2007, Sala Primera, de 24 septiembre , y las sentencias que all son citadas). El Tribunal Constitucional concluye que no se trata entonces de "una intervencin corporal coactiva y practicada en contra de la voluntad del interesado", por lo que "no cabe considerar afectado el derecho fundamental a la integridad fsica (art. 15 CE ), como expresamente hemos afirmado, entre otras, en las SSTC 234/1997, de 18 de diciembre (RTC 1997, 234), F. 9 , y 25/2005, de 14 de febrero (RTC 2005, 25), F. 6". En el presente caso, ya hemos dicho que no hubo extraccin sangunea para realizar un anlisis con fines teraputicos, seguramente debido a la levedad de las lesiones sufridas por el ahora apelante, sino que la extraccin fue directamente acordada por el Juzgado instructor. Por tanto, debemos estar a la doctrina

Centro de Documentacin Judicial

general sobre las diligencias de investigacin o actos de prueba practicables en el curso de un proceso penal defendida por el Tribunal Constitucional, a cuyo tenor "en el caso concreto de las intervenciones corporales, puede producirse una violacin del derecho a la intimidad 'no ya por el hecho en s de la intervencin [que, en su caso, afecta al derecho a la integridad fsica], sino por razn de su finalidad, es decir, porque a travs de la prctica de esa prueba se puede obtener una informacin que el sujeto no quiera desvelar [como la relativa al consumo de alcohol o de drogas], lo que puede suponer una intromisin aadida en el mbito constitucionalmente protegido del derecho a la intimidad personal'..." ( sentencia 206/2007 ya mencionada y las que all son citadas). El artculo 18.1 de la Constitucin impide, por tanto sigue manteniendo el Tribunal Constitucional-, tal y como se deca en la sentencia 110/1984, de 26 de noviembre , las injerencias en la intimidad 'arbitrarias o ilegales', por lo que, en conclusin, se vulnerar el derecho a la intimidad personal cuando la penetracin en el mbito propio y reservado del sujeto no sea acorde con la Ley, no sea eficazmente consentida o, aun autorizada, subvierta los trminos y el alcance para el que se otorg el consentimiento, quebrando la conexin entre la informacin personal que se recaba y el objetivo tolerado para el que fue recogida. En el supuesto de autos, el aqu apelante, como hemos anticipado, no obtuvo informacin alguna sobre la verdadera finalidad de la extraccin de sangre -determinar exclusivamente el ndice de alcohol con el que poda haber circulado-; y si la consinti tcitamente fue porque deba de pensar que era necesaria a efectos curativos, del mismo modo que los facultativos de urgencias le debieron de realizar otro tipo de reconocimientos. La autorizacin judicial motivada de la extraccin no puede suplir el desconocimiento de que hablamos, puesto que el inculpado poda haberse negado a la prctica de esa prueba, sin perjuicio de la valoracin que pudiera haberse dado a la eventual negativa. Frente a lo razonado en la sentencia apelada, no hay base probatoria para presumir que el acusado no estaba en condiciones ni de practicar pruebas espiromtricas ni de prestar un consentimiento informado para la extraccin; y no es suficiente a tal efecto que no recordara si se le haban hecho radiografas. A mayor abundamiento, el estado fsico del acusado tampoco justificara la extraccin sangunea aprovechando una situacin de inconsciencia o de semiinconsciencia. De esta manera, se produjo una injerencia ilegal en la integridad fsica y en la intimidad personal del acusado, lo que implica violacin de estos derechos fundamentales y, en suma, la ilicitud de la prueba, conforme al artculo 11.1 de la Ley Orgnica del Poder Judicial , por lo que no puede ser objeto de valoracin a los fines de acreditar si conduca bajo la influencia de bebidas alcohlicas o con una tasa de alcohol superior a 0,60 miligramos por litro de aire espirado o a 1,2 gramos por litro de sangre (artculo 379 del Cdigo penal ). TERCERO: Las dems pruebas practicadas con independencia de la anterior son insuficientes para desvirtuar la presuncin de inocencia del acusado, entendida como regla de juicio, que entraa el derecho a no ser condenado sin pruebas de cargo vlidas. El nico agente de la Guardia civil que declar en el juicio -segn el contenido de la grabacin- no vio al acusado ni en el lugar del accidente ni en el hospital, y aclar que no practican pruebas espiromtricas a los lesionados. El testigo corrobor el dato que aparece en el atestado sobre la llamada que alguien haba hecho por telfono a la Guardia civil, unos minutos antes de producirse el accidente del que deriva el presente procedimiento, para comunicar que un individuo haba salido de un bar de El Grado donde haba bebido mucho y que se haba cado dos veces antes de llegar al coche matrcula W-....-WX , a la sazn, el vehculo conducido por el acusado; pero nos encontramos ante un testimonio de referencia que tampoco puede servir para desvirtuar la presuncin de inocencia del acusado, pues solo puede ser tomado en consideracin en aquellas situaciones excepcionales de imposibilidad real y efectiva de obtener la declaracin del testigo directo y principal, como ha declarado reiteradamente la jurisprudencia. El agente de la Guardia civil NUM000 no declar en el juicio ante su inasistencia, por lo que, frente a lo razonado en la sentencia apelada, es obvio que no podemos tomar en consideracin la manifestacin que aparece en el oficio de la Guardia civil solicitando la autorizacin para el anlisis de sangre, a cuyo tenor "tanto el personal mdico de la ambulancia que lo traslada al hospital, como el Agente del Destacamento de Trfico de Barbastro con TIP NUM000 , observan en el citado conductor sntomas evidentes de ir bajo la influencia de bebidas alcohlicas"; y tampoco han declarado en ningn momento de la causa ninguno de los facultativos que atendieron al lesionado. Por otro lado, el hecho mismo de la salida de la calzada con el coche tampoco es decisivo a los efectos examinados, pues pudo haberse producido con independencia de la ingesta de alcohol, como el exceso de velocidad, segn lo apuntado provisionalmente en el propio atestado de la Guardia civil. CUARTO: Por todo ello, procede estimar el recurso y absolver al acusado del delito contra la seguridad vial objeto de imputacin, con la consiguiente declaracin de oficio de las costas causadas en ambas instancias, conforme a los artculos 239 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Criminal .

PARTE DISPOSITIVA

Centro de Documentacin Judicial

FALLAMOS: ESTIMAMOS el recurso de apelacin interpuesto por el acusado, Carlos Ramn , contra la sentencia referida, que REVOCAMOS. En su lugar, ABSOLVEMOS al acusado, Carlos Ramn , del delito contra la seguridad vial objeto de imputacin, por lo que dejamos sin efecto cuantas medidas personales y reales se hubieren acordado en esta causa y en sus piezas contra su persona y bienes. Declaramos de oficio el pago de las costas de ambas instancias. La presente resolucin es firme, por lo que contra ella no cabe recurso alguno, sin perjuicio del derecho de las partes a intentar la interposicin de cuantos recursos consideren legalmente procedentes. Notifquese y devulvanse, a su debido tiempo, los autos originales al Juzgado de procedencia, con un testimonio de esta sentencia, para su ejecucin y cumplimiento. As por esta nuestra sentencia, de la que se unir un testimonio al rollo de la Sala, definitivamente juzgando en esta segunda instancia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.