Lectoresclandestinos

EL CASO DE LOS LECTORES CLANDESTINOS1 Rogelio Prez Perdomo Universidad Metropolitana, Caracas

REPBLICA DE TUKUSIAPN TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA Magistrado-Presidente Fidelio Nook Los hechos de este caso son bien conocidos y completamente del dominio pblico. El 13 de febrero de 5550 los cuatro imputados en compaa de Roy Read se encontraban en una caverna cercana a la ciudad Z., Municipio 783, de esta Repblica. Las abundantes lluvias de los das anteriores provocaron un masivo deslizamiento de tierra sobre la entrada de la cueva y las cinco personas que componan el grupo quedaron tapiadas. Al da siguiente pudieron hacer contacto radial con un grupo de rescate y pudieron indicar con precisin el sitio donde se encontraban. Los fondos pblicos destinados al rescate se agotaron rpidamente, pero gracias a una colecta pblica que ha sorprendido a todos por las cantidades recogidas en tan poco tiempo, las labores pudieron continuar. Al quinto da despus del deslizamiento, los atrapados se comunicaron de nuevo explicando que haban agotado sus provisiones de alimentos y pidieron un estimado del tiempo que podan demorar las operaciones de rescate. Dada la cantidad de tierra a remover, se les comunic que el tiempo ms probable era de quince das. Pidieron hablar con un especialista en nutricin y supervivencia y le preguntaron las posibilidades de sobrevivir sin alimentos, dado el estado debilitado en que ya se encontraban. El especialista respondi que ninguna. Preguntaron si podan sobrevivir comindose a uno de ellos. El especialista respondi que probablemente s. No hubo despus ninguna comunicacin porque las bateras del radio dejaron de funcionar. Las operaciones de rescate continuaron. Un nuevo deslizamiento produjo la muerte de dos rescatistas, pero a pesar del incidente, el da 20 despus del incidente, los procesados fueron rescatados. Al preguntrseles por Roy Read manifestaron que hicieron un sorteo y que le toc ser el alimento del resto del grupo. En el juicio posterior, los procesados confesaron que Roy Read acept participar en el sorteo, pero una vez realizado ste, se neg a suicidarse invocando sus principios
1

Adaptacin de El caso de los exploradores de cavernas, de Lon Fuller (Abeledo Perrot, Buenos Aires, 1966). Este caso ha sido escrito exclusivamente con intenciones didcticas y para mostrar las distintas posiciones tico-filosficas sobre el derecho y las consecuencias que pueden tener en la interpretacin y aplicacin del derecho. Tukusiapn es un pas imaginario, en un tiempo muy lejano al nuestro. No deben buscarse similitudes con nuestro sistema jurdico. Est escrito para personas que se inician en el estudio del derecho y las referencias a autores no es exacta. El caso no intenta reproducir una decisin judicial sino que es una especie de esquema de lo que podra ser la discusin en un tribunal colegiado. Las posiciones filosficas estn simplificadas como en una caricatura.

morales, por lo cual sus compaeros lo acuchillaron sin que l opusiera resistencia. El juez de primera instancia declar culpables a los procesados, condenndolos a muerte. El caso ha llegado a este Tribunal Supremo por apelacin de esa sentencia. El Cdigo Penal, artculo 23x, establece la pena de muerte para el homicidio, sin que se permita distinguir los motivos o circunstancias de ste. La regla puede parecer injusta para algunos casos, pero despus de la Gran Revolucin el derecho fue simplificado, se prohibi la distincin de casos y la consideracin de circunstancias atenuantes. A los jueces nos corresponde slo aplicar la ley. El citado artculo establece que quien voluntariamente cause la muerte de otra persona, ser condenado a morir por inhalacin de gas. En este caso, no hay duda alguna que los procesados dieron muerte voluntariamente a Roy Read. En consecuencia considero que los procesados deben ser declarados culpables y condenados a muerte. No escapa a este juzgador que el caso reviste caracteres especiales, que los procesados estaban en peligro de morir; que se han usado ingentes recursos en rescatarlos, incluyendo la muerte de dos desinteresados rescatistas; que han llegado millares de mensajes a este Tribunal pidiendo nuestra intervencin y la absolucin de los procesados y un nmero mucho menor que solicita que se confirme la sentencia de muerte. De todas maneras, condenarlos a muerte parece un contrasentido despus de haber realizado tamao esfuerzo por rescatarlos. Por tal motivo propongo que este Tribunal en la misma sentencia, se dirija por unanimidad al magnnimo Gran Lder el Presidente Vitalicio de la Repblica para que, en ejercicio de su generosidad, les perdone la vida. Podemos suspender la ejecucin de la sentencia hasta que el magnnimo Gran Lder el Presidente de la Repblica decida. Reitero que nuestra peticin debe ser por unanimidad para que tenga una fuerza incontestable. Magistrada Celeste Locker El caso ha sido muy bien presentado, pero echo de menos cualquier consideracin de humanidad en su presentacin. Como jueces nos corresponde ponernos en la condicin de los procesados. Imaginemos este grupo de desdichados tapiados en una caverna que reciben la confirmacin por un experto que no podrn sobrevivir por no tener alimentos a su disposicin. El precepto superior que todos debemos obedecer es preservar nuestra propia vida. En pocas pretritas se habl de una ley superior grabada por Dios en nuestros corazones o que nos muestra la propia naturaleza. Preservar la vida es el precepto fundamental de esa ley natural. Para ello hacemos el pacto que constituye al Estado y renunciamos a la ejecucin de la ley natural. Cuando el Estado no puede garantizarnos la vida, volvemos a caer en la situacin previa a la constitucin del Estado que los antiguos llamaban estado de naturaleza. Para estos desdichados la muerte era segura. Tenan que buscar la manera de sobrevivir y actuaron de la manera ms racional que poda esperarse. Evitaron la guerra de todos contra todos, que la situacin poda generar si se entregaban a sus instintos, e hicieron un pacto perfectamente racional y acorde con la ley natural. El pacto de escoger por sorteo a uno de ellos para servir de alimento a los dems implicaba el sacrificio del sorteado, pues no podan comrselo vivo.

A mi juicio Roy Read entendi mal el precepto moral que pone la vida como un valor absoluto y prohbe el suicidio. Cumplir con lo pactado es tambin un precepto moral y jurdico que debe ser respetado. A mi juicio est por encima del respeto a la vida propia y la ajena. Por ejemplo, el respeto al pacto que nos lleva a configurar la sociedad poltica nos obliga ir a la guerra para defender nuestro pas. Como todos sabemos, en la guerra estamos dispuestos a matar y morir. De ninguna manera la vida es un valor absoluto: los miembros de este Supremo Tribunal, si seguimos el criterio del Magistrado Nook, estaramos condenando a muerte a los cuatro procesados. Puede haber mejor demostracin que la vida no es un derecho absoluto? Podramos ser enjuiciados como autores intelectuales de la muerte de los cuatro procesados? La aplicacin literal del artculo 23x del Cdigo Penal llevara a que pudiramos ser condenados a muerte, y que quienes nos condenen a muerte, sean a su vez condenados a muerte, hasta el infinito. No muestra esto que la interpretacin literal conducira a lo absurdo? Acepto que la mencin de la ley natural dej de estar en boga hace milenios y que tenemos que fundamentar nuestra decisin en el derecho positivo de Tukusiapn. Para ello, les pido que notemos que tradicionalmente se ha aceptado que quien da muerte a otro en defensa propia no comete homicidio. Nuestro extraordinario Cdigo Penal, un modelo de simplicidad y brevedad, no previ la defensa propia como excepcin. Pero, desde tiempo inmemorial, los tribunales, incluyendo este Tribunal Supremo, han aceptado que no hay delito. La Constitucin nos ordena que no incluyamos razonamientos en nuestros fallos porque la aplicacin de la ley tiene que ser evidente para todos. Tambin se ha prohibido el comentario de la Constitucin y las leyes, excepto naturalmente los comentarios que pueda hacer el Gran Lder el Presidente Vitalicio de la Repblica. Confieso que he hecho la bsqueda electrnica en los discursos completos del Gran Lder el Presidente Vitalicio y no he encontrado expresamente una justificacin de la legtima defensa, pero en multitud de ocasiones ha hecho referencia que actuar en legtima defensa est plenamente justificado. Mi antecesor, el Magistrado Del Vecchio, sealaba que en la legtima defensa no hay voluntad de matar sino de defenderse, de preservar la propia vida. En este caso, propongo que apliquemos por analoga la regla de la legtima defensa. Los procesados realmente no tenan ningn deseo de matar, como puede suponerse que tampoco tenan ningn deseo de comerse a uno de sus compaeros. Tuvieron que hacerlo para sobrevivir. Moralmente no poda exigrseles otra conducta. Por los razonamientos anteriores propongo que decidamos que en este caso no se cumple el requisito de dar muerte voluntariamente a otra persona, y que los procesados no son culpables. Hubo una propuesta hasta ahora no formalizada de que en vez de una condena de muerte impongamos una multa de C. 1.000000 a cada uno de estos desdichados por perturbar el orden. No veo cmo meterse en una cueva para leer libros sea una perturbacin del orden. No puede hacrselos responsables por el deslizamiento de tierra ni todos los acontecimientos posteriores. Magistrado Kelsy Hamlet

En los largos aos de mi carrera como juez no he tenido un caso que me haya generado tantas dudas como ste. He odo a la colega Locker y su razonamiento me parece brillante pero con el radical defecto de confundir el derecho y la moral. Como lo expres el colega Nook nos corresponde aplicar el Cdigo Penal. No estamos aqu para aplicar la ley natural. Tampoco tenemos que entrar a discutir cmo se constituy el Estado. Las cinco personas que quedaron atrapadas en la cueva deliberaron, llegaron a la conclusin de que uno de ellos deba servir de alimento a los dems y despus conscientemente dieron cuchilladas a la vctima Roy Read. Decir que actuaron involuntariamente es simplemente una mentira. Estoy consciente que hace muchos siglos los juristas llamaban ficcin a estas mentiras que aceptaban para salvarlos de un problema prctico y extender o restringir la aplicacin de la ley. Pero el derecho de hoy prohbe tales recursos. Tampoco me parece posible que invoquemos la autoridad de un magistrado antiguo que muri hace ya tiempo para hacer un razonamiento tan alejado de la realidad y para torcer las palabras de la ley. La colega Locker nos invita a ponernos en la situacin de los procesados y que los miremos con simpata. Por qu no ponernos en la situacin de la vctima? Existe realmente una ley natural o positiva que nos obligue a suicidarnos en determinadas circunstancias? Sin duda que los pactos tienen que ser cumplidos, pero un pacto que obligue al suicidio tendra un objeto ilegal y no sera vlido. Si Roy Read se hubiera suicidado no tendramos este caso. Podemos lamentar que no lo hiciera, para librarnos de este quebradero de cabeza, pero no fue as como sucedieron las cosas ni podemos alegar que l estaba obligado a cumplir semejante pacto. Por otra parte, he odo con respeto las palabras del colega Nook. Aprecio su firmeza en el planteamiento de que nuestra tarea es aplicar la ley positiva. Pero claramente l considera injusto el resultado y por esto propone que nos dirijamos por unanimidad al magnnimo Gran Lder el Presidente Vitalicio de la Repblica para pedir que conmute la pena. Claramente estaramos fallando en el deber de juzgar y simplemente pasando la carga de una decisin a otra persona, ocupada de asuntos de gran importancia. No entiendo a qu viene la mencin del nmero de mensajes recibidos en este Tribunal a favor o en contra de los procesados. Como jueces nos corresponde decidir en derecho, sin ninguna atencin a la popularidad de los procesados. Me parece tambin inevitable traer a esta sala la conversacin de pasillo a la cual ha hecho referencia la colega Locker. No creo que sea oportuno entrar a considerar si la conducta de internarse en cuevas para leer libros en papel es condenable, pues esto sera una discusin poltica o tica. Los procesados han sido acusados de homicidio por la parte fiscal y no podemos legalmente cambiar la acusacin. Es verdad que en casos difciles este Tribunal no ha sido siempre completamente legalista, pero los errores del pasado no pueden justificar conductas impropias en el presente. Debemos buscar una solucin que sea satisfactoria intelectualmente. Somos juristas y debemos decidir conforme a la ley positiva.

Mis colegas Nook y Locker no desean condenar a muerte a los procesados pero asumen posiciones distintas en cuanto al conflicto que plantea la contradiccin entre obligaciones de distinta ndole. Personalmente, me repugna la idea de condenar a muerte a estos desdichados, pero no hay nada en nuestra legislacin que permita absolverlos. Como no puedo resolver este dilema, anuncio que me abstendr en este caso y anuncio igualmente que a partir de este momento renuncio a continuar como Magistrado del Tribunal Supremo de Tukusiapn. Magistrado Plus Ultra Como el colega Hamlet considero que la misin de los jueces es decidir. No importa cun difcil sea un caso, el juez debe decidir y no pasar la responsabilidad a un tercero. Por eso, en primer lugar, rechazo la posicin de Hamlet de abstenerse en este caso, completamente contradictoria con su premisa. Tambin rechazo la posicin del colega Nook de proponer la condena de los procesados y a la vez solicitar el perdn para ellos de nuestro magnnimo Gran Lder el Presidente Vitalicio. Qu le pasa? Quiere estar bien con Dios y con el Diablo? Quiere obligar al Gran Lder el Presidente de la Repblica a que decida en un determinado sentido? Rechazo por completo esta idea. No cuenten conmigo para ello. Por ltimo, estoy contento de no tener que ocuparme de los anticuados argumentos de la colega Locker. Hamlet tuvo la cortesa de tomarlos con seriedad y dio cuenta de ellos. Mi posicin es completamente vertical. Estos procesados dieron muerte voluntariamente a Roy Read y merecen la muerte. Por supuesto, nosotros no cometeremos homicidio condenndolos a muerte porque para eso somos jueces y tenemos la autoridad legal para hacerlo. Somos la autoridad judicial suprema, quin nos va a condenar? Mis colegas han obviado que la vctima Roy Read y los cuatro procesados forman parte del grupo de desadaptados que se esconden en cuevas para entregarse al gusto perverso de leer libros en papel. Uno de los principios de la Gran Revolucin es la proteccin de los jvenes y de los ciudadanos en general y por esto el sabio Gran Lder el Presidente de la Repblica aconsej la desaparicin de estos instrumentos de perversin. Por supuesto, hay libros buenos y malos, pero es claramente preferible que la lectura se haga en textos electrnicos que permite tener adaptada la historia y las dems disciplinas sociales a la verdad, tal como est determinada por el infalible Gran Lder el Presidente Vitalicio de la Repblica. Los libros en papel no permiten las correcciones masivas e instantneas. Quienes gustan leer libros en papel generalmente son aquellos que aprecian las mentiras o quieren persuadir a otros de ellas. El papel es adems un material contaminante y debemos proteger el ambiente. Los procesados son miembros de esa minoritaria secta perversa. No debemos olvidar que la costumbre de refugiarse en cuevas para leer libros ha causado este incidente y que los procesados pueden considerarse parcialmente responsables de la muerte de las dos personas que murieron en las operaciones de rescate. La misin de los jueces es apoyar las polticas pblicas del gobierno. Es una poltica de Estado mostrar a la poblacin que no habr ninguna condescendencia con los lectores clandestinos de libros.

Por esto, estoy plenamente de acuerdo en que los procesados cometieron el delito de homicidio del ciudadano Roy Read y que corresponde aplicar la pena establecida en el artculo 23x del Cdigo Penal, tal como lo solicit el Ministerio Pblico. Magistrada Terrina Friedman El colega Ultra se presenta como el ms legalista de todos nosotros. Sin embargo, aparece de su razonamiento que desea condenar a muerte a los procesados por ser miembros de la secta de lectores de libros, mucho ms que por el homicidio de Roy Read. Conforme a nuestro Cdigo Penal poseer o leer libros no est tipificado como delito. En ninguna parte dice: se condenar a muerte a los lectores de libros. Pero se parece ser el gran delito para el colega Ultra. No podemos evadir la consideracin que el conflicto es poltico. Leer libros es muy mal visto por el gobierno y sabemos que hay una persecucin contra los editores, distribuidores y lectores de libros. Esa persecucin se caracteriza por presentarse bajo varias excusas, como la proteccin de los jvenes, del ambiente y el combate a la pornografa, y de usar los instrumentos ms diversos, como leyes tributarias y sanitarias. Pero tal vez por el viejo prestigio de los libros, o por evitar sanciones internacionales al pas, no se ha convertido la actividad en delictiva. El colega Ultra califica a los lectores de libros como secta minoritaria. Como es una actividad semi clandestina no tenemos estadsticas. Mi propia observacin es que tal vez haya ms gente de la que sospechamos que lee libros clandestinamente. En el lenguaje de mis colegas he apreciado varias referencias a viejas teoras que no aparecen por ninguna parte en la literatura disponible electrnicamente. Puede sospecharse que sean lectores clandestinos. Por otra parte, los millones de personas que contribuyeron para rescatar a los procesados, muestra que son muchos quienes resienten la prohibicin del trfico y lectura de libros, o por lo menos, tienen simpata por los lectores de libros. La proporcin de 10 a 1 que tienen los mensajes de solidaridad con los procesados sobre los mensajes en contra de stos, que este Tribunal ha recibido, muestra que no debemos considerarlos como una despreciable minora. La proporcin dentro de este mismo Tribunal no es muy diferente. Hasta ahora hemos escuchado a cuatro magistrados. Slo uno desea condenar a muerte a los procesados, pero el delito real parece ser leer libros clandestinamente. Yo mismo considero que estos procesados ya han tenido suficiente castigo con haber tenido que matar a un compaero y comrselo, y adicionalmente quedarse encerrado por tantos das en la oscuridad con este pesado fardo en su conciencia. Este caso ha sido seguido atentamente por la opinin pblica. En todas las encuestas, el 90 por ciento, o ms, opina que los procesados no deben ser condenados. La explicacin es sencilla: casi cualquier persona en la posicin en que estaban ellos en la cueva, hubiera actuado de la misma manera. Si hay algo criticable en su conducta, ya han sido suficientemente castigados. No comparto en absoluto el fundamento filosfico que la colega Locker quiere dar a la decisin que debemos tomar. Los estudios de las distintas ciencias no han

encontrado grabada en el corazn, en el cerebro ni en el cdigo gentico de la especie humana una ley moral o jurdica. La referencia a la ley natural es slo una metfora y nosotros somos juristas que debemos apoyarnos en el conocimiento cientfico y en hechos, no convertirnos en poetas. Sin embargo, sus conclusiones me parecen correctas. No necesitaba en absoluto las teoras filosficas que utiliza. A mi juicio los procesados no actuaron voluntariamente porque no tenan escogencia. El magistrado Hamlet comete el error de confundir voluntad con deliberacin. Por supuesto, que deliberaron y fue esa deliberacin lo que los llev a la conclusin correcta de que no tenan alternativa. El colega Nook propone que nos dirijamos todos por unanimidad a pedir al magnnimo Gran Lder el Presidente Vitalicio para tratar de influir en su nimo. En trminos polticos esto tendra sentido, porque la condena a muerte de los lectores clandestinos debilitar ms el prestigio del gobierno. Aunque esto no tiene consecuencias polticas directas porque hace muchos aos que sustituimos las elecciones por la aclamacin, no es conveniente que exista una separacin tan grande entre la opinin popular y la accin del gobierno. Pero todos conocemos el carcter del inefable Gran Lder el Presidente Vitalicio de la Repblica y su pensamiento antiintelectual. Todos sabemos que el movimiento opositor utiliza el papel como medio de comunicacin por el total control que tiene el gobierno de los dems medios de comunicacin. Todos sabemos que el magnnimo Gran Lder el Presidente Vitalicio no es propenso a medidas de clemencia con quienes sospecha puedan ser opositores. Al menos el colega Ultra lo sabe y como desea condenar a los opositores por cualquier motivo, muestra en este caso un legalismo que no es usual en l. Sera dudosa la eficacia de una peticin por unanimidad, pero como no existe esa unanimidad, no tiene sentido que discutamos siquiera esa posibilidad. Debemos discutir el argumento que los jueces estamos para apoyar las polticas del Estado y del gobierno? La Constitucin dice que los jueces somos una rama independiente del Poder Pblico. Este Tribunal no ha sido todo lo independiente que debera ser porque la Constitucin garantiza que nuestra designacin es vitalicia pero no nos garantiza una larga vida. Aparte de esta consideracin prctica, que seguramente ha pesado en el nimo de algunos colegas, no hay principio alguno ni norma expresa que nos obligue a ponernos en lnea con el gobierno y mucho menos a apoyar una poltica pblica encubierta que mayoritariamente se considera una excesiva intromisin gubernamental. Estas consideraciones nos pueden llevar a alargar intilmente la discusin. El problema en realidad no es nada complicado. Sabemos que como tribunal no tenemos por qu analizar pblicamente el caso y motivar extensamente las decisiones. Basta que hagamos unas breves consideraciones para pronunciar la sentencia. Propongo que declaremos inocentes a los procesados con base a dos consideraciones. La primera puede estar calcada sobre la conclusin del razonamiento de la magistrada Locker: como actuaron para salvar su vida de un peligro inminente consideramos que la accin no fue voluntaria. En segundo lugar podemos expresar que los procesados ya han sufrido bastante para que les impongamos una nueva pena. Esto es lo que todo el mundo dice en la calle y conviene prestar atencin a lo que gente comn piensa. Esas dos consideraciones son ms que suficientes.

Magistrado Presidente Fidelio Nook Cada uno de los cinco magistrados ha hablado. Quisiera saber si alguno de ustedes ha cambiado su posicin original. Ninguno de los magistrados cambi de posicin. Hubo dos votos por aceptar la acusacin fiscal, declarar culpables a los procesados y condenarlos a morir por inhalacin de gas. Hubo dos votos por rechazar la acusacin fiscal y declarar inocentes a los procesados. Hubo una abstencin acompaada de la renuncia al cargo de magistrado. Como hubo un empate, y el Tribunal no poda decidir, la decisin fue no escuchar la apelacin. La decisin de la primera instancia qued firme. Los procesados fueron ejecutados el 27 de diciembre de 5550, al amanecer.

Ejercicio Supongamos otro final. Ante el empate, el Presidente del Tribunal lo ha llamado a usted, que es magistrado suplente, para que entre a decidir. Redacte su voto explicando por qu rechaza los argumentos de los magistrados que tienen posiciones distintas a las suyas y explicando las razones de su voto.