Adoption Code Civil Memoire

Cat. 2.412.
112
MMOIRE LA COMMISSION DES INSTITUTIONS DE LASSEMBLE NATIONALE AVANT-PROJET DE LOI INTITUL LOI MODIFIANT LE CODE CIVIL ET DAUTRES DISPOSITIONS LGISLATIVES EN MATIRE DADOPTION ET DAUTORIT PARENTALE
Novembre 2009
Document adopt la 550e sance de la Commission, tenue le 25 novembre 2009, par sa rsolution COM-550-5.1.3 Original sign par : Batrice Vizkelety, avocate Secrtaire de la Commission
Analyse, recherche et rdaction Me Claire Bernard, conseillre juridique Direction de la recherche, de lducation-coopration et des communications Traitement de texte Chantal Lgar Direction de la recherche, de lducation-coopration et des communications dition pour le site Web de la Commission Le prsent document a t dit pour les fins du site Web, partir du texte officiel.
TABLE DES MATIRES
INTRODUCTION ................................ ................................ ................................ ................................ .....1
1 1.1 1.2 1.3
LE RGIME DE CONFIDENTIALIT RGISSANT LADOPTION................................ ............... 2 Lobtention du sommaire des antcdents................................ ................................ ................... 6 Lobtention de renseignements pour raison de sant................................ ................................ ...7 Lobtention de renseignements des fins de retrouvailles ................................ ........................... 8 1.3.1 Les dispositions actuelles en matire de retrouvailles................................ ...................... 8 1.3.2 Les droits de la personne en cause................................ ................................ ............... 10 1.3.3 Le droit la connaissance de ses origines en droit international................................ .... 13 1.3.4 Les modifications proposes dans lavant-projet de loi ................................ .................. 15 LES NOUVELLES FORMES DADOPTION................................ ................................ .............. 18 Les ententes de communication ................................ ................................ ................................ 19 Ladoption sans rupture du lien de filiation dorigine................................ ................................ ...20 LE PARTAGE ET LA DLGATION JUDICIAIRE DE LAUTORIT PARENTALE ................................ ................................ ................................ 23 LVALUATION PSYCHOSOCIALE DANS LE CAS DUN CONSENTEMENT SPCIAL LADOPTION ................................ ................................ .24
2 2.1 2.2 3
CONCLUSION ................................ ................................ ................................ ................................ ...... 25
INTRODUCTION La Commission des droits de la personne et des droits de la jeunesse a pour mission dassurer la promotion et le respect des principes noncs dans la Charte des droits et liberts de la personne1 du Qubec par toutes mesures appropries2. Elle doit galement veiller la protection de lintrt de lenfant et assurer la promotion et le respect des droits confrs lenfant en vertu de la Loi sur la protection de la jeunesse3. La Commission, dont les membres sont nomms par lAssemble nationale sur proposition du premier ministre4, est notamment charge danalyser les textes lgislatifs afin de vrifier leur conformit la Charte et formuler, au besoin, les recommandations appropries5. Cest ce titre que la Commission prsente ses observations aux membres de la Commission des institutions dans le cadre de la consultation gnrale sur lavant-projet de loi intitul Loi modifiant le Code civil et dautres dispositions lgislatives en matire dadoption et dautorit parentale. Lavant-projet de loi propose des changements importants en matire dadoption et dautorit parentale. Il introduit dans le Code civil deux nouvelles formes dadoption, ladoption ouverte et ladoption sans rupture du lien de filiation dorigine. Il propose de plus de modifier le rgime de confidentialit entourant ladoption. Finalement, il prvoit une nouvelle forme de prise en charge de lenfant, la dlgation judiciaire de lautorit parentale. Les modifications lgislatives introduites dans lavant-projet de loi sappuient sur les constats et les recommandations formuls en 2007 par le Groupe de travail sur le rgime qubc de ladoption6. Cr ois par le ministre de la Justice et le ministre de la Sant et des Services sociaux en 2006, il avait le mandat dvaluer le rgime qubcois dadoption en fonction de la ralit sociale daujourdhui et de proposer, sil y a lieu, les modifications ce rgime quil considre opportunes, ncessaires, ou utiles. 7 Plus prcisment, le Groupe de travail tait charg de raliser les objectifs suivants : valuer lcart entre les nouveaux besoins identifis en matire dadoption et la lgislation qubcoise actuelle; [] identifier les principaux constats et enjeux considrer selon les diverses formes dadoption, plnire ou simple, internationale ou interne, ou traditionnelle en milieu autochtone; [] rvaluer le caractre confidentiel de linformation en matire dadoption, tant pour ltat civil que pour les dossiers judiciaires et administratifs, diffrentes tapes du processus dadoption et dans les relations postrieures ladoption; [] recommander, le cas chant, des modifications au Code civil et aux autres lois pertinentes, en tenant compte des lois dautres provinces ou tats, tant au Canada qu ltranger. 8
1 2 3 4 5 6
L.R.Q., c. C-12, ci-aprs Charte . Charte, art. 57, al. 1 et 2; art. 71, al. 1. Charte, art. 57, al. 2; Loi sur la protection de la jeunesse, L.R.Q., c. P-34.1, ci-aprs L.P.J. , art. 23. Charte, art. 58, al. 2. Charte, art. 71, al. 2 (6). Groupe de travail sur le rgime qubcois de ladoption (prsidente : M Carmen Lavalle), Pour une adoption qubcoise la mesure de chaque enfant, Qubec, ministre de la Justice et ministre de la Sant et des Services sociaux, 2007, ci-aprs Groupe de travail , [En ligne]. http://www.justice.gouv.qc.ca/francais/publications/rapports/pdf/adoption-rap.pdf Ministre de la Justice et ministre de la Sant et des Services sociaux, Groupe de travail sur le rgime qubcois de ladoption, 2006, [En ligne]. http://www.justice.gouv.qc.ca/francais/publications/rapports/pdf/adoption.pdf Id.
me
Page 1
Mmoire la Commission des institutions de lAssemble nationale Avant-projet de loi intitul Loi modifiant le Code civil et dautres dispositons lgislatives i en matire dadoption et dautorit parentale
Lavant-projet de loi ne propose pas de modification visant spcifiquement ladoption traditionnelle en milieu autochtone. En effet, conformment aux recommandations du Groupe de travail, le gouvernement a confi un nouveau groupe de travail, pilot par le ministre de la Justice et compos de spcialistes de ladoption et du droit autochtone, ainsi que de reprsentants autochtones, le mandat de documenter les diffrentes pratiques dadoption coutumire ou traditionnelle chez les communauts autochtones et de mesurer les effets dune ventuelle reconnaissance de la coutume autochtone en matire dadoption. Rappelons qu la suite dune enqute que la Commission a mene sur les services de protection de la jeunesse dans le Nunavik, elle a formul une recommandation concernant ladoption traditionnelle pratique par les Inuits9. La Commission suivra par consquent avec grand intrt lissue de ces travaux pour sassurer que les modifications qui seraient ventuellement prsentes respectent les droits des enfants autochtones. Les commentaires de la Commission porteront principalement sur le rgime de confidentialit rgissant ladoption. La Commission a en effet t saisie quelques reprises de demandes formules par des personnes adoptes allguant limpact discriminatoire des dispositions du Code civil rgissant la confidentialit des dossiers dadoption sur leurs droits fondamentaux. Sa premire intervention en la matire remonte il y a plus de 30 ans aprs quune association regroupant des personnes adoptes, des parents dorigine et des parents adoptifs lui a demand de se prononcer sur le droit dun adopt de connatre ses origines. La Commission mettra ensuite des observations gnrales sur les autres aspects principaux de lavantprojet de loi, tant donn le court dlai allou pour produire les mmoires en vue de la consultation gnrale. 1 LE RGIME DE CONFIDENTIALIT RGISSANT LADOPTION
Afin de situer la porte des modifications, il convient de prsenter le contexte social et juridique dans lequel sinscrit le rgime de confidentialit rgissant ladoption. lorigine, ladoption ntait pas une institution couverte par le secret. La premire loi qubcoise sur ladoption, adopte en 192410, ne comportait pas de disposition imposant la confidentialit, limage des lgislations qui existaient ailleurs. Le principe de confidentialit serait dabord apparu dans les pratiques et serait devenu une coutume reconnue en droit qubcois partir des annes 194011. Cette rgle coutumire a t introduite dans lancienne Loi sur ladoption en 196012, puis reprise dans le Code civil du Qubec institu en 198013. La rforme du Code civil de 199114 a maintenu le principe de confidentialit entourant les dossiers dadoption.
Voir : COMMISSION DES DROITS DE LA PERSONNE ET DES DROITS DE LA JEUNESSE, Enqute portant sur les services de protection de la jeunesse dans la baie dUngava et la baie dHudson Nunavik : Rapport, conclusions denqute et recommandations, 2007, p. 78, [En ligne]. http://www.cdpdj.qc.ca/fr/publications/docs/rapport_Nunavik_francais.pdf Loi concernant ladoption, 14 Geo. V, c. 75. Droit de la famille 305, [1986] R.D.F. 533, 534-535 (T.J.). Loi de ladoption, S.R. 1941, c. 324, art. 29 tel que modifi par Loi modifiant la Loi de ladoption, S.Q. 1959-60, c. 10, art. 6. Loi instituant un nouveau Code civil et portant rforme du droit de la famille, L.Q. 1980, c. 39, art. 631. Nous utiliserons labrviation C.c.Q. (1980) pour rfrer aux dispositions du Code civil adoptes en 1980. L.Q. 1991, c. 64, ci-aprs : C.c.Q. .
10 11 12
13
14
Page 2
Mmoire la Commission des institutions de lAssemble nationale Avant-projet de loi intitul Loi modifiant le Code civil et dautres dispositions lgislatives en matire dadoption et dautorit parentale
La rgle de confidentialit sest dveloppe une poque o la socit qubcoise condamnait les grossesses et les naissances illgitimes15. Rappelons que ce nest quen 1980 qua t aboli au Qubec le statut dingalit des enfants fond sur leur lien de filiation16. Les tribunaux ont eu plusieurs fois loccasion dnoncer les valeurs et les intrts qui ont servi justifier le respect de la confidentialit des dossiers dadoption. Dans une dcision rendue en 198117, le juge Fortin cite un jugement prononc en 1977 qui rsume ces justifications : La confidentialit du dossier a pour effet dempcher les parents biologiques de localiser lenfant adopt et de venir limportuner dans sa relation avec ses parents adoptifs, de le protger en certains cas du traumatisme quil pourrait subir si ses origines lui taient dvoiles. Elle assure enfin la mre naturelle qui a donn naissance un enfant lanonymat quelle a recherch en confiant son enfant pour adoption. 18 Le juge Fortin ajoute que les dmarches en vue dinformer la mre biologique que son fils la recherche constitueraient une atteinte sa vie prive contraire larticle 5 de la Charte. Il explique qu lpoque de la naissance du requrant, les filles mres taient juges svrement, quelles accouchaient dans la clandestinit et que lorsquelles consentaient ladoption de leur enfant, elles recevaient lassurance que leur identit ne serait jamais dvoile19. Dans un jugement rendu en 1986, la juge Galipeault-Moisan partageait cette interprtation sociohistorique : Cette confidentialit permettait dassurer les adoptants quils ne seraient pas importuns par les parents de lenfant et de garantir la mre que sa grossesse ne serait pas connue et quelle pourrait refaire sa vie; enfin, lgard de tous et dans le meilleur intrt de ladopt, ce dernier devenait lenfant lgitime des adoptants. La confidentialit sexprimait par le nom fictif qui tait donn lenfant son acte de naissance et par la mention inexacte n de parents inconnus apparaissant au mme acte; elle s exprimait aussi par le pseudonyme que choisissait la mre qui se rfugiait lHpital de la Misricorde. 20 Plusieurs dfendaient avec force la ncessit de prserver le secret au nom de lintrt de lenfant et des parents adoptifs. Le professeur Jean Pineau crivait en 1982 : Afin dviter toute confrontation entre famille dhier et famille daujourdhui, toute tentative de retrouvailles, tout choc dordre motif ou psychologique, ou toute indiscrtion, il parat souhaitable de donner aux dossiers dadoption un caractre confidentiel et dinterdire toute recherche de la vrit biologique.
15
McConnell c. Centre des services sociaux de lEstrie, [1981] C.S. 352, 354; Andr MOREL, Lenfant sans famille , dans Rene JOYAL (dir.), Lvolution de la protection de lenfance au Qubec. Des origines nos jours. Entre surveillance et protection, Montral, Presses de lUniversit du Qubec, 2000, p. 7, la page 25. Art. 594 C.c.Q. (1980). McConnell c. Centre des services sociaux de lEstrie, prc., note 15. X Petitioner re : Social Welfare Court Records, Cour de bien-tre social, Qubec, n 200-43-000159-77, 1 novembre 1977. McConnell c. Centre des services sociaux de lEstrie, prc., note 15, 354. Droit de la famille 305, prc., note 11, 534-535.
er
16 17 18
19 20
Page 3
[] on imagine difficilement laspect positif que lon pourrait tirer dune telle rvlation [des renseignements que contient le dossier dadoption], alors quon imagine aisment combien elle pourrait tre nuisible. [] Sest-on seulement interrog srieusement sur lopportunit dune telle disposition [larticle 632 C.c.Q. (1980) qui reconnaissait le droit aux retrouvailles], si lon considre dune part le traumatisme que de telles retrouvailles pourraient provoquer chez les uns et les autres et, dautre part, le trouble quelles pourraient semer dans les familles? 21 LOffice de rvision du Code civil partageait cette inquitude, mais il tait plus nuanc en ce qui concerne la recherche de ses origines par ladopt adulte : La confidentialit des dossiers dadoption est de la plus haute importance, car il sagit dempcher que la famille adoptive soit trouble par des rclamations intempestives de la part de la famille dorigine, qui risqueraient de compromettre gravement lquilibre de lenfant. Cest pourquoi la ncessit dobtenir lautorit du tribunal prime dautres dispositions, tel que le principe selon lequel toute personne doit avoir accs son dossier, nonc dans la Loi sur les services de sant et les services sociaux []. Lopportunit de permettre aux adopts devenus adultes de rechercher leur famille dorigine a t examine. Il a sembl prmatur de trancher la question tant donn le peu de donnes disponibles [] Il a paru prfrable de proposer un systme trs souple qui laisse la dcision au tribunal. 22 Le principe de la confidentialit des dossiers ne faisait effectivement pas lunanimit. Ds les annes 23 1970, des personnes adoptes ont revendiqu au Qubec le droit de connatre leurs origines . Des associations et des individus militent depuis quelques dcennies en ce sens et les tribunaux ont rgulirement fait face des demandes visant largir laccs aux dossiers dadoption. Le lgislateur a ragi en introduisant progressivement des exceptions plus larges, loccasion de la rforme du Code civil de 1980, puis de 1991. Comme nous le verrons plus bas, ces modifications lgislatives ne rpondant pas suffisamment aux attentes exprimes, les demandes de rforme ont continu se faire pressantes. Elles se fondaient notamment sur les droits reconnus lenfant dans les instruments internationaux et sur les
21
Jean PINEAU, La famille, Droit applicable au lendemain de la Loi 89 , Trait lmentaire de droit civil, Montral, P.U.M., 1983, pp. 259-260. OFFICE DE RVISION DU CODE CIVIL Rapport sur le Code civil du Qubec, vol. II, t. 1, Qubec, diteur officiel, 1977, p. 205. Aux tats-Unis, le mouvement aurait dbut la fin des annes 1960 : Elizabeth J. SAMUELS, The Idea of Adoption : An Inquiry into the History of Adult Adoptee Access to Birth Records , (2001) 53 Rutgers L.. Rev. 367, 416-417. La pionnire de ce mouvement a crit son premier livre sur le sujet en 1954 : Jean M. PATON, The Adopted Break Silence, Philadelphia, Life History Study Center, 1954.
22
23
Page 4
24 rgimes plus ouverts qui ont t adopts dans un certain nombre de juridictions trangres , y compris 25 dans dautres provinces .
En rponse ces revendications, les ministres de la Justice et de la Sant et des Services sociaux ont conjointement mis sur pied en 1998 un comit charg dexaminer la lgislation et les politiques relatives la confidentialit en matire de recherche dantcdents sociobiologiques et de retrouvailles. Dans son rapport dpos en 199926, le comit proposait entre autres lintroduction de modifications lgislatives, mais aucun projet lgislatif na t dpos pour donner suite aux recommandations contenues dans ce premier rapport. Ayant lesprit le contexte social et juridique que nous venons de rappeler, il importe de rsumer le rgime actuellement en vigueur. Le caractre secret de ladoption se manifeste tant dans le processus dadoption lui-mme que dans ses effets. Le voile du secret vise assurer la confidentialit non seulement lgard des tiers, mais aussi lgard des personnes impliques. Les rgles de procdure en matire dadoption exigent que soit prserv lanonymat entre les parents adoptifs et les parents dorigine27 et que soit protge la confidentialit des informations, mme quand elles sont rvles dans le cadre de linstance judiciaire28. Ainsi que la soulign la Cour dappel, [l]un des principes directeurs du processus dadoption est le respect de la confidentialit des dossiers et du caractre confidentiel et anonyme du processus dadoption. Toutes les mesures doivent tre prises afin que les adoptants et les parents ne soient pas confronts les uns aux autres. 29 Les adoptions sur consentement spcial sont soustraites cette rgle30. Cette forme dadoption ntant accessible que lorsque les parents adoptifs sont des membres de la famille immdiate de lenfant31, on peut supposer que les parties se connaissent, au moins dans la majorit des cas. Dans la logique de cette conception, les dossiers dadoption sont confidentiels et aucun renseignement contenu au dossier administratif ou judiciaire relatif ladoption dun enfant ne peut tre rvl, mme
24
Voir entre autres : la Nouvelle-Zlande depuis 1985 [Adult Adoption Information Act 1985, 1985 No 127], la Nouvelle-Galles-du-Sud depuis 1990 [Adoption Information Act, remplac par Adoption Act 2000, No 75, art. 134 et suiv.]. Le rapport du Comit de travail sur la recherche dantcdents sociobiologiques et retrouvailles cite galement la Finlande depuis 1925, lcosse depuis 1930, les Pays-Bas depuis 1956, la Sude, le Royaume-Uni et une dizaine dtats amricains : Comit de travail sur la recherche dantcdents sociobiologiques et retrouvailles (prsident : M. Vital Simard), Recherche dantcdents sociobiologiques et retrouvailles : une nouvelle approche, ministre de la Justice et ministre de la Sant et des Services sociaux, 1999, appendice III, pp. 19-23. Colombie-Britannique depuis 1996 : Adoption Act, R.S.B.C. 1996, c. 5, art. 63 (1) et suiv.; Terre-Neuve depuis 2002 : Adoption Act, S.N.L. 1999, c. A-2.1, art. 48 (1) et suiv.; Alberta depuis 2003 : Child, Youth and Family Enhancement Act, R.S.A. 2000, c. C-12, art. 74.2 (1) et suiv.; Ontario depuis 2007 : Loi traitant de la divulgation de renseignements et de dossiers aux personnes adoptes et leurs pres ou mres de sang, L.R.O., c. 25. Comit de travail sur la recherche dantcdents sociobiologiques et retrouvailles, prc., note 24. Voir : les articles 823.1 et 823.2 du Code de procdure civile, L.R.Q., c. C-25, ci-aprs C.p.c. . Art. 823.3 C.p.c. Droit de la famille 1802, EYB 1994-56288, par. 20, [1995] R.J.Q. 27, 30 (C.A.) (per curiam). Art. 823.4 C.p.c. Suivant larticle 555 C.c.Q., le consentement spcial ne peut tre donn quen faveur dun ascendant de lenfant ou dun parent en ligne collatrale jusquau troisime degr ou du conjoint de lun ou de lautre ou en faveur du conjoint ou du concubin dun des parents de lenfant.
25
26 27 28 29 30 31
Page 5
aux personnes directement concernes32. De plus, lacte de naissance original de lenfant devient aussi confidentiel. Aucune copie de lacte de naissance ne peut tre dlivre aux personnes mentionnes, sauf si le tribunal lautorise aprs avoir vrifi que les autres conditions de la loi sont respectes33. Le principe de confidentialit na toutefois jamais t absolu. Dj lors de sa conscration lgislative en 1960, il saccompagnait dune exception permettant la consultation du dossier, sur autorisation judiciaire, par toute personne qui justifie la satisfaction du juge un intrt compatible avec le plus grand bien de ladopt dans un certain nombre de circonstances juges graves ou importantes34. Cette exception a t modifie loccasion de rformes lgislatives. Aujourdhui, le principe de la confidentialit simpose toujours, sauf dans les cas o la loi le permet35. Les dispositions actuellement en vigueur prvoient quatre exceptions. Lune dentre elles permet la consultation du dossier dadoption pour des fins dtude, denseignement, de recherche ou denqute publique, condition dobtenir lautorisation du tribunal36. Cependant, lanonymat des personnes impliques, soit lenfant, le parent dorigine et le parent adoptant, doit tre respect37. Les autres exceptions concernent le sommaire des antcdents, les renseignements sur les antcdents biologiques ou mdicaux et les retrouvailles. 1.1 Lobtention du sommaire des antcdents
Ds que lordonnance de placement de lenfant en vue de son adoption est prononce, le parent adoptif et lenfant, sil est g de quatorze ans ou plus, ont chacun le droit dobtenir du directeur de la protection de la jeunesse responsable de la procdure dadoption, ou du ministre lorsquil sagit dune adoption internationale, le sommaire des antcdents de lenfant38. Le parent dorigine a galement le droit de demander un sommaire des antcdents de ladoptant39. La leve de la confidentialit est toutefois trs partielle puisque le sommaire doit respecter lanonymat des parents dorigine et des parents adoptifs et ne peut, par consquent, identifier les personnes impliques40. La loi ne dfinit pas les lments dinformation qui peuvent tre contenus dans le sommaire. Elle se limite prvoir que le contenu du sommaire peut faire lobjet dune dfinition rglementaire41. Aucun rglement
32 33 34
Art. 582, al. 1 C.c.Q. Art. 149 C.c.Q. Loi de ladoption, prc., note 12, art. 29 introduit par la Loi modifiant la Loi de ladoption, S.Q. 1959-60, c. 10, art. 6. Art. 582, al. 1 C.c.Q. Art. 582, al. 2 C.c.Q. Art. 582, al. 2 C.c.Q. Art. 71.1, al. 1 et 3 et art. 71.14, al. 1 et 3 L.P.J. Art. 71.1, al. 2 et art. 71.14, al. 2 L.P.J. Art. 71.2 L.P.J. : Tout sommaire doit respecter lanonymat des parents ou de ladoptant [...]. Voir aussi : art. 71.15 L.P.J. Art. 71.2 L.P.J. : Tout sommaire [...] doit tre conforme aux normes prvues par rglement. Voir aussi : art. 71.15 L.P.J. Art. 132, al. 1 L.P.J. : Le gouvernement peut faire des rglements pour : [...] e) prescrire les normes relatives au contenu du sommaire des antcdents dun enfant et dun adoptant;
35 36 37 38 39 40
41
Page 6
cette fin na malheureusement t adopt ce jour. Ainsi, il nest pas clairement tabli quil sagisse des antcdents mdicaux ou historiques des parents dorigine ou de leur famille, contrairement par exemple la lgislation de la Colombie-Britannique qui mentionne les antcdents mdicaux et sociaux42. Le Comit de travail sur la recherche dantcdents sociobiologiques et retrouvailles avait dailleurs constat que malgr les efforts de standardisation de lAssociation des centres jeunesse du Qubec, il demeure des disparits dune rgion lautre quant au contenu desdits sommaires 43 et il avait recommand quun rglement soit adopt. Lavant-projet de loi ne propose pas de modification concernant cette exception au principe de confidentialit. Cependant, la Commission profite de cette consultation parlementaire pour recommander son tour au ministre responsable, savoir le ministre de la Sant et des Services sociaux, dadopter un rglement qui dfinirait le contenu des sommaires tre transmis en vertu de larticle 71.1 de la Loi sur la protection de la jeunesse. 1.2 Lobtention de renseignements pour raison de sant
Depuis 1991, le Code civil confre la personne adopte, majeure ou mineure, le droit d obtenir des renseignements, sur autorisation judiciaire, lorsquun prjudice grave risque dtre caus sa sant, tant physique que psychologique44, ou celle dun de ses proches parents, par exemple son enfant45. Ce droit est galement reconnu aux proches parents de la personne adopte46. La connaissance des informations relatives aux antcdents biologiques ou mdicaux peut contribuer assurer le respect du droit lintgrit, et mme le droit la vie47, deux droits protgs par larticle 1 de la Charte48. Ces informations peuvent tre essentielles au diagnostic, par exemple au diagnostic prnatal49, la prvention ou au traitement, particulirement avec les progrs scientifiques et mdicaux en matire de maladies gntiques50. Nanmoins, la mise en uvre du droit dobtenir ces informations dpend de linterprtation que le tribunal saisi donne la notion de risque de prjudice grave. Les tribunaux exigent la preuve dun tort rel,
42 43 44
Adoption Act, prc., note 25, art. 6, 8, 9 et 48. Prc., note 24, p. 15. Voir : MINISTRE DE LA JUSTICE DU QUBEC, Commentaires du ministre de la Justice, Le Code civil du Qubec : un mouvement de socit, Qubec, Les Publications du Qubec, 1993, t. I, p. 345. Voir galement : Droit de la famille 2367, [1996] R.J.Q. 829, 831 (C.Q. C.j.). Art. 584, al. 1 C.c.Q. Art. 584, al. 2 C.c.Q. Voir dans ce sens : la COMMISSION DE LTHIQUE DE LA SCIENCE ET DE LA TECHNOLOGIE, thique et procration assiste : des orientations pour le don de gamtes et dembryons, la gestation pour autrui et le diagnostic primplantatoire, Avis, Qubec, 2009 p. 41. cet gard, laffirmation par un tribunal que laccs aux renseignements sur les antcdents biologiques ou mdicaux nest pas un droit fondamental en droit civil qubcois (Droit de la famille 2367, prc., note 44, 831) nous semble adopter un point de vue trop troit. Voir : Droit de la famille 140, [[1984] T.J. 2049] o la juge conclut que le droit la vie et lintgrit doit primer sur le droit au respect de la vie prive et autorise le directeur de la protection de la jeunesse retracer les surs et frres biologiques dune enfant adopte atteinte de leucmie, afin de vrifier si lun deux pouvait tre un donneur compatible de moelle osseuse. Droit de la famille 657, [1989] R.J.Q. 1693, 1697 (C.Q.), appel rejet, C.A.Q., n 200-08-000006-899, 27 mai 1991, requte pour autorisation de pourvoi la Cour suprme rejete, n 22600, 6 fvrier 1992. Voir dans ce sens : S. (Ev.) c. K. (St.), REJB 2004-81615 (C.A.).
45 46 47
48
49
50
Page 7
actuel et dtermin 51. Ils exigent de plus que le prjudice grave et le lien entre celui-ci et la privation de lidentit du parent ou de lenfant soient dmontrs par une preuve mdicale ou une expertise psychologique52. Lavant-projet de loi propose deux modifications53. Dornavant, il ne serait plus ncessaire que le prjudice soit grave, ce qui allgerait le fardeau de preuve. Dautre part, les informations ne seraient plus 54 transmises ladopt ou au proche parent, mais directement aux autorits mdicales concernes . La Commission accueille positivement la premire modification, car le fardeau de preuve est actuellement lourd, faisant en sorte que les tribunaux hsitent donner leur autorisation, notamment quand il sagit de fournir ces renseignements titre prventif55. La Commission sinterroge cependant sur la deuxime modification propose concernant la transmissi n o directe des renseignements aux autorits mdicales. La Commission est davis que la personne concerne devrait aussi pouvoir recevoir communication des renseignements. Il sagit de renseignements touchant son intgrit, dont elle devrait discuter avec le professionnel de la sant qui la suit. De plus, elle pourrait en avoir besoin ultrieurement dans dautres circonstances mdicales. Rappelons que la communication des renseignements continuera dtre autorise par le tribunal qui pourra apprcier limpact de la transmission sur la vie prive de la personne qui soppose une telle transmission. 1.3 Lobtention de renseignements des fins de retrouvailles
La principale exception au principe de confidentialit est contenue larticle 583 du Code civil qui reconnat la personne adopte et au parent dorigine le droit dobtenir les renseignements permettant de se retrouver, si la personne recherche a consenti pralablement aux retrou vailles. Larticle 583, adopt en 1991, reprenait en bonne partie larticle 632 du Code civil qui avait t adopt en 1980 et qui tait dapplication rtroactive. 1.3.1 Les dispositions actuelles en matire de retrouvailles
Aprs une brve analyse des dispositions actuelles nous en soulignerons les limites. Plusieurs lments composant cette exception doivent tre souligns partir du libell de la disposition : Ladopt majeur ou ladopt mineur de quatorze ans et plus a le droit dobtenir les renseignements lui permettant de retrouver ses parents, si ces derniers y ont pralablement consenti. Il en va de mme des parents dun enfant adopt, si ce dernier, devenu majeur, y a pralablement consenti. Ladopt mineur de moins de quatorze ans a galement le droit dobtenir les renseignements lui permettant de retrouver ses parents, si ces derniers, ainsi que ses parents adoptifs, y ont pralablement consenti.
51
Droit de la famille 2367, prc., note 44, 831. Le tribunal arrive cette dfinition en faisant une analogie avec larticle 79 L.P.J. Id., 831; Droit de la famille 2835, [1997] R.D.F. 903, 905 (C.Q.). Art. 584 C.c.Q. tel que modifi par larticle 22 de lavant-projet de loi. Cest la rgle qui sapplique actuellement aux renseignements personnels relatifs la procration mdicalement assiste dun enfant, en vertu de larticle 542 C.c.Q. Comit de travail sur la recherche dantcdents sociobiologiques et retrouvailles, prc., note 24, p. 13.
52 53 54
55
Page 8
Ces consentements ne doivent faire lobjet daucune sollicitation; un adopt mineur ne peut cependant tre inform de la demande de renseignements de son parent. Premirement, lexception est rdige sous forme dun droit, que peuvent revendiquer tant lenfant adopt que ses parents dorigine. Le ministre de la Justice avait qualifi ce droit de droit de connatre ses origines 56. Deuximement, depuis 1991, ce droit est reconnu lenfant mineur comme la personne majeure. Le consentement des parents adoptifs est requis pour que lenfant g de moins de quatorze ans puisse exercer ce droit. Auparavant, un enfant devait attendre datteindre la majorit avant dentamer les dmarches57. Un jugement du Tribunal de la jeunesse avait dailleurs conclu en 1987 que cette distinction tait discriminatoire en vertu de larticle 15 de la Charte canadienne des droits et liberts58. La dmarche entame par la personne qui souhaite les retrouvailles ne peut tre complte quavec le consentement de lenfant ou du parent recherch. Cest une condition incontournable du processus de retrouvailles. De plus, quand cest un parent qui recherche son enfant, il devra attendre que celui-ci atteigne la majorit puisque son consentement ne peut tre sollicit pendant sa minorit. Malgr les assouplissements graduels au principe de confidentialit, le systme actuel comporte encore de nombreuses limites. Nous soulignerons brivement quelques -unes dentre elles. Tout dabord, les tribunaux ne reconnaissent pas lexistence du droit dune personne dtre informe de son statut dadopt. La jurisprudence a conclu que les dispositions lgislatives nautorisent pas le dvoilement de ladoption lenfant adopt qui ignore son statut et ne crent pas dobligation pour les parents adoptifs dinformer celui-ci de son adoption59. Ensuite, le rgime actuel vise des retrouvailles. Or certaines personnes sont la recherche de renseignements sans ncessairement souhaiter la rencontre du parent dorigine ou de lenfant qui a t adopt. De plus, le droit de retrouver son enfant ou son parent dorigine ne peut tre mis en uvre si la personne recherche est dcde60, et ce, mme si on peut dduire de ses actes quelle aurait consenti aux retrouvailles61.
56
Voir : ASSEMBLE NATIONALE DU QUBEC, Journal des dbats, Dbats de lAssemble nationale, 17 dcembre 1991, p. 11772 (Gil Rmillard, ministre de la Justice). Voir aussi : Commentaires du ministre de la Justice, prc., note 44, p. 345. Art. 632 C.c.Q. (1980). Protection de la jeunesse 261, [1987] R.J.Q. 1461. La dcision a toutefois t annule par la Cour suprieure pour excs de comptence : [1988] R.J.Q. 1690, en appel, C.A. n 500-09-000093-880. Droit de la famille 657, prc., note 49; C.Q. Montral, n 500-43-000031-889, 25 juillet 1990, j. dAmours, cit dans Droit de la famille 2427, [1996] R.J.Q. 1451, 1452 (C.Q.); Droit de la famille 2427, id. Dans Droit de la famille 657, le tribunal voit cependant limposition dune obligation implicite des parents adoptifs de faire connatre lenfant son statut, pour les adoptions ralises aprs lentre en vigueur de larticle 632 C.c.Q. (1980). Droit de la famille 321, [1987] R.D.F. 1 (T.J.); Droit de la famille 2835, prc., note 52. Droit de la famille 321, prc., note 60.
57 58
59
60 61
Page 9
En outre, le libell de la loi nautorise pas les retrouvailles entre dautres membres de la famille que les parents et leur enfant. Les tribunaux considrent quils ne peuvent autoriser les retrouvailles par exemple entre frres et surs62. Enfin, lexercice de ce droit serait srieusement frein par le manque de ressources des centres jeunesse 63 qui incombe la responsabilit de dispenser les services de retrouvailles . 1.3.2 Les droits de la personne en cause
La Commission des droits de la personne a contest ds 1979 lapproche retenue par le lgislateur qubcois64. loccasion des discussions sur le projet de loi instituant le Code civil du Qubec, elle a recommand que soit accord toute personne adopte aprs lentre en vigueur de la loi le droit de connatre son tat civil originel et de consulter les dossiers relatifs son adoption. Quant aux adoptions ayant eu lieu avant ladoption de la loi, la Commission reconnaissait limportance de respecter le droit la vie prive des parents dorigine. cet effet, elle recommandait que le droit de connatre son tat civil originel soit conditionnel au consentement pralable des parents dorigine. De plus, elle recommandait quen cas de refus ou dimpossibilit dobtenir le consentement, la personne adopte devrait pouvoir sadresser au tribunal, qui jugerait si le consentement est ncessaire ou non compte tenu des circonstances. Ces recommandations ont t partiellement retenues dans les rformes du Code civil de 1980 et de 1991. La Commission raffirmait sa position en 1982 et demandait au ministre de la Justice de surseoir 65 lentre en vigueur des dispositions adoptes en 1980, afin de tenir un dbat public sur la question . Le lgislateur na pas tenu compte de sa recommandation et les dispositions ont t mises en vigueur. Lors de la rforme du Code civil de 1991, le lgislateur largissait lexercice du droit de connatre ses origines biologiques. Dans ses commentaires sur le projet de loi, la Commission sen tait rjouie, mais avait cependant dplor que la mise en uvre du droit aux retrouvailles dornavant reconnu lenfant mineur soit assujettie lobligation dobtenir le consentement pralable de ses parents adoptifs. Le lgislateur avait alors abaiss quatorze ans lge de la personne adopte auquel cette condition devait sappliquer, ce qui est conforme aux autres dispositions du Code civil conciliant lexercice de la capacit des enfants et lexercice de lautorit parentale66. Par ailleurs, la Commission avait recommand que soit reconnu tout adopt le droit dtre inform de son adoption, tout en admettant que cette reconnaissance ne devait pas tre rtroactive67.
62 63
Id. Voir : le constat du tribunal cet gard dans laffaire Droit de la famille 1651, [1992] R.D.F. 478, 479 (C.Q.). La requrante demandait le droit de financer les services dun enquteur afin de complter les dmarches infructueuses du centre de services sociaux bien quelles aient t entames depuis dix ans. Le tribunal rejette cette demande en se fondant sur lobligation de garder la confidentialit qui pse sur ltablissement, ainsi que sur les restrictions que la loi attache au droit de recevoir des services sociaux. Voir galement : les explications donnes dans le Rapport du Comit de travail sur la recherche dantcdents sociobiologiques et retrouvailles, prc., note 24, pp. 27 30. COMMISSION DES DROITS DE LA PERSONNE DU QUBEC, La confidentialit des dossiers dadoption dans le Rapport de lOffice de rvision du Code civil, 1979. COMMISSION DES DROITS DE LA PERSONNE DU QUBEC, Confidentialit des dossiers dadoption. La Commission demande un moratoire , Bulletin de la Commission des droits de la personne du Qubec, vol. 5, no 7, 1982, p. 1. Art. 583 C.c.Q. COMMISSION DES DROITS DE LA PERSONNE DU QUBEC, Commentaires sur le projet de loi 125, Code civil du Qubec, 1991, p. 71.
64
65
66 67
Page 10
La position de la Commission se fondait sur plusieurs droits qui sont garantis toute personne, aux articles 1, 4, 5, 10 et 44 de la Charte des droits et liberts de la personne. Larticle 1 de la Charte reconnat que chacun possde la personnalit juridique. Or pour la Commission, le droit de connatre son tat civil originel relve des attributs de la personnalit : [L]tat est lun des attributs de la personne. Il fixe lidentit juridique. Il sagit ici du statut familial, qui touche la parent, le statut de pre, de mre, denfant. 68 La Commission ajoutait que la ngation de ce droit pour les personnes adoptes constituerait de la discrimination fonde sur ltat civil, contraire larticle 10 de la Charte69. La Commission a raffirm cette position en 1991 : La connaissance de ses origines constitue, selon nous, une composante intrinsque de la personnalit de toute personne, savoir son identit et elle doit consquemment tre reconnue ce titre. 70 Larticle 4 de la Charte garantit notamment le droit la sauvegarde de sa dignit. Soulignons cet gard que la Cour constitutionnelle allemande sest fonde entre autres sur le principe de dignit que consacre sa Loi fondamentale71 pour reconnatre toute personne le droit de connatre ses origines72. La Commission considre que le droit de connatre ses origines est galement protg par larticle 5 de la Charte en tant que composante du droit au respect de la vie prive. La Commission de lthique de la science et de la technologie partage la position de la Commission. Elle a dclar, dans un avis rendu public en octobre 2009, que le respect de lidentit en tant que composante du droit la vie prive comprend aussi le droit pour lenfant davoir accs ses origines. 73 Quelques auteurs de doctrine ont galement soutenu cette interprtation74.
68 69 70 71
COMMISSION DES DROITS DE LA PERSONNE DU QUBEC, prc., note 64, p. 5. Id., p. 7. COMMISSION DES DROITS DE LA PERSONNE DU QUBEC, prc., note 67, p. 69. Loi fondamentale pour la Rpublique fdrale dAllemagne art. 1, al. 1 : La dignit de ltre humain , est intangible. Tous les pouvoirs publics ont lobligation de la respecter et de la protger. Dcision cite dans Snat franais, Le droit la connaissance de ses origines gntiques Service , des affaires europennes, 2000, [En ligne]. http://www.senat.fr/lc/lc70/lc70_mono.html COMMISSION DE LTHIQUE DE LA SCIENCE ET DE LA TECHNOLOGIE, prc., note 47, p. 35. dith DELEURY, Filiation, parent, identit : rupture ou continuit ? , dans CONSEIL DU STATUT DE LA FEMME (dir.), Sortir la maternit du laboratoire : Actes du Forum international sur les nouvelles technologies de la reproduction, Qubec, 1988, p. 164, la page 169; Michelle GIROUX, Le droit fondamental de connatre ses origines biologiques : impact des droits fondamentaux sur le droit de la filiation , dans La Charte qubcoise : origines, enjeux et perspectives, numro thmatique hors srie de la Revue du Barreau en marge du trentime anniversaire de lentre en vigueur de la Charte des droits et liberts de la personne, 2006, p. 255, la page 287; Michelle GIROUX, Le droit fondamental de connatre ses origines biologiques , dans Tara COLLINS (dir.), Droits de lenfant : actes de la Confrence internationale, Ottawa 2007, Wilson & Lafleur, 2008, p. 353, la page 384.
72
73 74
Page 11
Une dcision importante de la Cour europenne des droits de lhomme rendue en 2003 confirme cette interprtation du droit au respect de la vie prive. La Cour a conclu lunanimit dans laffaire Odivre75 que laccs ses origines, y compris les circonstances de sa naissance, relve de la vie prive au sens de larticle 8 de la Convention europenne des droits de lhomme76. En principe, toute personne a droit davoir accs aux renseignements personnels qui la concernent et qui sont contenus dans un dossier en vertu du Code civil77 et de plusieurs autres lois. Ce droit se fonde sur le droit linformation tabli par larticle 44 de la Charte78. En ce qui concerne les dossiers tenus par un tablissement public, la Loi sur laccs dispose que [t]oute personne a le droit dtre informe de lexistence, dans un fichier de renseignements personnels, dun renseignement nominatif la concernant 79 et quelle a le droit de recevoir communication de tout renseignement nominatif la concernant. 80 Quant aux dossiers tenus par les tablissements de services de sant ou de services sociaux, ils sont viss par la mme rgle, en vertu de la Loi sur les services de sant et les services sociaux81. Il existe cependant un certain nombre dexceptions, notamment pour les dossiers dadoption82. La Commission ritre que le droit la connaissance de ses origines trouve son fondement dans des droits reconnus par la Charte, soit le droit lintgrit et la libert de sa personne, la reconnaissance de la personnalit juridique, le droit la sauvegarde de sa dignit, le droit au respect de la vie prive et le droit linformation. Ces droits nont toutefois pas de porte absolue. Ainsi, malgr la conscration dans les lois du droit davoir accs aux renseignements personnels, il nest jamais reconnu de manire absolue et se heurte une limite fondamentale, le droit au respect de la vie prive de toute autre personne que le renseignement permettrait didentifier, garanti par larticle 5 de la Charte. Cest pourquoi les lois reconnaissant le droit daccs aux renseignements personnels prvoient quen principe, le consentement du tiers doit tre obtenu avant de divulguer des renseignements personnels qui la concernent83. La leve de la confidentialit des dossiers dadoption peut entraner des atteintes la vie prive des personnes concernes. La jurisprudence prsente des exemples des rpercussions que peut produire la demande de retrouvailles pour lenfant ou le parent recherch. Ainsi, dans une dcision mettant en cause une femme qui cherchait retrouver sa mre, la prpose du centre de services sociaux avait contact
75
Affaire Odivre c. France, arrt du 13 fvrier 2003, n 42326/98, opinion des juges de la majorit, par. 29. CONSEIL DE LEUROPE, Convention de sauvegarde des droits de lhomme et des liberts o fondamentales, Strasbourg, STCE n 005. Art. 38 C.c.Q. Voir : Levinson c. Royal Victoria Hospital, [1982] C.A. 548; McNamara c. Ville de Saint-Lambert, [1989] C.A.I. 354. Loi sur laccs aux documents des organismes publics et sur la protection des renseignements personnels, L.R.Q., c. A-2.1, ci-aprs : Loi sur laccs , art. 83, al. 1. Loi sur laccs, art. 83, al. 2. L.R.Q., c. S-4.2, art. 17. Loi sur laccs, art. 2.1. Art. 37 C.c.Q.; Loi sur laccs, art. 88; Loi sur les services de sant et les services sociaux, art. 18.
76
77 78
79
80 81 82 83
Page 12
cette dernire pour linformer que la requrante dsirait la retrouver. Daprs les faits retenus par le tribunal, la mre ragit ainsi : [L]a mre de la requrante a communiqu avec [la prpose] et a refus toute information additionnelle sur le sujet; elle a prcis que personne dans son milieu ne connaissait lexistence de la requrante, quelle navait jamais pens la retrouver et quelle craignait que cette information aggrave ltat de sant de son mari; elle demandait que cessent toutes dmarches en vue de la mettre en contact avec sa fille et affirmait quelle communiquerait elle-mme avec le Centre de services sociaux, si des retrouvailles devenaient ventuellement possibles. 84 Outre les droits reconnus par la Charte, le lgislateur doit tenir compte des droits garantis par les instruments internationaux relatifs aux droits de la personne. 1.3.3 Le droit la connaissance de ses origines en droit international
Le droit la connaissance de ses origines est reconnu dans les instruments internationaux relatifs aux droits de lenfant et, comme on la vu plus haut, aux droits de la personne85. En 1986, lAssemble gnrale des Nations Unies adoptait une dclaration visant spcifquement i ladoption et le placement familial, la Dclaration sur les principes sociaux et juridiques applicables la protection et au bien-tre des enfants, envisags surtout sous langle des pratiques en matire dadoption et de placement familial sur les plans national et international86. Larticle 9 de la Dclaration nonce en toutes lettres le droit de lenfant de connatre ses antcdents familiaux : Le besoin de lenfant plac dans une famille nourricire ou adopt de connatre ses antcdents familiaux doit tre reconnu par les personnes qui le prennent en charge, moins que cela naille lencontre de ses intrts bien compris. Trois ans plus tard, lAssemble gnrale des Nations Unies adoptait la Convention relative aux droits de lenfant87. Larticle 7 de la Convention prvoit que lenfant a, dans la mesure du possible, le droit de connatre ses parents. Le Comit des droits de lenfant, qui a le mandat de surveiller la mise en uvre de la Convention par les tats parties, a affirm plusieurs reprises que larticle 7 comprend le droit de lenfant de connatre ses origines88. Il sest notamment exprim dans ce sens dans les observations finales quil a adresses ltat canadien suite son deuxime rapport sur la mise en uvre de la Convention. Le Comit sest dit proccup de ce que certaines provinces ne reconnaissent pas le droit de lenfant adopt de connatre, dans la mesure du possible, ses parents biologiques (art. 7) et a recommand que le Canada envisage de modifier sa lgislation de faon ce que les informations sur la date et le lieu de naissance des enfants adopts et sur leurs parents biologiques soient conserves et mises la disposition de ces
84 85 86 87 88
Droit de la famille 305, prc., note 11, 534. Affaire Odivre c. France, prc., note 75. ASSEMBLE GNRALE DE LORGANISATION DES NATIONS UNIES, RES 4185, 3 dcembre 1986. 20 novembre 1989, 1577 R.T.N.U. 3, R.T. Can. 1992 n 3. Rachel HODGKIN and Peter NEWELL, Implementation Handbook for the Convention on the Rights of the Child : Fully Revised Third Edition, UNICEF, 2008, pp. 106-108.
o
Page 13
enfants. 89 Prcisons quen raison du partage des comptences lgislatives, il incombe aux juridictions provinciales concernes de mettre en uvre cette recommandation du Comit. Plus rcemment, le Comit indiquait ltat franais quil restait proccup par le fait que la mre, si elle le souhaite, peut dissimuler son identit et sopposer au droit de lenfant de connatre ses origines, ce qui prive lenfant dune partie de ses droits et recommandait ladoption de toutes les mesures ncessaires pour faire respecter intgralement le droit de lenfant de connatre ses parents et ses frres et surs biologiques, conformment larticle 7 de la Convention et compte tenu des principes de nondiscrimination (art. 2) et de lintrt suprieur de lenfant (art. 3). 90 Dans un arrt rendu en 2000 dans le contexte dune action en rclamation dtat, la Cour dappel sest fonde sur larticle 7 de la Convention pour affirmer que lenfant a un droit fondamental de connatre ses parents91 et ordonner en consquence un pre putatif de se soumettre un test dA.D.N. La Cour ajoute que ce droit nest pas absolu et peut entrer en conflit avec dautres droits et, mentionnant titre dexemple certaines situations conflictuelles en matire dadoption, alors que les parents biologiques ne dsirent pas que leur identit soit dvoile , renvoie aux dispositions du Code civil en matire de retrouvailles92. Ce faisant, la Cour dappel endosse linterprtation selon laquelle larticle 7 de la Convention reconnat lenfant adopt le droit de retrouver ses parents biologiques. Finalement, dans la foule de laffaire Odivre93, le Conseil de lEurope vient de reconnatre explicitement dans la Convention europenne en matire dadoption des enfants (rvise), adopte il y a un an, le droit dune personne de connatre son identit et ses origines94. Le droit au respect de la vie prive est aussi reconnu dans plusieurs instruments internatio naux95, y 96 compris dans la Convention relative aux droits de lenfant . Cest en tenant compte de la ncessaire pondration des droits en cause que la Commission analyse les modifications proposes dans lavant-projet de loi.
89
COMIT DES DROITS DE LENFANT , Observations finales du Comit des droits de lenfant : Canada, Doc. NU CRC/C/15/Add.215 (2003), par. 30 et 31. COMIT DES DROITS DE LENFANT , Observations finales du Comit des droits de lenfant : France, Doc. NU CRC/C/FRA/CO/4 (2009), par. 43 et 44, [En ligne]. http://www.dei-france.org/rapports/2008/CRC.C.FRA.CO.4_fr.pdf P. (A.) c. D. (L.), [2001] R.J.Q. 16, REJB 2000-21326, par. 37 (C.A.). Id., par. 38. Prc., note 75. CONSEIL DE LEUROPE, Convention europenne en matire dadoption des enfants (rvise), Strasbourg, STCE n 202, 27 novembre 2008, art. 22, [En ligne]. http://conventions.coe.int/Treaty/FR/Treaties/Word/202.doc Nayant pas encore recueilli le nombre de ratifications suffisantes, la Convention nest pas encore entre en vigueur.
o
90
91 92 93 94
95
Dclaration universelle des droits de lhomme, A.G. res. 217A (III), U.N. Doc A/810 71 (1948), art. 12; Pacte o international relatif aux droits civils et politiques, 19 dcembre 1966, 999 R.T.N.U. 171, R.T. Can 1976 n 47, art. 17; Convention europenne des droits de lhomme, art. 8. Art. 16 : Nul enfant ne fera lobjet dimmixtions arbitraires ou illgales dans sa vie prive, sa famille, son domicile ou sa correspondance, ni datteintes illgales son honneur et sa rputation. Lenfant a droit la protection de la loi contre de telles immixtions ou de telles atteintes.
96
Page 14
1.3.4
Les modifications proposes dans lavant-projet de loi
Lavant-projet de loi propose de remplacer le systme actuel de retrouvailles par un rgime qui reconnatrait la personne adopte le droit dobtenir des renseignements lui permettant didentifier son parent dorigine. Le parent dorigine aurait galement le droit dobtenir des renseignements lui permettant didentifier ou de retrouver lenfant quil a confi ladoption, mais seulement aprs que celui-ci a atteint lge de la majorit. La nouvelle disposition se lirait comme suit : Ladopt majeur, ladopt mineur de 14 ans et plus ou, si ses parents adoptifs y ont pralablement consenti, ladopt mineur de moins de 14 ans a le droit dobtenir les renseignements lui permettant didentifier ou de retrouver ses parents dorigine, sauf si ces derniers ont inscrit un veto la divulgation de leur identit ou un veto au contact. Les parents dorigine ont le droit dobtenir les renseignements leur permettant didentifier ou de retrouver leur enfant adopt devenu majeur, sauf si ce dernier, inform de son statut dadopt, inscrit un veto la divulgation de son identit ou un veto au contact. 97 Afin de prserver le droit la vie prive tant de lenfant adopt que du parent dorigine, la loi leur reconnatrait le droit dinscrire, en tout temps, un veto la divulgation des renseignements permettant de lidentifier ou un veto au contact. La personne aurait aussi le droit de retirer le veto en tout temps : Le veto est un droit qui ne peut tre exerc par un tiers. Linscription dun veto et son retrait peuvent se faire en tout temps, suivant les rgles prescrites en vertu de la Loi sur la protection de la jeunesse. 98 Le veto la divulgation cesserait en principe aprs le dcs de la personne qui la inscrit : Linscription subsiste deux ans aprs le dcs de son auteur, moins dune mention en marge de celle-ci de sa volont de prolonger cette priode et de ses motifs. Le tribunal peut toutefois refuser cette prolongation, sil estime que les motifs ne sont pas justifis; il prcise alors les modalits de divulgation des renseignements, notamment en indiquant sil autorise la communication avec la famille du dfunt. 99 Le non-respect du veto au contact constituerait une infraction pnale rendant le contrevenant passible dune amende de 3 000 $ 50 000 $100. De plus, la personne dont le veto au contact naura pas t respect pourra rclamer des dommages-intrts et des dommages punitifs du parent dorigine ou de ladopt qui a obtenu les renseignements la concernant101. Ces sanctions visent sassurer que les dispositions qui protgent le droit au respect de la vie prive des personnes qui ont inscrit un veto sont effectivement respectes. Les modifications nauraient pas deffet rtroactif et ne sappliqueraient donc pas aux adoptions prononces avant lentre en vigueur des nouvelles dispositions, ainsi quaux situations concernant les personnes qui nont pas t adoptes, mais pour lesquelles un consentement ladoption a t donn ou
97 98 99 100 101
Art. 582.1 C.c.Q. tel que propos par larticle 20 de lavant-projet de loi. Art. 582.2, al. 1 et 2 C.c.Q. tel que proposs par larticle 20 de lavant-projet de loi. Art. 582.2, al. 3 C.c.Q. tel que propos par larticle 20 de lavant-projet de loi. Art. 135.0.2 L.P.J. tel que propos par larticle 32 de lavant-projet de loi. Art. 584.1 C.c.Q. tel que propos par larticle 23 de lavant-projet de loi.
Page 15
une dclaration dadmissibilit ladoption a t prononce avant lentre en vigueur des nouvelles dispositions. Lobligation dinformer lenfant incomberait aux parents adoptifs, ce qui est conforme ce que la Commission avait recommand en 1991102. Mais sils nont pas agi en ce sens, le directeur de la protection de la jeunesse aurait le droit dinformer lenfant majeur ou lenfant g de quatorze ans ou plus, dans certaines circonstances : Il appartient aux parents qui ont adopt un enfant de le renseigner sur son statut dadopt et sur son droit dinscrire un veto la divulgation de son identit ou au contact. Le directeur peut divulguer ces informations ladopt majeur, lorsquil reoit une demande le concernant, ou ladopt de 14 ans et plus qui lui en fait la demande. 103 Cette disposition permettrait lenfant adopt majeur qui ne connaissait pas son statut dopposer, sil le souhaite, un veto la divulgation de son identit ou un veto au contact avec ses parents dorigine. Lobligation dinformer lenfant de son statut dadopt ne serait toutefois pas rtroactive. La Commission accueille trs favorablement les modifications qui reconnatraient aux person nes adoptes et aux parents dorigine le droit dobtenir des renseignements leur permettant didentifier ou de retrouver le parent ou lenfant, selon le cas. La Commission accueille aussi favorablement la disposition propose concernant lincidence du dcs sur le veto, car elle permettrait datteindre un quilibre des droits de toutes les parties concernes. En revanche, la Commission dplore le fait que les modifications nauraient pas deffet rtroactif. La ministre de la Justice invoque une dcision rendue par un tribunal de premire instance ontarien dans laffaire Cheskes104 pour justifier ce choix105. LOntario avait adopt en 2005 une loi tablissant un nouveau rgime permettant la divulgation aux enfants adopts majeurs et aux parents dorigine des renseignements contenus dans les dossiers dadoption et aux dossiers106. La loi, dapplication rtroactive, ne prvoyait pas de mcanisme de veto la divulgation. Saisie dune demande prsente par trois personnes adoptes et un parent dorigine contestant la constitutionnalit de nouvelles dispositions en invoquant leur droit la vie prive, la Cour suprieure de justice de lOntario a dclar que le droit laccs aux origines nest pas protg par la Charte canadienne des droits et liberts et en particulier par larticle 7 qui garantit le droit la vie, la libert et la scurit de sa personne107. Il peut paratre tonnant premire vue que le tribunal nait aucunement voqu la reconnaissance de ce droit en vertu des instruments internationaux relatifs aux droits de lenfant. Ce silence peut toutefois sexpliquer du fait que la loi ontarienne ne sapplique pas aux personnes adoptes de moins de dix-huit ans. Dans son interprtation de larticle 7 de la Charte canadienne, le tribunal ontarien aurait aussi pu tenir compte de la jurisprudence de la Cour europenne des droits de lhomme qui a conclu dans laffaire
102 103 104 105
COMMISSION DES DROITS DE LA PERSONNE DU QUBEC, prc., note 67, p. 71. Art. 71.3.2 L.P.J. tel que propos par larticle 30 de lavant-projet de loi. Cheskes c. Procureur gnral de lOntario, 2007 CanLII 38387, [2007] O.J. No. 3515 (Ont. S.C.). Assemble nationale du Qubec, Point de presse de Mme Kathleen Weil, ministre de la Justice [aprs la prsentation de lavant-projet de loi], 6 octobre 2009. Loi de 2005 sur la divulgation de renseignements sur les adoptions, L.O. 2005, c. 25. La loi devait rentrer en vigueur en 2007. Cheskes, prc., note 104, par. 115 et 116.
106
107
Page 16
Odivre que laccs ses origines relve de la vie prive au sens de larticle 8 de la Convention europenne108. Les juges dissidents avaient ajout : Mme en cas dadoption, la possibilit davoir accs ses origines et de pouvoir ainsi retracer les lments de son histoire personnelle relve de la libert, et donc de la dignit humaine qui est au cur des droits garantis par la Convention. 109 Surtout, il faut souligner quen rponse la dcision de la Cour suprieure, lOntario a modifi sa loi pour permettre aux parents dorigine et aux personnes adoptes de 18 ans ou plus denregistrer un veto sur la divulgation des renseignements contenus au dossier dadoption, dans le cas des adoptions enregistres avant le 1er septembre 2008110. Or cette approche rtroactive de la leve de la confidentialit a t juge respectueuse du droit la vie prive des personnes concernes par la Commissaire linformation et la protection de la vie prive de lOntario. Elle avait dailleurs recommand au gouvernement, lors des dbats parlementaires entourant la loi de 2005, dadopter une telle procdure111. Elle dclarait loccasion du dpt du nouveau projet de loi en 2007 : I have always supported openness in adoptions on a going-forward basis. I was deeply concerned, however, for those adoptees and birth parents who entered into adoptions prior to the change in the law, and who fear that disclosing their identities now could have a devastating impact on their lives. Those individuals should have the right to keep their privacy protected. I believe that by including a disclosure veto for adoptions that have already taken place, this bill strikes an appropriate balance in this regard. 112 En ce qui concerne les adoptions antrieures lentre en vigueur de la loi, la Commission est davis que la procdure de veto la divulgation et au contact propose favorise le respect des droits des personnes tout en permettant de protger le droit au respect de la vie prive des personnes concernes. Par consquent, elle recommande que le rgime propos dans lavant-projet de loi sapplique aux adoptions antrieures lentre en vigueur de la loi. Par ailleurs, la Commission considre qu linstar dautres juridictions113, la loi ne devrait pas permettre de veto absolu la divulgation pour les adoptions postrieures lentre en vigueur de la loi. Les juges de la minorit dans laffaire Odivre ont soulign avec loquence lincidence de cette approche sur les droits de lenfant adopt : [L]a loi accepte, comme un obstacle absolu toute recherche dinformation entreprise par la requrante, la dcision de la mre, quelle que soit la raison ou la lgitimit de cette dcision. En toute circonstance et de manire irrversible, le refus de la mre simpose lenfant qui ne dispose daucun moyen juridique de combattre la volont unilatrale de
108 109 110
Affaire Odivre c. France, prc., note 75. Affaire Odivre c. France, ibid., opinion de sept des dix juges dissidents, par. 3. Loi sur les statistiques de ltat civil, L.R.O. 1990, c. V.4, art. 48.5 (2) et (5) introduits par la Loi de 2008 sur laccs aux dossiers dadoption (modification de lois en ce qui concerne les statistiques de ltat civil), L.O. 2008, c. 5, art. 8. ASSEMBLE LGISLATIVE DE LONTARIO, Dbats du Comit permanent de la politique sociale, 18 mai 2005, [En ligne]. http://www.ontla.on.ca/committee-proceedings/transcripts/files_html/2005-05-18_SP032.htm#P218_38652 Ontario Information and Privacy Commissioner, New disclosure veto addresses privacy concerns, adoption law strikes right balance : Commissioner Cavoukian , communiqu, 10 dcembre 2007, [En ligne]. http://www.ipc.on.ca/images/Resources/up-12007_12_10_adoptionleg.pdf Au Canada, cest le cas en Colombie-Britannique, en Alberta, Terre-Neuve et en Ontario.
111
112
113
Page 17
celle-ci. La mre dispose ainsi dun droit purement discrtionnaire de mettre au monde un enfant en souffrance et de le condamner, pour toute sa vie, lignorance. Il ne sagit donc en aucune manire dun systme mixte assurant un quelconque quilibre entre les droits en prsence. Le droit de veto pur et simple reconnu la mre entrane pour effet que les droits de lenfant [] sont entirement ngligs, oublis. 114 La Commission rappelle que le Comit des droits de lenfant a condamn, il y a quelques mois, la France dont la loi permet au parent de sopposer au droit de lenfant de connatre ses origines115. Afin de favoriser la mise en uvre du droit de lenfant connatre ses origines tout en permettant dquilibrer ce droit avec le droit du parent dorigine au respect de sa vie prive, la Commission recommande quen ce qui concerne les adoptions postrieures lentre en vigueur des dispositions, le droit du parent dorigine dopposer un veto la divulgation soit assujetti lobligation de dmontrer quil existe un motif srieux. Finalement, la Commission se rjouit que le droit de lenfant dtre inform de son statut soit enfin reconnu. Comme la Commission lavait soulign dans son mmoire en 1991, le droit dtre inform de son statut dadopt constitue une condition sine qua non pour que ladopt puisse exercer son droit aux retrouvailles 116. Toutefois, elle recommande que lobligation dinformer lenfant de son statut dadopt sapplique aussi aux adoptions ralises avant lentre en vigueur des nouvelles dispositions. La Commission recommande en outre que le droit de la personne dtre informe de son statut dadopt soit clairement inscrit dans le Code civil, par exemple au dbut de la section IV du chapitre deuxime du titre deuxime du livre sur la famille. 2 LES NOUVELLES FORMES DADOPTION
En vertu des dispositions actuelles du Code civil, ladoption entrane la rupture avec la famille biologique 117. Si cette consquence respecte les besoins de plusieurs enfants adopts, elle ne rpond 118 pas aux besoins de certains dentre eux en raison de leur situation personnelle ou familiale .
114 115 116 117 118
Affaire Odivre c. France, id., opinion de sept des dix juges dissidents, par. 7. COMIT DES DROITS DE LENFANT , prc., note 90. COMMISSION DES DROITS DE LA PERSONNE DU QUBEC, prc., note 67, p. 67. Dans la situation de X., sub nom. Protection de la jeunesse 08997, EYB 2008-150036, par. 50 (C.S.). Ces constats sont notamment faits par les auteurs suivants : Chantal COLLARD, Carmen LAVALLE et FranoiseRomaine OUELLETTE, Quelques enjeux normatifs des nouvelles ralits de ladoption internationale , (2006) 5 Enfances, Familles, Gnrations - Revue internationale 1; Dominique GOUBAU et Franoise-Romaine OUELLETTE, Ladoption et le difficile quilibre des droits et des intrts : le cas du programme qubcois de la "Banque mixte" , (2006) 51 R.D. McGill 1; Agns FINE, Problmes thiques poss par ladoption plnire , dans Franoise-Romaine OUELLETTE, Rene JOYAL et Roch HURTUBISE (dir.), Familles en mouvance : Quels enjeux thiques?, Sainte-Foy, P.U.L., 2005, p. 141; Franoise-Romaine OUELLETTE, Ladoption devrait-elle toujours rompre la filiation dorigine? Quelques considrations thiques sur la recherche de stabilit et de continuit pour lenfant adopt , dans F.-R. OUELLETTE, R. JOYAL et R. HURTUBISE (dir.), prc., p. 103; Franoise-Romaine OUELLETTE, Chantal COLLARD et Carmen LAVALLE, Les ajustements du droit aux nouvelles ralits de ladoption internationale, Rapport final prsent au FQRSC, Montral, Institut national de la recherche scientifique, Urbanisation, Culture et Socit; Alain ROY, Ladoption intrafamiliale: une institution remanier en fonction des besoins identitaires de lenfant , dans BARREAU DU QUBEC, Service de la formation permanente, Dveloppements rcents en droit familial (2007), vol. 273, Cowansville, ditions Yvon Blais, p. 1; FranoiseRomaine OUELLETTE, Le champ de ladoption, ses acteurs et ses enjeux , (2005) 35 R.D.U.S. 375.
Page 18
2.1
Les ententes de communication
Lavant-projet de loi permettrait aux adoptants et aux parents dorigine de conclure une entente de communication. Lentente pourrait porter sur la divulgation ou lchange dinformations concernant ladopt. Elle pourrait aussi porter sur le maintien de relations personnelles entre eux et avec ladopt, ce que certains dsignent entente de contact : Les pre et mre, le tuteur ou le titulaire de lautorit parentale et ladoptant peuvent convenir dune entente de communication sur la divulgation ou lchange dinformations concernant ladopt et le maintien de relations personnelles entre eux et avec ladopt, durant le placement ou aprs ladoption. Lenfant g de 14 ans et plus doit consentir lentente. 119 Bien que les dispositions actuelles du Code civil ne reconnaissent pas ce type dententes, elles existent en pratique depuis plusieurs annes, avec lassentiment des directeurs de la protection de la jeunesse120. Ceux-ci sassurent quelles sont dans lintrt de lenfant et le respect de ses droits121. Elles ne produisent toutefois actuellement aucune consquence, tout le moins juridique, si les parties ne les respectent pas par la suite. De plus, certains juges ont refus de les reconnatre puisquelles vont lencontre de la lettre des dispositions du Code civil. Dornavant, le tribunal serait autoris statuer et pourrait intervenir en cas de msentente concernant lapplication dune entente de communication. Il aurait galement le pouvoir de la modifier ou de la rvoquer : Le tribunal peut, sur demande dune partie, au moment o il prononce lordonnance de placement ou ladoption, entriner lentente pour valoir jugement. Ultrieurement, il peut modifier ou rvoquer lentente quil a entrine. La modification ou la rvocation de cette entente est sans effet sur les consentements ladoption, sur lordonnance de placement ou le jugement dadoption. En cas de dsaccord sur lapplication dune entente entrine par le tribunal, les parties peuvent avoir recours une procdure de rglement des diffrends ou sadresser au tribunal. 122 La Commission note avec satisfaction que le consentement de lenfant devra tre obtenu : Lenfant g de 14 ans et plus doit consentir lentente. Lavis de lenfant de moins de 14 ans doit tre pris en considration si son ge et son discernement le permettent. 123 Il est en effet essentiel que lenfant soit consult, quil soit inform des effets de lentente et quil puisse donner son accord, lorsquil est capable de discernement, conformment larticle 12 de la Convention relative aux droits de lenfant. Dans son Observation gnrale no 12 portant sur le droit de lenfant dtre
119 120
Art. 581.1, al. 1 C.c.Q. tel que propos par larticle 19 de lavant-projet de loi. COMMISSION DES DROITS DE LA PERSONNE DU QUBEC, Commentaires du Service de la recherche de la Commission des droits de la personne sur lavant-projet de loi dadoption (1978), 1979, p. 9, la note 13; MINISTRE DE LA SANT ET DES SERVICES SOCIAUX, Ladoption : un projet de vie. Cadre de rfrence en matire dadoption au Qubec, ministre de la Sant et des Services sociaux, Direction de ladaptation sociale, Qubec, Gouvernement du Qubec, 1994, pp. 34-36; Louise NOL, Diffrents types dadoption ouverte aux Centres jeunesse de Montral laube de lan 2000 , (1997) 4(2) Dfi jeunesse 3. MINISTRE DE LA SANT ET DES SERVICES SOCIAUX, prc., note 120, pp. 34-36; L. NOL, prc., note 120. Art. 581.2 et 581.3 C.c.Q. tels que proposs par larticle 19 de lavant-projet de loi. Art. 581.1, al. 2 C.c.Q. tel que propos par larticle 19 de lavant-projet de loi.
121 122 123
Page 19
entendu, le Comit des droits de lenfant affirme que ladoption est une des principales questions sur lesquelles lenfant doit tre entendu et il souligne lobligation de ltat cet gard : Quand un enfant doit tre plac pour adoption [] et qu terme il est adopt [], il est extrmement important quil soit entendu. Un tel processus est galement ncessaire lorsque les beaux-parents ou la famille daccueil adoptent lenfant, mme si lenfant et les parents adoptifs vivent dj ensemble depuis un certain temps. Larticle 21 de la Convention dispose que lintrt suprieur de lenfant doit tre la considration primordiale. Dans les dcisions relatives ladoption, [] lintrt suprieur de lenfant ne peut tre dfini sans prendre en considration les opinions de lenfant. Le Comit prie instamment tous les tats parties dinformer lenfant, si possible, des effets de ladoption, [] et de veiller au moyen de la lgislation ce que les opinions de lenfant soient entendues. 124 La Commission sinterroge toutefois sur le seuil fix quatorze ans, compte tenu du fait que pour ladoption, le consentement de lenfant est requis partir de lge de dix ans. Le rle du directeur de la protection de la jeunesse concernant llaboration de ces ententes serait prcis dans la loi : De plus, le directeur doit informer les personnes appeles consentir ladoption ainsi que les adoptants de leur droit de conclure une entente de communication vise larticle 581.1 du Code civil, du contenu et des effets dune telle entente et les inciter, le cas chant, consulter un conseiller juridique. 125 La Commission recommande quil soit tenu dexercer la mme responsabilit envers lenfant, avec des termes adapts son ge et sa capacit de comprhension. Ainsi que la soulign le Comit des droits de lenfant, il ne suffit pas de reconnatre que lenfant a le droit ce que son opinion soit dment prise en considration. Il est ncessaire que le processus soit adapt : Les environnements et mthodes de travail devraient tre adapts aux capacits des enfants. Le temps et les ressources ncessaires devraient tre mis disposition pour bien prparer les enfants et leur donner la confiance et les possibilits voulues pour exposer leur opinion. Il faut tenir compte du fait que le degr de soutien dont ont besoin les enfants et les modalits de leur participation varient en fonction de leur ge et de lvolution de leurs capacits. 126 2.2 Ladoption sans rupture du lien de filiation dorigine
Lavant-projet propose dinstituer ladoption sans rupture du lien de filiation dorigine, ce qui permettrait de maintenir le lien prexistant de filiation de lenfant. Actuellement, ladoption rompt le lien de filiation entre lenfant et son parent, sauf lorsque ladoptant est le conjoint du parent127.
124
COMIT DES DROITS DE LENFANT , Observation gnrale N 12 (2009), Le droit de lenfant dtre entendu, Doc. N.U. CRC/C/GC/12, 20 juillet 2009, par. 50, 55 et 56, [En ligne]. http://www2.ohchr.org/english/bodies/crc/docs/AdvanceVersions/CRC-C-GC-12_fr.pdf Art. 71, al. 2 L.P.J. tel que propos par larticle 29 de lavant-projet de loi. Prc., note 124, par. 134 e). Voir aussi : par. 132. Art. 579 C.c.Q.
125 126 127
Page 20
Le professeur Alain Roy a dmontr les rpercussions que peuvent entraner pour lenfant les dispositions actuelles : [L]e consentement donn par le parent en faveur du conjoint de lautre quivaut un dsistement volontaire de sa part. Or, toute forme de dsistement la filiation, au statut parental et aux obligations qui en dcoulent contrevient lesprit du Code civil. [] [L]e consentement dun parent donn en faveur du conjoint de lautre parent suggre lide dun abandon aux effets libratoires. Si toute forme dadoption comporte le risque dune brisure existentielle chez lenfant, il y a tout lieu de croire quun consentement fond sur des considrations de cette nature en accentuera la gravit. [] La rupture pourrait non seulement entraner une perte identitaire chez lenfant, mais elle le privera galement de droits. Dcharg de son lien de filiation, le parent consentant naura plus aucune obligation alimentaire envers lenfant. Qui plus est, ladoption provoquera [] leffacement des membres appartenant la ligne de ce parent, notamment des grands parents. Et suite au jugement dadoption, rappelons-le, lenfant pourrait dfinitivement perdre la trace de ses origines, eu gard au caractre confidentiel des dossiers dadoption. [] Ladoption dun enfant par le conjoint dun parent sur la base dun double consentement parental expose galement lenfant au risque de servir de monnaie dchange. En effet, il est possible de croire quun parent appel consentir ladoption de son enfant en faveur du conjoint de lautre parent soit tent de monnayer son consentement. la suite de la sparation, le nouveau conjoint de lautre parent pourrait vouloir acheter le consentement du premier. Dans un contexte de rupture familiale, on peut imaginer divers scnarios o le parent ayant obtenu la garde de lenfant et son conjoint cherchent ngocier lobtention du consentement de lautre parent en renonant, par exemple, exiger de lui le partage des biens lui appartenant ou une pension alimentaire, le cas chant. Cette perspective, convenons-en, viole de plein fouet le principe de la non-disponibilit de la filiation. 128 Le nouvel article 573 C.c.Q. se lirait comme suit : [] Le tribunal peut dcider que ladoption na pas pour effet de rompre le lien prexistant de filiation afin de prserver des liens dappartenance significatifs pour lenfant avec sa famille dorigine. Il peut en tre ainsi, notamment, dans les cas dadoption dun enfant plus g, dadoption par le conjoint du pre ou de la mre de lenfant ou dadoption par un ascendant de lenfant, un parent en ligne collatrale jusquau troisime degr ou par le conjoint de cet ascendant ou parent. Il sassure au pralable que ladoptant et les parents dorigine connaissent les effets dune telle dcision. Lobjectif, dfini explicitement dans la nouvelle disposition, est de prserver des liens dappartenance significatifs pour lenfant avec sa famille dorigine. Le tribunal aurait par consquent le pouvoir de maintenir le lien de filiation pour des motifs qui devront tre valus en fonction de la situation et des besoins de lenfant, conformment aux critres tablis par larticle 33 du Code civil et larticle 3 de la Loi sur la protection de la jeunesse129, et non en fonction des besoins de toute autre personne. Le tribunal devra constater quil prexiste des liens dappartenance significatifs pour lenfant avec sa famille dorigine. Comme le prcise larticle propos, cette forme dadoption vise en particulier les adoptions denfants plus gs, les adoptions par le conjoint dun des parents et les adoptions intrafamiliales.
128 129
A. ROY, prc., note 118, pp. 11-15 (notes de rfrence omises). Les dcisions concernant lenfant doivent tre prises dans son intrt et dans le respect de ses droits. Sont pris en considration, outre les besoins moraux, intellectuels, affectifs et physiques de lenfant, son ge, sa sant, son caractre, son milieu familial et les autres aspects de sa situation.
Page 21
Les parents dorigine ne seraient plus titulaires de lautorit parentale ni tuteurs de lenfant130. Ce sont les parents adoptifs qui seraient en effet investis de lautorit parentale et de la tutelle lgale. Cependant, les parents dorigine seraient tenus une obligation alimentaire subsidiaire envers lenfant, qui sappliquerait donc lorsque lenfant ne peut lobtenir des parents adoptifs131. En revanche, cette obligation alimentaire ne serait pas rciproque et lenfant adopt naurait plus dobligation lgard de ses parents dorigine. Par ailleurs, lacte de naissance de lenfant mentionnerait la double filiation132. La Commission considre que cette nouvelle forme dadoption peut effectivement favoriser le respect des besoins de certains enfants et quil est souhaitable que le droit qubcois permette au tribunal de prononcer des adoptions sans rupture du lien de filiation dorigine. Il sera cependant essentiel que cette dtermination se fasse du point de vue des besoins et de la situation de lenfant. Il sera galement important que lenfant ait t entendu lorsque son discernement le permet, mme lorsquil est g de moins de dix ans133. Rappelons que son consentement ladoption est requis partir de dix ans134. cet gard, le directeur de la protection de la jeunesse serait tenu dinformer les personnes appeles donner leur consentement ladoption des effets juridiques de ladoption avec rupture du lien de filiation ou, le cas chant, de ladoption sans rupture du lien de filiation135. La Commission ritre la recommandation formule plus haut. Le directeur de la protection de la jeunesse devrait tre tenu dexercer la mme responsabilit envers lenfant, avec des termes adapts son ge et sa capacit de comprhension. Dans le cas dadoption sans rupture du lien de filiation, lavant-projet de loi propose dinstaurer comme principe lattribution ladopt dun nom de famille form du nom de famille dorigine de ladopt auquel sajouterait le nom de famille de ladoptant136. Le nom de famille devrait tre form dau plus deux parties provenant de celles qui forment les noms de famille dorigine de ladopt ou de ladoptant. Le tribunal pourrait cependant en dcider autrement dans lintrt de ladopt. Rappelons que dans le cas dadoption plnire, les nom et prnoms de lenfant sont choisis par les parents adoptifs137. Lenfant ou le parent adoptif peuvent demander au tribunal de laisser lenfant ses nom et prnoms dorigine138. Selon le Groupe de travail sur le rgime qubcois de ladoption, le nom compos traduirait la double appartenance familiale de lenfant139. Lavant-projet de loi cre une prsomption en faveur du nom compos partir des deux filiations de lenfant, prsomption qui peut tre renverse si le juge considre que lattribution de ce nom ne serait pas dans lintrt de ladopt. Si cette approche peut se comprendre du point de vue de lenfant plus g et dans les cas dadoption par le conjoint du pre ou de la mre de
130 131 132 133 134 135 136 137 138 139
Art. 579, al. 1 C.c.Q. Art. 579, al. 2 C.c.Q. tel que modifi par larticle 17 de lavant-projet de loi. Art. 132 C.c.Q. tel que modifi par larticle 2 de lavant-projet de loi. Art. 34 C.c.Q. Art. 549 C.c.Q. Art. 71, al. 3 L.P.J. tel que propos par larticle 29 de lavant-projet de loi. Art. 576 C.c.Q. tel que modifi par larticle 15 de lavant-projet de loi. Art. 576 C.c.Q. Art. 576 C.c.Q. Groupe de travail, prc., note 6, p. 92.
Page 22
lenfant, la Commission sinterroge nanmoins srieusement sur les effets que pourrait entraner cette nouvelle rgle sur lintgration de lenfant dans sa nouvelle famille et se demande sil est dans lintrt des enfants de gnraliser ce principe. 3 LE PARTAGE ET LA DLGATION JUDICIAIRE DE LAUTORIT PARENTALE
En vertu des dispositions actuelles du Code civil, le titulaire de lautorit parentale peut dlguer lexercice de cette autorit, mais ce pouvoir se limite aux devoirs de garde, de surveillance et dducation et peut tre retir en tout temps140. La Cour dappel a confirm que le Code civil ne reconnaissait pas la dlgation complte et permanente de lautorit parentale et quen dehors de ladoption, aucune disposition du Code civil ne permet dtablir un lien de droit entre lenfant et une personne qui assume des responsabilits parentales son gard141. Contrairement plusieurs autres juridictions, le droit civil qubcois tarde reconnatre la ralit des familles recomposes. Le nouveau conjoint dun parent ne se voit reconnatre en vertu du Code civil ni droit, ni obligation, alimentaire ou autre, envers lenfant mme lorsque sest tablie dans les faits une relation parentale142. Par ailleurs, les rgles actuelles ne permettent pas un parent de confier de faon durable une autre personne les droits et les obligations quil a envers son enfant, moins de consentir son adoption ou dtre dchu de son autorit parentale. Mais lune ou lautre de ces options emporte des consquences trs importantes, que ne justifie pas toujours le besoin de lenfant dtre pris en charge par un tiers. Le professeur Alain Roy a dnonc limportant bouleversement identitaire que peut entraner ladoption de lenfant par son grand-parent143. Les tribunaux ont reconnu que des rgles lgislatives devaient tre adoptes pour permettre de rpondre aux besoins de certaines catgories denfants. Lavant-projet de loi propose deux modifications qui remdieraient ces lacunes. Dune part, le parent pourrait partager avec son conjoint lexercice de lautorit parentale : Avec lautorisation du tribunal et le consentement de lautre parent, moins quil ne soit dchu de lautorit parentale ou dans limpossibilit de manifester sa volont, les pre et mre peuvent partager avec leur conjoint lexercice de leur autorit parentale, exception faite du droit de consentir ladoption. Ce partage prend fin sur dcision du tribunal. 144 Dautre part, le parent pourrait dlguer lensemble de ses responsabilits parentales certaines personnes dsignes dans la loi : Avec lautorisation du tribunal et le consentement de lautre parent, moins quil ne soit dchu de lautorit parentale ou dans limpossibilit de manifester sa volont, les pre et mre peuvent dlguer lexercice de lensemble de leurs droits et devoirs lis lautorit parentale et la tutelle lgale en faveur de leur conjoint, dun ascendant de lenfant, dun
140 141 142
Art. 601 C.c.Q. Droit de la famille 3444, [2000] R.J.Q. 2533, 2538, REJB 2000-20474, confirmant [1999] R.J.Q. 2910 (C.S.). Claire BERNARD, Le statut juridique de la famille recompose et lintrt de lenfant , (1999) 33 R.J.T. 343, 350 et suiv. A. ROY, prc., note 118, p. 16. Art. 600, al. 3 C.c.Q. tel que propos par larticle 24 de lavant-projet de loi.
143 144
Page 23
parent en ligne collatrale jusquau troisime degr de lenfant ou du conjoint de cet ascendant ou parent. Lun de ces derniers peut aussi saisir le tribunal afin que lui soit dlgu lexercice de ces droits et devoirs malgr labsence de consentement des pre et mre. La dlgation ne peut cependant porter sur le droit de consentir ladoption, ni sur lobligation alimentaire des pre et mre. Elle prive le dlgant de lexercice de tous les autres droits et devoirs lis lautorit parentale et la tutelle lgale. Le tribunal peut prciser les modalits de la dlgation. La dlgation prend fin sur dcision du tribunal la demande de toute personn e intresse. 145 Ainsi, les rgles proposes permettraient de confrer une reconnaissance juridique aux situa tions de plus en plus courantes o des personnes tiennent lieu de parents lenfant. La Commission considre que ces modifications favoriseraient la mise en uvre du droit de lenfant la protection, la scurit et lattention que ses parents ou les personnes qui en tiennent lieu peuvent lui donner , un droit fondamental consacr larticle 39 de la Charte et larticle 32 du Code civil146. Elles permettraient en outre dassurer aux enfants viss la protection et les soins ncessaires son bien-tre , conformment larticle 3 de la Convention relative aux droits de lenfant. Aussi, la Commission appuie ces modifications. 4 LVALUATION PSYCHOSOCIALE DANS LE CAS DUN CONSENTEMENT SPCIAL LADOPTION
La Commission accueille positivement la modification propose en vertu de laquelle le tribunal pourrait ordonner quune valuation psychosociale de ladoptant soit effectue par le directeur de la protection de la jeunesse dans le cas dun consentement spcial ladoption147. Rappelons que le consentement ladoption est soit gnral, soit spcial. Alors que le consentement gnral ne peut dsigner aucune personne en particulier, le cons entement spcial peut tre donn en faveur dun membre de la famille immdiate de lenfant ou en faveur du conjoint de son parent148. Lorsque le consentement est spcial, le directeur de la protection de la jeunesse na pas de responsabilit exercer dans la procdure dadoption149. Malgr son caractre particulier, ladoption de lenfant ne peut avoir lieu que dans son intrt150, tel quvalu par le tribunal. Il peut cette fin requrir toute preuve quil estime ncessaire151. La Commission considre que la modification contribuera permettre au tribunal de sassurer que ladoption est conforme aux besoins et aux droits de lenfant.
145 146 147 148 149 150 151
Art. 600.1 C.c.Q. tel que propos par larticle 25 de lavant-projet de loi. Commentaires du ministre de la Justice, prc., note 44, p. 31. Art. 568, al. 1 C.c.Q. tel que modifi par larticle 10 de lavant-projet de loi. Art. 555 C.c.Q. Art. 32, al. 1g) et 71, par. 2 L.P.J.; art. 823.4, 824, al. 2 et 825 C.p.c. Art. 543 et 33 C.c.Q. Art. 573 C.c.Q.
Page 24
CONCLUSION La Commission se rjouit que lAssemble nationale soit saisie dun projet de rforme lgislative qui a pour objectif de rpondre aux besoins des enfants et de mieux respecter leurs droits. La Commission considre que les modifications proposes qui portent sur le rgime de confidentialit de ladoption rpondent en bonne partie aux proccupations quelle a commenc exprimer il y a trente ans. Elle formule cependant un certain nombre de recommandations. La Commission se rjouit que le droit de lenfant dtre inform de son statut soit reconnu sur le plan lgislatif. Toutefois, elle recommande que lobligation dinformer lenfant de son statut dadopt ne se limite pas aux adoptions postrieures lentre en vigueur des modifications et sapplique galement aux adoptions ralises avant lentre en vigueur des nouvelles dispositions. La Commission recommande en outre que le droit de la personne dtre informe de son statut dadopt soit clairement inscrit dans le Code civil, par exemple au dbut de la section IV du chapitre deuxime du titre deuxime du livre sur la famille. La Commission accueille trs favorablement les modifications qui reconnatraient aux personnes adoptes et aux parents dorigine le droit dobtenir des renseignements leur permettant didentifier ou de retrouver le parent ou lenfant, selon le cas. La Commission accueille aussi favorablement la disposition propose concernant lincidence du dcs sur le veto. En revanche, la Commission dplore le fait que les modifications nauraient pas deffet rtroactif et elle recommande que le rgime propos dans lavantprojet de loi sapplique aux adoptions antrieures lentre en vigueur de la loi. Par ailleurs, la Commission recommande quen ce qui concerne les adoptions postrieures lentre en vigueur des dispositions, le droit du parent dorigine dopposer un veto la divulgation soit assujetti lobligation de dmontrer quil existe un motif srieux. La Commission est favorable lallgement du fardeau de preuve requis pour tre autoris obtenir des renseignements pour raison de sant. Elle sinterroge cependant sur la modification proposant que les renseignements soient dornavant transmis directement aux autorits mdicales. La Commission est davis que la personne concerne devrait aussi pouvoir recevoir communication des renseignements, tant donn quil sagit de renseignements touchant son intgrit. Finalement, bien que lavant-projet de loi ne propose pas de modification concernant le sommaire des antcdents de lenfant adopt ou de ladoptant, la Commission recommande au ministre de la Sant et des Services sociaux dadopter un rglement qui dfinirait le contenu des sommaires tre transmis en vertu de larticle 71.1 de la Loi sur la protection de la jeunesse. La Commission appuie lintroduction de lentente de communication et de ladoption sans rupture du lien de filiation dorigine. Elle partage le constat que les rgles lgislatives actuelles ne permettent pas de rpondre aux besoins de certaines catgories denfants. La Commission sinterroge sur les motifs justifiant de fixer quatorze ans lge minimum auquel un enfant pourrait consentir une entente de communication, alors que son consentement ladoption est requis partir de lge de dix ans. Elle sinterroge galement srieusement sur les effets que pourrait entraner pour lenfant le fait dinstaurer comme principe lattribution ladopt dun nom de famille form du nom de famille dorigine de ladopt auquel sajouterait le nom de famille de ladoptant. Dautre part, la Commission recommande que le directeur de la protection de la jeunesse soit tenu dexpliquer lenfant, avec des termes adapts son ge et sa capacit de comprhension, le contenu et les effets de lentente de communication en voie dlaboration. De mme, il devrait tre tenu de lui
Page 25
expliquer les effets juridiques de ladoption avec rupture du lien de filiation et de ladoption sans rupture du lien de filiation. La Commission appuie les modifications proposes en matire de partage et de dlgation de lautorit parentale, car elles permettraient de favoriser le droit de lenfant la protection, la scurit et au dveloppement harmonieux. Finalement, la Commission accueille favorablement la modification propose en vertu de laquelle le tribunal pourrait ordonner quune valuation psychosociale de ladoptant soit effectue par le directeur de la protection de la jeunesse dans le cas dun consentement spcial ladoption. La Commission considre que cette modification contribuera permettre au tribunal de sassurer que ladoption est conforme aux besoins et aux droits de lenfant.
Page 26

Adoption Code Civil Memoire

Caricato da

Informazioni sul documento

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Adoption Code Civil Memoire

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

Cat. 2.412.

TABLE DES MATIRES

INTRODUCTION ................................ ................................ ................................ ................................ .....1

1 1.1 1.2 1.3

CONCLUSION ................................ ................................ ................................ ................................ ...... 25

Les modifications proposes dans lavant-projet de loi

102 103 104 105

108 109 110

Les ententes de communication

121 122 123

125 126 127

145 146 147 148 149 150 151

Potrebbero piacerti anche