Escola Secundria dom Manuel Martins Maro/2011 10.

Ano Filosofia Francisco Marreiros

O consentimento da liberdade: folha de apoio sobre a perspectiva de John Locke acerca da origem e legitimidade do poder poltico

Em 1690, escreve Locke, logo no incio do Ensaio sobre a verdadeira origem, extenso e finalidade do Governo civil: Por poder poltico entendo o direito de fazer leis com pena de morte e, por consequncia, o de estabelecer qualquer pena menor, a fim de regular e conservar a propriedade e empregar toda a fora poltica na execuo de tais leis, e na defesa da repblica contra as ofensas externas, e tudo isto s com o objectivo do bem pblico. (3:34). Que Locke escreva repblica num tempo de monarquias pode ser, desde logo, o primeiro sinal de que a sua perspectiva est fora do seu tempo, mas se nos lembrarmos que a histria de Inglaterra vivia nessa altura um perodo conturbado, na sequncia da Gloriosa Revoluo que implantou, ainda que por curto tempo, uma Repblica , ento aquela passagem pode ganhar uma dimenso mais clara. E se, a partir da, realarmos a referncia ao bem pblico, ento o texto de Locke capaz de ganhar uma actualidade que, partida, no seria muito prpria numa obra com mais de 300 anos. claro que, no que toca actualidade do Ensaio, a indicao do direito de fazer leis com penas de morte pode parecer retrgada, embora os ltimos anos tenham visto reacender o debate sobre essa situao, mas no essencial, digamos assim, o excerto citado no parece de todo desactualizado. Alis, se saltarmos para o final deste texto encontraremos uma outra passagem bem actual e que, no tempo de vida do filsofo, foi uma das que contribuiu para a sua perseguio poltica, nomeadamente quando, aps perguntar quem que teria legitimidade para julgar um soberano (leia-se, um monarca), se escreve: respondo : o povo ser juiz; porquanto, quem que h de julgar se o seu depositrio ou delegado age
1

bem, e segundo a confiana posta nele, seno aquele que o nomeia e que deve, pelo facto de o ter nomeado, ter ainda o poder de se desfazer dele, quando no desempenhar a confiana que nele se ps? (240:180-1). Sublinhe-se esta verdadeira novidade na cultura do Sculo XVII, de que somos herdeiros (mesmo quando no o sabemos): os que governam so nomeados pelo povo e so os depositrios, ou delegados da sua confiana. Ou seja, contrariamente ao que os defensores do poder monrquico defendiam mais com a espada do que com argumentos , a legitimidade do poder poltico soberano no decorria de qualquer direito divino (que era mesmo assim que se dizia), que fazia de qualquer monarca o representante de Deus na Terra, mas antes de um consentimento. Mais, escreve Locke, de um consentimento de homens livres (99:91), que renunciam da sua liberdade natural com vista a um modo de vida regulado por uma lei comum. Como j se deve ter adivinhado, por liberdade natural entende Locke a situao do ser humano que vive num estado de natureza. Ora, que significa, ento esta ideia? Em primeiro lugar, h que dizer que, contrariamente a Hobbes (cf. M. 194), o estado de natureza no um estado de guerra. Com efeito, diz Locke, o estado de natureza no uma confuso sem qualquer ordem, uma vez que existe uma lei natural, claramente racional, que diz que ningum deve ofender ningum na vida, propriedade, liberdade e sade.(6:36) E quem executa esta lei? Cada um, continua o
filsofo, tem a competncia (natural, relembremos) de punir qualquer transgressor. Ora, o estado de guerra, sendo uma transgresso da lei natural, no uma transgresso qualquer, uma vez que implica inteno e determinao (16:43), i.e., um planeamento que vai muito alm de um impulso repentino de transgresso (ibidem). Em segundo lugar, h uma concordncia como Hobbes, a saber, evitar o estado de guerra uma das razes que induz o homem a unir-se em sociedade (20:45), ou seja, por mais bela que seja a viso do estado de natureza (e veja-se a imagem que ser a do anarquismo, das palavras de Locke: viver em conjunto segundo a razo, sem nenhum

superior como autoridade (19:44), h inconvenientes que se podem tornar insuportveis. A este respeito, destaca Locke os seguintes: a) falta uma lei estabelecida, o que torna a referida lei natural fraca face aos interesses e ignorncia (124); b) falta um juiz com autoridade para executar a lei (125) e c) falta um poder que proteja e suporte a sentena (126)( Veja-se tambm MI:212)

Por conseguinte, conclui o filsofo, o estabelecimento de uma sociedade poltica, q.d., de uma certa organizao assente no poder da lei, surge como forma de garantir que cada um conserve os frutos do seu trabalho e da sua iniciativa, ou como parece hoje na moda, do seu empreendedorismo. (cf.34 e 47). E, como j se referiu em cima, s o consentimento da liberdade que d legitimidade ao poder poltico nascido de tal organizao, da decorrendo que os que executam a lei tm que ter sempre em conta que os pressupostos daquele consentimento (a garantia indicada) so constantes. Por isso o povo pode julgar os soberanos. Por isso, diz claramente Locke, a monarquia absoluta incompatvel com a sociedade civil (90:63). Como sabemos, uma das crticas se no mesmo a crtica a esta perspectiva a que chama a ateno para o facto de no encontrarmos qualquer trao nem do estado de natureza nem da passagem consentida para uma sociedade poltica. interessante notar a resposta de Locke: por um lado, o governo em toda a parte anterior memria dos homens (00:91) e, por outro lado, a distino entre estado de natureza e estado de guerra permite que, a qualquer momento, o estado de natureza esteja a, sempre que os seres humanos consigam viver em conjunto segundo a razo, sem nenhum superior como autoridade (19:44). Assim sendo, ser que as palavras do poeta se podem aqui aplicar? Ou seja: Liberdade, onde ests, quem te demora? (Bocage)