Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
Página 1 de 28
INFORME INAEM – Marzo del 2007
Página 2 de 28
INFORME INAEM – Marzo del 2007
Estos datos plantean, casi sin querer, cual es la verdadera función de un ente estatal
que pretende la promoción, protección y difusión de las artes escénicas y de la música.
¿Está para promocionar artes minoritarias con el dinero de los contribuyentes? Si es así
¿como lo justifica?
Cierto es que las cifras globales incitan a las proclamas del estilo que Luis Maria Anson
hacía hace unas semanas en El Cultural denunciando el derroche, el amiguismo y la
competencia desleal de las administraciones del estado a la iniciativa privada,
arengando a los empresarios, actores, directores y autores a unirse para cambiar el
bochornoso estado actual.
Pero sorprende un tanto y puede que sea un síntoma de la confusión reinante en
ciertos círculos que, tan solo una semana más tarde, D. Luis María apoyara la iniciativa
de la Asociación de Directores de Escena de España que presentó, hace unos meses,
una proyecto de Ley del Teatro a los partidos políticos y al gobierno español, donde en
el artículo siete dice taxativamente:«Corresponde al Estado y a las diferentes
administraciones establecer mecanismos para la promoción y desarrollo del teatro, en
tanto que responsables de diseñar, desarrollar, implementar y evaluar políticas
teatrales, en función de sus competencias y el ámbito territorial de las mismas» blanco
y en botella.
Lo cierto es que los problemas estructurales de las artes escénicas en España, sobre
todo el teatro y la danza, su fragmentación empresarial hasta hechuras liliputienses,
los intereses sórdidos de las camarillas y los prejuicios que impiden que, mientras que
para el cine se habla con desenvoltura de industria cinematográfica española, para
algunos de los cabecillas de las artes escénicas mencionar una posible industria es
anatema, lejos de haber constituido un órgano enmendador, el INAEM a multiplicado
estas lacras y las ha consolidado.
Esta situación, lejos de ser aceptada por los artistas como algo normal, es una fuente
constante de crispación y frustraciones que han desembocado en varias crisis y
acusaciones tanto hacia el INAEM como a sus epígonos autonómicos. Con este
ambiente, en Cataluña se organizó hace años la Plataforma de la Cultura per a un
Consell de les Arts que, constituido en un lobbing político importante, ha logrado que El
Consell Executiu del Gobierno catalán aprobara, el 20 de diciembre pasado, dos
proyectos para hacer realidad el Consell de la Cultura i les Arts.
Así, el Consell de les Arts de Catalunya, se ha convertido en uno de los proyectos
emblemáticos del tripartito en materia de cultura de tal forma que, el Conseller de
Cultura y Medios de Comunicación, Joan Manuel Tresserras, ha confirmado su
confianza en que este nuevo organismo, que será el responsable de gestionar todas las
subvenciones autonómicas a la creación artística, esté en funcionamiento antes del
verano del 2007. Que este Consell se vislumbre como una trascripción más de las
instituciones culturales de la provincia canadiense de Québec en Cataluña, no invalida
las demandas por un sistema de ayudas más justo y el hartazgo de una parte
considerable de artistas y promotores a unos modos organizativos anquilosados y
claramente endogámicos.
Para comprender las diferencias existentes entre el modelo que, al parecer, asumen las
autoridades catalanas, hemos recogido los puntos más sobresalientes de los diferentes
modelos que rigen los Consejos de las Artes en varios países donde llevan funcionando
desde el final de la segunda guerra mundial.
Página 3 de 28
INFORME INAEM – Marzo del 2007
Página 4 de 28
INFORME INAEM – Marzo del 2007
El presupuesto del ministerio de cultura y la comunicación francés supera los tres mil
millones de euros, es decir, 3,6 veces más para un producto interior bruto que no
supera el 1.5 del español. El equivalente al INAEM “Action Spectacle Vivant” supera los
642 millones de euros, casi cuatro veces y media más.
Página 6 de 28
INFORME INAEM – Marzo del 2007
Joan Francesc Marco Conchillo antes Juan Francisco – Estudió derecho y dice
tener un master en gestión cultural. Ex-Director General del Instituto Nacional de las
Artes Escénicas y la Música 1990-1995 (INAEM), Ex-Director del Área de Cultura del
Ayuntamiento de Granada, Ex-Subdirector del Departamento Musical del Ministerio de
Cultura, Ex-Concejal del Ayuntamiento de L'Hospitalet de Llobregat, Diputado
presidente del Área de Cultura de la Diputación de Barcelona, ExPresidente Delegado
del Área de Cultura de la Diputación de Barcelona, Consejero delegado del Teatro
Nacional de Cataluña. Ha sido miembro de las comisiones de evaluación del INAEM
innumerables veces, tanto como director del INAEM como vocal de comisiones de
valoración.
Página 7 de 28
INFORME INAEM – Marzo del 2007
Rosa Torres Pardo - Pianista. Se recuerdan sus tournés por las sedes de UGT y las
casa del pueblo del PSOE y varias fábricas. Esposa o compañera del compositor de
música matemática Tomás Marco reconocido miembro del PSOE y director del INAEM
entre 1996 hasta el 2000, y hoy director del Centro para la Difusión de la Música
Contemporánea, famoso por su frase «Stéphane Lissner se irá con el rabo entre las
piernas» dirigida contra el primer director francés del teatro Real. Doña Rosa es
omnipresente junto con su esposo en los conciertos oficiales. Ha sido miembro de
comisiones de evaluación de subvenciones para la música y la lírica del INAEM desde
la época de cuando Juan Francisco Marco Conchillo era director del INAEM. Suele
hacer recitales patrocinados por el INAEM en El Auditorio Nacional de Música con La
Orquesta y Coro Nacional de España (Ver encuentro con Ana Belen y Miguel Rios) La
Orquesta de Cámara Andrés Segovia, en El Instituto Cervantes y diversas embajadas
españolas también patrocinadas por el Ministerio de Cultura y el INAEM, el
Conciertazo de TVE etc.
Ana Luisa Chova - Cantante, Galardonada con el Premio Ópera Actual 2004 por su
magisterio en la enseñanza de la lírica, Catedrática del Conservatorio Superior de
Música de Valencia.
Página 8 de 28
INFORME INAEM – Marzo del 2007
Gerardo Vera Perales - Director del Centro Dramático Nacional Teatral desde junio
de 2004, es director de escena y ha dirigido algunas películas como “La Celestina”,
“Deseo” Jurado de los premios Nacionales de Teatro y Circo del 2006, de la comisión
de evaluación de subvenciones para la música y la lírica del INAEM en 2003, y de la
Junta de Andalucía en 2006. Miembro de la Asociación de Directores de Escena de
España.
Jordi Font I Cardona - Director General del Institut del Teatre de Barcelona,
miembro de la fundación del Palau de la Música Catalana, Jurado del premio "ROMÀ
PLANAS I MIRÓ", Comisionado de estudios y relaciones culturales de la diputación de
Barcelona.
Victoria Peña Caruda – “Vicky Peña” – Conocida actriz española de teatro, cine,
doblaje y televisión. Trabaja en El Teatre Lliure. Su frase favorita es; «La taquilla no
es un baremo para la cultura». Jurado en el premio Nacional de Teatro 2005 donde
fue galardonado Animalario y 2006 donde fue galardonado Josep María Pou. Es
Vicepresidenta de OSAAEE (Associacio d’Actors i Directors Profesionals de Catalunya.
Rosana Torres Reinés – Periodista, colabora con El País y La guía del Ocio. Entre sus
actividades recientes, está el follón sobre El Albeniz. Ha sido jurado de los premios de
la SGAE. Jurado en el premio Nacional de Teatro 2005 donde fue galardonado
Animalario. Ver también el artículo sobre los 500.000 euros de subvención al teatro
del pueblo de la Ministra Carmen Calvo.
Página 10 de 28
INFORME INAEM – Marzo del 2007
Virginia Valero Alcalde – Ex bailarina solista del Ballet Concierto de Ana Lázaro y del
Ballet Janowsky, ambas compañías de danza contemporánea ubicadas hoy en las islas
Canarias. Cómo Virginia Valero logró el título de catedrática de danza clásica es un
misterio. El caso es que en 1991 A raíz de la nueva ley de Ordenación Académica es
nombrada Directora del Conservatorio Profesional de Danza de Madrid y, desde 2006
es directora del Conservatorio Superior María de Ávila de Madrid. Virginia Valero es,
sistemáticamente, miembro de las comisiones de valoración de subvenciones y de los
jurados de los premios nacionales de danza.
Rosángeles Valls Ballester - Directora y propietaria junto con Edison Valls de Ananda
Dansa (Compañía de danza S.L.) durante más de veinticinco años. Premio Nacional de
Danza 2006 cuyo jurado estaba compuesto, entre otros, por Virginia Valero y Raúl
Cardenes. Naturalmente, Ananda dansa recibe subvenciones del INAEM. Por ejemplo,
en 2006, recibió una subvención de 24.000 Euros, que le fue incrementada en 18.000
Euros más por el Director General del INAEM D. José Antonio Campos Borrego, tras la
devolución de un beneficiario. Ananda Dansa “Compañía de Danza S.L.) está
concertada con el Ministerio de Cultura-INAEM y con Teatres de la Generalitat
Valenciana, luego es posible que reciba de ambas instituciones subvenciones directas.
Ananda Dansa pertenece a La Asociación Valenciana de Empresas de Danza, AVED.
Esta asociación la componen un total de 16 Compañias de danza de la Comunidad
Valenciana cuyos nombres son:
Ananda Dansa, Ausades-Toni Aparisi, Bojnami, Cel-Ras, Cienfuegos U6-DT, Cía Mª
Carbonell, La Compañía es Grata, Extremus Danza & Eva Moreno, Crisis Teatro Danza,
La Sonrisa de Caín, L`Obert Dansa, Los Quequedan, Cía Marina Donderis, Noname
Radar, Patas Arriba y Taiat Dansa. Un lobbing que no es capaz de vender, entre todos,
1000 localidades al mes.
Fransesc Casadesús i Calvó – (En el boe han escrito mal su segundo apellido de
raigambre catalán) Es el nuevo flamante director del Mercat de les Flors desde 2006,
propiedad del Ayuntamiento de Barcelona y El Instituto de Cultura de Cataluña que ha
sido convertido en “Teatro Nacional” mediante UN NUEVO CONSORCIO “TRIPARTITO”
entre: Institut de Cultura de Barcelona, Ajuntament de Barcelona; Departament de
Cultura, Generalitat de Catalunya y Ministerio de Cultura, INAEM que lo subvencionan
totalmente. Programa exclusivamente danza “alternativa” con el alternativo nombre
de “ARTES DEL MOVIMIENTO” es decir, la relajada fórmula de hacer cualquier cosa en
el escenario que ni es danza ni es na. Programa compañías como 10&10 Danza, etc. y,
sobre todo, francesas. No he logrado saber la cantidad aportada por el INAEM pero no
será menor del millón de euros.
Página 11 de 28
INFORME INAEM – Marzo del 2007
Víctor Ullate Andrés – Fue bailarín solista en el Ballet Siglo XX dirigido por Maurice
Bejart, es decir, una compañía de autor (coreografias contemporáneas) pero con base
académica clásica. Ullate no bailó nunca ballet de repertorio clásico durante su
carrera como bailarín. Durante su estancia en Bruselas se caso con la también
bailarina Carmen Roche. En 1979 el gobierno español le encomienda la formación de
una compañía de ballet clásico, en 1982, el entonces director general del INAEM, D.
Manuel Garrido le destituye tras un altercado respecto a los gastos de la compañía. En
1983 crea su escuela y en 1989 su compañía Ballet de Victor Ullate que, tras obtener
una subvención directa de La Comunidad de Madrid, se le añade “de la Comunidad de
Madrid”. Premio Nacional de Danza 1989 y Medalla de Oro de las Bellas Artes en 1996.
Además de recibir una sustanciosa subvención de La Comunidad de Madrid (millón y
medio de euros en 2006) su compañía ha recibido, sistemáticamente, subvenciones
del INAEM. Solamente en el 2006 no las recibió. Ullate es un experto en lograr ayudas
oficiales, ha sido ayudado por varios ayuntamientos de La Comunidad Madrileña,
antes Alcobendas, ahora Alcorcón le brinda una escuela, mientras la suya en el centro
de Madrid la tiene alquilada. Además aspira a “quedarse” por la cara con los espacios
y salas de ensayo del futuro teatro del Canal financiado por La CAM. Ha sido miembro
de muchas comisiones de valoración de subvenciones del INAEM de La CAM y, alguna
vez jurado de los premios Nacionales otorgados por el INAEM.
Página 12 de 28
INFORME INAEM – Marzo del 2007
Rafael Pla Albiach – Propietario y director de La compañía Circo Gran Fele desde 1993.
Afincado en Valencia el Circo Gran Fele realiza giras por toda España fundamentalmente en La Red
Española de Teatros. Premio Max especial de circo 2002, la compañía Circo Gran Fele es una de
las cuatro compañías de circo que reciben subvenciones del INAEM para planes de giras anuales.
Además, recibe subvenciones y ayudas del INAEM por diversos conceptos, por
ejemplo, el 2005 33.000 euros y el 2006 45.000 Euros.
MARÍA del PINO PAPADOPOULOS VAQUERO (Mis Mara) - Premio Nacional de Circo
1992. De la saga circense de los trapecistas, preside la asociación cultural Payasos Club.
Antonio Benjamín Papadopaulo Ruiz, (Tony Tonito),
Luis Raluy Tomás - Propietario y director de La compañía Circo Raluy S.L. que sigue la
tradición de una larga saga circense. Premio Nacional De Circo 1996, su compañía realiza giras por
toda España, fundamentalmente en La Red Española de Teatros. Premio Max especial de circo 2002,
la compañía Circo Raluy S.L. es una de las cuatro compañías de circo que reciben subvenciones
del INAEM para planes de giras anuales. Ha sido miembro del jurado de los premios
Nacionales otorgados por el INAEM. Ver también su posible socio un poco más abajo
D. Genis Matabosh i Eiximenis.
Alfred Fort Carracedo – Director desde 1997 de la Fira del Circ Trapezi Reus-
Vilanova que tras las protestas del Ayuntamiento de Villanueva y La Geltrú por la falta
de profesionalidad del festival, se retira de su organización en el año 2000, cambiando
su nombre, desde entonces, por el de Festival de Circo Trapezi de Cataluña. Tras la
demanda del Ayuntamiento de Villanueva y Geltrú, pidiendo al de Reus en 2004 la
conveniencia de revisar este festival por su falta de calidad, Festival Trapezi pasó a
pertenecer al Centre d’Arts Escèniques de Reus (CAER). La compañía residente del festival
que ejerce la dirección escénica y la coordinación del Festival es ESCARLATA CIRCUS
S.C.C.L. (Ver Jordi Aspa) Trapezi se encuadra dentro de la Red de Teatros
Alternativos y es considerado Certamen de tipo Internacional para ser subvencionado
directamente por el INAEM, el Departament de Cultura de la Generalitat de Catalunya, la Diputación
de Tarragona y la Caixa Tarragona. El presupuesto por festival supera los 400.000 Euros. Por
otra parte, la cooperativa Escarlata Circus S.C.C.L. recibe subvenciones directas del
INAEM. Por ejemplo, en 2006 recibió 15.000 Euros. Alfred Fort Carracedo ha sido el
único vocal de la comisión de valoración de ayudas al circo de 2006.
Página 13 de 28
INFORME INAEM – Marzo del 2007
Maria Teresa Colomer Pache - Pedagoga, Socióloga y, desde 1984, actriz, directora
teatral, gestora y payasa. Miembro de “Payasos sin Fronteras” y su presidenta desde
2004.
Como Directora de “Payasos sin fronteras” colabora con Montse Trias y Jaime Mateu.
Es la propia M. T. Colomer quien manifiesta que su organización es una “ONG para la
Cooperación para el Desarrollo cuyo ámbito de intervención es internacional. Es por lo
tanto en el capítulo de las ONG donde Payasos sin Fronteras recibe importantes
subvenciones de las administraciones del estado dentro del capitulo de ayudas al
tercer mundo y otros apartados solidarios. También ha recibido ayudas del INAEM
hace algunos años. Naturalmente, Maria Teresa Colomer ha sido jurado de varios
premios Nacionales de Circo, concretamente el del 2006.
EVIDENCIAS NOTORIAS
Página 14 de 28
INFORME INAEM – Marzo del 2007
Secretario: Un funcionario de carrera del Instituto, que actuará con voz, pero sin voto
JUECES Y PARTE:
Por ejemplo, citemos a destacados miembros de las últimas comisiones de
evaluación que no pertenecen al Consejo de danza pero son casi permanentes
en las comisiones de evaluación, es decir, miembros de la nomenclatura:
Página 16 de 28
INFORME INAEM – Marzo del 2007
Emanuel Berruezo Chaves: (Manuel Segovia) Director de Ibérica de Danza: 30.000 euros en
2006.
Raúl Cárdenes Henríquez: Es promotor y asesor del Ayuntamiento de Madrid. Hace galas de
danza.
Omar Khan Ibarra: Se estrena en la comisión de evaluación 2007 aunque ha sido miembro
de jurados en premios de danza. Propietario de la revista “SUSY Q” de la editorial Isadora
que recibe subvenciones del INEM, del Ministerio de Cultura, del Ayuntamiento de Burgos,
de la Junta de Castilla y León y de La Comunidad de Madrid, entre otras instituciones.
Página 17 de 28
INFORME INAEM – Marzo del 2007
Francia:
http://www.culture.gouv.fr/culture/actualites/index-budget2007.html
Si aceptamos que un código deontológico debe guiar todas las actuaciones institucionales,
entonces estaremos de acuerdo con los siguientes y reconocidos principios democráticos:
1. Las ayudas del estado a las artes, deben realizarse mediante comisiones o jurados objetivos
que conozcan las inquietudes generales del arte subvencionado y cuyos miembros no tenga
intereses concretos, familiares o de otra índole con los demandantes de ayudas.
2. Del principio anterior se desprenden varias consecuencias, entre otras: la necesidad de
implantar cuerpos de control ético y de eficiencia financiera para supervisar las subvenciones
acordadas con los dineros de los ciudadanos contribuyentes. Es por ello que, en muchos países
democráticos, se institucionalizaron consejos de control cuyos nombres son reconocibles:
“Evaluation par les pairs” “Arm’s Length” además de los “Watchdogs bodies”, etc. compuestos,
por lo general, por intelectuales, artistas reconocidos de otros gremios y juristas de prestigio.
3. Además, se desprende también la ilegitimidad de ser juez y parte; ni siquiera juez de los
demás solamente. En consecuencia, aquel que pide subvenciones públicas no puede pertenecer
a un organismo que las concede, ni aparentar neutralidad saliendo de la sala en el momento de
las votaciones. Es evidente entonces que, en la concesión de subvenciones o incluso de
premios, los intereses pecuniarios y artísticos son la pieza angular para evitar corruptelas y
endogamias.
4. Es lacerantemente inmoral revisar proyectos artísticos y empresariales de los competidores,
pero es sobre todo, competencia desleal. Conozco tú proyecto, no te doy la subvención y me lo
apropio y ofrezco a quien tú se lo ofreciste antes.
¿Estamos de acuerdo con estas premisas? Los que lo estén que sigan leyendo este escrito, si les
apetece. Los que no, les ruego que no se molesten; para qué.
Para no ser exhaustivo con el copia y pega, os remito al BOE 164 del 11 de julio de 2006 y, al
que le apetezca y tenga mucha paciencia, al Diari oficial de la Genralitat de Catalunya, al BOCM
madrileño, a los ayuntamientos donde se ubican los subvencionados, etc, etc.
Según los datos aportados por Maria José, ampliados por May y que ahora yo también amplío
un poco, en el susodicho consejo de danza hay, en realidad, siete empresarios, José Manuel
Garrido, el cual también fue en su día el primer director general del INAEM, quien explota en
usufructo el teatro Madrid, propiedad del Ayuntamiento de Madrid. Los otros seis son
propietarios absolutos de compañías de danza a pesar de los nombres seudoinstitucionales de
algunas, por ejemplo, “De la Comunidad de Madrid”.
Página 18 de 28
INFORME INAEM – Marzo del 2007
Todos ellos o sus compañías reciben subvenciones, del INAEM casi todos, de sus comunidades y
ayuntamientos también casi todos. Por ejemplo V. Ullate no ha recibido este año subvención del
INAEM pero tiene una directa desde hace más de seis años de la CAM por más de un millón de
euros. Pero el que más me ha llamado al atención es el caso de ARTIBUS quien, solo por parte
del INAEM, ha recibido este año, por dos conceptos, 134.000,00 Euros. Esta empresa también
recibe subvenciones procedentes de otras instituciones e identidades, pero no quiero
extenderme ya que hablamos del nuevo consejo de danza del INAEM. El propietario de ARTIBUS
es el Sr. Garrido.
Otros detalles: Por ejemplo, la comisión de evaluación de subvenciones del INEM 2006 lo
compusieron los siguientes señores y señoras:
BOE Martes 3 enero 2006
Vigésimo. Comisiones de Valoración.– Las solicitudes de ayudas a la danza serán informadas
por una Comisión integrada por los siguientes miembros:
Presidente: El Director General del INAEM.
Vicepresidente: El Subdirector General de Música y Danza del INAEM.
Vocales: Don Emanuel Berruezo Chaves, don Raúl Cárdenes Henríquez, doña Marta Carrasco
Benítez, don José Manuel Garrido Guzmán, don Antonio Mira Martínez, doña María Jesús Pagés
Madrigal y doña Virginia Valero Alcaide, así como un representante designado por las
Consejerías de Cultura respectivas de cada una de las seis Comunidades autónomas que,
teniendo en cuenta el domicilio social de los solicitantes, hayan tenido un mayor número de
solicitudes en el ámbito de la danza en la convocatoria anterior.
Secretario: Un funcionario de carrera del Instituto, que actuará con voz, pero sin voto
Bueno, parece que los nombres se repiten y los jueces partes también. Comparen, comparen
algunos de los subvencionados (BOE 164 del 11 de julio de 2006) con los receptores de
subvenciones. Que coincidencias, que pequeño es el mundo, son casi los mismos. Si siguen
siendo curiosos, pueden regodearse con los jurados de los premios nacionales de danza etc.
Quizás así se puedan entender ciertas cosas.
¿Es normal todo esto o estamos frente a una auténtica NOMENCLATURA cuyo lema es ¡NO
PASARÁN SI NOS SON DE LOS NUESTROS!?
¿Es esta una situación infecta pero legal? Lo dudo mucho pues respecto a los consejos la ley
vigente dice lo siguiente:
Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del
Procedimiento Administrativo Común
CAPÍTULO III.
ABSTENCIÓN Y RECUSACIÓN.
Artículo 28. Abstención.
1. Las autoridades y el personal al servicio de las Administraciones en quienes se den algunas
de las circunstancias señaladas en el número siguiente de este artículo se abstendrán de
intervenir en el procedimiento y lo comunicarán a su superior inmediato, quien resolverá lo
procedente.
2. Son motivos de abstención los siguientes:
A) Tener interés personal en el asunto de que se trate o en otro en cuya resolución pudiera
influir la de aquél ser administrador de sociedad o entidad interesada, o tener cuestión litigiosa
pendiente con algún interesado.
B) Tener parentesco de consanguinidad dentro del cuarto grado o de afinidad dentro del
segundo, con cualquiera de los interesados, con los administradores de entidades o sociedades
interesadas y también con los asesores, representantes legales o mandatarios que intervengan
en el procedimiento, así como compartir despacho profesional o estar asociado con éstos para
el asesoramiento, la representación o el mandato.
C) Tener amistad íntima o enemistad manifiesta con alguna de las personas mencionadas en el
apartado anterior.
D) Haber tenido intervención como perito o como testigo en el procedimiento de que se trate.
E) Tener relación de servicio con persona natural o jurídica interesada directamente en el
asunto, o haberle prestado en los dos últimos años servicios profesionales de cualquier tipo y
en cualquier circunstancia o lugar.
3. La actuación de autoridades y personal al servicio de las Administraciones Públicas en los
que concurran motivos de abstención no implicará, necesariamente, la invalidez de los actos en
que hayan intervenido.
4. Los órganos superiores podrán ordenar a las personas en quienes se dé alguna de las
circunstancias señaladas que se abstengan de toda intervención en el expediente.
Página 19 de 28
INFORME INAEM – Marzo del 2007
Página 20 de 28
INFORME INAEM – Marzo del 2007
Y ya que el Ministerio ha abierto el frasco de la lejía, parece recomendable que la use para limpiar la
casa y destituir a los directivos que sea menester. Por ejemplo, al Director Técnico de la Orquesta y
Coros Nacionales de España, Félix Palomero, responsable de la esperpéntica situación a la que ha
llegado la OCNE. De la competencia de Palomero para el cargo informa su declaración a la prensa
sobre la reciente huelga de su orquesta: "Me parece muy bien porque la huelga es un derecho
constitucional".
O, por ejemplo, al director del Centro de Documentación de la Música y la Danza, Antonio Álvarez
Cañibano, responsable por razón de su cargo, de despropósitos tan dignos de recuerdo como unas
peculiares traducciones desde el francés de conocidos versos de Lope de Vega o de guías tan
lamentablemente plagadas de errores como Recursos de la música y la danza en España. Lo más
grave de Álvarez Cañibano no es su escasa competencia profesional para el cargo que ocupa. Lo más
grave es que ha convertido el Centro de Documentación en la sede de la AEDOM, una sociedad
privada de la que Álvarez Cañibano es cargo directivo desde su fundación. Además de residir en los
locales que el Ministerio ha destinado al Centro de Documentación, el teléfono y el fax de la
Secretaría de la AEDOM son los del Centro de Documentación y la principal destinataria de las
subvenciones del Centro es la AEDOM, subvenciones justificadas con la realización por esta
sociedad privada de los objetivos y proyectos del Centro de Documentación.
Y después de la limpieza cabría pedir el nombramiento de profesionales competentes para los cargos
directivos de las unidades de producción del INAEM. Es decir, expertos en gestión cultural y no
artistas creadores, intérpretes o docentes de música. Pues de la idoneidad de los mimbres depende la
calidad del cesto.
Página 21 de 28
INFORME INAEM – Marzo del 2007
Página 22 de 28
INFORME INAEM – Marzo del 2007
http://www.escenacontemporanea.com/
CAPÍTULO II.
ÓRGANOS COLEGIADOS.
1. El régimen jurídico de los órganos colegiados se ajustará a las normas contenidas en el presente
capítulo, sin perjuicio de las peculiaridades organizativas de las Administraciones Públicas en que se
integran.
B) Acordar la convocatoria de las sesiones ordinarias y extraordinarias y la fijación del orden del día,
teniendo en cuenta, en su caso, las peticiones de los demás miembros formuladas con la suficiente
antelación.
C) Presidir las sesiones, moderar el desarrollo de los debates y suspenderlos por causas justificadas.
D) Dirimir con su voto los empates, a efectos de adoptar acuerdos, excepto si se trata de los órganos
colegiados a que se refiere el número 2 del artículo 22, en que el voto será dirimente si así lo
establecen sus propias normas.
G) Ejercer cuantas otras funciones sean inherentes a su condición de Presidente del órgano.
2. En casos de vacante, ausencia, enfermedad, u otra causa legal, el Presidente será sustituido por el
Vicepresidente que corresponda, y en su defecto, por el miembro del órgano colegiado de mayor
jerarquía, antigüedad y edad, por este orden, de entre sus componentes. Esta norma no será de
aplicación a los órganos colegiados previstos en el número 2 del artículo 22 en que el régimen de
sustitución del Presidente debe estar específicamente regulado en cada caso, o establecido
expresamente por acuerdo del Pleno del órgano colegiado.
Página 23 de 28
INFORME INAEM – Marzo del 2007
A) Recibir, con una antelación mínima de cuarenta y ocho horas, la convocatoria conteniendo el
orden del día de las reuniones. La información sobre los temas que figuren en el orden del día estará
a disposición de los miembros en igual plazo.
C) Ejercer su derecho al voto y formular su voto particular, así como expresar el sentido de su voto y
los motivos que lo justifican. No podrán abstenerse en las votaciones quienes por su cualidad de
autoridades o personal al servicio de las Administraciones Públicas, tengan la condición de
miembros de órganos colegiados.
3. En casos de ausencia o de enfermedad y, en general, cuando concurra alguna causa justificada, los
miembros titulares del órgano colegiado serán sustituidos por sus suplentes, si los hubiera. Cuando se
trate de órganos colegiados a los que se refiere el número 2 del artículo 22, las organizaciones
representativas de intereses sociales podrán sustituir a sus miembros titulares por otros, acreditándolo
ante la Secretaría del órgano colegiado, con respecto a las reservas y limitaciones que establezcan sus
normas de organización.
1. Los órganos colegiados tendrán un Secretario que podrá ser un miembro del propio órgano o una
persona al servicio de la Administración Pública correspondiente.
A) Asistir a las reuniones con voz pero sin voto si es un funcionario, y con voz y voto si la Secretaría
del órgano la ostenta un miembro del mismo.
B) Efectuar la convocatoria de las sesiones del órgano por orden de Presidente, así como las
citaciones a los miembros del mismo.
Página 24 de 28
INFORME INAEM – Marzo del 2007
C) Recibir los actos de comunicación de los miembros con el órgano y, por tanto, las notificaciones,
peticiones de datos, rectificaciones o cualquiera otra clase de escritos de los que deba tener
conocimiento.
D) Preparar el despacho de los asuntos, redactar y autorizar las actas de las sesiones.
2. Los órganos colegiados podrán establecer el régimen propio de convocatorias, si éste no está
previsto por sus normas de funcionamiento. Tal régimen podrá prever una segunda convocatoria y
especificar para ésta el número de miembros necesarios para constituir válidamente el órgano.
3. No podrá ser objeto de deliberación o acuerdo ningún asunto que no figure incluido en el orden del
día, salvo que estén presentes todos los miembros del órgano colegiado y sea declarada la urgencia
del asunto por el voto favorable de la mayoría.
1. De cada sesión que celebre el órgano colegiado se levantará acta por el Secretario, que
especificará necesariamente los asistentes, el orden del día de la reunión, las circunstancias del lugar
y tiempo en que se ha celebrado, los puntos principales de las deliberaciones, así como el contenido
de los acuerdos adoptados.
2. En el acta figurará, a solicitud de los respectivos miembros del órgano, el voto contrario al
acuerdo adoptado, su abstención y los motivos que la justifiquen o el sentido de su voto favorable.
Asimismo, cualquier miembro tiene derecho a solicitar la transcripción íntegra de su intervención o
propuesta, siempre que aporte en el acto, o en el plazo que señale el Presidente, el texto que se
corresponda fielmente con su intervención, haciéndose así constar en el acta o uniéndose copia a la
misma.
3. Los miembros que discrepen del acuerdo mayoritario podrán formular voto particular por escrito
en el plazo de cuarenta y ocho horas, que se incorporará al texto aprobado.
Página 25 de 28
INFORME INAEM – Marzo del 2007
4. Cuando los miembros del órgano voten en contra o se abstengan, quedarán exentos de la
responsabilidad que, en su caso, pueda derivarse de los acuerdos.
CAPÍTULO III.
ABSTENCIÓN Y RECUSACIÓN.
A) Tener interés personal en el asunto de que se trate o en otro en cuya resolución pudiera
influir la de aquél ser administrador de sociedad o entidad interesada, o tener cuestión litigiosa
pendiente con algún interesado.
B) Tener parentesco de consanguinidad dentro del cuarto grado o de afinidad dentro del
segundo, con cualquiera de los interesados, con los administradores de entidades o sociedades
interesadas y también con los asesores, representantes legales o mandatarios que intervengan
en el procedimiento, así como compartir despacho profesional o estar asociado con éstos para
el asesoramiento, la representación o el mandato.
C) Tener amistad íntima o enemistad manifiesta con alguna de las personas mencionadas en el
apartado anterior.
D) Haber tenido intervención como perito o como testigo en el procedimiento de que se trate.
4. Los órganos superiores podrán ordenar a las personas en quienes se dé alguna de las
circunstancias señaladas que se abstengan de toda intervención en el expediente.
Página 26 de 28
INFORME INAEM – Marzo del 2007
1. En los casos previstos en el artículo anterior podrá promoverse recusación por los
interesados en cualquier momento de la tramitación del procedimiento.
5. Contra las resoluciones adoptadas en esta materia no cabrá recurso, sin perjuicio de la
posibilidad de alegar la recusación al interponer el recurso que proceda contra el acto que
termine el procedimiento.
Página 27 de 28
INFORME INAEM – Marzo del 2007
Jefe del Servicio de Contabilidad: Don Ricardo Camuñas Naval (desde 27-2-99).
Director Técnico de la Orquesta y Coro Nacionales de España: Don Félix Palomero González
(desde 3-10-00).
Director de la Joven Orquesta Nacional de España: Don José Luis Turina de Santos (desde 1-2-
01).
Director del Centro para la Difusión de la Música Contemporánea: Don Jorge Fernández Guerra
(Desde1-2-01).
Director/a del Ballet Nacional de España:
Doña Elvira Andrés Huerta (desde 12-3-01 hasta 9-6-04).
Don José Antonio Ruiz de la Cruz (desde 1-9-04).
Gerente del Ballet Nacional de España: Doña Isabel Sánchez Barreno (desde 25-10-02).
Director de la Compañía Nacional de Danza: Don Juan Duato Barcia.
Gerente de la Compañía Nacional de Danza: doña Carmen Bofarull Bruno (Desde 1-12-02).
Directora del Auditorio Nacional de Música: Doña Isabel Vázquez Álvarez.
Gerente del Teatro de la Zarzuela:
Doña M.ª José Gómez Núñez (desde 29-11-00 hasta 21-6-04).
Doña Marta Carrasco Elguezabal (desde 22-6-04)
Director sobreintendente del Teatro de la Zarzuela:
Don José Antonio Campos Borrego (desde 1-06-03 hasta 7-5-04).
Don Luis Olmos Remiro (desde 1-8-04).
Director del Centro Dramático Nacional:
Don Juan Carlos Pérez de la Fuente (desde1-7-96 hasta 14-6-04).
Don Gerardo Vera Perales (desde 14-6-04).
Director de la Compañía Nacional de Teatro Clásico:
Don José Luis Alonso de Santos (desde 12-6-00 hasta 14-9-04).
Don Eduardo Vasco San Miguel (desde 15-9-04).
Director del Centro de Documentación Teatral: Don Julio Huélamo Kosma (desde 1-11-00).
Director del Centro de Documentación Musical: Don Antonio Álvarez Cañibano.
Director del Museo Nacional del Teatro: Don Andrés Peláez Martín (desde 1-1-93).
Página 28 de 28