Pesqui Odontol Bras 2003;17(Supl 1):49-56

Desafios na publicao cientfica Challenge in scientific publication

Gilson Luiz Volpato* Eliane Gonalves de Freitas**

RESUMO: Discutimos os principais problemas que fazem com que um texto cientfico no seja encontrado, lido ou aceito pelos leitores. Um texto cientfico considerado um argumento lgico. Portanto, mtodos, resultados e dados da literatura so considerados premissas que suportam as concluses do trabalho; e na sesso Introduo, as justificativas corroboram o objetivo do estudo. Esta concepo torna o texto uma estrutura hermeticamente coerente onde somente dados necessrios devem ser includos (algumas controvrsias so pertinentes). Num segundo passo, mostramos equvocos formais na redao cientfica, os quais tornam os textos menos atrativos. Assim, damos exemplos de erros e inadequaes formais na apresentao de ttulos, resumos, resultados (figuras e tabelas) e erros gramaticais em portugus (tambm vlidos para a gramtica inglesa). Posteriormente, enfatizamos a necessidade para redaes em lngua internacional (ingls) e publicao em peridicos com impacto na comunidade cientfica internacional. Finalmente, consideramos aspectos para melhora dos peridicos brasileiros na rea biolgica. DESCRITORES: Divulgao cientfica; Publicao; Redao; Cincia. ABSTRACT: We discuss the main problems which make a scientific text difficult to find, to be read or to be accepted by readers. A scientific text is considered a logical argument. Therefore, methods, results and data from literature are premises supporting the conclusions of the work; and in the Introduction session, the jus tification corroborates the objective of the study. This conception makes the text a hermetically coherent structure where only the necessary data should be included (some controversy is still pertinent). In a second step, we show formal mistakes in scientific writing which make texts less attractive. Thus, we give examples of errors or inadequacy of formal aspects of presenting titles, abstracts, results (figures and tables), and grammar mistakes in Portuguese (but also valid for English grammar). After that, we emphasize the need for writing in international language (English) and for publication in periodicals with international impact on the scientific community. Finally, considerations to improve the Brazilian periodicals in the biological area are presented. DESCRIPTORS: Scientific divulgation; Publication; Redaction; Science.

A ORIGEM DO PROBLEMA
Good scientific writing is not a matter of life and death; it is much more serious than that.
(Day , 1998)
3

As publicaes cientficas de pesquisadores brasileiros tm aumentado vertiginosamente nos ltimos anos (Souza12, 2002). Esse aumento no apenas numrico absoluto, mas tambm uma elevao percentual em relao a outros pases (Izi que6, 2002; Souza12, 2002), como confirmado por dados do ISI (Institute for Scientific Information) e SciELO (Scientific Electronic Library On-line). Mais importante: parece tambm significar um aumento qualitativo. Isso sem levar em conta as pesquisas de boa qualidade publicadas em veculos no alcanados pelo ISI e SciELO. Embora esse quadro seja animador, acreditamos que h ainda

um longo caminho pela frente para uma melhora efetiva na divulgao da pesquisa brasileira. O principal responsvel por esse aumento da produo cientfica nacional o sistema de psgraduao (Souza12, 2002) que, por meio da CAPES, prioriza o nmero de artigos publicados para conceituar os programas nacionais. Apesar disso e da qualidade desse sistema, h ainda muito o que melhorar. Algumas de suas normas difundidas em vrios programas de ps-graduao (inclusive naqueles considerados de bom nvel pela CAPES) representam entraves para um avano qualitativo mais significativo e tm contribudo para a formao de ultra-especialistas que ainda carecem de uma abordagem mais geral da cincia (vide Volpato13, 2001). Se isso no for corrigido, muito em breve esses ultra-especialistas estaro

* Research Center on Animal Welfare RECAW; Laboratrio de Fisiologia e Comportamento, Departamento de Fisiologia, IBB, UNESP. ** Research Center on Animal Welfare RECAW; Laboratrio de Comportamento Animal, Departamento de Zoologia e Botnica, IBILCE, UNESP.

49

Volpato GL, Freitas EG de. Desafios na publicao cientfica. Pesqui Odontol Bras 2003;17(Supl 1):49-56.

definindo normas macros da cincia no Pas, o que pode levar a significativos lapsos qualitativos na cincia nacional. Apesar da divulgao informal da cincia (via congressos, palestras, visitas etc.) permitir uma rpida veiculao da informao recente (Poblacin, Duarte10, 1989), apenas a divulgao formal (publicao) que d credibilidade suficiente para que a informao seja aceita como suporte para outros trabalhos. Mesmo assim, no h consenso internacional sobre como avaliar a produo cientfica (Souza12, 2002), o que torna essa atividade rdua, controversa e problemtica; mas, ainda assim, necessria. Embora no Brasil muitos pesquisadores ainda lutem para aumentar suas modestas taxas de publicaes anuais, no quadro internacional a divulgao cientfica no tem se resumido ao nmero de artigos publicados. A corrida, j h vrios anos, pelo nmero de citaes do que publicado. Enquanto alguns autores tm seus artigos no completo anonimato aps a publicao, mesmo em peridicos de reconhecido nome internacional, outros conseguem taxas de centenas ou at milhares de citaes. Com as facilidades na comunicao global, essa presso chegou ao Brasil h alguns anos e dominar em breve nos trmites da cincia nacional. Citando um exemplo, em 1996, durante visita ao Institute of Freshwater Ecology, Ambleside, na Inglaterra, percebemos que um dos critrios adotados pelo chefe da equipe para a escolha de artigos a serem citados era o nmero de citao que o artigo j havia recebido. Ou seja, dentre os artigos possveis para a citao, priorizava os j consagrados pela literatura internacional. Por estranho que possa parecer, isso tem razes lgicas e cientficas. Num texto cientfico, a citao bibliogrfica valida a informao perante a comunidade cientfica. Portanto, nada melhor que escolher aquelas j aceitas pela comunidade como sendo boa base para a informao. Evidentemente, no s isso que ocorre. Artigos dos chamados pases desenvolvidos acabam sendo priorizados e, nesses casos, pode se tratar exclusivamente de preconceito. Segundo Day3 (1998), e possivelmente muitos outros pesquisadores, um experimento cientfico estar concludo apenas se publicado. No entanto, entendemos que isso apenas parte do problema. No quadro que esboamos, a publicao se torna o meio, mas no o fim. Ela o passo bvio para que se tenha a possibilidade de que o conhecimento ge50

rado adentre pela comunidade cientfica de interesse (geralmente em nvel internacional). Segundo Volpato13 (2001), o conhecimento cientfico aquele que gerado pelo mtodo cientfico (seja como for concebido) e aceito por parcela significativa da comunidade cientfica. Esse autor argumenta que as respostas cientficas s questes so dadas pelos cientistas com base nos textos que conhecem e aceitam. As publicaes que ficam esquecidas em estantes de bibliotecas no adentram a cincia, e podem ou no adentr-la no futuro, mas isso ser sempre incerto. Portanto, conclui Volpato13,14 (2001, 2002), no basta publicar, preciso que o texto seja encontrado, lido e aceito. Esse o grande desafio da publicao cientfica nos dias de hoje e muda radicalmente vrios conceitos na publicao cientfica. Day3 (1998) compara a publicao cientfica ao seguinte fato. Quando uma rvore cai no meio de uma floresta, no podemos dizer que sua queda produziu um som, a menos que tenha algum para ouvi-lo. Caso contrrio, ocorrem apenas ondas de presso. Para que haja som necessrio um receptor para captar esse sinal. Se um trabalho cientfico no for lido, entendido e aceito, ser apenas uma rvore caindo silenciosamente no meio da floresta. No seguimento deste texto abordaremos ques tes lgicas e estruturais do trabalho cientfico, procurando fornecer caminhos que facilitem a divulgao da idia. nesse ambiente que questes ticas no devem ser esquecidas, sendo a autoria uma delas. Dentre as vrias publicaes sobre esse tema, uma merece distino. a proposta de Maddox8 (1994), que sintetiza dizendo que o autor (seja ou no o primeiro autor) deve ter participado da histria do trabalho e ser apto a defend-lo, em sua estrutura bsica, perante a comunidade cientfica. o respeito a isso e qualidade dos dados obtidos e anlises encetadas que garante a validade do que se segue neste texto. Na divulgao cientfica, trs aspectos estruturais so prioritrios: a lgica e consistncia interna do estudo; a forma adequada e convincente de apresentao; e a adequao do veculo e idioma de publicao. So esses os aspectos discutidos a seguir.

LGICA E CONSISTNCIA INTERNA DO ESTUDO

Volpato14 (2002) compara o artigo cientfico (ou tese e dissertao) a um argumento lgico. Um ar-

Volpato GL, Freitas EG de. Desafios na publicao cientfica. Pesqui Odontol Bras 2003;17(Supl 1):49-56.

gumento constitudo de premissas e concluso. No artigo cientfico, a Introduo um argumento, no qual premissas levam concluso de qual seja o objetivo do trabalho. O restante do texto um segundo argumento que demonstra a validade das concluses. Assim, Material e Mtodos, Resultados e Discusso fornecem as premissas com o objetivo inequvoco de corroborar as concluses. Nessa viso, o texto cientfico deve ser sinttico, apresentando apenas as premissas necessrias e suficientes para sustentao do objetivo do trabalho e de suas concluses. Qualquer informao que no atinja essa finalidade deve ser excluda. No caso de dados que contrariam a concluso do autor, devem ser includos formando parte do argumento (nesse caso, a concluso tem excees ou modificada). essa estrutura fechada e bem articulada que d ao texto cientfico sua qualidade. a per cepo clara dessa estrutura que permite ao pes quisador redigir um bom texto. Segundo informaes pessoais de vrios editores internacionais, a principal dificuldade dos manuscritos de brasileiros para publicao em peridicos de boa qualidade internacional no o ingls, mas sim a estruturao equivocada do artigo e falta de estilo cientfico (enquete feita pelo Dr. Wagner C. Valenti, Departamento de Biologia Aplicada, FCAV, Jaboticabal, UNESP; informao pessoal). Uma tcnica de redao muito usada, mas nem sempre compreendida pelos autores, a Redao de Trs para a Frente (aqui referida como RTF). Nessa tcnica o argumento redigido partindo-se da concluso e retrocedendo-se at o incio. Ela foi sintetizada por Magnusson9 (1996) e detalhada em Volpato13 (2001). O uso dessa tcnica pressupe que o argumento cientfico desenvolvido j tenha sido devidamente criticado e depurado pelo pesquisador. Ou seja, o autor j est convencido da adequao do argumento (validade do objetivo e adequao de mtodos, resultados, comparaes e concluses). S ento deve iniciar a redao do texto (nada de redigir Material e Mtodos enquanto termina de coletar dados!). Segundo a RTF, os passos so os seguintes: 1) Redija as concluses do trabalho (geralmente so poucas). Lembre-se de que so escritas no presente, pois no se referem amostra examinada, mas populao da qual se quer referir. 2) Escolha agora os resultados que obteve e que so necessrios para sustentarem as concluses.

3) Escolha a melhor forma de apresentar esses resultados (figuras, tabelas ou texto), procurando evidenciar os principais elementos que fundamentam as concluses. 4) Redija o item Resultados. 5) Redija o item Material e Mtodos, indicando a apenas a metodologia necessria para os resultados apresentados, ou mesmo aquela que no produziu dados teis, mas que pode ter afetado a condio experimental. Se no for um desses dois casos, simplesmente exclua (lembre-se, o artigo no um relatrio: um argumento). Primeiro caracterize sua populao de estudo, ou amostra; em seguida, informe sua estratgia de pesquisa (delineamento); depois especifique detalhes da metodologia (como mediu as variveis, quais os equipamentos, tcnicas especficas usadas etc.); finalmente, informe como analisou os dados (este ltimo item pode ser suprimido, se foi includo na apresentao dos resultados). 6) Redija a Discusso, seguindo a forma argumentativa mais adequada. Os dados da literatura so usados para validar as tcnicas, os resultados e as concluses obtidas, bem como fornecer informaes que possibilitam ampliar as concluses. No h regras rgidas. um texto argumentativo. Cite as referncias necessrias, e de boa qualidade, independentemente de estarem ou no citadas em outras partes do texto. Com isso, voc concluiu o argumento principal do texto, que o que d suporte s concluses (lembre-se, a essncia de um artigo cientfico no so seus dados, mas sim suas concluses!). Agora, redija a Introduo do trabalho. Seja sinttico e incisivo ao mostrar o problema investigado e as justificativas que suportam o objetivo proposto. Definies de termos e importncia do estudo podem ser includos, se estritamente necessrios. Uma vez concludos esses dois blocos fundamentais do texto cientfico, [(Introduo) + (Material e Mtodos, Resultados e Discusso)], redija Resumo, Ttulo, Palavras-chave, Agradecimentos, Apoio Financeiro e Endereos. Como a estrutura lgica d consistncia ao texto, uma importante etapa j foi ento vencida. Mas ela apenas o comeo!

FORMA ADEQUADA E CONVINCENTE DE APRESENTAO

A estruturao lgica adequada mostrada acima , sem dvida, importante na construo de 51

Volpato GL, Freitas EG de. Desafios na publicao cientfica. Pesqui Odontol Bras 2003;17(Supl 1):49-56.

um texto cientfico elegante. Mas h equvocos formais que podem comprometer essa elegncia (raramente a consistncia lgica). So equvocos que raramente encontramos em revistas de boa qualidade internacional. A seguir, resumimos os principais deles e que influem diretamente no processo de escolha do artigo pelo leitor. Lembre-se que no basta publicar, necessrio ser lido e aceito. Uma forma simples de avaliar quais so as chances de seu texto ser lido compar-lo aos textos que gostamos de ler, que so simples, claros, bem apresentados, bonitos. Por exemplo, no gostamos de ttulos imensos que, de to longos, nem conseguimos memoriz-los. Nem de textos prolixos, tabelas imensas, grficos complicados. A re gra mais de bom senso do que normativa. Atualmente, a velocidade com que as informaes nos chegam avassaladora. O problema no mais conseguir a informao, mas sim tri-la. nesse contexto que nossos artigos vo ser escolhidos, ou no. O primeiro contato do leitor com o artigo pelo Ttulo, ainda na fase de reviso da literatura nos indexadores. Se seu trabalho for rejeitado a, j no ser lido. A segunda fase a leitura do Resu mo. Passadas essas duas barreiras, o leitor pode selecionar seu texto. Nessa terceira fase ele poder ler seu artigo, mas apenas se sentir-se atrado com a folheada que dar na separata. E nessa folheada observar principalmente Figuras e Tabelas. Se elas do informaes relevantes e interessantes, certamente se empenhar na leitura do texto. Caso contrrio, poder ser mais um daqueles artigos que nunca sero lidos, s arquivados. A seguir so apresentadas caractersticas norteadoras para elaborao desses trs tpicos do trabalho cientfico, cujos princpios foram extrados de Volpato13,14 (2001; 2002).

muito especficos tambm reduz o nmero de leitores que o compreendem.

Resumo
Como o nome diz, contm uma sntese do trabalho. Para isso, fundamental que o autor tenha uma noo muito clara da estrutura lgica e argumentativa de seu trabalho. Fundamentalmente, um resumo pode conter: justificativas, objetivos, estratgia experimental, principais resultados e concluses. Se formos excluir alguns desses tpicos, a ltima informao a ser retirada a concluso, pois a essncia do argumento. A primeira delas so as justificativas, podendo-se iniciar o resumo diretamente com o objetivo da pesquisa. Mas se ainda for necessrio excluir mais algum tpico, geralmente mais apropriado excluir os resultados e no o delineamento. Fica difcil entender os resultados se a estratgia da pesquisa omitida. Afinal, o resumo considerado uma carta de intenes (Volpato14, 2002). Nesse sentido, ele informa onde o autor pretendeu chegar, e onde acha que chegou, mas necessrio ler o artigo na ntegra. Mesmo assim, como em qualquer outro tpico de um texto cientfico, lembramos que redao arte e regras rgidas no ajudam muito. Muitas vezes uma associao entre ttulo e objetivo j esclarecem a estratgia da pesquisa, de forma que os resultados podem ser includos e o delineamento excludo sem prejuzos.

Figuras e Tabelas
Devem ser claras e sintticas. Evite incluir vrias informaes num mesmo grfico, embora uma figura possa conter alguns grficos. Cada linha ou smbolo inserido num grfico ajudar ou atrapalhar o leitor. Pense criticamente nisso. Alguns equvocos comuns so listados abaixo. 1) Uso de erro padro da mdia (EPM): em dados com alta variabilidade, comum que alguns pesquisadores sintam-se compelidos a usar o EPM ao invs do tradicional desvio-padro. De fato, o EPM calculado como o desvio-padro dividido pela raiz quadrada do nmero de rplicas amostrado. Assim, o parmetro fica bem reduzido. Mas isso fonte de equvocos (vide tambm Cleveland, McGill2, 1985). Primeiramente, o que se pretende mostrar? a variabilidade dos dados ao redor da mdia? Ento, deve-se usar o desvio-padro. Mais que isso, se o nmero de rplicas no o mesmo entre as amostras comparadas, ento o desvio-padro

Ttulo
O ttulo deve expressar a essncia do trabalho: concluso ou objetivo. Deve ser sinttico, pois atualmente o leitor se depara com uma avalanche de ttulos de artigos, podendo rejeitar alguns simplesmente por no serem lidos na ntegra. O ttulo pode ser uma frase completa, com sujeito, verbo e complemento, ou descrever apenas o conjunto de variveis investigadas. No h uma regra geral, pois a criatividade deve imperar. S no se esquea de que ele no pode ser enganoso, referindo-se a aspectos marginais do estudo. O uso de termos 52

Volpato GL, Freitas EG de. Desafios na publicao cientfica. Pesqui Odontol Bras 2003;17(Supl 1):49-56.

necessrio para no enganar ou prejudicar o entendimento do leitor. O EPM uma medida estatstica e no pode ser considerado um costume dentro de uma rea de pesquisa. Erro gritante ocorre tambm quando valores de tendncia central (por ex., mdia) so apresentados sem as respectivas variabilidades. Dados mdios sem os respectivos desvios-padres no tm significado biolgico e comprometem a aceitao do trabalho pela comunidade cientfica. 2) Escalas com muitas divises: lembre-se que o grfico mostra valores por meio de escalas. Isso basta. No precisa encher a escala com nmeros. Apenas alguns so suficientes para nortear o leitor e tornar a apresentao clara. O valor especfico da mdia ou da freqncia apresentada raramente requerido num trabalho cientfico. A cincia busca generalizaes a partir de dados (Chalmers1, 1993) e a repetio de uma pesquisa no implica que encontremos os mesmos dados, mas sim as mesmas generalizaes (concluses). Outro erro de representao grfica que expressa a mesma ignorncia em termos de cincia a apresentao de grficos com valores expressos em barras e, acima delas, os valores mdios expressos numericamente. 3) Grficos em pizza: forma geralmente no recomendada. Ela no enfatiza as diferenas entre os valores (a espcie humana percebe melhor as diferenas visuais de comprimento do que as de rea). Alm disso, no caso de medidas de mdia ou mediana, no permite a incluso de indicadores da variabilidade (desvio-padro, quartil, amplitude etc.). 4) Uso equivocado da estatstica: o pesquisador mostra seus dados, com diferena de cerca de 20% entre as mdias, mas cujos desvios impedem aceit-las como estatisticamente diferentes entre si. Ou seja, no ocorreu diferena estatisticamente significativa, mas o autor pode ficar motivado a dizer que a diferena real e deve ser considerada. Por exemplo, faz isso usando o equivocado argumento de que, em termos de produo, a diferena percentual importante, mesmo no tendo sido detectada ao nvel estatstico. Grave erro! Se a diferena estatisticamente no significativa, implica que, ao repetir a situao, os dados possam ter suas mdias at invertidas (se A era maior que B, na repetio B pode ser maior que A). Isso pode gerar recomendaes de condutas completamente equivocadas, levando a tratamentos ineficazes

ou at prejudiciais. Se o recurso estatstico foi considerado apropriado, ento o assuma at o final. Use a estatstica, mas use-a corretamente. 5) Smbolos vazios: para resumir conceitos, co mum os autores usarem abreviaturas (por ex., UG, SNC, A, III etc.). Mas muitas vezes usam smbolos no necessrios, ou mesmo simbologia inapropriada. O smbolo deve ser simples e de fcil memorizao pelo leitor. Portanto, deve haver alguma ligao lgica entre ele e seu significado. Por exemplo, abreviar grupos experimentais por G-I, G-II, G-III e G-IV completamente falho nesse aspecto, pois fica difcil lembrar o que representam. Mais elucidativo seria ISO para representar situao de isolamento e G5, G10 e G15 para os casos de agrupamento nas diferentes densidades (5, 10 e 15 animais por espao). O mesmo acontece na referncia a grficos. Uma figura pode conter, por ex., dois grficos (A e B). Na legenda da figura o leitor encontrar que A = machos e B = fmeas. Experimente substituir no grfico as letras A e B pelo que representam (machos e fmeas) e ver que a apreenso da informao muito mais rpida e fcil.

Redao
De nada vale um texto bem estruturado em seu contedo e formas grficas, se a redao das frases precria. A gramtica de nosso idioma complexa e os textos cientficos em revistas nacionais geralmente apresentam erros. Mas h alguns que so mais gritantes e comuns e devem ser necessariamente eliminados. Listamos abaixo equvocos de redao que so muito freqentes em artigos publicados em peridicos nacionais. Alguns deles extrapolam nossa gramtica e so tambm vlidos na gramtica inglesa. 1) Vrgula: a colocao de vrgula entre sujeito e verbo um erro comum (da pr-escola universidade). A vrgula no pode interromper uma ao. Esquea o conselho de que a vrgula aparece quando voc pra para respirar. A regra lgica e no biolgica. Sujeito, verbo e complemento no podem ser separados por vrgula, mas se houver algum elemento entre eles, ento esse elemento ser isolado por pontuao (pa rnteses, vrgula etc.). Na frase Os principais carboidratos provenientes de alimento de origem animal, so de difcil avaliao, a colocao de vrgula entre animal e so representa um erro 53

Volpato GL, Freitas EG de. Desafios na publicao cientfica. Pesqui Odontol Bras 2003;17(Supl 1):49-56.

freqente (comum nos casos em que o sujeito envolve vrios termos). Quando a vrgula aparece, ser sempre duas e no uma, e separar um aposto explicativo. Por exemplo, A mandioca, alimento bem apreciado no Brasil, uma raiz. Caso comum quando h citao de autor. Neste caso h vrgula: Segundo Silva (1997), o sujeito causou a ao. Aqui no h vrgula: Silva (1997) observou que o sujeito causou a ao. Lembre-se que vrgula pode separar duas idias numa frase, como em Hoje est chovendo, mas espero que amanh aparea o sol. 2) Concordncia verbal: o equvoco mais comum quando o ncleo central do verbo est no singular e outros elementos no plural, com o autor usando o verbo no plural (ou vice-versa). Por exemplo: O significado dos testes laboratoriais realizados com todos os ratos so impressionantes. O correto usar o verbo ao invs de so, pois deve concordar com significado. Quem impressionante no so os ratos e nem os testes, mas sim o significado dos testes. Outro erro a ortografia no caso do verbo ter (ou derivados): Eles tm azar e voc tem sorte (no plural, esse verbo possui acento circunflexo). 3) Conjuno: uma rpida consulta no dicionrio sobre a palavra conjuno revela quase trinta tipos de conjuno. So elementos que ligam idias (na frase e entre frases ou pargrafos). Elas informam ao leitor qual relao que a in formao que est por vir tem com a informao passada. Em Os preos baixaram e meu salrio aumentou; portanto, espero melhorar meu oramento, a conjuno portanto mostra que o que vem aps esse termo uma conseqncia lgica do que foi dito anteriormente... e de fato . Se a conjuno Por outro lado, espera-se que a idia a vir seja contrria anterior. a colocao da conjuno correta que d o colorido ao texto, tornando-o mais uma seqncia argumentativa de idias, que um aglomerado de informaes. 4) Prolixidade: o uso de mais palavras que o necessrio. Se podemos expressar algo em 10 palavras, no estilo cientfico no devemos usar mais que isso. No adianta o autor alegar que se trata de seu estilo. O estilo cientfico exige brevidade. Para a publicao cientfica isso vital. Artigos prolixos consomem desnecessariamente muitas pginas, reduzindo o nmero de artigos a serem publicados no mesmo volume ou fascculo. Como conseqncia, menor nmero 54

de autores so publicados, reduzindo o nmero de leitores potenciais e tambm a chance de citao pela comunidade cientfica, refletindo no fator de impacto da revista. Um caso comum de prolixidade quando usamos duas palavras para expressar uma ao: A temperatura pro vocou aumento do metabolismo, quando deveramos simplesmente escrever A temperatura elevou o metabolismo. 5) Forma direta de expresso: prefira colocar a causa antes do efeito. lgico e causa menos confuso. Assim, prefira dizer A adrenalina elevou a atividade cardaca do que dizer A freqncia cardaca foi elevada pela adrenalina. Alm disso, mais econmico.

PERIDICO E IDIOMA DE PUBLICAO

O idioma
O alcance de um texto cientfico definido pelas concluses geradas. Aquelas de interesse para a comunidade internacional devem ser publicadas em veculos que atinjam essa comunidade. Mas bom lembrarmos que uma pesquisa no tem alcance nacional simplesmente porque estuda uma comunidade brasileira ou uma espcie tpica deste Pas. O mais comum na cincia que as amostras estudadas sejam modelos que geram concluses vlidas para populaes mais amplas. Tanto assim que esses trabalhos geralmente citam estudos feitos em vrios pases, com diferentes modelos de investigao. esse conceito, to inerente atividade cientfica, que muitas vezes esquecido em pesquisas de interesse internacional, quando ficam restritas ao alcance do idioma portugus. Por exemplo, os estudos da educadora Emlia Ferreiro, por mais que tenham sido baseados em crianas de um mesmo pas, desdobraram-se numa abor dagem de alfabetizao (o construtivismo) no restrito a um nico pas. O mesmo se pode dizer do mtodo de alfabetizao desenvolvido por Paulo Freire. Nas Cincias Biolgicas no diferente. Problemas e tcnicas em Odontologia podem emergir de casos restritos, mas desdobrarem-se em condutas gerais de interesse a qualquer pas. O que vemos que, nessa perspectiva, raramente temos estudos de interesse regional. O que falta a muitos autores a percepo disso e a disposio para generalizar suas concluses (para melhor embasamento terico e filosfico das generalizaes na cincia, vide, por exemplo, o histrico debate entre Sir Karl Popper e Thomas S. Kuhn, transcrito em Lakatos, Musgrave7, 1979).

Volpato GL, Freitas EG de. Desafios na publicao cientfica. Pesqui Odontol Bras 2003;17(Supl 1):49-56.

Assim, o comum nas publicaes cientficas atingir a comunidade nacional e internacional, o que requer um idioma compatvel. Segundo Garfield4 (1983), o idioma ingls a lngua franca da cincia. J em 1981, ele constatou que 88% dos 605.000 artigos indexados eram escritos em ingls. Sem dvida, nas reas Biolgicas e Exatas, o idioma o ingls! No caso de vrios temas de Humanidades, ainda se admite uma conversao mais restrita, de alcance na Amrica Latina para os brasileiros. Um caso raro a Revista de Literatura Comparada, cujo idioma oficial o portugus, mesmo para os autores estrangeiros que nela publicam. Mesmo assim, em 1982 Roche, Freitas11 afirmaram que a cincia naquela poca j no falava espanhol e nem tampouco portugus.

A procura de soluo
Ao enviarmos nossos manuscritos para as re vistas de bom nvel internacional, o que acontecer com aquelas que ainda no atingiram esse patamar? Temos no Brasil cerca de 15 peridicos de excelente nvel, catalogados no ISI. Nos arriscamos a pontuar o Brazilian Journal of Medical and Biological Research e Memrias do Instituto Oswaldo Cruz, como as duas revistas mais bem conceituadas do Brasil na rea biolgica. Como melhor-las? Como melhorar as outras revistas? A estratgia , sem dvida, o envio de artigos de excelente qualidade e interesse internacional para essas revistas. Mesmo assim, lidamos sempre com o preconceito dos pases desenvolvidos, como bem apontado por Gibbs5 (1995). Nosso canal de comunicao tem que ser mediado por revistas de excelente qualidade, mas no podemos deixar de incluir nesse rol o que temos de bom em nosso Pas. Isso no significa dizer que qualquer revista de respeitabilidade nacional esteja no mesmo patamar. Cabe aos editores dessas revistas estabelecerem polticas agressivas e urgentes para a conquista do mercado internacional (comeando por adotar o idioma ingls). O trabalho rduo, mas as duas revistas que citamos acima mostram que vivel. E s assim estaremos ajudando a cincia nacional, mais do que o nosso prprio currculo. Se o aumento da produo cientfica nacional no panorama internacional algo que nos alegra, deve agora ser usado para fortalecer ainda mais nossas revistas no cenrio internacional. Com isso estaremos sendo nacionalistas e mostrando que no Brasil tambm se produz cincia de qualidade. Mas para isso preciso mais que nmero de publicaes. Nossa ps-graduao tem que ser direcionada para garantir ensino desta arte difcil e fundamental, que a redao cientfica. Enquanto ela for suposta como inerente e natural em qualquer pesquisador, nunca teremos o salto qualitativo necessrio. uma habilidade a ser aprendida. Esse apenas um dos aspectos que a ps-graduao nacional ainda tem que zelar, j que a maioria dos equvocos apontados neste artigo ainda freqente nas teses e dissertaes arquivadas mesmo nas bibliotecas de nossas melhores universidades.

O peridico
Ele deve ter penetrao e respeitabilidade na comunidade cientfica (geralmente a internacional). um srio equvoco enviar textos a peridicos de baixo escalo, com o que se consegue apenas uma linha a mais no currculo do pesquisador, mas nada em termos de cincia (Volpato13, 2001). Os peridicos de bom nvel tm amplo alcance, levando suas idias a pessoas de vrias partes do mundo. Alm disso, o crivo crtico aos manuscritos muito maior, reduzindo muito os erros formais e lgico-estruturais. Em anlises em disciplinas de ps-graduao, temos constatado numericamente essas diferenas que refletem toda uma histria do manuscrito publicao. Alm disso, refletem tambm acertos conceituais do corpo editorial dessas revistas de boa qualidade. Assim, um srio equvoco iniciar a vida cientfica enviando manuscritos a revistas de baixa qualidade, com a esperana de melhorar a qualidade de suas publicaes no futuro (Volpato13, 2001). Quando o autor publica, imagina que seu texto est correto. O problema que editores e assessores desses peridicos podem ter equvocos conceituais que so passados ao autor. Com isso, no peridico de baixa qualidade o iniciante aprende coisas que ter que esquecer ao pretender publicar nos veculos de repercusso internacional.

AGRADECIMENTOS
Os autores agradecem a Fernanda Moreno Sanchez por crticas a aspectos estticos do texto.

55

Volpato GL, Freitas EG de. Desafios na publicao cientfica. Pesqui Odontol Bras 2003;17(Supl 1):49-56.

REFERNCIAS
1. Chalmers AF. O que cincia afinal? So Paulo: Brasiliense; 1993. 2. Cleveland WS, McGill R. Graphical perception and graphical methods for analyzing scientific data. Science 1985; 229:828-33. 3. Day RA. How to write & publish a scientific paper. 5 ed. Phoenix: The Oryx Press; 1998. 4. Garfield FE. Mapping science in the third world. Science and public police 1983; June: 112-27. 5. Gibbs WW. Lost science in the third world. Scientific American 1995; 273(2):76-83. 6. Izique C. Produo crescente. Pesquisa FAPESP 2002; 81:18-22. 7. Lakatos I, Musgrave A. A crtica e o desenvolvimento do conhecimento. So Paulo: EDUSP; 1979. 8. Maddox J. Making publication more respectable. Nature 1994; 369:353. 9. Magnusson WE. How to write backwards. Bull Ecol Soc Am 1996; 77(2):88. 10. Poblacin DA, Duarte JG. Comunicao da informao cientfica entre pesquisadores. Intercom: Revista Brasileira de Comunicao 1989;12(61):47-61. 11. Roche M, Freitas Y. Produccin y flujo de informacin cientfica en un pas perifrico americano. Interciencia 1982; 7:287. 12. Souza PR. O crescimento da produo cientfica. Folha de So Paulo 2002; Nov 06. p. A3. 13. Volpato GL. Cincia: da filosofia publicao. 3 ed. Jaboticabal: FUNEP; 2001. 14. Volpato GL. Publicao cientfica. Botucatu: Santana; 2002.

56