Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
Dentro del lapso ordinario para la formalización del recurso, el día 15 de junio
de 1999, presentó escrito de forma la apoderada de la parte acusadora, y dentro de la
prórroga del lapso ordinario, el defensor definitivo del imputado.
Recibido en el despacho del suscrito en fecha 17 de febrero de 2000 y cumplidos
como han sido los demás trámites procedimentales, se pasa a dictar sentencia de
conformidad con el contenido del ordinal 2º del artículo 510 del Código Orgánico
Procesal Penal, en los siguientes términos:
RECURSO DE FORMA
Una vez hecha la lectura del fallo recurrido, y por cuanto las denuncias de forma
se refieren todas al vicio de inmotivación, esta Sala por razones de economía procesal
pasa a decidir la denuncias interpuestas bajo una fundamentación común.
Del mismo modo, no está en lo cierto el recurrente cuando alega la falta de cita
de las normas valorativas de prueba, ya que el Sentenciador sí otorga valor probatorio a
las pruebas por las cuales se encuentra fundado el fallo, cumpliendo de esta manera con
lo que disponía el artículo 42 del derogado Código de Enjuiciamiento Criminal.
En consecuencia, por las razones expuestas, esta Sala considera que el presente
recurso de forma debe ser declarado sin lugar, como en efecto, así se declara.
RECURSO DE FONDO:
Unica Denuncia:
Con fundamento en el ordinal 4º del artículo 331 del derogado Código de
Enjuiciamiento Criminal, denuncia el recurrente la infracción del artículo 416 del
Código Penal por indebida aplicación, y la infracción del artículo 417 ejusdem, por falta
de aplicación.
Asimismo alega, que el fallo recurrido incurrió en error de derecho al calificar
los hechos dados por probados como constitutivos del delito de Lesiones Personales
Gravísimas en Riña, cuando es el caso, que los hechos dados por probados en la
sentencia, configuran el delito de Lesiones Personales Graves en Riña.
Ahora bien, esta Sala ha dicho que la amputación parcial de una oreja, constituye
una irregularidad física visible y permanente, y por lo tanto, lo común es que la persona
que sufre este tipo de lesión, experimente una desfiguración.
Del mismo modo se infiere que la contradicción aludida, entre los hechos dados
por probados, no es como lo indica la recurrente. La labor del juez en el establecimiento
de los hechos, se circunscribe al análisis de cada una de las deposiciones, en las que
resulta una circunstancia distinta, y que pudieran no ser contestes con otras
declaraciones, lo cual no significa que eso sea, contradicción entre los hechos dados por
probados; así vemos que, cuando el juzgador aprecia y valora las declaraciones
cursantes en autos, expresa que ellas “...son apreciadas como plena prueba por provenir
de testigos presenciales hábiles, que aún cuando no son contestes en cuanto a quien fue
la persona que dio inicio a la riña, en su conjunto demuestran la ejecución material del
delito investigado...”. Los hechos establecidos no se contraponen, ni son inverosímiles,
al contrario, resultan ser compatibles al momento de determinar el cuerpo del delito.
A pesar de que, conforme a la ley, se declaran sin lugar los recursos interpuestos,
esta Sala revisó la sentencia impugnada con el fin de constatar que su contenido
coincida con la realización de la justicia por sobre formalidades superfluas, y que, por
otra parte, satisfaga la aplicación del derecho en el establecimiento de un fallo justo,
todo de conformidad con los artículos 257 de la Constitución de la República y 13 del
Código Orgánico Procesal Penal.
DECISION
Por las razones antes expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia en Sala de
Casación Penal, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de
la Ley, DECLARA SIN LUGAR el recurso de forma y de fondo interpuesto por el
defensor definitivo del ciudadano ANGEL ALCIRO CASTILLO, y el recurso de
forma presentado por la representante de la parte acusadora.
Presidente de la Sala
Vice-Presidente Magistrado
Secretaria
JLRS/hnq
Exp. Nº 99-1143