Excelentíssimo Senhor Doutor Juiz de Direito da
Vara Criminal da Comarca de (Competência)-SC.
PEDRO, devidamente qualificado nos autos do
processo criminal n. 0000, que lhe move a Justiça
Pública, vem, mui respeitosamente, perante Vossa
Excelência, por seu advogado infra firmado, oferecer
ALEGAÇÕES FINAIS, com fundamento no artigo 500
do Código de Processo Penal.
Trata-se de processo no qual o acusado, primário e
bons antecedentes, 20 anos, com o objetivo de cobrar
uma dívida antiga, constrangeu Pedro a lhe fazer o
pagamento, valendo-se de grave ameaça, afirmando
estar armado.
Em seguida, para se vingar do devedor, dirigiu-se
ao sítio da vítima e, aproveitando-se da ausência dos
moradores, provocou incêndio em um depósito que
estava abandonado.
Ficou provado, na instrução processual, que esse
incêndio não causou prejuízo significativo para a vítima,
uma vez que estava vazio e seria demolido em seguida.
Ao ser interrogado na fase policial, o acusado
mentiu sobre a sua identidade, fazendo-se passar por
Pedro dos Santos. No final do ato, recusou-se a assinar
o termo, mesmo contra ordem expressa da autoridade
policial.
Em seguida, o acusado foi denunciado pelos delitos
de extorsão qualificada pelo emprego de arma, incêndio,
dano, falsa identidade e desobediência.
Em interrogatório judicial, realizado apenas na
presença do representante do Ministério Público e do
juiz, o acusado acabou confessando o delito. Em
seguida, o seu defensor nomeado apresentou defesa
prévia, arrolando cinco testemunhas.
Uma delas residia em outra Comarca, devendo ser
inquirida por carta precatória. No entanto, o defensor
não foi intimado da audiência no juízo deprecado, razão
pela qual não pode acompanhar a inquirição.
Foram produzidas, durante a instrução processual,
provas testemunhais que presenciaram o Nesse sentido é a jurisprudência:
constrangimento na cobrança da dívida, bem como
perícia que constatou a ocorrência do incêndio no
depósito da vítima.
No entanto, não assiste razão ao Ministério Público
ao pretender a condenação do acusado nos termos da
denúncia, pelos fundamentos que passa a expor:
PRELIMINARMENTE
1. NULIDADE DO PROCESSO PELA AUSÊNCIA DO
DEFENSOR NO INTERROGATÓRIO
Nos termos do artigo 185 do CPP, o interrogatório
judicial ocorrerá obrigatoriamente na presença do
defensor do acusado.
Nesse sentido, vale transcrever o dispositivo legal:
“Art. 185 - O acusado que comparecer perante a
autoridade judiciária, no curso do processo penal, será
qualificado e interrogado na presença de seu defensor,
constituído ou nomeado.”
Insta salientar que, apesar do dispositivo legal
supra citado, no caso em tela, o acusado foi interrogado
apenas na presença do juiz e do representante do
Ministério Público.
Vale ressaltar que esta ausência trouxe manifesto
prejuízo à defesa, uma vez que os acusados, sentindo-
se pressionados, acabaram confessando o delito em
apreço.
Trata-se, pois, de verdadeiro cerceamento de
defesa e violação ao princípio do contraditório, razão
pela qual a nulidade processual deve ser declarada.
Requer, portanto, que seja declarada a nulidade
processual pelo cerceamento de defesa ante a ausência
do defensor no interrogatório, nos termos do artigo 564
do CPP.
2. NULIDADE PROCESSUAL POR CERCEAMENTO
DE DEFESA
Nos termos do artigo 222 do Código de Processo
Penal, a testemunha que morar fora da jurisdição do juiz
será inquirida pelo juiz do lugar de sua residência,
expedindo-se, para esse fim, carta precatória, com prazo
razoável, intimadas as partes.
No entanto, não houve, no caso concreto, a
intimação do defensor da expedição da carta precatória,
razão pela qual este não pôde acompanhar a audiência
no juízo deprecado.
Vale ressaltar que essa ausência da intimação
trouxe manifesto prejuízo à defesa, uma vez que as
testemunhas arroladas eram indispensáveis à
elucidação dos fatos.
Houve, dessa forma, verdadeiro cerceamento de
defesa, razão pela qual a nulidade processual deve ser
declarada.
“Nulidade processual na expedição de precatória
para audiência de testemunha, por falta de regular
intimação da defesa. Prejuízo sofrido pelo recorrente
(...)” (RT 575/481)
Requer, assim, que seja declarada a nulidade do
processo por cerceamento de defesa, nos termos do
artigo 564 do Código de Processo Penal.
3. NULIDADE PROCESSUAL POR ILEGITIMIDADE DE
PARTE
No caso em tela, o condenado foi denunciado
pelo Ministério Público como incurso no crime de dano,
previsto no artigo 163 do CP.
No entanto, é necessário reconhecer neste crime
a ação penal é de iniciativa privada, nos termos do artigo
167 do CP.
Nesse sentido, a ação penal somente poderia
iniciar através de queixa do ofendido, o que não ocorreu
no caso concreto. Trata-se, portanto, de nulidade
processual por ilegitimidade de parte.
Nesse sentido é a doutrina:
“A nulidade do processo é absoluta quando se
trata de ilegitimidade ativa ou passiva, como, por
exemplo, no caso de oferecimento de denúncia em
crime que se apura mediante ação penal de iniciativa
privada” (Mirabete, Código de Processo Penal
Interpretado, p. 1390)
Requer, assim, que seja declarada a nulidade
processual por ilegitimidade de parte, nos termos do
artigo 564 II do CPP.
MÉRITO
4. ABSOLVIÇÃO DO DELITO DE INCÊNDIO
Para a caracterização do delito de incêndio,
previsto no artigo 250 do CP, é necessário que o fogo
cause perigo a um número indeterminado de pessoas.
No entanto, tal circunstância não ocorreu no caso
em tela, uma vez que o local estava completamente
abandonado, com a ausência dos moradores.
Nesse sentido, não restou configurado o delito de
incêndio, razão pela qual a absolvição é medida que se
impõe.
Assim dispõe a doutrina:
“Por força de lei, para a existência do crime de
incêndio, é indispensável a prova da ocorrência de
perigo efetivo, concreto, para pessoas indeterminadas.
(Mirabete. Código Penal Interpretado, p. 2001)
Requer, portanto, que o acusado seja absolvido do
delito de incêndio, nos termos do artigo 386 III do CPP.
5. ABSOLVIÇÃO DO DELITO DE DANO
Para configurar o delito de dano, previsto no artigo
163 do CP, é necessário que o ato praticado acarrete
efetivo prejuízo para a vítima.
Contudo, tal circunstância não ocorreu no caso
concreto, pois o depósito estava vazio, seria demolido
em seguida, e não houve perda significativa.
Nesse sentido, não restou configurado o delito de
dano, razão pela qual a absolvição é medida que se
impõe.
Assim dispõe a jurisprudência:
O dano não deve restringir-se tão somente à mera
lesão de coisa alheia, mas sim àquela que representa
realmente significado para o seu proprietário.
(RJDTACRIM 9/75)
Requer, portanto, que o acusado seja absolvido do
delito de dano, nos termos do artigo 386 III do CPP.
6. ABSOLVIÇÃO DO DELITO DE FALSA IDENTIDADE
Por não prestar compromisso de falar a verdade, o
interrogatório, meio de defesa, é uma oportunidade em
que o acusado pode se calar e até mesmo mentir sobre
determinada circunstância.
Dessa forma, não restou configurado o delito de
falsa identidade, previsto no artigo 307 do CP, em função
do princípio da ampla defesa vigente no interrogatório.
Nesse sentido é a jurisprudência:
Não configura a conduta típica do art. 307 do CP o
fato de a pessoa, indiciada, se atribuir falsa identidade,
perante a autoridade policial, porquanto trata-se, na
verdade, de mecanismo de autodefesa, amparado, em
última análise, pelo direito constitucional de permanecer
em silêncio. (RT 814/570)
Requer, portanto, que o acusado seja absolvido do
delito de falsa identidade, nos termos do artigo 386 III do
CPP.
7. ABSOLVIÇÃO DO DELITO DE DESOBEDIÊNCIA
A recusa do acusado em assinar o interrogatório é
um direito do acusado. Assim, tem o mesmo plena
liberdade para praticar ou não o ato, uma vez que
ninguém está obrigado a produzir prova contra si
mesmo.
Dessa forma, não restou configurado o delito de
desobediência, previsto no artigo 330 do CP.
Nesse sentido é a jurisprudência:
Desobediência. Agente que se recusa a assinar o
interrogatório. Delito não caracterizado. Deixar de
assinar o interrogatório era um direito legítimo do
acusado. Tal recusa não caracteriza o crime de
desobediência, mesmo porque, em sendo acusado, o
agente tem plena liberdade para assinar, ou não seu
interrogatório. (JTACRIM 75/403)
Requer, portanto, que o acusado seja absolvido do
delito de desobediência, nos termos do artigo 386 III do
CPP.
8. DESCLASSIFICAÇÃO DE EXTORSÃO PARA
EXERCÍCIO ARBITRÁRIO DAS PRÓPRIAS RAZÕES
Restou comprovado, durante a instrução
processual, que o apelante somente ameaçou a vítima
visando o ressarcimento de crédito que lhe era devido.
Dessa forma, o apelante pretendia apenas
satisfazer a sua legítima pretensão, fazendo justiça com
as próprias mãos.
Portanto, não há que se falar em extorsão, mas
sim no delito de exercício arbitrário das próprias razões,
previsto no artigo 345 do Código Penal, nos seguintes
termos: “Fazer justiça pelas próprias mãos, para
satisfazer pretensão, embora legítima, salvo quando a lei
o permite”.
Nesse sentido é a doutrina:
O art. 345 é um tipo de conduta livre em que o
agente faz justiça pelas próprias mãos, para satisfazer a
uma pretensão. (...) A ação pode ser praticada por
qualquer meio: violência, ameaça, fraude, que em outras
circunstâncias constituiria um crime. (Mirabete, Código
Penal Interpretado, p. 2582)
Requer, assim, a desclassificação do delito de
extorsão para o delito de exercício arbitrário das próprias
razões, previsto no artigo 345 do CP.
9. EMPREGO DE ARMA
Restou comprovado, durante a instrução
processual, que o apelante, em nenhum momento,
empregou efetivamente qualquer tipo de arma na
ameaça à vítima.
A simples menção de estar armado uma faca em
seu poder não basta para configurar a qualificadora do
artigo 158 do CP, uma vez que o apelante não fez uso
da mesma durante os fatos.
Nesse sentido é a jurisprudência:
É impossível reconhecer a qualificadora do § 1º do
art. 158 do CP, quando o agente não chegou a exibir a
arma, limitando-se a afirmar que estava armado (...)
(RJTACRIM 66/80)
Requer, dessa forma, que seja desconsiderada a
qualificadora prevista no artigo 158 § 1º do Código
Penal, referente ao emprego de arma.
10. CONFISSÃO
No dia do interrogatório realizado em juízo, o
acusado reconheceu a prática da infração penal,
confessando a conduta respectiva.
Nesse sentido, é importante reconhecer as
circunstância atenuante prevista no artigo 65, III, d, do
Código Penal, a seguir transcrita:
“Artigo 65 – São circunstâncias que sempre
atenuam a pena: (...) III - ter o agente: (...) d) confessado
espontaneamente, perante a autoridade, a autoria do
crime.”
Requer, nesses termos, o reconhecimento da
atenuante referente à confissão para o acusado.
11. MENORIDADE
Considerando que o acusado no dia dos fatos pelo
quais foi denunciado, tinha 20 anos de idade, deve-se
reconhecer a atenuante prevista no artigo 65 do Código
Penal referente à menoridade, a seguir transcrita:
“Art. 65 – São circunstâncias que sempre atenuam
a pena: I – ser o agente menor de 21 (vinte e um) na
data do fato”
Requer, nesses termos, que seja reconhecida a
atenuante referente à menoridade prevista no artigo 65 I
do Código Penal.
12. REQUERIMENTO FINAL
Ante o exposto, como medida indispensável à
realização da justiça, requer:
a) que seja declarada a nulidade processual pelo
cerceamento de defesa ante a ausência do defensor no
interrogatório, nos termos do artigo 564 do CPP.
b) que seja declarada a nulidade do processo por
cerceamento de defesa, nos termos do artigo 564 do
Código de Processo Penal.
c) que seja declarada a nulidade processual por
ilegitimidade de parte, nos termos do artigo 564 II do
CPP.
d) que o acusado seja absolvido do delito de
incêndio, nos termos do artigo 386 III do CPP.
e) que o acusado seja absolvido do delito de dano,
nos termos do artigo 386 III do CPP.
f) que o acusado seja absolvido do delito de falsa
identidade, nos termos do artigo 386 III do CPP.
g) que o acusado seja absolvido do delito de
desobediência, nos termos do artigo 386 III do CPP.
h) a desclassificação do delito de extorsão para o
delito de exercício arbitrário das próprias razões,
previsto no artigo 345 do CP.
i) que seja desconsiderada a qualificadora prevista
no artigo 158 § 1º do Código Penal, referente ao
emprego de arma.
j) o reconhecimento da atenuante referente à
confissão para o acusado.
l) que seja reconhecida a atenuante referente à
menoridade prevista no artigo 65 I do Código Penal.
Nesses termos, pede deferimento.
(Local de prova), 8 de outubro de 2006.
FULANO DE TAL
OAB/SC – 0000