Alan Ware, Partidos y sistemas de partidos, ISTMO, Madrid, 2004, pp. 287-309.

Partiendo del punto de que existen tres enfoques distintos para analizar a los partidos y los sistemas de partidos: sociolgico, institucional y competitivo, se presenta la explicacin que aporta cada enfoque sobre las diferencias que existen en los sistemas de partidos de un rgimen a otro. 1. El enfoque sociolgico Tiene sus races en la sociologa poltica de los aos cincuenta, para la cual la clase social era un tema primario en las sociedades industrializadas. Almond distingui entre dos tipos de culturas polticas: la anglo-americana (ms estable y tendiente al bipartidismo) y la europea continental (ms inestable y tendiente al multipartidismo), sin embargo este enfoque prob ser inexacto conforme se profundizaba el estudio entre las diferencias de clase y los sistemas de partidos existentes. El trabajo de Lipset y Rokkhan, Party Systems and Voter Alignements (1967), marc el inicio de un nuevo tipo de estudios de partidos, al utilizar una perspectiva primordialmente sociolgica, pero considerando al mismo tiempo factores institucionales y restando importancia a la influencia de las clases sociales sobre el sistema de partidos. Para Lipset y Rokkhan, los sistemas de partidos modernos son el producto de los conflictos sociales de los ltimos siglos; los ganadores y los perdedores marcaron los distintos modelos de coaliciones sociales con sus correspondientes antagonismos sociales, que marcan la base de los distintos sistemas de partidos en la era de la democracia de masas. Identifican cuatro lneas de conflicto: 1. Centro-periferia. Gir en torno a la Reforma y la contrarreforma, y los temas de conflicto son si la religin deba de ser nacional o internacional, y si el latn deba ser la lengua internacional unificadora o deban predominar las lenguas nacionales. 2. Iglesia-Estado. El conflicto encuentra su raz en la Revolucin Francesa, cuando el Estado comenz a preocuparse por controlar la educacin de sus ciudadanos, lo que tensaba las relaciones con la iglesia, que asuma como propia la labor educativa. 3. Campo-industria. Emana de la Revolucin Industrial y se articula en torno a la divergencia de interese agrcolas e industriales (aranceles vs. libertad de empresa y libre comercio). 4. Propietario-trabajador. Es herencia de la Revolucin Rusa, que suscit un conflicto de lealtades: el apoyo a un movimiento internacional o el apego a la poltica nacional, en el mbito laboral. Los partidos, en busca de estrategias de supervivencia, hicieron hincapi sobre las identidades e intereses ms fuertes. Por ello, para el enfoque sociolgico, la fuerza de los partidos est vinculada a la fuerza de los grupos sociales ms que a ningn otro aspecto de las instituciones polticas de la sociedad.

El enfoque sociolgico niega que la estructura institucional concreta tenga mucho peso para el anlisis de los resultados polticos. Las instituciones son variables dependientes que resultan de la interaccin de las fuerzas sociales. Este enfoque rechaza la idea de que el cambio en una institucin altere el modelo de resultados polticos en una medida considerable (un sistema electoral concreto no genera un tipo especfico de sistema de partidos). Tambin niegan que las decisiones o las estrategias de los lderes polticos supongan una gran diferencia respecto de los resultados.

2. El enfoque competitivo Tiene su origen en la obra de Anthony Downs An Economic Theory of Democracy. Comparte con el enfoque sociolgico la postura de que las ideologas, creencias y valores de los votantes vienen determinados por factores internos a la sociedad y no se forman a partir de las instituciones polticas. Este enfoque considera que la lgica del mercado electoral lleva a los partidos a situarse en un lugar especfico del espectro ideolgico, segn la distribucin de los votantes y del comportamiento de los otros partidos a la hora de situarse a s mismos en en espectro. Si todos los partidos se comportan racionalmente, el tipo de sistemas de partidos de cada pas reflejar el modelo de creencias e ideologas de la sociedad, que es producto de la interaccin entre las fuerzas sociales. 3. El enfoque institucional La institucin principal para las primeras versiones de este enfoque son las reglas electorales, que determinan, segn Maurice Duverger, el nmero de partidos en un pas: el sistema de mayora simple a una nica vuelta favorece el bipartidismo, mientras que un sistema de representacin proporcional generar un sistema pluripartidista (Ley de Duverger). Al margen de los problemas sociales que existan en un pas, Duverger seala que un sistema de mayora simple provoca que los terceros partidos obtengan un porcentaje de escaos mucho menor al porcentaje de votos que obtengan, lo que desincentiva al electorado a votar por ellos, y por lo tanto, a los partidos polticos no dominantes. Por el contrario, la representacin proporcional y el sistema a dos vueltas motiva el surgimiento de numerosos partidos, aunque en realidad sern partidos pequeos que no conseguirn una autntica representacin parlamentaria. Existen varias objeciones a la Ley de Duverger: de los seis pases bipartidistas, slo tres recurren al voto plural o de mayora simple (Gran Bretaa, Nueva Zelanda y los Estados Unidos). Adems, el efecto mecnico que aduce a esta relacin slo funciona si los terceros partidos tienen una base regional limitada; cuanto ms concentrada la base regional, mayor la probabilidad de representacin (p. 299). La tesis de Duverger para el bipartidismo resulta comprobable en la medida que el voto est vinculado a un sistema poltico nacional y no local, pues donde existen identidades regionales o lneas de conflicto fuertes, pueden surgir y mantenerse terceros partidos, y nunca se llegar al bipartidismo puro.

Las revisiones al modelo institucional sugieren que no slo las reglas y procedimientos formales dan forma a los sistemas de partidos; hay que considerar tambin instituciones informales como el patronazgo y el clientelismo. La posibilidad de ejercer un clientelismo extenso puede facilitar el afianzamiento de un partido (o de una coalicin) en el gobierno, con lo cual la habilidad de los dems partidos para competir se vera severamente limitada por el control de partido en el gobierno sobre una amplia gama de lites y sublites polticas.

Reconsideracin de la explicacin institucional: el papel de los polticos Para Alan Ware, los institucionalistas cometieron dos errores en su explicacin de las diferencias entre los sistemas de partidos: por un lado, tienden a centrarse demasiado en los sistemas electorales y muy poco en otras instituciones del Estado que tambin pueden tener influencia en el sistema de partidos. Por el otro, no se ha puesto atencin a las oportunidades que las reglas ofrecan a los lderes polticos para construir lites y coaliciones de masas. Ware le da la razn a los sociologistas cuando encontraban una relacin entre los problemas sociales y los sistemas de partidos, pero seala que ambos enfoques dejaron de lado el papel desempeado por los polticos en tanto que empresarios, en el sentido de ser los creadores de lneas divisorias en la sociedad. Schattschneider afirma que, de entre las mltiples divisiones existentes en el seno de una sociedad, algunas se convirtieron en dominantes porque la divisin entre partidos se centra en ellas. Otros temas conflictivos se omiten o se vuelven irrelevantes para la competicin poltica, por lo que los lderes de los partidos intentan explotar los temas que facilitan el acceso al gobierno de sus partidos. Para Schattschneider la multiplicidad de intereses e identidades que existen en una sociedad provoca que no haya un orden natural de conflictos que un sistema de partidos pueda reflejar y representar, pero los lderes polticos, mediante los partidos, imponen ese orden a travs de sus esfuerzos por ganar y mantener el poder. Segn este enfoque, la poltica influye sobre la formacin de los sistemas de partidos tanto como la sociedad misma.