Sentencia C-985/10 Demanda de inconstitucionalidad contra el artculo 10 (parcial) de la Ley 25 de 1992, modificatoria del artculo 156 del Cdigo

Civil. Juliana Victoria Ros Quintero y otro. Magistrado Ponente: Dr. JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB NORMA DEMANDADA ARTICULO 10. <El articulo 156 del Cdigo Civil, modificado por el Art. 6 de la ley primera de 1976 quedara as:>. El divorcio slo podr ser demandado por el cnyuge que no haya dado lugar a los hechos que lo motivan y dentro del termino de un ao, contado desde cuando tuvo conocimiento de ellos respecto de las causales 1 y 7 o desde cuando se sucedieron, respecto a las causales 2, 3, 4 y 5, en todo caso las causales 1 y 7 slo podrn alegarse dentro de los dos aos siguiente a su ocurrencia. ARGUMENTOS DE LA DEMANDA Los actores afirman que los apartes demandados desconocen los artculos 1, 2, 5, 15, 16, 18 y 42 de la Carta, por cuanto establecen un trmino de caducidad o prescripcin para iniciar la demanda de divorcio. Sus argumentos se resumen a continuacin: En relacin con la causal primera de divorcio, aseveran que () podra suceder que el cnyuge ofendido solo se enterara de las relaciones sexuales extramatrimoniales de su consorte pasados dos (2) aos desde su ocurrencia, lo que sobrepasa el trmino establecido por el Legislador para dar inicio a la accin de divorcio. En consecuencia, el cnyuge inocente tiene que () permanecer ligado al cnyuge culpable an en contra de su querer, situacin que a todas luces contrara los principios constitucionales de la dignidad humana, de la inalienabilidad de los derechos de las personas, y los derechos constitucionales a la libertad de conciencia, el libre desarrollo de la personalidad, la armona familiar y la honra del cnyuge inocente, especialmente porque le impide a este ltimo () intentar la reestabilizacin de su vida ante el deterioro de su vnculo matrimonial. Respecto de las causales 1, 2, 3, 4, 5 y 7 de divorcio, afirman que () es muy comn en el entorno Colombiano, que el cnyuge ofendido perdone o acepte cualquiera de estas conductas del otro, a veces por razones emocionales que tienden a generar temor en la soledad o porque simplemente sus sentimientos hacia su consorte son tan fuertes, que sus agravios les resultan tolerables; o en otras ocasiones, porque existen hijos menores de por medio en el matrimonio, ante lo cual, los cnyuges en su condicin de padres de familia prefieren continuar con el vnculo jurdico que los une, solamente para que sus hijos no resulten afectados emocionalmente; o porque la dependencia econmica por parte del cnyuge inocente hacia el cnyuge culpable no le permite dejarlo a pesar de sus conductas inapropiadas. Sin embargo, al pasar del tiempo -ms de dos aos, los demandantes aseguran que la situacin se puede tornar intolerable para el cnyuge inocente, quien en virtud de los apartes acusados se ve obligado a mantener el vnculo matrimonial. Por ello, en su sentir, el instituir un trmino perentorio dentro del cual se deben denunciar estas causales, le impide al afectado valerse de una causal legtima para obtener la disolucin del vnculo y, en consecuencia, limita su derecho a reestablecer su vida emocional. En particular, en relacin con la causal 1, los actores manifiestan que es comn que () el cnyuge ofendido se entere de una manera muy superficial de la infidelidad de su consorte, es decir, sin saber las circunstancias precisas de tiempo, modo y lugar o la identidad del tercero partcipe de la infidelidad, y que despus de expirado el trmino de dos (2) aos consagrado por el legislador para intentar la demanda de divorcio por esta causa, se entere de cada detalle que abarca la falta del otro, y que por este motivo, quiera solicitar la declaracin de divorcio.

Por ltimo, los demandantes sostienen que las expresiones acusadas impiden al cnyuge ofendido () con las conductas inapropiadas del consorte, la oportunidad de restablecer su situacin jurdica frente a su familia y la sociedad (estado civil). En este sentido, las expresiones acusadas limitan el derecho a elegir el estado civil, un derecho ntimamente ligado a la dignidad humana, a la intimidad y al libre desarrollo de la personalidad. A su juicio, () por prohibicin de nuestra Constitucin Nacional ninguna autoridad pblica o privada, ni tampoco el legislador, se encuentran facultados para imponer un estado Civil determinado a los ciudadanos, motivo por el cual la expresin demandada debe ser excluida del ordenamiento. CONSIDERACIONES El artculo 10 dispone que el divorcio solamente podr ser solicitado por el cnyuge inocente, es decir, aquel que no incurri en las conductas descritas en el artculo 6 del la Ley 22 de 1995, Tal demanda, sin embargo, debe ser interpuesta dentro de unos trminos de caducidad precisos, estos son: En primer lugar, las demandas basadas en las causales de divorcio previstas en los numerales 1 (relaciones sexuales extramatrimoniales) y 7 (conductas tendientes a corromper o pervertir al otro cnyuge, un descendiente u otras personas del ncleo familiar) del artculo 6 de la misma ley, deben ser interpuestas por el cnyuge inocente dentro del trmino de un ao contado a partir de cuando ste tuvo conocimiento de su ocurrencia y, en todo caso, dentro de un trmino no mayor a dos aos contados desde cuando efectivamente tuvieron lugar las conductas.

En segundo lugar, las demandas fundamentadas en las causales 2 (grave incumplimiento de los deberes conyugales que impone la ley), 3 (ultrajes, maltrato cruel y maltratamientos de obra), 4 (embriaguez habitual) y 5 (uso habitual de sustancias alucingenas o estupefacientes, salvo prescripcin mdica), deben ser alegadas ante la jurisdiccin dentro del trmino de un ao contado desde cuando sucedieron. Los demandantes aseguran que los trminos de caducidad previstos en la disposicin acusada desconocen los artculos 1, 2, 5, 15, 16, 18 y 42 de la Constitucin. En su criterio, los tiempos fijados por el Legislador para el ejercicio de la accin de divorcio son desproporcionados y desconocen varios principios constitucionales, como el respeto de la dignidad humana, la inalienabilidad de los derechos fundamentales y los derechos constitucionales a la libertad de conciencia, al libre desarrollo de la personalidad, a elegir el estado civil, a la armona familiar y a la honra del cnyuge inocente. Adems, en relacin con la causal 1 de divorcio, sostienen que puede suceder que el cnyuge ofendido se entere de las relaciones extramatrimoniales del otro esposa despus de transcurridos los dos aos a los que alude la disposicin acusada, y que la imposibilidad de acudir a la jurisdiccin para solicitar el divorcio limita, por tanto, su derecho a intentar restablecer su vida ante el deterioro del vnculo matrimonial. Respecto de las causales 1, 2, 3, 4, 5 y 7, afirman que es comn que el afectado perdone o acepte las conductas del cnyuge culpable, pero que al pasar del tiempo -ms de dos aos, la situacin se tornen intolerable para el cnyuge inocente, quien en virtud de los apartes acusados se ve obligado a mantener el vnculo matrimonial. Por ello, en su sentir, el instituir un trmino perentorio para el ejercicio de la accin limita el derecho del cnyuge inocente a reestablecer su vida emocional y familiar.

la Sala deber ocuparse de las siguientes materias: primero, los lmites de la libertad de configuracin del Legislador en materia de trminos procesales, especialmente de reglas de caducidad; segundo, las caractersticas, causales y finalidades de la accin de divorcio, y tercero, las tendencias globales en materia de regulacin del divorcio.

EL LEGISLADOR GOZA DE LIBERTAD DE CONFIGURACIN EN MATERIA DE TRMINOS DE CADUCIDAD La caducidad es en una limitacin temporal del derecho de accin; se trata de un trmino perentorio e inmodificable fijado por la ley dentro del cual debe ejercerse el derecho de accin, so pena de perder la oportunidad de que la administracin de justicia se ocupe de la controversia correspondiente Desde sus primeras decisiones, la Corte ha reconocido que la fijacin de trminos de caducidad cumple importantes finalidades como la promocin de la (i) la seguridad jurdica, (ii) la oportuna y eficiente administracin de justicia, y (iii) la tica de colaboracin con el aparato judicial. Dadas estas importantes finalidades de orden pblico, la caducidad es irrenunciable y puede ser declarada por las autoridades judiciales de oficio En efecto, la existencia de un trmino de caducidad asegura que las controversias legales terminen en algn momento bien por la accin o por la omisin del ejercicio de las acciones judiciales correspondientes- y, en consecuencia, que la incertidumbre que su no resolucin genera finalice en un tiempo razonable. De lo contrario, como se afirm en la sentencia C-781 de 1999 (M.P. Carlos Gaviria Daz) al declarar exequible el trmino de caducidad de la accin electoral, () el sistema jurdico se vera avocado a un estado de permanente latencia en donde la incertidumbre e imprecisin que rodearan el quehacer estatal, entorpecera el desarrollo de las funciones pblicas. La caducidad tambin promueve que el trmite procesal de las acciones judiciales se surta dentro de periodos de tiempo razonables y sin dilaciones injustificadas. Por ltimo, realiza el deber de colaboracin de todos los ciudadanos con la administracin de justicia un deber constitucional a la luz del artculo 95-7 de la Carta, pues los obliga a acudir a la justicia de manera oportuna, so pena de perder la oportunidad de que sus reclamos sean conocidos en esta sede Como ha indicado esta Corporacin, el ejercicio oportuno de las acciones es una carga procesal, es decir, es una situacin instituida por la ley y que demanda () una conducta de realizacin facultativa, normalmente establecida en inters del propio sujeto y cuya omisin trae aparejadas para l consecuencias desfavorables, como la preclusin de una oportunidad o un derecho procesal e inclusive hasta la prdida del derecho sustancial debatido en el proceso A la luz de la clusula general de competencia del Congreso artculo 150-2 superior, la Corte ha considerado que el Legislador cuenta con un amplio margen de discrecionalidad para configurar las clases de procesos, sus etapas, efectos y otras instituciones vinculadas a ellos como la caducidad. En particular, el Legislador puede definir el tiempo de caducidad de las acciones, as como el momento desde cuando tales trminos deben ser contabilizados Sin embargo, su libertad de configuracin debe desarrollarse de conformidad con la naturaleza de la accin respectiv y en el marco del respeto de (i) los principios y fines del Estado como la justicia, (ii) los derechos fundamentales de las personas, especialmente de los derechos al debido proceso y a la administracin de justicia, y (iii) del principio de proporcionalidad, de modo tal que no se haga nugatorio el derecho de accin En consecuencia, como la Corte sostuvo en la sentencia T-323 de 1999 (M.P. Jos Gregorio

Hernndez Galindo), no se ajustan a la Constitucin las disposiciones procesales que anulan u obstaculizan irrazonablemente el ejercicio del derecho de accin.

Por ejemplo, en el marco del anlisis de proporcionalidad de los trminos de caducidad y del momento que se toma como punto de inicio de su conteo, esta Corporacin ha sealado que debe tenerse en cuenta que la consecuencia que genera la caducidad solamente debe ser endilgable a aquellas personas que de manera deliberada o negligente dejan de hacer uso de su derecho de accin Con fundamento en esta consideracin, la Corte ha declarado inexequibles disposiciones que regulan trminos y otros aspectos relacionados con la institucin de la caducidad, que daban lugar a consecuencias desproporcionadas en trminos de derechos fundamentales de las partes. En la sentencia C-662 de 2004 (M.P. Rodrigo Uprinmy Yepes), la Corte declar inexequible el numeral 3 del artculo 91 del Cdigo de Procedimiento Civil, modificado por el artculo 11 de la Ley 794 de 2003, segn el cual no haba lugar a la interrupcin de la prescripcin y operaba la caducidad, cuando el proceso terminaba por haber prosperado algunas de las excepciones mencionadas en el numeral 7 del artculo 99, estas son, falta de jurisdiccin y existencia de pacto arbitral o clusula compromisoria. Para la Corte, aunque la imposicin de cargas procesales cumple fines constitucionalmente valiosos, en el caso concreto resultaba desproporcionado el imponer como consecuencia jurdica la caducidad, cuando el proceso terminaba por las excepciones de falta de jurisdiccin o compromiso. En primer lugar, la Corte encontr que la determinacin de la jurisdiccin o de los asuntos que comprende una clusula compromisoria no siempre es una tarea sencilla, al punto de que existen mltiples discusiones en la doctrina y la jurisprudencia. Por tanto, no es exigible al demandante en todos los casos tomar una decisin acertada al respecto, lo que para la Corte- llevaba a concluir que resultaba desproporcionado en los casos en los que la terminacin del proceso no era atribuible al demandante, hacer operar la caducidad. La Corte manifest: Tal y como lo sostienen el actor y algunos de los intervinientes en este proceso, el tema de las excepciones previas de falta de jurisdiccin y clusula compromisoria resulta ser un asunto complejo que genera diversas consideraciones procesales acerca de su alcance, por lo que no es necesariamente la negligencia o el error craso del demandante lo que conduce siempre al equvoco de concurrir a una jurisdiccin incorrecta o de iniciar un proceso ante la jurisdiccin ordinaria aunque exista clusula compromisoria entre las partes. () () si el demandante ha ejercido su derecho de accin en tiempo, el fenmeno de la incongruencia relacionada con el alcance de las excepciones previas enunciadas, no puede serle necesariamente imputado directamente a su conducta, por lo que la prdida eventual de su derecho sustancial por estas razones, -al no interrumpirse la prescripcin y operar la caducidad-, s significa un menoscabo desproporcionado de sus derechos. En segundo lugar, a juicio de la Corte, la norma tambin era desproporcionada debido a los lapsos que usualmente tarda el trmite de las excepciones en vista de la magnitud de procesos en curso. La dilacin impeda en muchos casos que despus de que prosperara la excepcin, el demandante pudiera acudir nuevamente a la jurisdiccin y, en consecuencia, conduca a la prdida del derecho. Posteriormente, en la sentencia C-227 de 2009 (M.P. Lus Ernesto Vargas Silva), la Corte declar la exequibilidad condicionada del numeral 3 del artculo 91 del Cdigo de Procedimiento Civil, modificado por el artculo 11 de la Ley 794 de 2003, sobre la no interrupcin de la

prescripcin y la configuracin de la caducidad en los procesos judiciales cuando se declara la nulidad del proceso y tal decisin comprende la notificacin del auto admisorio de la demanda. La Corte observ que la disposicin impona una sancin desproporcionada -la prdida del derecho de accin en virtud del fenmeno de caducidad- a los demandantes diligentes que cumplen sus deberes procesales oportunamente, pero que incurren involuntariamente en un error al definir la jurisdiccin o la autoridad competente para conocer su caso. La Corte expres: La consecuencia procesal que la norma impugnada hace recaer sobre el demandante diligente, resulta desproporcionada cuando el error en la seleccin de la competencia y/o la jurisdiccin no le es imputable a l de manera exclusiva, sino que puede ser el producto de mltiples factores, que escapan a su control, como pueden ser las incongruencias de todo el engranaje jurdico, o las divergencias doctrinarias y jurisprudenciales existentes en materia de competencia y jurisdiccin, y sin embargo, la carga y censura procesal slo se imponen a l.

En consecuencia, la Corte declar que la disposicin es constitucional siempre y cuando se interprete en el sentido de que la no interrupcin de la prescripcin y la operancia de la caducidad solamente se produce cuando la nulidad fundada en falta de jurisdiccin o competencia se produzca por culpa del demandante.

EL DIVORCIO Y LOS ALCANCES DEL PRINCIPIO DE PROTECCIN DE LA FAMILIA El artculo 113 del Cdigo Civil define el matrimonio como un contrato solemne por el cual un hombre y una mujer se unen con el fin de vivir juntos, de procrear y de auxiliarse mutuamente. En virtud de este contrato surgen para los contrayentes obligaciones personales como la fidelidad mutua, la cohabitacin, el socorro y la ayuda mutua en todas las circunstancias de la vida artculo 176 del Cdigo Civil modificado por el Decreto 2820 de 1974; y patrimoniales como la conformacin de una unidad de bienes artculo 180 del Cdigo Civil modificado por el Decreto 2820 de 1974. La Constitucin al proteger la familia como ncleo esencial de la sociedad, extiende su amparo al vnculo matrimonial como una de las posibles fuentes de la familia artculo 42 superior. En el marco de la proteccin constitucional de familia, la promocin de la unidad y permanencia familiar son finalidades no solamente legtimas, sino constitucionalmente importantes. Al respecto, esta Corporacin ha sealado que la familia es la organizacin bsica de la estructura sociopoltica del Estado, pues es el espacio donde los valores y las enseanzas cvicas, de tolerancia y respeto principios esenciales del Estado social de derecho- se aprenden y difunden; por ello, en tanto la comunidad entera se beneficia de las virtudes que se cultivan al interior de la familia, pero tambin se perjudica con los vicios y desrdenes que all tienen lugar, el Estado tiene inters en promover la convivencia y estabilidad familiar Sin embargo, en virtud del deber de promocin de la estabilidad familiar, el Estado no puede obligar a los cnyuges a mantener el vinculo matrimonial. En efecto, en virtud de derechos como al libre desarrollo de la personalidad, a la intimidad y a la dignidad, especialmente en su faceta de autodeterminaci, la Constitucin proscribe cualquier tipo de coaccin que obligue a los cnyuges a permanecer juntos o prolongar una convivencia que es contraria a sus intereses e integridad. Adems, si el fundamento del matrimonio es la voluntad libre de un hombre y una mujer de contraerlo y si el consentimiento libre es un requisito de existencia y validez del contrato de matrimonio artculo 115 del Cdigo Civil, ni el Legislador ni ningn otro rgano estatal puede coaccionar la permanencia del matrimonio en contra de la voluntad de los esposos En este sentido, en la sentencia C-660 de 2000 (M.P. lvaro Tafur Galvis), la Corte afirm:

Por lo dems, el reconocimiento que hace la Constitucin Nacional de la familia como fundamento de la nacionalidad por su natural tendencia a la unidad, afinidad, coherencia y estabilidad, no permite, antes por el contrario proscribe, la utilizacin de mecanismos coactivos para imponer la permanencia de la pareja. En efecto, segn los principios, reglas y orientaciones de la Carta Poltica, es la estabilidad del grupo familiar, ms no la duracin del matrimonio, la que permite la realizacin humana de sus integrantes y por ende la que persigue el orden superior. De ah que el propio artculo 42 de la Constitucin Poltica prevea que los efectos civiles de todo matrimonio cesen 'por divorcio, con arreglo a la ley civil'. Para la Corte la dignidad humana, el principio del libre desarrollo de la personalidad y la inalienabilidad de los derechos de la persona de los cnyuges, constituyen criterios de interpretacin suficientes para afirmar que no se les puede obligar a mantener el vnculo matrimonial en contra de su voluntad e inters, por las mismas razones por las cuales resulta imposible coaccionarlos para que lo contraigan, aunadas con el imperativo constitucional de propender por la armona familiar, necesariamente resquebrajada cuando un conflicto en la pareja conduce a uno de sus integrantes, o a ambos, a invocar su disolucin. (negrita fuera del texto) Posteriormente, en la sentencia C-821 de 2005 (M.P. Rodrigo Escobar Gil), la Corte agreg: En punto al tema, ha precisado la jurisprudencia que el imperativo constitucional en lo que refiere a la proteccin y promocin de la institucin familiar no es la duracin del matrimonio -como una de sus formas de constitucin-. Es lograr la estabilidad y armona del grupo familiar, no solo como presupuesto social, sino como condicin sine qua non para permitir la realizacin humana y el desarrollo integral de cada uno de sus miembros en un clima de respeto, ptima convivencia y libre expresin de sus sentimientos y emociones. Dichos objetivos no se garantizan ni se logran manteniendo vigente el contrato matrimonial, en aquellos casos en los que surgen diferencias, desavenencias o conflictos entre los cnyuges que hacen imposible o dificultan gravemente la convivencia y que perturban la estabilidad familiar, sometiendo a sus integrantes, entre los que se cuentan los hijos, a crecer y desarrollarse en un ambiente hostil o que afecta sensiblemente su proceso de desarrollo y formacin.

7.3. Si no es posible coaccionar a las personas para contraer matrimonio, pues por disposicin constitucional y legal ste se constituye y perfecciona por el libre y mutuo consentimiento de los contrayentes, tampoco cabe obligarlas a mantener vigente el vnculo en contra de su voluntad, aun cuando una de las finalidades del matrimonio sea precisamente la convivencia. Interpretando el contenido del artculo 42 Superior, el libre consentimiento, consustancial al contrato matrimonial, no solo es exigible en el acto de constitucin sino tambin durante su ejecucin material y por el trmino que dure el matrimonio, por tratarse de un derecho subjetivo radicado en cabeza de cada uno de los esposos y ser una derivacin de las garantas fundamentales a la dignidad, al libre desarrollo de la personalidad, a la libertad, a la intimidad y a la personalidad jurdica. Ciertamente, como esta Corte ha reconocido, la promocin de la estabilidad del grupo familiar busca garantizar la existencia de un ambiente propicio para el desarrollo de todas las personas, especialmente de los nios. No obstante, el matrimonio, como forma de familia, deja de ser ese lugar propicio cuando la convivencia se torna intolerable. En estos casos, para los nios y cnyuges puede resultar ms benfico la separacin de sus padres y no crecer en un ambiente hostil

En virtud de estas consideraciones, en ejercicio de la libertad de configuracin que la Constitucin otorga al Legislador para regular la institucin del matrimonio y las formas de disolucin del vnculo, la Ley 25 de 1992 regul el divorcio a la luz de la nueva Carta Poltica Esta ley se ocup de una realidad social que era innegable: muchos matrimonios afrontan crisis insuperables y los cnyuges requieren de mecanismos para terminar el vnculo legal y poder reestablecer sus vidas familiares y afectivas. Fue as como el artculo 5 de la Ley 25 de 1992 que modific el artculo 152 del Cdigo Civil- dispuso que el vnculo matrimonial se disuelve (i) por la muerte real o presunta de uno de los cnyuges, o (ii) por divorcio. Por su parte, el artculo 6 de la misma ley que modific el artculo 154 Cdigo Civil- indic las causales de divorcio. El texto de esta disposicin es el siguiente:

ART. 154.Modificado. L. 1/76, art. 4. Modificado. L. 25/92, art. 6. Son causales de divorcio:

1. Las relaciones sexuales extramatrimoniales de uno de los cnyuges. 2. El grave e injustificado incumplimiento por parte de alguno de los cnyuges de los deberes que la ley les impone como tales y como padres. 3. Los ultrajes, el trato cruel y los maltratamientos de obra. 4. La embriaguez habitual de uno de los cnyuges. 5. El uso habitual de sustancias alucingenas o estupefacientes, salvo prescripcin mdica. 6. Toda enfermedad o anormalidad grave e incurable, fsica o squica, de uno de los cnyuges, que ponga en peligro la salud mental o fsica del otro cnyuge e imposibilite la comunidad matrimonial. 7. Toda conducta de uno de los cnyuges tendientes a corromper o pervertir al otro, a un descendiente, o a personas que estn a su cuidado y convivan bajo el mismo techo. 8. La separacin de cuerpos, judicial o de hecho, que haya perdurado por ms de dos (2) aos. 9. El consentimiento de ambos cnyuges manifestado ante juez competente y reconocido por ste mediante sentencia.

Las causales del divorcio han sido clasificadas por la jurisprudencia y la doctrina en objetivas y subjetivas: Las causales objetivas se relacionan con la ruptura de los lazos afectivos que motivan el matrimonio, lo que conduce al divorcio () como mejor remedio para las situaciones vividas. Por ello al divorcio que surge de esta causales suele denominrsele divorcio remedio Las causales pueden ser invocadas en cualquier tiempo por cualquiera de los cnyuges, y el juez que conoce de la demanda no requiere valorar la conducta alegada; debe respetar el deseo de uno o los dos cnyuges de disolver el vnculo matrimonial A este grupo pertenecen las causales de los numerales 6, 8 y 9 ibdem. Por otra parte, las causales subjetivas se relacionan con el incumplimiento de los deberes conyugales y por ello pueden ser invocadas solamente por el cnyuge inocente dentro del trmino de caducidad previsto por el artculo 156 del Cdigo Civil modificado por el artculo 10 de la Ley 25 de 1992, con el fin de obtener el divorcio a modo de censura; por estas razones el

divorcio al que dan lugar estas causales se denomina divorcio sancin La ocurrencia de estas causales debe ser demostrada ante la jurisdiccin y el cnyuge en contra de quien se invocan puede ejercer su derecho de defensa y demostrar que los hechos alegados no ocurrieron o que no fue el gestor de la conducta. Adems de la disolucin del vnculo marital, otras de las consecuencias de este tipo de divorcio son la posibilidad (i) de que el juez imponga al cnyuge culpable la obligacin de pagar alimentos al cnyuge inocente artculo 411-4 del Cdigo Civil; y (ii) de que el cnyuge inocente revoque las donaciones que con ocasin del matrimonio haya hecho al cnyuge culpable artculo 162 del Cdigo Civil. Pertenecen a esta categora las causales descritas en los numerales 1, 2, 3, 4, 5 y 7 del artculo citado. Como se indic en la sentencia C-246 de 2002 (M.P. Manuel Jos Cepeda Espinosa), en estos casos () el criterio para la imposicin del deber de alimentos [en el divorcio sancin] es la culpa del cnyuge que ha suscitado el divorcio, como por ejemplo cuando ste infringe los compromisos de fidelidad o de respeto por mantener relaciones sexuales extramatrimoniales o por ultrajar o maltratar al otro cnyuge.

Tambin con fundamento en el derecho de los cnyuges a terminar el vnculo matrimonial y reestablecer su vida afectiva y familiar, la Corte ha declarado inexequibles disposiciones que limitan desproporcionadamente la posibilidad de invocar las causales de divorcio, especialmente las de orden subjetivo. Por ejemplo, en la sentencia C-660 de 2000 (M.P. lvaro Tafur Galvis), la Corte declar inexequible la expresin salvo que el demandante las haya consentido facilitado o perdonado del numeral 1 del artculo 6 de la Ley 25 de 1992, modificatorio del numeral 1 del artculo 154 del Cdigo Civil, que estableca que el consentimiento o perdn del cnyuge inocente impeda que las relaciones sexuales extramatrimoniales fueran alegadas como causal de divorcio. La Corte concluy que el Legislador (i) haba vulnerado los derechos a la intimidad, a la libertad de consciencia y al libre desarrollo de la personalidad del cnyuge inocente al expedir la disposicin, pues llev a cabo una valoracin de conductas propias de la intimidad de la pareja de una forma que no siempre coincide con la voluntad de sus miembros, y (ii) adems previ una consecuencia desproporcionada para un consentimiento meramente presunto: la prdida del derecho a ejercer la accin de divorcio. En primer lugar, para la Corte el Legislador ignor que la aceptacin por un cnyuge de conductas lesivas del otro puede ser el resultado del desconocimiento del dao y las consecuencias que ellas causan, pero que tal conciencia puede adquirirse con el paso de los aos y tornar en intolerable lo que en otro momento se consider aceptable. Adems, el reconocimiento del derecho a la libertad de conciencia artculo 18 superior- conduce al reconocimiento de que los grupos humanos, incluidos los matrimonios, no responden a ideas absolutas sino a convicciones individuales, complejas y cambiantes. Al respecto, la Corte afirm:

() al atribuirle al perdn o al consentimiento que haya prestado uno de los miembros de la pareja a las relaciones sexuales extramatrimoniales del otro, un efecto como el que asigna la norma demandada, el legislador se est inmiscuyendo en el fuero ntimo de los cnyuges, en el devenir de sus emociones y sus afectos, en su esfuerzo por adecuarse en un momento dado a las conductas de su pareja. De esa manera atribuye a estas emociones, afectos y esfuerzos propios de una relacin esencialmente mutante y vital unos efectos definitivos e ignora que estas formas de aceptacin y justificacin de conductas ofensivas que en muchos casos pueden ser admitidas por el ofendido sin que l tenga real conciencia del dao que ha sufrido. Consciencia que puede cobrar fuerza con el paso de los aos y transformar en intolerable lo que en otro momento se consider aceptable o justificable. ().(negrita fuera del texto)

La Corte agreg que la consecuencia que el Legislador atribua a la aceptacin del cnyuge de las relaciones extramatrimoniales de su pareja era desproporcionada, por cuanto (i) tal aceptacin no implica en todos los casos una decisin de mantener la convivencia de manera indefinida, y (ii) atribua al consentimiento de la conducta del cnyuge a una forma de culpa, una categora impropia para el mbito del matrimonio, dada la complejidad de sentimientos y situaciones que involucra. La Corte manifest: Adems, de la decisin ntima de perdonar las relaciones sexuales extramatrimoniales del otro no puede derivarse para quien las padece, la consecuencia de perder el derecho a intentar la reestabilizacin de su vida mediante la declaracin de divorcio porque puede ocurrir que la actitud de perdonar no incluya la intencin de mantener la vida en comn. En concordancia con los artculos 15 y 16 de la Constitucin Nacional, el artculo 18 del mismo ordenamiento consagra la libertad de conciencia, en virtud de la cual 'nadie puede ser molestado por razn de sus convicciones o creencias o compelido a revelarlas u obligado a actuar en contra de su conciencia'. Reconoce esta disposicin que los grupos humanos, concepto que comprende a la pareja, no responden a ideas absolutas sino a convicciones individuales, complejas, no siempre coincidentes. De ah que el facilitar o consentir las relaciones sexuales del otro, por pertenecer a una realidad entrelazada con factores personales profundos y dinmicos, impide la calificacin jurdica de culpa. (negrita fuera del texto)

Sobre el traslado de la concepcin de culpa al matrimonio, la Corte aclar que aunque el artculo 113 del Cdigo Civil define el matrimonio como un contrato solemne y otros de sus artculos indican las obligaciones que en virtud de tal vnculo surgen para los cnyuges, la interpretacin de estas normas, as como de las que rigen la disolucin del matrimonio, no puede hacerse de la misma manera a como se interpretan las reglas que rigen cualquier otro tipo de contrato En efecto, la Corte afirm que los componentes afectivos y emocionales que involucra el matrimonio:

() impiden considerar el aparente descuido de uno de los cnyuges ante faltas que el ordenamiento legal consagre como causales de divorcio y que cometa el otro, como un acto de negligencia asimilable a la propia culpa como eximente de responsabilidad. Tampoco, por las mismas razones, puede atribuirse al perdn dentro del matrimonio un efecto definitivo y fijo. E inclusive, el aparente consentimiento de uno de los integrantes de la pareja ante una conducta impropia del otro, no puede verse como una manifestacin de culpa o dolo que con el tiempo enerve la posibilidad del cnyuge ofendido para solicitar el divorcio. En concordancia con estas consideraciones, tambin es necesario entender que el divorcio no es una sancin que el cnyuge inocente impone al cnyuge que incurre en las causales subjetivas previstas en el artculo 154 del Cdigo Civil, sino una decisin dirigida a restablecer su vida afectiva y familiar.

LA CONFIGURACIN DE LA ACCIN DE DIVORCIO Y DE SUS TRMINOS DE CADUCIDAD EN EL DERECHO COMPARADO

En el derecho comparado, la Sala observa la existencia de una tendencia hacia la eliminacin de las causales subjetivas de divorcio, es decir, aquellas basadas en la culpa de uno de los esposos,

y hacia la introduccin de causales objetivas junto con la figura del divorcio unilateral en virtud del cual cualquier cnyuge, en cualquier tiempo, puede solicitar la disolucin del vnculo. Esta configuracin legislativa responde al reconocimiento de la transformacin de las relaciones de pareja, de la diferencia entre estabilidad familiar y matrimonio, y al respeto del derecho a la libertad personal y a la autodeterminacin de quienes contraen matrimonio como una manifestacin de su dignidad e igualdad.

Hasta la dcada del 60, el divorcio basado en la culpa de alguno de los cnyuges era la regla general en los pases que admitan la disolucin del matrimonio por esta va. Sin embargo, en esta dcada movimientos liberales comenzaron a introducir la idea de divorcio sin culpa por mutuo acuerdo o debido a la suspensin prolongada de la cohabitacin. Por ejemplo, en 1969, Canad -Divorce Act of 1968- introdujo causales objetivas de divorcio junto a las causales subjetivas, y estableci igualdad de derechos entre hombres y mujeres en materia de obligaciones de soporte como los alimentos. En 1969, el estado de California en Estados Unidos introdujo como causal de divorcio las diferencias irreconciliables entre los cnyuges; adems, a comienzos de los 70, en este pas fue preparado un modelo de cdigo uniforme de reglas sobre el divorcio que estableca causales objetivas y que fue implementado por un nmero importante de estados.

La tendencia tambin fue seguida en Europa. Por ejemplo, en 1975, Portugal extendi las reglas del divorcio a los matrimonios catlicos, hizo la regulacin para los divorcios por mutuo acuerdo ms sencilla e introdujo un rgimen predominantemente objetivo. Reformas similares fueron adoptadas en Holanda y el Reino Unido en 1971, en Italia en 1975, en Francia en 1976 y en Grecia en 1979The Effect of Divorce Laws on Divorce Rates in EuropeEconomics Working Papers

Una segunda ola de reformas tambin comienza a gestarse en los aos 70. En esta dcada un grupo importante de pases abrieron la puerta al divorcio unilateral, es decir, aquel que puede ser solicitado por cualquier cnyuge sin necesidad de demostrar el rompimiento de los vnculos maritales o la prolongacin de la separacin fsica. En 1971, Holanda introdujo la regla del divorcio unilateral. Esta lnea fue seguida en 1974 por Suecia, en 1975 por Blgica, en 1977 por Portugal y Alemania, en 1978 por Austria, en 1979 por Luxemburgo, en 1983 por Grecia, en 1988 por Finlandia, en 1989 por Dinamarca, en 1993 por Islandia y Noruega, en 1996 por el Reino Unido, en el 2000 por Suiza y en el 2005 por EspaaThe Effect of Divorce Laws on Divorce Rates in EuropeEconomics Working Papers En el caso de Estados Unidos, durante esta poca 34 de sus estados adoptaron el divorcio unilateral; Utah y Dakota del Sur lo hicieron en los 80

Por ejemplo, en el caso del Reino Unido, al amparo del Family Law Act de 1996, basta con que uno de los cnyuges manifieste que el vnculo matrimonial ha terminado para que el juez declare el divorcio.

En Espaa, una reforma del ao 2005 -Ley 15/2005- elimin las causales taxativas de divorcio y abri la posibilidad de que la disolucin del matrimonio sea solicitada por cualquier cnyuge, en cualquier tiempo, despus de transcurridos los primeros tres meses de matrimonio. En este sentido, el artculo 5 de la Ley 15/2005 que modifica el artculo 86 del Cdigo Civil- dispone que [s]e decretar judicialmente el divorcio, cualquiera que sea la forma de celebracin del

matrimonio, a peticin de uno solo de los cnyuges, de ambos o de uno con el consentimiento del otro, cuando concurran los requisitos y circunstancias exigidos en el artculo 81 Como se indica en la exposicin de motivos de la ley, esta reforma busc fortalecer la libertad como fundamento del ordenamiento jurdico espaol y garantizar que el ejercicio del derecho al libre desarrollo de la personalidad cobre mayor trascendencia en el mbito matrimonial En el mbito latinoamericano, las legislaciones sobre el divorcio han sido modificadas en las ltimas dcadas con el fin de introducir causales objetivas de divorcio que pueden ser invocadas por cualquiera de los esposos en cualquier tiempo, lo que equilibra la existencia de causales subjetivas; en todo caso, en los pases donde persisten las causales subjetivas, stas por regla general no estn sujetas a trminos de caducidad. El primer pas latinoamericano en admitir el divorcio fue Uruguay en 1907. Adems, desde esta poca se admiti el divorcio por mutuo consentimiento o por la sola voluntad de la mujer artculo 187-3 del Cdigo Civil reformado en 1913. El artculo 148 del Cdigo Civil uruguayo prev causales subjetivas de divorcio, pero su formulacin ante la jurisdiccin no est sometida a trmino alguno. En Per, el artculo 339 del Cdigo Civil modificado por la Ley 27495 de 2001introdujo la causal de divorcio de imposibilidad de hacer vida comn que puede ser invocada por cualquiera de los cnyuges mientras subsistan los hechos que la motivan. En el caso de Argentina, mediante reforma del Cdigo Civil de 1987 se introdujeron causales objetivas de divorcio; de otro lado, en relacin con el divorcio con culpa, no se contempla trmino de caducidad alguno para el ejercicio de la accin.

Debido a la reconfiguracin del rgimen legal del divorcio, las obligaciones alimentarias entre exesposos tambin han sufrido cambios importantes en la perspectiva internacional, en particular, el criterio de adjudicacin ha pasado de ser la culpa a ser la necesidad y el perjuicio econmico que el divorcio causa.

ANLISIS DE LA CONSTITUCIONALIDAD DE LAS EXPRESIONES DEMANDADAS

El contenido normativo del artculo 10 de la Ley 25 de 1992 Como ya fue reseado, el Legislador cuenta con un amplio margen de configuracin para establecer los trminos de caducidad de las acciones judiciales. Sin embargo, tal libertad debe desarrollarse de conformidad con la naturaleza de la accin respectiva y en el marco del respeto de (i) los principios y fines del Estado social de derecho como la justicia, (ii) los derechos fundamentales de las personas, especialmente los derechos al debido proceso y a la administracin de justicia, y (iii) del principio de proporcionalidad, de modo tal que no se haga nugatorio el derecho de accin. En ejercicio de su libertad de configuracin, el Legislador expidi el artculo 10 de la Ley 25 de 1992 -que modific el artculo 156 del Cdigo Civil, segn el cual el divorcio sancin solamente puede ser solicitado por el cnyuge inocente, es decir, aquel que no incurri en las conductas descritas en los numerales 1, 2, 3, 4, 5 y 7 del artculo 154 del Cdigo Civil modificado por el artculo 6 del la Ley 25 de 1992. Tal demanda, sin embargo, debe ser interpuesta por el cnyuge inocente dentro de unos trminos precisos; estos son:

En primer lugar, las demandas basadas en las causales de divorcio de los numerales 1 (relaciones sexuales extramatrimoniales) y 7 (conductas tendientes a corromper o pervertir al otro cnyuge, un descendiente u otras personas del ncleo familiar) deben ser alegadas por el cnyuge inocente dentro del trmino de un ao contado a partir de cuando ste tuvo conocimiento de su ocurrencia y, en todo caso, dentro de un trmino no mayor a dos aos contado desde cuando efectivamente tuvieron lugar las conductas. En segundo lugar, las demandas fundamentadas en las causales 2 (grave incumplimiento de los deberes conyugales que impone la ley), 3 (ultrajes, maltrato cruel y maltratamientos de obra), 4 (embriaguez habitual) y 5 (uso habitual de sustancias alucingenas o estupefacientes, salvo prescripcin mdica), deben ser interpuestas ante la jurisdiccin dentro del trmino de un ao contado desde cuando sucedieron. Aunque la disposicin no indica expresamente la naturaleza de estos trminos, dado que limitan en el tiempo el ejercicio del derecho de accin en materia de divorcio, la Sala concluye que se trata de trminos de caducidad que, por tanto, se rigen por las reglas y lmites analizados en apartes previos. La disposicin acusada tuvo origen en la Ley 1 de 1976 que introdujo la figura del divorcio en la legislacin colombiana. El artculo 6 de esta ley, que reform el artculo 156 del Cdigo Civil, dispona: El divorcio solo podr ser demandado por el cnyuge que no haya dado lugar a los hechos que lo motivan y dentro del trmino de un ao, contado desde cuando tuvo conocimiento de ellos respecto de las causas 1a y 7a o desde cuando se sucedieron, en tratndose de las causas 2a, 3a, 4a y 5a. En todo caso, las causas 1a y 7a slo podrn alegarse dentro de los dos aos siguientes a su ocurrencia. Las causas de divorcio no podrn probarse con la sola confesin de los cnyuges. Como se puede observar, la diferencia con el actual texto del artculo 10 de la Ley 25 de 1992 es la eliminacin del ltimo inciso sobre la posibilidad de probar las causales de divorcio con la sola confesin.

Los trminos de caducidad previstos por el Legislador para el ejercicio de la accin de divorcio no se ajustan a la Constitucin En este contexto, debe ahora la Sala determinar si los trminos de caducidad previstos por el Legislador para el ejercicio de la accin de divorcio con fundamento en causales subjetivas desconocen los derechos de los cnyuges inocentes a la intimidad, al libre desarrollo de la personalidad y a la dignidad, e imponen una restriccin desproporcionada a su derecho de accin. Para la Sala la respuesta es afirmativa por las razones que a continuacin se exponen: El juicio de proporcionalidad que se debe aplicar Para determinar la constitucionalidad del trmino de caducidad establecido por el Legislador en la disposicin acusada, es necesario examinar su razonabilidad mediante la aplicacin de un juicio de proporcionalidad. El juicio de proporcionalidad es una herramienta argumentativa para el examen de la justificacin de actividades estatales que significan una restriccin o limitacin de los derechos fundamentales de las personas. Como ha sealado esta Corporacin, () pretende impedir los excesos o defectos en el ejercicio del poder pblico, como una forma especfica de proteccin o de

realizacin de los derechos y libertades individuales (negrita fuera del texto). El examen se lleva a cabo mediante la ponderacin de los intereses y valores constitucionales involucrados en la medida legislativa o de otra ndole sujeta a control, a fin de determinar si la relacin que existe entre ellos es de equilibrio En particular, el juicio se realiza en las siguientes dimensiones analticas

En primer lugar, es necesario evaluar la finalidad de la medida bajo examen y la idoneidad de los medios elegidos para alcanzarla. Para que una medida restrictiva de derechos fundamentales supere esta etapa de anlisis, es preciso (i) que persiga una finalidad legtima a la luz de la Constitucin y (ii) que los medios elegidos por el Legislador u otras autoridades cuyas actuaciones estn sometidas a control, permitan desde el punto de vista emprico alcanzar efectivamente el fin perseguido. En segundo lugar, el juez constitucional debe examinar la necesidad de la medida, para lo cual debe determinar si la misma finalidad poda lograrse por medio de mecanismos menos restrictivos en trminos de derechos fundamentales y otros principios constitucionales. En tercer lugar, se debe examinar la proporcionalidad de la medida en estricto sentido. En esta etapa del examen se deben comparar los costos y beneficios en trminos constitucionales de la medida sometida a control; sta se ajustar a la Carta solamente cuando no implique un sacrificio mayor al beneficio que puede lograr.

Las finalidades que persigue la medida son legtimas a la luz de la Constitucin De conformidad con las intervenciones que defienden la constitucionalidad de la disposicin, el establecimiento de trminos de caducidad para el ejercicio de la accin de divorcio con fundamento en las causales subjetivas persigue dos finalidades: de un lado, promover la estabilidad del matrimonio como forma de familia y, de otro, asegurar que las sanciones ligadas al divorcio basado en causales subjetivas se impongan dentro de un trmino razonable (ver consideracin 2.4.4.) en virtud del derecho de los cnyuges culpables al debido proceso y del principio de seguridad jurdica. De acuerdo con las consideraciones expuestas en apartes previos, la primera de estas finalidades es legtima desde el punto de vista constitucional. En virtud del artculo 42 superior, el Legislador debe promover la unidad y estabilidad familiar. Este ltimo concepto estabilidad familiar- eventualmente puede coincidir con la duracin del matrimonio, toda vez que el matrimonio es una forma de familia. La segunda de las finalidades enunciadas, es decir, la imposicin de las consecuencias ligadas al divorcio sancin dentro de un trmino razonable, tambin es legtima desde la perspectiva constitucional. Ciertamente, el debido proceso en materia sancionatoria implica que las conductas sancionables y las sanciones no solamente deben ser determinadas o determinables de antemano, sino que deben ser impuestas dentro de trminos razonables y predecibles. Adicionalmente, el medio elegido para alcanzar este fin resulta para la Sala idneo y conducente, toda vez que crea un incentivo para que la accin de divorcio se ejerza oportunamente y la controversia sobre las consecuencias que genera sea resuelta por el juez correspondiente dentro de un trmino razonable. La medida no es necesaria desde la perspectiva constitucional

Sin embargo, aunque las finalidades analizadas en la seccin anterior son legtimas a la luz de la Carta Poltica, en tanto pueden lograrse mediante mecanismos menos restrictivos de los derechos fundamentales de los cnyuges inocentes al libre desarrollo de la personalidad, a la dignidad en su faceta de autonoma, a elegir el estado civil, e incluso a conformar una nueva familia, la medida no es necesaria, como a continuacin se analiza:

En primer trmino, la promocin de la estabilidad del matrimonio se puede lograr mediante mecanismos como la educacin y la sensibilizacin hacia el respeto, la tolerancia y otros valores, y programas de acompaamiento y asesora familiar, entre otros.

En segundo trmino, para asegurar la imposicin de las sanciones aludidas dentro de un trmino razonable, no es indispensable limitar a un tiempo tan corto el derecho a ejercer la accin de divorcio. Esta finalidad se puede lograr, por ejemplo, mediante la definicin de un trmino de prescripcin, o la aplicacin de los trminos de prescripcin extintiva supletorios previstos en el Cdigo Civil.

La medida no es proporcionada en estricto sentido: anula el derecho de los cnyuges al divorcio e interpreta su silencio de una forma que no siempre coincide con su voluntad

En sentir de la Sala, adems de que la medida no es necesaria, tampoco supera el juicio estricto de proporcionalidad, es decir, la medida es desproporcionada en estricto sentido, pues implica una limitacin muy drstica de los derechos de los cnyuges inocentes al libre desarrollo de la personalidad, a la dignidad en su faceta de autonoma, a elegir el estado civil, e incluso a conformar una nueva familia, por las siguientes razones:

En primer lugar, el establecimiento de un trmino de caducidad para el ejercicio de la accin de divorcio con ocasin de las causales subjetivas definidas en el artculo 154 del Cdigo Civil, termina por anular el derecho de los cnyuges inocentes a solicitar el divorcio una vez el trmino de caducidad ha vencido.

Si bien es cierto nuestro ordenamiento prev causales de divorcio objetivas que pueden ser alegadas por cualquiera de los cnyuges no necesariamente por los dos- en cualquier tiempo ante la jurisdiccin y, adicionalmente, que a partir de la Ley 962 de 2005 tambin es posible que los cnyuges soliciten el divorcio por mutuo acuerdo ante un notario, ninguno de estos mecanismo permite a un cnyuge de manera unilateral solicitar el divorcio cuando considera que el vnculo marital se ha roto y no quiere permanecer unido jurdicamente al otro consorte.

En efecto, para que un cnyuge pueda obtener el divorcio despus de que ha vencido el trmino de caducidad para alegar las causales subjetivas y sin tener que contar con el consentimiento del otro fundamento de la causal 9 y del divorcio notarial, la nica salida que tiene es abandonar la

residencia comn y esperar dos aos para poder solicitar el divorcio con fundamento en la causal 8. Mientras estos dos aos transcurren, el cnyuge se ve obligado en contra de su voluntad a mantener el vnculo jurdico con las consecuencias personales y patrimoniales que el matrimonio conlleva- y en detrimento de sus derechos a restablecer su vida familiar y al libre desarrollo de la personalidad.

1. En segundo lugar, uno de los elementos esenciales del matrimonio es la libre voluntad de los contrayentes. Por tanto, es la voluntad de los contrayentes la que debe regir tambin su disolucin. En consecuencia, el obligar a una persona a permanecer casada an en contra de su voluntad restringe de manera drstica sus derechos fundamentales al libre desarrollo de la personalidad, a la intimidad a la dignidad en su faceta de autodeterminacin:

Los derechos al libre desarrollo de la personalidad e intimidad garantizan a las personas la posibilidad de tomar decisiones libres sobre asuntos personales sin injerencias indebidas del Estado o los particulares. Por otra parte, la Corte ha identificado a lo largo de su jurisprudencia tres lineamientos sobre el contenido de la dignidad humana: (i) La dignidad humana entendida como autonoma o como posibilidad de disear un plan vital y de determinarse segn sus caractersticas (vivir como quiera). (ii) La dignidad humana entendida como ciertas condiciones materiales concretas de existencia (vivir bien). Y (iii) la dignidad humana entendida como intangibilidad de los bienes no patrimoniales, integridad fsica e integridad moral (vivir sin humillaciones) (negrita fuera del texto. La norma acusada restringe la posibilidad de las personas de decidir sobre un asunto tan ntimo como el matrimonio. Adems, mediante esta disposicin el Estado suplanta al particular en la toma de decisiones al respecto, pues atribuye al paso del tiempo los efectos de consentimiento de conductas tan lesivas como la violencia domstica que puede incluir hasta agresiones sexuales. Por ltimo, la medida limita la posibilidad de las personas de elegir un nuevo plan de vida y restablecer sus relaciones familiares, uno de los elementos de la dignidad en su faceta de autodeterminacin. Como ha dicho la Corte, la conformacin de una familia es un elemento indispensable de la fijacin de un plan de vida.

Al igual que lo que sucedi en el caso del numeral 1 del artculo 154 del Cdigo Civil que previa el consentimiento del cnyuge inocente como una causal de extincin de la accin de divorcio frente a las relaciones sexuales extramatrimoniales del otro consorte, y que llev a una declaracin de inexequibilidad en la sentencia C-660 de 2000 (M.P. lvaro Tafur Galvis), en este caso, el Legislador ignor que la aceptacin por un cnyuge de conductas lesivas del otro puede ser el resultado de su desconocimiento del dao y las consecuencias que tales conductas causan, pero que tal conciencia puede adquirirse con el paso de los aos y tornar en intolerable lo que en otro momento se consider aceptable. Por

esta va, el Legislador invadi la esfera privada de los cnyuges al interpretar su voluntad de manera contraria a su querer.

La restriccin del libre desarrollo de la personalidad e intimidad de los cnyuges que desean divorciarse despus de transcurrido el trmino de caducidad es an ms grave frente a causales como la 2, 3 y 7 que envuelven conductas tan lesivas que son consideradas tipos penales por el ordenamiento, como la inasistencia alimentaria, la violencia domstica, el acceso carnal violento y la instigacin al delito. En estos casos, dada la complejidad de las situaciones, las denuncias suelen darse mucho tiempo despus de que han ocurrido los hechos, e incluso nunca son presentadas, razn por la cual la ley penal no considera algunos de estos delitos querellables y, por tanto, pueden ser investigados y juzgados an en ausencia de denuncia por ejemplo el acceso carnal violento. Adicionalmente, frente a la gravedad de las conductas que involucra la causal 3 -violencia domstica- es difcil considerar la existencia de consentimiento del cnyuge vctima.

En efecto, el numeral 2 sobre [e]l grave e injustificado incumplimiento por parte de alguno de los cnyuges de los deberes que la ley les impone como tales y como padres, se refiere al incumplimiento de las obligaciones derivadas del contrato de matrimonio y que estn previstas en los artculos 176 y siguientes del Cdigo Civil. Estas obligaciones son, entre otras, fidelidad, socorro y ayuda mutua, y cohabitacin. Como indica la doctrin, en la prctica esta causal se invoca usualmente por incumplimiento de los deberes de cohabitacin y de asistencia alimentaria respecto del otro cnyuge o los hijos; esta ltima conducta es adems tipificada como delito en el artculo 233 del Cdigo Penal

Por su parte, la causal del numeral 3, [l]os ultrajes, el trato cruel y los maltratamientos de obra se relaciona con el fenmeno de la violencia domstica. Este fenmeno, como ha sealado la jurisprudencia, puede entenderse como () todo dao o maltrato fsico, psquico o sexual, trato cruel, intimidatorio o degradante, amenaza, agravio, ofensa o cualquier otra forma de agresin, producida entre miembros de una familia, llmese cnyuge o compaero permanente, padre o madre, aunque no convivan bajo el mismo techo, ascendientes o descendientes de stos incluyendo hijos adoptivos, y en general todas las personas que de manera permanente se hallaren integrados a la unidad consiste en el abuso que ejerce un miembro de la familia sobre otros. La violencia puede ser fsica, sexual o sicolgica, y causar daos de la misma naturaleza En consecuencia, involucra no solamente los castigos fsicos que pueden terminar hasta con la muert, sino tambin insultos, golpes, malos tratos, conductas sexuales abusivas y de acceso carnal violento.

En consecuencia, la violencia domstica significa la violacin de mltiples derechos fundamentales de los miembros de la familia como la integridad fsica y sicolgica, la dignidad, el libre desarrollo de la personalidad y la autodeterminacin sexual. Su gravedad ha conducido incluso a sectores de la doctrina a afirmar que es un trato cruel e inhumano asimilable a la tortura Por estas razones la violencia domstica es proscrita en nuestro ordenamiento, como a continuacin se analiza:

En primer trmino, el artculo 42 superior dispone que [c]ualquier forma de violencia en la familia se considera destructiva de su armona y unidad, y ser sancionada conforme a la ley. Posteriormente, el Congreso expidi la Ley 294 de 1996 cuyo propsito fue precisamente prevenir, remediar y sancionar la violencia intrafamiliar. Esta ley tipific la violencia domstica como un delito artculo 23, as como el maltrato que conduce a lesiones personales, el maltrato mediante la restriccin de la libertad fsica y la violencia sexual entre cnyuges. La tipificacin de la violencia intrafamiliar y del maltrato mediante la restriccin de la libertad fsica fue retomada por los artculos 229 y 230 de la Ley 599 de 2000, los cuales fueron reformados por la Ley 1142 de 2007 y la Ley 1257 de 2008, respectivamente.

Adems, debido a que la mayor parte de las vctimas de violencia domstica son mujeres, es decir, la violencia domstica tiene un impacto desproporcionado en trminos de gnero, el derecho internacional de los derechos humanos y la normativa interna han reconocido el derecho de las mujeres a vivir sin violencia y han introducido medidas afirmativas de proteccin de la mujeres frente este fenmenowww.humanas.org.co/html/varios/.../Cifras.pdf

Por ejemplo, la Convencin sobre la Eliminacin de todas las Formas de Discriminacin en contra de la Mujer, incorporada mediante la Ley 51 de 1981, califica la violencia domstica contra las mujeres como una forma de discriminacin por razones de sex'' y obliga a los estados partes a adoptar todo tipo de medidas para combatirla.

Por su parte, la Convencin Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer, incorporada a nuestro ordenamiento por medio de la Ley 248 de 1995, prohbe en su artculo

3 cualquier forma de violencia contra la mujer, tanto en el mbito pblico como en el privado. Tambin obliga a los estados parte a adoptar, por todos los medios apropiados y sin dilaciones, polticas orientadas a prevenir, sancionar y erradicar dicha violencia; en particular, a establecer los mecanismos judiciales y administrativos necesarios para asegurar que la mujer objeto de violencia tenga acceso efectivo a resarcimiento, reparacin del dao u otros medios de compensacin justos y eficaces. Estos compromisos fueron ratificados por Colombia en el marco de la Declaracin sobre la Eliminacin de la Violencia contra la Mujer adoptada por la Resolucin 2000/45 de la Comisin de Derechos Humanos.

En el plano nacional, el artculo 43 de nuestra Constitucin prohbe cualquier forma de discriminacin contra la mujer, lo que incluye la violencia domstica motivada por razones de gnero. Adicionalmente, por medio de la Ley 1257 de 2008, se establecieron varias medidas para la sensibilizacin, prevencin y sancin de la violencia y discriminacin contra las mujeres.

El delito de violencia domstica y otros ligados a este fenmeno como el acceso carnal violento y el acto sexual violento, segn el artculo 83 del Cdigo Penal en concordancia con los artculos 205, 206 y 229 ibdem, tienen trminos de prescripcin que van desde los 8 hasta los 20 aos. Adems, segn el artculo 74 del Cdigo de Procedimiento Penal, algunos de estos delitos no son querellables y, en consecuencia, tampoco desistibles. En este contexto, la previsin de los trminos de caducidad demandados puede conducir al absurdo de que una persona deba permanecer casada con quien ha sido condenado por la comisin de una de tales conductas punibles, si por ejemplo an no han transcurrido dos aos desde la separacin de cuerpos, requisito para que se configure la causal objetiva de numeral 8 del artculo 154 del Cdigo Civil.

2. En tercer lugar, la disposicin limita el derecho a elegir el estado civil y conformar una familia. El estado civil, como ha sealado la Corte, est ligado ntimamente al libre desarrollo de la personalidad, pues es un elemento de la esfera personal. La norma impide a las personas -fuera de las hiptesis antes sealadas- elegir su estado civil y divorciarse. Por esta va tambin impide a las personas contraer un nuevo matrimonio y conformar una nueva familia. En este sentido es preciso recordar que conformar una familia es un derecho que garantiza la realizacin personal y es supuesto para el desarrollo de otros derechos.

3. En el caso de las causales 1 y 7, la situacin es an ms grave, ya que la disposicin restringe de manera absoluta la posibilidad de solicitar el divorcio a un lapso de dos aos contados desde cuando

tuvo lugar la causal, sin tener en cuenta si el cnyuge tena o no conocimiento de ella.

El Legislador al establecer trminos de caducidad y fijar el momento a partir de cual deben contabilizarse, debe tener en cuenta que la consecuencia que genera la caducidad solamente puede ser endilgable a aquellas personas que de manera deliberada o negligente dejan de hacer uso de su derecho de accin. En este caso, la disposicin acusada atribuye una consecuencia perjudicial a una situacin que escapa de las manos de quien la sufre; en efecto, la prdida del derecho de accin no es necesariamente consecuencia de la omisin o negligencia del cnyuge que no aleg la casual respectiva oportunamente, pues es posible que ste nunca hay tenido noticia de su existencia. Por esta razn para la Sala la expresin en todo caso las causales 1 y 7 slo podrn alegarse dentro de los dos aos siguiente a su ocurrencia del artculo 10 de la Ley 25 de 1992 que modific el artculo 156 del Cdigo Civil- introduce una restriccin an ms desproporcionada del derecho a la accin de divorcio.

2. Conclusin

1. Para la Sala el trmino de caducidad para el ejercicio de la accin de divorcio previsto en la disposicin acusada es desproporcionado y, por tanto, contrario a la Constitucin. En efecto, (i) aunque persigue finalidades legtimas a la luz de la Carta promover la estabilidad del matrimonio y garantizar que las sanciones ligadas al divorcio basado en causales subjetivas se impongan en un trmino razonable, (ii) no es necesaria , pues tales finalidades se pueden alcanzar a travs de otros medios menos lesivos en trminos de los derechos fundamentales del cnyuge que desea divorciarse. Adems, (iii) la medida es desproporcionada en estricto sentido, pues en ausencia de la posibilidad de divorcio unilateral, impone un sacrificio irrazonable al cnyuge inocente en trminos de sus derechos al libre desarrollo de la personalidad, a la intimidad, a la dignidad en su faceta de autonoma, a elegir el estado civil y a conformar una familia.

2. No obstante, para garantizar que las sanciones ligadas al divorcio basado en causales subjetivas no se tornen imprescriptibles, es preciso adoptar una decisin de exequibilidad condicionada de la frase y dentro del trmino de un ao, contado desde cuando tuvo conocimiento de ellos respecto de las causales 1 y 7 o desde cuando se sucedieron, respecto a las causales 2, 3, 4 y 5, en el sentido de que el trminos previsto en la disposicin solamente operan para reclamar la aplicacin de las sanciones, no para solicitar el divorcio.

Esta decisin tiene las siguientes ventajas: en primer trmino, preserva la norma demandada en la medida de lo posible, lo que es acorde con el principio democrtico. En segundo trmino, excluye del ordenamiento una consecuencia inconstitucional: la limitacin en el tiempo del derecho a ejercer la accin de divorcio con fundamento en causales subjetivas. Por ltimo, garantiza que las sanciones ligadas al divorcio basado en causales subjetivas se impongan en un trmino razonable y predecible.

3. De otro lado, la frase en todo caso las causales 1 y 7 slo podrn alegarse dentro de los dos aos siguiente a su ocurrencia no debe mantenerse en el ordenamiento, pues limita an ms los derechos de los cnyuges inocentes, pues no tiene en cuenta cundo stos tuvieron conocimiento de las causales, con desconocimiento de las complejidades de la vida matrimonial. Ciertamente, el Legislador al establecer trminos de caducidad y fijar el momento a partir de cual deben contabilizarse, debe tener en cuenta que la consecuencia que genera la caducidad solamente puede ser endilgable a aquellas personas que de manera deliberada o negligente dejan de hacer uso de su derecho de accin. En este caso, la disposicin acusada atribuye una consecuencia perjudicial a una situacin que escapa de las manos de quien la sufre.

DECISIN

En mrito de lo expuesto, la Corte Constitucional, administrando justicia, en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucin,

RESUELVE PRIMERO: Declarar INEXEQUIBLE la frase en todo caso las causales 1 y 7 slo podrn alegarse dentro de los dos aos siguiente a su ocurrencia contenida en el artculo 10 de la Ley 25 de 1992.

SEGUNDO: Declarar EXEQUIBLE la frase y dentro del trmino de un ao, contado desde cuando tuvo conocimiento de ellos respecto de las causales 1 y 7 o desde cuando se sucedieron, respecto a las causales 2, 3, 4 y 5 contenida en el artculo 10 de la Ley 25 de 1992, bajo el entendido que los trminos de caducidad que la disposicin prev solamente restringe en el tiempo la posibilidad de solicitar las sanciones ligadas a la figura del divorcio basado en causales subjetivas. Cpiese, notifquese, comunquese, insrtese en la Gaceta de la Corte Constitucional, cmplase y archvese el expediente.

MAURICIO GONZLEZ CUERVO Presidente Con salvamento parcial de voto

NILSON PINILLA PINILLA Magistrado Con salvamento parcial de voto

HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO Magistrado Con salvamento de voto

SALVAMENTO PARCIAL DE VOTO DEL MAGISTRADO GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO A LA SENTENCIA C-985 de 2010

Expediente: D-8134

Magistrado Ponente: JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB

Demanda de inconstitucionalidad contra el artculo 10 (parcial) de la Ley 25 de 1992, modificatoria del artculo 156 del Cdigo Civil.

Mi discrepancia parcial con la decisin de mayora obedece a lo siguiente:

El que se haya efectuado la declaratoria de inexequibilidad a que alude el punto segundo de la parte resolutiva del fallo proferido en este proceso, a mi juicio, desconoce flagrantemente claras competencias constitucionalmente reconocidas al legislador, en lo que tiene que ver, especficamente, con la regulacin del concepto de familia y, en particular, de la institucin matrimonial, jurdicamente concebida como la clula bsica, primaria o fundamental de la sociedad, la cual, por lo mismo, a causa del inters general que reviste merece ser prohijada a objeto de que en su seno se realicen los trascendentes cometidos que le son propios.

Si para proteger la estabilidad del matrimonio se le reconoce al legislador la facultad de permitir su disolucin, a travs del divorcio, solo o de manera excepcional, mediante el establecimiento de especficos motivos o circunstancias, con mayor razn, aplicando la socorrida e inobjetable mxima segn la cual quien puede lo ms, tambin puede lo menos, debe reconocrsele al rgano de representacin democrtica la atribucin de limitar en el tiempo, de manera razonable, la posibilidad de invocar o hacer valer oportunamente las correspondientes causales.

La anotada declaratoria de inexequibilidad desconoce que el transcurso del tiempo, en mltiples situaciones, se ha constituido en uno de los supuestos con mayor implicacin jurdica para dar paso al nacimiento, la consolidacin o extincin de derechos y para habilitar el ejercicio oportuno de acciones que se promueven ante los rganos jurisdiccionales, dentro de un amplio margen de regulacin reconocido al legislador.

La declaratoria de inexequibilidad producida en este caso desconoce que en asuntos tan caros o sensibles a la sociedad, como la comisin de un delito, puede no investigarse o no aplicarse la sancin impuesta por el solo transcurso del tiempo. Que el incumplimiento de las obligaciones civiles o comerciales o el incurrir en actos, hechos u omisiones altamente daosos del patrimonio o de los derechos civiles de los dems puede dejar libre de responsabilidad al sujeto autor de esas situaciones por el simple transcurso del tiempo.

El efecto indeseable de la decisin de la cual discrepamos, consiste en que convierte en imperdonables, imprescriptibles o en irredimibles faltas constitutivas de causal de divorcio cometidas por alguno de los cnyuges por cuanto estas se pueden hacer valer en cualquier tiempo, 20, 30 o 50 aos despus, por el consorte o la consorte que no las propici, en desconocimiento de la confianza legtima del cnyuge culpable quien por el transcurso del tiempo vlidamente puede suponer que la ausencia de la demanda de divorcio en su contra supuso que su falta se haba condonado.

Lgica y jurdicamente resulta inaceptable que faltas PENALES, CIVILES, FISCALES o DISCIPLINARIAS s sean redimibles por el solo transcurso del tiempo pero que no lo sean las cometidas por los cnyuges entre s, constitutivas de divorcio, cuando la trascendencia jurdica y social de las primeras bien puede resultar mucho mayor que la de las segundas.

En sntesis, tratndose de faltas o conductas constitutivas de divorcio la decisin de mayora proscribe del ordenamiento jurdico el instrumento pacificador del perdn y del olvido, pues por siempre, gravitar en contra de la estabilidad de la institucin matrimonial la posibilidad de que uno de los cnyuges demande al otro por incurrir en una causal de divorcio sin importar el tiempo transcurrido, con lo cual se da va libre a que el mvil que pueda provocar semejante reaccin de invocar en todo momento lo pasado o lo de antiguo llegare a ser, inclusive, que un cnyuge se niegue a complacer al otro en servirle una taza de caf.

De idntica disposicin se hace una sutil distincin para considerarla al mismo tiempo constitucional e inconstitucional, por cuanto (de una misma norma se predica que, a la vez, se aviene y no se aviene al ordenamiento jurdico superior pues, de una parte, la decisin de mayora reprocha la competencia del legislador para poner lmites al ejercicio de las acciones relacionadas con causales de divorcio, no obstante que se trata de un tema consustancial a los intereses de la sociedad como lo sera la estabilidad de la institucin matrimonial, pero, de otra parte, s se reconoce esa competencia para limitar en el tiempo la posibilidad de que el cnyuge ofendido pida alimentos o revoque donaciones desconociendo que la trascendencia jurdica de esto ltimo es claramente inferior a la que reviste el matrimonio como clula primaria de la sociedad, y lo que ello supone en materia de subsistencia, orden, estabilidad, convivencia, adquisicin de valores, respeto de principios y dems.

En otras palabras, se reconoce plenamente la competencia del legislador para limitar en el tiempo el ejercicio de derechos o acciones, tornndolos extinguibles, circunscrito dicho reconocimiento a efectos implicativos o accesorios, de carcter econmico, pero, paradjicamente se niega dicha atribucin al Congreso de la Repblica para regular un tema de mxima trascendencia jurdica constitucional en el que gravita fuertemente el inters general por referirse a un aspecto basilar o fundante de la estructura social, desconociendo el expreso mandato superior (Art.42 de la Constitucin) segn el cual, le asiste al legislador un amplio margen de configuracin, en esta materia, que patentiza en el enunciado segn el cual: Las formas del matrimonio, la edad y la capacidad para contraerlo, los deberes y derechos de los cnyuges, su separacin y la disolucin del vnculo, se rigen por la ley civil.

La decisin de mayora se asienta en lo que denomina una tendencia universal moderna, como lo es el denominado divorcio unilateral, el cual no hace parte de nuestro ordenamiento jurdico, figura respecto de la cual, indudablemente, cabe afirmar, que sera el legislador quien cuenta con competencia para implantarla de cara al valor superior que le reconoce la Constitucin a la familia y, por ende, al matrimonio como forma jurdica principal para constituirla.

Pero una cosa es el divorcio unilateral y otra muy distinta querer entronizarlo por va de una interpretacin del rgano de control constitucional echando mano de una exgesis que desvirta lo que se entiende propiamente como divorcio unilateral, el cual procede por la sola voluntad de uno de los cnyuges, sin que medie una causa o razn especfica atribuible al otro, en tanto que el divorcio que regir en Colombia derivado de la decisin de mayora s estara basado en una de las causas o motivos previstos en la ley pero sin importar que est prescrita o haya caducado pues la oportunidad para hacerlo qued abierta a perpetuidad.

Por ltimo, comparto la decisin a que alude el punto primero de la parte resolutiva de la providencia en cuanto declar la inconstitucionalidad del inciso final de la norma demandada a cuyo tenor, en todo caso las causales 1 y 7 solo podrn alegarse dentro de los dos aos siguientes a su ocurrencia en razn de que considero que el trmino para alegar dichas causales debe contabilizarse, no desde cuando ocurrieron los supuestos facticos a que ellas se refieren, sino desde el momento en que el cnyuge ofendido, que no ha dado lugar a los hechos, tuvo conocimiento de ellos. La explicacin de mi avenimiento con esa decisin es muy sencilla y tiene que ver con el hecho de que las situaciones a que aluden esas dos causales de divorcio, en su orden, relaciones sexuales extramatrimoniales o actos de corrupcin o perversin contra familiares del otro cnyuge o contra quienes convivan con la pareja, suelen producirse en un entorno de extremo sigilo o ocultamiento que con frecuencia da lugar a que el cnyuge ofendido solo se entere de que ocurrieron muchos aos despus, fcilmente luego de que han transcurrido dos (2) aos. De ah que lo que resulta apropiado para el cabal y oportuno ejercicio de las acciones tendientes a hacer valer estas causales de divorcio es que el inicio del trmino de caducidad, de un ao, se de desde cuando se produce el certero enteramiento de lo sucedido por parte del cnyuge ofendido.

GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO Magistrado

Sentencia C-246/02

DIVORCIO-Causales taxativas

MATRIMONIO-Deberes conyugales

La existencia de deberes conyugales no puede ser interpretada de manera extensiva, es decir, tales deberes, que son objeto de reconocimiento constitucional expreso no aluden a circunstancias o hechos distintos a los definidos por la ley civil y, en consecuencia, sus efectos son los mismos a los sealados por el legislador mediante las disposiciones ordinarias.

DEBERES CONSTITUCIONALES-Exigibilidad a particulares previa norma legal/DEBERES CONSTITUCIONALES-Motivos para exigibilidad a particulares previa norma legal/DEBERES CONSTITUCIONALES Y OBLIGACIONES LEGALESDistincin/OBLIGACIONES LEGALES-Legislador precisa sanciones imponibles

En principio, los deberes que surgen de la Constitucin Poltica slo pueden ser exigidos a los particulares si media una norma legal que defina su alcance y significado de manera precisa. Para que un deber constitucional sea exigible de un individuo en un caso concreto se requiere, a diferencia de lo que sucede con los derechos fundamentales que son directamente tutelables, de una decisin previa del legislador consistente en precisar el alcance del deber constitucional, en establecer si de ste se derivan obligaciones especficas y en definirlas, as como en sealar las sanciones correspondientes, respetando principios de razonabilidad y

proporcionalidad. Esto obedece a varios motivos dentro de los cuales cabe mencionar los siguientes. Primero, el mismo texto del artculo 95 de la C.P. distingue entre los conceptos de deber y el de obligacin. En efecto, la norma Superior tan solo acude a la nocin de obligacin para calificar el cumplimiento de la Constitucin y las leyes, la cual no est supeditada a que una ley especfica la consagre. No obstante, an en este caso, es el legislador el que ha de precisar las sanciones imponibles a las personas que la incumplan. Segundo, si bien los deberes constitucionales tienen fuerza normativa, su objeto, estructura y fundamentacin son diferentes a los de las obligaciones exigibles a las personas en un caso concreto. Tercero, como Colombia es una repblica, una democracia, un sistema participativo y pluralista y un Estado Social de Derecho, no es de recibo una concepcin de los deberes constitucionales que justifique que se exija a las personas la realizacin de conductas que no han sido legalmente establecidas.

DEBERES DE LA PERSONA Y DEL CIUDADANO-Legalidad en el alcance y efectos

DEBERES CONSTITUCIONALES-Funcin/DEBERES CONSTITUCIONALES-Limitaciones razonables de derechos constitucionales

Los deberes enunciados en la Constitucin cumplen la funcin de ser, principalmente, patrones de referencia para la formacin de la voluntad legislativa y de ser fundamentos para la creacin legal de obligaciones especficas que constituyen un desarrollo de la Constitucin, normas que pueden llegar a justificar limitaciones razonables de los derechos constitucionales y referentes objetivos de la interpretacin constitucional realizada por los jueces para resolver un caso concreto o especficamente para defender la supremaca e integridad de la Constitucin, entre otras funciones.

DEBERES CONSTITUCIONALES-Interpretacin

Los deberes constitucionales han de ser interpretados en el contexto de un Estado Social de Derecho fundado en el respeto de la dignidad y en el cual tienen primaca los derechos inalienables de la persona.

DEBERES CONSTITUCIONALES-No interpretaciones extensivas

Los deberes constitucionales no autorizan al operador jurdico extensivas que intentan ampliar, en desmedro del mbito de los campo de cobertura de tales deberes a situaciones que, por sus guardan relacin directa con la materia especficamente referida definida.

para hacer interpretaciones derechos fundamentales, el caractersticas y sentido, no en la obligacin legalmente

DEBER DE SOLIDARIDAD EN RELACIONES CONYUGALES-Alcance respecto del auxilio mutuo/DIVORCIO-No extingue totalmente obligaciones legales/DIVORCIO-Pago de alimentos al cnyuge inocente

La funcin del deber de solidaridad que se expresa en las relaciones conyugales, cuando se seala que una de las finalidades del matrimonio est constituida por el auxilio mutuo que se deben el hombre y la mujer que libremente deciden casarse no supone que, ante la existencia de circunstancias que configuran alguna de las causales de divorcio definidas por la ley, los cnyuges deban permanecer casados. El mbito en el que se pueden materializar las acciones humanitarias con las que uno de los cnyuges responde ante situaciones que ponen en peligro la vida digna del otro, no depende de la indisolubilidad del vnculo matrimonial, pues aunque el hecho del divorcio pone fin al vnculo existente entre los esposos no extingue por completo las obligaciones definidas en la ley. El propio legislador decidi que despus del divorcio este deber legal que concreta uno de los fines del matrimonio continua si bien reducido eventualmente a una dimensin econmica puesto que el cnyuge culpable debe, cuando se dan las condiciones sealadas por el legislador, pagar alimentos al cnyuge inocente dentro de la visin del derecho civil en el cual se denota una concepcin del divorcio como sancin, cuando ste no es mutuamente acordado. DIVORCIO-Alcance de las obligaciones de socorro y ayuda Cuando se rompe el vnculo conyugal las obligaciones de socorro y ayuda se reducen en la medida en que las prestaciones de orden personal no siguen siendo exigibles y tambin se transforman, pues algunas obligaciones econmicas pueden subsistir en condiciones especficas. DIVORCIO-Proteccin de cnyuge con enfermedad o discapacidad incurable/DIVORCIO-Deduccin de obligacin de socorro y ayuda grave e

La persona del cnyuge con una enfermedad o discapacidad grave est constitucional y legalmente protegida. La obligacin de socorro y ayuda se deduce de los derechos y deberes recprocos de la pareja, as como del principio de respeto a la dignidad humana que impide la instrumentalizacin del otro mediante su abandono en situaciones precarias de salud cuando ya no sirve a los propsitos del otro cnyuge. El carcter antiutilitario de la Constitucin reflejado en la elevacin de la dignidad humana principio fundante del Estado, as como los deberes de la pareja fundamentan constitucionalmente el deber conyugal de socorro y ayuda. PRINCIPIO DE RECIPROCIDAD Y DEBER DE SOLIDARIDAD EN RELACIONES CONYUGALES-Dimensiones de obligacin de socorro y ayuda y proteccin de la igualdad y autonoma La obligacin de socorro y ayuda que la ley predica de los cnyuges casados comprende varias dimensiones que cobijan, entre otras cosas, prestaciones de carcter personal y econmico que hacen posible la vida en comn y el auxilio mutuo. A travs de estos vnculos no slo se manifiesta el deber constitucional de solidaridad, sino que tambin se desarrolla el principio de reciprocidad que caracteriza la relacin conyugal. No est en juego la simple materializacin de un deber referido por la Carta Poltica sino tambin la proteccin de la igualdad entre los miembros de la pareja matrimonial puesto que la obligacin es mutua y semejante para cada uno. Adems, esta obligacin tambin contribuye al goce efectivo de la autonoma de cada esposo, en la medida en que la ayuda de uno a otro le permita desarrollar libremente el proyecto de vida que escoja. Por ello, si bien la obligacin mencionada desarrolla un deber constitucional, tambin se inscribe dentro del goce de igualdad y de autonoma.

OBLIGACIONES CONYUGALES-Lmites

Las obligaciones de cada uno de los cnyuges hacia el otro no son ilimitadas. El carcter inalienable de los derechos de la persona excluye el sacrificio de los derechos fundamentales, y as, no es posible exigir a uno de los cnyuges que permanezca casado cuando tal hecho vulnera o amenaza los derechos a la vida, a la integridad, a la igualdad o a la autonoma personal del otro.

DIVORCIO-Enfermedad o discapacidad grave e incurable que pone en peligro la salud e imposibilite comunidad/MATRIMONIO-Obligacin de socorro y ayuda/MATRIMONIO-Lmites constitucionales de obligacin de socorro y ayuda

Las obligaciones existentes entre los esposos no se extienden al punto de exigir la convivencia cuando la salud est en peligro y, adems, la vida en comunidad es imposible. La obligacin de socorro y ayuda que emana del matrimonio impone a los cnyuges auxiliar, acompaar y apoyar al cnyuge gravemente enfermo o discapacitado. Pero tal obligacin tiene lmites constitucionales: a nadie le es exigible jurdicamente sacrificios tan gravosos que pongan en peligro la existencia del propio ser, as como tampoco el exponer a riesgo la propia salud o renunciar a la decisin autnoma de optar por convivir armnicamente en una familia. Los lmites constitucionales de la obligacin conyugal de socorro y ayuda tambin tienen un fundamento constitucional en el deber de cuidar de la salud propia, en el derecho a la salud y en el derecho al libre desarrollo de la personalidad. Esta obligacin debe ser interpretada, entonces, de conformidad con la Constitucin. Adems, ello supone el establecimiento de restricciones objetivas y razonables al mencionado deber de solidaridad. De ordinario, el deber consiste en la exigencia de una conducta que implica el sacrificio de algn inters del actor, o que contrara la tendencia que busca un objeto gratificante. Pero tal sacrificio est al alcance del ciudadano normal, es decir, no se requiere de condiciones humanas excepcionales para cumplir los deberes que posibilitan la convivencia. Desde una perspectiva constitucional al cnyuge no se le puede exigir una actitud heroica ni que asuma la postura del mrtir. Por ello, una ponderacin entre los deberes, y entre stos y los derechos contrapuestos, es ineludible.

DEBERES Y DERECHOS CONYUGALES-Armonizacin por legislador

DIVORCIO-Altas exigencias en causal de enfermedad o discapacidad

DIVORCIO-Enfermedad o discapacidad no exonera de deberes conyugales

DIVORCIO-Proteccin de dignidad y autonoma del cnyuge enfermo o discapacitado

DEBER DE ALIMENTOS EN MATERIA DE DIVORCIO-Culpa del cnyuge

ALIMENTOS EN MATERIA DE DIVORCIO-Enfermedad o discapacidad grave e incurable que pone en peligro salud e imposibilite comunidad matrimonial

El hecho de que la persona gravemente afectada de una enfermedad o discapacidad incurable quede expsita luego del divorcio, sin que el otro cnyuge deba prestarle alimentos, atenta contra la autonoma del cnyuge enfermo, as como contra el principio de dignidad humana. Es claro para la Corte, entonces, que se hace necesario condicionar la constitucionalidad de la causal acusada en el sentido de que el cnyuge divorciado que tenga enfermedad o anormalidad grave e incurable, fsica o psquica, que carezca de medios para subsistir autnoma y dignamente, tiene derecho a que el otro cnyuge le suministre los alimentos respectivos, sin que ello excluya la realizacin voluntaria de prestaciones personales de ste en beneficio del cnyuge enfermo o anormal. ANALOGIA EN MATERIA DE DIVORCIO-Enfermedad o discapacidad grave e incurable que pone en peligro salud e imposibilita comunidad matrimonial/ANALOGIA-Aplicacin de criterios/ANALOGIA EN MATERIA DE DIVORCIO Y ALIMENTOS-Criterios de aplicacin en causa de enfermedad o discapacidad grave e incurable que pone en peligro salud e imposibilite comunidad matrimonial ALIMENTOS EN MATERIA DE DIVORCIO-Mutuo acuerdo o va procesal ante enfermedad o discapacidad grave e incurable que pone en peligro salud e imposibilite comunidad matrimonial DIVORCIO-Condiciones concurrentes en causal de grave enfermedad o discapacidad grave e incurable Las condiciones para que se configure la causal 6 de divorcio son concurrentes. No basta que la enfermedad o discapacidad grave e incurable de uno de los cnyuges afecte la salud fsica o mental del otro cnyuge. Tampoco basta que dicha enfermedad o discapacidad haga imposible la comunidad matrimonial. La ocurrencia de una sola de estas condiciones es insuficiente para invocar el divorcio. Ambas condiciones deben concurrir para que el juez pueda declarar la disolucin del vnculo matrimonial, con lo que el legislador ha hecho bastante exigente el divorcio por razones de enfermedad o discapacidad.

Referencia: expediente D-3713

Demanda de inconstitucionalidad contra el numeral 6 del artculo 6 de la Ley 25 de 1992.

Actores: Roco del Rosario Menco Escorcia y Luis Hernando Ortz

Magistrado Ponente: Dr. MANUEL JOS CEPEDA ESPINOSA

Bogot, D.C., nueve (9) de abril dos mil dos (2002)

La Sala Plena de la Corte Constitucional, en cumplimiento de sus atribuciones constitucionales y de los requisitos de trmite establecidos en el Decreto 2067 de 1991, ha proferido la siguiente

SENTENCIA

I. ANTECEDENTES

En ejercicio de la accin pblica de inconstitucionalidad, los ciudadanos Roco del Rosario Menco Escorcia y Luis Hernando Ortz presentaron demanda de inconstitucionalidad contra el artculo 6, numeral 6, de la Ley 25 de 1992 por la cual se desarrollan los incisos 9, 10, 11, 12 y 13 del artculo 42 de la Constitucin Poltica.

Cumplidos los trmites constitucionales y legales propios de los procesos de constitucionalidad, la Corte Constitucional procede a decidir acerca de la demanda en referencia. II. NORMAS DEMANDADAS

El texto de las disposiciones objeto de la demanda, de conformidad con su publicacin en el Diario Oficial N 43.665 del 13 de agosto de 1992, es el siguiente: Ley 25 de 1992 (agosto 12)

Por la cual se desarrollan los incisos 9, 10, 11, 12 y 13 del artculo 42 de la Constitucin Poltica.

El Congreso de Colombia

DECRETA:

(...) Artculo 6. El numeral 6 del artculo 154 del Cdigo Civil, modificado por la Ley 1 de 1976 quedar as: Son causales de divorcio: 6. Toda enfermedad o anormalidad grave e incurable, fsica o psquica, de uno de los cnyuges que ponga en peligro la salud mental o fsica del otro cnyuge e imposibilite la comunidad matrimonial.

III. LA DEMANDA

En opinin de los accionantes, el numeral 6 del artculo 6 de la Ley 25 de 1992 contrara los artculos 1 y 95 de la Constitucin Poltica por las siguientes razones: 1. La Asamblea Nacional Constituyente decret y consagr valores de contenido sustantivo que guardan relacin con las cualidades del orden social que deben prevalecer en nuestro Estado. Para ser ms exactos determin como fundamentos del orden poltico a la dignidad humana y a la solidaridad, entre otros. () El mismo artculo 1 de la Constitucin, en concordancia con el artculo 95, consagra la solidaridad como uno de los postulados bsicos del Estado y establece que es deber de todas las personas `obrar conforme al principio de solidaridad social, respondiendo con acciones humanitarias ante situaciones que pongan en peligro la vida o la salud de las personas. Se contempla, as, una pauta de comportamiento conforme a la que deben obrar las personas en determinadas situaciones, un criterio de interpretacin til en el anlisis de las acciones u omisiones de los particulares que vulneren o amenacen derechos fundamentales y un lmite a los derechos propios1. 2. El artculo demandado vulnera el principio de solidaridad toda vez que brinda la oportunidad al cnyuge sano de incumplir las obligaciones respecto del otro cnyuge contradas al momento de la celebracin del matrimonio, contribuyendo a la desestabilizacin social y consecuentemente a la desintegracin del ncleo familiar, como quiera que se le abren las puertas a la legitimacin de la conducta deshumana del cnyuge que fra, indiferente e insolidariamente resuelve divorciarse del cnyuge enfermo sometido a circunstancias difciles y quizs angustiosas, condenndolo en ese momento a padecer en soledad la enfermedad que le agobia. Por otra parte, se debe considerar que en la actualidad existen medios idneos de proteccin indicados en normas de higiene y de salud tendientes a evitar el contagio y proliferacin de enfermedades en las personas, a las cuales puede recurrir el cnyuge sano para evitar la contaminacin a la cual hace referencia el artculo demandado2.

VI. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS

1. Competencia
1 2

Cfr. folios 2 y 3 del expediente. Cfr. folios 3 y 4 del expediente.

La Corte es competente para conocer del proceso de la referencia, de acuerdo con lo estipulado en el artculo 241 numeral 4 de la Constitucin Poltica.

2. Problema Jurdico

En el presente caso, a la Corte Constitucional le corresponde analizar la siguiente cuestin: el contenido normativo que seala como causal de divorcio toda enfermedad o anormalidad grave e incurable, fsica o psquica, de uno de los cnyuges que ponga en peligro la salud mental o fsica del otro e imposibilite la comunidad matrimonial, configura una violacin del deber de solidaridad al que alude el artculo 95 en concordancia con el artculo 1 de la Constitucin Poltica? Con este propsito, se proceder a hacer una breve referencia al alcance de las obligaciones que, de acuerdo con la legislacin civil, se predican de los cnyuges. En segundo lugar, se identificarn los derechos que resultan comprometidos por la decisin del legislador consagrada en la referida causal de divorcio; y, finalmente se tendr que analizar la armonizacin entre los deberes y derechos enfrentados en el evento descrito por la disposicin acusada.

3. Los deberes constitucionales y las obligaciones legales. La obligacin de ayuda mutua como desarrollo legal del deber de solidaridad

El matrimonio (artculo 113 C.C.) como uno de los actos constitutivos de la familia (artculo 42 C.P.) genera deberes en cabeza de los cnyuges. stos estn obligados a guardarse fe, a socorrerse y ayudarse mutuamente, en todas las circunstancias de la vida (artculo 176 C.C., modificado por el Decreto 2820 de 1974, art. 9) de acuerdo con el principio de reciprocidad. El legislador, en ejercicio de la atribucin constitucional de regular la separacin de los cnyuges y la disolucin del vnculo matrimonial (artculo 42 inciso 9, C.P.) permite el divorcio, estableciendo una serie de causales taxativas de las que hace parte la disposicin acusada. El efecto de la declaratoria judicial de la existencia de alguna de esas causales es la disolucin del matrimonio y la cesacin de sus efectos civiles.

Ahora bien, la existencia de deberes conyugales no puede ser interpretada de manera extensiva, es decir, tales deberes, que son objeto de reconocimiento constitucional expreso (artculo 42 C.P.) no aluden a circunstancias o hechos distintos a los definidos por la ley civil y, en consecuencia, sus efectos son los mismos a los sealados por el legislador mediante las disposiciones ordinarias. No resulta acertado afirmar, entonces, que de la Constitucin se derivan deberes especficos para los cnyuges, como, por ejemplo, el de mantener el vnculo matrimonial indefinidamente en caso de grave enfermedad de uno de ellos el cual no es una de las obligaciones establecidas por el legislador.

En efecto, en principio, los deberes que surgen de la Constitucin Poltica slo pueden ser exigidos a los particulares si media una norma legal que defina su alcance y significado de manera precisa3.

De tal manera que para que un deber constitucional sea exigible de un individuo en un caso concreto se requiere, a diferencia de lo que sucede con los derechos fundamentales que son directamente tutelables, de una decisin previa del legislador consistente en precisar el alcance del deber constitucional, en establecer si de ste se derivan obligaciones especficas y en definirlas, as como en sealar las sanciones correspondientes, respetando principios de razonabilidad y proporcionalidad. Esto obedece a varios motivos dentro de los cuales cabe mencionar los siguientes.

Primero, el mismo texto del artculo 95 de la C.P. distingue entre los conceptos de deber y el de obligacin. En efecto, la norma Superior tan solo acude a la nocin de obligacin para calificar el cumplimiento de la Constitucin y las leyes, la cual no est supeditada a que una ley especfica la consagre. No obstante, an en este caso, es el legislador el que ha de precisar las sanciones imponibles a las personas que la incumplan, como sucede efectivamente en mltiples leyes. Todos los dems enunciados del artculo 95 C.P. aluden a deberes o responsabilidades. La gnesis de la norma en la Asamblea Constituyente indica que esta decisin de los delegatarios result de la preocupacin por evitar que los deberes fueran invocados para justificar medidas arbitrarias, en especial de funcionarios y rganos de la rama ejecutiva4. Ello coincide con la diferencia entre las races de ambas palabras. Por eso, mientras que la nocin de obligacin se asocia a ligar o constreir, la de deber posee en sentido menos vinculante puesto que est asociada al significado es necesario que.

Segundo, si bien los deberes constitucionales tienen fuerza normativa, su objeto, estructura y fundamentacin son diferentes a los de las obligaciones exigibles a las personas en un caso concreto.5 Por eso, del propio texto de la Constitucin no es posible deducir de manera especfica cules son las obligaciones a que estn sujetas las personas en virtud del artculo 95 C.P. Las cargas sociales implcitas en los deberes constitucionales requieren de criterios de asignacin de las mismas que, en principio, slo el legislador puede determinar, salvo la existencia de precisos y
3

Sobre el particular, Cfr. la sentencia T-125 de 1994 M.P. Eduardo Cifuentes Muoz El petente solicita que por la va de la accin de tutela se obligue a un particular, en este caso a su propio hijo, a suministrar informacin relativa a un negocio jurdico en el que tiene inters directo e, incluso, se haga exigible judicialmente en su favor el pago de la parte del precio que le corresponde por concepto de sus derechos sobre el bien objeto de compraventa. Dicho caso guardaba relacin con el cumplimiento de un deber constitucional genrico, como es el de obrar conforme al principio de solidaridad social ante situaciones que ponen en peligro la vida o la salud de las personas (CP art. 95-2) y, de uno especfico, cual es, el deber, exigible de los hijos respecto de sus padres en la ancianidad (CP art. 42), consistente en proteger y asistir a las personas de la tercera edad (CP art. 46).
4

Cfr., entre otras, las Gacetas Constitucionales No. 82 p. 7 y 16, No. 83 p. 5; y No. 112 p. 7. Varios de los proyectos presentados en este punto a consideracin de la Asamblea referan en artculos separados la definicin de los deberes y de las obligaciones del ciudadano, pues las obligaciones a diferencia de los deberes que necesitan un desarrollo legal que los haga vinculantes- pueden ser coercitivamente exigidas por las autoridades. 5 No le corresponde a la Corte tomar partido entre las diferentes teoras sobre el objeto, la estructura y la fundamentacin de los deberes y las obligaciones. Para un resumen de los principales enfoques se puede acudir a Rafael de Ass Roig. Deberes y obligaciones en la Constitucin. Centro de Estudios Constitucionales, Madrid, 1991.

concretos criterios constitucionales que permitan su asignacin por parte de los jueces por va de interpretacin. Si esas determinaciones puede hacerlas cualquier autoridad en cualquier circunstancia respecto de cualquier individuo, el riesgo de arbitrariedad es grande y claro, por lo cual slo al legislador se le confa la potestad de definir tales obligaciones especficas y de precisar las consecuencias de su incumplimiento.

Tercero, como Colombia es una repblica, una democracia, un sistema participativo y pluralista y un Estado Social de Derecho (artculo 1 C.P.), no es de recibo una concepcin de los deberes constitucionales que justifique que se exija a las personas la realizacin de conductas que no han sido legalmente establecidas. De ser ello posible la dignidad, la libertad y la igualdad quedaran a merced de las autoridades y la primaca de los derechos inalienables de la persona (artculo 5 C.P.) sera una mera declaracin formal.

Lo anterior no significa que un orden social justo (artculo 2 C.P. y Prembulo) se funde exclusivamente en la proteccin de los derechos. Al consagrar de manera expresa deberes de las personas y de los ciudadanos, el constituyente reconoci que el orden civil democrtico pasa por el respeto a los dems, por la realizacin de acciones de beneficio comn y por la aceptacin de cargas en condiciones de equidad y justicia. Todo ello, de conformidad con el principio de legalidad en la especificacin del alcance y los efectos de los deberes constitucionales.

De esta forma, se entiende que los deberes enunciados en la Constitucin cumplen la funcin de ser, principalmente, patrones de referencia para la formacin de la voluntad legislativa 6 y de ser fundamentos para la creacin legal de obligaciones especficas que constituyen un desarrollo de la Constitucin, normas que pueden llegar a justificar limitaciones razonables de los derechos constitucionales y referentes objetivos de la interpretacin constitucional realizada por los jueces para resolver un caso concreto o especficamente para defender la supremaca e integridad de la Constitucin, entre otras funciones. Como todas las dems disposiciones de la Carta, los deberes constitucionales han de ser interpretados en el contexto de un Estado Social de Derecho fundado en el respeto de la dignidad (artculo 1 C.P.) y en el cual tienen primaca los derechos inalienables de la persona (artculo 5 C.P).

Los deberes constitucionales no autorizan al operador jurdico para hacer interpretaciones extensivas que intentan ampliar, en desmedro del mbito de los derechos fundamentales, el campo de cobertura de tales deberes a situaciones que, por sus caractersticas y sentido, no

Cfr. sentencia T-801 de 1998 M.P. Eduardo Cifuentes Muoz. La Corte ha indicado que "excepcionalmente, los deberes constitucionales son exigibles directamente. Ello sucede, entre otros eventos, cuando su incumplimiento, por un particular, vulnera o amenaza derechos fundamentales de otra persona en circunstancias concretas, lo que exige la intervencin oportuna de los jueces constitucionales para impedir la consumacin de un perjuicio irremediable. En estos casos, al juez de tutela le corresponde evaluar si la accin u omisin, que constituye simultneamente un incumplimiento de los deberes constitucionales, vulnera o amenaza un derecho fundamental, y si la ley habilita la procedencia de la accin de tutela contra el particular. En caso afirmativo, el juez podr hacer exigibles inmediatamente los deberes consagrados en la Constitucin, con miras a la proteccin efectiva de los derechos fundamentales (en el caso citado el deber de solidaridad en conexin con la dignidad humana fue protegido directamente, pues el peticionario era una persona de la tercera edad que solicitaba la proteccin de su derecho a la seguridad social). Sobre el particular, pueden consultarse las sentencias T-125 de 1994 M.P. Eduardo Cifuentes Muoz; T-036 de 1995 M.P. Carlos Gaviria Daz y T-351 de 1997 M.P. Fabio Morn Daz).

guardan relacin directa con la materia especficamente referida en la obligacin legalmente definida. 4. Del deber de solidaridad en las relaciones entre cnyuges. Alcance de la obligacin de socorro y ayuda mutua y su conexin con el principio de la dignidad humana as como con derechos fundamentales

En esta oportunidad, los actores acusan la disposicin legal que consagra como causal de divorcio la enfermedad o anormalidad grave e incurable, fsica o mental, que padece uno de los esposos que ponga en peligro la salud mental o fsica del otro e imposibilite la comunidad matrimonial en adelante la Corte reemplaza el trmino anormalidad por el de discapacidad por el carcter peyorativo del primero. Podra pensarse que esta causal de divorcio es contraria al deber constitucional de solidaridad, lo que supondra la existencia de un deber de permanecer, pese a todo, casado. Este no es, sin embargo, el alcance del deber contenido en el artculo 95 de la Constitucin cuando exige, no mantener una relacin jurdica o un vnculo matrimonial, sino realizar acciones, v.g., responder con acciones humanitarias ante situaciones que pongan en peligro la vida o la salud de las personas. En efecto, la funcin del deber de solidaridad que se expresa en las relaciones conyugales, cuando se seala que una de las finalidades del matrimonio est constituida por el auxilio mutuo que se deben el hombre y la mujer que libremente deciden casarse (artculos 113 y 176 C.C.) no supone que, ante la existencia de circunstancias que configuran alguna de las causales de divorcio definidas por la ley, los cnyuges deban permanecer casados. El mbito en el que se pueden materializar las acciones humanitarias con las que uno de los cnyuges responde ante situaciones que ponen en peligro la vida digna del otro, no depende de la indisolubilidad del vnculo matrimonial, pues aunque el hecho del divorcio pone fin al vnculo existente entre los esposos no extingue por completo las obligaciones definidas en la ley. El propio legislador decidi que despus del divorcio este deber legal que concreta uno de los fines del matrimonio continua si bien reducido eventualmente a una dimensin econmica (artculo 160 C.C.) puesto que el cnyuge culpable debe, cuando se dan las condiciones sealadas por el legislador, pagar alimentos al cnyuge inocente dentro de la visin del derecho civil en el cual se denota una concepcin del divorcio como sancin, cuando ste no es mutuamente acordado (artculo 411, numeral 4, C.C.). En este orden de ideas, cuando se rompe el vnculo conyugal las aludidas obligaciones de socorro y ayuda se reducen en la medida en que las prestaciones de orden personal no siguen siendo exigibles y tambin se transforman, pues algunas obligaciones econmicas pueden subsistir en condiciones especficas. No obstante, la persona del cnyuge con una enfermedad o discapacidad grave est constitucional y legalmente protegida. La obligacin de socorro y ayuda se deduce de los derechos y deberes recprocos de la pareja (artculo 42 C.P.), as como del principio de respeto a la dignidad humana (artculo 1 C.P.) que impide la instrumentalizacin del otro mediante su abandono en situaciones precarias de salud cuando ya no sirve a los propsitos del otro cnyuge. El carcter antiutilitario de la Constitucin reflejado en la elevacin de la dignidad humana principio fundante del Estado (artculo 1 C.P.), as como los deberes de la pareja fundamentan constitucionalmente el deber conyugal de socorro y ayuda. La obligacin de socorro y ayuda que la ley predica de los cnyuges casados (artculo 176 C.C.) comprende varias dimensiones que cobijan, entre otras cosas, prestaciones de carcter personal y econmico que hacen posible la vida en comn y el auxilio mutuo. A travs de estos vnculos no slo se manifiesta el deber constitucional de solidaridad, sino que tambin se desarrolla el principio de reciprocidad que caracteriza la relacin conyugal. No est en juego, entonces, la simple materializacin de un deber referido por la Carta Poltica sino tambin la proteccin de la

igualdad entre los miembros de la pareja matrimonial puesto que la obligacin es mutua y semejante para cada uno. Adems, esta obligacin tambin contribuye al goce efectivo de la autonoma de cada esposo, en la medida en que la ayuda de uno a otro le permita desarrollar libremente el proyecto de vida que escoja. Por ello, si bien la obligacin mencionada desarrolla un deber constitucional, tambin se inscribe dentro del goce de igualdad y de autonoma.

5. Las obligaciones conyugales tienen lmites

Las obligaciones de cada uno de los cnyuges hacia el otro no son ilimitadas. El carcter inalienable de los derechos de la persona (artculo 5 C.P.) excluye el sacrificio de los derechos fundamentales, y as, no es posible exigir a uno de los cnyuges que permanezca casado cuando tal hecho vulnera o amenaza los derechos a la vida, a la integridad, a la igualdad o a la autonoma personal del otro. De este modo, y tal como lo refiere el contenido normativo de la disposicin acusada, las obligaciones existentes entre los esposos no se extienden al punto de exigir la convivencia cuando la salud est en peligro y, adems, la vida en comunidad es imposible. La obligacin de socorro y ayuda que emana del matrimonio impone a los cnyuges auxiliar, acompaar y apoyar al cnyuge gravemente enfermo o discapacitado. Pero tal obligacin tiene lmites constitucionales: a nadie le es exigible jurdicamente sacrificios tan gravosos que pongan en peligro la existencia del propio ser, as como tampoco el exponer a riesgo la propia salud o renunciar a la decisin autnoma de optar por convivir armnicamente en una familia.

Los lmites constitucionales de la obligacin conyugal de socorro y ayuda tambin tienen un fundamento constitucional en el deber de cuidar de la salud propia (artculo 49 inciso 5 C.P.), en el derecho a la salud (artculo 49 C.P.) y en el derecho al libre desarrollo de la personalidad (artculo 16 C.P.). Esta obligacin debe ser interpretada, entonces, de conformidad con la Constitucin. Adems, ello supone el establecimiento de restricciones objetivas y razonables al mencionado deber de solidaridad. De ordinario, el deber consiste en la exigencia de una conducta que implica el sacrificio de algn inters del actor, o que contrara la tendencia que busca un objeto gratificante. Pero tal sacrificio est al alcance del ciudadano normal, es decir, no se requiere de condiciones humanas excepcionales para cumplir los deberes que posibilitan la convivencia. Desde una perspectiva constitucional al cnyuge no se le puede exigir una actitud heroica ni que asuma la postura del mrtir. Por ello, una ponderacin entre los deberes, y entre stos y los derechos contrapuestos, es ineludible.

6. Anlisis de la armonizacin efectuada por el legislador entre los deberes y derechos enfrentados Mediante el artculo 6 de la Ley 25 de 1992 el legislador armoniza entre los deberes conyugales y los derechos de los cnyuges ante una situacin extrema que rene tres condiciones: 1) la enfermedad o discapacidad grave e incurable de uno de los cnyuges; 2) la consecuente amenaza a la salud del otro; y, 3) la imposibilidad de la comunidad matrimonial. Slo la concurrencia de estas tres condiciones justifica la disolucin del vnculo matrimonial.

El legislador tiene por mandato de la Constitucin un margen razonable para fijar la poltica en materia de familia y de divorcio (artculo 42, inciso 9, C.P.). Sin embargo, no puede en el ejercicio de la competencia de configuracin legislativa desproteger un derecho o un principio constitucional, ni desproteger la proteccin de los derechos fundamentales como la igualdad o la autonoma. Tampoco puede establecer una carga excesivamente gravosa sobre un derecho con el fin de maximizar el cumplimiento de un deber. Adems, si hay limitacin especfica de un derecho ella debe ser razonable. Ahora bien, las condiciones en que puede ser invocada la causal 6 del artculo 154 del Cdigo Civil (modificado por la Ley 1 de 1976, art. 4 y por la Ley 25 de 1992, art. 6) aqu demandada, no desprotegen a la familia ni vulneran los derechos del cnyuge enfermo o discapacitado, por las siguientes razones:

La causal 6 de divorcio no alude a cualquier enfermedad o discapacidad. No basta para pretender la disolucin del vnculo matrimonial con que uno de los cnyuges est enfermo o se vea afectado por una discapacidad. De hecho, la obligacin conyugal de socorro y ayuda es exigible especialmente en situaciones como stas que afectan a uno de los miembros de la pareja. Es en circunstancias de debilidad o necesidad donde adquiere mayor trascendencia la obligacin del cnyuge sano de prestar socorro y auxilio al otro. Tampoco basta que la enfermedad o discapacidad sea grave. El legislador ha estimado que el deber conyugal de cuidado y ayuda es exigible incluso en caso de que la enfermedad o discapacidad sea severa. Esto supone que as la carga impuesta al cnyuge sano sea pesada en atencin a la gravedad de la enfermedad y los efectos de sta sobre la vida en comn, la significacin de la obligacin de socorro y ayuda en estas circunstancias es an mayor, lo que explica que el legislador haya optado por una exigente regulacin legal en materia de divorcio para estas hiptesis.

De este modo, para que se configure la primera condicin contemplada por el legislador para admitir el divorcio se requiere que adems de la gravedad de la enfermedad o discapacidad, ella sea incurable. Se requiere la existencia de una afeccin que tiene vocacin de permanencia e irremediabilidad, circunstancia que, en todo caso, deber ser concurrente con los otros dos requerimientos establecidos por la disposicin demandada.

Las altas exigencias para el cumplimiento de la primera condicin de la causal de divorcio acusada de inconstitucionalidad muestran la opcin legislativa de adoptar medidas para el aseguramiento del cumplimiento de las obligaciones recprocas entre los cnyuges que concretan el deber constitucional de solidaridad, as como la decisin de amparar a la familia como institucin bsica de la sociedad (artculo 5 C.P.). No obstante, los derechos de ninguno de los cnyuges pueden quedar en estado de desproteccin. Por eso, las restantes dos condiciones que vienen a sumarse a la grave e incurable enfermedad o discapacidad buscan garantizar los derechos del otro cnyuge.

No basta, entonces, constatar la situacin de salud de uno de los cnyuges. La enfermedad o discapacidad del cnyuge, en atencin a su gravedad y pese a su carcter de incurable, no exoneran al cnyuge de sus deberes conyugales. Se requiere, adems, que esta situacin incida en el otro cnyuge, esto es, que ponga en peligro su salud. De esta forma, la causal de divorcio presupone unas circunstancias extremas donde se verifica la afectacin del derecho a la salud del cnyuge que invoca la causal y donde cobra relevancia el deber que ste tiene de cuidado de su propia salud.

A esta segunda condicin se le suma un tercer requisito. Se requiere, finalmente, que la situacin afecte severamente el proyecto de vida familiar a tal punto que la comunidad de vida se torne imposible. El legislador ha optado, de esta manera, por proteger la autonoma de la persona quien, deseando mantener la comunidad matrimonial, se enfrenta ante la imposibilidad fctica de hacerlo, ya que la enfermedad o discapacidad grave e incurable adems de amenazar su salud impide la vida en comunidad matrimonial. Llegado a este punto, el legislador considera razonable no exigir a la persona del cnyuge permanecer casada.

Tal ponderacin de derechos y deberes se revela, a juicio de la Corte, como razonable dada la gravedad de la afectacin de los derechos contrapuestos. En efecto, exigir el mantenimiento del vnculo matrimonial cuando material y objetivamente ste carece de posibilidades, resulta irrazonable habida cuenta del sacrificio de los derechos del otro cnyuge.

7. De los efectos jurdicos de la aplicacin de la causal sexta de divorcio. Proteccin de la dignidad y autonoma del cnyuge enfermo o discapacitado

A la Corte no le corresponde pronunciarse sobre la constitucionalidad en general de todas las causales de divorcio reguladas en la ley, pues el objeto de la presente demanda es impugnar tan slo una de ellas con fundamento en un cargo especfico. No obstante, dentro del mbito normativo de la causal demandada, es necesario establecer si los efectos jurdicos que de ella se desprenden, particularmente la extincin de la obligacin conyugal de socorro y ayuda, pueden conducir a la vulneracin de los derechos del cnyuge gravemente enfermo o discapacitado.

La regulacin de los alimentos debidos al cnyuge no se refiere a la causal analizada. El artculo 411 del Cdigo Civil, numeral 4 (modificado por el artculo 23 de la Ley 1 de 1976) establece que se deben alimentos (a) cargo del cnyuge culpable, al cnyuge divorciado o separado de cuerpos. El criterio para la imposicin del deber de alimentos es la culpa del cnyuge que ha suscitado el divorcio, como por ejemplo cuando ste infringe los compromisos de fidelidad o de respeto por mantener relaciones sexuales extramatrimoniales o por ultrajar o maltratar al otro cnyuge. No obstante, cuando en la causal de divorcio que se alega, como sucede con la causal sexta, en este proceso demandada, no se presenta culpa alguna de los cnyuges divorciados, el legislador guarda silencio sobre la materia. Se tiene, pues, que, en virtud de ese vaco y a diferencia de lo que sucede cuando hay un cnyuge culpable, la obligacin de socorro y ayuda termina abruptamente como consecuencia del divorcio. Y ello ocurre precisa y

sorprendentemente cuando la necesidad de cuidado del cnyuge enfermo o discapacitado aumenta para respetar su dignidad y preservar su autonoma reducida por sus propias circunstancias, sin que, por otra parte, exista normatividad relativa a la seguridad social que regule la materia.

El hecho de que la persona gravemente afectada de una enfermedad o discapacidad incurable quede expsita luego del divorcio, sin que el otro cnyuge deba prestarle alimentos, atenta contra la autonoma del cnyuge enfermo, as como contra el principio de dignidad humana. Es claro para la Corte, entonces, que se hace necesario condicionar la constitucionalidad de la causal acusada en el sentido de que el cnyuge divorciado que tenga enfermedad o anormalidad grave e incurable, fsica o psquica, que carezca de medios para subsistir autnoma y dignamente, tiene derecho a que el otro cnyuge le suministre los alimentos respectivos, sin que ello excluya la realizacin voluntaria de prestaciones personales de ste en beneficio del cnyuge enfermo o anormal. Como se anot, la legislacin civil no prev especficamente esta posibilidad habida cuenta de que cuando se invoca esta causal no hay propiamente un cnyuge culpable y otro inocente. No obstante, en las normas vigentes sobre alimentos se encuentran criterios pertinentes que pueden ser aplicados por analoga por el juez competente en cada caso. Estos criterios se refieren a diversos aspectos dentro de los cuales cabe destacar los siguientes. Primero, el criterio de necesidad. Si el cnyuge enfermo o anormal no necesita los alimentos para subsistir de manera digna y autnoma, no tiene derecho a exigirlos. En el mismo sentido, si ste necesita tales alimentos para dicho fin, tendr derecho a ellos en una cuanta razonable a la luz del propsito de asegurarle una vida digna con un grado de autonoma compatible con las limitaciones derivadas de su enfermedad o anormalidad. Segundo, el criterio de capacidad. El monto de los alimentos ha de guardar relacin con la capacidad econmica del alimentante. As, el alimentante no puede ser obligado a pagar una suma desproporcionada dada su condicin socio-econmica y sus ingresos, sin perjuicio de que la cuanta de los alimentos evolucione con los cambios en la capacidad econmica del alimentante. Tercero, el criterio de permanencia. Dados los avances de la medicina y de la ciencia en general, la situacin del alimentado puede cambiar de tal manera que las condiciones que le hacan imposible subsistir digna y autnomamente sin los alimentos disminuyan caso en el cual la cuanta de los alimentos podra bajar o terminen por desaparecer caso en el cual el alimentante no tendr que seguir pagando alimentos que han dejado de ser necesarios para la subsistencia digna y autnoma del hasta entonces alimentado. Naturalmente, los cnyuges divorciados pueden definir de mutuo acuerdo si se dan las condiciones anteriormente mencionadas, cul ha de ser el monto de los alimentos y de qu manera se har el seguimiento a la evolucin de la situacin de cada uno. En caso de que no se llegue a un acuerdo, se podr acudir a la justicia por las vas procesales que ofrece el ordenamiento jurdico en materia de alimentos. 8. Consideraciones finales De acuerdo con las anteriores consideraciones y de conformidad con el texto legal, se concluye que las condiciones para que se configure la causal 6 de divorcio son concurrentes. No basta que la enfermedad o discapacidad grave e incurable de uno de los cnyuges afecte la salud fsica o mental del otro cnyuge. Tampoco basta que dicha enfermedad o discapacidad haga imposible la comunidad matrimonial. La ocurrencia de una sola de estas condiciones es insuficiente para invocar el divorcio. Ambas condiciones deben concurrir para que el juez pueda declarar la

disolucin del vnculo matrimonial, con lo que el legislador ha hecho bastante exigente el divorcio por razones de enfermedad o discapacidad.

No corresponde a la Corte, sin embargo, entrar a pronunciarse sobre la constitucionalidad de las mencionadas condiciones, por gravosas que sean, puesto que no existe un cargo especfico sobre este otro asunto. De este modo, la Corte declarar la exequibilidad del numeral 6 del artculo 6 de la Ley 25 de 1992, tan slo respecto del cargo presentado por los actores en la demanda, con el condicionamiento anteriormente formulado. Tal decisin no supone una evaluacin sobre el grado de afectacin que la aplicacin de los requisitos concurrentes exigidos por el numeral 6 del artculo 6 de la Ley 25 de 1992 tiene en la persona del cnyuge que la invoca.

VII. DECISION

En mrito de lo expuesto, la Sala Plena de la Corte Constitucional, administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucin,

RESUELVE

Declarar EXEQUIBLE, por el cargo analizado, el numeral 6 del artculo 6 de la Ley 25 de 1992 en el entendido que que el cnyuge divorciado que tenga enfermedad o anormalidad grave e incurable, fsica o psquica, que carezca de medios para subsistir autnoma y dignamente, tiene derecho a que el otro cnyuge le suministre los alimentos respectivos, de conformidad con los criterios expuestos en el apartado 7 de esta sentencia.

Notifquese, comunquese, publquese, insrtese en la Gaceta de la Corte Constitucional y archvese el expediente.