Electoral Engineering in México Thesis FJGV

Universidad de Guadalajara
Centro Universitario de Ciencias Sociales y Humanidades

Divisin de Estudios de Estado y Sociedad
INGENIERA ELECTORAL Y REPRESENTACIN POLTICA EN MXICO

Investigacin que para obtener el grado de Doctor en Ciencias Sociales
Presenta:
M. en C.S. Francisco Javier Gonzlez Vallejo
Guadalajara, Jalisco, Julio de 2011
INGENIERA ELECTORAL Y
REPRESENTACIN POLTICA EN
MXICO
POR: FRANCISCO JAVIER GONZLEZ VALLEJO
DEDICADO A ISSET, FRANCISCO, MELISSA,

FELICIA Y A MARY CHUY, QUIEN ME RET A
TOMAR EL DOCTORADO.
2/331
MXICO
Marco A. Corts muchas gracias por ayudarme a entrar en crisis y

dedicarme tiempo a pesar de tu gran responsabilidad como Rector General
Gracias Isset por tu amor y compaa. Gracias Francisco por quedarte con
nosotros y Melissa por tu ternura y prudencia.
Gracias Mary Chuy por retarme a hacer el doctorado y a Mario por inspirarte
Rodrigo Reyes, gracias por tu asistencia, disposicin y dedicacin. Eres un
buen politlogo y un amigo entraable
Gracias Annel Vazquez por apoyarme y alentarme siempre.
Gracias de nuevo Mara Marvn por tu generosa orientacin y rigurosa
crtica.
Gracias Jos Lus Escalante y Susana Arriola por inspirarme, desde la
secundaria, con su mente crtica. Por supuesto te agradezco Susana, la
correccin de esta tesis.
Fernando Guzmn y Hctor Gutierrez qu hubiera hecho sin su orientacin en
Estadstica!
Gracias Fernando Leal por imbuirme algo de su rigurosidad y entusiasmo por
la argumentacin. A Favila dem.
Rodrigo Pea, qu cierre cuado! Gracias por desvelarte ayudndome con los
ltimos detalles.
Gracias Lino y a Rebeca por su prudencia, generosidad y soporte permanentes.
Karina gracias por tus constantes porras y consejos
Enrique Michel, Arturo Uribe y Roberto Orozco les agradezco su comprensin
y facilidades.
3/331
MXICO
NDICE
ndice ________________________________________________________________________ 4
I.
Por qu analizar las elecciones y la representacin poltica en Mxico? _________________ 6

Elecciones y representacin en un contexto democrtico ____________________________________ 11
Sensibilidad y rendicin de cuentas electoral, requisitos democrticos__________________________ 16
II. Discusin sobre las funciones y los efectos de los sistemas electorales ________________ 19
1.
El falso dilema del diseo electoral _________________________________________________ 22
2.
Elegir, representar y gobernar, la secuencia democrtica. ________________________________ 39
3.
Los sistemas electorales y sus efectos en la representacin poltica.________________________ 49
4.
Los estudios sobre Mxico. _______________________________________________________ 79
5.
Conclusiones __________________________________________________________________ 82
III.
Ingeniera electoral en Mxico y la representacin poltica federal. ___________________ 85
1.
EVOLUCIN ELECTORAL RECIENTE. __________________________________________ 85
2.
Mi voto vale segn dnde viva. Los efectos de las circunscripciones electorales. _____________ 109
3.
Me representan diputados por los que no vot. Efectos de la forma de candidatura. ___________ 115
4.
Me discriminan segn mi preferencia partidista. las frmulas electorales____________________ 141
5.
Reducin de la pluralidad en el Congreso. ___________________________________________ 148
IV.
Ingeniera electoral en las entidades federativas: el caso Jalisco ___________________ 152
1.
La evolucin electoral reciente de Jalisco. ___________________________________________ 153
2.
En Jalisco, mi voto vale segn donde resida. _________________________________________ 156
En Jalisco, mi voto vale segn mi preferencia poltica ______________________________________ 164
V.
3.
En Jalisco el Congreso expresa menos pluralidad de la que existe ________________________ 172
4.
Jalisco en perspectiva comparada. _________________________________________________ 175
5.
El repechaje y la reeleccin legislativa. ____________________________________________ 179
6.
Conclusin. __________________________________________________________________ 211
La ingeniera detrs de la falacia electoralista __________________________________ 212
Bibliografa y fuentes consultadas ________________________________________________ 226

4/331
MXICO
Tabla de Contenido ___________________________________________________________ 233

tablas e ilustraciones __________________________________________________________ 235
A-
Anexo metodolgico ____________________________________________________ 239
1- Efectos sobre La fuerza (influencia) de voto y su distribucin entre los ciudadanos ________ 240
2- Efectos sobre la sensibilidad y disposicin a rendir cuentas ___________________________ 247
3- Efectos sobre La exactitud en la traduccin de las opiniones polticas de los ciudadanos en una
pluralidad parlamentaria. __________________________________________________________ 287
B-
Anexo Cmo se integrar la LXI legislatura de la cmara de diputados mexicana ___ 311
C-
Anexo UTI 024/210 _____________________________________________________ 330
D-
Resolucin del Recurso de Revisin 196/2010 del ITEI __________________________ 331
5/331
MXICO
I. POR QU ANALIZAR LAS ELECCIONES Y LA REPRESENTACIN POLTICA EN

MXICO?
Un fantasma recorre los regmenes democrticos contemporneos: la crisis de la
representacin poltica. Un amplio sector de ciudadanos se siente cada vez menos
integrado (representados) en los asuntos pblicos, menos identificado
(representados) con las autoridades y menos autnomo (representados) en la
toma de decisiones colectivas; no obstante, prefieren a la democracia como forma
de gobierno (Ibarra C., 2010, pg. 155).
La democracia contempornea tiene como principio operativo la representacin poltica. Hoy en da, el
demos slo puede gobernarse a s mismo mediante representantes. Anlogamente, las elecciones son el
equivalente para hacer operativa la representacin poltica; los ciudadanos slo pueden ser representados
cuando eligen a quienes actuaran por ellos en el gobierno, especficamente en los parlamentos. Partiendo
de esta afirmacin se plantea la cuestin de cmo el diseo de las elecciones en Mxico afecta la
Representacin Poltica. Esta pregunta es an ms relevante si partimos del hecho de que este pas se
encuentra en transicin poltica desde un sistema poltico autoritario. Es precisamente durante esta
transicin que se han hecho mltiples reformas electorales y, de hecho, fue en ellas en las que se
concentr el cambio poltico en Mxico, a partir de la dcada de los sesenta.
Desde que se iniciaron los cambios en 1976 se caracterizaron por su acento en la modificacin de las
reglas electorales y es as como, en 1996, se llev a cabo la que podramos considerar una de las reformas
ms sustanciales en la materia.1 En los aos subsecuentes, el debate poltico se concentr en las llamadas
reformas estructurales que comprendan las reformas fiscal, energtica, laboral y de justicia. Sin embargo,
la mayora de estas reformas no se concret 2 y a ello se le atribuye (en los medios, los lderes
1 La reforma poltica de noviembre de 1996, pactada por todas las fuerzas polticas representadas en el Congreso.
2 Salvo una reforma judicial parcial en materia de seguridad y justicia penal que fue publicada en el Diario Oficial de la
Federacin el 18 de junio de 2008, que contempla un cambio de fondo al actual sistema de enjuiciamiento penal procesal, de
uno inquisitivo o mixto a uno de corte acusatorio (Garca Silva, 2008). Claro est que an estn pendientes reformas a las
dems materias que atiende el Poder Judicial, particularmente la mercantil y civil que tanto pesan en el ambiente de confianza y
negocios en Mxico. En cuanto a lo fiscal, an no se resuelve el reto de ampliar la base de contribuyentes y hacer eficiente el
cobro de impuestos; algunas reformas an insuficientes se han orientado a recaudar de la economa informal (p .e. creando
impuestos a los depsitos en efectivo y dejando a los gobiernos locales la capacidad de ubicar y cobrar impuestos federales a
6/331
MXICO
empresariales y de opinin) el estancamiento en competitividad, equidad y desarrollo econmico de

Mxico.
No slo las mencionadas reformas son necesarias, an se deben discutir reformas polticas que terminen
la transformacin del sistema poltico mexicano de uno autoritario a uno democrtico. Durante todo el
sexenio de la alternancia poltica (el de Vicente Fox en la Presidencia de la Repblica de 2000-2006) se
intent sin xito una Reforma del Estado. No obstante, esto pareca cambiar a partir de 2009; las
legislaturas del Congreso de la Unin que iniciaron trienio en septiembre se plantearon, como prioridad,
sacar adelante la Reforma del Estado para el ao 2010. Esto implic, en el discurso, un cambio de visin
del desarrollo de Mxico que va en lnea con lo planteado por agencias internacionales como el Banco
Mundial, el cual ha entendido que el buen gobierno no es un lujo que puede ser pospuesto en aras de
satisfacer las necesidades sociales ms bsicas. En cambio, se entiende que el establecimiento de la
democracia es una precondicin esencial para el desarrollo humano efectivo y la solucin a los problemas
de pobreza, inequidad y conflictos tnicos (Sen, Development as Freedom, 1999).
En marzo de 2007, el reporte No. 37293MX, Gobernabilidad Democrtica en Mxico: ms all de la
Captura del Estado y la Polarizacin Social, del Banco Mundial, seal que en Mxico prevalece la
hegemona de los intereses particulares a costa del bienestar general. El informe plantea, como salida a
esta situacin, la promocin de una efectiva rendicin de cuentas electoral (electoral accountability). Esto
implica dos cosas: por un lado, otorgar al electorado la capacidad (a travs de medidas de transparencia, el
levantamiento de la prohibicin de la reeleccin inmediata y el rediseo de las reglas electorales) de
incentivar a los partidos polticos para 1) que busquen votos a partir de su posicionamiento programtico y
2) que lo hagan para reelegir a sus candidatos que ganaron y se desempean eficientemente en puestos
pequeos contribuyentes) y a cerrar algunas reas de evasin (p .e. con el IETU, un impuesto de control para captar ms
impuesto sobre la renta); no obstante, subsisten enormes boquetes fiscales provenientes de regmenes especiales y la no
tasacin de los alimentos y medicinas con el impuesto al consumo. En lo energtico, Mxico apenas reform el rgimen legal del
monopolio petrolero estatal para gradualmente irle liberando recursos para reinversin y modernizacin de la empresa, cerr una
de las dos compaas pblicas de energa elctrica, pero no ha generado las condiciones necesarias para una transicin
energtica hacia energas renovables que proporcionen seguridad energtica a un enorme pas de ms de 112 millones de
habitantes.
7/331
MXICO
pblicos de eleccin popular. Por otro lado, los mismos electores tienen que ser incentivados para que
demanden bienes pblicos en lugar de los beneficios particulares de una poltica clientelar.
Cmo influyen las elecciones en la representacin poltica en el caso de Mxico? Permiten las reglas
electorales la rendicin de cuentas y la influencia del pblico sobre los polticos? Las reformas electorales
han hecho posible mayor competencia poltica y han abierto las puertas a la expresin del pluralismo
poltico debido a la inclusin en los poderes pblicos de partidos polticos alternativos al antiguo partido
hegemnico. Cmo afecta el diseo electoral al sistema de partidos y al comportamiento de los votantes y
los elegidos?
Con la investigacin que se plantea aqu se busca ampliar el primer estudio presentado por el autor en
agosto de 2003. En dicho documento se afirm que las caractersticas del actual sistema electoral
mexicano constituyen el andamiaje mediante el cual se conforman asambleas oligrquicas, que actan en
funcin de intereses alejados de la poblacin (Gonzlez Vallejo, 2003). Estas caractersticas explican cmo
se lleva a cabo un juego electoral, aparentemente democrtico, que permite la concentracin de poder e
influencia en un crculo reducido de empresarios, sindicalistas, religiosos y polticos. El cambio incompleto
en el mecanismo electoral, que centralizaba el poder en el Presidente y su partido (por lo tanto en la
poltica), provoc que en los sexenios que van de Carlos Salinas a Vicente Fox, la relacin entre el poder
poltico y el econmico se invirtiera: este ltimo pas a controlar a los polticos y no a la inversa (como en el
viejo rgimen autoritario).
Paradjicamente, la alternancia y la transicin (pretendidamente a la democracia) han propiciado este
proceso (Castaeda, 2006), (Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, 2004. ) (Banco Mundial,
2007) mediante la adopcin de reglas electorales cuyos efectos mecnicos y psicolgicos son: a) La
reduccin del nmero de partidos parlamentarios y b) el distanciamiento entre votantes y representantes.
Por qu sucede esto? Para responder este punto se deben determinar los efectos que han tenido las
reglas electorales sobre esa relacin especial entre quienes votan y sus representantes, donde estos
ltimos tienen la atribucin de actuar en nombre y beneficio de los primeros, quienes a su vez deberan
disponer de controles institucionalizados para asegurar la responsabilidad de quienes fueron electos por
ellos.
8/331
MXICO
El propsito, adems, es analizar los efectos que tienen los diferentes tipos de candidaturas sobre el
comportamiento de los votantes y de los representantes, continuar el anlisis de los efectos que han
tenido los componentes del sistema electoral, puesto en marcha en los comicios del ao 1997 y en las
elecciones del 2000, 2003, 2006 y 2009, as como ampliar el campo de estudio a las entidades federativas
mediante la seleccin de un caso particular, el del estado de Jalisco.
Los hallazgos (Gonzlez Vallejo, 2003) sern la gua inicial para la investigacin que se propone aqu. La
pregunta central es: Qu efectos tienen determinados elementos3 del diseo del sistema electoral
de la cmara de diputados del Congreso de la Unin en Mxico y del Congreso de Jalisco en la
representacin poltica? Particularmente sobre la fuerza del voto y su distribucin equitativa entre
los ciudadanos, la sensibilidad (responsiveness) de los representantes hacia sus representados, la
posibilidad y disposicin de rendir cuentas a sus electores y la pluralidad de la intermediacin
partidista.
Esta pregunta se plantea desde una posicin terica especfica, que asume que las reglas electorales
generan incentivos importantes capaces de formar y constreir el comportamiento poltico (L. Horowitz,
2006). Este supuesto corresponde, desde luego, a la posicin del institucionalismo de la eleccin racional
(Norris P. , 2003a, pg. 3) y su alternativa sera pensar que las reglas electorales no tienen efectos
importantes sobre el comportamiento poltico y que ms bien este ltimo es resultado de la evolucin de las
condiciones socioculturales.
Los anlisis de este tipo, en el caso de los sistemas electorales de otros pases, datan de hace medio siglo
(Duverger, 1951) (Rae, 1967) y, en la dcada de los noventa, el inters por estos anlisis aument debido a
las transiciones polticas que se dieron hacia el fin de la Guerra Fra y a los cambios en los sistemas
electorales de democracias consolidadas como Japn, Italia, Nueva Zelanda, Israel y Gran Bretaa en los
niveles locales de gobierno (Norris P. , Electoral engineering: voting rules and political behavior, 2003a).
3 La distribucin de las circunscripciones, la frmula electoral, la forma de candidatura y de votacin.

9/331
MXICO
Pero una advertencia debe ser expresada al lector, si bien el enfoque analtico de esta investigacin es en
los efectos del diseo electoral sobre la representacin poltica, la visin no es panelectoralista, los
sistemas electorales son una pequea parte de las fuerzas que afectan el comportamiento poltico pero,
como lo dijo Donald Horowitz:
Miracles do not follow from changes of electoral systems. No one should expect more than
incremental changes in behavioral patterns once the configuration of electoral incentives is altered.
But sometimes increments of change can be surprisingly important4 (L. Horowitz, 2006).
Entre los factores que dan forma y viabilidad a las democracias en el mundo, el diseo de los sistemas
electorales, al igual que la arquitectura institucional del sistema poltico, guardan una especial fascinacin.
Esto quizs se deba a que son de los factores que intervienen en el desarrollo democrtico que ms
rpidamente pueden ser modificados. Piense el lector en el tiempo que toma cambiar la educacin y la
cultura poltica, requisito indispensable para fomentar el pluralismo y la mejor organizacin de la sociedad
civil, factor clave para que, con su participacin, el gobierno reciba la cooperacin y presin necesarias
para actuar eficaz y eficientemente y, al final, que todo esto produzca condiciones para el desarrollo
econmico y se convierta esta situacin en la base de sustentabilidad de una democracia. Dcadas
parecen tomar estos cambios (Diamond & Marc F., Introduction, 2006, pg. VIII).
En cambio, con los sistemas electorales, por ejemplo, cuando un autoritarismo recibe mucha presin por
parte de grupos opositores, el rgimen concede reformas y otorga a travs de ellos mayores espacios y
comienza a compartir el poder poltico con los antagonistas. Cuando esto ya no es suficiente, entre ambos
vuelven a pactar reformas y otro cambio sucede en el sistema poltico. Si los ciudadanos no estn
percibiendo sensibilidad por parte de los polticos que ahora comparten el poder, comienzan las presiones
y de nueva cuenta se echa mano de la modificacin del diseo del sistema electoral. Cada uno de esos
cambios electorales se pueden dar en un lapso de un ao desde que se pacta una reforma hasta que se
realizan comicios con las nuevas reglas y volverse a cambiar 1 2 comicios despus, si se percibe la
necesidad.
4 El subrayado es propio.
10/331
MXICO
ELECCIONES Y REPRESENTACIN EN UN CONTEXTO DEMOCRTICO

Las elecciones se clasifican dependiendo del sistema poltico en que son empleadas, lo que las hace tener
caractersticas diferentes. Dieter Nohlen realiza una tipologa terica de las elecciones en funcin del grado
de competitividad y apertura. Lo hace en un continuum que va de un sistema democrtico a uno totalitario.
En los extremos se encuentran, por un lado, las elecciones competitivas, propias de los sistemas
democrticos, y por el otro, las elecciones no competitivas, propias de los sistemas totalitarios. En medio
se encuentran las elecciones semicompetitivas, pertenecientes a los sistemas autoritarios (Nohlen, 1994,
pgs. 14-17).
En un contexto democrtico, las elecciones sirven como instrumento de legitimacin popular de la actividad
poltica, abriendo el espacio pblico a un mayor nmero de agentes. El mismo (Nohlen, 1994, pgs. 17-18),
tomando como punto de partida tres factores estructurales,5 desprende 13 funciones concretas:
1) Legitimacin del sistema poltico y del gobierno de un partido o coalicin de partidos.
2) Expresin de confianza en personas y partidos.
3) Reclutamiento de las lites polticas.
4) Representacin de opiniones e intereses del electorado.
5) Ajuste de las instituciones polticas a las preferencias del electorado.
6) Movilizacin del electorado en torno a valores sociales, metas y programas polticos e intereses
poltico-partidistas.
7) Concientizacin poltica de la poblacin mediante la determinacin de problemas y exposicin de
alternativas.
8) Solucin de conflictos polticos mediante procedimientos pacficos.
9) Integracin de la pluralidad social y formacin de una voluntad comn polticamente viable.
10) Estmulo de la competencia por el poder con base en alternativas programticas.
5 Los tres factores estructurales que utiliza Nohlen son: 1. La estructura del sistema social: clases, estratificacin social, etnias,
religin, grupos de presin y profundidad de los antagonismos sociales. 2. La estructura del sistema poltico: sistema
parlamentario o presidencial; si se trata de un sistema parlamentario: predominio del parlamento o del gobierno o del jefe de
gobierno; organizacin del Estado: unitario o federal, competencia o concordancia como pauta de conciliacin de conflictos. 3.
La estructura del sistema de partidos: nmero y tamao de los partidos polticos y distancia ideolgica entre ellos.
11/331
MXICO
11) Establecimiento de una oposicin capaz de ejercer control.

12) Oportunidad de cambio de gobierno.
Una vez que las ofertas polticas que obtuvieron la mayora de las preferencias (y en un buen sistema
electoral, la correspondiente proporcin de votos en que stas se materializan) forman el gobierno, el
efecto de las elecciones democrticas debera ir ms all y afectar la toma de decisiones de los gobiernos
a travs de 1) la electoral accountability: la conciencia de los representantes electos de que rendirn
cuentas de sus actos en las siguientes elecciones, pero tambin durante su encargo, frente a una
oposicin poltica institucionalizada que nutre a una opinin pblica crtica y 2) la responsiveness, que
implica la sensibilidad para la incorporacin en la agenda de gobierno de los programas ofertados y los
intereses expresados durante el proceso electoral.
Todo esto quiere decir que los procesos electorales, en las democracias, se emplean como instrumento
de influencia directa de los individuos en la esfera pblica, participando mediante el ejercicio de sus
derechos polticos como ciudadanos y por la competencia por el voto entre alternativas polticas diferentes.
Por lo que se reitera que el calificativo de elecciones democrticas slo es concebible cuando existe la
posibilidad de influencia de los ciudadanos en la toma de decisiones del poder poltico. Este aspecto es
lo que las hace diferentes a las dems y por ello permite describirlas.
En concreto, qu cabe entonces dentro del concepto de elecciones democrticas? En esencia, dos
aspectos: la autonoma al elegir y la influencia ciudadana, las elecciones que cumplan con ambos
pueden ser consideradas democrticas. Pero las elecciones que no garanticen la influencia de los
ciudadanos, por ejemplo, elecciones en las que los ciudadanos elijan autnomamente tener una influencia
nula en las decisiones pblicas que siguen al proceso electoral (delegan todo el poder despus de los
comicios)6 y aqullas en que la influencia de los electores en la toma de decisiones anule la libertad de
eleccin de los ciudadanos (va la dictadura de la mayora) no pueden, de ninguna manera, ser
consideradas democrticas.
6 Llevado al extremo, este lmite podra desembocar en lo que Karl Popper llama la paradoja de la democracia, que surge
cuando la mayora decide no gobernarse a s misma, sino ceder el poder a un tirano (Popper, 1981, pgs. 127, nota 4).
12/331
MXICO
Esta precisin de los atributos necesarios para considerar democrticas las elecciones es de utilidad
terica conceptual en esta investigacin. Como ya se mencion, Mxico vive en un proceso de transicin a
la democracia y en la medida en que las condiciones de competencia, alternancia y legitimidad han
cobrado relevancia, las elecciones transitan de semi-competitivas a competitivas. Muestras de ello son: las
reformas electorales y las consecuentes victorias electorales de los partidos opositores al alguna vez
hegemnico Partido Revolucionario Institucional (PRI), la transparencia en la organizacin electoral y la
alternancia poltica en la Presidencia de la Repblica, en varias gubernaturas, en muchas presidencias
municipales, as como el aumento de la pluralidad en los congresos locales y en el federal. En el mbito
nacional e internacional se acepta que en este pas hay elecciones libres, pero ante la baja intensidad con
la que se revelan las propiedades descritas (autonoma electiva e influencia ciudadana), particularmente
la segunda, se hace necesario un examen sobre el diseo electoral que esta investigacin pretende
acometer.
En ocasiones, la calificacin (muchas veces auto calificacin) de un rgimen como democrtico se ha
basado en la falacia electoralista, que consiste en suponer que slo por desarrollar elecciones libres se
tendr una accin poltica receptiva de demandas ciudadanas, respetuosa de derechos cvicos, de la
igualdad poltica y con responsabilidad pblica (Ibarra C., 2010, pg. 22).7 El error consiste en juzgar por la
forma en que llevan sus elecciones, ms no por los contenidos mnimos que dichas formas deben
garantizar, tales como la garanta de derechos o la participacin de los ciudadanos en la definicin de
polticas pblicas.
Partiendo de la separacin conceptual entre la idea de procedimiento (mtodo electoral) y la nocin de
contenidos (resultados valiosos) que tal procedimiento debe generar, lo que sucede es que se le da todo el
peso al primero y no se evala empricamente lo segundo, lo que tiene consecuencias serias en el anlisis
del estatus de pases en transicin como Mxico, puesto que slo se verifican las formalidades de los
procedimientos y con ello basta para calificar como democrticas sus elecciones:
7 En cuanto a la falacia electoralista (Karl, 1995) (Schmitter & Karl, 1991).

13/331
MXICO
El uso de esta distincin conceptual en los estudios descriptivos ha venido motivada

principalmente por el escepticismo de contar con criterios objetivos para dar cuenta
empricamente de los contenidos sustantivos que generan los procedimientos electorales,
razn por la que se prefiere excluirlos del anlisis. Desde estas posiciones, lo nico que se
puede aprehender certeramente de la realidad se afirma son los procedimientos, ante lo
cual se deben dejar de lado los rendimientos que generan. Lo que pierden de vista estas
posturas es que los procedimientos constituyen una buena parte de los contenidos sustantivos
de las democracias, los cuales no pueden funcionar sin reglas, pautas o procesos que
responden justamente a razones sustantivas; por tanto, el error est en forzar una distincin
que artificialmente pretende dejar fuera lo que no puede medir empricamente. Dicho de otra
manera, el error est en optar por ajustar la realidad a las capacidades descriptivas de la
explicacin, en vez de afinar los instrumentos necesarios para dar cuenta de la complejidad
no slo descriptiva, sino tambin prescriptiva del fenmeno (Ibarra C., 2010, pg. 22).
Ahora bien, para el citado autor, el yerro descriptivo es menor comparado con el riesgo de estar realmente
encubriendo prcticas autoritarias, sofisticando mtodos electorales y tomando prestados elementos
democrticos. Estos regmenes en donde coexisten reglas democrticas con mtodos autoritarios han
sido denominados como autoritarismos electorales o competitivos, (Diamond, 1999) (Levitsky & Way, 2002,
pgs. 52-65) (Zakaria, 1997, pgs. 22-43) los que, para perpetuarse en el poder, han cambiado el uso de la
fuerza por el del voto ciudadano. Aunque los especialistas han caracterizado a varios de estos regmenes
como formas parciales o disminuidas de democracia, nosotros coincidimos con Juan Linz en que pueden
describirse mejor como formas (disminuidas) de autoritarismo (Levitsky & Way, The rise of competitive
authoritarianism, 2002, pg. 52).
La creatividad para presentar prcticas autoritarias como procedimientos democrticos es basta y va
encaminada a mantener el control del acceso a los cargos de eleccin popular y, adems, tambin con una
pretensin de justificacin democrtica. Como se ver, para el caso mexicano, en el apartado de su
historia, se han empleado entre otras: la reduccin de los espacios de representacin, la exclusin y
fragmentacin de la oposicin, la inequidad en los medios para la competencia por el voto, coaccin sobre
el elector o compra de su voto, manipulacin de la logstica y conversin electoral, etc. Pero estas tcnicas
no son exclusivas para el caso; de hecho, forman parte del extenso catlogo de manipulacin descrito por
Andreas Schedler a partir del anlisis de varios casos (Schedler, 2002, pgs. 103-122) (Schedler, 2002,
pgs. 36-50).
14/331
MXICO
Las prcticas autoritarias abiertamente ilegales, como la represin, el golpe de estado, la coercin sobre el
elector, entre otras, son ms fciles de denunciar y combatir que las formas ms sofisticadas que operan
lcitamente a travs del andamiaje jurdico-institucional y que producen resultados antidemocrticos que
benefician a los factores reales de poder y su clase poltica. Leonardo Morlino llama a estos regmenes
pseudo-democracias, ya que son similares en los aspectos formales y estructurales a las democracias
limitadas; sin embargo, se distinguen de ellas en la parte funcional porque en las primeras no existe
ninguna garanta real de respeto a los derechos de participacin efectiva y, por tanto, el grado de
competicin poltica se encuentra ausente. (Morlino, 2005, pgs. 61-65; 103-104)
As por ejemplo tenemos que, en Mxico, de 1986 hasta 1998, se aplicaba la regla constitucional (artculo
122 y hasta 1993 en el artculo 54) que asignaba los diputados necesarios al partido poltico ms votado
(usualmente el PRI) para obtener la mayora absoluta en el Congreso (mal llamada clusula de
gobernabilidad), que slo se mantiene en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal y en algunos
congresos estatales; hasta 1996, los vacos en la regulacin del financiamiento de los partidos polticos
favorecan al PRI; la proscripcin de la reeleccin legislativa, la eliminacin legal, pero no constitucional, de
las listas electorales votadas, el monopolio de los partidos polticos sobre el voto pasivo, entre otros, han
sido instrumentos, muchos an lo son, de control poltico de las lites a travs del derecho.
La preocupacin general subyacente en el presente trabajo es que la larga transicin iniciada en Mxico
hace dcadas no arribe a un rgimen democrtico representativo autntico, precisamente porque en lo que
tanto se ha invertido tiempo, recursos, esfuerzos y estudios (las elecciones), se mantengan como
instrumento al servicio de unos cuantos y no de la generalidad de los ciudadanos, como el propio Jess
Ibarra lo apunta:
En materia de elecciones, ambos usos instrumentales del derecho,8 al vaciar jurdicamente los
valores democrticos que se encuentran contenidos en la institucin del voto, dan como
8 Por un lado: 1) El uso ilcito del derecho; lo que tiene que ver con la aplicacin de reglas que permiten realizar acciones que
afectan a los principios democrticos del sistema excesos en nombre del derecho.2) Mediante mecanismos jurdicos de
control poltico heredados del pasado autoritario. Aqu lo que se tiene son normas (reglas y principios) que mantenan la
estabilidad del aparato autoritario pero que, al no haber sido desmontadas en su totalidad, interactan con las actuales del
rgimen democrtico.
15/331
MXICO
resultado procesos electorales autoritarios disfrazados de democrticos. Visto desde este ngulo,
el problema no es de regresin autoritaria, como advierten los especialistas en transiciones
democrticas, sino de una sigilosa pero efectiva renovacin autoritaria (Ibarra C., 2010, pg. 27).
SENSIBILIDAD
RENDICIN
DE
CUENTAS
ELECTORAL,
REQUISITOS
DEMOCRTICOS
Las elecciones y la representacin poltica se relacionan fuertemente slo en el contexto democrtico. La
democracia contempornea, independientemente del contenido o adjetivos que (en la filosofa, la teora o
la ciencia poltica) se le den, se asocia con la existencia de representantes polticos que ejercen el gobierno
y son electos (en comicios transparentes y competitivos como requisito) por la mayor parte de los
ciudadanos. Por lo tanto, la representacin poltica es una condicin suficiente para que un gobierno sea
democrtico y, contrario a lo que se sostiene con frecuencia, el que sea resultado de elecciones limpias y
competitivas es apenas una condicin necesaria.
Slo cuando el representante es influenciado y est bajo el control de sus representados puede acercarse
la democracia contempornea al principio del autogobierno, es decir, la participacin del pueblo en el
gobierno. Por lo tanto, es indispensable establecer mecanismos institucionales que garanticen la
representacin poltica, la cual implica la rendicin de cuentas (accountability) y la sensibilidad
(responsiveness) de los miembros del gobierno considerados como representantes. Por ello, no cualquier
formato de eleccin es suficiente para satisfacer estas condiciones para el autogobierno.
Las elecciones peridicas de gobernantes no son slo un mecanismo pacfico de trasmisin del poder
poltico; son sobre todo mecanismos de control sobre los representantes y fuente de criterios y prioridades
en la toma de decisiones polticas. Esto es lo que ratifica sus atributos generadores de representacin
poltica y que las califican como democrticas; la autonoma para elegir y la influencia ciudadana.
Siguiendo a Bernan Manin: Las elecciones inevitablemente seleccionan lites, pero queda en manos de
los ciudadanos corrientes definir qu constituye una lite y quin pertenece a ella. (Manin, 1998, pg. 291)
El diseo de las elecciones debe facultar al elector para que, al elegir, influya sobre la rendicin de
cuentas, controlando (con la amenaza o el cambio efectivo) a los representantes electos, sensibilizndolos
16/331
MXICO
adems hacia las preferencias ciudadanas, con lo que se trasmiten al gobierno las expectativas,
prioridades y valores sociales.9 Desafortunadamente en Mxico, desde 1994, las elecciones libres han
tenido como nica consecuencia institucional el cambio pacfico de los gobiernos a travs del voto; logro
importante, pero no suficiente para lograr la rendicin de cuentas electoral (electoral accountability) y la
sensibilidad de las acciones polticas de los elegidos (responsiveness). Si llegan a ejercerse estas
capacidades, sucede coyunturalmente y no gracias a los instrumentos institucionales actuales.
La capacidad del diseo electoral de 1996, para sustituir gobiernos sin violencia, ha quedado demostrada
en las elecciones del 2000, cuando el presidente Ernesto Zedillo acept la derrota de su partido, que no
ocurra desde 1929, y entreg el cargo al candidato ganador de la oposicin Vicente Fox. Posteriormente,
en las contienda de julio de 2006, el mismo diseo electoral permiti el cambio del gobierno sin violencia,
aunque con muchos problemas y cuestionamientos, debido a que el candidato presidencial de la izquierda,
Andrs Manuel Lpez Obrador, no reconoci su derrota.
Pero ms all de esto, cmo pueden los electores en Mxico exigir cuentas a sus representantes, que
estos ltimos cumplan con informar, explicar y justificar sus acciones y que los electores los sancionen o
premien en consecuencia.10 Para los electores en Mxico, elaborar una evaluacin retrospectiva sobre el
actuar de quienes finalizan su gestin y sancionarlos en las siguientes elecciones es impracticable porque:
1) Est prohibida la reeleccin inmediata de representantes;11 2) El 40% de los representantes populares
(diputados) y el 25% de los senadores no son votados por los electores, sino que los partidos polticos
9 Existen mltiples estudios no todos coincidentes sobre el alcance del poder del voto visto desde estas dos dimensiones,
algunos que permiten situar el estado de la cuestin son (Barro, 1973) (Ferejohn, 1986) (Fiorina, 1981) (Key, 1966) (Manin,
1998) (Przeworski, Stokes, & Manin, 1999) (Sen, 2006).
10 El concepto rendicin de cuentas es una traduccin aproximada de la palabra anglosajona accountability. Esta nocin []
incluye, por un lado, la obligacin de polticos y funcionarios de informar sobre sus decisiones y de justificarlas en pblico
(answerability). Por otro, incluye la capacidad de sancionar a polticos y funcionarios. (Schedler, 2008, pg. 11)
11 El sistema actual prohbe la reeleccin del presidente de la Repblica y de los gobernadores de los estados. En cuanto a
legisladores y responsables de Ayuntamientos slo se prohbe para el perodo inmediato. El modelo promueve que en el mbito
profesional, el representante no tenga que preocuparse por las consecuencias electorales de sus acciones. Al tener que
buscar un cargo distinto al desempeado, su carrera poltica no depende directamente de los votantes anteriores, sino de otros
nuevos y, en primera instancia, de ser nominado por un partido poltico. En abril de 2011, el Senado aprob el levantamiento de
la prohibicin de la reeleccin de legisladores; al cierre de este documento an estaba pendiente la aprobacin de tal reforma
constitucional en la cmara de diputados.
17/331
MXICO
determinan el orden de acceso a candidaturas plurinominales en listas electorales no votadas12 y 3)

porque no se ha establecido una regulacin amplia y garantista del derecho de acceso a la informacin
pblica respecto de cualquier oficina de los tres rdenes de gobierno, junto con el hecho de que, a pesar
de mltiples y frecuentes reformas, tampoco se ha conseguido una legislacin armonizadora de un sistema
de rendicin de cuentas transparente (Figueroa Neri, 2010) que vincule la fiscalizacin superior con la
vigilancia ciudadana del rendimiento de sus gobiernos. En palabras de Mauricio Merino:
[] la construccin del sistema de rendicin de cuentas que todava no tenemos les permitira a
los ciudadanos evaluar el desempeo de diputados, alcaldes, sndicos y regidores sobre la base
de datos ciertos, de documentos verificables y de resultados tangibles y no slo brincar de
eleccin a eleccin con mucha propaganda poltica, spots repetidos hasta la nusea, privilegios
burocrticos y dinero pblico corriendo a manos llenas para asegurar simpatas. (Merino, 2009)
Desde la perspectiva de este estudio, la proscripcin de la reeleccin evita la posibilidad de sancionar con
el voto acciones efectuadas por los representantes (se analizar esto ms adelante); a su vez, las
candidaturas plurinominales no votadas fomentan la disciplina de los diputados a sus lites partidistas, en
vez de una sensibilidad frente a los electores (esta investigacin busca evidencia de esto), y al mismo
tiempo impide que los electores identifiquen de qu son responsables cada uno de los representantes que
con su voto accedieron al cargo;13 junto con esto ltimo, el acceso parcial a la informacin pblica y de
fiscalizacin superior no permite adjudicar responsabilidades directas durante la gestin de gobierno. Por
otro lado, cmo puede el voto de los diferentes grupos de electores hacer sensibles (responsive) a los
representantes electos si 1) en la gran mayora de los 300 distritos slo est representada menos de la
12 A pesar de que la Constitucin seala el acceso mediante listas votadas, en el artculo 52 establece la eleccin de los 200
diputados de proporcionalidad mediante el Sistema de Listas Regionales votadas en circunscripciones plurinominales y el 56
establece para la eleccin de 32 senadores mediante el sistema de listas votadas en una sola circunscripcin plurinominal
nacional (CPEUM, 2009). El Cdigo Electoral slo repite el precepto constitucional respecto de las listas votadas y, cuando
habla de las boletas, no aclara si las listas deben estar al reverso de la boleta de las candidaturas uninominales.
13 Es verdad que se puede hacer responsable al partido poltico al que pertenece el representante. El elector puede decidir
castigar con su voto a ese partido en las siguientes elecciones; de cualquier forma no se supera el problema porque el partido
no controla directamente las decisiones del Ejecutivo ni el trabajo legislativo, sobre todo en sistemas de gobierno presidenciales,
por lo tanto, votar contra el partido sera un castigo indirecto al representante. La idea que debe guiar la discusin es que los
electores deben asignar claramente la responsabilidad por el desempeo del gobierno. Su capacidad para hacerlo est limitada
cuando el gobierno es una coalicin o cuando existe un gobierno dividido (la presidencia y el congreso estn controlados por
diferentes partidos); en estos supuestos, los polticos pueden diluir la irresponsabilidad o la incompetencia con otros agentes o
alegar circunstancias adversas.
18/331
MXICO
mitad de los electores, con el agravante de que 2) la autoridad electoral (el IFE) no ajusta cada 5 aos la
poblacin entre los distritos, generndose distritos de ms de 500 mil habitantes y otros de menos de 300
mil; 3) la frmula electoral permite sobre y sub-representacin de hasta 8% y 4) las candidaturas
plurinominales no son votadas, con lo que sensibilizan a los diputados, pero frente a sus lderes partidistas
y no frente a ciudadanos electores.14
En pocas palabras, el voto de los electores mexicanos parece ser una herramienta dbil e incompleta para
hacer responsables a los representantes por sus acciones pasadas y, en consecuencia, para hacerlos
receptivos (sensibles) a las demandas actuales. Esto parece estar causado por el diseo y
mecanismos especficos de los sistemas electorales, que explicaran esa debilidad de la
representacin poltica y de ello pretende dar cuenta esta investigacin.
II. DISCUSIN SOBRE LAS FUNCIONES Y LOS EFECTOS DE LOS SISTEMAS
ELECTORALES
En este apartado se busca una explicacin a la relacin entre las reglas electorales y el comportamiento
poltico. Para ello se requiere determinar qu efecto tienen las reglas electorales sobre la relacin entre
quienes votan y sus representantes, donde estos ltimos tienen la atribucin de actuar en nombre y
beneficio de los primeros.
Si las elecciones materializan la representacin poltica, el diseo de las primeras debe estar relacionado
con la segunda y tener consecuencias sobre la forma y calidad de dicha representacin. Entonces, conocer
estas consecuencias es fundamental para identificar problemas y dficits de la representacin y quizs den
luces que permitan la inclusin de los grupos y sectores tradicionalmente excluidos de los procesos de
decisin colectiva.
Aunque el inters por analizar estas relaciones data de hace medio siglo, (Duverger, 1951) (Rae, 1967)
ste aument en la dcada de los noventa debido a las transiciones polticas que se iniciaron hacia el final
14 Una aguda crtica sobre la conformacin de las listas electorales por los partidos polticos puede leerse en (Rubio Carracedo,
2000, pgs. 76-82).
19/331
MXICO
de la Guerra Fra y a los cambios en los sistemas electorales de democracias consolidadas como Japn,
Italia, Nueva Zelanda, Israel y Gran Bretaa en los niveles locales de gobierno (Norris P. , 2003a)
Por otro lado, a lo largo de todas las naciones (democrticas, no democrticas y en transicin) se
presentan en mayor o menor medida movimientos sociales motivados por la exclusin poltica y
socioeconmica, que generan rechazo a las tendencias homogeneizantes de la globalizacin. Todos estos
movimientos globalifbicos y globalicrticos se han desarrollado al margen de las instituciones
democrticas convencionales e incluso en contra de ellas. Esto podra estar indicando dficits importantes
en la representacin poltica.
Por lo general, los actores polticos y los grupos crticos de la globalizacin no se plantean la revisin de
esta relacin. Asumen que la relacin est dada y que la operacin en la realidad es la adecuada (segn
los primeros) o es muy rgida (segn los segundos). Para los polticos, las reglas electorales pueden ser
modificadas nicamente en funcin de sus intereses de distribucin de poder entre lites y para los
antiglobalizacin, modificarlas no sirve de mucho para incluirlos en el proceso poltico (los que as se lo
plantean). De esto se desprende que es muy importante conocer mejor esa relacin entre elecciones y
representacin para estar en posibilidades de plantear reformas que disminuyan la exclusin y permitan
generar mejores condiciones para la participacin y la deliberacin en los espacios convencionales de la
democracia.15
Se parte de la premisa de que las reglas electorales generan incentivos capaces de formar y constreir el
comportamiento poltico. Como se anunci en la introduccin, sta es la posicin del institucionalismo de la
eleccin racional (Norris P. , 2003a, pg. 3). Se asume que los polticos y los ciudadanos son sujetos que
actan de acuerdo a sus intereses y preferencias, esto es, que son racionales. Esto quiere decir, por un
lado, que los actores polticos buscan maximizar votos como una respuesta estratgica a los incentivos que
15 Para Preciado Coronado (2003, pgs. 193-194), los movimientos en cuestin compiten con las democracias formal-liberales
al introducir nuevas prcticas cotidianas a partir de formas de discusin que podran caracterizarse como deliberativas y que
desembocan en principios organizacionales que rebasan los rgidos lmites de la democracia formal, representativa, delegada y
procedimental. Para el autor de este artculo, sin embargo, la democracia representativa es una condicin sine qua non para el
desarrollo de la participacin y deliberacin amplias y los grupos excluidos deberan orientar sus acciones de manera
fundamental al dotar de mayor calidad a la representacin poltica por la va de la modificacin de las reglas electorales que
doten de mayor influencia a los ciudadanos en el proceso poltico.
20/331
MXICO
establecen las reglas electorales. Adems significa que los ciudadanos, por el otro lado, responden tanto a
las estrategias adoptadas por los polticos como a las reglas electorales que afectan su papel de votantes.
Por lo tanto, la ingeniera electoral determina a travs del tiempo el comportamiento estratgico de
polticos, partidos y ciudadanos (Norris P. , 2003a, pg. 4).
La alternativa a este modelo es pensar que las reglas electorales no tienen efectos importantes sobre el
comportamiento poltico y que este ltimo es el resultado de la evolucin de condiciones socioculturales.
Desde luego, no se niega esta influencia. Sin embargo, partir de la perspectiva racionalista implica colocar
como variable independiente el diseo electoral mismo y esto es metodolgicamente muy til para el
anlisis, ya que hacerlo as asla el sistema electoral como objeto de estudio.
Las elecciones son relevantes porque determinan la distribucin del poder poltico. Por ejemplo, en un
ejercicio hipottico con seis sistemas electorales distintos y una configuracin de preferencias
preestablecidas por cinco candidatos, el resultado sera que cada uno de los sistemas electorales producen
un ganador distinto y un empate en el sexto sistema entre dos candidatos (Shepsle & Bonchek, 2005, pg.
170). Como se puede apreciar en este ejemplo, los sistemas electorales importan y muchsimo, ya que
determinan quin y en qu medida detenta el poder poltico. Por ello son componentes clave de la poltica
constitucional de un Estado.
A travs de los sistemas electorales se expresan las preferencias de los ciudadanos y stas se transforman
en representacin poltica o en cargos de gobierno. Como se sabe bien, la nocin de sistema electoral
tiene dos acepciones: 1) como el conjunto de normas, instituciones y procedimientos que regulan la
organizacin de las elecciones, la integracin de los rganos de representacin popular y los partidos
polticos y 2) como el procedimiento tcnico de la eleccin por medio del cual la voluntad de los ciudadanos
que se manifiesta en las urnas se traduce en representacin poltica en un parlamento (Aguirre, 1999, pg.
12). 16 Si la representacin poltica es el concepto clave para la forma democrtica de gobierno, las
16 Sin embargo, los sistemas electorales no slo regulan la integracin de la representacin poltica, sino que tambin definen la
composicin de cargos en el gobierno. Piense el lector en el voto popular por los titulares del poder Ejecutivo en los sistemas
presidenciales o de los jefes de Estado en algunos sistemas de gobierno parlamentario o en aquellos semipresidenciales como
en Alemania y Francia respectivamente. O incluso el voto por los jueces y magistrados en algn tiempo en Latinoamrica y
21/331
MXICO
elecciones lo son para la representacin poltica. Por ello, el sistema electoral debe estar diseado de tal
forma que los representados puedan controlar e influenciar a sus representantes asegurando, por un lado,
que cada voto tenga el mismo valor y que efectivamente elija representante y que, por el otro, los electores
puedan identificar por quin o quines votaron.
Los sistemas electorales son elementos constitutivos de la poltica, pues orientan preferencias, estructuran
el poder pblico y configuran los sistemas de partidos. Adicionalmente, estos sistemas son materia para el
derecho electoral, el cual regula las prerrogativas de elegir y ser elegido; esto es, establece la normatividad
para la expresin libre de las preferencias (Valls & Bosch, 1997, pgs. 35-36) y la conversin de votos en
escaos (Sartori, 1994, pg. 15). Esta rama del derecho tambin estipula reglas para regular los elementos
que constituyen el proceso electoral (Nohlen, 1996, pg. 77), entre los que se hayan las frmulas
electorales, las formas de lista, las magnitudes de los distritos, el tamao de la legislatura, el nmero de
candidatos y partidos, los requisitos del sufragio, el acceso de los votantes al proceso electoral, la
estructura de la competencia poltica, la distritacin, el financiamiento, las caractersticas de las campaas
e incluso los mecanismos de intervencin del votante tales como las iniciativas, el referndum, etc.
(Grofman & Lijphart, 1984, pgs. 2-3).
1. EL FALSO DILEMA DEL DISEO ELECTORAL
Para Matthias Catn, este debate dilemtico sobre los sistemas electorales inici hace 150 aos entre
Thomas Hare (1859) y John Stuart Mill (1861), por un lado, y Walter Bagehot (1867) por el otro y,
esencialmente, dura hasta hoy da. Bagehot era un ferviente defensor del sistema mayoritario (de
pluralidad) en distritos uninominales o first-past-the-post (FPTP). Mill, por su parte, argumentaba a favor
de la representacin proporcional (RP). Ambos se fundaron en diferentes ideas respecto de cules son las
funciones de los sistemas electorales: Bagehot pensaba que era elegir y sostener un gobierno en
funciones. Tema que la RP llevara a una mayor polarizacin del Parlamento si sus miembros dependan
de las rdenes de sus partidos. Mill argumentaba que la democracia slo poda ser conseguida si cada
actualmente en algunos gobiernos locales de Estados Unidos. Tambin se eligen concejales y ediles en los gobiernos de las
ciudades y municipios.
22/331
MXICO
grupo social estaba representado proporcionalmente a su fuerza electoral y criticaba que esto no ocurra
con los sistemas electorales mayoritarios: La idea pura de la democracia, segn su definicin, es el
gobierno de todo el pueblo por todo el pueblo igualmente representado. La democracia, tal y como se
concibe y practica actualmente, es el gobierno de todo el pueblo por una simple mayora del pueblo,
exclusivamente representada. Mill seal que aquellas minoras que fuesen incapaces de reunir una
pluralidad en cualquier unidad electoral no obtendran representacin alguna bajo sistemas FPTP y que
muchos estaran forzados a votar por un candidato por el que no estuvieran enteramente representados
(Catn, 2007).
Los trabajos de Bagehot, Mill y Hare no tuvieron un carcter emprico comparativo, slo tenan un caso, el
Reino Unido, con referencias ocasionales a Estados Unidos, que, sin embargo, eran muy diferentes al ser
un sistema presidencial. El debate era especulativo y se basaba en presunciones generales sobre cmo
funcionaban los distintos sistemas. La extensin del sufragio en el siglo XX trajo consigo diversos sistemas
de RP, sobre todo en Europa, con lo cual ya se tenan disponible para estudios ms casos que en el siglo
XIX. Ferdinand Hermes public en 1941 su libro Democracia o Anarqua, donde defenda los sistemas
mayoritarios frente a la RP. Pero, segn Catn, lo hizo seleccionando los casos de quiebre de la
democracia como la Alemania de Weimar y la Italia que dio paso al fascismo y excluy de su anlisis los
casos exitosos de los Pases Bajos, Suiza y los pases escandinavos, atribuyendo su xito no al sistema
electoral, sino a particularidades dentro de estos pases. Posteriormente vino el ya clsico trabajo de
Maurice Duverger de 1951, donde apunta su regla de que los sistemas electorales mayoritarios tienden al
bipartidismo y los proporcionales al multipartidismo. A decir de Catn, hizo lo mismo que Hermes,
generaliz a partir de los casos que respaldaban su hiptesis e ignor el resto (Catn, 2007).
A partir de la segunda mitad del siglo XX, mltiples autores (como Giovani Sartori, Dieter Nohlen, Josep
Valls y Pippa Norris, entre otros) aceptan que los sistemas electorales se organizan en torno a dos
objetivos en tensin. Los sistemas de mayora relativa buscan conseguir la gobernabilidad a travs de la
formacin de mayoras claras, mientras que los sistemas proporcionales tienen por objetivo representar
fielmente al electorado, a travs de conocer las preferencias y transformarlas proporcionalmente en
escaos legislativos (Sartori, 1994, pg. 16) (Nohlen, 1996, pg. 94) (Norris P. , 2003).
23/331
MXICO
La siguiente cita de Sartori ejemplifica esta postura: Los sistemas representativos siguen dos patrones
principales [] el tipo ingls sacrifica la representatividad del parlamento a la necesidad de un gobierno
eficiente, mientras que el tipo francs sacrifica el gobierno eficiente a la representatividad del parlamento
[] y no es posible construir un sistema representativo que a la vez cumpla completamente la funcin de
funcionar y la funcin de representar (1994, pg. 66).17
Segn esta perspectiva, estos dos objetivos son incompatibles entre s y por ello existen dos tipos distintos
de sistemas electorales. Sin embargo, en este apartado examinaremos las bases de esta posicin y cmo
es que los dos objetivos mencionados no constituyen un dilema para el diseo electoral, que el surgimiento
de ambos sistemas slo obedece al objetivo de conformar la representacin poltica y que sus efectos
sobre la estabilidad y la gobernabilidad son indirectos y se dan en combinacin con otros aspectos del
diseo del sistema poltico.
El criterio que mejor define a qu tipo bsico pertenece tal o cual sistema electoral es
fundamentalmente el concepto de representacin al cual aspira. El objetivo de la
representacin de tipo mayoritario (de pluralidad) es la formacin de mayoras; fomentndose
la desproporcionalidad de votos y escaos se persigue o se logra la formacin de una mayora
de partido o una coalicin de partidos. El objetivo de la representacin proporcional es
establecer una relacin de proporcionalidad entre votos y escaos y, en su forma estricta,
procurar que el electorado sea fielmente reflejado en el parlamento (Nohlen, Los sistemas
electorales en Amrica Latina y el debate sobre reforma electoral., 1993, pgs. 14-18).
17 Nohlen (1996, pgs. 89-94) entabla una discusin con Sartori, sobre los efectos que tienen los sistemas electorales. Para
Nohlen, el efecto de los sistemas electorales no puede discutirse (como afirma Sartori) en el continuo unipolar que parte del 0 en
los sistemas proporcionales puros (menos restrictivos) y por el otro los ms impuros o alejados de la proporcionalidad
(mayoritaria, restrictiva). Segn Nohlen, se debe establecer primero el objetivo constitucional buscado en torno a dos principios
de representacin contrapuestos: representacin funcional (formacin de mayoras) vs. representacin social (proporcionalidad)
y aplicar en consecuencia un modelo bipolar en cuyos extremos se encuentren ambos principios divididos por un cero. Para l,
la implicacin de esta disputa es que, de acuerdo al principio representativo buscado, se puede afirmar si existen sistemas
proporcionales fuertes o dbiles; si cumplen con tal principio son fuertes, si no lo hacen son dbiles y se acercan al 0 y lo mismo
aplicara para aqullos que aspiran a la representacin funcional (formacin de mayoras).
En los siguientes prrafos explica el porqu del desacuerdo con esta distincin entre principios de representacin (funcional vs.
social). Por lo pronto, baste decir que, empricamente, estos principios no son siempre distinguibles en las constituciones. Por
ejemplo, la mexicana no expresa un objetivo particular y la jalisciense parece inclinarse por el de la representacin social; sin
embargo, esta ltima contiene una clusula de gobernabilidad que impedira alcanzar dicho objetivo y la inclinara ms a
perseguir el de la pretendida representacin funcional.
24/331
MXICO
En dos obras posteriores, Dieter Nohlen (1994, pg. 113) y (1996, pg. 75) presenta lo que considera son
las ventajas de la representacin por mayora y de la proporcional. Advierte que slo son tendencias
como se ha visto en el caso de la gobernabilidad, que se debe tomar en cuenta el contexto poltico
particular en cada caso y que la valoracin depende tanto de la teora de la democracia que se asuma,
como de los aspectos de poder en juego. La siguiente tabla resume sus observaciones:
Efecto tendencial
Bipartidismo
Mayora de un partido
Estabilidad del gobierno
Coaliciones de gobierno
Atribucin unvoca de responsabilidad poltica
Representacin justa
Oportunidades para tendencias polticas nuevas
Tomado de (Nohlen, 1994).
Representacin por
mayora
S
S
S
No
S
No
No
Representacin
proporcional
No
No
No
S
No
S
S
Previo a discutir las bases de la posicin anunciada se debe, en breve digresin, desambiguar la nocin
representacin poltica respecto del vocablo representacin.18 Semnticamente, el verbo representar y
el sustantivo representacin tienen mltiples significados, tanto en el derecho como en la poltica, por no
mencionar sus connotaciones en el arte y la cultura (Bobbio, 2000, pg. 1384). Segn Hanna Pitkin, el
vocablo representacin se refiere al menos a cinco ideas:
1. La representacin como simbolismo.
2. La representacin como la reproduccin de las caractersticas de una realidad a manera de espejo.
3. La representacin como la delegacin u otorgamiento de autoridad (mandato).
4. La representacin como responsabilidad frente a otro.
5. La representacin como la idea de actuar en inters o beneficio de alguien que no quiere o no
puede actuar por s mismo.19
18 Etimolgicamente, este vocablo proviene del latn representatio y ste de repraesento (hacer presente, poner ante los ojos
de, representar, reproducir). A su vez, repraesento proviene de repraesum, que significa estar delante, estar al frente de (TEPJF
1998:63). (TEPJF, 1998).
19 Tomado y adaptado de (Cotta M. , 1996, pgs. 267-271)
25/331
MXICO
Las primeras dos ideas de representacin pueden estar directamente relacionadas con la cultura, la
identidad y el arte. Por ejemplo, la cultura est llena de smbolos que representan un comportamiento
particular, como la lengua o la religin, que pueden definir una identidad comn. Respecto de la segunda
connotacin, la representacin como espejo, las identidades se construyen a partir del reconocimiento en
el otro de caractersticas similares a las propias que nos identifican como grupo. En trminos artsticos, los
smbolos desempean un importante papel en la representacin artstica de la realidad y de estados de
conciencia. Siguiendo a Maurizio Cotta (1996, pg. 268) se puede asegurar que, independientemente de
las distintas ideas que el concepto connota, todas tienen tres elementos bsicos en comn que las
componen:
a) Un representante (ya sea un smbolo, una palabra, una persona, etc.).
b) Un representado (un objeto, un individuo, un grupo, etc.).
c) Una relacin entre el representante y lo representado en virtud de una convencin social
respecto del contenido de dicha relacin.
Con las ideas 3, 4 y 5 de la representacin y con los tres elementos constitutivos (a, b y c) es posible armar
un concepto que sirva para distinguir entre los diferentes usos y significados del vocablo representacin y
representacin poltica. De este modo, tomando c, se puede definir la representacin poltica como una
relacin binaria que se da entre b ciudadanos y a gobernantes, en la cual estos ltimos tienen (3) la
autoridad delegada para (5) gobernar en nombre e inters de los primeros y en la que (4) son responsables
ante los ciudadanos, actuando bajo reglas de diferentes mecanismos de control institucionalizado.
De regreso al planteamiento comnmente aceptado de la existencia de un dilema entre gobernar y
representar, se pueden sealar como bases de esta posicin las siguientes perspectivas:
1. Malinterpretacin de la evolucin de los parlamentos modernos y los sistemas electorales.
2. Representacin por resultados y la independencia del representante.
3. Confusin entre principio de la mayora y dominio de la mayora.
26/331
MXICO
1.1. MALINTERPRETACIN DE LA EVOLUCIN DE LOS PARLAMENTOS MODERNOS

Y LOS SISTEMAS ELECTORALES.
Se toma como ejemplo de esta malinterpretacin, la exposicin que hace Giovanni Sartori en su libro
Elementos de Teora Poltica, respecto de la evolucin de los Parlamentos (Sartori, 1999). Seala que
stos se transformaron en rganos internos del Estado a partir de haber sido rganos externos en la
organizacin Real del Medioevo. De acuerdo con Sartori, el Rey usaba al Parlamento como una especie de
espacio consultivo-representativo donde el primero podra auscultar los estamentos de la sociedad
medieval partiendo de sus representantes sociolgicos (artesanos, clrigos, campesinos, etc.). A dicho
Parlamento, posterior y gradualmente se le fueron confiriendo (o las fue ganando) atribuciones de
gobierno20 que lo ubicaron como un nuevo rgano de gobierno.
Por ello sostiene que los parlamentos pasaron a ser rganos bifrontes cuyo papel es buscar un equilibrio
entre la nueva tarea de gobernar y la anterior de representar. Para este autor, los parlamentos deben
voltear hacia las necesidades del pueblo (es decir, a la representacin misma) y luego hacia las
necesidades del Estado (es decir, a la gobernabilidad).
Sin embargo, Sartori no toma en cuenta que, al evolucionar, los parlamentos dejaron su carcter
subordinado de consulta, asistencia y colaboracin con el monarca, comunicndole quejas, sin que hubiera
una verdadera participacin de la Asamblea en las funciones polticas frente al Rey. Se constituan en
representantes sociolgicos de la sociedad feudal.21 Gradualmente y debido al proceso de ampliacin y
posterior universalizacin del derecho al voto, los parlamentos se transformaron en representantes polticos
del pueblo y asumieron funciones de gobierno.
20 Al menos en el caso ingls se puede hablar de una evolucin continua, ya que en Europa, la evolucin histrica de los
parlamentos es ms bien disruptiva. Hasta tal punto el Parlamento ingls ha ofrecido un mximo de continuidad desde las
antiguas Asambleas feudo-estamentales, que el proceso seguido despus por los modernos Parlamentos liberales puede
incluirse en el modelo britnico universalmente reconocido durante el siglo XVIII (Abelln, 1996, pg. 167).
21 Pues, conforme a la estructura compleja de la sociedad poltica feudal, compuesta por una pluralidad de sedes y niveles de
autoridad, aquellos Parlamentos eran instituciones de representacin que reflejaban de una manera relativamente fiel ese
carcter fuertemente descentralizado del sistema. Se trataba de Asambleas que hacan presente de algn modo al pas
ante la instancia suprema de gobierno, (Abelln, 1996, pg. 165).
27/331
MXICO
Con el avance de la democracia, a los Parlamentos se les atribuye la representacin popular y, por ello, se
les sita en la parte central del gobierno. 22 Por esta evolucin histrica, ahora las Asambleas
parlamentarias gobiernan debido a que representan y no al revs. No hay tensin entre ambas funciones,
ya que la ltima es condicin de la primera. Este falso dilema hace que Sartori extienda esta dicotoma
(entre representar y gobernar) a los sistemas electorales. Por ello, afirma que unos refuerzan ms la
funcin Parlamentaria de gobernar y otros subrayan la de representar.
Se debe analizar ahora cmo se da la formacin de los sistemas electorales en las democracias
occidentales? La primera forma de organizar las elecciones, en las primeras democracias liberales, surgi
a partir de demarcaciones territoriales que ya existan, como condados, parroquias, pueblos, distritos,
ciudades, etc., a las que se les atribuy, en un primer momento, la unidad de la representacin,
constituyendo as circunscripciones de carcter electoral. En ellas, los electores votaban por distintos
candidatos al congreso o al parlamento,23 ganando quien obtena mayora de votos, convirtindose con ello
en el representante de la circunscripcin. El resto de los competidores y sus votos simplemente se
desechaban, incluso si llegaban a obtener en conjunto un mayor porcentaje de sufragios que el ganador.
As, por ejemplo, un estatuto para la eleccin en villas de miembros del Parlamento en Inglaterra, adoptado
a mediados del siglo XV, estableca que el sheriff que presida las asambleas electorales, despus de
escuchar las aclamaciones de apoyo a los candidatos o de contar las cabezas, deba declarar electores a
quienes hubiesen obtenido el mayor nmero de apoyos. De esta prctica nos dice Josep Colomer: Pero
mientras se mantena la ficcin de las decisiones unnimes, especialmente dentro del Parlamento, esta
regulacin permita en la prctica que la eleccin popular se ganara por mayora relativa y no absoluta
(Colomer, Cmo votamos. Los sistemas electorales del mundo: pasado presente y futuro., 2004, pg. 64).
22 Los parlamentos medievales eran rganos de representacin corporativa de las comunidades y su funcin era ms bien
consultiva, sus miembros eran designados directamente por el Rey y en el caso de la nobleza y el alto clero no haba
representacin, se presentaban ellos mismos de manera directa. La evolucin hacia el parlamento moderno, si bien fue
discontinua, se reconoce que implic la integracin al gobierno por su creciente legitimidad electiva, representando primero a la
naciente burguesa y gradualmente, con la universalizacin del sufragio, al resto de la poblacin adulta (Sartori, 1999).
23 En el estudio de los sistemas electorales y de partidos se emplea ms bien el trmino parlamento, aunque no nos refiramos a
un sistema poltico parlamentario.
28/331
MXICO
A esta forma de organizacin electoral se le conoce como first past the post (FPTP), de mayora relativa
(MR) o de pluralidad y est incluido en la familia de sistemas electorales mayoritarios, data al menos del
siglo XII (Norris P. , 2003) y persiste hasta nuestros das, para la eleccin de las asambleas legislativas, en
47 naciones, 22 de las cuales son democracias establecidas, 4 son nuevas y 21 son no democracias. ste
es el caso, entre otros, de Gran Bretaa (la madre del sistema) y algunas de sus antiguas colonias que lo
heredaron como EU, Canad, Pakistn, India, varias naciones caribeas y africanas (Reynolds, y otros,
2008, pgs. 27-35). Tambin se utiliza en las antiguas repblicas soviticas aunque estn menos
democratizadas (FairVote, 2002).
Como un dato relevante respecto del surgimiento de la regla de la mayora como forma de eleccin,
Colomer nos seala que sta fue gradualmente aceptada por los sistemas de derecho germnico y
cannico durante la edad media. Particularmente cuando la contienda era ms claramente entre dos
bandos: Cuando los perdedores se dividieran en mltiples bandos tenderan a adoptar reglas electorales
ms inclusivas (Colomer, Cmo votamos. Los sistemas electorales del mundo: pasado presente y
futuro., 2004, pg. 63). Lo que sin duda suena a contrasentido del supuesto efecto de los sistemas de
mayora, de generar sistemas bipartidistas.
Por otra parte, los sistemas de representacin proporcional surgen alrededor de 1850 como solucin a la
inquietud poltica ocasionada, entre otros, por los movimientos obreros de mediados del siglo XIX, por el
debilitamiento de los partidos de notables y la aparicin y ascenso de grandes partidos de clase. Fueron
ideados por el hacendista dans Carl G. Andrae en 1855 y por el abogado londinense Thomas Hare en
1857 (FairVote, 1999-2011) (Valls & Bosch, 1997, pg. 91). Sin embargo, no fue sino hasta 1899 y 1907,
respectivamente, cuando Blgica y Suecia adoptaron un sistema de representacin proporcional (Sartori,
1999, pg. 293). 24 A diferencia de los sistemas mayoritarios, donde existen candidatos o partidos que
obtienen votos pero no asientos, en los proporcionales se busca que haya cierta correspondencia entre la
proporcin de votos que obtiene cada partido poltico y la proporcin de escaos que se les asigna. Los
grandes partidos de clase y los partidos tradicionales (liberales y conservadores) encontraron con ello una
24 Dieter Nohlen menciona fechas de introduccin que difieren. En el caso de Blgica, el ao es 1898 y para Suecia 1909.
Adems, el segundo en adoptar la RP no es Suecia, sino Finlandia en 1906 (1996, pg. 303).
29/331
MXICO
solucin de compromiso que permiti el ascenso de los primeros y la subsistencia de los segundos
(Nohlen, 1996, pgs. 303-304) (Stuart Mill, 1994, pg. 91).
Los sistemas proporcionales han evolucionado de muchas maneras por lo que toca a los procedimientos
de votacin, frmulas de asignacin, circunscripciones en que se vota, etc. (Nohlen, 1996, pg. 302). La
creatividad en torno a stos ha sido bastante variada. Es, en esencia, un tipo de sistema que ha probado
ser muy flexible y que puede adaptarse tanto a la situacin de cualquier ciudad, estado o pas (FairVote,
1999-2011), como a los compromisos de las fuerzas polticas que transforman y luchan por el sistema
electoral.
Una de las formas ms frecuentes en que se aplica el sistema proporcional es a travs de las listas
electorales. En stas, el votante elige un partido y su lista de candidatos, la que puede estar cerrada o
abierta. En el segundo caso se le permite al votante elegir por candidatos individuales, en vez de por
partidos polticos. Cada partido recibe una proporcin de escaos de acuerdo al nmero de votos que haya
obtenido (Norris P. , 2003, pg. 6) (FairVote, 1999-2011). Otra forma es el voto preferencial; en sta, el
elector le da un orden a los candidatos de acuerdo a su preferencia. Una vez que la primera opcin del
votante gana o pierde, los votos excedentes se pasan a su siguiente preferencia hasta que se ocupan
todas las posiciones. De esta manera, los sufragantes pueden votar por sus candidatos favoritos sabiendo
que, si no ganan, su voto se transfiere a sus otras preferencias. A esta forma se le llama tambin voto
individual transferible (Norris P. , 2003, pg. 7) (FairVote, 1999-2011).
Tambin existen sistemas que combinan alguna forma de eleccin mayoritaria, pero slo en una parte del
parlamento o de la legislatura con alguna forma de asignacin proporcional de votos (Norris P. , 2003,
pgs. 7-9). Si bien esta mezcla tiene la intencin de compensar en algn grado la desproporcionalidad de
un sistema exclusivamente mayoritario o de obtener la ventaja de las candidaturas uninominales, se les
clasifica en otro tipo de familia como sistemas electorales mixtos.
De esta apretada sinopsis de la evolucin de los sistemas electorales se puede rescatar, para la discusin,
el hecho de que cuando los primeros en organizar elecciones para su parlamento, los ingleses, slo tenan
la intencin de resolver el problema prctico de quin representara a cada territorio o pueblo, se les ocurri
30/331
MXICO
que quienes obtuvieran ms votos ganaran la representacin. Ignoraban que organizar as las elecciones
dara por resultado una mayora monocolor en su parlamento.
Su nico objetivo era organizar al electorado para elegir a los miembros de este viejo rgano con nuevas
funciones de gobierno. Por lo tanto, no tenan el propsito de facilitar que mayoras monocolor tomasen
decisiones para dotar de gobernabilidad a su asamblea. El atribuirles esta ltima intencin fue una
interpretacin posterior, hecha por politlogos que buscaban darle un sentido a la forma como
evolucionaron las reglas electorales. Se trata, en sntesis, de racionalizaciones que no toman en cuenta
que las elecciones surgieron en un contexto en que apenas estaba naciendo la democracia moderna.
1.2. LA REPRESENTACIN POR RESULTADOS Y LA INDEPENDENCIA DEL
REPRESENTANTE.
La representacin segn los resultados implica que sta se define por la proximidad de la poltica
gubernamental con respecto al ideal de cada votante, en lugar de definirla por la posibilidad de cada
votante de encontrar un legislador que defienda opiniones similares a las suyas. En un mundo
duvergeriano, el sistema electoral ms fuerte (p. e. el de MR) sera autnticamente representativo (Cox,
2004, pg. 297) si este produce dos partidos y polticas centristas que se acerquen al votante promedio.
Esta visin de la representacin establece el predominio de la autonoma de criterio de los representantes
sobre el mandato de los electores. La independencia de los representantes se fundamenta en la necesidad
de alcanzar capacidad y eficiencia en la actividad poltica. Expresado por Edmund Burke en su famoso
discurso a los electores de Bristol en 1744, la nocin de fondo de esta proposicin dilemtica es que el
gobierno no es primordialmente un asunto de voluntad, sino de razn y conocimiento experimentado, por
tanto no tiene sentido consultar al representado acerca de lo que debe hacer el representante, sino que
basta con la calidad, la altura moral y formativa de los elegidos. Otros autores ingleses del siglo XVIII,
como Sidney y Blackstone, abundan en las mismas ideas de Burke sobre el mandato representativo
(Abelln, 1996). Giovanni Sartori, es uno de los autores contemporneos que defienden esta posicin,
afirma que este discurso de Burke es un clsico testimonio de los motivos ideales que animan la
representacin poltica de los modernos (Sartori, 1999, pg. 262).
31/331
MXICO
La analoga con la actividad que desarrolla un experto es utilizada para expresar el sentido de esta
justificacin: es mejor dejar al experto hacer el trabajo por s mismo. As, la actividad poltica es vista como
compleja, difcil y ms all de las capacidades de un hombre ordinario (Pitkin, The concept of
representation, 1967, pg. 147). Con esta posicin se combate aqulla que en el extremo favorece el
mandato de los representados sobre los representantes; esto es, que los ltimos hagan lo que
explcitamente los primeros les soliciten hacer.
Para nosotros, el elegido representa al elector no como un mandatario representa a un
mandante, sino como un cuadro representa un paisaje; la representacin no es otra cosa ms
que la semejanza entre las opiniones polticas de la nacin y la de los diputados que ella ha
elegido (Duverger, 1992, pg. 54).
Resolver el dilema del mandato o independencia de los representantes a favor de la segunda, fundndose
en que los resultados del gobierno son los que definen en ltima instancia la representacin poltica, tiene
como consecuencia la aceptacin de una relacin distante entre representantes y representados. De este
modo, es irrelevante si los segundos quedan excluidos del proceso decisorio, incluso que grandes
porciones de ellos sean excluidos hasta de la eleccin de representantes (lo que sucede en los sistemas
electorales mayoritarios). Quedarse slo con la independencia del representante cancela la posibilidad de
influencia de los representados del mismo modo que cambios en un paisaje no pueden reflejarse en un
cuadro una vez terminada la obra.
La capacidad y eficiencia en la actividad poltica no justifica relegar al objeto de la representacin como
individuos incapaces de accin y juicio propio; el sujeto de la representacin, que acta en nombre del
objeto, debe concebirlo como un conjunto de ciudadanos que ejercen su veredicto y control sobre l, por lo
que He must not be found persistently at odds with the wishes of the represented without good reasons in
terms of their interest, without a good explanation of why their wishes are not in accord with their interest
(Pitkin, 1967, pgs. 209-211). En caso contrario, estamos justificando el ejercicio del poder poltico por
parte de unos pocos privilegiados, dejando a los ciudadanos como esclavos que peridicamente pierden
sus cadenas para escoger a quienes se las pondrn de nuevo.
Por otro lado, asumir al extremo que el representante est sujeto a un mandato, sin capacidad de juicio y
actuar propios, sobredimensionando al objeto de la representacin (los ciudadanos), como los nicos que
32/331
MXICO
saben definir sus propios intereses, lleva a la conclusin de que actuar sustantivamente por otros es
imposible y que el concepto de representacin es entonces una ficcin o mera ilusin (Pitkin, 1967, pg.
210).
Para Sartori, la visin de Burke es un clsico testimonio de los motivos ideales que animan la
representacin poltica de los modernos (Sartori, 1999, pg. 262) y asegura que el mandato no puede sino
desaparecer frente a la transformacin de los parlamentos de externos al Estado a parte de ste. El
mandato existe en los parlamentos medievales y desaparece con la evolucin hacia los parlamentos
modernos. Sin embargo, como lo explica Maurizio Cotta (Cotta M. , 1996, pgs. 274-275), los parlamentos
medievales eran convocados por el Rey para mantener la unidad del cuerpo poltico generando un rgano
que diera cuenta a imagen y semejanza de la articulacin sociopoltica del pas o territorio especfico. Sin
embargo, los estratos ms altos (nobleza, el alto clero, etc.) se representaban a s mismos, mientras que
los ms bajos y numerosos (el bajo clero, los agricultores, artesanos, burgueses, etc.) eran representados
por sus semejantes. No existan mecanismos de control de tipo electoral. La conformacin de los
parlamentos era ms bien producto de la tradicin, la herencia o incluso la misma designacin del Rey. Por
lo tanto, los representantes de estos cuerpos parlamentarios pre modernos no eran mandatarios, sino
representantes sociolgicos de ellos, aludiendo a la idea de la representacin como la reproduccin de las
caractersticas de una realidad a manera de espejo.
Sartori asume que la representacin moderna se basa en que los representantes no deben ser
mandatarios de sus circunscripciones y que deben representar a la nacin en su conjunto y no a los que
mandan sobre de ellos (sus electorados); esto es lo que lo lleva a la afirmacin de que asumir demasiado
el punto de vista de los gobernados es fallar en el ejercicio del gobierno. Como con el dilema mandatoindependencia, los tericos parecen muy dispuestos a aceptarlo como un dilema verdadero (Pitkin, 1967,
pg. 215): si el representante debe actuar en el inters de los grupos locales que lo eligieron o a favor de la
nacin y, por lo visto, la resolucin de ste a favor de la nacin y no de los electores. De hecho, el dilema
circunscripcin-nacin, por sus implicaciones, es en realidad una versin ms del supuesto dilema
mandato-independencia. Si se representa a la circunscripcin es ms probable que ocurra el mandato, si
se inclina por la nacin ocurrir la independencia del representante.
33/331
MXICO
A favor de esta arista del dilema se asumieron las revoluciones europeas, como la francesa, y al respecto
Sartori seala ...Saban bien de qu estaba hecha la irracional voluntad del pueblo... No era, por lo tanto,
aquella voluntad a la que pretendan reconocer las prerrogativas de la soberana (Sartori, 1999, pg. 260).
Por esa razn inventaron la ficcin de la representacin de la nacin.
Rechazar la representacin de los electores en esta formulacin dilemtica se basa en el temor a que se
generen instrucciones precisas e imperativas por parte de los grupos o electorados especficos, que
cancelen la posibilidad de deliberacin parlamentaria y que pudiesen resultar contrarias al inters nacional
general. Pero, realmente es posible la generacin de instrucciones precisas? Puede el inters de una
circunscripcin interpretarse en forma unvoca? Por ejemplo, en el caso de Mxico, recibir un diputado
alguna instruccin precisa de sus 250 mil potenciales electores que existen por distrito?25
Otra razn por la cual es virtualmente imposible la expresin de una opinin consistente de los electores
hacia sus representantes es la heterogeneidad en la composicin de las circunscripciones en que estn
agrupados. La aglomeracin de electores se hace por territorios; esto es, no es una eleccin consciente de
stos formar dichos agrupamientos y el grupo se forma en virtud del lugar de residencia. Como esto no
expresa por lo general una coincidencia de opiniones polticas, los cuerpos electorales de los distritos no
expresan opiniones unvocas, sino plurales.
Asumir que el inters de electorados locales (en circunscripciones o distritos) y el inters de la nacin son
necesariamente disyuntivos implica que las circunscripciones en que se organiza la nacin y la nacin
misma son unidades mutuamente excluyentes y no relacionadas (Pitkin, 1967, pg. 217). Pero esto no es
as y si bien no siempre las demandas de las partes armonizan con las necesidades de la nacin, la poltica
y en particular los parlamentos o congresos, implican la construccin de los consensos mediante la
deliberacin.
Los norteamericanos por su parte, tambin desconfiaban de las pasiones del pueblo, representadas en la
cmara baja, pero ellos no legislaron en contra de lo inevitable: la influencia de los que eligen sobre los
25 La relacin numrica es el resultado de dividir los cerca de 76 millones de electores entre el nmero de diputados a elegir en
los 300 distritos uninominales.
34/331
MXICO
elegidos, ni para prevenir lo irrealizable: la generacin de instrucciones precisas por parte de los electores
a sus representantes. En lugar de hacer eso, los padres fundadores disearon el sistema de frenos y
contrapesos check and balances para amortiguar las pasiones y desenfrenos de su cmara baja,
diseando as un gobierno que se controlara a s mismo por la va de la divisin en distintas ramas que
representaran a las mayoras desposedas, por un lado, y a los ricos y bien nacidos por el otro
(Gargarella, 1997, pgs. 57-58).
De ste modo, en el Federalista 63 se dice del senado: una institucin de esta clase puede ser
necesaria en ocasiones para defender al pueblo contra sus propios errores e ilusiones transitorias; ms
adelante continua el argumento, qu saludable ser la intervencin de un cuerpo tranquilo y respetable de
ciudadanos, con el objeto de contener esa equivocada carrera y para evitar el golpe que el pueblo trama
contra s mismo, hasta que la razn, la justicia y la verdad tengan la oportunidad de influencia sobre el
espritu pblico!. En la siguiente pgina se dice de la cmara de diputados que como ya hemos visto,
muchos de los defectos que slo pueden suplirse con la institucin senatorial son comunes a las
asambleas numerosas, elegidas frecuentemente por el pueblo e inclusive al pueblo mismo (Hamilton,
Madison, & Jay, 2001, pgs. 268-269).
La visin dilemtica de la representacin no puede explicar suficientemente la realidad de las democracias
contemporneas ni proponer normativamente el ajuste institucional para que stas sean ms
representativas, porque no existe un dilema entre mandato e independencia del representante en la
realidad poltica. Si bien en los sistemas polticos concretos existe un mandato, ste no est referido a la
ejecucin de polticas especficas, sino a la inclusin deliberativa de las opiniones polticas de los
representados a travs de sus representantes, que tienen la libertad de escoger entre distintos cursos de
accin durante el ejercicio de su encargo.
En virtud de que la representacin poltica implica la sensibilidad y la rendicin de cuentas de los
representantes frente a sus representados y esto se hace posible gracias a mecanismos institucionales de
control a los que debe estar sometido el representante respecto del representado, sin tal elemento
resultara desnaturalizada la misma funcin de la representacin, que es justamente la de garantizar un
cierto grado de control de los ciudadanos sobre el poder poltico (Bobbio, 2000, pg. 1387). El
35/331
MXICO
representante tiene como marco de autonoma la previsin que l mismo haga de la evaluacin de sus
electores respecto de su desempeo en el gobierno, esto es, de la interaccin frecuente y de la influencia
que sus mandantes puedan ejercer sobre de l de diversas formas institucionalizadas de rendicin de
cuentas.
1.3. CONFUSIN ENTRE PRINCIPIO DE LA MAYORA Y DOMINIO DE LA MAYORA.
Existe una asociacin de ideas que es bastante comn entre el instrumento democrtico de tomar
decisiones por mayora y su traslado a que slo la mayora decida al representante, lo que justifica que
slo la mayora resulte representada. Esto fue denunciado hace ms de 200 aos por John Stuart Mill
cuando criticaba el sistema electoral mayoritario ingls y la justificacin puesta en la decisin por mayora:
Slo un hbito y una asociacin de ideas inmemorables pueden reconciliar a un ser racional con una
injusticia intilNo es sorprendente que, reconociendo estos males, muchas gentes los reputen como el
precio necesario de un gobierno libre... Desesperar de una cura y negar la enfermedad son dos hechos
que se tocan de cerca... (1994, pgs. 83, 86).
Josep Colomer seala cmo filsofos naturalistas de inicios de la modernidad, como Hugo Grocio en 1624,
Thomas Hobbes en 1651, John Locke en 1689, Jean Jacques Rousseau en 1762 y Emanuel Joseph
Sieys en 1789, asociaron la regla de la mayora al descubrimiento de la voluntad del pueblo, la nueva
verdad y bondad, del mismo modo que ciertos telogos medievales haban ensalzado la regla de la
unanimidad por su supuesta capacidad de revelar la voluntad divina (Colomer, Cmo votamos. Los
sistemas electorales del mundo: pasado presente y futuro., 2004, pg. 63).
Contemporneamente, Maurice Duverger justifica la sobrerrepresentacin que genera un sistema de
mayora relativa, con su concepto de mayora impuesta por la opinin pblica. Para l, cuando el sistema
de MR produce una mayora clara de un solo partido, sta fue impuesta por una mayora de la opinin
pblica. Esto, segn l, corresponde a la nocin tradicional de la democracia. Mientras que el uso de los
sistemas electorales proporcionales mezcla democracia y oligarqua al limitar al pueblo a elegir a sus
representantes para que stos, en negociaciones en las que no participa el pueblo, definan la mayora que
soportar al gobierno (Duverger, 1992, pg. 65).
36/331
MXICO
Aqu Duverger confunde dos decisiones en una sola; la primera que consiste en la eleccin de quienes
sern representantes, con la segunda sobre quin conducir la funcin Ejecutiva del gobierno. Asume que
si las decisiones polticas en una democracia se toman por la regla de la mayora, la decisin de quin
conformar la representacin en los rganos parlamentarios es preferentemente de la mayora.
Reconoce que el sistema de MR otorga esa preferencia: Es cierto que el escrutinio deforma ligeramente
esta mayora, aumentndola de manera artificial, pero no la falsea. El sistema electoral cumple una funcin
de cristal de aumento que permite aclarar la separacin entre la mayora y la oposicin (Duverger, 1992,
pg. 65). Por supuesto que el sistema de MR falsea esa mayora, ya que el sistema no acta nicamente
como un cristal de aumento, sino ms bien cmo un espejo de feria que aumenta ciertas opiniones y
reduce otras (usualmente las opiniones minoritarias), deformando la opinin pblica y su representacin,
en proporciones que pueden llegar a ser grotescas.
El mismo Duverger est consciente de lo grave de la inexactitud de la representacin del rgimen
mayoritario en los sistemas multipartidistas, aun as justifica el predominio de las mayoras sealando que,
con el tiempo, esta exclusin de los electores de los partidos minoritarios puede ser reabsorbida en los dos
ms grandes: Pero no hay que olvidar que por naturaleza tiende a reabsorberse, porque los fenmenos de
representacin o subrepresentacin que implican constituyen precisamente el motor principal del retorno al
dualismo . (Duverger, 1992, pg. 56).
No obstante, ese retorno al dualismo no se ha dado en el caso britnico que l mismo usa de ejemplo. En
el anlisis de 9 comicios electorales britnicos de 1918 a 1950, el politlogo francs encuentra que el
sistema mayoritario ingls ha perjudicado permanentemente al Partido Liberal (con hasta el 84.19% de
subrepresentacin) desde que qued desplazado a la tercera fuerza pero, sospechosamente, no dice que
lo mismo pas con el partido laborista y que el nico que siempre qued sobrerrepresentado en esas 3
dcadas fue el Partido Conservador, con hasta 76.24% de sobrerrepresentacin (Duverger, 1992, pgs.
58-59). Seis dcadas despus, el dualismo no ha retornado; el Partido Liberal sigue subsistiendo como
una tercera fuerza significativa con 20.84% de los votos en promedio de las ltimas 7 elecciones en el
37/331
MXICO
periodo 1983-2010 y, en la ltima eleccin del 6 de mayo de 2010, obtuvo un sesgo en contra de 61.86% 26;
es muy difcil pensar que la permanente exclusin de grandes porciones de una minora, que cancela sus
posibilidades de convertirse alguna vez en mayora, no constituye un falseamiento de la opinin pblica
tanto de la mayoritaria como de la minoritaria.
Muy por el contrario, el "principio de la mayora" fue concebido para evitar el "dominio de la mayora"27 y el
aseguramiento de un mximo posible de libertad y autonoma personal. Para Lorenzo Crdova, las
reflexiones kelsenianas sobre la democracia llevan a configurar tres reglas de la minora que son
complementarias a las de la mayora: a) La minora tiene derecho a existir, no slo fsicamente, sino como
parte esencial en el proceso decisorio y para ello se deben garantizar derechos bsicos; b) la minora tiene
que tener la posibilidad de convertirse en mayora, como resultado de su interaccin y participacin real en
el juego decisorio y c) la minora tiene que tener el derecho de ser tomada en cuenta. Esto quiere decir que
la regla de mayora no implica el triunfo de la aplastante mayora, sino el proceso deliberativo de discusin,
anlisis, valoracin y evaluacin de diversas posiciones, incluidas desde luego las minoritarias, lo que es
caracterstico de la democracia (Crdova Vianello, 2009, pgs. 88-92).
La inclusin de la mayora en el proceso decisional es necesaria para que las decisiones se tomen bajo la
influencia recproca de los dos grupos. Una minora constantemente excluida se ver forzada a renunciar al
juego poltico desestabilizndolo. En palabras de Alexis de Tocqueville:
Con el 23% de los votos obtuvo 8.77% de los escaos (57) lo que signific una reduccin de 14.23 puntos porcentuales que
equivalen al 61.86% de su porcentaje de votos obtenidos. Clculos propios con informacin de (lvarez-Rivera, 2011) .
27 El principio de la mayora, segn Kelsen, es justamente el que impide el dominio de una clase sobre otra, es decir, el dominio
de la mayora o la "casualidad de la aritmtica" (27). El razonamiento kelseniano est dirigido precisamente en contra de la
identificacin del "principio de la mayora" con el "dominio de la mayora"; por ello la afirmacin de que el principio de la mayora
requiere la existencia de la minora no es una mera tautologa en el sentido de que no puede hablarse de mayora si no hay
minoraFuente especificada no vlida..
Para Kelsen, la forma en que se puede alcanzar la libertad para ms individuos es tratando de que el mximo nmero posible de
ellos tomen las decisiones colectivas, por lo que se obedeceran a s mismos convirtindose en autnomos. Como es obvio, ese
nmero mximo es el de la totalidad, lo que implicara utilizar la regla de la unanimidad, pero dicha regla podra causar el
dominio de una minora chantajista que utilizara su poder de veto para oponerse a las decisiones de cualquier mayora. Por ello,
Kelsen propone la mayora absoluta (50% ms uno), donde al menos la mitad ms uno son autnomos y el resto quedan
subordinados.
26
38/331
MXICO
If ever freedom is lost in America, that will be due to the omnipotence of the majority driving
the minorities to desperation and forcing them to appeal to physical force. We may then see
anarchy, but it will have to come as the result of despotism. (de Tocqueville, 1969, pg.
260).
El principio de la mayora va dirigido a la Libertad, a que el mayor nmero posible de individuos se pueda
auto-determinar, participando en la toma de decisiones erga omnes. Por tal razn, en la decisin de
quines representarn al pueblo, el derecho al sufragio universal debe tener el menor nmero posible de
individuos excluidos, la edad mnima ms baja posible, la inclusin de las mujeres, los soldados, los
ministros de culto, etctera. Sobre la Igualdad, Kelsen nos dice: La democracia requiere que el derecho de
sufragio sea no solamente casi universal, sino tambin que sea lo ms igual que resulte posible. Esto
significa que la influencia que cada votante ejercita en el resultado de la eleccin debe ser la misma o, en
otros trminos, que el peso del voto de cada elector debe ser igual al que tienen los de los dems
electores citado en (Crdova Vianello, 2009, pg. 102).
De este modo, el principio de la mayora no slo excluye explcitamente el dominio de la mayora, sino que
requiere que, en la determinacin de quines representarn al pueblo, participe paritariamente en la
decisin la mayor cantidad posible de individuos, con lo que se materializara el principio de un hombre, un
voto, un mismo valor. De all que los sistemas electorales no deban crear artificialmente mayoras de
representantes que no correspondan con la opinin expresada por todos los electores; su objetivo central
debe ser el de posibilitar la participacin de todos o casi todos en los comicios y que sus votos
efectivamente cuenten en igualdad de influencia.
2. ELEGIR, REPRESENTAR Y GOBERNAR, LA SECUENCIA DEMOCRTICA.
Las perspectivas descritas anteriormente conforman un conjunto argumentativo a favor de una concepcin
dilemtica, tanto de la representacin poltica como de los sistemas electorales, que tienen como comn
denominador una imagen de los intereses sociales como inmutables mediante la deliberacin. Esto tiene
como consecuencia que los representantes parlamentarios no puedan defender tales intereses en virtud de
que su labor es alcanzar acuerdos mediante la deliberacin, para lo cual necesitan liberarse de tales
39/331
MXICO
inalterables intereses y actuar conforme a su criterio exclusivamente. Jess Ibarra lo expresa de la

siguiente manera:
Lo que subyace a esta polmica es la concepcin bsica que se tiene sobre la democracia, aquellas
perspectivas que toman los intereses y preferencias (de los electores) como dados; esto es, sin
posibilidad de alterarlos, sostienen que existe el dilema y, por tanto, la informacin que expresa el
resultado electoral debe tomarse en cuenta, pero nicamente como un dato ms para el trabajo
poltico, no como informacin que por s misma defina cursos de accin y soluciones sera
imposible dar respuesta a todas las demandas. Esto no ocurre en una concepcin dialgica de la
democracia, que parte de la posibilidad de transformar las preferencias a travs de la persuasin
argumentativa; bajo esta segunda perspectiva no hay dilema, porque la obligacin de justificar
intereses y preferencias mediante el uso de la razn reduce significativamente las demandas y evita
la sobrecarga del sistema poltico; por tanto, el mandato electoral, por una parte, y la capacidad del
representante de actuar y decidir responsablemente, por la otra, resultan compatibles (Ibarra C.,
2010, pg. 182).
Pero entonces, cmo se debe entender la relacin entre representacin poltica y sistemas electorales.
Qu definicin de representacin poltica puede dotar de significado a la expresin gobierno democrticorepresentativo. En prrafos precedentes se present un esfuerzo para desambiguar la idea de
representacin poltica respecto del polismico vocablo representar, pero an est pendiente la
construccin de un concepto de representacin poltica que sirva para diferenciar entre regmenes
democrtico-representativos, no democrticos y de democracia directa.
La construccin del concepto de representacin poltica la realiz Hanna Fenichel Pitkin en 1967, en un
libro monogrfico que es todo un clsico contemporneo y que, hasta la fecha, no ha sido superado dado
el exhaustivo abordaje de la naturaleza de la representacin. Para ella, en la representacin poltica:
40/331
MXICO
() representing here means acting in the interest of the represented, in a manner responsive to
them. The represented must also be (conceived as) capable of independent action and judgment, not
merely being taken care of. And, despite the resulting potential for conflict between representative
and represented about what is to be done, that conflict must not normally take place. The
representative must act in such a way that there is no conflict, or if it occurs an explanation is called
for.28 (Pitkin, 1967, pg. 209).
Con esta definicin, Pitkin rechaza por completo la idea de total independencia del representante frente al
representado y da a este ltimo una centralidad y rol activo (capacidad de juicio y accin independientes)
que se opone directamente a las visiones descritas en la seccin anterior que, en el extremo, lo ven como
un actor pasivo ignorante e incompetente para el oficio de gobernar, a quien no se le debe consultar, sino
slo hacerse cargo de l y de sus intereses (representacin como delegacin de autoridad). Los
representantes que conciban a sus representados y a s mismos con un rol activo en la relacin
representativa actuarn de una manera receptiva a las opiniones e intereses buscando el dialogo constante
con ellos y elaborando consensos respecto de sus deliberaciones en el parlamento, pero jams
antepondrn su popularidad a la proteccin y defensa de los intereses de sus representados, aun en contra
de la opinin de los mismos representados, a quienes, llegado el caso, someter sus razones a veredicto.
Lo anterior define la base de un gobierno representativo no como uno que ejerce su autoridad y control
sobre sus gobernados, sino lo opuesto, un gobierno dnde estos ltimos tienen control sobre lo que hace el
primero. Formal y legalmente, todas las acciones de cualquier clase de gobierno son atribuidas a sus
gobernados 29 pero, en los gobiernos representativos, dicha atribucin tiene un contenido sustantivo: el
pueblo realmente acta a travs de su gobierno y no son meros recipientes pasivos de su actuar (Pitkin,
1967, pg. 232).
28 "... representar aqu significa actuar en el inters de los representados, de una manera receptiva a ellos. Los representados
tambin debe ser (concebidos como) capaces de accin y juicio independientes, no slo alguien de quien hacerse cargo. Y, a
pesar del potencial de que se presente conflicto entre representante y representado acerca de lo que debe hacerse, ese conflicto
no debe normalmente tener lugar. El representante debe actuar de tal manera que no haya conflicto, o si ocurre, una explicacin
es necesaria. Traduccin propia.
29 Por ejemplo, suele decirse que cuando un gobierno manda ayuda a otro, su pueblo se solidariz con el pueblo del pas en
desgracia y la accin humanitaria es atribuida a la poblacin del pas donante, aunque ste no sea considerado una democracia
representativa.
41/331
MXICO
De este modo, el gobierno representativo requiere de arreglos institucionales que aseguren la expresin de
los deseos de los representados y que el gobierno siempre pueda responder a esos deseos, a menos que
existan buenas razones para no hacerlo. Como dice Pitkin, no debe haber una actividad constante de
respuesta, pero s debe haber una condicin constante de sensibilidad, de disposicin potencial a
responder (Pitkin, 1967, pgs. 232-233). De este modo, el sentido de la representacin poltica est por lo
tanto en la posibilidad de controlar el poder poltico atribuido a quien no puede ejercer el poder en persona
(Bobbio, 2000, pg. 1385). Slo cuando el representante es influenciado y est bajo el control de sus
representados puede darse el autogobierno, es decir, la participacin del pueblo en el gobierno. La
representacin poltica implica la rendicin de cuentas (accountability) y la sensibilidad (responsiveness) de
los miembros del gobierno considerados como representantes.
Se debe resaltar el papel de la institucionalizacin de los arreglos que hagan posible la sensibilidad del
gobierno, ya que ningn acto particular de satisfaccin de demandas populares constituye prueba
suficiente de que se tiene un gobierno representativo, slo cuando son actos institucionalizados (y no
ocasionales a voluntad de los gobernantes) de sensibilidad sistemtica y regular (Pitkin, 1967, pg. 234).
El principal de esos arreglos institucionales son las elecciones y stas deben ser regulares y genuinas,
sobre cuerpos colegiados representativos, con capacidades mayores a las consultivas y no pueden, por
ningn motivo, considerarse representativos los gobiernos conducidos por una sola persona, aunque sea
sujeto de reeleccin a intervalos regulares. Los congresos, asambleas o parlamentos son las instituciones
colegiadas en las que histrica y tradicionalmente se ha concretado el propsito de la representacin
(Pitkin, 1967, pg. 235).
Los Jefes de Estado representan a sus pases, entonces, con una representacin simblica y jurdica (en el
derecho internacional) frente a otros jefes de Estado; los alcaldes representan a su municipalidad de la
misma manera frente a otras municipalidades o frente a otros rdenes de gobierno; los presidentes de los
partidos polticos actan por sus militantes, pero no los representan, eso slo lo hace el Consejo Poltico de
cada partido. Aunque actan a nombre de otros, no fueron electos para representar, sino para ejecutar
acciones colectivas en el marco de accin que los representantes del pueblo permanentemente estn
elaborando en los congresos, parlamentos o cabildos.
42/331
MXICO
La finalidad de las elecciones en los regmenes democrticos es que los ciudadanos expresen sus
preferencias sobre qu candidatos los representarn en el gobierno y que lleguen efectivamente a ocupar
esas posiciones. Democracia y representacin poltica se relacionan gracias a los procesos electorales.
stos crean un vnculo de representacin, entre ciudadanos y gobernantes, que responsabiliza a estos
ltimos frente a los primeros y nada ms.
Los representantes gobiernan porque las elecciones genuinas y peridicas sobre de ellos los han hecho
representantes sensibles a quienes los eligieron, pero eso no los hace necesariamente mejores
gobernantes o ms eficaces en la consecucin de acuerdos de gobierno. Esto (la gobernabilidad
democrtica) depende de la arquitectura no electoral del gobierno y sta es una consecuencia del diseo
constitucional que se tenga. Claramente, ste no es resultado directo de una eleccin ni de los detalles del
diseo electoral correspondiente.
Los mecanismos electorales son necesarios para asegurar una sensibilidad sistemtica (systematic
responsiveness), lo que, como se ha visto, es fundamental en la representacin poltica (Pitkin, 1967, pg.
234). La gobernabilidad se obtiene posteriormente a travs de otras reas del diseo institucional, como la
creacin de determinadas ramas del gobierno, la organizacin de las relaciones interinstitucionales, las
reglas de funcionamiento del parlamento, entre otras. Representacin y gobernabilidad siguen una
secuencia donde la primera precede a la segunda; ms an, en el caso de las democracias, la
representacin poltica es una condicin necesaria de la gobernabilidad y de todo lo dems, como: calidad
democrtica, deliberacin democrtica, participacin democrtica, etc.
Por lo tanto, la representacin mayoritaria y proporcional no son dos principios que correspondan a los
objetivos dilemticos de gobernar y representar respectivamente. Son slo grupos de tcnicas en evolucin
para organizar elecciones. Se debe recordar que la finalidad de las elecciones en las democracias es que
los ciudadanos expresen sus preferencias para tener representantes en el gobierno y que stos lleguen
efectivamente a ocupar estas posiciones.
Partiendo de lo anterior, los sistemas electorales que excluyen a grandes porciones del electorado, de la
posibilidad de elegir representantes, no producen la adecuada sensibilidad en el cuerpo de representantes
a todas las opiniones e intereses del pblico, hacindolos ms sensibles a unas que a otras. Si las reglas
43/331
MXICO
electorales restan capacidad de decisin a los electores (indirectas, voto en bloque, etctera) a cambio de
mayor influencia y control a los lderes partidistas tambin fallan, pues la sensibilidad que generan en los
representantes es desviada a los lderes en lugar de ser dirigida al pueblo. As, si son desproporcionales y
privilegian los canales partidistas se alejan del objetivo primordial de las elecciones: producir cuerpos
representativos.
Los sistemas con resultados proporcionales aseguran ms el derecho a la equidad que tienen los electores
para ser representados, a condicin de que efectivamente creen una vinculacin clara con sus
representantes a travs del voto directo, ya sea votando por candidatos individuales o por listas que l
mismo pueda ordenar. Si el gobierno del pueblo es posible en las sociedades actuales nicamente de
manera indirecta, a travs de representantes, el objetivo de las elecciones debera ser crear cuerpos
representativos. En este sentido, es claro que el sistema electoral mayoritario se encuentra en abierta
desventaja en comparacin con el proporcional en trminos democrticos, en palabras del filsofo liberal
John Stuart Mill:
En una democracia realmente igual, todo partido, cualquiera que sea, deber estar representado
en una proporcin no superior, sino idntica al nmero de sus individuos. La mayora de
representantes ha de corresponder a la mayora de electores; pero, por la misma razn, toda
minora de electores debe tener una minora de representantes... Sin esto no hay igualdad en el
Gobierno, sino desigualdad y privilegio: una fraccin del pueblo gobierna a todo el resto; hay una
porcin a la que se le niega la parte de influencia que le corresponde de derecho en la
representacin, violando los principios de justicia social y sobre todo el de la democracia, que
proclama la igualdad como su raz misma y fundamento (Stuart Mill, 1994, pg. 83).
Con base en el anlisis histrico y en el de la lgica de la democracia, es vlido concluir que los sistemas
no estn orientados con base en dos principios normativos en tensin, gobernar y representar, sino que en
realidad est involucrado slo un principio de naturaleza ideal y operativa, a saber, el que las elecciones
generan representacin poltica. Por ello, en realidad, se trata de dos formas en evolucin de organizar
elecciones. Los sistemas mayoritarios constituyen un conjunto de procedimientos primitivos provenientes
del pasado medieval, consolidados durante la transformacin liberal-democrtica del siglo XVIII, frente a
los cuales los procedimientos proporcionales representan un paso evolutivo.
44/331
MXICO
Actualmente se reconoce que los sistemas mayoritarios no siempre producen mayoras claras que faciliten
la integracin de gobiernos y de sistemas bipartidistas. Se llega a esta situacin cuando existen ciertas
condiciones sociopolticas, como la dispersin homognea del electorado y la estructuracin del sistema de
partidos (Sartori, 1994, pg. 62) (Nohlen, 1996, pg. 36). Por otro lado, el mismo Sartori ha discutido si la
formacin de mayoras claras o gobiernos de tipo monocolor son mejores que los gobiernos de coalicin a
la hora de gobernar. Su conclusin es que esto depende del nmero de integrantes y, sobre todo, del
grado de polarizacin en su interior. Para l, si la representacin proporcional produce coaliciones muy
polarizadas, entonces se constituye en un obstculo para la gobernabilidad.
El grado de polarizacin no depende del sistema electoral. Si un gobierno monocolor toma decisiones muy
eficientes tampoco se puede atribuir esto al simple hecho de haber sido producto de un sistema
mayoritario. Si bien es cierto que es ms fcil ponerse de acuerdo entre miembros de un mismo equipo o
con menos participantes, esto no necesariamente redunda en la calidad de las decisiones tomadas. A partir
de datos empricos obtenidos de la comparacin de varios sistemas electorales en Amrica Latina, el Dr.
Dieter Nohlen de Alemania concluye que la formacin de mayoras parlamentarias unicolores no ha sido
determinante sobre la gobernabilidad, ni que los recientemente adoptados sistemas electorales
proporcionales hayan provocado los problemas de gobernabilidad de los presidencialismos en la regin:
Si en cerca de la mitad de los casos latinoamericanos de los aos ochenta, el partido del
Presidente alcanz la mayora absoluta de los escaos en el parlamento, no convence el
argumento de que sera la falta de una mayora institucional la que determinara la crtica relacin
entre representacin proporcional y gobernabilidad en el presidencialismo latinoamericano (Nohlen,
1992).
Los sistemas mayoritarios transforman preferencias electorales en puestos legislativos sin una
correspondencia ms o menos proporcional entre las preferencias y los puestos. En cambio, los sistemas
de proporcionalidad, adems de operar dicha transformacin, tienden a producir cierto grado de
proporcionalidad entre preferencias y puestos. Desde luego, ambos sistemas se utilizan para generar
representacin poltica, de lo contrario por qu existiran como elementos en las democracias
representativas? Recordemos que representar es necesario para gobernar y que las elecciones hacen
posible el gobierno representativo. De all se sigue que la eficiencia en el gobierno depende de otras reas
45/331
MXICO
del diseo constitucional, as como de otro tipo de factores, tales como la capacidad de los polticos, la
cultura, etc.
Pero si lo dicho hasta aqu es cierto y las dos tendencias en los sistemas electorales son formas evolutivas,
por qu persisten los sistemas mayoritarios hasta nuestros das, si son la forma primitiva? Hay dos
razones para ello. Primero, la fuerza de la costumbre30 en los sistemas jurdicos y polticos anglosajones
(FairVote, 1999-2011) y, segundo, porque dan ventajas de poder a los grupos beneficiados, convirtindose
as en instrumentos del status quo.
En lo que se refiere a la preservacin del status quo, se puede afirmar que los sistemas mayoritarios
benefician a ciertos partidos por permitir la competencia slo entre los ms grandes. Esto se aprecia mejor
en los sistemas electorales locales de Estados Unidos. Por ejemplo, de acuerdo con el Center for Voting
and Democracy, las fuerzas polticas dominantes han vencido a los reformadores y han evitado la
representacin proporcional en casi todas partes. Su tctica fue hostilizar a las minoras impopulares, como
los negros y los izquierdistas (FairVote, 1999-2011).31
Por su parte, Francesco Trebbi, Philippe Aghion y Alberto Alesina, en trabajo titulado Choosing electoral
rules: theory and evidence from US Cities, plantean la problemtica en cuanto a la eleccin por diferentes
reglas electorales, especficamente en el tema de la representacin de minoras. En este texto explican una
de las razones por las cuales Estados Unidos adopt un sistema electoral con distritos uninominales donde
el ganador toma todo. Se trata de una decisin de las mayoras frente al crecimiento de las minoras,
en donde las primeras, frente a la posibilidad de perder varios distritos y as las ciudades, prefieren confinar
30 Respecto de la fuerza de la costumbre, ya lo seal hace doscientos aos John Stuart Mill cuando se refera al sistema
mayoritario ingls diciendo que: Slo un hbito y una asociacin de ideas inmemorables pueden reconciliar a un ser racional
con una injusticia intil No es sorprendente que, reconociendo estos males, muchas gentes los reputen como el precio
necesario de un gobierno libre... Desesperar de una cura y negar la enfermedad son dos hechos que se tocan de cerca... (1994,
pgs. 83, 86). Cuando habla de un hbito y una asociacin de ideas inmemorables se refiere a la idea de que las decisiones en
el gobierno se toman por mayora y que, por lo tanto, slo la mayora debe y puede estar representada.
31 Esto fue demostrado en (Trebbi, Aghion, & Alesina, 2005), en donde mediante un modelo matemtico y datos de ciudades y
pueblos de Estados Unidos, del periodo 1930-2000, demuestran que mientras ms crecen las minoras (acercndose al 50-50),
la posibilidad de que las mayoras pierdan la totalidad del poder poltico induce a estas ltimas a utilizar los distritos uninominales
para confinar a las minoras en algunos pocos de ellos. Desde mediados del siglo pasado, las minoras norteamericanas han
venido enfrentando estas posiciones de la mayora anglosajona en los tribunales, que reaccionan con rediseos de las fronteras
distritales que slo reproducen la lgica del sistema de distritos uninominales.
46/331
MXICO
los votos de las segundas a distritos especiales para stos. Los distritos uninominales sirven para tal
propsito. El texto en cuestin muestra resultados empricos consistentes con ello, con datos de ciudades y
pueblos norteamericanos desde 1930 al ao 2000.
Pero, adems de estas argumentaciones, es posible encontrar evidencia que acepte o rechace el dilema
representacin-gobernabilidad? Pueden las democracias ser al mismo tiempo ms representativas y ms
gobernables? La respuesta, tras el estudio comparativo de treinta y seis democracias entre 1945 y 1996 de
Arend Lijphart, 2000, es afirmativa. Lijphart muestra que los modelos consensuales basados en sistemas
electorales proporcionales tienen un desempeo superior al de las democracias mayoritarias basadas en
sistemas electorales de pluralidad (mayora relativa).
Los modelos basados en representacin proporcional estimulan el crecimiento econmico, controlan la
inflacin y el desempleo y limitan el dficit presupuestario con la misma eficacia con la que lo hacen las
democracias de mayora. Por lo dems segn su estudio, las democracias de consenso superan
claramente los resultados de los sistemas mayoritarios en lo referente a medidas de igualdad poltica,
participacin de grupos minoritarios y proximidad entre preferencias electorales y polticas
gubernamentales.
El profesor Lijphart sostiene que tales resultados pueden ser explicados debido a que un alto grado de
proporcionalidad (representatividad) permite la existencia de mltiples partidos, lo que suele obligar a la
constitucin de mayoras amplias para formar gobierno.32 Estas mayoras parlamentarias cuentan con un
extenso respaldo electoral; dicho apoyo dota de gran legitimidad a un gobierno (de coalicin), lo que lo
incentiva a adoptar polticas responsables orientadas por necesidades de largo plazo. En un modo
kelseniano se aproxima ms a los intereses de la mayor parte de los individuos de la sociedad, por lo que
32 En concordancia con lo dicho en los prrafos anteriores, no se estara de acuerdo con la afirmacin del profesor Lijphart de
que la existencia de mltiples partidos obliga a la constitucin de mayoras amplias. En realidad slo asientan condiciones para
ello, pero lo que realmente obliga es el diseo institucional que, en el caso de los sistemas parlamentarios con RP, la regla de
eleccin del Ejecutivo por la eleccin mayoritaria de los miembros del parlamento es lo que realmente obliga a la formacin de
coaliciones. En el caso de los sistemas presidenciales con RP, raramente existen reglas que obliguen a los Presidentes y sus
congresos a cooperar, aunque esto va cambiando con la introduccin de reglas de aprobacin parlamentaria sobre ciertos
cargos del gobierno, las reglas de facilitacin legislativa de trmites y propuestas del Presidente que le sean ms apremiantes,
entre otras.
47/331
MXICO
disminuye la influencia de intereses sectoriales o minoritarios de corto plazo; adems, consigue una mayor
aquiescencia en las decisiones y polticas aplicadas en beneficio de la estabilidad global del sistema. Por el
contrario, un grado de representatividad bajo (resultado de democracias con sistemas electorales
mayoritarios) genera un gobierno con apoyo social mnimo. Esto hace que el ejecutivo sea ms sensible a
presiones de grupos (de los que depende su mayora parlamentaria) y por esta razn se siente
especialmente preocupado por el corto plazo electoral. Todo ello le impide desarrollar polticas sostenidas y
de efectos negativos en la opinin pblica (Lijphart, Modelos de democracia. Formas de gobierno y
resultados en treinta y seis pases., 2000).
Tambin el profesor Josep M. Colomer descubre que en diseos institucionales para la concentracin del
poder y la alternancia de ganadores y perdedores absolutos (basados en arreglos mayoritarios) suelen ser
sensibles (responsive) a grupos relativamente pequeos y producen inestabilidad. En cambio, los
regmenes con instituciones complejas que producen mltiples ganadores (sistemas proporcionales) son,
por ello, ms estables (Colomer, 2001). Por tanto, contrariamente a lo que se suele creer, no existe
intercambio en absoluto entre la efectividad gubernamental y la democracia de alta calidad, con lo que no
hay que tomar ninguna decisin difcil para dar prioridad a uno u otro objetivo (Colomer, 2001).
El profesor Nohlen ofrece otra razn para sostener que el dilema representatividad-gobernabilidad es falaz,
lo que es sorpresivo precisamente porque su argumento proviene de sostener la existencia de dicho dilema
y reflexionar sobre las implicaciones de favorecer ms el logro de la gobernabilidad. Afirma que la falta de
representatividad puede ser el origen de la incompetencia de los gobiernos:
Es la misma perspectiva de la gobernabilidad la que arroja luz sobre esta complejidad, puesto que
una mayor participacin de la ciudadana o una mejor representacin del pueblo podran figurar
como demandas principales por parte de los gobernados. De esta forma, participacin y
representacin pueden incidir como problemas a resolver en la gobernabilidad. As, la renuencia
del sistema poltico a corresponder a demandas por reformas institucionales y especialmente
electorales puede originar problemas de gobernabilidad (Nohlen, 1992, pg. 16).
Claro que l lo ve como una consecuencia posible slo en ciertas coyunturas, en el caso de que ms
participacin y mejor representacin popular sean demandas principales, pero no constituyen estas
48/331
MXICO
demandas aspectos medulares y definitorios de una democracia? Cmo pueden ser consideradas
coyunturales? Desde este argumento se muestra la secuencia clara que se sigue en las democracias:
elegir, representar y gobernar.
Lo dicho hasta aqu da cuenta del debate acadmico y poltico sobre los objetivos o principios que un
sistema electoral puede promover, ayuda a identificar la clasificacin de los tipos de sistemas electorales
que inciden en el sistema poltico, pero ya no en atencin a si generan gobernabilidad o representacin,
sino de acuerdo con el grado de afectacin al principio de representatividad, segn los elementos que se
conjuguen en la transformacin de votos en escaos.
Lo que queda por explicar es la manera en que inciden los sistemas electorales en: a) La inclusin o
exclusin de opciones polticas en los rganos de gobierno y b) En la formacin de preferencias de los
electores; ambas cuestiones se tratarn con mayor detalle en la siguiente seccin. El primer efecto se
observa en el resultado electoral, ya que con la misma votacin en las elecciones, un sistema electoral
determinado puede producir resultados distintos en la adjudicacin de escaos legislativos o cargos
ejecutivos. El segundo tiene que ver con la influencia en la conducta del elector, de acuerdo con clculos
de voto til.
3. LOS SISTEMAS ELECTORALES Y SUS EFECTOS EN LA REPRESENTACIN

POLTICA.
Una vez establecida la posicin de esta investigacin respecto de la relacin entre representacin,
gobernabilidad y sistemas electorales, se expondr el conjunto de efectos que los sistemas electorales
ejercen sobre el sistema poltico en general y la representacin poltica en lo particular. En cada sistema
electoral, sus elementos de diseo impactan de manera diferente los resultados de las elecciones.
Para realizar el anlisis de ello, en esta investigacin se considera al sistema electoral como una variable
independiente que afecta el nmero y permanencia de los partidos polticos, los individuos y grupos de
electores que obtienen representacin y su relacin con los representantes electos, etctera. Por supuesto,
49/331
MXICO
se tiene plena conciencia que las reglas electorales son, al mismo tiempo, una variable dependiente de los
actores polticos previamente existentes, en bsqueda permanente de sus propios intereses. Pero esto no
niega que, una vez que estos actores se han decidido por algn diseo electoral especfico, esto tenga
consecuencias sobre la representacin poltica.
Es precisamente por su capacidad de incidir en la vida poltica que los actores polticos toman la decisin
de reformarlos, a veces con expectativas equivocadas o exageradas respecto de sus consecuencias (como
cuando buscan gobernabilidad). Segn el profesor Josep Colomer (2004, pgs. 26-27), la decisin de
reformar el sistema electoral depende de:
1. El rendimiento actual y la expectativa de diferentes resultados electorales.
2. La disponibilidad o invencin de reglas y frmulas alternativas de las que se esperen resultados
diferentes.
3. La capacidad relativa de los actores de tomar decisiones sobre las instituciones.
Malos rendimientos o expectativas de resultados electorales decrecientes suelen motivar a los actores
polticos a impulsar reformas electorales, lo mismo que un aumento en el nmero y fuerza de los partidos
polticos. De este modo, la investigacin del profesor Colomer encontr que la mayora de los cambios en
los sistemas electorales en el mundo se orientan a favor de diseos ms incluyentes, que permitan la
representacin de ms partidos polticos, y esto es causado precisamente por el aumento previo a los
cambios, en el nmero efectivo de partidos, lo que prueba que las tcnicas proporcionales no producen
fragmentacin, slo la permiten.
En Designing Electoral Rules and Waiting for an Electoral System to Evolve, Rein Taagepera,
ejemplificando con las experiencias de varios pases, afirma que los sistemas electorales en las
democracias recientes o nuevas se producen en dos fases: en un tiempo relativamente corto, las reglas
electorales son elaboradas y adoptadas; en un segundo momento, despus varias elecciones, los votantes
y los polticos aprenden cmo se usan esas reglas en su contexto sociopoltico.
Entonces, idealmente, las reglas electorales deben elegirse basadas en teoras cuantitativas probadas en
experiencias mundiales y ajustadas a las condiciones locales; aun as, el conocimiento sobre el
funcionamiento de estas reglas bajo diversas circunstancias es muy limitado todava.
50/331
MXICO
La principal advertencia de Taagepera es mantener las reglas electorales simples, para que el
conocimiento, fruto de la experiencia internacional, pueda ser utilizado y as obtener productos ms o
menos predecibles y poder hacer cambios cuando sea necesario.
Si se considera al sistema electoral como variable independiente y la representacin poltica como la
variable dependiente, la investigacin social puede orientarse a determinar por qu y de qu manera el
sistema electoral influye en la representacin poltica; esto es, qu efectos tienen los sistemas electorales
en el comportamiento de los votantes, los polticos y sus partidos. Las reglas electorales configuran una
arquitectura de diversos elementos; en todo sistema electoral existen cuatro de ellos que son
determinantes en la formulacin de las preferencias ciudadanas y la transformacin de votos en asientos
legislativos (Nohlen, 1996, pg. 47) (Valls & Bosch, 1997, pg. 36): 1) La distribucin y el tamao de las
circunscripciones electorales. 2) Las frmulas de conversin de votos en escaos. 3) Las candidaturas y 4)
las formas de votacin.
Definida como una relacin, la representacin poltica implica la presencia, la accin y el comportamiento
de dos actores, los representados y los representantes. Ambos vinculados por el contenido de dicha
relacin, donde los ltimos actan sustantivamente por los primeros. Que este contenido est sustentado
en convenciones sociopolticas que lo institucionalizan (lo vuelve estable y permanente). Las elecciones
forman parte de esos arreglos sociopolticos institucionalizados; a travs de ellas, los ciudadanos se
informan respecto de la oferta (amplia o limitada) de candidatos que hacen los partidos polticos; expresan
de manera ms o menos restringida sus preferencias respecto de quines desean que los representen y
esas expresiones son traducidas con ms o menos exactitud en cargos de representacin.
Por lo tanto, lo que esta investigacin se pregunta es a quin se le otorga ms influencia en la decisin,
esto es, el grado de intermediacin de los partidos en el proceso poltico, de las formas de expresar
preferencias permitidas al elector por los diversos sistemas electorales. En cuanto a la traduccin de
preferencias, lo importante es saber qu tanto pesan las preferencias en la transformacin efectiva en
representantes y cuntos son excluidos por el sistema electoral, esto es, qu tan exacta o proporcional es
esta transformacin. Esto ltimo influye en el nmero de partidos que constituyen la representacin poltica
51/331
MXICO
de una sociedad en el rgano diseado para ello, determinando si la forma es ms o menos plural
(bipartidista o multipartidista).
De una manera sinptica, las consecuencias generales de los sistemas electorales sobre la representacin
poltica se pueden resumir de la siguiente manera:
1.
Sobre el votante. Los sistemas electorales pueden constreir la expresin de preferencias de los
electores, acomodando la oferta electoral de modo que limite sus opciones o disminuyendo o
exagerando el valor de los votos emitidos. Esto al mismo tiempo afecta los resultados, como las
propias preferencias de los electores (Horowitz, 2006, pg. 3), lo que los lleva a votar sincera o
estratgicamente (segn las frmulas y las circunscripciones), por individuos o por partidos polticos
(segn las candidaturas y formas de votacin). La constriccin suele ser alta en los sistemas
mayoritarios y baja en los de proporcionalidad pura (Sartori, 1994, pg. 46), segn la capacidad de
influencia del que elige sobre el elegido.
2.
Sobre la intermediacin de los partidos. sta tambin puede ser alta, cuando el sistema electoral
coloca ms influencia en las lites partidistas que en los electores, p. e. en los sistemas de voto
intransferible con candidatura de lista cerrada y bloqueada, o baja, cuando el sistema proporciona
mayor influencia a los electores, con mecanismos que le permitan configurar mejor sus opciones, p.
e. con el voto transferible con candidaturas unipersonales o voto preferencial, pasando por los
intermedios de lista abierta y no bloqueada. Un sistema electoral con listas cerradas y bloqueadas va
a contribuir a desarrollar el control de las burocracias de los partidos sobre sus candidatos (Cabo de
Vega, 1994, pg. 143). Sin embargo, a este respecto an no existe informacin o investigacin
emprica suficiente o conclusiva (Norris P. , 2003, pg. 3). Los efectos reales de ambos sistemas (los
categricos y los ordinales) estn lejos de haber sido aclarados (Cabo de Vega, 1994, pg. 137).
3.
Sobre el nmero de partidos en el sistema. Se tiene un efecto reductor del nmero de partidos,
que va de fuerte en los sistemas de mayora a nulo en los de representacin proporcional pura
(Sartori, 1994, pg. 46). Contrario a lo que varios autores han interpretado del estudio seminal de
Duverger, no existe un efecto multiplicador de partidos polticos en los sistemas proporcionales, ya
que lo nico que hacen stos es permitir el acceso, en la medida de su votacin, a los partidos ya
52/331
MXICO
existentes. Con ello no los multiplican, sino que nicamente los permiten. Por esa razn, el Dr.
Duverger sealaba que los sistemas proporcionales se asocian con el pluripartidismo.
Los efectos particulares que los sistemas electorales pueden tener son muy variados, dependiendo de la
perspectiva del investigador que los reflexione o indague empricamente. A lo largo de este captulo se ha
descrito parte del debate acadmico al respecto, desde la posicin asumida en este estudio se expondrn
los efectos concretos consistentes con sus premisas.
3.1. SOBRE LA EQUIDAD DEL VALOR DEL VOTO (ONE MAN, ONE VOTE, ONE VALUE)
ste es un efecto especfico de constriccin sobre el votante de alteracin del valor del voto que el sistema
electoral genera desde diversos elementos. Constrie al votante porque altera la presupuesta igualdad
poltica que debe existir como condicin de principio en todo rgimen democrtico.
GEOGRAFA ELECTORAL Y EQUIDAD DEL VOTO
Una primera forma en que los sistemas electorales afectan la equidad del valor del voto es
geogrficamente. Los sistemas electorales organizan a los electores por circunscripciones y dependiendo
de sus caractersticas de a) diseo, b) magnitud y c) prorrateo poblacional, se producirn sesgos en el
valor de influencia de los votos.
En el documento titulado How electoral rules and electoral contexts create incentives to represent lowincome citizens, Karen Long se plantea la siguiente pregunta: dada una distribucin geogrfica de
ciudadanos con bajos ingresos, qu reglas electorales les son ms favorables? A partir de ella, y a travs
de ejemplos de anlisis formal, muestra cmo las reglas electorales crean incentivos para que los
legisladores busquen el apoyo de ciudadanos con bajos ingresos y que las diferencias en las reglas
electorales contribuyen a las variaciones nacionales en las polticas de combate a la pobreza.
El siguiente ejemplo hipottico ilustrara el punto anterior; en una regin compuesta de 66% de poblacin
pobre y 34% de poblacin rica, un determinado diseo podra arreglrselas para establecer tres
circunscripciones electorales, de un escao cada una, trazando fronteras que lograran dos
53/331
MXICO
circunscripciones con mayora de ricos y una con mayora de pobres. Esto sin duda afectara
negativamente el valor del voto de los pobres, puesto que tendran el 33.3% de los escaos siendo el 66%
de la poblacin, mientras que los ricos con el 34% de poblacin obtendran 66.7% de los representantes,
es decir, el peso del voto de los ricos valdra cuatro veces ms que el de los pobres. Este mismo ejemplo
puede ser puesto al revs o con cualquier otro tipo de grupos de electores de ubicacin geogrfica
conocida. La manipulacin del diseo de las circunscripciones puede ser consciente o no, pero siempre
tendr algn efecto sobre la equidad del valor de los votos.
La teora liberal de la representacin afirm que en las asambleas se ostentaba la representacin de la
nacin, como conjunto ideal, sin referencias personales o territoriales (Valls & Bosch, 1997, pg. 122).
Sin embargo, la organizacin de las elecciones oblig a establecer distritos o circunscripciones que
agrupaban a los ciudadanos basndose en su lugar de residencia.
Como consecuencia de la aparicin de estas demarcaciones y de la asignacin a cada una de ellas de un
cierto nmero de escaos, es posible que se presenten diferencias de representatividad de origen
territorial: algunos electores pueden estar mejor representados que otros, segn sea el distrito donde
residen y ejercen su derecho al voto.
Accidentalmente o a propsito, las alteraciones hacia la distribucin y el tamao de las circunscripciones
electorales son los primeros elementos que pueden modificar un resultado electoral y, por ende, determinar
la naturaleza de un sistema electoral. De aqu que ahora debamos explicar la relacin entre representacin
y distribucin de las circunscripciones uninominales, lo que se conoce tambin como distritacin.
La distritacin uninominal para elecciones de sistemas de mayora (en donde el ganador toma todo)
distribuye imperfectamente la representacin porque recompensa desproporcionadamente a aqullos que
ganan en la lotera de la representacin. Tiene como base los siguientes supuestos:
1- Que los votantes dentro de una demarcacin geogrfica (circunscripcin) pueden constituirse
como un grupo. Esto significa que los distritos son ms o menos homogneos polticamente en su
interior.
54/331
MXICO
2- Que existen actores que pueden determinar de manera justa a qu grupo dar ventaja dndole todo
el poder en el distrito. Esto es, quienes deciden la distritacin lo hacen de manera equitativa.
Como usualmente ninguna de estas condiciones es cierta, distritar es necesariamente injusto en trminos
de la representacin poltica. En el caso del primer supuesto podemos decir que la conformacin de grupos
de votantes con base geogrfica es artificial, pues los electores no escogen conscientemente convertirse
en miembros de este grupo. Como lo expresara Stuart Mill cuando se refiere a los que apoyaban la
distritacin uninominal: A sus ojos las naciones no se componen de hombres, sino de unidades artificiales,
creacin de la geografa y la estadstica (Stuart Mill, 1994, pg. 94).
Esta visin distrital de la representacin se justifica acudiendo a la teora de la Representacin Virtual; esta
teora afirmaba que, como el Parlamento representa a la totalidad de los ingleses, no importa quin elija a
sus miembros, ni dnde viven, ni quines sean. Puede confiarse en que, en el recinto de sus
deliberaciones, los legisladores pensarn slo en la nacin y legislarn slo para la nacin como un todo;
la teora de la representacin virtual est orientada en tres supuestos generales:
1- La representacin indirecta.- Esto es, el ganador de cada distrito representa indirectamente a los
perdedores. La base de ello es que el ganador desea representar bien los intereses de todos en el
distrito porque teme que en la siguiente eleccin se encuentre del otro lado, del lado perdedor. Por lo
tanto, los votos de los perdedores no se desperdician del todo pensando en esta lgica.
2- Los perdedores en un distrito son representados por los ganadores de orientaciones similares a las de
ellos en otros distritos.
De nueva cuenta, los votos de los perdedores no son tcnicamente
desperdiciados por que finalmente s son representados por alguien, aunque no hayan votado por ese
alguien. ...como la opinin dominante vara segn las localidades, la que est en minora en algn
distrito obtendr la mayora en otro, con lo que todas las existentes en los colegios electorales tendrn
su justa parte de representacin (Stuart Mill, 1994, pg. 84). Sin embargo, no es un grave mal que
gran nmero de electores, cualesquiera que sean sus deseos y su pasiones de tener un representante,
no vean en el parlamento un miembro votado por ellos?
3- Los distritos en s mismos son grupos cognoscibles representados en ltima instancia como
comunidades completas. Esto implica una visin de arriba hacia abajo de la representacin; esto es,
55/331
MXICO
que por el hecho de pertenecer a un distrito y que ste tenga un representante, automticamente
queda uno representado haya o no votado por l. Sin embargo, es necesario retomar la crtica que a
este supuesto llevara a cabo Stuart Mill:
Pero no veo por qu razn los intereses y sentimientos que dividen a la especie humana por
localidades han de ser considerados como los slo dignos de representacin, ni por qu las
gentes a quienes otros sentimientos e intereses les inspiran ms cuidado que los geogrficos
han de verse reducidas a stos como nico principio de su clasificacin poltica (Stuart Mill,
1994, pg. 95).
En suma, la base de la distritacin, siguiendo a Lani Guinier, es la yuxtaposicin de electorados territoriales
y electorados de inters. Esto es, se cree que la definicin arbitraria de electorados con base geogrfica los
convierte en grupos con intereses comunes.
En un esquema de distritacin mayoritaria, los funcionarios pblicos determinan, con base en criterios
poblacionales, geogrficos y de poder poltico (en el peor de los casos), las demarcaciones territoriales
(distritos) en las cuales grupos de electorados forman corrientes mayoritarias y minoritarias. Esto significa
que los diseadores deciden (conscientes o no) qu grupos de electores estarn en posicin de ganar y
qu grupos no.
La distritacin mayoritaria en muchos casos genera mayoras permanentes, las cuales no tienen incentivos
para tomar en cuenta o siquiera escuchar a las minoras. La regla de la mayora no promueve la
deliberacin y el consenso. La mayora permanece y simplemente sigue su camino sin tratar de convencer
a nadie ms.
En los mltiples distritos uninominales, diversos grupos quedan (a menudo) sin un representante electo
efectivamente por ellos. S algn grupo significativo se mantiene como un perdedor permanente, se genera
un riesgo potencial de inestabilidad poltica.
EL DISEO GEOGRFICO DE LAS CIRCUNSCRIPCIONES.
De la exposicin anterior podemos deducir que la delimitacin territorial de los distritos influye en alguna
medida sobre la representacin poltica, puesto que induce una diferencia en el valor del voto de los
56/331
MXICO
electores, segn estn incorporados en un distrito o en otro. Cuando un sistema opta por distritos
electorales especficos que no se basan en demarcaciones administrativas preexistentes, la delimitacin
inicial de stos y la modificacin de sus lmites plantean siempre importantes problemas polticos.
La normativa utilizada para proceder a la delimitacin suele fundarse en principio sobre dos criterios: la
relativa unidad sociohistrica de la demarcacin y un volumen de poblacin sensiblemente equiparable en
todas ellas. Sin embargo, sobre tales criterios prevalecen en ocasiones las conveniencias polticas de los
partidos que esperan obtener ventajas (o temen recibir perjuicios), segn sea la delimitacin de los distritos
electorales y su consiguiente impacto sobre la representatividad y la proporcionalidad de la eleccin.
As puede ocurrir cuando un partido tiene la capacidad poltica para fijar a su conveniencia los lmites de
una circunscripcin, teniendo en cuenta no el nmero de sus electores o habitantes, sino la orientacin
poltica de stos y el beneficio que puede reportarle. Con este fin puede optar por dos tcnicas de
manipulacin territorial que no son incompatibles entre s. La primera consiste en concentrar en un distrito
a una mayora de votantes feles, asegurndose de esta forma del dominio electoral de aquel distrito y
convirtindolo para s en una fortaleza o bastin electoral permanente.
La segunda tcnica consiste en dispersar entre varios distritos al grupo de electores cuya inclinacin
poltica se trata de perjudicar. As sucede cuando se dividen los barrios obreros de una determinada
ciudad, para agregarlos a distritos rurales colindantes en los que seran minora. De esta forma se persigue
atenuar la concentracin de un voto obrero tendencialmente izquierdista, al disolverlo en una unidad de
orientacin ms conservadora. Son inimaginables operaciones de este tipo en beneficio de cualquier
opcin partidista.
Esta manipulacin poltica de los lmites de las circunscripciones ha recibido la denominacin de
gerrymandering, en recuerdo de Elbridge Gerrygobernador del Estado de Massachusetts a quien se
atribuye el recurso a esta prctica a principios del siglo XIX.
En 1812, el parlamento de Massachusetts dominado por los demcratas partidarios de
Jefferson y con la aprobacin del gobernador Elbridge Gerry (1744-1812), ms tarde
vicepresidente de EE.UU. estableci nuevas circunscripciones electorales con objeto de
fragmentar la fuerza de sus adversarios federalistas y asegurar la hegemona de los
57/331
MXICO
jeffersonianos. Un peridico local hizo notar que la extraa forma del nuevo distrito electoral
le asemejaba a una salamandra. Segn la tradicin, el gobernador Gerry replic que a l le
pareca un gerrymander. Menos conocido es el hecho de que, pese a esta manipulacin, los
federalistas consiguieron vencer en el distrito en la siguiente eleccin. La tradicin del
gerrymandering ha persistido en Estados Unidos, generalmente en perjuicio del voto de los
electores de color. Un ejemplo ms reciente se dio en Francia. Cuando, en 1958, la V
Repblica francesa reintroduce el sistema electoral mayoritario a dos vueltas, el gobierno
gaullista instruye a los prefectos de los Departamentos para que confeccionen un mapa de
distritos electorales que disperse las concentraciones de voto comunista. La combinacin de
esta disposicin, junto con el sistema mayoritario a dos vueltas, perjudic claramente a la
representacin comunista en la Asamblea Nacional francesa (Valls & Bosch, 1997, pg.
132).
La protesta contra los excesos de esta manipulacin ha llevado a interponer procedimientos de control. Por
ello, la intervencin del Poder Judicial en Estados Unidos, que tienen su referencia en el caso Baker vs.
Carr de 1962 (Rush, 1993, pgs. 16-22), obligaron a la correccin de las prcticas manipuladoras en la
delimitacin de los distritos, inicindose en este perodo un movimiento de rectificacin general de los
distritos.
Desde entonces, algunos pases admiten que los tribunales controlen la redistritacin para asegurar el
respeto a la representatividad y a la igualdad de voto. En otros casos (como el que aqu se estudia) se ha
confiado a organismos independientes (el IFE 33 ) y constituidos por expertos: gegrafos, demgrafos,
estadsticos, politlogos, la revisin peridica de los lmites territoriales de los distritos. Sin eliminar
totalmente las posibilidades de desviacin, se consigue de este modo que las condiciones iniciales de la
competicin electoral sean razonablemente aceptables para todos los contendientes, al no producir por s
mismas excesivas deformaciones de la representatividad.
Sin embargo, conceptualizar y medir el gerrymandering como una prctica de manipulacin consciente es
algo problemtico, puesto que es necesario tener una clara definicin del electorado afectado y de la
consistencia del voto partidista. Esto quiere decir que es necesario conocer la tendencia a votar por cada
uno de los partidos en competencia, cosa que slo se consigue con varios resultados electorales. Aun as,
33 El Instituto Federal Electoral es la autoridad administrativa que regula los procesos electorales federales en Mxico.
58/331
MXICO
sera una medida muy imperfecta pues el electorado, en su mayora es voltil, por lo que la lealtad a
determinada oferta poltica es difcil de determinar.
Cuando la Suprema Corte de Estados Unidos asume que debe proteger el derecho de todos los grupos
polticamente relevantes a una representacin justa, desde el trazo de las fronteras electorales, se
enfrenta a una serie de dificultades. La primera de ellas se refiere al hecho de que el propio sistema de
mayora en distritos uninominales es, en esencia, inequitativo y por definicin no est diseado para
producir resultados electorales justos. Adems, debe definir qu grupos son relevantes y cules no los
son (Rush, 1993, pg. 10).
Por lo tanto, aunque el tratamiento convencional del gerrymandering lo seala como una tcnica
manipulativa que es conscientemente aplicada por los polticos, en esta investigacin se asumir una
posicin diferente. Lani Guinnier ( 1993), seala que el gerrymandering es un producto inherente del
sistema de distritos uninominales en donde el ganador se lleva todo:
Otro efecto de estas premisas 34 es el gerrymandering, el cual resulta de la focalizacin
arbitraria de poder poltico desproporcionado de un grupo. Distritar genera gerrymandering
como un medio de focalizar beneficios de grupo; el principio operativo es decidir cules votos
se desperdician. Ya sea que la motivacin sea racial o poltica, el gerrymandering es el
efecto colateral de un sistema electoral que agrupa a las personas en virtud de premisas
acerca de sus caractersticas de grupo y entonces infla el poder del grupo ganador al
permitirle representar a todos los votantes en una unidad regional (Guinier, 1993, pgs. 121122).35
En cuanto a la magnitud, sta se refiere al nmero de escaos que se eligen en cada circunscripcin; esto
afecta el valor de los votos en la medida en que los escaos a elegir sean menos. As, por ejemplo, si en
una circunscripcin o distrito de 10 escaos se asignan proporcionalmente a los votos de los
contendientes, el nmero de votos mnimo necesario para acceder a un asiento sera del 10%; si la
magnitud fuese de 5, el mnimo sera 20%; esto es denominado por Colomer el umbral de exclusin
(Colomer, Cmo votamos. Los sistemas electorales del mundo: pasado presente y futuro., 2004, pg. 90).
34 La autora se refiere aqu a las premisas de la teora de la representacin virtual.

35 Traduccin propia.
59/331
MXICO
En el primer caso, los votos por los competidores con menos del 10% de ellos no valen nada; en el
segundo caso, los votos por candidatos con menos del 20% tampoco valen nada, lo que magnifica
grotescamente el valor de los votos a favor de las opciones que superan estos umbrales. En el caso de los
distritos uninominales de mayora relativa, la situacin puede llegar a ser an ms dramtica: If half the
voters vote for one political party but that party wins no, or hardly any, seats in the legislature, then that
system cannot be said to adequately represent the will of the people. (Reynolds, y otros, 2008, pg. 9).
Sobre el prorrateo poblacional (apportionment en ingls), ste afecta la equidad del valor del voto cuando
la poblacin entre los distritos o circunscripciones es diferente entre s. Por citar un hipottico ejemplo;
distritos rurales con emigracin hacia distritos urbanos provocan que los primeros reduzcan su poblacin
de 300 mil a 200 mil y los segundos sobrepasen los 400 mil, sin que se vuelvan a prorratear las
poblaciones, tiene como consecuencia que el valor del voto de los distritos rurales se eleve en detrimento
del valor del voto de los urbanos, a quienes les costar ms obtener cada escao; esto se conoce como
prorrateo desviado (Valls & Bosch, 1997) o podramos llamarlo mal-prorrateo, por su denominacin en
ingls malapportionment.
El prorrateo poblacional puede establecerse de dos maneras: 1) Fijando una cantidad de escaos y/o
distritos, 36 lo que obliga a dividir la poblacin total entre ellos y a ajustar peridicamente las
circunscripciones en que son electos, de acuerdo al crecimiento demogrfico, o 2) fijando la cuota de
poblacin por escaos y modificar el nmero de stos conforme la poblacin total cambie. Mientras se
mantenga un prorrateo poblacional similar entre las circunscripciones, ninguno de los mtodos tiene
efectos sobre la equidad del valor del voto, a menos, claro, que se quisiera lograr una estandarizacin
36 As, por ejemplo en el Reino Unido estn establecidos 650 distritos y cuatro Comisiones de Lmites (de Inglaterra, Escocia,
Gales e Irlanda del Norte) monitorean y prorratean el electorado peridicamente para ajustar los lmites de tales distritos. En
2001, el promedio por distrito era de 67,380 electores, aunque se permiten algunos desequilibrios como en Gales o en ciertas
zonas rurales de la costa noroeste de Escocia, donde algn distrito contaba con 21,706 electores, mientras que en la isla de
Wight, al sur de Inglaterra, alcanza los 10,4431, con lo que el voto en el primer distrito vale 5 veces ms que en el
segundoFuente especificada no vlida.. En Estados Unidos, por ley, el nmero de asientos tambin es fijo; desde 1912 qued
establecido en 435; a diferencia del Reino Unido, la distribucin se hace con base en la poblacin total y no en los electores
registrados; cada entidad federativa termina definiendo las fronteras y prorrateos de los distritos que les corresponden, con una
gran intervencin de las Cortes locales y federal Fuente especificada no vlida.. Australia, Canad, Finlandia, Irlanda, entre
otros, siguen el camino de fijar el nmero total de asientos y luego prorratearlos entre sus circunscripciones, sean stas
uninominales o plurinominalesFuente especificada no vlida.. En Espaa, el artculo 58 de la Constitucin fija un rango de
entre 300 y 400 diputados, pero la legislacin secundaria lo fij en 350Fuente especificada no vlida..
60/331
MXICO
internacional. Con la primera forma de prorratear, el nmero de representantes se mantiene fijo, pero la
poblacin que representan vara en el tiempo. Con la segunda, el nmero de representantes cambia segn
la poblacin crezca o disminuya.
Otra consideracin que debe expresarse es la relativa a la base poblacional que se debe utilizar para el
prorrateo. En la mayora de los casos se emplea el dato de la poblacin total pero, por ejemplo, en
Inglaterra y Australia se utiliza el dato de la poblacin registrada para votar. Se puede pensar que es ms
adecuado tomar como base la poblacin, con el argumento de que los representantes gobiernan para
todos, no slo para los electores. No obstante, en las modernas democracias representativas se ha llevado
la extensin del sufragio hasta sus lmites mximos razonables; ir ms all implicara darle derecho de
autodeterminacin a los incapaces mentales, los presos, los menores de edad y los extranjeros. Salvo en
el ltimo caso, no parece sensato pensar en ampliar an ms el derecho al sufragio, por lo que tomar como
base para configurar las circunscripciones electorales a la poblacin registrada para votar es una medida
mejor ajustada a la realidad de la representacin poltica: se representa a quien elige, aunque se gobierna
tambin a unos muy pocos que no eligen, pero por razones justificadas. Adems, al menos en el caso de
Mxico, el padrn electoral es un instrumento tan confiable como los censos, con la ventaja de que el
primero se actualiza ao con ao, frecuencia mayor que los segundos, lo que contribuira a celebrar todos
los comicios bajo prorrateos justos que no afecten la equidad del valor del voto de los ciudadanos.
Equidad del voto, frmulas electorales y umbrales
Otra forma en que los sistemas electorales alteran el valor del voto de los ciudadanos tiene base poltica y
consiste en la sobrevaloracin de los sufragios de quienes votan por determinados partidos polticos y la
subvaloracin de los que votan por otros. Esta alteracin se produce particularmente por la va de las
frmulas electorales, segn el grado que stas generen proporcionalidad o correspondencia entre el
porcentaje de votos de cada partido poltico y el porcentaje de asientos obtenidos con ellos.
Las frmulas se identifican segn el tamao de la cuota o nmero total de votos necesarios para recibir un
escao; pueden ser (Colomer, Cmo votamos. Los sistemas electorales del mundo: pasado presente y
futuro., 2004, pgs. 85-90):
61/331
MXICO
1. Mayora relativa; su cuota puede ser cualquiera mayor que cero, mientras que los votos superen
los del resto de contendientes.
2. Cuota suficiente: Es relativamente pequea, es una cuota de votos capaz de asignar todos los
escaos en un distrito. Entre los procedimientos de clculo se incluyen la serie de divisores
formada por los nmeros naturales, el uso tentativo de la cuota:
. Dentro de este tipo
estn los mtodos para calcularlas que reciben el apellido de quien los propuso: dHondt,
Hagenbach-Bischoff, Jefferson u Ofen-Bader.
3. Cuota exacta. sta es mayor que la anterior y es el cociente entre el nmero total de votos y la
magnitud total de escaos en un distrito . Requiere un criterio suplementario (como el de
restos mayores) o sistemas de niveles mltiples de asignacin territorial para asignar los escaos
restantes. Los mtodos ms conocidos para calcularlas son los de Hamilton y Hare.
Las frmulas electorales trabajan estrechamente con la magnitud de las circunscripciones y los umbrales
de exclusin que stas producen o con umbrales legales de exclusin establecidos. As, por ejemplo,
en Espaa se emplea una cuota suficiente o frmula DHondt, cuya proporcionalidad se ve disminuida por
el alto umbral de exclusin (10.2% promedio) que producen las 50 circunscripciones, en su mayora
pequeas de 7 escaos (Montero & Riera, 2008). Esto mismo hace inoperante el umbral legal de
exclusin establecido en 3%, excepto en la circunscripcin ms grande de Madrid (35 escaos), cuyo
umbral de exclusin (2.8%) s es menor que el legal.
De este modo tenemos que, cuando estos elementos producen un sesgo en el reparto de asientos entre
los partidos polticos, el valor del voto de los electores se afecta generndose inequidad, as con las
frmulas y combinaciones que produzcan sesgos a favor de los partidos mayores estarn dndole ms
valor a los votos de sus electores, mientras que los electores de los partidos polticos subrepresentados
vern diezmado el valor de su voto en relacin con el de los primeros. De este modo se pueden prever las
siguientes tendencias en los efectos de estos elementos:
1. Cuanto menor sea la magnitud de las circunscripciones o incluso de la asamblea o congreso,
mayor ser el umbral de exclusin, subrepresentando a los partidos con menos votos.
2. Cuanto menor sea la cuota, mayor ser la sobrerrepresentacin de los partidos con ms votos.
62/331
MXICO
As tenemos que la cuota ms proporcional es la ms grande, la de Hamilton-Hare o cuota exacta,

mientras que la ms desproporcional sera la de mayora relativa que puede ser cualquiera por encima de
cero, mientras sea la votacin ms alta de entre todos los competidores. Por ejemplo, en el caso de las
elecciones legislativas en Mxico, de 2009, el cociente natural o cuota exacta utilizada para la asignacin
de cada uno de los 200 diputados de proporcionalidad fue de 161,937, mientras que en los distritos de
mayora relativa, la cuota ms alta con la que se gan una curul fue la de 97,939 votos del distrito 12 de
Nuevo Len, mientras que con una cuota de 19,477 se asign una curul por MR en el distrito 9 de Chiapas.
Equidad del voto y gobiernos estables y eficientes
Como se discuti ya anteriormente, la estabilidad y la eficiencia de los gobiernos no constituyen un efecto
directo de los sistemas electorales y menos uno que se produzca de manera inversamente proporcional al
de la equidad en la representacin poltica. De hecho es totalmente al revs, el grado de equidad o de
inclusin que permitan los sistemas electorales es coadyuvante, con diseos gubernamentales adecuados,
en la consecucin de gobiernos estables y eficientes.
Las cuestiones clave son: a) La percepcin de justicia de los electores respecto de los resultados
electorales y b) si el sistema evita la exclusin de determinados partidos o grupos de inters. Como se vio
en la discusin anterior, la capacidad del rgano ejecutivo para coordinarse con el legislativo, no depende
de que el primero obtenga una mayora parlamentaria de su propio partido por la va del sistema electoral,
sino de los arreglos, pesos y contrapesos para que stos incentiven la cooperacin. Por ejemplo,
facilidades legislativas, trmites urgentes y preferentes, la ratificacin parlamentaria de titulares de
ministerios importantes del gobierno, votos constructivos de censura, eleccin del Ejecutivo con Instant
Runoff, referndums y plebiscitos, etctera.
La percepcin respecto de la justicia de los resultados electorales vara ampliamente de pas a pas. Al
menos dos veces en el Reino Unido (en 1951 y 1974), el partido que ha ganado ms votos gan menos
escaos que sus oponentes, pero los britnicos han considerado esto ms bien un capricho de un sistema
bien consolidado que una injusticia que deba ser revertida. Mientras que, por otro lado, en Nueva Zelanda
en 1978 y 1981, el Partido Nacional retuvo la mayora del gobierno a pesar de haber ganado menos votos
63/331
MXICO
que la oposicin Laborista y esto condujo a un movimiento de reforma al sistema electoral (Reynolds, y
otros, 2008, pg. 11).
Finalmente, sobre la exclusin, el sistema electoral debe, tanto como sea posible, desempear un papel
neutral para todos los partidos y candidatos; no debe abiertamente discriminar a ningn grupo poltico. La
percepcin de que la esfera electoral en una democracia es un campo disparejo es una seal de que el
orden poltico es dbil y que la inestabilidad no est muy lejos de la esquina. Como ejemplo dramtico de
esto, ocurri en las elecciones de 1998, en Lesotho, en las que el Congreso de Lesotho para la
Democracia gan todos los asientos en la legislatura con slo el 60% de los votos, bajo un sistema de
pluralidad o mayora relativa en distritos uninominales. La inquietud popular que se produjo culmin en una
solicitud de intervencin militar a la Comunidad para el Desarrollo de Sudfrica, demostrando que tal tipo
de efectos del sistema electoral no slo son injustos, sino tambin peligrosos. El sistema electoral en
consecuencia cambi de mayora relativa a un sistema mixto con distritos uninominales y listas de
representacin proporcional. Ver el caso de estudio en (Reynolds, y otros, 2008, pg. 92).
La exclusin ocasionada por altas tasas de desproporcionalidad puede generar problemas de estabilidad y
bajos rendimientos del sistema, afectando incluso su legitimidad:
Even within democratic systems, the choice of electoral system can influence the legitimacy of
institutions. For example, the Australian Senate between 1919 and 1946 was elected by a highly
disproportional electoral system (the Alternative Vote in multimember districts), which produced
lopsided and unrepresentative results. This tended to undermine the actual legitimacy of the
Senate itself in the eyes of both electors and politicians and, some observers argued, also
undermined public support for the institutions of federal government in general. After the system
was altered to a fairer proportional system (the Single Transferable Vote) in 1948, the Senate
began to be perceived as more credible and representative, and thus respect for it, and its
relative importance in decision making increased.
Pero tambin la desproporcionalidad tiende a producir baja en la participacin electoral, particularmente si
los ciudadanos perciben que votar no har diferencia en la direccin del gobierno. Si un elector sabe que
su o sus candidatos favoritos no tienen oportunidad de ganar. Entre ms desproporcionalidad produzca un
sistema existirn ms votos desperdiciados, votos que no sirvieron para la eleccin de ningn candidato,
cul sera su incentivo para acudir a votar?
64/331
MXICO
Pero aqu es importante no confundir el efecto de no exclusin de grupos, partidos o electores, con la
promocin y activa inclusin de grupos tradicionalmente marginados como las mujeres, los jvenes o los
pobres. Si bien la experiencia apunta a que los sistemas electorales con resultados ms proporcionales
tienden a generar asambleas parlamentarias ms plurales e incluyentes de estos grupos, esto no es un
efecto directo del sistema electoral. Buscar la representacin de todos los individuos segn su condicin de
gnero, edad, raza o cualquier otra categora social implica buscar representacin descriptiva o
sociolgica. Recurdese que la representacin poltica depende de que el representado elija al
representante y ste acte sustantivamente a favor de l y esto lo har porque el primero lo eligi y su
permanencia en el cargo de pende de l, no porque se parezcan por ser jvenes, negros o mujeres.
3.2. SOBRE LA SENSIBILIDAD, LA RENDICIN DE CUENTAS Y LA INTERMEDIACIN
PARTIDISTA
Lo que importa aqu es que la legislacin electoral no sobredimensione el peso de intermediacin poltica
de los partidos polticos en detrimento de la sensibilidad hacia los electores. Al menos no debe llevar dicha
intermediacin a la situacin en que las elecciones sean algo tan complejo y sin significado para los
electores que su participacin sea exigua. La configuracin de los sistemas electorales influye en el papel y
grado de intermediacin al que se ven sometidos los votantes.
El voto de cada quien debe influir en la manera en que el pas es gobernado, pero esta influencia se ve
disminuida cuando la forma de candidatura le otorga la mayor parte de esta influencia a la organizacin
partidista, en detrimento de los electores. Poca o nula diferencia hace el voto de cualquiera cuando no
puede ms que votar bloques o listas completas o, peor an, como se ver ms adelante en el caso
mexicano, ni siquiera puede votar por la lista. Elegir implica influir sobre el elegido hacindolo sensible y
responsable ante los electores, frente a quienes se sentir compelido a rendir cuentas.
En la relacin representativa, la rendicin de cuentas es la capacidad del electorado de controlar
eficazmente a
los
que, una
vez
elegidos, traicionan las
promesas
que
hicieron durante
la
campaa o demuestran incompetencia o pereza en el cargo y "echar fuera a los granujas. Algunos
65/331
MXICO
sistemas enfatizan el papel de los candidatos populares a nivel local, en lugar de los candidatos propuestos
por un partido central fuerte (Reynolds, y otros, 2008, pg. 12).
Esta disposicin del representante a cultivar una relacin personal con su electorado o, en su lugar, una
relacin frente a la dirigencia de su partido depende de la configuracin de diversas regulaciones
electorales y no electorales, de acuerdo con John Carey y Matthew Shugart (Carey & Shugart, 1995); entre
las ms importantes estn:
1. La forma de candidatura.
2. El tamao de los distritos plurinominales.
3. La centralizacin de los procesos de seleccin de candidatos dentro de los partidos polticos.
4. El uso de alguna limitacin en los periodos de los legisladores (reeleccin).
De manera particular examinaremos la idea hipottica de que la candidatura individual o
uninominal promueve la responsabilidad individual de los elegidos, fomentando vnculos ms estrechos
entre los ciudadanos y sus representantes parlamentarios, en comparacin con las candidaturas de lista o
plurinominal. Si lo anterior fuese cierto, los ciudadanos que voten candidaturas uninominales deberan
conocer mejor a los candidatos-diputados y tener mayor contacto con ellos, en comparacin de los que
expresaron sus preferencias electorales a travs de candidaturas de lista o plurinominales. Pero an ms,
los diputados electos en candidaturas plurinominales sern ms disciplinados a sus dirigencias partidistas,
al votar los asuntos parlamentarios, que los electos en candidaturas uninominales.
El razonamiento en que se basa lo anterior consiste en que la forma de candidatura, que determina la
forma en que los electores expresan sus preferencias, es primordial para la cadena de rendicin de
cuentas que vincula a los representantes con el liderazgo central de los partidos y con los ciudadanos.
Varios autores (Hernndez Bravo, 1997), (Nohlen, 1996) (Valls & Bosch, 1997) sealan que las
candidaturas y formas de votacin influyen en la relacin representativa entre ciudadano y diputado, as
como la manera en que este ltimo se conduce en el ejercicio de su encargo. Recordemos primero que, en
dicha relacin, el segundo tiene la obligacin de gobernar por el primero y lgicamente en su beneficio.
Para que esta obligacin sea cumplida (al menos se tienda a eso) es necesaria una serie de mecanismos
66/331
MXICO
de control capaz de cerrar el crculo representativo. Esto significa hacer responsable de su encargo al
representante, a fin de que tome las mejores decisiones para los representados.
Los mecanismos de control del poder pueden ser verticales u horizontales, dependiendo si provienen de la
sociedad o del poder mismo; por su naturaleza, las elecciones se ubican dentro de los llamados controles
verticales. Son verticales porque tienen que ver con la capacidad de control de la base representada hacia
la cpula representante. Esto es, la eleccin es una medida de control que tiene un individuo o grupo de
individuos sobre quien se elige; sin embargo, debe reconocerse que, si bien es un control necesario, no es
suficiente para asegurar que las acciones del representante sean buscando el beneficio de los
representados. Pero al menos, en un primer momento, la forma de gobierno democrtico tiene esta
particular caracterstica que lo distingue de otras formas de gobierno. La forma en que se vota y se es
votado forma parte de este control vertical de las democracias representativas.
Con todo, en el plano terico-argumentativo, algunos autores (Nohlen, 1996) (Valls & Bosch, 1997)
(Sartori, 1994) sealan que tanto el proceso de candidatura como el de votacin se encuentran
ntimamente relacionados y son importantes en tres sentidos:
1. Para la relacin entre elector y candidato-diputado.
2. Para la relacin entre el candidato-diputado y su partido; y
3. En cuanto a la posibilidad de los partidos de planear la composicin de los grupos polticos en el
Congreso (Nohlen, 1996, pgs. 79-80).
Con dichos argumentos de lgica sistmica, intentemos enunciar los efectos que sobre la representacin
poltica tengan las candidaturas y formas de votacin. Si se asume tericamente la centralidad del individuo
como objeto de la representacin, lo que debemos observar es cmo puede ser afectado el ciudadano por
la forma en que el sistema electoral le permite elegir. Si el sistema no restringe sus opciones y el elector
puede escoger candidatos de entre distintos partidos, el efecto restrictivo sobre aqul es dbil. Igualmente
lo es la influencia de las dirigencias partidistas sobre la designacin de representantes. La restriccin sobre
el elector y la influencia de las dirigencias se torna fuerte cuando el elector slo escoge con su voto a
candidatos de un solo partido, el cual determina la lista y el orden de la misma.
67/331
MXICO
La teora sobre sistemas electorales describe que las candidaturas pueden ser unipersonales y
pluripersonales (conocidas como listas o planillas); tambin es posible clasificarlas, segn las alternativas
que enfrentan los electores cuando entran a la casilla, en:
1. Candidatura uninominal, individual o personal (candidate ballot).
2. Candidatura preferencial u ordinal (preference ballot).
3. Candidatura plurinominal (o de lista) categrica (party ballot).
Estas diferentes formas de candidatura implican distintas formas de votacin y otorgan al elector mayor o
menor influencia en la seleccin de los candidatos. Por ejemplo, con las candidaturas individuales, el
elector por lo general tiene un voto y lo emite por un solo candidato; 37 en las distintas candidaturas de lista,
el elector puede tener un voto categrico para definir toda una lista o puede tener uno preferencial y
ordenar sus preferencias.
Esto es, de acuerdo a la forma de la lista, el elector puede escoger a su candidato preferido de entre los
aspirantes de su partido poltico o incluso tambin de entre diferentes partidos (Nohlen, 1996, pg. 61).
Desagregando un poco ms la clasificacin anterior tenemos que: la lista cerrada y bloqueada, tambin
conocida como party-ballot,38 permite al elector votar en bloque por un partido, siendo el orden de prelacin
de los candidatos determinado por los partidos polticos. Este tipo de candidatura hace al candidato ms
dependiente de su partido.
La lista cerrada y no bloqueada permite que el elector decida quines deben representar al partido de su
preferencia. En este caso, los partidos polticos se limitan a estructurar la decisin. El candidato se siente
37 Tambin son llamadas candidate-ballots (boletas de candidatos) en oposicin a party-ballots (boletas de partidos); son
descritas (Norris P. , Electoral engineering: voting rules and political behavior, 2003a, pg. 229) de la siguiente manera: In single
member districts, citizens in each constituency cast a single ballot for an individual candidate. The candidate winning either a
plurality or majority of votes in each district is elected. Through casting a ballot, electors indirectly express support for parties, but
they have to vote directly for a particular candidate. De este modo, los polticos tienen fuertes incentivos para realizar diversas
gestiones por sus electorados, que aumente el grado de apoyo personal de ellos. Estos incentivos se vuelven ms fuertes en la
medida en que la competencia sea ms estrecha, cuando el triunfo se alcanza por pequeas diferencias de votos.
38 This system is used in Party List PR in 35 electoral systems worldwide, such as in Norway and Romania. It also operates in
the Party Block Vote system, where electors can cast a ballot for the party list, and the party with a simple plurality of votes in
each district is duly elected, as used in Singapore, Ecuador and Senegal (Norris P. , Electoral engineering: voting rules and
political behavior, 2003a).
68/331
MXICO
menos dependiente del partido pero siente, por otro lado, el apoyo y el respaldo del electorado, al que tiene
tambin que responder.
La lista abierta permite al elector pasar por encima de las fronteras partidistas y configurar su propia lista.
En ella, la lista del partido es una propuesta entre otras tantas de otros partidos, siendo as que el
candidato se vuelve casi enteramente independiente del partido poltico.
En el Voto Individual Transferible (STV, por sus siglas en ingls), el elector ordena a los candidatos de
acuerdo a su preferencia. Una vez que la primera opcin del votante gana o pierde, los votos excedentes
se pasan a su siguiente preferencia, hasta que son ocupadas todas las posiciones. Los sufragantes
pueden votar por sus candidatos favoritos sabiendo que, si no ganan, su voto se transferir a sus
siguientes preferencias (FairVote, 1999-2011).39
Una vez descritas las formas de candidatura se puede especular que los polticos, vistos como
maximizadores de votos, actuarn segn el tipo de candidatura por el que sean electos para ganar y
retener su posicin. De este modo se esperara que las candidaturas uninominales produzcan polticos
altamente sensibles y responsables frente a sus comunidades locales. As basaran las campaas en sus
expedientes personales de trabajo poltico, abordaran las preocupaciones de sus electorados y las
gestiones de servicios pblicos de su distrito, trabajando con grupos en los problemas de la comunidad y
seran sensibles al contacto personal con los votantes locales y activistas de base del partido, a travs de
la atencin a sus reuniones comunitarias y del partido y, obvio, el recorrido de puerta en puerta.
39 Los ltimos tres tipos de lista se pueden agrupar en la categora de listas preferenciales. Tienen un incentivo moderadamente
fuerte para que los diputados ofrezcan beneficios y gestiones a sus electores para destacar de sus rivales intrapartidistas. Pero
esto depender de qu tanto los electores hagan uso de su capacidad de expresar preferencialmente su voto, porque si deciden
votar en bloques partidistas, el efecto ser ms parecido a si votaran por listas categricas (party ballots); si ejercen su voto
preferencial, los efectos se parecern ms a los de las candidaturas individuales. Pippa Norris (2003a) describe el uso global de
este tipo de candidaturas: Preference-ballots are employed in Party List-PR used in 27 electoral systems worldwide, including in
Belgium and the Czech Republic, as well as in Single Transferable Vote elections in Ireland. But this ballot is also used in plurality
and majoritarian electoral systems, such as in the Single Non-Transferable Vote that has been used in the Republic of Korea,
Japan and Taiwan. The majoritarian Block Vote also allows citizens to vote for individual candidates in multimember districts with
party lists of candidates, used in Bermuda, the Philippines and Mauritius. There are some variants to these rules. In Finland,
people must vote for individual candidates, and the number of votes won by candidates determines their partys share of seats.
The panachage systems used in Luxembourg and Switzerland give each elector as many votes as there are seats to be filled,
and electors can distribute them either within or across different party lists.
69/331
MXICO
Por el contrario, las listas cerradas y bloqueadas, donde los votantes slo pueden votar por planchas de
partido, generaran parlamentarios disciplinados y cohesionados capaces de pasar su plataforma partidista
en la legislatura. En este contexto, estos polticos destacaran la oferta programtica, basaran su
promocin en las campaas colectivas de su partido, la plataforma poltica, la imagen ideolgica y su
equipo directivo, con el objetivo de cultivar los votos de los militantes y simpatizantes. Finalmente, las listas
preferenciales y los sistemas con dos tipos de candidatura (uninominal y plurinominal) produciran polticos
que caen en alguna parte a lo largo del continuum entre candidaturas personales y listas de partido (Norris
P. , Electoral engineering: voting rules and political behavior, 2003a, pg. 231).
Siguiendo estas reflexiones, las formas de candidatura y votacin vistas como la variable independiente,
tienen un impacto directo sobre el comportamiento de polticos (considerados racionales) y las actividades
a las que estos dan prioridad seran una variable intermedia y que, al dar forma a las opciones de votacin,
las reglas tambin ejercen una influencia sobre los ciudadanos considerados la variable dependiente. Si se
pueden establecer ciertos patrones sistemticos de comportamiento electoral que se asocien con el tipo de
candidatura, entonces es posible deducir la relacin entre las reglas electorales, los actores polticos y el
comportamiento electoral.
Si bien esta argumentacin es plausible, como ya se dijo, la investigacin emprica al respecto ha sido
poca y no conclusiva. Una revisin de la literatura hecha por Pippa Norris (2002, pg. 7) muestra que
Bernhard Wessels (1999) hall una relacin significativa entre la magnitud de las circunscripciones y las
orientaciones de roles de los parlamentarios electos en Europa; a menor magnitud (y ms personalizada
competencia), ms diputados decan tener como prioridad de trabajo representar a su electorado. Por el
lado de los electores Curtice y Shively (2000) encontraron que los electores tuvieron mejor conocimiento de
los candidatos y fueron ms contactados por los diputados provenientes de candidaturas uninominales que
los de candidatura de lista.
Tambin reporta que los miembros del parlamento britnico, en los ltimos aos, dedican cada vez mayor
cantidad de tiempo a la gestora ante las administraciones, en nombre de ciudadanos individuales y grupos
locales, trabajando con la comunidad en su rea local. Dice que los parlamentarios pueden ayudar a
acortar el laberinto burocrtico de las regulaciones de vivienda, procedimientos policiales, quejas a la
70/331
MXICO
seguridad social, etctera. En la dcada de 1950, la gestin distrital de los miembros de la Cmara de los
Comunes era limitada o incluso inexistente. La correspondencia electoral era mnima, tal vez dos o tres
cartas al da, mientras que un tercio de los parlamentarios no operaban regularmente en su distrito y las
dos terceras partes vivan fuera de ste. Por el contrario, a partir de mediados de 1960, el rol del electorado
distrital se expande: la operacin en su distrito, la correspondencia y pasar tiempo en la circunscripcin
ocupan una parte importante de la carga de trabajo de la mayora de los diputados. Informa Pippa Norris
que un estudio de 1971 encontr que la mayora de los diputados pas cerca de once horas semanales de
trabajo "en nombre de los mandantes. Una dcada ms tarde haba aumentado a diecisis horas. En el
ao 2001, los diputados estiman que dedican 33 horas por semana al trabajo electoral, lo que representa
ms de un tercio de su carga de trabajo. Otro indicador es el crecimiento en la correspondencia hacia los
miembros del Parlamento: en 1970, el parlamentario promedio reciba 25-74 cartas por semana. En el ao
2001, esa cifra alcanza las 260 cartas. Estos indicadores sugieren que el trabajo en su circunscripcin de
los diputados britnicos puede haberse ms que duplicado en los ltimos dos dcadas (Norris P. , 2002,
pg. 7).
Por otro lado, los estudios realizados en Irlanda, donde se utiliza el Voto Individual Transferible, han
demostrado que los representantes irlandeses podran estar dedicando ms tiempo a servir a su electorado
que sus contrapartes britnicos. Carey y Shugart (1995) sostienen que los distritos plurinominales de
tamao pequeo a moderado, con voto preferencial, pueden promover mayores incentivos para la gestin
de servicios que los distritos uninominales, ya que los candidatos en los asientos plurinominales necesitan
distinguirse de los otros contendientes dentro de su propio partido. En sentido opuesto, en Colombia y
Brasil, donde se usan listas de partido, los estudios sugieren que las legislaturas nacionales dedican gran
parte de su tiempo a polticas clientelares enfocando a sus miembros a los intereses de las
circunscripciones, con la concomitante prdida de la disciplina de partido y cohesin legislativa en el
Congreso. Una de las razones de este comportamiento entre los miembros en el Congreso brasileo puede
ser una relacin indirecta; si el clientelismo genera fondos para la campaa, entonces esto conduce a un
voto personal (Norris P. , 2002, pg. 8).
Adems, no est bien establecido si los legisladores en sistemas electorales con doble candidatura difieren
en sus prioridades y actividades dependiendo si fueron electos por lista de partido o candidatura
71/331
MXICO
uninominal, como en Alemania, Mxico y Ucrania. Los estudios sugieren una compleja relacin entre el tipo
de sistema electoral, el grado de gestiones distritales y el conocimiento de los candidatos, mediada por la
cultura poltica, el papel tradicional de los legisladores y la estructura de los servicios pblicos.
Por ejemplo, Wessels sugiere que son pocos los miembros del Parlamento Federal Alemn los que
realizan gestiones a sus electores, independientemente de si son electos en listas de partidos o en distritos
uninominales, ya que los servicios locales como vivienda, educacin y bienestar son responsabilidad del
orden estatal. (Wessels, 1997) y (Wessels, Whom to Represent? The Role Orientations of Legislators in
Europe., 1999) Sin embargo, otros sugieren que los miembros del Bundestag s varan y que los elegidos
uninominalmente ms probablemente se involucren en comits que les ayuden a servir a sus distritos y as
ganar la reeleccin. (Stratmann & Baur, 2002) (Lancaster & Patterson, 1990) En Ucrania, los miembros de
la Duma que entraron va listas de partido muestran una mayor cohesin que los elegidos por
circunscripciones uninominales, aunque esta relacin tambin depende de la marginalidad de los distritos.
(Herron, 2002) La fuerza de los vnculos legislador-votantes puede estar determinada por el tamao de la
circunscripcin, junto con la provisin de personal legislativo, ms que por el tipo de
distritos. Consideremos, por ejemplo, la cantidad de correo destinada a un Senador por una circunscripcin
tan densamente poblada como California, en comparacin con una pequea circunscripcin del Reino
Unido de las islas occidentales. Basado en una comparacin de una docena de democracias de Europa
occidental, Vernon Bogdanor era escptico acerca de asumir algn tipo de relacin simple y directa entre el
tipo bsico de sistema electoral y el reconocimiento de los candidatos por parte de los votantes o los
niveles de gestin distrital. El estudio concluy que las tradiciones culturales e histricas desempean un
papel mucho ms importante en la determinacin de la relacin parlamentarios-distritos que las reglas
electorales por s mismas. (Bogdanor, 1985) Por otra parte los escpticos sostienen que los intentos de la
ingeniera electoral (de cambiar las reglas electorales para modificar el comportamiento legislativo)
comnmente fallan. Por ejemplo, aunque las gestiones distritales estn fuertemente arraigadas en las
democracias angloamericanas, la adopcin de candidaturas mixtas en la Cmara de Diputados de Italia, la
Duma rusa, o la Knesset israel, no puede generar un comportamiento similar en los parlamentos si los
valores predominantes, las costumbres sociales, normas e institucionales que operan en estos rganos
estn profundamente arraigadas en las tradiciones histricas y socialmente determinadas (Norris P. , 2002,
pg. 8).
72/331
MXICO
En el documento Electoral rules and corruption, Torsten Person, Guido Tabellini y Francesco Trebbi
plantean que existe una relacin sistemtica entre la corrupcin y las reglas electorales. A travs de la
relacin entre la corrupcin y diferentes caractersticas de los sistemas electorales, en una muestra de
ochenta democracias en los aos noventa, se concluye que en los distritos ms grandes (aqullos con
barreras ms bajas para entrar) estn asociados con menores niveles de corrupcin; mientras que
candidatos electos por listas de partidos (y con rendicin de cuentas menos individualizada) estn
asociados con mayor corrupcin.
Segn esta investigacin, la rendicin de cuentas individualizada est ms relacionada con boletas
personales en sistemas de mayora, aunque las listas abiertas (preferenciales) parecen tener algn efecto
tambin.
Debido a que diferentes aspectos tienden a compensarse, un cambio de un sistema
estrictamente proporcional a otro estrictamente mayoritario slo tiene un pequeo efecto negativo en la
corrupcin.
Como se ha visto, existen diversas razones para creer que la forma de candidatura desempea un rol
importante en la cadena de rendicin de cuentas de los legisladores hacia los votantes y partidos, no
obstante, es slo uno de los 4 factores mencionados. La magnitud del distrito es el segundo arreglo
electoral y se encuentra estrechamente relacionado al primero. Aquellos distritos (o circunscripciones) con
un gran nmero de escaos tienen ms probabilidad de debilitar el incentivo de cultivar una relacin
personal aun con el uso de listas preferenciales, ya que ser difcil para cualquier candidato individual
destacar entre la multitud. En cambio, en distritos con un nmero pequeo o moderado de escaos, se
esperara la tendencia opuesta, como por ejemplo cuando 4 5 candidatos son adversarios por los
asientos a elegir con el Voto Individual Transferible en Irlanda (Norris P. , Electoral engineering: voting rules
and political behavior, 2003a, pg. 270).
El tercer elemento mencionado al inicio de esta seccin es la seleccin de candidatos y el proceso de
nominacin dentro de los partidos. ste tambin tienen efectos sobre la cadena de rendicin de cuentas
diputados-elector-partido, dependiendo de si las decisiones estn en las manos de la direccin central del
partido o si estn transferida hacia abajo a miembros, activistas o votantes. Cuanto mayor sea el grado de
73/331
MXICO
descentralizacin, ms fuerte ser el incentivo para que los polticos cultiven relaciones personales y
preocupaciones locales.
Aunque podra esperarse que las reglas de los partidos reflejasen la estructura del sistema electoral, de
hecho, el grado de centralizacin del proceso de nominacin de candidatos es bastante complejo y
diverso entre las partes, dependiendo de su estructura y organizacin. En los partidos de masas con una
tradicin democrtica interna, como en muchos partidos escandinavos, se pueden encontrar procesos de
seleccin descentralizados incluso para nominar candidaturas de lista cerradas y bloqueadas. En otros
casos, la direccin del partido puede desempear un papel importante en las decisiones sobre las
nominaciones, incluso en candidaturas uninominales. Lo que queda por ver es si los diputados se
consideran ms responsables ante quin elige dentro de su partido o frente al electorado. Las normas que
rigen el proceso de nominacin de candidatos son generalmente una cuestin determinada por
cada partido (y no tanto por la ley) y puede haber grandes variaciones, incluso dentro del mismo
pas (como el Reino Unido), por lo que estas reglas no se pueden comparar en niveles internacionales
(Norris P. , Electoral engineering: voting rules and political behavior, 2003a, pg. 230). De cualquier
manera, este factor escapa del alcance de esta investigacin que se centra en el sistema electoral.
Respecto de las limitaciones al tiempo del mandato (el cuarto elemento), stas se refieren a si un
funcionario electo puede volver a presentarse a competir por uno o varios periodos ms, lo que en Mxico
se conoce como reeleccin. La reeleccin legislativa consiste en permitir a los legisladores en funciones
presentar su candidatura para otro periodo parlamentario. Puede ser continua o discontinua, limitada o
ilimitada, derecho del legislador o del partido, todo segn el diseo institucional de cada sociedad. La
reeleccin continua es la ms generalizada en las naciones democrticas, slo Mxico y Costa Rica
presentan la reeleccin discontinua. Cuando en el debate poltico, social y acadmico se menciona la
reeleccin legislativa normalmente se refiere a la continua.
En cuanto a los periodos parlamentarios, la reeleccin puede, o no, establecer un lmite al nmero de
veces que un individuo puede postularse. Ejemplo de sistemas polticos donde se limitan los periodos son
Filipinas (2 ocasiones) y 18 diversos estados de Estados Unidos, con limitaciones que van de los 6 a los 12
aos, es decir, 3 a 6 periodos (Dworak, 2003, pg. 186).
74/331
MXICO
Limitar la reeleccin significa reducir a los electores la capacidad de incentivar a sus elegidos a
comportarse sensibles y responsables frente a ellos, debido a que el representante en un comportamiento
racional buscar cualquiera de las siguientes dos cosas: maximizar los beneficios personales que pueda
obtener del cargo o maximizar sus posibilidades de mantenerse en la arena poltica.
La primera posibilidad slo puede evitarse si al poltico se le coloca enfrente la posibilidad de ir por otra
zanahoria al costal de dnde sac la primera (del electorado que lo coloc all); en caso contrario, ver
cmo le saca el mximo provecho a esa nica zanahoria (traficando influencias, ofreciendo informacin
confidencial, aventajando a grupos de inters que cabildeen por sus intereses, etctera, todo al mejor
postor), para lo cual no necesita para nada al electorado que lo eligi y, por lo tanto, no ser sensible ante
l ni le rendir cuentas.
La segunda posibilidad puede ocurrir de dos maneras; la primera es facultando al representante a ir por
otra zanahoria del mismo electorado, para lo cual el representante estar pendiente de las opiniones de
sus electores, ser sensible y buscar rendirles cuentas peridicas. Pero si no puede ir por la misma
zanahoria, an es posible que quiera seguir comiendo zanahorias aunque no sean del mismo costal
(mantenerse en la arena poltica) y esto lo puede lograr atendiendo los intereses de otros agentes polticos
(como los lderes partidistas que puedan hacer posible su postulacin a otros puestos de eleccin o en las
burocracias pblicas) o, en su defecto, atender los intereses de grupos de poder fcticos que tengan gran
influencia sobre los lderes polticos o dinero para financiar campaas.
Resultados de una investigacin publicada en junio de 2007 (Ferraz & Finan, 2007), mostraron que en
Brasil, donde los mandatos de los alcaldes estn limitados a dos periodos, los actos de corrupcin
aumentaban en el segundo periodo (10% ms) y la diferencia con el primer periodo de todos los casos
estudiados era estadsticamente significativa. Mostraron adems que los incentivos de la reeleccin
lograron una reduccin de los recursos mal habidos del orden de los 205 millones de dlares. Tambin
mostraron que los alcaldes de segundo mandato que buscaron otro cargo de eleccin se comportaron ms
como los alcaldes de primer mandato y se vieron involucrados en menos actos de corrupcin. An es
necesario llevar a cabo mayores investigaciones sobre la relacin entre reeleccin y lmites a los mandatos
75/331
MXICO
con la rendicin de cuentas y el desempeo de los sistemas polticos, pero eso es algo que va ms all del
alcance de esta investigacin. Como lo sealan (Reynolds, y otros, 2008):
The relationships between electors, elected members and political parties are affected not only by
the electoral system but also by other provisions of the political legislative framework such as term
limits, provisions regulating the relationship between parties and their members who are also
elected representatives, or provisions barring elected members from changing parties without
resigning from the legislature.
3.3. SOBRE LA PLURALIDAD PARTIDISTA EN LA REPRESENTACIN
Las elecciones trasforman las diferentes preferencias que se manifiestan a travs de votos en una
determinada distribucin de curules o escaos. Esta distribucin conforma un determinado sistema de
partidos. Dicho sistema puede estar fragmentado en mltiples partidos o concentrarse en unos pocos,
dando forma a la representacin poltica. Para evaluar la fragmentacin (o concentracin) hay que observar
cuntos partidos relevantes existen en el congreso (o parlamento) 40 y cuntos en la arena electoral.
Observando, en el primero, la distribucin de curules y, en el segundo, la distribucin de votos. Los
indicadores de la fragmentacin se basan entonces en el porcentaje de curules (o escaos) obtenido por
cada partido, por un lado, y en el porcentaje de sufragios de cada uno de ellos, por el otro.
Todos los sistemas electorales reducen el panorama de preferencias polticas. Esto quiere decir que se da
una fragmentacin parlamentaria inferior a la fragmentacin electoral, puesto que no todos los partidos que
obtienen votos en unas elecciones consiguen alcanzar algn escao. Lo que diferencia a los sistemas
electorales es la intensidad con que producen este efecto reductor.
Por tanto, el dato significativo es la reduccin de la fragmentacin asociada a cada sistema electoral, que
se desprende de la comparacin entre el nmero efectivo de partidos electorales y el nmero efectivo de
partidos parlamentarios (Ne-Np). Esto es lo que se conoce como reduccin mecnica o efecto mecnico
40 En el estudio de los sistemas electorales y de partidos se emplea ms bien el trmino parlamento, aunque no nos refiramos a
un sistema poltico parlamentario.
76/331
MXICO
del sistema electoral, para diferenciarlo de otras reducciones atribuidas a factores culturales o
institucionales. Su magnitud depende del impacto de los diferentes componentes del sistema electoral.
No obstante, la existencia y nmero de partidos tiene su base en las divisiones existentes en la estructura
sociopoltica del electorado, cuyo origen puede ser econmico, tnico, territorial, religioso o de cualquier
otra ndole. Estas divisiones son las que los partidos han reflejado histricamente, es decir, all donde son
menos las lneas de fractura social suelen ser menos los partidos y viceversa. La influencia de los
elementos del sistema electoral se suma, en todo caso, como un factor que disminuye, en alguna medida,
lo que depende de una situacin social de fondo.
La asociacin entre sistemas electorales y la mayor o menor fragmentacin del sistema de partidos tuvo su
primera expresin cientfica en las denominadas leyes de Duverger, propuestas no tanto como frreas
relaciones entre dos fenmenos, sino como asociaciones tendenciales entre ellos. Al profesor francs se le
reconoce el mrito de haber sealado, en su poca (1951), la existencia de estas asociaciones entre dos
aspectos de un rgimen poltico: sistema electoral y sistema de partidos. As, Duverger sealaba una
relacin entre sistemas mayoritarios (SM) a una vuelta y el bipartidismo, entre sistemas de representacin
proporcional (RP) y el pluripartidismo y, finalmente, entre sistemas mayoritarios a dos vueltas y coaliciones
pluripartidistas (Duverger, 1951). Pero esta formulacin concreta de tales leyes o relaciones regulares ha
sido corregida por anlisis posteriores, incluso del propio Duverger (Duverger, 1992) (Abreu Fernndez,
1997) (Valls & Bosch, 1997) (Sartori, 1994).
Riker argumenta contra ste con algunos ejemplos que nos revelan que los sistemas de MR son
compatibles con situaciones pluripartidistas (Canad, Gran Bretaa durante el periodo de entre guerras) y
que sistemas de RP no slo no han llevado a una proliferacin incesante de partidos, sino que en algn
caso han coexistido con un casi bipartidismo (Austria, Australia, Alemania e Irlanda). 41 Estas referencias
histricas nos indican que conviene introducir otros elementos para explicar la relacin entre reglas
electorales y sistema de partidos.
41 Son los contraejemplos que aport (W.H., 1982), citado en Abreu, 1997:239. (Abreu Fernndez, 1997, pg. 239)
77/331
MXICO
La influencia de la frmula electoral debe examinarse en combinacin con la de otros componentes del
sistema. De modo particular, la magnitud del distrito (tal como estableci Rae aos despus, en 1971) y la
barrera mnima (umbral legal de representacin) tienen un impacto claro sobre la fragmentacin del
sistema de partidos (Abreu, 1997:236-237 y Valls, 1997:157).
La influencia de factores sociopolticos y culturales es decisiva en la configuracin del cuadro de partidos.
La acumulacin de fracturas o cleavages de la sociedad se expresan en el mapa de partidos (Abreu,
1997:238). Tambin la distribucin territorial de los electores de cada partido influye en el nmero de stos.
Es decir, los partidos menores, pero con concentracin territorial de voto, pueden fragmentar el panorama
partidista en sistemas de MR y distritos uninominales (a lo que se refera Sartori con sus Reglas 2 y 3 y la
Ley 2, Sartori, 1994:55-62). Se ha llegado a calcular una relacin constante entre el nmero de issues o
cuestiones principales que dividen a una comunidad poltica y el nmero efectivo de partidos que integran
su correspondiente sistema (Valls & Bosch, 1997, pg. 157).
La fragmentacin que puede permitir en algunas ocasiones un sistema con frmula de RP y distritos de
gran magnitud tiene su lmite en la saturacin de un mercado electoral. La penetracin efectiva de nuevas
opciones polticas se hace ms difcil. Cada vez son ms cuantiosos los recursos necesarios para lanzarse
a la arena electoral con probabilidades de cierto xito. Pocos aspirantes disponen de recursos suficientes
para competir electoralmente a escala estatal, tal como conviene en los sistemas de frmula proporcional.
En cambio, en sistemas mayoritarios con distrito uninominal, una competencia localizada puede ser
accesible a opciones con menos recursos, favoreciendo con ello la escisin o proliferacin de candidaturas
(Valls & Bosch, 1997, pg. 157).
Adicionalmente, la existencia de un umbral de representacin fctico elevado disminuye de manera
sustantiva el nmero de partidos electorales y parlamentarios, estableciendo una menor fragmentacin del
sistema de partidos.
Un anlisis emprico comparado seala que el efecto reductor de la fragmentacin es perceptible a partir
de un umbral fctico del 6%. As, cuando el umbral es menor al 6%, el nmero de partidos electorales es
4.3 y la de partidos con representacin parlamentaria es 3.9. Cuando el umbral se sita entre el 8% y el
78/331
MXICO
12%, la media de partidos electorales se sita en torno a 4 y la de partidos parlamentarios en torno a 3.3
(Valls & Bosch, 1997, pg. 158).
4. LOS ESTUDIOS SOBRE MXICO.
Las revisiones bibliogrficas realizadas en el mbito nacional tambin han proporcionado un nmero
considerable de volmenes que se aproximan al tema, unos ms otros menos. En primer lugar, los
estudios del desarrollo de la legislacin electoral en Mxico son bastos. En segundo trmino, las
investigaciones que estudian los efectos de las reglas electorales en la conformacin y en las dinmicas
internas del Legislativo lo son menos, debido a que son pocos los aos en que el Congreso se ha revelado
protagonista de la vida poltica mexicana.
Inscrito en los estudios del primer tipo, uno de los textos rectores en cuanto a la explicacin de la evolucin
legislativa electoral fue El tiempo de la legitimidad. Elecciones, autoritarismo y democracia en Mxico, de
Juan Molinar Horcasitas. En este libro, el autor propone cuatro etapas: 1) 1917-1933: Fragmentacin
partidaria y formacin del PNR. 2) 1933-1938: Inicia tendencia a la centralizacin, disolucin de los partidos
adherentes al PNR. 3) 1938-1946: Nacimiento del PRM. 4) Creacin del PRI, con tres subetapas
electorales (Preclsica, Clsica, Posclsica).
Por su parte, Javier Hurtado, en Las Agrupaciones Polticas Nacionales en el Desarrollo de la Democracia
en Mxico, propone seis fases en la evolucin de la democracia mexicana a partir de 1977. Esta
periodizacin se realiza con base en la entrada en vigor de las nuevas disposiciones legales en materia
poltico electoral y no tiene como eje la celebracin de elecciones federales:
1) Institucionalizacin de la oposicin y de la construccin y fortalecimiento del sistema de partidos (19771986); 2) Proteccionismo poltico-electoral (1986-1990); 3) Transicin bipartidista pactada (1990-1993); 4)
Bsqueda de procesos electorales ms confiables e imparciales (1994-1995); 5) Plutocracia partidaria y
judicializacin de los procesos poltico-electorales (1996-2003); 6) Corporativismo partidario y parlisis
gubernamental (2004 a la fecha).
79/331
MXICO
En posicin intermedia entre ambos tipos de estudio se encuentra el libro Transicin a la democracia en
Mxico. Competencia partidista y reformas electorales, 1977-2003, de Irma Mndez de Hoyos. Este libro
describe y analiza con detalle la evolucin de la competencia electoral a la luz de la serie de reformas
electorales que se han llevado a cabo en las ltimas tres dcadas y de los cambios socioeconmicos que
han transformado el perfil social de Mxico en ese mismo tiempo. Basndose en la evolucin de los datos
de competitividad y de justicia de la legislacin electoral, la autora concluye que el ncleo de la transicin a
la democracia se encuentra en las elecciones celebradas a partir de 1990 y que son las de 1997 las que
marcan el fin de esta transicin y las presidenciales del ao 2000 el inicio de la consolidacin.
Este anlisis se realiza a travs de indicadores de competitividad distrito por distrito. El indicador de
margen de victoria mostr que la capacidad competitiva de los partidos ms grandes se ha incrementado
vertiginosamente; por su parte, el indicador de fuerza de la oposicin sugiere, en cambio, la fragilidad
creciente del sistema de partidos y, por ltimo, la distribucin de victorias da cuenta de una concentracin
importante de diputados de mayora relativa y alcaldes en un solo partido (el PRI).
En la investigacin tambin se aplican modelos de regresin, los cuales mostraron que los factores
socioeconmicos contribuyeron a explicar la variacin positiva de la competitividad electoral slo hasta
principios de 1990; posteriormente, su poder para explicar el cambio en la competitividad disminuy
profundamente.
Respecto a los libros que tienen como principal inters el Poder Legislativo en Mxico se encuentra el de la
investigadora Luisa Bjar: El poder legislativo en Mxico. Los diputados de partido: el primer eslabn del
cambio realiza un pormenorizado recorrido histrico en donde narra la historia de los cambios que
experiment el Poder Legislativo en cuanto a las nuevas formas de ingreso a ste. Desde la XLVI
Legislatura (1964-1966) hasta la L Legislatura (1976-1978) se reportan datos como: integracin, nmero de
sesiones, participaciones en tribuna, iniciativas presentadas y aprobadas, entre otros. A pesar de la vala
de este documento sabemos que, aunque comenzaba su transformacin, el Legislativo era incondicional a
la Presidencia de la Repblica y que las diferencias polticas se daban por otros canales. Por ello, el libro
es til en la comprensin histrica del comienzo de este cambio, pero todava no en los aspectos que
plantea esta investigacin.
80/331
MXICO
Otro volumen coordinado por la misma Luisa Bjar Algazi y Gilda Waldman, La representacin
parlamentaria en Mxico, de 2004, es un compendio de ensayos y reflexiones que tienen como objeto
central el Poder Legislativo en Mxico. En particular, la aportacin de Bjar Agazi: La representacin
poltica en Mxico: el papel de los partidos y los grupos parlamentarios en la LVIII Legislatura result
interesante en el sentido de que reporta una serie de respuestas de integrantes de la legislatura en
cuestin (diputados y senadores) y de diversos partidos polticos, a preguntas expresas sobre las
motivaciones de su actuar legislativo y sus prcticas legislativas. Las respuestas indican, primero, un fuerte
sentido de pertenencia al partido poltico que los postul y del que depende su bancada (un nmero
considerable de legisladores dice deber su cargo a la cercana con los lderes del partido). Esto se refleja
en la frrea disciplina partidista; ms an si arriba del 50% de los entrevistados dijo que sta debe seguirse
en la mayora de los casos. La percepcin despus del anlisis de los datos es que el quehacer legislativo
se lleva a cabo de una manera un tanto contradictoria: los legisladores reconocen el compromiso que los
une con los electores (la gran mayora dice que su motivacin de trabajo es beneficiar a los ciudadanos)
pero, por otro lado, tienden a defender las lneas establecidas por su grupo parlamentario en forma no
siempre provechosa para el ciudadano (dicen que la consulta a la poblacin sobre los temas legislativos es
poco frecuente). As, el comportamiento de los grupos parlamentarios contina sujeto, por lo mismo, a un
esquema poco proclive a incorporar los puntos de vista de la sociedad en la discusin de los asuntos
pblicos. La autora no concluye de forma total, sin embargo, adelanta varias explicaciones: los efectos de
un diseo institucional que tanto en el campo electoral como en el parlamentario favorece desmedidamente
a los partidos y a sus grupos en las Cmaras del Congreso de la Unin, la existencia de una estructura
partidista con fuertes tendencias hacia la centralizacin o el predominio de motivaciones de carcter
ideolgico en el comportamiento de los actores polticos.
Los dems artculos de este libro suscriben la idea de que el vnculo que une a los representantes con los
representados se advierte endeble; que la credibilidad de que gozan los partidos polticos es pobre y el
rgano encargado en la actualidad de dar forma a la ley carece, a todas luces, de un prestigio slido.
Ricardo Espinoza Toledo afirma en su artculo Representacin de intereses y representacin poltica en
Mxico que sta ha tomado el camino de atender intereses de ndole particular (o corporativo), lo cual se
ha traducido en una democracia de baja calidad. As, el autor analiza cmo ocurre ese proceso en el
periodo correspondiente a la hegemona prista y el modo en que ese fenmeno se ha extendido a otros
81/331
MXICO
partidos, cuyos integrantes en el Congreso de la Unin terminan actuando a favor de las facciones
cobijadas en el interior de cada uno de ellos. En su participacin Representacin y trabajo legislativo:
hacia la construccin de una Ley General de Desarrollo Social, Karla Valverde resalta la falta de conexin
entre la forma de hacer poltica de los representantes populares y las aspiraciones de amplios segmentos
de la poblacin.
En su artculo, La representacin poltica en la identidad discursiva: el debate a propsito de la reforma al
artculo tercero constitucional, Regina Jimnez-Ottalengo propone un ejercicio interesante: identificar las
menciones que los diputados hagan de la palabra representacin en sus participaciones en tribuna y, a
partir de ello, intentar definir o reflexionar en torno a su forma de aprehender y comprender el concepto, en
suma: su representacin social. Desgraciadamente, el texto se pierde en la descripcin del sistema
educativo en la historia del pas y se olvida de la tarea planteada en su comienzo.
De igual forma, breve mencin merecen dos artculos en torno a la demanda de los movimientos indgenas
por un marco legal acorde a sus realidades. Martha Singer, en: Representacin poltica y movimiento
indgena. Una aproximacin, y Gilda Waldman, en: Las minoras indgenas en Amrica Latina:
consideraciones en torno a su representacin poltica, narran el proceso que culmina con la negativa del
Congreso de la Unin a las reformas constitucionales planteadas por los grupos indgenas del pas en el
marco de los Acuerdos de San Andrs.
Jorge G. Castaeda, en un artculo del ao 2007, encuentra las razones de las turbulencias posteriores a
las elecciones federales de 2006 en que stas fueron conducidas utilizando reglas electorales de 1996 e
instituciones creadas previamente a esta fecha. Por tanto, el xito futuro de la democracia mexicana
descansa, primero, en reconocer la necesidad de unir las reformas electorales e institucionales que alineen
los incentivos en una direccin dada y, segundo, escoger entre alternativas institucionales para actualizar
las instituciones en consecuencia.
5. CONCLUSIONES
Desde sus orgenes, la manera como se realizan las elecciones ha cambiado mucho en cada uno de los
pases en las que se llevan a cabo. Estas modificaciones se han debido en gran medida a los cambios
82/331
MXICO
polticos que se han dado en la historia de Occidente, entre otros, al advenimiento del liberalismo, a los
movimientos obrero-socialistas, a la ampliacin del sufragio, los efectos polticos posteriores a la Segunda
Guerra Mundial, la cada del bloque socialista y la Guerra contra el Terrorismo. Durante esos aos de
evolucin, las tcnicas electorales y la combinacin de sus elementos han dado pie a una infinidad de
posibilidades que hacen difcil, hoy en da, formular leyes sobre los efectos de las elecciones sobre el
sistema poltico. Por lo tanto, se deben enfocar como objeto de estudio las consecuencias que, en cada
caso concreto, tiene un sistema electoral sobre la representacin poltica de una sociedad, en un momento
dado.
Estos efectos varan segn las circunstancias polticas y socioeconmicas de cada sociedad en particular y
se modifican tambin a partir de la forma especfica de su sistema electoral, incluyendo la manera como se
manipulen las variables que lo integran, particularmente los cuatro elementos considerados bsicos. Cada
uno de stos (frmula, circunscripciones, candidatura y votacin) tiene efectos distintos que producen un
resultado general de acuerdo a su combinacin. Esto quiere decir que no se pueden hacer
generalizaciones inmediatas sobre el efecto que tienen los sistemas electorales en la representacin
poltica, ya que en cada caso se da una combinacin nica de factores.
Lo que s se puede hacer es identificar de qu manera se afecta la representacin poltica de una
comunidad, a partir de ciertos resultados electorales concretos. Es de esperarse que los desarrollos futuros
en esta materia permitan predecir con mayor alcance y precisin los efectos que tienen los diseos
electorales en la representacin poltica.
As como la eleccin del sistema electoral afectar, en la representacin poltica, la forma en que el
sistema de partidos polticos se desarrolla, en va recproca, el sistema de partidos polticos influye en la
eleccin del sistema electoral. Es poco probable que los partidos existentes apoyen reformas que les
generen alguna desventaja o que se abran a la entrada de nuevos partidos, a menos que exista algn
imperativo poltico. La gama de opciones para el cambio del sistema electoral, por lo tanto, puede estar
limitada en la prctica.
No obstante, estas restricciones no deben estar por encima del derecho de todos los ciudadanos a estar
representados polticamente. La representacin poltica implica que los representantes sean sensibles y
83/331
MXICO
que electoralmente rindan cuentas; el grado de aproximacin a estas situaciones determinar la calidad de
la democracia. Los sistemas de pluralidad (o mayoritarios) han sido vistos tradicionalmente como los
ideales para dotar a los votantes de la capacidad de sacar (no reelegir) a representantes no satisfactorios.
Pero esto es slo parcialmente cierto. En el caso del Reino Unido, los electores se identifican ms bien con
los partidos que con los candidatos. Al mismo tiempo, los sistemas de listas abiertas (preferenciales) y de
Voto Individual Transferible estn diseados para permitir a los votantes elegir al candidato de su
preferencia en el contexto de un sistema proporcional, por lo que esa visin tradicional ha probado su
invalidez. Como lo muestra la siguiente afirmacin del Electoral Design Handbook:
The freedom for voters to choose between candidates as opposed to parties is another aspect of
accountability. Many countries in recent years have therefore introduced a greater element of
candidate-centred voting into their electoral systems, for example, by introducing open lists in PR
elections (Reynolds, y otros, 2008, pg. 150).
Recordemos que mantener la disposicin a rendir cuentas del gobierno es una de las piedras angulares del
gobierno representativo. La ausencia de esta disposicin puede llevar, de hecho, a una inestabilidad de
largo plazo. Un sistema poltico dispuesto a rendir cuentas es aqul en el que el gobierno es responsable
frente a los electores al ms alto grado posible. Los electores deben estar en capacidad de influenciar la
forma del gobierno, alterando la pluralidad y relacin de fuerza de los partidos y disminuyendo o eliminando
la presencia de partidos que hayan fallado en su encargo. Los sistemas electorales propiamente diseados
deben facilitarnos alcanzar este objetivo (Reynolds, y otros, 2008, pg. 12).
84/331
MXICO
III. INGENIERA ELECTORAL EN MXICO Y LA REPRESENTACIN POLTICA FEDERAL.
1. EVOLUCIN ELECTORAL RECIENTE.

Para presentar la evolucin de las elecciones durante la mayor parte del siglo pasado es til realizar una
adaptacin de la clasificacin hecha por Molinar Horcasitas, en la que distingue 4 etapas en la evolucin de
las elecciones mexicanas (Molinar Horcasitas, 1993, pg. 22). Las primeras 3 etapas son muy breves
(1917-1946) y Molinar no se detiene mucho en su estudio. La cuarta etapa, y ms larga (1946-1985), es la
que llama la atencin del politlogo chihuahuense, ya que la mayor parte de su libro se ocupa de ella. Para
l es la etapa moderna o contempornea del sistema electoral mexicano (Molinar Horcasitas, 1993, pg.
24). Esta etapa est subdividida a su vez en 3 periodos: 1946-1963; 1963-1977 y 1977-1988.
La adaptacin consiste en lo siguiente: Molinar no hace una clara distincin entre los cambios del sistema
de partidos y del sistema electoral y usa ambos como criterios para la subdivisin en etapas. Las primeras
3 etapas se diferencian entre s por cambios en la estructura de partidos no motivados por cambios en la
legislacin electoral, por lo tanto, no son tiles a este estudio; para distinguir una evolucin del sistema
electoralse reunirn en una sola. La subdivisin en tres partes de la etapa 4, en cambio, s marca
modificaciones en las leyes electorales que se pueden interpretar como evoluciones de stas, por ello
sern usadas como etapas en este estudio. Por esta razn, el desarrollo del sistema electoral, en el
periodo de 1917 a 1985, si es posible dividir en 4 etapas la evolucin electoral, pero no tal y como la hace
Molinar, puesto que como se dijo ya, usa criterios de evolucin del sistema de partidos en un anlisis que
pretende ser del sistema electoral. La evolucin posterior a 1988 se analiza organizada en dos etapas
adicionales. El siguiente cuadro ayuda a comprender mejor el reacomodo propuesto:
85/331
MXICO
Tabla III-1 La evolucin del sistema electoral mexicano

Etapas enunciadas por Molinar Horcasitas
Propuesta de modificacin
Etapa 1: 1917-1933
Fragmentacin partidaria y formacin del PNR
Etapa 2: 1933-1938
Inicia tendencia a la centralizacin
Disolucin de los partidos adherentes al PNR
Etapa 3: 1938-1946
Nacimiento del PRM
Etapa 1: 1917-1946
Leyes electorales laxas.
Proscripcin de reeleccin legislativa como mecanismo
concentrador de poder.
Organizacin y vigilancia de los comicios,
descentralizadas
Etapa 4: 1946-1988
Creacin del PRI
Dividida en 3 sub-etapas electorales:
Preclsica
Clsica
Posclsica
Etapa 2: 1946-1963
Centralizacin de la vigilancia y organizacin electoral
Etapa 3: 1963-1977
Intento de mantener una pluralidad mnima asignando
diputados de partido.
Etapa 4: 1977-1988
Incorporacin del principio de representacin proporcional
y aumentar la pluralidad poltica en la cmara de manera
controlada.
Elaboracin propia con base en la propuesta de clasificacin en (Molinar Horcasitas, 1993).

1.1. BASES PARA CONCENTRAR EL PODER: EL PARTIDAZO Y LA NO REELECCIN
(1917-1946)
De acuerdo a la propuesta del cuadro anterior, la primera etapa de desarrollo electoral abarca de 1917
hasta 1946 (segunda columna). Se formularon dos leyes electorales: la del 6 de febrero de 1917 y la del 1
de agosto de 1918. La primera fue una ley muy escueta e insuficiente, utilizada para la eleccin
presidencial posterior a la promulgacin de la Constitucin en la que sera electo Venustiano Carranza. La
segunda ley se promulg para cubrir algunas lagunas de la anterior; en ella se establece el voto secreto y
el registro de candidatos (aunque no el de partidos) y los requisitos que los partidos deban cumplir para
participar en las elecciones (Gonzlez Casanova, 1985, pg. 130). En general es un periodo de mucha
desorganizacin y poca regulacin formal sobre los procesos electorales. Se puede sealar el periodo de
1917 a 1929 como una primera etapa de anarqua y desorden tanto en el plano de la organizacin de los
partidos polticos como en el de los procesos electorales (Marvn, 1996, pg. 6).
86/331
MXICO
Bajo la primera Ley Electoral se formaron 3 partidos polticos: el Liberal Constitucionalista (PLC); el
Nacional Cooperativista (PNC) y el Socialista Obrero (PSO). Posteriormente, durante la vigencia de la
segunda ley se formaron otros 3: el Laborista Mexicano (PLM); Comunista Mexicano (PCM) y el Nacional
Agrarista (Gonzlez Casanova, 1985, pg. 131). Seis partidos en slo 4 aos, todos ellos caudillistas; esto
es, formados y dependientes de la voluntad de algn jefe revolucionario. A pesar del sistema mayoritario
en distritos uninominales, la competencia poltica no se concentr en pocos partidos; el estado de cosas
prevaleciente no era el de una democracia representativa formal, las leyes electorales no requeran una
presencia nacional a los partidos polticos para poder competir, no haba reglas para el financiamiento, con
cada candidatura surgan partidos nuevos y al perder los comicios, su recurso era la rebelin.
La clave de la fragmentacin en la competencia poltica de este periodo es que la organizacin y vigilancia
electorales eran tareas de los caciques polticos de cada regin, pues la lite poltica nacional estaba lejos
de haberlas centralizado.En sntesis, todo el peso de la organizacin y vigilancia de los comicios recaa
sobre las autoridades municipales y sobre los mismos electores partidos y candidatos. La Federacin en
general y el Ejecutivo, en particular, prcticamente no tenan injerencia en el proceso (Molinar Horcasitas,
1993, pgs. 23, 26).
El PLC pudo haber sido el primer partido de corte nacional e institucional pero, al enfrentarse con
Carranza, este ltimo orden, a las entidades federativas sobre las que tena influencia, obstaculizarlo y
crear partidos alternativos en sus estados para las actividades electorales. A partir de entonces se va
formando la idea o de que los partidos se subordinan al Estado, en lo fundamental la poltica se hace
desde arriba (Gonzlez Casanova, 1985, pg. 132).
Ahora bien, si observamos la primer columna del cuadro anterior, con la propuesta de Molinar se pueden
distinguir tres etapas, pero que no corresponden a cambios en la organizacin electoral, sino a cambios en
la estructura de partidos. A continuacin se exponen brevemente las caractersticas de dichas etapas y las
transformaciones en el sistema de partidos.
87/331
MXICO
SUB-ETAPA DE FRAGMENTACIN PARTIDISTA POSREVOLUCIONARIA 1917-1933

Corre de 1917 hasta fines de 1933; durante ella, el sistema electoral utiliz la frmula de mayora relativa
en distritos uninominales. Sin embargo, la notable pulverizacin de los grupos polticos y su distribucin
regional motivaron la existencia de un complejo multipartidismo a nivel nacional y regional, basado en
relaciones de caudillos y caciques (Molinar Horcasitas, 1993, pg. 22).
Al finalizar la lucha armada, con el triunfo de los constitucionalistas y la promulgacin de la constitucin de
1917, se abre para nuestro pas un nuevo periodo de inestabilidad y violencia poltica. Durante esta etapa
se da una transicin, de la poltica de caudillos a la institucionalizacin del poder (Serrano Migallon, 1995.,
pg. 123).
Las relaciones del centro con las regiones comienzan una redefinicin con la decisin de Calles de formar
un partido (el PNR) que aglutinara a todos los revolucionarios (Molinar Horcasitas, 1993, pg. 23), en el
cual se instituyeran las vas de acceso al poder y se disciplinara la vida poltica. Un doble propsito
subsista a los anteriores: brindar a Calles el control sobre la vida poltica del pas, determinando l quin
sera su sucesor y mediante el nuevo partido imponerle un programa especfico a seguir.
Al surgimiento del PNR, la vida poltica de nuestro pas y el rgimen especfico en el que se desarrollara
comenz a tomar forma:
el acta de nacimiento (del rgimen poltico) no se expide sino hasta 1929, junto con el nacimiento del
Partido Nacional Revolucionario. De 1929 a 1935 fue su etapa de formacin, momento de pactos y
sometimiento de caudillos y lderes locales que permitieron la concentracin de fuerzas en la autoridad del
presidente. As, el presidente se convirti en la institucin moderna que sustituy al caudillo. (Marvn,
1996, pg. 5).
El PNR sirvi a los objetivos de Calles al permitirle el control sobre los presidentes: Emilio Portes Gil
(interino de Obregn), Pascual Ortiz Rubio y Abelardo L. Rodrguez (interino de Ortiz) en lo que se conoce
como el maximato. Posteriormente, en 1935, el general Lzaro Crdenas rompera con el maximato
88/331
MXICO
consiguiendo grandes alianzas con su poltica de masas y un programa poltico progresista. Aprovech su
gran apoyo popular y se sacudi la presencia del jefe mximo. 42
Segn Molinar Horcasitas, la reforma en 1933 del PNR, consistente en la disolucin de los partidos
adherentes a ste, marca el fin de este periodo.
SUB-ETAPA EL PRIMER INTENTO DE PARTIDO NICO 1933-1938
Este periodo es muy breve, apenas dura 5 aos. Consiste bsicamente en la formacin del PNR y la
bsqueda de ste de reunir a los grupos triunfantes en la Revolucin de 1910. Durante la breve pero
agitada etapa de 1933 a 1938 tuvo lugar un proceso que tenda a la creacin de un sistema de partido
nico, incorporador (sic) de fuerzas sociales y en alto grado excluyente de oposicin externa, pero sin
vocacin totalitaria. sta es la nica etapa que se abre y cierra con dos hitos en la evolucin del partido del
Estado: la inicia la disolucin de partidos adherentes al Partido Nacional Revolucionario (no su fundacin
en 1929) y la finaliza la reforma corporativizadora de 1938 con la creacin del Partido de la Revolucin
Mexicana (PRM) (Molinar Horcasitas, 1993, pg. 23).
Durante esta etapa hubo una modificacin en las reglas electorales, de la cual Molinar no da cuenta, pero
que tiene un papel fundamental en la concentracin del poder poltico en el partido hegemnico y en el
Presidente: la proscripcin de la reeleccin legislativa continua.
La idea de reformar la Constitucin mexicana para prohibir la reeleccin de legisladores federales y locales,
muncipes, gobernadores y de nueva cuenta la del presidente de la Repblica se discuti en enero de 1932
en el Congreso Nacional de Legislaturas (convocado para coordinar leyes locales bajo nuevos lineamientos
del PNR). No obstante, los liderazgos locales rechazaron cualquier modificacin que los debilitara frente al
nivel nacional del PNR. Entonces, Plutarco Elas Calles convoc a una convencin nacional del partido que
se realiz en octubre de 1932 para discutir diversas propuestas de clusulas para prohibir la reeleccin;
despus de intensos debates, los delegados aprobaron impulsar las reformas anti-reeleccionistas. La
42 Se puede ver este episodio del periodo cardenista en Len, Samuel e Ignacio Marvan: La clase obrera en la historia de
Mxico en el cardenismo, Siglo XXI, Mxico 1986. Citado en (Molinar Horcasitas, 1993, pg. 57).
89/331
MXICO
cmara de diputados aprob las reformas en noviembre, luego la de senadores hizo lo propio en diciembre
y, para marzo de 1933, la mayora de las legislaturas locales, ahora s, daban su aprobacin a tales
reformas, lo que las concret (Weldon, 2003, pgs. 35-39).
Los legisladores locales y federales mexicanos de la poca saban muy bien lo que estaba en juego: su
subordinacin a la lite partidista nacional. Esto lo ejemplifica lo declarado en las memorias del tristemente
clebre cacique de San Luis Potos, Gonzalo N. Santos, quien de ellas predijera que las reformas antireeleccionistas acabaran por convertir a los diputados en ovejas (Weldon, 2003, pg. 41).
En ese momento, el que era presidente de Mxico de 1924-1928, Plutarco Elas Calles, controlaba al PNR
y ejerca enorme influencia sobre los presidentes en turno. Los legisladores no teman perder el control o
influencia que sobre de ellos ejerciese su electorado (ya que la regulacin electoral era muy laxa), sino los
caciques locales (Weldon, 2003, pg. 40). Pero, adems, tampoco les preocupaba que tal control se
trasladase en favor del presidente de la Repblica sobre de ellos, menos an que las reformas terminaran
por someter al Legislativo frente al Ejecutivo (como termin sucediendo a partir de 1936). Precisamente
asumieron lo contrario, que concentrar el poder en el PNR servira para fortalecer al Congreso frente a la
Presidencia (Weldon, 2003, pg. 39).
En las discusiones de la convencin de Aguascalientes, la idea de que con mayor rotacin en los puestos
se beneficiaran ms miembros del partido se convirti en la zanahoria que siguieron los legisladores, entre
los que la justificacin ideolgica que proporcion su compaero Manuel Prez Trevio, al decir que era
necesario quemar un derecho en aras de un principio, los convenci de que no haba contradiccin en el
lema Sufragio efectivo, no reeleccin, puesto que si bien la imposibilidad de la reeleccin haca inefectivo
el derecho individual de elegir a su representante, posibilitaba una especie de derecho colectivo a disponer
de ms oportunidades para obtener cargos gracias a una mayor rotacin (Weldon, 2003, pg. 36).
Lo irnico es que los callistas que predominaban en la legislatura XXXV, terminaron siendo perjudicados
por la reforma que impulsaron, ya que no pudieron reelegirse para volver a ser mayora en la siguiente
legislatura, aument la presencia de cardenistas en el Congreso y finalmente el presidente Lzaro
Cardenas (1934-1938) destierra en 1936 al jefe mximo Plutarco Elas Calles y se hace con el control del
partido, lo que al mismo tiempo le permiti el control del Congreso. Las evidencias recabadas por Weldon
90/331
MXICO
sobre el porcentaje de aprobacin de las iniciativas del Presidente confirman que el aumento de este
control se debi primero a la conformacin del PNR, ya que pasaron de un promedio de 43.7% en el
periodo 1917-1928 a un 78.4% en 1928-1934 y se consolidaron posteriormente gracias a la no-reeleccin
legislativa que hizo saltar la tasa de aprobacin legislativa del Ejecutivo a niveles superiores al 95% (2003,
pg. 42).
Ya en el ao 2000, el Dr. Javier Hurtado haba sealado que formado el Partido Nacional Revolucionario,
la frmula que encontraron para favorecer el desarrollo de la disciplina partidaria en los congresistas y
modificar drsticamente la correlacin de fuerzas entre el Ejecutivo y el Legislativo fue introducir el veto a la
reeleccin de legisladores (Hurtado, El sistema presidencial mexicano. Evolucin y perspectivas, 2000.,
pg. 370). Aunque, como ya se mencion, la intencionalidad del PNR, en cuanto a la correlacin de fuerzas
Ejecutivo-Legislativo, haba sido ms bien a favor del ltimo, termin siendo al revs. En su anlisis del
sistema presidencial mexicano ofreci datos que muestran que dicha modificacin afect, a lo largo del
tiempo, la profesionalizacin del Legislativo, aument la distancia entre electores y representantes y
subordin al Congreso al presidente de la Repblica.
De modo similar, Lorenzo Meyer apunt: La no reeleccin inmediata de diputados y senadores en el
marco de un partido de Estado impidi la llamada carrera parlamentaria y arrebat al votante su hipottico
derecho a sancionar al mal legislador no votando por l o por ella cuando volviera a postularse pero, sobre
todo, hizo totalmente dependientes a los legisladores del partido del gobierno de la voluntad del presidente,
pues es l quien controlaba, al menos hasta hace muy poco, su destino poltico posterior a sus salida de
las cmaras (Meyer, Fin de rgimen y democracia incipiente: Mxico hacia el siglo XXI, 1998, pg. 42).
Diversos otros autores han descrito los efectos que ha tenido la no-reeleccin sobre nuestro sistema
poltico, entre ellos Fernando Dworak (2003) e Ignacio Marvn (1997).
SUB-ETAPA LA TRANSICIN A LA CENTRALIZACIN 1938-1946
Tras esta etapa se abri una tercera, netamente transicional, de rectificaciones y reformas, que corre de
1938 hasta el alemanismo (Molinar Horcasitas, 1993, pg. 23) La presidencia de Lzaro Crdenas
representa un cambio sustancial en la estabilidad y forma del sistema poltico: transform el PNR, que era
91/331
MXICO
una herramienta de poder personal (segn el diseo de Calles), en una organizacin de lneas corporativas
para coordinar intereses potencialmente divergentes de diversos grupos sociales: con el nuevo nombre de
Partido de la Revolucin Mexicana (PRM), en 1938, comprenda los sectores: militar, obrero, campesino y
popular. Como Arnaldo Crdova escribi: El PNR era un partido de grupos y de individuos que haca la
tambin clsica poltica de ciudadanos, dirigida a convencer a los individuos y no a las masas... la lucha
interna del PNR era tambin una lucha esencialmente individualista; en cambio, el PRM naca como
partido de organizaciones de masas, al que estas mismas organizaciones de masas daban vida y de las
cuales deba ser, a la vez, un coordinador, un servidor y la expresin de su unidad poltica en torno al
programa de la Revolucin (Crdova, 1972, pgs. 17-18).
Esta transformacin se vislumbraba ya desde un notable discurso de campaa que dio Lzaro Crdenas
en abril de 1934:
Es necesario -afirmaba- que los pueblos se organicen para que las organizaciones sean el
ms fuerte sostn de sus propios intereses. Existe en toda la nacin un profundo deseo de
que el pueblo trabaje, de que el pas progrese y de que se mejoren moral y
econmicamente las masas obreras y campesinas de la Repblica, pero para esto, para
cualquiera otra tendencia que quisiera el pueblo ver realizada, se hace necesario que se
organice, porque toda idea impulsada aisladamente hace nulos sus esfuerzos... En esta
etapa de nuestra historia, el individuo, entidad aislada, energa mezquina y dispersa,
estorba. Ha llegado la hora del Derecho Social, de la lucha de clases, pero de clases
organizadas. El Nacional, 18 de abril de 1934 (Crdova, 1986, pg. 11).
Una sucesin de transformaciones y creaciones polticas favorecieron gradualmente la centralizacin del
control de los asuntos polticos en el Ejecutivo Federal y la burocracia del partido del Estado. Entre ellas
destacan la supresin del sector militar del PRM en 1940 y la Creacin de la Confederacin Nacional de
Organizaciones Populares (CNOP) en 1943. El fin de este periodo lo marca la promulgacin de la Ley
Federal Electoral en 1946.
1.2. LA FORMACIN DE UNA HEGEMONA 1946-1963
Esta etapa comienza con el decreto, el 7 de enero de 1946, de la mencionada Ley Federal Electoral y la
transformacin, ese mismo ao, del PRM en lo que actualmente se conoce como el PRI, Partido
92/331
MXICO
Revolucionario Institucional, cuyo registro se llev a cabo en abril (Gonzlez Casanova, 1985, pg. 146)
(Molinar Horcasitas, 1993, pg. 24)
Por esos aos se redujo el mercado electoral, se sac al Poder Judicial de la calificacin electoral, se
centraliz en el Ejecutivo la organizacin y vigilancia de las elecciones, se proscribieron los partidos
regionales y se descart legalmente la posibilidad de que fracturas en la familia revolucionaria se
organizaran inmediatamente en partidos formalmente registrados (Crdenas Gracia, 1996, pg. 93). Por
ejemplo, en la eleccin no podan participar partidos con menos de un ao de existencia registrada ante las
autoridades, de ese modo se evitaban rupturas de ltima hora dentro del partido oficial (Gonzlez
Casanova, 1985, pgs. 146-147).
El mercado electoral, para las primeras elecciones reguladas por esta ley el mismo ao de 1946, abri con
11 partidos electorales, gracias a unas disposiciones transitorias que reducan los requisitos que la ley
exiga para registrar partidos polticos. La ley marcaba 30 mil afiliados distribuidos al menos en dos
terceras partes de las entidades federativas con un mnimo de mil en cada una, pero el artculo II transitorio
peda, para esa eleccin, slo 10 mil afiliados distribuidos al menos en dos tercios de estados con al menos
300 en cada uno (Gonzlez Casanova, 1985, pg. 146) (Molinar Horcasitas, 1993, pg. 31).
A pesar de esta apertura inicial del sistema electoral, para la eleccin siguiente, la oferta electoral se redujo
a 3 partidos: Revolucionario Institucional, PRI, Accin Nacional, PAN y Popular, PP. Las razones son 3:
primero, la frmula de conversin de votos en escaos, mayoritaria en distritos uninominales, que reduce
las posibilidades de acceso a los partidos; segundo, la discrecionalidad otorgada a la Secretara de
Gobernacin para cancelar el registro y, en tercer lugar, la naturaleza electorera o personalista y efmera
de varios partidos (Molinar Horcasitas, 1993, pgs. 30-31).
En 1951 se publica una nueva Ley Electoral que mantiene la misma estructura que la anterior, slo que
dificulta an ms el registro de partidos polticos al solicitarles, por ejemplo, la certificacin notarial de la
celebracin de sus asambleas. Esta ley se modifica en 1954 y aumenta de 30 a 75 mil el mnimo de
afiliados nacionales y de mil a 2,500 en cada entidad federativa (Gonzlez Casanova, 1985, pgs. 148152) (Molinar Horcasitas, 1993, pgs. 36-38).
93/331
MXICO
Durante estos 17 aos se celebraron 6 elecciones y la proporcionalidad promedio fue de 88.7% (100 es
proporcionalidad perfecta). En las elecciones de 1946 y 1952 se presentaron los ndices ms bajos 73 y
80% respectivamente. Esto perjudic mucho a los partidos de oposicin y, de hecho, el PAN fue el
perjudicado permanente de todas las elecciones; sin embargo, nunca se quej del escrutinio de mayora
relativa, ms atribua su estancamiento al fraude electoral y al gasto gubernamental en las campaas del
PRI (Molinar Horcasitas, 1993, pgs. 51-54).
En el ao de 1958, el PAN protest por lo injusto de las elecciones boicoteando la instalacin del
Congreso, puesto que orden a sus candidatos electos no asumir su cargo en la cmara. Esto, sumado a
huelgas y movimientos de maestros y ferrocarrileros de 1958 y 1959, plante el serio dilema al gobierno de
poseer un control poltico hegemnico pero que cuestionaba la legitimidad de las reglas del juego, pues
condenaban a la oposicin a la derrota, tanto por la inequidad de la frmula de conversin de votos en
escaos, como por la parcialidad del rbitro (Molinar Horcasitas, 1993, pgs. 55-56).
1.3. LA MASCARADA COMPETITIVA 1963-1977
Esta etapa inicia con un proceso de apertura ante el creciente dficit de legitimidad del rgimen. La
finalidad era dar la sensacin de cierta justicia en el sistema electoral pero sin hacerlo realmente
competitivo (Crdenas Gracia, 1996, pg. 93). El diagnstico gubernamental era que el PRI estaba
continuamente sobre-representado, que los partidos existentes no estaban bien canalizados y que haba
que evitar asumir a nuevas fuerzas polticas:
Es evidente el hecho de que no han podido encontrar acceso al Congreso de la Unin los
diversos partidos polticos o las varias corrientes de opinin que actan en la Repblica; de all
que, con frecuencia, se haya criticado al sistema mexicano de falta de flexibilidad para dar
oportunidad a las minoras polticas, que se duelen de que un solo partido mayoritario obtenga casi
la totalidad de los puestos de representacin popular.
Para consolidar la estabilidad poltica orgnica de que Mxico disfruta, ser un factor importante la
mejor canalizacin, por cauces legales, de las fuerzas cvicas, en particular, las minoritarias y, muy
principalmente, las que estando agrupadas en partidos polticos nacionales actan orgnicamente
y no en forma dispersa, cuando no anrquica (Presidente Adolfo Lpez Mateos, exposicin de
94/331
MXICO
motivos de la iniciativa de reforma a los artculos 54 y 63 constitucionales, citado en (Molinar

Horcasitas, 1993, pg. 65).
La propuesta gubernamental para atender los problemas mencionados fue crear la figura de diputados de
partido: Aquellos partidos registrados que alcanzaran o rebasaran el 2.5% de los votos nacionales y
obtuvieran menos de 20 curules de mayora tenan derecho a cinco escaos y a uno ms por cada 0.5%
adicional hasta un tope de 20 asientos por ambas vas. La distribucin de asientos se haca entre los
mejores porcentajes obtenidos en los distritos de los candidatos de cada partido. Esta reforma constituye,
segn Nohlen, la primera etapa de desarrollo del sistema electoral mexicano desde el reconocimiento de
representacin en el Congreso a los partidos de oposicin (Nohlen, 1994, pg. 244).
Si bien la reforma electoral de 1963 elev la proporcionalidad del sistema de 88 a 94%, ste continu
afectando negativamente al PAN y sobre-representando al PRI y a los partidos comparsa de ste (PPS y
PARM). Otra deficiencia de las reglas electorales era su rigidez para incorporar nuevas fuerzas polticas al
escenario electoral. Hacer poltica partidaria fuera del PRI era posible si se entroncaba con el PAN, el PPS
o el PARM (otra cosa era que esa posibilidad fuera redituable); hacer poltica partidaria sin entroncar en
estas organizaciones era imposible. Es decir, el marco poltico se daba por definitivo y no era posible
ensancharlo por la creacin de nuevos aparatos (Molinar Horcasitas, 1993, pg. 86).
En 1968, producto de la inconformidad de las clases medias y universitarias del pas con los esquemas
polticos excluyentes del modelo corporativo autoritario, acontece una tragedia que aumenta el descontento
y la necesidad de cambios polticos en Mxico: la represin violenta de una manifestacin estudiantil en
Tlatelolco, ciudad de Mxico. La respuesta dura del rgimen provoca que aumenten las expresiones
ilegales de inconformidad (guerrilla urbana, rural, secuestros, etc.).
la incapacidad estatal para encauzar el movimiento mdico de 1964 o el movimiento estudiantil
de 1968 reflejaron trgicamente el lado cerrado del rgimen, la cara verdadera de la poltica
mexicana que las reformas electorales de 1963 no lograban ocultar: las limitaciones al pluralismo
en las organizaciones corporativas; las dificultades impuestas para que los grupos sociales se
convirtieran en actores polticos legtimos; el rechazo sistemtico a la expresin y libre flujo de
ideologas exticas; la descarga del adjetivo subversivo sobre los disidentes y contestatarios; la
aplicacin, an peor, del artculo 145 del Cdigo Penal (delito de disolucin social) sobre el
liderazgo poltico no integrado (Molinar Horcasitas, 1993, pg. 86).
95/331
MXICO
La respuesta, en el plano electoral, a esos dficit de legitimidad, fue retocar la mascarada y, en 1971, se
redujo el porcentaje requerido para la asignacin de estos diputados de partido a 1.5% y se aument la
cuota a 25 diputados asignables para cada fuerza poltica. Adems se disminuy la edad para ser diputado
y senador de 25 a 21 y de 35 a 30 respectivamente. El 5 de enero de 1973 se expide una nueva ley donde
se le otorgan nuevas prerrogativas a los partidos polticos, tales como: franquicias postales y telegrficas y
el uso gratuito de radio y televisin durante las campaas electorales; adems se redujeron los requisitos
para registrar partidos polticos.
Cierra esta etapa del desarrollo electoral mexicano la solitaria eleccin, en 1976, del Presidente de la
Repblica Jos Lpez Portillo, quien no tuvo contendiente, producto de una profunda divisin en el interior
del PAN y del acostumbrado acompaamiento del PPS y del PARM a la candidatura Prista.
1.4. EN BSQUEDA DE LA LEGITIMIDAD CONTROLADA 1977-1988
Producto del deterioro acumulado de legitimidad, comienza la segunda etapa de desarrollo del sistema
electoral, en bsqueda de la reforma poltica que brindase, de nuevo, estabilidad al rgimen sin perder la
posicin central de poder. En Chilpancingo, Guerrero, Jess Reyes Heroles coment respecto de la
reforma poltica: ...el presidente Lpez Portillo est empeado en que el Estado ensanche las
posibilidades de la representacin poltica, de tal manera que se pueda captar, en los rganos de
representacin, el complicado mosaico ideolgico nacional de una corriente mayoritaria (Gonzlez
Casanova, 1985, pg. 155).
La reforma poltica de 1977 persegua dos objetivos: mayor legitimidad y, al mismo tiempo, la preservacin
del control poltico por parte del gobierno. Su peculiaridad es que hace una combinacin ms compleja de
ambos objetivos y, sobre todo, el sistema electoral propuesto en ella posea una capacidad de
relegitimacin indudable, puesto que se reformaba completamente y de manera atractiva para los grupos
hasta ese entonces marginados. Ofreca beneficios superiores a cualquier otra reforma propuesta
anteriormente, como subsidios econmicos a los partidos pero, sobre todo, mayores posibilidades de
acceso a la representacin en la cmara de diputados (Molinar Horcasitas, 1993, pg. 96). Adems, se
96/331
MXICO
legaliz al proscrito Partido Comunista de Mxico y se reconoci en la Constitucin a los partidos polticos
como entidades de inters pblico.
La nueva Ley Federal de Organizaciones Polticas y Procesos Electorales (LFOPPE), producto de la
reforma poltica, transform el sistema electoral de mayoritario en circunscripciones uninominales (distritos)
a mixto segmentado con las mismas 300 circunscripciones uninominales (donde se aplica el principio
mayoritario), ms otras 5 plurinominales donde se elegiran hasta 100 diputados de representacin
proporcional, a los cuales el PRI no tena derecho a acceder (Gonzlez Casanova, 1985, pgs. 154-157)
(Nohlen, 1996, pgs. 245-246). Los diputados proporcionales seran asignados de acuerdo a la frmula
electoral que la Comisin Federal Electoral dispusiera.
Durante este periodo entraron en la escena electoral mltiples partidos de izquierda y derecha que lograron
hacerse de algunas curules a muy bajo costo electoral, el nico afectado sigui siendo el PAN, a quien en
el periodo 1979-1985, sus curules le costaron, en promedio cada una, ms de 60 mil votos, mientras que el
PRI y el resto del los partidos las obtuvieron con 40 mil votos y varios hasta con menos que sos (Molinar
Horcasitas, 1993, pgs. 135-136). Aunque el PRI se las arregl para beneficiarse del sistema, durante el
periodo en cuestin fue bajando su porcentaje de votacin. Uno de los mecanismos a travs del cual
obtuvo el beneficio de la sobre-representacin fue el prorrateo desviado de los 300 distritos electorales.
Como el PRI obtiene mayores apoyos en las reas rurales que en urbanas, slo 117 de los 300 distritos
uninominales del pas eran urbanos, cuando ms de la mitad de la poblacin habitaba en ciudades
(Crdenas Gracia, 1996, pg. 98).
97/331
MXICO
El 12 de febrero de 1987 se sustituye a la antigua LFOPPE por el Cdigo Federal Electoral. Con esto se
dio un paso atrs al fortalecer el control del PRI y del gobierno sobre los rganos electorales y el
parlamento. Lo primero al integrar proporcionalmente a la Comisin Federal Electoral (predominando el
partido mayoritario, el Partido Revolucionario Institucional, PRI); no obstante, esto ampli la participacin
de los partidos en la vigilancia del proceso electoral y se les otorg ms financiamiento. Adems se cre un
limitado Tribunal Contencioso Electoral.
Lo segundo se concret mediante el aumento de nmero de curules de representacin proporcional a
200,43 pero ahora s se le permiti participar del reparto al partido mayoritario (el PRI) y se obsequi una
clusula de gobernabilidad, que aseguraba la mayora absoluta de la cmara al partido con ms votos,
concedindole tantos diputados de representacin proporcional como fuean necesarios para que junto a
los que obtuvo de mayora relativa alcance los 251 diputados. Tambin se le estableci un tope del 70% de
diputados del Congreso. (Medina Pea, 2001, pg. 34) (Nohlen, 2004, pg. 245), (Rodrguez Urza, 2000,
pg. 204), (Serrano Migallon, 1995., pgs. 344-345); (Crdenas Gracia, 1996, pg. 99) e (Ibarra C., 2010,
pg. 33).
Otro aspecto relevante de esta reforma es que se elimin la boleta 44 para votar por los diputados
plurinominales, los cuales ahora seran designados con base en la votacin de todos sus compaeros
candidatos en los distritos uninominales (Serrano Migallon, 1995., pg. 345).
El balance del periodo 1977-1988 podemos hacerlo con base en los dos objetivos principales con los que
arranc la reforma poltica de 1977: aumentar la legitimidad del rgimen y conservar el control del partido
hegemnico. Para el primero, el sistema electoral se abri a la participacin pluralista en las elecciones,
43 La informacin en torno a esta reforma es algo confusa, ya que algunos investigadores sitan el incremento a 200 diputados
plurinominales en el ao de 1985. As, en (Medina Pea, 2001, pg. 34), se hace mencin de la reforma de 1985 como la ltima
de las reformas otorgadas y no hace ninguna mencin a 1987. Por su parte, en (Nohlen, 2004, pg. 245) se menciona
brevemente, en un parntesis, el ao de 1985 como aqul donde se incrementa a 200 el nmero de diputados plurinominales y,
dos prrafos despus, ubica dicho cambio en la reforma del 15 de diciembre de 1986. Por su parte, en (Rodrguez Urza, 2000,
pg. 24), se transcribe textualmente lo escrito por Nohlen sin corregir la inconsistencia.
44 Otro dato confuso. Javier Hurtado, seala que la desaparicin de la boleta para votar a los diputados de RP, sucedi en la
segunda Legislatura que los tuvo, la LII, electa en 1982 en virtud de que el lder petrolero, Joaqun Hernndez Galicia, haba
ordenado a sus agremiados votar en mayora relativa por el PRI y en representacin proporcional por el PST (Hurtado, 2000.,
pg. 480).
98/331
MXICO
flexibilizando los requisitos, e incluso permiti el acceso al Congreso de nuevos partidos y en mejores
circunstancias que las ya existentes (a travs de la introduccin de la proporcionalidad). Para el segundo
objetivo, el PRI mantuvo su domino sobre la administracin electoral y sobre la representacin
parlamentaria, pues mantuvo la preponderancia de la frmula mayoritaria, se otorg a s mismo acceso al
reparto proporcional pero adicionndose ms diputados que la proporcin de sus votos (un premio a la
mayora mal llamado clusula de gobernabilidad), elimin la posibilidad de que los electores votaran las
listas de proporcionalidad y mantuvo un prorrateo poblacional desviado de los distritos, en favor de las
reas rurales, donde era capaz de obtener ms votos y as ganar ms distritos que los dems partidos.
Con esas reglas electorales se llevaron a cabo las elecciones presidenciales de 1988. En estos comicios,
la hegemona prista mostr su creciente declive. De nueva cuenta, un cisma interno le presenta un reto
contundente. La creacin en el interior del PRI de la Corriente Democrtica y la expulsin de aqullos que
la encabezaban: Cuauhtmoc Crdenas y Porfirio Muoz Ledo y la formacin del Frente Democrtico
Nacional (FDN) generaron un ambiente de crisis dentro del rgimen (Medina Pea, 2001, pgs. 35-36)
(Serrano Migallon, 1995.) y (Crdenas Gracia, 1996, pg. 101).
Las elecciones de 1988 demostraron una vieja mxima no escrita del sistema poltico mexicano: "Para que
la cua apriete ha de ser del mismo palo". Tradicionalmente, los candidatos a la presidencia que haban
logrado alterar el orden electoral siempre haban emanado de sectores descontentos del partido oficial. En
esta eleccin, la oposicin ms fuerte la present la coalicin que sostuvo como candidato presidencial a
Cuauhtmoc Crdenas, hijo del ex presidente Lzaro Crdenas del Ro. El candidato oposicionista sali del
PRI inconforme con el grupo gobernante llamado "la tecnocracia" (por la poltica econmica de Miguel de la
Madrid) y de manera especial por la falta de democracia en el proceso de seleccin del candidato
presidencial (Marvn, 1996, pg. 6).
Aparentemente, el clculo del gobierno fue que no le alcanzaran sus herramientas legales para asegurar
la presidencia y recurri a un artilugio ciberntico, con el cual los actores polticos sospecharon de un
fraude maysculo. Durante el conteo de resultados, el sistema se cay y dej de mostrar resultados justo
cuando pareca que Cuauhtmoc Crdenas del FDN aventajaba al candidato del PRI, Carlos Salinas de
Gortari. Cuando vuelven a mostrar resultados, el que aventaja en la carrera presidencial es el candidato
99/331
MXICO
prista. Como ya se coment, la fuerza electoral del PRI se encontraba en los distritos rurales (donde la
entrega de resultados de las casillas demora ms), los de la oposicin se concentraban sobre todo en los
urbanos (donde fluye ms rpido la informacin desde las casillas); cabe la posibilidad de que el cambio en
los datos del sistema posterior al apagn se explicaran parcialmente por esa razn, pero eso es algo que
nunca lo sabremos, puesto que el rgimen decidi, apoyado en una disposicin legal, quemar las boletas
de la eleccin. Algo similar sucedi en las elecciones presidenciales del ao 2006, dnde el flujo de datos
del Programa de Resultados Electorales Preeiliminares PREP, present una tendencia de cambio
semejante: durante las primeras horas indic una tendencia favorable al candidato opositor del PRD
Andrs Manuel Lpez Obrador y en las ltimas horas cambi la tendencia hacia el candidato del partido en
el gobierno Felipe Calderon, quin finalmente se llev la victoria por un apretadsimo margen de medio
punto porcentual, lo que gener amplias protestas que mantuvieron decenas de miles de seguidores de
Andrs Manuel por semanas posteriores a los comicios.
1.5. HACIA ELECCIONES COMPETITIVAS 1988-1996
De 1988 a 1996, el desarrollo del sistema electoral apoy una hegemona disfuncional en la que el
predominio del PRI ha logrado sostenerse a costa de la prdida de legitimidad del gobierno y del partido
hegemnico (Marvn, 1996, pg. 6). Lo interesante de esta poca es que si bien el PRI ya no cuenta con la
mayora requerida para modificar la Constitucin y realizar reformas electorales por s mismo, las reformas
pactadas con el PAN en ese periodo no satisfacen a nadie, 45 ya que no permiten la participacin
competitiva en procesos electorales imparciales (Crdenas Gracia, 1996, pg. 103).
A partir de 1977, pero sobre todo desde 1988, ha habido una sucesin de reformas electorales que han
generado altos costos polticos para el pas y ninguna de ellas ha sido aceptada como satisfactoria ni por la
oposicin ni por la sociedad, cuyo grado de politizacin ha crecido considerablemente desde entonces.
45 Si bien el PAN las apoy, al mismo tiempo reconoca que eran limitadas. Pero, en una actitud de negociacin y desde una
posicin gradualista, las aprob a cambio del reconocimiento de algunos triunfos en los gobiernos locales a lo que se le dio en
llamar las concertasesiones (Medina Pea, 2001)
100/331
MXICO
Para darse una idea de esta inestabilidad baste decir que de 1977 a 1996 han aparecido y desaparecido
cuatro cdigos electorales completos: la LFOPPE (1977), el Cdigo Federal Electoral (CFE, 1987), el
Cdigo Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (COFIPE, 1990) y el COFIPE reformado
(1993). Adems han sido necesarios por lo menos 15 decretos adicionales que en algunos casos
cambiaron considerablemente las reglas de participacin y competencia (Marvn, 1996, pg. 6).
La reforma constitucional que crea el COFIPE de 1990 mantiene el control de la administracin y
calificacin electoral a travs de la Secretara de Gobernacin y el Colegio Electoral (los diputados electos
calificaban su propia eleccin). Y aunque el organismo orquestador de las elecciones cambi su
denominacin, de Comisin Federal Electoral a Instituto Federal Electoral (IFE), se mantuvo la injerencia
directa del presidente de la Repblica en la designacin de sus miembros, lo mismo ocurri con aqullos
del Tribunal Federal Electoral (TRIFE) (Crdenas Gracia, 1996, pg. 103) (Medina Pea, 2001, pg. 37)
(Serrano Migallon, 1995., pgs. 364-366).
En 1993 se modificaron de nueva cuenta las reglas electorales, se elimin la autocalificacin de las
elecciones legislativas en el Colegio Electoral, que los mismos legisladores conformaban, y se cambi por
la heterocalificacin, a cargo de los consejos distritales del IFE. Desapareci la clusula de gobernabilidad
que otorgaba la mayora absoluta al partido mayoritario, aun si ste no obtena mayora absoluta de votos.
No obstante, no se modific la conformacin de los distritos uninominales, que sigui favoreciendo a las
reas rurales, donde el PRI encuentra fuerte apoyo electoral. Todas estas reformas, al igual que la anterior
de 1990, se llevaron a cabo slo con la aprobacin del PAN y del PRI (Crdenas Gracia, 1996, pgs. 105106), (Medina Pea, 2001, pg. 38) (Serrano Migallon, 1995., pgs. 388-389).
Con tales reglas electorales, Mxico arrib a la eleccin de 1994; sin embargo, los acontecimientos
sucedidos a lo largo de ese ao sellaron ms significativamente la historia nacional. El primero de enero de
ese ao deba marcar la entrada de Mxico a las ligas mayores, gracias a la entrada en vigor del Tratado
de Libre Comercio de Amrica del Norte (TLCAN), sin embargo, algo nos regresaba violentamente los pies
a la tierra: el alzamiento armado, ese mismo da, de un grupo de indgenas organizados en el Ejercito
Zapatista de Liberacin Nacional (EZLN).
101/331
MXICO
Adicionalmente a este evento, dos magnicidios sacudieron al pas ese ao: el del candidato del PRI a la
Presidencia, Luis Donaldo Colosio Murrieta y, posteriormente, el del Secretario General del mismo partido,
Jos Francisco Ruiz Massieu. En medio de tales tragedias, el miedo fue un factor influyente en las
elecciones de ese ao. El ganador (con ms del 50% de los votos) fue el sustituto de Luis Donaldo Colosio,
Ernesto Zedillo Ponce de Len, quien al mes de su toma de posesin tuvo que enfrentar una de las crisis
econmicas ms graves que ha enfrentado el pas.
El Presidente Zedillo convoc a los partidos polticos a negociar la reforma integral del Estado. El proceso
de negociacin se vio obstaculizado varias veces por conflictos poselectorales en las entidades federativas
y hasta en los municipios. Aunque la reforma se pretenda integral del Estado, sta deba comenzar por la
reforma electoral a fin de que pudiera estar lista para las elecciones federales intermedias de 1997
(Marvn, 1996, pg. 8).
Lo trascendente de la reforma electoral, que se promulg en 1996, fue el hecho de que se realiz por
consenso entre toda la oposicin y el PRI. Las modificaciones incluyeron, entre otras cosas: la plena
independencia del IFE respecto del poder Ejecutivo, al crearse la figura del Consejero Presidente y sacar al
funcionario de Gobernacin de dicha tarea. Otra reforma importante fue la incorporacin del Tribunal
Electoral al Poder Judicial de la Federacin y convertirlo en la mxima autoridad jurisdiccional en la
materia, con lo que sus fallos son inatacables, con lo que se elimin la calificacin de la eleccin del
presidente por va del Congreso.
Por lo que respecta a la conversin de votos en escaos, esta reforma mantiene el reparto segmentado o
independiente de curules, lo que significa que los asientos de proporcionalidad (200) se reparten de
acuerdo a las proporciones de votos de cada partido, pero proporcionalmente a esos 200, sin tomar en
cuenta la proporcionalidad de la totalidad de la cmara, que es de 500. Lo que implica, por ejemplo, que si
un partido gana en 200 distritos (de un total de 300) con el 43% de los votos, obtendr adicionalmente 86
asientos de proporcionalidad (43% de los 200) que, sumados a los 200 (que gan en distritos), dan un total
de 286, que representa el 57.2%, o sea 14.2% ms. Como los reformadores debieron haber contemplado
la posibilidad de que este sesgo ocurriera, incluyeron en esta reforma de 1996 un lmite del 8% a la posible
sobre-representacin. Esto, traducido en nuestro ejemplo hipottico, implica que al partido en ese supuesto
102/331
MXICO
se le asignaran slo 55 diputados plurinominales, en lugar de 86. Sumados stos a los 200 ganados en los
distritos son 255 diputados en total. Entonces, con el 43% de los votos del pas, ese partido obtendra el
51% de la representacin en la cmara de diputados o sea, la mayora absoluta. Otra modificacin
relacionada fue la disminucin de 315 a 300 el mximo de diputados por partido que pudiesen obtener de
la asignacin del sistema electoral.
Por lo que tiene que ver con el prorrateo poblacional entre los distritos, el artculo 53 constitucional
establece que la demarcacin territorial de los 300 distritos electorales uninominales ser la que resulte de
dividir la poblacin total del pas entre los distritos sealados; para ello se debe tener en cuenta el ltimo
censo de poblacin. Pero el truco del rgimen para beneficiar al PRI estuvo en que el INEGI 46 distingue los
levantamientos que hace en aos terminados en cero con el nombre de censo y los terminados en 5 con el
nombre de conteo, pero tcnicamente ambos son censos, slo difieren en la longitud del cuestionario, y
los dos se aplican a la totalidad de la poblacin. Para las elecciones de 1997, el IFE llev a cabo una
redistritacin de los 300 distritos uninominales, pero basndose en datos del ao 1990, ignorando los datos
del conteo de 1995; en virtud de la existencia de migracin constante del campo a la ciudad, era de
esperarse que los distritos rurales seran ms que los urbanos en relacin a su poblacin real de 1997, por
lo que el PRI sigui beneficindose del prorrateo desviado.47
Otras reformas realizadas, pero no directamente relacionadas con la conversin de votos en escaos en la
cmara baja, fueron (Hurtado, 2006):
Se denomina a los partidos como entidades de inters pblico.
Se establece que slo los ciudadanos podrn afiliarse libre e individualmente a los partidos
polticos.
Se garantiza a los partidos el uso permanente de los medios de comunicacin social y el
financiamiento pblico. Dividido en 3: a) Para sus actividades ordinarias permanentes, b)
Instituto Nacional de Estadstica, Geografa e Informtica.

hacer notar que, para las elecciones federales de 2003, no se hizo ninguna adecuacin a la delimitacin distrital, a pesar
de que se contaba ya con resultados del censo ms reciente del ao 2000. Parece que el IFE incumpli con la disposicin
constitucional, otra vez, y mantuvo desviado el prorrateo poblacional de los distritos.
46
47 Cabe
103/331
MXICO
para la obtencin del voto durante el proceso electoral y c) para actividades de educacin,
capacitacin, investigacin y tareas editoriales.
Se dota de autonoma al IFE designando a su presidente por medio de la mayora calificada
de los Diputados. Se crea tambin la figura de consejero electoral, sustituyendo la de
consejeros ciudadanos, tambin nombrados por mayora calificada de los Diputados.
Se excluye el Ejecutivo del IFE. Se integra un consejero por cada grupo parlamentario.
Se establece un sistema de medios de impugnacin en materia electoral.
A partir de 1997 se elegir un senador de proporcionalidad por cada entidad federativa.
El TRIFE48 deja de ser un organismo autnomo para pasar a formar parte del Poder.
Judicial con el nombre de Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacin.
La SCJN podr conocer sobre recursos de constitucionalidad relacionados con actos o
leyes electorales.
Se establece eleccin directa del jefe de Gobierno del DF a partir de 1997 y de delegados a
partir del 2000.
1.6. LA OLIGARQUA COMPETITIVA 1997-2011
Antes de abordar directamente este periodo, condensemos un poco la evolucin electoral vista hasta
ahora. Los acontecimientos posteriores a la Revolucin mexicana de 1910 condujeron a la aparicin de un
partido oficial hegemnico, creado, alimentado y auspiciado por el poder del Estado; en dicho escenario,
las elecciones resultaban ser una fachada democrtica muy conveniente para el exterior y una fuente de
legitimacin para con los grupos corporativos. La diferencia estribaba en que el encumbramiento en el
poder ya no se daba por la va de las armas, sino por mecanismos institucionalizados de decisin que
centralizaban todo el poder en un solo hombre (el presidente) y que eran ejecutados por su brazo electoral:
el PRI.
Como vimos, mucho del xito de este binomio se encontr en la creacin y diseo mismo del Partidazo, sin
embargo, el control posterior sobre el reclutamiento poltico se apalanc particularmente en el diseo y la
48 Tribunal Federal Electoral.

104/331
MXICO
administracin electoral. Por un lado, mediante un sistema electoral mayoritario con reeleccin discontinua,
los escaos se fueron concentrando en un solo partido y la carrera poltica de sus legisladores es
controlada por la dirigencia partidista, lo que permiti al presidente un control sobre el Legislativo suficiente
para nombrar a los jueces y gobernar sin contratiempos ni contrapesos. Por el otro, con reglas electorales
que permitan el control administrativo de las elecciones por parte de los rganos y funcionarios de
gobierno: recursos, candidaturas, registros, etc., la clase poltica entera slo poda subordinarse a las
rdenes de las cpulas, directamente las nacionales, o stas ejerciendo poder a travs de las locales.
Hace mucho, si es que alguna vez, que el poltico mexicano no es responsable ante sus electores, porque
no es a ellos a los que debe su poder, sino a sus superiores en la jerarqua (Meyer, 1995, pgs. 103-104).
Todo esto desvirtu la funcin representativa de la cmara de diputados, otorgndole la preeminencia al
Poder Ejecutivo sobre el Congreso entero, a pesar de la separacin de poderes que la Constitucin
establece. Mara Amparo Casar describe muy esquemticamente las razones de esta prdida de
independencia: Existen dos respuestas interrelacionadas: a) Interfiriendo en la competitividad del sistema
con el manejo (legal o ilegal) de las elecciones; b) estableciendo una estructura de incentivos que llevara a
los representantes a servir ms el inters del Ejecutivo que el de sus electores (Casar, 2002, pgs. 66-67).
Como hemos visto hasta ahora, lo primero, el manejo de las elecciones, fue sufriendo modificaciones por
presiones de los partidos opositores al rgimen; sin embargo, a cambio de la competencia y la honestidad
en las elecciones, la oposicin concedi en aceptar reglas electorales complejas, diseadas segn la
fuerza y las expectativas electorales de los partidos en cada momento, relativamente excluyentes y poco
proporcionales (Colomer, 2001, pg. 3). Hasta 1996 culmin el largo proceso a travs del cual la
administracin electoral ha llegado a ser aceptablemente confiable para la mayora de los actores polticos
y sociales, sin embargo, en la parte del sistema electoral que regula la conversin de votos en escaos, la
reforma de ese ao, busc an conservar el control por parte del partido dominantEl PRI, s esperaba
obtener algo ms del 40% de los votos, por lo cual disearon un sistema que podra darles hasta 8 puntos
porcentuales de sobre-representacin y la consiguiente mayora en el Congreso Estas expectativas, sin
embargo, fueron desmentidas por los resultados de las elecciones de 1997 y an ms por los de 2000, lo
cual convirti a las reglas electorales establecidas en ineficientes y obsoletas (Colomer, 2001, pg. 3).
105/331
MXICO
Lo segundo, a lo que se puede llamar incentivos oligrquicos, stos no han sido eliminados en las
sucesivas reformas poltico-electorales, ms bien han sido reforzados. Gracias a la alternancia en las
elecciones del ao 2000, donde el PAN gan la presidencia de la Repblica, se ha modificado el hecho de
que el Ejecutivo sea el lder del PRI, que este ltimo domine el Congreso y, por lo tanto, que el poder se
concentre en la figura del Presidente. Sin embargo, este poder centralizado slo se ha trasladado a las
dirigencias de los partidos distintos al PRI y en este ltimo aparentemente a sus gobernadores. As, la
caracterstica centralizacin del partidazo fue adoptada por los partidos opositores precisamente por las
reformas electorales descritas hasta ahora. Pasando por la ms antigua, la prohibicin de la reeleccin
continua (en 1933), a la ms reciente la desaparicin de la boleta separada para votar las candidaturas
plurinominales (en 1987), todas sirvieron para que el PRI mantuviera el control y son ahora las que dotan a
las oligarquas de todos los partidos, de la capacidad de controlar las nominaciones de candidaturas, las
asignaciones de escaos, los recursos de campaa y parlamentarios, as como las reglas de decisin
congresional. Se ha transitado, o se est transitando, del presidencialismo hegemnico, a la oligarqua de
los partidos.
La apertura del sistema a fuerzas polticas alternas y la limpieza de los ltimos procesos electorales dan
muestra del cambio que est en marcha. La lite en el gobierno ha cambiado. El presidente de 2000 a
2006, Vicente Fox Quezada, y el de 2006 a 2012, Felipe Caldern Hinojosa, ambos del PAN, han tenido
que compartir el poder con al menos dos lites importantes: la de la vieja familia revolucionaria
(representada en el PRI) y la de la nueva revolucin democrtica (PRD). Sin embargo, queda an
pendiente darle a esas lites una mayor circulacin vertical;49 la falta de reeleccin inmediata de diputados
y el impedimento de votar por las listas para el reparto proporcional dejan al elector con una influencia
marginal en el proceso de seleccin de los que deberan ser sus representantes. El mayor peso de las
decisiones se encuentra en los partidos y sus cpulas. Incluso la (decisin) de cambiar el sistema electoral
en bsqueda de un control directo de la ciudadana sobre los diputados, que depende esencialmente de
convertir al voto en un instrumento eficaz de rendicin de cuentas y de manifestacin de expectativas que
sirvan para definir las prioridades en la adopcin de decisiones colectivas (Ibarra C., 2010, pg. 34).
49 Se entiende con este trmino, que los grupos en el poder hagan el recambio de sus miembros con individuos de la base
social militante y no solamente de manera horizontal, rotndose los cargos entre ellos mismos.
106/331
MXICO
Tendrn la voluntad de romper las cadenas que los atan a sus lderes y comprometerse a trabajar por su
electorado?
Esta situacin es particularmente grave, ya que la nueva distribucin de distintos centros de poder poltico
han hecho a la clase poltica susceptible de la influencia desmedida de factores socioeconmicos de poder.
El modelo corporativo de Estado autoritario era clientelar y ejerca una serie de controles sobre sindicatos,
empresarios, religiones y medios de comunicacin; la situacin est tornndose de revs y al no
transferirse el poder poltico del presidente a los ciudadanos en una transicin democrtica completa, el
pase ha quedado incompleto y ahora ciertos actores socioeconmicamente privilegiados aprenden a tomar
ventaja de ello.
Durante las muy competidas elecciones del ao 2006 por la Presidencia de la Repblica, mencionadas
anteriormente, se hizo patente la ruda e ilegal intromisin de los medios de comunicacin, de las cpulas
empresariales y del poderoso sindicato nacional de maestros a travs de su nuevo brazo electoral, el
Partido Nueva Alianza (PANAL). Esa participacin desmedida en contra del principal candidato opositor,
Andrs Manuel Lpez Obrador, y a favor del candidato del PAN, Felipe Caldern, fue reconocida en la
Declaracin de Validez de la eleccin de Presidente de la Repblica del Tribunal Electoral del Poder
Judicial de la Federacin, de agosto de 2006 (Tribunal Electoral del PJF, 2006):
De lo anterior cabe concluir que existen suficientes elementos que demuestran la difusin en
radio y televisin, cuando menos algunas veces, de determinados spots o promocionales por
parte del Consejo Coordinador Empresarial. En cuanto a la frecuencia con la que los spots
bajo anlisis se difundieron en medios electrnicos, slo existe el indicio leve de que, durante
el perodo comprendido entre el diecisiete y el veintiocho de junio, inclusive, del ao en curso,
el spot identificado como 1 se transmiti en los canales 2, 4, 5 y 9 de Televisa 116 veces, en
tanto que el spot identificado como 2 se transmiti en los mismos canales 138 veces.
107/331
MXICO
De este modo, se hizo evidente que la clase poltica estara cada vez ms sometida a las
presiones de poderosos grupos distintos que no corresponden con la mayora y la
generalidad del electorado; en un esfuerzo por liberarse de esa presin acordaron una
reforma en 2007 que busc disminuir sus lazos de dependencia con tales grupos. Para ello
prohibieron la contratacin de publicidad poltica durante las campaas y precampaas tanto
a los particulares como a los partidos polticos; ahora la publicidad poltica en medios
electrnicos se hara con base en el tiempo de trasmisin en medios electrnicos que le
corresponden al Estado mexicano, el cual se ampli en gran medida y se dio al IFE la tarea
de administrar y repartir entre los partidos, con lo cual se pudo disminuir sustantivamente el
suministro de recursos pblicos para campaas polticas.
Lo anterior no tuvo el efecto esperado, puesto que con la prohibicin se gener un mercado negro de
publicidad poltica disfrazada, esto es, se contratan espacios de comunicacin sin ser reportados y se
disfrazan de editoriales, noticias, entrevistas o reportajes. Los legisladores intentaron hacer disminuir la
necesidad de dinero privado en la poltica, para disminuir la dependencia de los polticos a los
econmicamente poderosos, pero no lo consiguieron; ahora los polticos requieren veladamente del dinero
para conseguir espacios publicitarios disfrazados de otros gneros periodsticos.
La reforma de 2007 fue amplia, pero no toc ninguno de los elementos del llamado ncleo duro del sistema
electoral: la transformacin de votos en escaos. Vers sobre diversos temas pendientes y trat de
subsanar las omisiones y fallas del proceso electoral del 2006; de este modo se realizaron, entre otras: la
regulacin de las precampaas, la ampliacin y precisin de causales para el reconteo de paquetes
electorales, la prohibicin de campaas denigrantes, medidas de fiscalizacin y transparencia dentro de los
partidos polticos, nuevas restricciones a las campaas gubernamentales de difusin, un rgimen
sancionador electoral entre muchas otras disposiciones y reformas jurisdiccionales y administrativas
(Centro para el Desarrollo Democrtico, IFE, Centro de Capacitacin Judicial Electoral del TEPJF, 2008).
108/331
MXICO
2. MI VOTO VALE SEGN DNDE VIVA. LOS EFECTOS DE LAS CIRCUNSCRIPCIONES

ELECTORALES.
La equidad en el valor del voto, es decir, el poder de influencia de cada elector, se ve afectado por el
prorrateo del electorado entre las circunscripciones (distritos) y la relacin del nmero de electores50 por
escao. Una situacin equitativa sera que esa relacin fuese la misma en todos los distritos o
circunscripciones, esto es, que fuese igual a la media total de electores por escaos. De este modo, el
cociente resultante de la divisin entre la mxima tasa de electores por escaos y la media total de
electores por escaos sera igual a uno. Esto significa que cada uno de los diputados representa a un
mismo nmero de electores, de este modo un sistema electoral debe disearse para aproximarse lo ms
que sea posible a esta situacin. Cuando la tasa de electores por escaos es mayor a la media, se dice
que en esa circunscripcin los electores estn subrepresentados, puesto que tienen menos representantes
a su servicio que la media, pero cuando esta tasa es menor a la media, se dice que dicho electorado est
sobrerepresentado, puesto que lo representan ms diputados que al promedio. As por ejemplo, si los flujos
migratorios van del campo a la ciudad y el prorrateo electoral no se modifica, los electores urbanos sern
ms, pero tendrn la misma cantidad de representantes que los electores rurales, que habiendo decrecido
su poblacin mantienen la misma cuota de representantes a elegir.
En Mxico, la eleccin de 300 diputados federales asignados a la mayora relativa de votos se realiza en
distritos uninominales. La distribucin de los 300 distritos entre las 32 entidades federativas se determina
en funcin del porcentaje de la poblacin que reside en cada una de ellas sobre el total nacional, para lo
cual se deben considerar los resultados del ltimo censo general de poblacin (Art. 53 de la Constitucin
Poltica). El Instituto Nacional de Estadstica, Geografa e Informtica INEGI, realiza dos levantamientos
censales de poblacin: uno al inicio de cada dcada llamado Censo General de Poblacin y Vivienda y
otro a la mitad de la dcada llamado Conteo de Poblacin y Vivienda. Ambos tienen como meta lograr la
cobertura total del recuento de poblacin e identifican y cuentan cada una de las viviendas y personas
50 Como ya se explic en la seccin 3.1 del captulo II de este trabajo, se consider mejor emplear el dato de a lista electoral,
por corresponder a los electores, y no a la totalidad de habitantes, el uso del voto como herramienta para configurar la
representacin.
109/331
MXICO
residentes en el territorio nacional51. No obstante lo anterior, el rgano electoral federal han interpretado
que la Constitucin se refiere nicamente al censo de inicio de cada dcada, por lo que ajustan el prorrateo
con informacin censal cada diez aos y no cada cinco en que est disponible la informacin.
El prorrateo (distritacin) electoral previa a la del periodo en estudio (1997-2009) fue hecha en 1978 y se
realiz con base en el Censo General de Poblacin de 1970. Los fenmenos demogrficos que
experiment Mxico desde entonces y hasta 1996 provocaron graves desequilibrios que se reflejaron en
una profunda desigualdad en la distribucin de los ciudadanos en los 300 distritos de aquella geografa
electoral.52 Slo hasta 1996 se procedi a redistribuir los 300 distritos uninominales entre las 32 entidades
federativas (redistritacin), sobre la base del censo de 1990. Esta nueva distritacin se utiliz durante las
elecciones federales de 1997, 2000 y 2003.
A pesar de que la Constitucin seala que se debe mantener actualizado el reparto poblacional entre los
distritos con cada censo de poblacin, el Consejo General del IFE determin, en una votacin dividida el 30
de enero del 2002, que no hara una nueva distritacin para las elecciones del 2003 y que la informacin
que arroj el censo del ao 2000 servira para que, en el 2004, se llevase a cabo una redistritacin que
establecera el prorrateo poblacional para las elecciones de 2006, 2009 y 2012 (IFE, 2002). La votacin
estuvo dividida, sin embargo, los fuertes argumentos planteados en contra de tal decisin no fueron
suficientes para convencer a la mayora de los miembros del Consejo General. Por encima de la
Constitucin prevaleci la interpretacin holgazana que argumentaba que el artculo 53 no obligaba a
distritar en ninguna fecha exacta, sino que el Consejo decide en su oportunidad cundo hacerlo. Segn el
acuerdo del Consejo General del IFE, para darle mayor certeza institucional a los procesos electorales se
51 En el Censo General el cuestionario que se aplica es de ms de 40 preguntas y el tiempo para recabar la informacin es de
entre 20 y 25 minutos en promedio. a) Por su parte, el contenido temtico del conteo es menor y por lo mismo capta menos
informacin. El cuestionario es poco ms de la mitad de reactivos y el tiempo para contestarlo es de entre 10 y 15 minutos
promedio. b) Ambos se realizan cada 10 aos, el censo en los aos terminados en cero y el conteo en los terminados en cinco,
con la finalidad de comparar cifras a escala internacional. c) Aunque en los dos se recaba informacin de los mismos habitantes,
difieren entre s en cuanto a su contenido. d) Ambos operativos, a travs de entrevistas de manera directa, tienen como meta
lograr la cobertura total de la poblacin e identifican y cuentan cada una de las viviendas y personas residentes en el territorio
nacional (Profeco, 2005) e (INEGI, 2011).
52 Un ejemplo extremo arroja luz sobre aquella situacin y nos ilustra sobre los efectos de sobre y subrrepresentacin de los
electores. El distrito 2o. de Nuevo Len cont en 1994 con un poco ms de 49 mil ciudadanos empadronados mientras que el 40
del Distrito Federal tuvo ms de 600 mil (tomado del documento La nueva distritacin electoral. Voto razonado de los
consejeros ciudadanos, en (IFE, 1996)
110/331
MXICO
debe seguir una cadencia decenal con ciclos de 3 elecciones basadas en cada redistritacin pero
comenzando en 1997. Finalmente, el IFE no efectu un nuevo prorrateo sino hasta el 2005, utilizando los
datos del Censo del ao 2000.
Los consejeros electorales torcieron el argumento, olvidando que la redistritacin de 1996 ya era una
distritacin tarda, que bien pudo haber sido hecha aos atrs, para estar operando desde las elecciones
de 1991. Un prorrateo electoral equitativo debe utilizar fuentes de informacin poblacional cercanas en el
tiempo. Definir las fronteras distritales con base en informacin poblacional emitida cada 10 aos implica
que los patrones migratorios de la poblacin transformen la composicin de las circunscripciones mucho
antes de que se realice el siguiente prorrateo. Esto rompe con el principio de equidad en el valor del voto y,
por ello, debera usarse tambin la informacin censal de los conteos de poblacin y vivienda. El Consejo
General del IFE debi redistritar en 1996 con informacin del conteo de poblacin de 1995 y para las
elecciones de 2003 con informacin del Censo del ao 2000.
Los patrones migratorios pueden cambiar rpidamente la distribucin de poblacin, a pesar del esfuerzo
del pas en realizarlos cada 5 aos, los censos constituyen fuentes de lenta actualizacin del volumen
distrital. Por ejemplo, segn datos del censo del 2000, el ndice de desviacin d, de la distritacin hecha en
1996, super el rango descrito por Valles en 1997 (de 1 a 1.5) y alcanz el 1.77 pero considera que existi
una desviacin significativa en el prorrateo. La media nacional fue de 324,944 habitantes por escao (h/e),
mientras que el distrito ms afectado por la desviacin de esta media fue el nmero 1 de Quintana Roo con
cabecera en Cancn con 574,495 h/e. Significa este dato que la desviacin alcanzada por el mencionado
mx( h )
e
distrito fue de 76.8% d
h
media ( )
e
574,495
1.77
324,944
No es la primera vez que en Quintana Roo se alcanzan desviaciones de tal magnitud; en la distritacin
anterior, de 1978, las desviaciones en los 2 distritos que conforman dicho estado oscilaron entre el 70 y el
80% (IFE, 1996b). Segn datos del mismo Instituto, la desviacin fue reducida a un promedio de 0.67% en
1996, pero con los datos de 1990. Sin embargo, al comparar los datos de 1990 con los de 2000 podemos
ver que el incremento en la desviacin se debe a que el sensible incremento en la poblacin de Quintana
Roo se concentr en Cancn. Si se emplea como base de clculo la lista electoral, el mismo distrito 1 con
111/331
MXICO
cabecera en Cancn fue el tercero con la mayor desviacin en las elecciones del ao 2000 y el de mxima
desviacin en las elecciones del 2003.
La lista electoral, por su parte, se actualiza permanentemente y permitira una mayor equidad en el valor
del voto de todos los electores, pues su sensibilidad a los movimientos de electores es mayor. De este
modo tenemos que el ndice de desviacin para cada una de las cinco elecciones fue la siguiente:
mx( h )
e
ndice de desviacin d en las elecciones de 1997 fue: d
media ( h )
e
53
269,588
1.55
174,030
, que
correspondi al distrito 12 de Veracruz, que super en 55% la media de electores por escao y se
considera una desviacin alta.
ndice de desviacin d en las elecciones de 2000: d
mx( h )
e
h
media ( )
e
297,486
1.52
195,942
, de
nuevo se present una desviacin alta del porrateo y correspondi al distrito 12 de Veracruz.
mx( h )
e
h
media ( )
e
379,957
1.76
215,702
, aqu la
desviacin del prorrateo fue an mayor y se ubic en el distrito 1 de Quintana Roo, con cabecera en
Cancn, en donde la desviacin fue del 76%. Esto se debi a que la distritacin ya tena una base de
informacin con 13 aos de antigedad, pues se haba diseado con base en el censo de 1990.
mx( h )
e
h
media ( )
e
336,431
1.41
237,915
, aqu se
redujo ligeramente la desviacin, debido a que se redistrit en 2005 con la informacin del censo del ao
53 En la literatura especializada se emplea la e para referirse a los escaos y la h a los habitantes, pero en este documento
se emplear la h para referirse a los electores, salvo que se indique lo contrario.
112/331
MXICO
2000; aun as, los 6 aos de distancia generaron esta desviacin del 41% en el distrito 15 del Distrito
Federal.
mx( h )
e
media ( h )
e
376,407
1.46
258,236
, para
esos comicios la mxima desviacin se traslad al distrito 3 de Tamaulipas con cabecera en Ro Bravo.
Como se vio en la seccin respecto de la evolucin del sistema electoral, el prorrateo desviado fue una
herramienta del PRI para mantener su presencia mayoritaria en la cmara de diputados, en virtud de su
amplia presencia nacional y particularmente en distritios rurales. Como los patrones migratorios de Mxico
van del campo a la ciudad, distritar tardamente genera sobrerrepresentacin de los distritos rurales y
beneficia a los partidos con mayor presencia en ellos. La siguiente tabla ilustra esta afirmacin.
Tabla III-2 Promedio de electores en los distritos ganados por cada partido poltico
Ao de eleccin:
PAN
1997
181,328
2000
209,747
2003
229,663
2006
244,026
2009
265,944
Promedio
226,142
PRI
164,528
181,318
211,987
226,866
254,931
207,926
PRD
189,587
194,797
207,502
236,349
258,541
217,355
Media distrital
174,030
195,942
215,702
237,915
258,236
216,365
Fuente: Elaboracin propia con base en los resultados electorales publicados en el sitio web del IFE, www.ife.org.mx
En todos los comicios, el PRI ha obtenido asientos de MR en distritos sobrerrepresentados, cuyo nmero
de electores est por debajo de la media distrital nacional. El PRD ha estado en situacin similar en 3
ocasiones de 2000 a 2006 y el PAN concentra sus triunfos de MR en distritos con un nmero
sustantivamente mayor de electores respecto de la media. Si se observa la ltima columna con los
promedios, se puede observar que el PRI es el nico partido realmente beneficiado por el prorrateo
desviado al ganar por lo general en distritos sobrerrepresentados. El PAN es el ms perjudicado, seguido
del PRD.
113/331
MXICO
Para descartar el efecto que puedan tener sobre el promedio los distritos de muy bajo volumen de
electores, se presenta el porcentaje de curules ganadas, por partido poltico, que se encuentren
sobrerrepresentadas por estar debajo de la media distrital nacional (ver tabla siguiente).
Tabla III-3 Porcentaje de distritos con un volumen de electores por debajo de la media nacional
1997
2000
2003
2006
2009
Promedio
PAN
40.00%
37.32%
44.16%
38.85%
39.47%
39.96%
PRI
67.07%
75.00%
85.00%
66.67%
56.67%
70.08%
PRD
31.43%
65.38%
61.82%
52.04%
48.78%
51.89%
Puede observarse que la mayora de los distritos obtenidos por el PRI, el 70%, son distritos de baja
densidad de electores, esto es, distritos sobrerrepresentados. Mientras que el PRD obtiene la mitad de sus
asientos de este tipo de distritos y el PAN lo hace en su mayora 60% de distritos igual o por encima de la
media, esto es, distritos cuya poblacin ha aumentado en el tiempo que pas desde el ltimo Censo
General de Poblacin en que se basaron cada una de las distritaciones (1996 y 2005).
Otro de los efectos del diseo geogrfico de las circunscripciones uninominales es el desperdicio de votos
y la sobre-representacin de minoras en los distritos a costa de las mayoras en cada uno. La suma de
estas situaciones repetidas a travs de los distritos conduce a que el conjunto de los 300 diputados
uninominales de Mxico representen finalmente slo a una minora de ciudadanos.
En el periodo 1997-2009 se han celebrado cinco elecciones y la proporcin de votos que efectivamente
eligen representante en los distritos ha bajado sustancialmente, pas de 45.3% a 40.89% (ver columna C,
de la tabla siguiente). En promedio, por cada uno de los comicios, 236 candidatos no alcanzaron siquiera la
mayora absoluta de 50%+1 (columna F, fila 7). Slo en 64 distritos (en promedio) los diputados
representan a ms del 50% de los votantes. Por cada eleccin se ha desperdiciado, en promedio, el voto
de ms de 18.8 millones electores (E7), ya que slo 15 millones de los sufragantes consiguen que su
candidato resulte asignado por mayora relativa.
114/331
MXICO
Tabla III-4 La sobre-representacin de minoras en los distritos. Triunfos en la eleccin de mayora relativa con msmenos 50% de votos.
Votos por
Distritos ganados Distritos ganados
Ao de
Votos
Votos no
candidatos
%
con menos de
con ms de 50%
eleccin
emitidos
utilizados
ganadores
50% de los votos
de los votos
1997
29,771,911
13,494,981
45.30%
16,276,930
226
74
2000
37,165,393
17,436,453
46.90%
19,728,940
200
100
2003
26,760,660
11,938,844
44.61%
14,821,816
242
58
2006
41,195,198
18,157,340
44.08%
23,037,858
242
58
2009
34,560,344
14,131,591
40.89%
20,428,753
268
32
Promedio
33,890,701
15,031,842
44%
18,858,859
236
64
En la ltima eleccin (2009), la lista nominal fue de 77.4 millones de electores y de ellos 14.1 millones
votaron por candidatos ganadores. Esto quiere decir que escasamente el 18.2% de los electores
registrados definen quines sern el 100% de los diputados uninominales (nicos votados por los
ciudadanos) y as se integra el 60% del total de la cmara de diputados (ver tabla anterior).
3. ME REPRESENTAN DIPUTADOS POR LOS QUE NO VOT. EFECTOS DE LA FORMA
DE CANDIDATURA.
En Mxico se emplean dos formas de candidatura y una sola forma de votacin en la eleccin de los 500
diputados de su cmara baja. El primer tipo de candidatura es individual (uninominal segn el COFIPE), se
emplea en las 300 circunscripciones (distritos) uninominales. El procedimiento de votacin consiste en un
solo voto por elector hacia un slo individuo de estas candidaturas, siendo el que acumule ms votos a
quien se le asigna el escao en la circunscripcin, en lo que se conoce como la regla de el ganador se
lleva todo o de mayora relativa (MR).
El segundo tipo de candidatura es el de lista de partido o candidatura plurinominal, que la legislacin
mexicana llama listas regionales. Se emplea para que los partidos presenten 40 nombres de candidatos en
cinco circunscripciones para un total de 200, lo que representa el 40% del total de la cmara de diputados.
No existe un procedimiento de votacin para elegir la lista de partido. La asignacin de asientos entre estos
115/331
MXICO
candidatos, la hace el IFE con base la suma nacional de votos por los candidatos uninominales de cada
partido poltico mediante una frmula proporcional (cuota Hare-LR). Esto es, el elector tiene una sola boleta
para votar por el candidato unipersonal de su preferencia en el distrito al que pertenezca, al reverso de esa
boleta vienen anotadas las listas regionales de candidatos de cada partido para asignarles los asientos
proporcionales. Pero por stas no se puede votar, si un elector marca su voto sobre una lista, se anula su
voto por completo. En pocas palabras, no existe una boleta para votar por las candidaturas de lista, stas
slo se presentan como informacin al elector en la boleta de las individuales, pero no puede hacer nada
respecto de ellas por lo tanto son listas cerradas (no puede agregar nombres), bloqueadas (no puede
cambiar orden o prelacin) y no votadas.
Partiendo de la descripcin anterior, podemos concluir que mientras las candidaturas individuales s tienen
un procedimiento de votacin, donde obviamente participan los electores, las candidaturas plurinominales
slo sirven para que, dependiendo del agregado de votos en los distritos y el orden de las listas
determinado por las dirigencias partidistas, el sistema asigne los escaos sin intervencin alguna de los
electores. En este esquema, los ciudadanos tienen cierto control electoral 54 sobre los diputados
provenientes de candidaturas uninominales. Pero ese control electivo no existe sobre los diputados
plurinominales; en todo caso, la eleccin est a cargo de sus partidos polticos. No existe la eleccin si no
hay opciones y a los ciudadanos no se les presenta la opcin de votar por dichos candidatos, mientras que
las lites partidistas s tienen alternativas para elegir.
En este formato de lista cerrada y bloqueada, sin forma de votacin alguna, el diputado sabe que tiene el
respaldo de su partido pero no de sus electores, ya que de forma prctica electores no tiene. De modo que
no es posible que el diputado sea representante de los ciudadanos y busque actuar en su favor,
simplemente porque no es sensible (responsive) ante ellos. Prcticamente no existe relacin del candidato
54 No es un control electoral total debido a que existe el lmite a la reeleccin inmediata, lo que en teora, y segn algunos datos
empricos, reduce la influencia de los electores sobre los elegidos. Sin la posibilidad de reeleccin inmediata, el diputado no hace
clculos respecto de qu acciones debe emprender para mantener el favor de su electorado; por lo tanto, este ltimo slo puede
apelar al hecho de que en el pasado lo eligi para ejercer una especie de control moral, pero no un control total basado en la
posibilidad de sancionar o premiar a su diputado.
116/331
MXICO
con sus electores porque, para ganar, los candidatos no necesitan hacer campaa y formular compromisos
con electorados especficos.55
La configuracin de las candidaturas plurinominales sin forma de votacin alguna conduce a formular la
hiptesis de que el sistema electoral mexicano incentiva a los diputados para actuar en funcin de los
intereses de sus coordinadores y dirigentes partidistas, hacindolos menos sensibles al electorado en
general. Empleando metforas de ingeniera hidrulica, el canal electoral de la rendicin de cuentas tiene
una derivacin o bypass (las listas no votadas) que desva el flujo de control vertical, proveniente de los
ciudadanos, hacia los partidos polticos reduciendo significativamente (en un 40%) el que debera ir hacia
los diputados. Pero, adems, el sistema tiene una vlvula de retencin (check) que impide que el 100% del
flujo entre los ciudadanos y sus diputados sea continuo (la ausencia de reeleccin por ambas
candidaturas). De este modo se puede especular que este elemento de diseo del sistema electoral integra
una cmara de diputados con una dinmica oligrquica, dominada por las lites partidistas.
Si a lo anterior se suma que la legislacin mexicana establece a los partidos polticos como la nica va de
acceso de los ciudadanos al ejercicio del poder pblico, entonces, los partidos polticos tampoco tienen
incentivos para que sus militantes de base voten en elecciones primarias para su seleccin interna de
candidatos. Con esto, los militantes de los partidos no tienen garantizado su derecho poltico al sufragio
pasivo, esto es, a ser seleccionados para ser candidatos de su instituto; de modo que en el conjunto, se
debilita la democracia interna de los partidos y no se promueve la consolidacin de un sistema de partidos
bien estructurado.
No obstante, como ya se explor en la seccin II.3.2, las discusiones y trabajos acadmicos sobre el tema
no han aportado evidencia emprica para demostrar si el bypass de las candidaturas plurinominales sin
boleta favorece un mayor flujo de control de los partidos polticos (en detrimento del flujo desde electorado)
sobre los diputados. Esta ausencia ha sido sealada, en Espaa, por Julin Santamara:
55 Si bien, de acuerdo al artculo 176 del COFIPE los partidos polticos deben registrar una plataforma ante el Consejo General
del IFE, en los primeros 15 das del ao de la eleccin, es una plataforma paraguas muy general que permite un amplio margen
a los candidatos para asumir compromisos concretos con sus electores.
117/331
MXICO
En resumen, la crtica a las listas cerradas y bloqueadas ha servido hasta ahora para detectar e
identificar una serie de insuficiencias y/o deficiencias en el funcionamiento de la democracia
espaola. La falta de democracia interna en los partidos, la subordinacin de los elegidos a sus
aparatos, la distancia que media entre aqullos y sus electores Pero esta crtica no ha
llegado, sin embargo, a producir argumentos y pruebas que permitan atribuir aquellos
problemas a la existencia de las listas cerradas y bloqueadas (Santamara Osorio, 1996, pg.
251).
Si en teora, las listas electorales reducen la sensibilidad de los diputados hacia los electores y, en el caso
mexicano, la ausencia de boleta la obstruyen del todo, entonces la bsqueda de evidencias debe dirigirse
hacia datos de subordinacin legislativa de los diputados a su lite partidista, como una correspondencia
entre el actuar de los representantes y los intereses de quienes los eligen (las lites partidistas en el caso
de los plurinominales) o de quienes posibilitan su carrera poltica posterior al trmino de su mandato (de
nuevo las lites partidistas, gracias a la ausencia de reeleccin inmediata). La premisa es que las
candidaturas en las que la influencia partidista es mayor orientarn hacia sus lites el comportamiento de
los diputados durante su encargo.
Por lo anterior, la disciplina legislativa de los diputados es un indicador til que permite evaluar el impacto
de los diferentes tipos de candidaturas. Esta visin implica sostener que la disciplina partidista vara en
funcin de los cambios experimentados por los partidos polticos y que los legisladores tienden a apoyar
las decisiones de las dirigencias partidistas cuando stas mantienen el control sobre las nominaciones para
los puestos de eleccin popular y a romper la disciplina cuando el electorado adquiere mayor centralidad
en la arena electoral (Mascott Snchez, 2006, pg. 4). Por supuesto que se puede argir que son los
incentivos y poderes existentes en el interior de los congresos los que afectan la disciplina legislativa, tales
como el control de la integracin de comisiones y gobierno de las cmaras, acceso a los recursos
econmicos y de servicios parlamentarios pero, por lo general, los estudios sobre la disciplina partidista
han encontrado que en las democracias consolidadas los legisladores combinan estas consideraciones
(Mascott Snchez, 2006, pg. 4).
118/331
MXICO
Partiendo de lo anterior se formula la hiptesis de que la utilizacin de una lista cerrada bloqueada y no
votada incentiva a los diputados a complacer a la lite poltica del partido en detrimento de los intereses de
sus electores. Para probarla se emplear el voto de los diputados en los diversos asuntos parlamentarios y
se determinar la existencia de una diferencia estadsticamente significativa entre el comportamiento de
los provenientes de candidaturas uninominales y los provenientes de plurinominales. En suma se intentar
identificar si existe alguna relacin entre tipo de candidatura y disciplina legislativa. La intencin es evaluar
si los efectos planteados por los argumentos tericos y la hiptesis aqu anunciada, corresponden con el
comportamiento real de los representantes. Si aquellos electos uninominalmente experimentan una mayor
independencia de sus dirigencias que los designados por lista.
3.1. Cmo influye la forma de candidatura en las votaciones parlam entarias en Mxico?
Para responder a la cuestin de si los polticos electos bajo el actual sistema electoral son sensibles a los
intereses y demandas del pblico elector o si el sistema los obliga a obedecer a oligarquas polticas, se
investig de la siguiente manera:
1. Se elabor una base de datos con el sentido del voto de cada uno de los diputados en los mil
trescientos treinta asuntos registrados en el sistema de votacin electrnica de la Cmara de
Diputados desde noviembre de 1998 hasta abril de 2009. Sin distincin del tipo de asunto, si se haba
votado se registr en esta base.
2. Se incorpor a dicha base de datos la identificacin del sentido del voto de los coordinadores
parlamentarios para determinar la lnea de decisin de cada lite partidista.
3. Con el dato anterior se determin, para cada diputado, si su voto discrep o coincidi con el de su
coordinador de partido.
4. Usando informacin de la base de datos del Sistema de Informacin Legislativa de la Secretara de
Gobernacin, se procedi a identificar la candidatura de origen, uno a uno, de los diputados que
votaron en cada asunto.
En suma, se obtuvo informacin censal de los diputados uninominales y plurinominales y su forma de votar
indisciplinada o disciplinadamente con su coordinador partidista en el Congreso. De este modo fue posible
119/331
MXICO
construir una gran base de datos con el comportamiento legislativo a la que se le aplicaron algunas
pruebas estadsticas que permitieron determinar si existe una relacin entre la candidatura de origen y el
comportamiento legislativo; sea que los diputados voten disciplinada o indisciplinadamente respecto de su
coordinador parlamentario.
Los presupuestos para seguir esta estrategia son:
1) Que el comportamiento de los representantes electos es influenciable por el diseo de los distintos
elementos del sistema electoral56 y, en este caso especficamente, por la forma de candidatura y votacin.
2) Que el coordinador parlamentario representa generalmente la lnea partidista dominante; en caso
contrario dejara de ser coordinador.
3) Que, si bien los partidos no son organizaciones homogneas en su interior, usualmente alcanzan
acuerdos en la mayora de los asuntos legislativos a votar, de lo contrario no se mantendran juntos como
organizacin (presuncin de cohesin mnima).
4) Que los diputados pueden tener distintas motivaciones para no votar de acuerdo al coordinador
parlamentario (pugnas partidistas internas, intereses de grupos especficos, autoconciencia de que la
decisin no es la adecuada, etc.); sin embargo, una diferencia estadsticamente significativa entre los dos
tipos de candidatura indicaran una influencia importante de este elemento de los sistemas electorales
jams mostrada empricamente.
Con esta valiosa informacin se llevaron a cabo diversos anlisis y pruebas estadsticas para evaluar la
relacin entre disciplina, candidatura y partido de los diputados (ver anexo metodolgico con el detalle de
las pruebas). En la siguiente seccin se reportan los resultados, organizados legislatura por legislatura de
56 Si bien los fenmenos polticos son indeterminados, se intentar, mediante pruebas estadsticas, buscar qu tanto la variable
candidatura y votacin influyen en el comportamiento de los representantes. Si bien otros factores como las reglas de cada
partido, la organizacin de la cmara de diputados, factores psicolgicos y personales, etc., influyen tambin en el
comportamiento de los legisladores.
120/331
MXICO
las cuatro seleccionadas, una evaluacin del conjunto de todas y una muestra con las votaciones en los
asuntos ms controvertidos, donde las indisciplinas superaron la media.
Los datos y clculos para las distintas pruebas de hiptesis empleadas pueden ser consultados en el
anexo metodolgico del presente documento.
3.2. Candidaturas y disciplina en la LVII Legislatura
En 1997, durante la segunda mitad del periodo presidencial del ltimo Ejecutivo del PRI, Ernesto Zedillo
Ponce de Len, se eligi a la LVII Legislatura que, por primera vez, se integr sin la mayora absoluta57 de
los diputados del PRI y terminara en agosto del ao 2000. Se integr con 238 legisladores del PRI
(47.6%), 119 del PAN (23.8%), 125 del PRD (25%), 5 del PVEM (1%), 7 del PT (1.4%) y 6 diputados que
se declararon independientes. El registro de las votaciones en sistema electrnico no comenz a realizarse
sino hasta noviembre de 1997; a partir de entonces se cuentan 172 votaciones que corresponden a esta
LVII Legislatura.
En la LVII Legislatura, la indisciplina promedio de los uninominales fue de tan slo 8 de los 208 diputados
(asistencia promedio) que votaron cada uno de los 173 asuntos. En el caso de los diputados
plurinominales el promedio fue an ms bajo, apenas 6 de los 123 asistentes promedio. Los diputados del
PAN fueron los que ms discreparon de la lnea partidista, 1,249 del conjunto de 2,544 indisciplinas
provinieron de diputados panistas de ambas candidaturas (686 uninominales y 563 de lista). Les siguieron
los del PRD con 1,032 y resalta que el PRI, siendo el partido con ms diputados, haya sido el que menos
indisciplina present, 199 en toda la legislatura, lo que demuestra su compacta y frrea disciplina a la lite
durante esta legislatura.
57 Tipos de mayoras: relativa o simple = mayor numero que los dems; absoluta= la mitad + uno; calificada= dos tercios del
total y especial o requerida= cualquier configuracin que la ley establezca, p.e. 40% en las elecciones legislativas en Francia, ,
60%, etc.
121/331
MXICO
Tabla III-5 Indisciplina partidaria por tipo de candidatura en la LVII Legislatura58

Voto:
Indisciplinado
Disciplinado
ORIGEN
U
P
U
P
PAN
686
563
8,262
7,210
PRI
149
50
23,567
10,547
PRD
601
431
9,209
6,818
PVEM
0
3
3
501
PT
21
40
225
736
Totales
1,457
1,087
41,266
25,812
Promedio
8.42
6.28
Ausentes
6,715
5,555
Promedio de ausencias (en 172 votaciones)
91.99
76.10
Fuente: Elaboracin propia
Al realizar la prueba de hiptesis usando X2 se encontr que la variable disciplina en el voto de los
diputados, durante esta legislatura, s estuvo asociada con la variable Partido Poltico del que provienen.
Entonces, existe una predisposicin estadsticamente significativa a que las indisciplinas y disciplinas
estn influidas por el partido al que se pertenezca y no se deban solo al azar. La fuerza de esa asociacin
es moderada, puesto que el coeficiente de correlacin Cramer's V fue de 0.1661.
Una vez determinada una asociacin moderada entre el partido poltico y la forma de votar corresponde
hacer la pregunta si en esta legislatura estuvo asociado el tipo de candidatura con el voto indisciplinadodisciplinado y, si esto es as, qu tanto lo estuvo? La prueba de chi cuadrada indic que la disciplina de
los diputados, durante esta legislatura, s estuvo asociada con la candidatura de la que provienen.
Entonces existe una predisposicin a que la disciplina est influida por la candidatura y no se deba slo al
azar, pero la asociacin fue baja, puesto que el coeficiente de correlacin V Cramer's fue de 0.0164.
Existiendo una asociacin entre candidatura y forma de votar, sigue probar si la proporcin de
indisciplinados uninominales es mayor que la proporcin total y la de plurinominales y si estos ltimos
58 Votaciones legislativas correspondientes al segundo y tercer ao de la mencionada legislatura, que consta de 8 periodos de
sesiones, entre ordinarios y extraordinarios. El registro de votacin electrnica no inici sino hasta el segundo ao, por lo que no
existen datos para el primero. No se tomaron en cuenta partidos polticos que slo tuvieran diputados procedentes de un slo
tipo de candidatura (como el PVEM), ya que la intencin es comprar los efectos de ambas.
122/331
MXICO
presentan menos indisciplinas que el total. Las pruebas de proporcin binomial arrojaron los siguientes
resultados:
1. La proporcin de indisciplinados uninominales (3.4% del total de ellos) no es estadsticamente
mayor que la proporcin de todos los indisciplinados (3.6%). No se rechaz la hiptesis nula H0.
2. La proporcin de indisciplinados plurinominales (4% del total de ellos) no es estadsticamente
menor que la proporcin total de indisciplinados. No se rechaz la H0.
3. La proporcin de indisciplinados uninominales no es estadsticamente mayor que la de
plurinominales. No se rechaz la H0
En suma, durante la LVII legislatura, la proporcin de indisciplinados uninominales (3.4%) no fue mayor
que la de los plurinominales (4%) ni que la proporcin total de indisciplinados (3.6). Esto quiere decir, que
durante la primera legislatura que no tuvo el predominio de un solo partido, los diputados que provienen de
una candidatura plurinominal, contrario a lo que la hiptesis de esta investigacin sostiene, fueron los que
ms discreparon de su coordinador parlamentario.
Candidatura y disciplina en los asuntos ms controvertidos de la LVII Legislatura
De los 173 asuntos que se votaron en esta LVII legislatura, 76 fueron asuntos con un nmero de votos
parlamentarios ms alto que el promedio global de todas las legislaturas. Esto nos indica que fueron
asuntos en los que, dada la mayor controversia, se pudo haber presentado mayor inters de los diputados.
Revisar estos asuntos es importante porque, de este modo, se puede descartar de las pruebas de hiptesis
la influencia que en los diputados puedan tener asuntos que no vale la pena discutir con la lite partidista.
Nos permite analizar slo aquellas votaciones en las que otras motivaciones, ms all de la disciplina
partidista, estuvieron en juego.
123/331
MXICO
Tabla III-6 Indisciplina por tipo de candidatura en los asuntos ms controvertidos de la LVII
Legislatura
76 asuntos
300 uninominales
200 plurinominales
%
%
Partido Poltico
Indisciplinas
%
uninominales Indisciplinas
%
plurinominales
por partido
por partido
PAN
644
48.28%
27.23%
508 51.42%
27.23%
PRI
107
8.02%
39.96%
35 3.54%
39.96%
PRD
566
42.43%
26.27%
415 42.00%
26.27%
PVEM
0
0.00%
2.64%
2 0.20%
2.64%
PT
17
1.27%
3.90%
28 2.83%
3.90%
Total de
1,334
100%
100.00%
988
100%
100%
indisciplinados
Promedio por
17.55
13.00
asunto
Fuente: elaboracin propia
El cuadro anterior nos muestra que la disciplina, aun en los asuntos ms controvertidos, sigue siendo muy
alta. Apenas 17 diputados uninominales y 13 plurinominales se atrevieron a contradecir a su coordinador
parlamentario. Al igual que en la generalidad de los asuntos, el menos disciplinado es el PAN, seguido por
el PRD y todava con el control del partido por parte del Presidente de la Repblica, el PRI mantiene una
frrea disciplina con apenas el 8% del total de indisciplinas, a pesar de ser el partido con la mayor
proporcin de diputados, 39.96%
Tres de los cinco asuntos ms controvertidos fueron las autorizaciones para ausentarse del pas del
Presidente Ernesto Zedillo, con 125, 75 y 74 votos indisciplinados cada asunto, los otros dos asuntos
fueron la discusin de la Ley de Ingresos del 2000 (con 92 indisciplinas) y la integracin de la Junta
Directiva del Instituto Mexicano de la Juventud (89 indisciplinas).
Al efectuar la prueba de independencia de chi cuadrada se encontr que la forma de votar se asocia con el
partido de pertenencia de los diputados y un coeficiente V de Cramer de 0.2481 indica que esa asociacin
es moderada.
Mediante la misma prueba de X2 se encontr, con una probabilidad de error del 0.01%, que la candidatura
y la votacin s estuvieron dbilmente asociadas (VCramer=0.0214).
124/331
MXICO
Por otro lado, las pruebas de proporcin binomial encontraron que las proporciones de indisciplinados
uninominales no son mayores, sino menores a las proporciones del total de indisciplinados y de los
plurinominales. Esto quiere decir que la tendencia, aun en estos asuntos controvertidos, fue la misma que
para el conjunto de asuntos; la proporcin de diputados plurinominales que discreparon en su voto (7.9%)
fue mayor que la proporcin de uninominales (6.5% y que la proporcin total de la cmara (7.2%).
La siguiente tabla resume los resultados de las pruebas:
Tabla III-7 Pruebas de hiptesis para las variables partido, candidatura y disciplina parlamentaria en
la LVII Legislatura
Asuntos
Relacin entre
Fuerza de
Relacin entre
Fuerza
Proporcin de
legislativos
variables
asociacin
variables
de
indisciplinas por
LVII
Partido-Disciplina
(V Cramer)
Candidaturaasociatipo de
: <0.05
Disciplina
cin
candidatura
Controvertid Asociadas : 0.0000
0.2481
Asociadas :
0.0214
U<A<P
os
0.0001
Todos
Asociadas : 0.0000
0.1661
Asociadas :
0.0164
U<A<P
0.0000
Fuente: Elaboracin propia.
U: Uninominales. P: Plurinominales. A: Ambas
3.3. Candidaturas y disciplina en la LVIII Legislatura
La LVIII Legislatura que estuvo en funciones de 2000 a 2003, fue electa en el marco de un cambio
sustantivo en el sistema poltico: la alternancia en la Presidencia de la Repblica. De nueva cuenta, la
legislatura se integr sin la mayora absoluta del partido del titular del Ejecutivo Federal: cont con 207
legisladores del PAN (41.4%), 211 del PRI (44.2%), 51 del PRD (10.2%), 16 del PVEM (3.2%), 8 del PT
(1.6%) y los diputados de Convergencia, PAS y el PSN, sumaron 7 (el 1.4%). Estos diputados votaron en
245 ocasiones durante los 6 periodos ordinarios y 1 extraordinario que celebraron.
De nuevo, el promedio de indisciplinados de MR fue de 8 diputados, mientras que los de RP bajaron de 6 a
4. En esta ocasin, PAN y PRI tienen una proporcin semejante de diputados pero,a diferencia de lo
sucedido en la anterior legislatura, es el PAN el que presenta menos indisciplinados, lo que indica que se
125/331
MXICO
comport ms disciplinadamente en este trienio. Los diputados del PRD fueron los terceros en nmero de
indisciplinas con un total de 568 (ver tabla de abajo).
Tabla III-8 Indisciplina por tipo de candidatura en todos los asuntos votados en la LVIII Legislatura
Se votaron 245 asuntos
ORIGEN
PAN
PRI
PRD
PVEM
PT
Totales
Promedio
Ausentes
Promedio de ausencias
Indisciplinado
U
P
694
322
995
589
315
253
34
38
10
7
2048
1209
8.36
4.93
13131
10158
53.60
41.46
Disciplinado
U
28455
22413
5308
1190
544
57910
236.37
P
15663
13944
4300
1975
643
36525
149.08

Los resultados de la prueba de hiptesis de X 2 nos llev a concluir que el voto de los diputados de la LVIII
Legislatura estuvo dbilmente (Cramer's V=0.0666) asociado con el partido poltico al que pertenecan.
Ahora bien, sobre la relacin entre candidatura y comportamiento parlamentario, la prueba de hiptesis X2
concluy que no se puede rechazar la hiptesis de que los datos son independientes entre s. Por lo tanto,
el voto de los diputados durante esta legislatura no est asociado con la candidatura de la que provienen.
Por otro lado, el anlisis de las proporciones por candidatura y su comportamiento parlamentario (sentido
de voto), utilizando las pruebas de proporcin binomial, arroj los siguientes resultados:
1. La proporcin de indisciplinados uninominales es estadsticamente igual al conjunto de ambas
proporciones de indisciplina (uninominal y plurinominal). No se rechaz la H0.
2. Tambin la proporcin de indisciplinadas plurinominales es estadsticamente igual al conjunto de
indisciplinas. No se rechaz la H0.
3. En cambio la proporcin de indisciplinas uninominales s result ser estadsticamente mayor que
las plurinominales.
126/331
MXICO
Estas pruebas de proporcin binomial explican por qu no se encontr asociacin entre la candidatura y la
disciplina parlamentaria. Ambos tipos de candidaturas se comportan igual que el conjunto, por lo que no
pueden explicar cambios en la disciplina. No obstante, las proporciones de uninominales s son mayores
que los de plurinominales. Con una proporcin de 0.34 (3.4%), los indisciplinados uninominales son
ligeramente ms que los indisciplinados de lista (3.2%), lo que apuntara en la direccin de la hiptesis aqu
sostenida de que los diputados de lista tienden a obedecer ms a la lite partidista aunque, para el caso,
esa tendencia puede ser azarosa.
Candidatura y disciplina en los asuntos ms controvertidos de la LVIII Legislatura
Durante este periodo legislativo, de los 245 asuntos votados en la cmara, slo en 77 casos, la indisciplina
con el coordinador super el promedio global de indisciplinas. En la siguiente tabla se muestra el
acumulado de indisciplinados y sus proporciones porcentuales, segn tipo de candidatura y partido poltico
de este tipo de asuntos votados.
El promedio de indisciplinas en este tipo de asuntos es considerablemente mayor que en el total de
evaluados. Los uninominales pasan de 8.36 a 20.16 y los plurinominales pasan de 4.93 a 12.01.
Comparado con lo ocurrido en la anterior Legislatura LVII, el PAN redujo dramticamente su indisciplina;
teniendo el 45.33% de los uninominales contribuye slo con 31.31% de los indisciplinados. El PRI, a
diferencia de la legislatura anterior, tiene una proporcin mayor de indisciplinados que sus proporciones de
diputados, lo mismo que el PRD. En los asuntos controvertidos se aprecia lo mismo que en todos los
dems, que el PAN, al ganar la Presidencia, aumenta su disciplina y que el PRI, al perderla, la disminuye.
Tabla III-9 Indisciplina por tipo de candidatura en los asuntos ms controvertidos de la LVIII
Legislatura
Asuntos votados
300 uninominales
200 plurinominales
77
%
% de
Indiscipli
uninominale Indisciplina
Origen
%
%
plurinominales
nas
s
s
por partido
por partido
PAN
486
31.31%
45.33%
226
24.43%
35.50%
PRI
798
51.42%
44.00%
479
51.78%
39.50%
127/331
MXICO
Tabla III-9 Indisciplina por tipo de candidatura en los asuntos ms controvertidos de la LVIII
Legislatura
Asuntos votados
300 uninominales
200 plurinominales
77
%
% de
Indiscipli
uninominale Indisciplina
Origen
%
%
plurinominales
nas
s
s
por partido
por partido
PRD
237
15.27%
8.00%
194
20.97%
13.50%
PVEM
21
1.35%
2.00%
20
2.16%
5.00%
PT
10
0.64%
0.67%
6
0.65%
3.00%
Total
1,552 100.00%
100.00%
925 100.00%
96.50%
Promedio por
20.16
12.01
asunto
De acuerdo con la prueba de independencia aplicada a estos datos, existe una asociacin
estadsticamente significativa de intensidad moderada (Cramer=0.1180) entre el partido y la forma de votar.
Para la variable candidatura, la prueba no mostr asociacin alguna. Esto es debido a que las pruebas de
proporcin binomial mostraron el mismo patrn entre las dos candidaturas; sus proporciones de
indisciplinas no son diferentes respecto del conjunto, aunque los uninominales s son ms indisciplinados
que los plurinominales. A continuacin el resumen de estas pruebas:
Tabla III-10 Pruebas de hiptesis para las variables partido, candidatura y disciplina parlamentaria en la LVIII Legislatura
Asuntos
Relacin entre
Fuerza de
Relacin entre variables Fuerza de
Proporcin de
legislativos
variables
asociacin
Candidatura-Disciplina
asociaindisciplinas por
LVIII
Partido-Disciplina
(V Cramer)
: <0.05
cin
tipo de candidatura
: <0.05
Controvertidos
Asociadas : 0.0000
0.1180 Independientes : 0.2103
0.0073
U=A, P= A y U>P
Todos
Asociadas : 0.0000
U=A, P= A y U>P
3.4. Candidaturas y disciplina en la LIX Legislatura

La integracin de la siguiente LIX Legislatura, a pesar de los esfuerzos electorales de los dos grandes
partidos, no cont con mayora absoluta de un solo partido; se distribuyeron las curules de la siguiente
128/331
MXICO
manera: 151 asientos para el PAN (30.2%), 224 para el PRI (44.8%), 97 para PRD (19.4%), 17 para
PVEM (3.4%), 6 del PT (1.2%) y 5 de Convergencia (1%).
Durante la LIX Legislatura se discutieron y votaron 534 asuntos legislativos. La siguiente tabla resume el
comportamiento de los legisladores en las votaciones:
Tabla III-11 Indisciplina partidaria por tipo de candidatura en la LIX Legislatura
Indisciplinado
Disciplinado
ORIGEN
U
P
U
P
PAN
181
147
33,534
28,653
PRI
2,028
709
60,269
22,174
PRD
542
448
22,673
15,870
PVEM
17
65
863
4,593
Totales
2,768
1,369
117,339
71,290
Promedio
5.18
2.56
219.74
133.50
Ausentes
36,535
27,417
68.42
51.34
Para esta legislatura, en 2,768 ocasiones los diputados uninominales votaron de forma diferente a su
coordinador parlamentario, promediando 5.18 por votacin, a diferencia de los diputados plurinominales
que promedian 2.5 en un total de 1,369 ocasiones, 1,399 ocasiones menos que los uninominales. En esta
legislatura se confirma la tendencia hacia una mayor disciplina elitista del PAN y un resquebrajamiento
profundo en la disciplina del PRI, particularmente una notoria disidencia de sus diputados uninominales que
participaron con el 73.3% del voto indisciplinado total en el periodo. El PRD, por su parte, se mantiene
estable aunque en proporcin, sus diputados de lista discrepan ms (2.74%) que sus uninominales (2.3%).
La prueba hiptesis con (X2) para esta LIX Legislatura indican que la variable partido poltico est
dbilmente asociada con la disciplina parlamentaria (V Cramer =0.0815). Tambin la candidatura se asoci
con la disciplina, aunque con menos fuerza (V. Cramer= 0.0141).
129/331
MXICO
Las proporciones de indisciplinas uninominales (2.3%) son estadsticamente mayores a las plurinominales
(1.8%) y a las del conjunto de ambas (2.1%). Las indisciplinas plurinominales, por su parte, son menores
que el conjunto de ambas.
En la LIX legislatura, las pruebas confirman que son ms los indisciplinados uninominales que los de lista y
que el tipo de candidatura s est relacionado con el sentido del voto de los legisladores, aunque esta
relacin es dbil.
Candidatura y disciplina en los asuntos ms controvertidos de la LIX Legislatura
Los asuntos que superaron el promedio de indisciplinas y que se consideran los ms controvertidos se
reportan en la siguiente tabla:
Tabla III-12 Indisciplina en los asuntos ms controvertidos de la LIX Legislatura
Se votaron 121
asuntos
300 uninominales
Origen
Indisciplinados
200 plurinominales
% uninominales
por partido
Indisciplinados
% plurinominales
por partido
PAN
102
5.09%
26.33%
85
9.10%
36.00%
PRI
1553
77.57%
53.33%
529
56.64%
31.00%
PRD
338
16.88%
18.33%
278
29.76%
20.00%
0.45%
1.00%
42
4.50%
7.00%
Totales
2,002
100.00%
99.00%
934
100.00%
94.00%
Promedio
16.55
PVEM
7.72
En los asuntos ms controvertidos de esta legislatura, el promedio de indisciplinas entre uninominales y

plurinominales (16.55% y 7.72%, respectivamente) es mayor que el promedio de todos los asuntos, que fue
de 5.18% y 2.56%. Se acenta notablemente la disciplina del PAN y en sentido contrario, el PRI alcanza
niveles altsimos de indisciplina en una notable profundizacin de su desconcierto en el segundo trienio
siendo oposicin al Ejecutivo; en los asuntos ms controvertidos de la anterior LVIII Legislatura haban
representado el 51.42% de la indisciplina uninominal y el 51.78% de la plurinominal, pero en esta LIX
130/331
MXICO
legislatura alcanzaron niveles de 77.57% y 56.64%, respectivamente. Por su parte, el PRD disminuy la
proporcin de indisciplinas relativas a su porcentaje de diputados de cada tipo de candidatura.
La prueba de hiptesis de X2 determin la asociacin entre el partido y la disciplina con una fuerza de
asociacin de Cramer's V = 0.1607, mientras que para la candidatura tambin confirm asociacin aunque
con una fuerza menor de Cramers V = 0.0325
Las pruebas de proporcin binomial encontraron que la proporcin de indisciplina uninominal, 7.08%, es
estadsticamente mayor que el conjunto de indisciplinas, 6.4%, y que las indisciplinas plurinominales, 5.4%.
Estos ltimos probaron tener una proporcin menor de indisciplinas que los uninominales.
Tabla III-13 Pruebas de hiptesis para las variables partido, candidatura y disciplina parlamentaria en la LIX Legislatura
Asuntos
Relacin entre
Fuerza de
Proporcin de
legislativos
variables
asociacin
LIX
Partido-Disciplina
(V Cramer)
: <0.05
cin
tipo de candidatura
: <0.05
Controvertidos
Asociadas : 0.0000
0.1607
Asociadas : 0.0000
0.0325
U=A, P= A y U>P
Todos
Asociadas : 0.0000
0.0815
Asociadas : 0.0000
0.0141
U>A, P<A y U>P
3.5. Candidaturas y disciplina en la LX Legislatura

La LX Legislatura se integr de la siguiente manera: 207 asientos para el PAN (41.4%), 106 para el PRI
(21.2%), 127 para PRD (25.4%), 17 para PVEM (3.4%), 11 del PT (2.2%) 9 de Nueva Alianza (1.8%) y 5 y
Alternativa (1%). Durante la LX Legislatura se han discutido y votado 393 asuntos.
Tabla III-14 Indisciplina partidaria por tipo de candidatura en la LX Legislatura
ORIGEN
PAN
PRI
PRD
PT
CONV
Totales
Promedio
Indisciplina
U
Disciplina
P
326
218
1,408
3
43
1,998
5.08
131/331
131
241
549
54
100
1,075
2.74
U
41,573
16,265
22,773
440
1,247
82,298
209.41
P
20,497
9,024
9,157
1,913
2,777
43,368
110.07
MXICO
Ausentes
19,966
50.80
15,562
6.50
En general, por cada asunto votado se presentaron 5 indisciplinados uninominales y casi 3 plurinominales.
El PAN continu con su tendencia a solidificar sus lazos de lealtades legislativas a la cpula partidista; con
el 41.1% del total de diputados, participan con el 14.8% de indisciplinas totales. Por su parte, el PRI, que se
haba estado desbandando en la legislatura anterior, ahora parece ir retomando los controles de la
disciplina parlamentaria; con el 21.2% de los asientos participan con el 14.9% de las indisciplinas. El
partido que ahora enfrenta mayor indisciplina es el PRD, que participa con ms del 70% de los votos
indisciplinados de los diputados uninominales y con el 51% de los plurinominales. En total, 63.6% de la
indisciplina total con apenas 25.4% de presencia en la cmara.
Durante la LX legislatura s existe asociacin entre partido y la disciplina parlamentaria con una fuerza de
correlacin de Cramer's V=0.1384. La prueba de hiptesis de X2 indic que no existi una relacin
estadsticamente significativa entre disciplina y candidaturas de origen. Esto se debe a que las
proporciones de indisciplinas fueron estadsticamente iguales entre s, tanto para uninominales (2.37%),
plurinominales (2.41%) y ambos (2.38%).
Candidatura y disciplina en los asuntos ms controvertidos de la LX Legislatura
Los asuntos que superaron el promedio de indisciplinas y que se consideran los ms controvertidos se
reportan en la siguiente tabla:
132/331
MXICO
Tabla III-15 Indisciplina en los asuntos ms controvertidos de la LX Legislatura

95 asuntos votados
Origen
300 uninominales
Indisciplinados
PAN
231
PRI
159
PRD
1,179
PT
CONV
Totales
Promedio
1
29
1,599
16.83
%
14.45
%
9.94%
73.73
%
0.06%
1.81%
100%
200 plurinominales
% uninominales
por partido
Indisciplinados
46.00%
89
10.88%
34.50%
21.00%
184
22.49%
20.50%
30.33%
442
54.03%
18.00%
0.67%
1.67%
99.67%
39
64
818
8.61
4.77%
7.82%
100.00%
5.00%
6.00%
84.00%
% plurinominales
por partido
Esta legislatura, electa en 2006 y que concluy en 2009, correspondi a la primera mitad del segundo
titular del Ejecutivo del PAN, Felipe Caldern. El promedio de indisciplinas en estos asuntos controvertidos
fue, respecto del total de asuntos de la misma, 3 veces superior tanto en uninominales (5.08% vs. 16.83%)
como en plurinominales (2.74% vs. 8.61%). Los uninominales casi duplican a los plurinominales en
indisciplinas (1599 vs. 818). El PAN mantiene muy baja su indisciplina, siendo ligeramente mayor en los
plurinominales. El PRI reduce drsticamente su indisciplina, respecto de los asuntos controvertidos de la
anterior LIX Legislatura, pasa del 77.57% de indisciplinas uninominales a 9.94% en la LX y de 56.64% a
22.49% en las plurinominales. El PRD es el que registra un aumento sustancial en sus indisciplinas al
pasar de 16.88% a 73.73%, en los uninominales, y de 29.76% a 54.03% en los plurinominales.
La prueba de X2 para verificar la independencia o asociacin entre el partido y la disciplina-indisciplina
confirm la asociacin entre ambas variables y la fuerza de la correlacin en Cramer's V = 0.2676. Por su
parte, la candidatura result no estar asociada con la forma de votar de los diputados. Esto fue as porque
las proporciones de indisciplina uninominal (7.46%) y de plurinominal (6.99%), fueron estadsticamente
iguales a la proporcin total de ambas juntas (7.29%). Aunque la proporcin de uninominales s fue mayor
que la de plurinominales.
La siguiente tabla resume los resultados de las pruebas aplicadas:
133/331
MXICO

Tabla III-16 Pruebas de hiptesis para las variables partido, candidatura y disciplina parlamentaria en la LX Legislatura
Asuntos
Relacin entre
Fuerza de
Proporcin de
legislativos
variables
asociacin
LX
Partido-Disciplina
(V Cramer)
: <0.05
cin
tipo de candidatura
: <0.05
Controvertidos
Asociadas : 0.0000
0.0086
U=A, P= A y U>P
Todos
Asociadas : 0.0000
0.0015
U=A, P= A y U=P
3.6. Candidaturas y disciplina 1998-2009

Hasta lo ahora revisado del comportamiento de los representantes, se observa que el coordinador
parlamentario representa claramente la lnea partidista dominante. Destaca la frrea disciplina a la lite
mostrada por todos los diputados, de cualquier partido poltico y candidatura, durante el mencionado
periodo.
Tabla III-17 Indisciplina partidaria por tipo de candidatura en todas las legislaturas
Se votaron 1330
asuntos
ORIGEN
PAN
PRI
PRD
PVEM
PT
CONV
Totales
Promedio
Ausentes
Promedio de
ausencias
Indisciplina
U
1,887
3,390
2,866
51
34
43
8,271
6.22
76,347
66.16
P
1,163
1,589
1,681
106
101
100
4,740
3.56
58,692
50.86
Disciplina
Total
3,050
4,979
4,547
157
135
143
13,011
U
111,824
122,514
59,963
2,056
1,209
1,247
298,813
224.67
P
72,023
55,689
36,145
7,069
3,292
2,777
176,995
133.08
Total
Total
183,847
178,203
96,108
9,125
4,501
4,024
475,808
I+D
186,897
183,182
100,655
9,282
4,636
4,167
488,819

La disciplina parlamentaria de los ltimos once aos en Mxico es impactante. Por cada asunto legislativo
votan en promedio 237 uninominales y de ellos slo 6 lo hacen indisciplinadamente. Por su parte, asisten
149 plurinominales y 3 votan indisciplinadamente. Prcticamente, los primeros duplican a los segundos,
pero el conjunto es extremadamente disciplinado.
134/331
MXICO
Paradjicamente, el PRI es el partido que en el conjunto de los 1330 votaciones legislativas ha contribuido
con el mayor porcentaje de indisciplinas, 38% del total, seguido muy de cerca por el PRD con el 35%,
mientras que el PAN registra 23% del total de indisciplinas y los partidos pequeos PVEM, PT y
Convergencia el 1% cada uno.
El PRI mostr alta disciplina en la LVII Legislatura pero, al perder la Presidencia de la Repblica, fue
bajando su disciplina en las legislaturas LVIII y LIX, revirtiendo esa tendencia en la LX. Por su parte, el
PAN, que vena de una tradicin de libre albedro de sus diputados, cuando fue oposicin redujo
significativamente su indisciplina parlamentaria a partir de que gan el Ejecutivo federal en la LVIII
legislatura. A partir de entonces, sus diputados presentan cada vez ms una frrea disciplina a la lite. Por
su parte, el PRD muestra altibajos que son explicables tambin por diversos contextos polticos, pero tal
cosa va ms all del alcance de esta investigacin que se centra en el sistema electoral como variable
independiente y no en el sistema de partidos.
En este contexto de bajas proporciones de indisciplinas en las votaciones legislativas, cobran mucha
importancia las asociaciones entre variables que puedan revelarse mediante las distintas pruebas
estadsticas. En medio de una transicin poltica que conserva an mltiples elementos que, se presume,
incentivan la disciplina a las lites (ausencia de reeleccin, nominaciones exclusivas, control de los
recursos parlamentarios, la misma forma de candidatura y un largo etctera), es razonable pensar en la
dificultad de encontrar asociacin estadsticamente significativa de alguno de ellos.
El voto disciplinado o indisciplinado del conjunto de votaciones (sin distinguir de las ms polmicas)
observadas en los ltimos 11 aos est asociado con el partido de origen de los diputados. El grado de
asociacin segn el coeficiente V de Cramer es de 0.0663. En cambio, las pruebas estadsticas mostraron
que el comportamiento al votar de los diputados en la generalidad de los asuntos es independiente de la
candidatura. Esto se debe a que las proporciones de indisciplina uninominal (2.69%) y de plurinominal
(2.60%) fueron estadsticamente iguales a la proporcin total de ambas juntas (2.66%). Aunque la
proporcin de uninominales s fue estadsticamente mayor que la de plurinominales. An falta por ver qu
sucede con las variables cundo se indaga slo en aquellos asuntos que superaron el promedio de
135/331
MXICO
indisciplinas y que presumiblemente conllevan una discusin ms intensa donde se ponen en juego los
incentivos que inciden sobre los representantes.
Candidatura y disciplina en los asuntos ms controvertidos 1998 -2009
Del los 1330 asuntos votados en la cmara de diputados de 1998 a 2009, slo 339 superaron el promedio
de indisciplinas denotando, como ya se seal, discusiones ms intensas y sobre todo indicando que, en
esos asuntos, los diputados tenan intereses contradictorios en juego. La distribucin de indisciplinas fue la
siguiente:
Tabla III-18 Indisciplinas en los asuntos ms controvertidos 1998-2009
Origen
Uninominal
Plurinominal
339 asuntos ms controvertidos
Indisciplinas
Indisciplinas
PAN
1,463
22.55%
908
24.77%
PRI
2,617
40.34%
1,227
33.48%
PRD
2,320
35.76%
1,329
36.26%
PVEM
30
0.46%
64
1.75%
PT
28
0.43%
73
1.99%
CONV
29
0.45%
64
1.75%
Total
6,487
100%
3,665
100%
Promedio por asunto votado
17.58
9.93
En la tabla anterior se aprecia que, al igual que en el conjunto de todos los asuntos, el PRI es el partido
que ms indisciplinas acumula en ambas candidaturas (37.86% del total), siendo sus diputados
uninominales los ms indisciplinados (40.34% vs. 33.48% de plurinominales). Le sigue el PRD con el
35.94% con las proporciones ligeramente invertidas (36.26% plurinominales vs. 35.76% uninominales).
Finalmente, el PAN se ha vuelto el nuevo campen de la lnea dura de partido con el 23.36% de las
indisciplinas, 22.55% uninominales vs. 24.77% plurinominales.
En el conjunto, 17 uninominales y casi 10 plurinominales se indisciplinaron por cada asunto controvertido.
Del total de 10,152 votos indisciplinados, 63.90% fueron de uninominales y 36.10% de plurinominales. Las
pruebas de hiptesis indicaron que tanto el partido poltico como la candidatura estn asociados al voto
136/331
MXICO
indisciplinado-disciplinado, slo que la fuerza de asociacin es mayor para la primera variable (V Cramer:
0.1147) que para la segunda (V Cramer: 0.0087).
Las pruebas de proporcin binominal indican que las proporciones de indisciplinas uninominales son
significativamente mayores que las plurinominales y que el conjunto de ambas. Tambin probaron que la
proporcin de indisciplinas plurinominales es menor que la proporcin del conjunto de ambas.
El conjunto de resultados de las pruebas se muestra en la siguiente tabla:
Tabla III-19 Pruebas de hiptesis para las variables partido, candidatura y disciplina parlamentaria de 1998 a 2009
Asuntos
Relacin entre
Fuerza de
Proporcin de
legislativos
variables
asociacin
1998-2009
Partido-Disciplina
(V Cramer)
: <0.05
cin
tipo de candidatura
: <0.05
Controvertidos
Asociadas : 0.0000
0.1147
Asociadas : 0.0011
0.0087
U>A, P<A y U>P
Todos
Asociadas : 0.0000
0.0026
U=A, P= A y U>P
3.7. Resumen
El anlisis de los datos muestra aspectos muy heterogneos en el comportamiento y la relacin entre las
variables estudiadas. Si se toman en cuenta todas las votaciones legislativas, independientemente del tipo
de asunto en discusin, la variable partido poltico es la nica que, en cada una de las legislaturas y en el
acumulado prob, con altos valores de P, estar asociada con la forma de votar de los diputados. Sin
embargo, la fuerza de esa asociacin vara entre dbil y moderada.
La variable en la que se enfoca esta investigacin, la candidatura, prob estar asociada con disciplinaindisciplina al votar en dos legislaturas de las cuatro (LVII y LIX). En la legislatura LVIII y en el conjunto de
votaciones 1998-2009, el valor P de las pruebas de hiptesis est por arriba del rea de significancia en :
<0.05, pero si se redujera al siguiente criterio tambin aceptable : <0.1 probaran asociacin entre
variables. Slo en la legislatura LX, est descartado por completo el error tipo 1, ya que es muy grande la
probabilidad de error si se rechaza la H0. Puesto que P= 0.6003.
137/331
MXICO
Las proporciones de indisciplinas uninominales probaron ser ms altas que las de plurinominales en todo el
periodo 1998-2009 y en las legislaturas LVIII y LIX. En la LX las proporciones fueron iguales y, de manera
muy peculiar, durante la LVII fue al revs, los plurinominales fueron ms indisciplinados. La siguiente tabla
resume las pruebas para los 1330 asuntos votados.
Tabla III-20 Pruebas de hiptesis para las variables partido, candidatura y disciplina parlamentaria en todos los asuntos
Legislatura
Relacin entre
Fuerza de
Proporcin de
variables
asociacin
Partido-Disciplina
(V Cramer)
cin
tipo de candidatura
: <0.05
LVII
Asociadas : 0.0000
0.1661
Asociadas : 0.0000
0.0164
U<A<P
LVIII
Asociadas : 0.0000
0.0057
U=A, P= A y U>P
LIX
Asociadas : 0.0000
0.0815
Asociadas : 0.0000
0.0141
U>A, P<A y U>P
LX
Asociadas : 0.0000
0.0015
U=A, P= A y U=P
1998-2009
Asociadas : 0.0000
0.0026
U=A, P= A y U>P
Cuando se selecciona una muestra de los asuntos con indisciplinas superiores al promedio, la candidatura
se asocia con la disciplina en el conjunto del periodo 1998-2009. Adems aumenta la fuerza de asociacin,
del partido y de la candidatura, con la disciplina legislativa (ver los coeficientes V de Cramer).
Las proporciones de indisciplinas uninominales prueban ser ms altas que las de plurinominales en todo el
periodo 1998-2009 y en cada legislatura, excepto en la LVII. Esta ltima mantiene las proporciones al
revs, los plurinominales ms indisciplinados que los uninominales y ms que el conjunto. La siguiente
tabla resume las pruebas para los 369 asuntos ms controvertidos.
Tabla III-21 Pruebas de hiptesis para las variables partido, candidatura y disciplina parlamentaria en asuntos
controvertidos
Legislatura
Relacin entre
Fuerza de
Proporcin de
variables
asociacin
Partido-Disciplina
(V Cramer)
: <0.05
cin
tipo de candidatura
: <0.05
LVII
Asociadas : 0.0000
0.2481
Asociadas : 0.0001
0.0214
U<A<P
LVIII
Asociadas : 0.0000
0.0073
U=A, P= A y U>P
LIX
Asociadas : 0.0000
0.1607
Asociadas : 0.0000
0.0325
U=A, P= A y U>P
LX
Asociadas : 0.0000
0.0086
U=A, P= A y U>P
1998-2009
Asociadas : 0.0000
0.1147
Asociadas : 0.0011
0.0087
U>A, P<A y U>P
138/331
MXICO
Es probable que el hallazgo de comportamientos tan errticos se deba principalmente a que la cmara de
diputados en Mxico est en transformacin. Se apreci que durante la primera legislatura sin hegemona
del PRI la indisciplina era mayor en el PAN y el PRD, para posteriormente reducirse dramticamente en el
PAN y aumentarse en el PRI. No obstante, durante la ltima legislatura, la bancada del PRI est
disciplinndose de nuevo, el PAN se ha vuelto casi monoltico y en el PRD se ha disparado el voto
indisciplinado.
3.8. Las candidaturas y el gobierno de la cmara de diputados
Como evidencia adicional del efecto de la candidatura sobre el comportamiento de los legisladores se ha
recolectado la informacin de quienes integran los rganos de gobierno de la cmara de diputados (Junta
de Coordinacin y Mesa Directiva) y quienes presiden las Comisiones Legislativas en las ltimas cuatro
legislaturas. De acuerdo a la hiptesis planteada con anterioridad, de que los diputados plurinominales se
encuentran ms cercanos a las decisiones cupulares de sus partidos que sensibles al electorado, es de
esperarse un mayor nmero de diputados plurinominales en los rganos de gobierno y en las presidencias
de las Comisiones, en relacin con los diputados de origen uninominal.
En el caso de la Junta de Coordinacin Poltica (JUCOPO) se debe explicar al lector que este rgano es el
que goza de las mayores atribuciones. Grosso modo, propone el presupuesto de la cmara, establece los
recursos y el personal de los grupos parlamentarios, propone la regulacin del servicio parlamentario,
formula la orden del da, etc. Se integra por los Coordinadores de cada uno de los Grupos Parlamentarios
de la Cmara de Diputados, es presidida cada ao por un coordinador parlamentario diferente de entre los
tres grupos ms grandes59. Por su parte, la Mesa Directiva es el rgano de conduccin de las sesiones del
Pleno; es presidida por el Presidente de la Cmara y se integra con tres Vicepresidentes y un Secretario
por cada Grupo Parlamentario60.
Desde la LVII legislatura, las diversas JUCOPOs se han integrado casi en su totalidad de diputados
plurionominales, 18 de estos ltimos frente a 2 de los uninominales. Apenas en las ltimas dos legislaturas
59 Captulo cuarto de la Ley Orgnica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
60 Captulo segundo de la citada ley.
139/331
MXICO
(LIX y LX) se han incorporado dos diputados uninominales a este rgano. Esto constituye una evidencia de
la cercana e influencia de los legisladores de candidaturas plurinominales hacia sus partidos y el control
financiero y legislativo sobre sus respectivos grupos parlamentarios. Son estos diputados sin electores los
que ordenan sobre todos los dems.
Tabla III-22 Integracin de la Junta de Coordinacin Poltica de la Cmara de Diputados
(LVIII a LX Legislatura)
Cargo.
Candidatura de Origen
Presidente
Integrante
Plurinomal
6
12
Uninominal
1
1
Fuente: Elaboracin propia con datos del Sistema de Informacin Legislativa de la SEGOB.
En el caso de la Mesa Directiva, si observamos el conjunto de sus integrantes, la presencia de legisladores

de ambos tipos de candidaturas aparentemente es ms diversa, 149 uninominales y 140 plurinominales,
51.55% y 48.45%, respectivamente. Sin embargo, se presenta un fenmeno que es muy sintomtico; los
partidos polticos invitan a sus legisladores uninominales a integrar la Mesa Directiva, pero cuando les toca
presidirla slo confan en sus legisladores plurinominales. La diferencia entre el porcentaje de integrantes
uninominales y de lista es moderada (3.11%), pero cuando se comparan los porcentajes de Presidentes
emanados de una y otra candidatura la diferencia es abrumadora a favor de los plurinominales (76%),
frente a 24% de Presidentes de candidatura uninominal.
Tabla III-23 Integracin de la Mesa Directiva de la Cmara de Diputados
(LVII a LX Legislatura)
Candidatura de Origen.
Cargo.
Presidente
Vicepresidente
Secretario
Plurinominales
19
59
62
Uninominal
6
44
99
Por su parte, las Presidencias de las Comisiones reportan tambin una ligera diferencia a favor de los
plurinominales, 138 que representan el 51% del total de las presidencias. La diferencia es pequea y se ha
mantenido, con muy ligeras variaciones, a lo largo de las cuatro 4 legislaturas en estudio.
140/331
MXICO
Tabla III-24 Integracin de las Presidencias de las Comisiones Legislativas

(LVII a LX Legislatura)
Presidencias de Comisin
Candidatura de Origen
Uninominal
%
Plurinominales
%
En la LVII legislatura
34
49.27
35
50.72
En la LVIII legislatura
24
47.05
27
52.94
En la XI legislatura
38
50.66
37
49.33
En la LX legislatura
37
48.68
39
51.31
TOTAL
133
49.00
138
51.00
Aunque los plurinominales no predominan en la distribucin de presidencias de comisiones, s sostienen el
gobierno interior de la cmara de diputados. En este caso, los datos anteriores se pueden tomar como una
evidencia que apoya dbilmente la hiptesis, de que la candidatura plurinominal incentiva una dinmica
elitista entre los miembros de la cmara de representantes. Con seguridad, un estudio cualitativo que
incluya entrevistas a legisladores contribuira a esclarecer un poco ms este panorama. Quede esto como
una lnea de investigacin por seguir.
4. ME DISCRIMINAN SEGN MI PREFERENCIA PARTIDISTA. LAS FRMULAS
ELECTORALES
Las frmulas61 de mayora relativa (MR) y proporcionalidad (RP) para la asignacin de curules entre los
partidos polticos, tienen efectos diferentes en lo que a la orientacin poltica de los ciudadanos se refiere.
Las preferencias de los electores se expresan en forma de sufragios, que son emitidos por candidatos
individuales ofertados por distintos partidos polticos. Estas preferencias se transforman en escaos
legislativos en una correspondencia ms o menos proporcional dependiendo de la tcnica utilizada.
Cuando la correspondencia es menos proporcional habr electores para los que el valor de su voto es
61 En la legislacin y literatura especializada mexicana, las asignaciones por mayora relativa y proporcionalidad reciben el trato
de principios, en virtud de que se asume que los sistemas electorales operan bajo dos objetivos en tensin: generar mayoras
claras para la gobernabilidad o proporcionalidad para la representacin (ver supra captulo II). Como el presente estudio asume
que tal dilema no existe, se emplearan las expresiones frmula y tcnica por considerarlas consistentes con esta visin.
141/331
MXICO
menor en relacin a otros que lo vern aumentado; en otras palabras, cuando existe desproporcionalidad,
la cantidad de votos requeridos para obtener un escao ser distinta para cada partido poltico.
En Mxico se emplean dos frmulas de escrutinio, una que asigna un escao al partido poltico que
obtenga ms votos que los dems en cada una de las 300 circunscripciones uninominales (distritos) y otra
que asigna una proporcin, de un conjunto de 200 escaos, idntica a la proporcin de votos obtenida, por
cada partido poltico, a nivel nacional.62 La determinacin de esa proporcin se realiza, primero, obteniendo
la cuota Hare63 y despus dividiendo la votacin de cada partido entre dicha cuota; el resultado en enteros
es el nmero de asientos a asignarle a cada partido poltico. Si despus de esto an quedasen escaos
por repartir, se ordenan decrecientemente los remanentes mayores de votos (restos de la divisin por la
cuota) y se reparten en rondas del mayor a menor hasta que se agotan (mtodo LR largest reminder).
Como una peculiaridad de la tcnica proporcional diseada en Mxico, existe una etapa posterior para
distribuir los asientos, en cinco distritos (o circunscripciones) plurinominales de cuarenta escaos cada una.
Esto se hace dividiendo la votacin de cada circunscripcin entre los escaos que en ellas se reparten; el
cociente se usa como una cuota Hare64 y los votos de cada partido se dividen entre ella; el resultado en
enteros es el nmero de diputados que le toca a cada uno y, si an quedan por repartir, se usa el LR.
Lo peculiar radica en que esta etapa se superpone con la etapa previa; de este modo, la ley en Mxico,
ordena primero una asignacin en una circunscripcin plurinominal nacional y contradictoriamente otra en
cinco regionales. Segn el procedimiento marcado por el COFIPE, el reparto en las cinco circunscripciones
deja sin efecto la asignacin nacional, ya que establecer una cuota Hare por cada circunscripcin impide
utilizar la cuota Hare en el nivel nacional. Pero lo ms sorprendente es el ingenio con el que el IFE sorte
esta contradiccin y termin por fundir los dos procedimientos.
62 Artculo 52 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.

63 El procedimiento completo para la asignacin de diputados de representacin proporcional se encuentra regulado en los
artculos 12 a 17 del Cdigo Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (COFIPE). El artculo 13 del citado COFIPE
llama a la cuota de Hare cociente natural. Lo define como el resultado de dividir la votacin nacional emitida entre los
doscientos diputados de representacin proporcional. Segn el artculo 14 del mismo COFIPE, con dicho cociente se
determinarn los diputados que se le asignaran a cada partido poltico, conforme al nmero de veces que contenga su votacin
el cociente natural.
64 El COFIPE llama a dicha cuota cociente de Distribucin (artculo: 15 numeral 2 inciso b y 16 numeral 1, inciso a).
142/331
MXICO
En el documento titulado Cmo se integrar la LXI legislatura de la cmara de diputados mexicana, anexo
a este trabajo, se presenta un ejercicio de asignacin de diputados por la tcnica proporcional, aplicando
literalmente lo que indica el COFIPE y tambin usando la interpretacin que hace el IFE. En suma, lo que
el IFE hace es utilizar la cuota Hare en cada una de las cinco circunscripciones pero, para asignar las
curules faltantes, en lugar de utilizar el mtodo LR dentro de cada circunscripcin entre los partidos, lo
hace entre las cinco circunscripciones dentro de cada partido.
Si bien slo existe una boleta para votar por los candidatos uninominales a elegir por MR y dichos votos se
emplean para el clculo de la frmula proporcional, la asignacin es independiente una de la otra. Esto es
as porque la cuota Hare se calcula slo dividiendo la votacin total entre los doscientos escaos a repartir
por proporcionalidad, en lugar de hacerlo por los quinientos escaos del total de la cmara. Si la cuota
Hare se basara en este ltimo dato, la divisin de los votos por cada partido dara por resultado el total de
diputados que porcentualmente se corresponden con su votacin obtenida. A este nmero slo habra que
restarle las curules ya ganadas por MR y entonces la combinacin de MR y RP sera compensatoria, esto
es, haran el sistema mixto compensatorio y no mixto segmentado como est actualmente.
El diseo legal contiene dos disposiciones que matizan un poco el carcter segmentado del sistema
electoral. La primera es el tope de 300 diputados mximo que un partido puede alcanzar y la segunda es
un lmite de 8% a la sobrerrepresentacin que pueda resultar de la suma de las asignaciones por MR y RP.
De este modo, si un partido poltico gana doscientos cincuenta asientos por MR, con una votacin del 45%,
el clculo Hare-LR le dara noventa de los doscientos escaos de proporcionalidad. Pero la suma de
ambos (250+90) dara trescientos cuarenta, lo cual supera el lmite mencionado de trescientos, entonces
se le asignaran slo cincuenta. Estos trescientos equivalen al 60% de los quinientos diputados de toda la
cmara, por lo que el partido an supera el lmite de 8% de sobrerrepresentacin. Entonces puede contar
como mximo con (45+8=53%) un total de 265 diputados, de tal modo que su asignacin de asientos de
proporcionalidad queda en tan slo quince diputados. Estas disposiciones hacen parcialmente
compensatorio al sistema electoral; empero, an podran generar la mayora absoluta artificial de un partido
como se vio en el ejemplo.
143/331
MXICO
La siguiente tabla ilustra las diferencias entre porcentaje de votos y de escaos que se manifiestan en un
sesgo, producido por las tcnicas en lo individual y el resultado de ambas al combinarse de la manera
semi-segmentada que se describi en los prrafos precedentes.
Tabla III-25 Sesgo y porcentaje de indiferencia del sistema electoral de la cmara federal de
diputados
Frmula de escrutinio y ao
de aplicacin
Sesgo %1
Sesgo en escaos
% de indiferencia2
Mayora relativa 1997
30.08
90.24
32
28.63
85.89
34
23.7
71.12
33
28.3
84.89
30
45.51
136.52
31
Promedio del periodo
31.24
93.73
32.00
Hare LR 1997
0.74
1.48
Hare LR 2000
9.91
19.82
17
Hare LR 2003
8.08
16.15
2.5
Hare LR 2006
0.58
1.16
29
Hare LR 2009
26.10
52.20
3.5
9.08
18.16
10.80
Combinadas 1997
18.08
90.4
33
Combinadas 2000
19.56
97.8
33
Combinadas 2003
11.91
59.53
18
Combinadas 2006
17.17
85.86
29
Combinadas 2009
18.44
92.22
20
17.03
85.16
26.60
[1] El sesgo se calcula sumando los valores absolutos de las diferencias entre porcentaje de votos y de escaos
[2] En una grfica del perfil de proporcionalidad, existe un punto I en el que la curva cruza el eje de las abscisas. Este punto es
el porcentaje de indiferencia, en l se situara un partido con ratio = 1, es decir, sin premio ni castigo. Cuando este porcentaje de
voto es alto, estamos ante un grado muy limitado de proporcionalidad. A la inversa, cuando el porcentaje de indiferencia es bajo
la proporcionalidad es elevada y slo los partidos muy pequeos resultan penalizados.
144/331
MXICO
La tabla anterior resume el sesgo, su equivalente en escaos y el porcentaje de indiferencia que producen
las frmulas de escrutinio (por separado y su combinacin) en cada eleccin desde 1997. Los quince
cuadros de datos y sus correspondientes grficas del perfil de proporcionalidad con base en las que se
construyeron estos indicadores pueden ser consultados en el anexo metodolgico de este documento.
Se aprecia en la tabla anterior que la frmula de MR produce sesgos muy superiores a las que produce la
RP. La combinacin de frmulas en el sistema electoral mixto semi-segmentado de Mxico compensa slo
parcialmente el alto sesgo que tendra el empleo exclusivo de una frmula de MR. El sesgo promedio de
las cinco elecciones en estudio producido por la MR es de 31.24% (columna B, fila 7). Esto equivale a la
asignacin desproporcionada de 93 escaos (C7) a los partidos polticos, ya sea subrepresentndolos o
sobrerrepresentndolos, alterando as la equidad en la influencia que ejercen los ciudadanos que votan por
ellos. El sesgo promedio producido por la RP es de 9.08 (B13) y el resultado de combinar ambas sesga en
17.03% (B19), lo que equivale a 85 diputados mal asignados. El porcentaje de indiferencia para la frmula
de MR (columna D, fila 7) muestra que, en las ltimas cinco elecciones, los partidos deban obtener
votaciones promedio de 32% para evitar quedar subrepresentados en los distritos; ese porcentaje baja a
10.8% (D13) para la frmula de RP y en la combinacin de ambas, el sistema exige en promedio 26.6% de
votacin a los partidos para que no resulten penalizados (D19).
La mayor o menor distancia existente entre votos y escaos se puede evaluar en ndices de
proporcionalidad, calculados con arreglo a mtodos diferentes. En el anexo metodolgico, el lector puede
encontrar los clculos de varios ndices para las elecciones de la cmara de diputados en Mxico. A
continuacin se presenta el efecto sobre la proporcionalidad que produce la aplicacin de cada una de las
frmulas electorales del sistema mixto semi-segmentado de Mxico. Para ello se seleccion el ndice de
Mackie Rose, para evaluar la proporcionalidad de las elecciones de los ltimos 12 aos.
Tabla III-26 Proporcionalidad de las frmulas de escrutinio empleadas en Mxico 1997-2009
Frmula de escrutinio y ao de eleccin
ndice de Mackie Rose1
84.96
85.68
88.15
145/331
MXICO
Tabla III-26 Proporcionalidad de las frmulas de escrutinio empleadas en Mxico 1997-2009

Frmula de escrutinio y ao de eleccin
ndice de Mackie Rose1
85.85
77.25
ndice promedio 1997-2009
84.38
Hare LR 1997
99.63
Hare LR 2000
95.05
Hare LR 2003
95.96
Hare LR 2006
99.71
Hare LR 2009
86.95
95.46
Combinadas 1997
90.96
Combinadas 2000
90.2
Combinadas 2003
94.05
Combinadas 2006
91.41
Combinadas 2009
90.81
91.49
[1] Se calcula sumando las diferencias entre el porcentaje de votos y el de escaos por partido y se divide el resultado entre dos
%vn %en . La proporcionalidad
(hasta aqu el ndice de Losemore-Hanby), luego se le resta a 100 para porcentualizarlo:
100
n 0.5
absoluta sera 100% que es cuando %vn %en =0 (Hernndez Bravo, 1997, pg. 367) Fuente: Elaboracin propia.
n 0.5
En el ndice de Mackie Rose, la proporcionalidad, entre ms se acerque el valor a 100, indica mayor
proporcionalidad del sistema electoral. Para el caso de la MR en Mxico se aprecian claramente los
desproporcionales efectos sobre la representacin parlamentaria, 84.38% es el promedio de su aplicacin
en los ltimos 12 aos. En cambio, la frmula de RP aumenta su proporcionalidad 95.46%. El efecto
promediado de ambas es 91.49%, una compensacin del 8.31% sobre la desproporcionalidad que habra
si el sistema hubiese permanecido slo con la MR. Si pensamos que en Mxico se ha hecho el esfuerzo de
aumentar la cmara de diputados de 300 que haba en 1973 a los 500 actuales (un aumento del 66%), se
llega a la conclusin de que la combinacin en un esquema mixto semi-segmentado es poco eficiente en
conseguir proporcionalidad y, por lo tanto, no aporta lo mejor de los dos mundos: ni la proporcionalidad de
los sistemas de RP, ni la relacin e identificacin de la responsabilidad personal entre elector y elegido.
146/331
MXICO
Un buen referente para valorar el grado de proporcionalidad del sistema electoral mexicano es compararlo
con el de otros pases democrticos. Se aprecia en la tabla siguiente que, de entre 29 sistemas electorales
en comparacin, Mxico se ubica en la segunda mitad de la tabla, ordenada segn el ndice de
proporcionalidad, en la posicin 19. Los efectos del sistema mixto de Mxico son ms bien
desproporcionales. Esto a pesar del alto nmero de diputados asignados por proporcionalidad, el uso de la
cuota Hare y el mtodo LR, una barrera legal relativamente baja y circunscripciones plurinominales de gran
tamao. No obstante, la asignacin prcticamente segmentada (sin tomar en cuenta lo ya asignado por
MR) reduce la compensacin de los efectos desproporcionales de la MR.
Tabla III-27 Comparativo de proporcionalidad entre 29 sistemas electorales en el mundo
Estado
Sistema electoral
Lista de
partido
Holanda
Proporcional
Cerrada
Dinamarca
Proporcional
Abierta
Suecia
Proporcional
Abierta
4
5
Israel
Islandia
Proporcional
Proporcional
Cerrada
Cerrada
Nueva Zelanda
Mixto compensatorio
Cerrada
EUA
Mayoritario
Ninguna
Noruega
Proporcional
Cerrada
9
10
11
12
13
14
15
Suiza
Alemania
Eslovenia
Blgica
Espaa
Portugal
Rumania
Proporcional
Mixto compensatorio
Proporcional
Proporcional
Proporcional
Proporcional
Proporcional
Panachage
Cerrada
Abierta
Abierta
Cerrada
Cerrada
Cerrada
16
Repblica Checa
Proporcional
Abierta
17
18
Ucrania
Per
Mixto segmentado
Proporcional
Cerrada
Abierta
19
Mxico
Mixto semi-segmentado
Cerrada y no s vota
20
21
22
Polonia
Hungra
Rusia
Proporcional
Mixto compensatorio
Mixto segmentado
Abierta
Cerrada
Cerrada
147/331
Formula
D'Hondt
St.
Lague
St.
Lague
D'Hondt
LR-Hare
St.
Lague
MR
St.
Lague
D'Hondt
LR-Hare
LR-Hare
D'Hondt
D'Hondt
D'Hondt
D'Hondt
LRDroop
LR-Hare
D'Hondt
LRHare
D'Hondt
D'Hondt
LR-Hare
Barrera
legal
ndice
Mackie
Rose
IMC
0.67%
95.00
1.01
2.00%
98.00
1.12
4.00%
97.00
1.84
1.50%
96.00
98.00
2.10
2.19
5.00%
96.00
2.75
0.00%
94.00
2.81
4.00%
95.00
3.11
0.00%
5.00%
3.00%
0.00%
3.00%
3.00%
93.00
94.00
84.00
96.00
93.00
93.00
82.00
3.14
3.33
3.45
3.67
5.05
5.10
5.49
5.00%
89.00
6.29
4.00%
0.00%
86.00
98.00
6.53
6.95
2.00%
91.49
7.00
7.00%
5.00%
5.00%
82.00
86.00
89.00
7.15
8.97
10.01
MXICO
Estado
Lista de
partido
Sistema electoral
Formula
Barrera
legal
ndice
Mackie
Rose
IMC
23 Australia
Mayoritario
Ninguna
MA
0.00%
84.00 10.02
24 Corea
Mixto segmentado
Cerrada
LR-Hare
5.00%
84.00 10.51
25 Canad
Mayoritario
Ninguna
MR
0.00%
83.00 11.07
26 Japn
Mixto segmentado
Cerrada
D'Hondt
86.00 12.28
27 Reino Unido
Mayoritario
Ninguna
MR
0.00%
80.00 16.53
28 Taiwn
Mixto segmentado
Cerrada
LR-Hare
5.00%
95.00 16.89
29 Tailandia
Mixto segmentado
Cerrada
D'Hondt
5.00%
88.00
Fuente: Elaboracin propia con datos de Pippa Norris (2003) y Gallagher (2010) para el ndice de mnimos cuadrados IMC. El
clculo para Mxico es propio. La tabla est ordenada de acuerdo al IMC de Gallagher. Norris tena clasificado el sistema
electoral de Mxico como mixto compensatorio (combine dependent) pero, como se analiz en los prrafos precedentes, la
asignacin por MR y por RP son semi-paralelas.
5. REDUCIN DE LA PLURALIDAD EN EL CONGRESO.

Como consecuencia del grado de desproporcionalidad que producen, los sistemas electorales reducen, en
mayor o menor medida, el panorama de preferencias polticas. Esto quiere decir que se da una
fragmentacin parlamentaria inferior a la fragmentacin electoral, puesto que no todos los partidos que
obtienen votos en unas elecciones consiguen alcanzar algn escao.
Lo que diferencia a los sistemas electorales es la intensidad con que producen este efecto reductor. A
continuacin se apuntan las frmulas para calcular los indicadores necesarios para medir dicha reduccin.
n
Nmero efectivo de partidos parlamentarios:
Np 1 ei2
i 1
ndice de fragmentacin parlamentaria (ndice de Rae):
fp 1 ei2
i 1
El valor se puede situar entre 0 (un sistema monopartidista) y 1 (un sistema con fragmentacin ilimitada).
n
Nmero efectivo de partidos electorales:
Ne 1 vi2
i 1
148/331
MXICO
fe 1 vi2
ndice de fragmentacin electoral65:
i 1
Para el caso mexicano se evaluaron cada una de las cuatro elecciones del periodo. Los resultados
muestran diferencias sustantivas entre la fragmentacin electoral y la parlamentaria. En promedio, el
nmero efectivo de partidos parlamentarios, NEPP, es 23.13% menor que el nmero efectivo de partidos
electorales, NEPE. Entonces, el efecto de reduccin del sistema electoral es bastante fuerte. La
fragmentacin electoral promedio se reduce 10.09% en el parlamento. La reduccin ms fuerte ocurri en
los comicios del ao 2003, en el que el NEPP fue 45.20% inferior que el NEPE. En esos comicios, la
fragmentacin electoral se redujo un 20.69% en el parlamento (ver tabla siguiente).
Tabla III-28 ndices efectivos de partidos y de fragmentacin para Mxico 1997-2009
Eleccin
1997
2000
2003
2006
2009
Promedio
NEPE
Fragmentacin
electoral
NEPP
Fragmentacin
parlamentaria
3.27
0.69
2.80
0.64
2.99
0.66
2.73
0.63
4.99
0.80
2.73
0.63
3.60
0.72
3.03
0.67
3.75
0.73
3.01
0.67
3.72
0.72
2.86
0.65
Fuente: Elaboracin propia con datos de resultados electorales del IFE.
En la siguiente tabla se puede apreciar un comparativo entre la reduccin mecnica del nmero de partidos
en Mxico y otros 27 pases del mundo. Si bien es cierto que a la contienda mexicana se presentan entre 5
y 11 partidos cada eleccin, la frmula del nmero efectivo de partidos electorales nos permite ponderar el
porcentaje de votos de los partidos demasiado pequeos. Ahora bien, en el caso del NEPP, la medicin
puede ser engaosa debido a la presencia, en las ltimas 3 elecciones, de coaliciones electorales que no
permiten medir por separado la fuerza electoral de los partidos que las integran. Es muy probable que el
65 Tomado y adaptado de (Valls & Bosch, 1997, pg. 153).

149/331
MXICO
fuerte efecto reductor de partidos del sistema electoral provoque que los partidos pequeos busquen
coaligarse con los grandes para persistir en mejores condiciones.
Tabla III-29 Reduccin mecnica de los sistemas electorales en 28 pases 1995-2010

Estado
Sistema electoral
Lista de
partido
Dinamarca
Holanda
Islandia
Suecia
EUA
Nueva Zelanda
Israel
Noruega
Suiza
Eslovenia
Alemania
Blgica
Espaa
Portugal
Canad
Rumania
Proporcional
Proporcional
Proporcional
Proporcional
Mayoritario
Mixto compensatorio
Proporcional
Proporcional
Proporcional
Proporcional
Mixto compensatorio
Proporcional
Proporcional
Proporcional
Mayoritario
Proporcional
Mixto
semi-segmentado
Mayoritario
Abierta
Cerrada
Cerrada
Abierta
Ninguna
Cerrada
Cerrada
Cerrada
Panachage
Abierta
Cerrada
Abierta
Cerrada
Cerrada
Ninguna
Cerrada
Cerrada
no votada
Ninguna
Mxico
Barrera
legal
Mnimos
cuadrados
NEPE
NEPP
Reduccin
St. Lague
D'Hondt
LR-Hare
St. Lague
MR
St. Lague
D'Hondt
St. Lague
D'Hondt
LR-Hare
LR-Hare
D'Hondt
D'Hondt
D'Hondt
MR
D'Hondt
2.00%
0.67%
0.00%
3.00%
1.12
1.01
2.19
1.84
2.81
2.75
2.10
3.11
3.14
3.45
3.33
3.67
5.05
5.10
11.07
5.49
5.01
5.79
4.08
4.57
2.17
3.68
7.92
5.20
5.93
5.61
4.48
9.53
3.03
3.22
3.85
4.79
4.85
5.52
3.78
4.22
1.99
3.35
7.02
4.59
5.19
4.88
3.89
8.09
2.52
2.67
2.98
3.71
3%
5%
7%
8%
8%
9%
11%
12%
13%
13%
13%
15%
17%
17%
23%
23%
LR-Hare
2.00%
7.00
3.72
2.86
23%
Frmula
4.00%
0.00%
5.00%
1.50%
4.00%
0.00%
3.00%
5.00%
0.00%
3.00%
Australia
MA
0.00%
10.02
3.26
2.46
25%
Repblica
Proporcional
Abierta
LR-Droop
5.00%
6.29
5.10
3.83
25%
Checa
Polonia
Proporcional
Abierta
D'Hondt
7.00%
7.15
4.57
3.41
25%
Hungra
Mixto compensatorio Cerrada
D'Hondt
5.00%
8.97
3.44
2.52
27%
Taiwn
Mixto segmentado
Cerrada
LR-Hare
5.00%
16.89
2.40
1.75
27%
Japn
Mixto segmentado
Cerrada
D'Hondt
12.28
3.66
2.61
29%
Ucrania
Mixto segmentado
Cerrada
LR-Hare
4.00%
6.53
5.33
3.78
29%
Corea
Mixto segmentado
Cerrada
LR-Hare
5.00%
10.51
3.40
2.38
30%
Per
Proporcional
Abierta
D'Hondt
0.00%
6.95
5.33
3.72
30%
Reino Unido
Mayoritario
Ninguna
MR
0.00%
16.53
3.46
2.33
33%
Rusia
Mixto segmentado
Cerrada
LR-Hare
5.00%
10.01 11.09
5.90
47%
Fuente: Elaboracin propia con datos de (Norris P. , 2003a) y para los cuadrados mnimos, el NEPE y el NEPP (Gallagher,
2010). El clculo de la reduccin mecnica y los datos para Mxico son propios. La tabla est ordenada de acuerdo a la columna
de reduccin (NEPE-NEPP/NEPE). Promedio de las elecciones realizadas en el periodo 1995-2010. El caso de Mxico, Norris lo
tena clasificado como mixto compensatorio (combine dependent) pero, como se analiz en secciones precedentes, la
asignacin por MR y por RP son semiparalelas.
150/331
MXICO
La tabla anterior muestra que, a pesar de que Mxico utiliza un sistema electoral que combina MR y RP, en
realidad sus efectos son semejantes a los de un sistema de MR. De los 27 pases en comparacin, Mxico
se sita en la posicin 17 justo a dos lugares de donde se sita el primer sistema mayoritario (Canad). De
hecho, de la posicin 15 hacia abajo, la mayora son sistemas mixtos segmentados, tres son mayoritarios y
tres proporcionales, aunque dos de estos ltimos explican sus altas tasas de reduccin y
desproporcionalidad por lo elevado de sus barreras legales de 5% y 7%.
La alta reduccin de partidos polticos en Mxico es consistente con el bajo nivel de proporcionalidad
medido en el ndice de cuadrados mnimos (7), que lo sitan en la posicin 19 de la lista. De all hasta la
posicin 28 se encuentran mayormente los sistemas mayoritarios y mixtos segmentados.
151/331
MXICO
IV. INGENIERA ELECTORAL EN LAS ENTIDADES FEDERATIVAS: EL CASO JALISCO

Se ha sealado como hiptesis principal que los elementos centrales de los sistemas electorales para las
cmaras de diputados federal y local de Jalisco, hacen inequitativa la influencia de los electores sobre los
representantes electos, disminuyen la sensibilidad de stos hacia los primeros y la aumentan hacia sus
lites partidistas, reducen su disposicin individual y colectiva a rendir cuentas (y la capacidad de los
electores para pedrselas) y reducen la pluralidad partidista presente en la sociedad durante su traduccin
hacia la representacin poltica. Estas caractersticas explican cmo se lleva a cabo un juego electoral,
aparentemente democrtico, que permite la concentracin del poder en un crculo influido por las
estructuras monoplicas del pas (tanto la empresarial como la sindical).
Estudiando las dinmicas propias de los estados, se pretende evitar lo que se ha definido como tesis de la
nacionalizacin, (Taylor, 1994, pg. 281) mediante el reconocimiento de la diversidad de sistemas
electorales que existen en el pas.
De esta forma, prestar atencin a las localidades permite comprender todos los aspectos de la poltica de
los Estados-nacin: la poltica nacional se constituye a base de la poltica de las localidades. (Taylor,
1994, pg. 281). Llevar al nivel estatal la investigacin que se realiza en el plano federal, seguramente nos
permitir concluir si las reglas electorales de las entidades federativas han reproducido en su territorio los
vicios encontrados a nivel federal o, por el contrario, han logrado aprender de la experiencia nacional para
adecuarla de forma efectiva a sus particularidades.
Sabemos que las instituciones del Estado-nacin moderno existen en ms de una escala geogrfica
(Taylor, 1994, pg. 281). Una de las dos razones que han sido expuestas para explicar esta presencia del
aparato del Estado a nivel local y regional es que la funcin de gobierno del Estado requiere legitimidad,
que puede apoyarse en diversa medida en las tradiciones de autonoma local, (Taylor, 1994, pg. 300) y
ms importante todava es la idea de que esto permite (o debe permitir) que las personas que viven en las
localidades tengan la capacidad de intervenir en la direccin de los asuntos relacionados con su localidad.
Por ello, resulta de vital importancia la revisin de las dinmicas internas de las entidades federativas, para
152/331
MXICO
revisar si los sistemas electorales locales cumplen su funcin de garantizar que cada voto tenga el mismo
valor, y de permitir a los representados, controlar e influenciar a sus representantes.
Bien vale la pena recordar que el objeto de estudio de esta investigacin son las consecuencias que en
cada caso concreto tiene un sistema electoral sobre la representacin poltica de una sociedad, en un
momento dado. Por tanto, se considera al primero como una variable independiente y a la representacin
poltica como la variable dependiente. De aqu se desprende que, para nosotros, las entidades federativas
sean nicamente un lmite electoral, aunque sin olvidar su faceta de territorios que representan una
categora administrativa y que, si bien, tienen un efecto sobre la poltica, no se agotan en ella (Leal, 1998,
pg. 1).
Estos lmites (electorales en este caso, -existen tambin los nacionales, municipales, urbanos, policacos,
militares, religiosos, culturales, etc.) forman territorios y no siempre crean regiones. Y es que la diferencia
entre el presente estudio y otros modelos (el de sociologa electoral, por ejemplo) radica en que ste ltimo
se concentra en aspectos de competitividad electoral entre partidos polticos, intentando organizar al pas
en regiones determinadas por partidos triunfadores, mientras que el primero busca establecer
vinculaciones entre los sistemas electorales, los resultados de procesos electorales y el comportamiento de
los votantes y representantes, en unidades territoriales previamente definidas.
1. LA EVOLUCIN ELECTORAL RECIENTE DE JALISCO.
En Jalisco, las reformas para la integracin de las minoras a la representacin poltica se dieron mucho
tiempo despus respecto a las de carcter federal. Antes del 31 de enero de 1980, el sistema electoral
Jalisciense era cien por ciento mayoritario66. Es hasta el 1 de febrero de ese mismo ao, que el
Legislativo se conforma con 20 diputados de Mayora Relativa (MR) y seis "de partido". Los "diputados de
partido" desaparecen en 1989, se mantienen los 20 diputados de MR pero se incluyen 14 de
Representacin Proporcional (RP), diez aos despus de su integracin en el orden federal.
Posteriormente, se incrementa a 17 el nmero de diputados de RP (1995-1998), de 17 a 20 para la
66 En contraste, a nivel federal se dio la introduccin de la figura de los diputados de partido en 1964 y se crea la figura de
diputados de representacin proporcional en 1977 para integrar la legislatura a partir de 1979.
153/331
MXICO
conformacin de la LV Legislatura (1998-2001) del Congreso del Estado y finalmente para la LIX (20102013) se reduce a 19 los diputados de RP.
El sistema electoral que se utiliza en Jalisco para la integracin de la Cmara de Diputados podramos
definirlo como un sistema electoral 1) mixto, semi-compensatorio67; 2) con umbral legal del 3.5% y premio
a la mayora del 5%; 3) una circunscripcin plurinominal y 20 de tamao variable; 4) dos tipos de
candidaturas: a) individual y b) de listas cerradas, bloqueadas y no votadas.
1) Es un sistema mixto porque combina dos frmulas de escrutinio: mayora relativa y proporcionalidad (de
cociente electoral). Es semi-compensatorio, porque en la asignacin de RP al partido mayoritario, se le
consideran sus asientos obtenidos por MR y se busca igualar su porcentaje de votacin con el porcentaje
de asientos en el Congreso. Mientras que la asignacin a los partidos polticos minoritarios se hace sin
ninguna compensacin o consideracin a las posiciones que obtuvieron por MR, esto es, el cociente
electoral es el resultante de dividir la votacin nicamente entre los 19 escaos a repartir (o los que queden
despus de la asignacin al partido ms votado) y no entre los 39 que integran el Congreso, lo que
evidencia una segmentacin (artculos 19 a 22 del Cdigo Electoral y de Participacin Ciudadana del
Estado de Jalisco, CEPCEJ).
2) El umbral legal establecido por la Constitucin local pas del 2% en las elecciones de 1997 al actual del
3.5% (Art. 20 fr. II). El premio a la mayora, conocido en la jerga poltica como clusula de gobernabilidad,
pas de 9% en 1997 a 6% en el ao 2000 y para 2009 baj al 5%. Se trata de diputados asignados al
partido ms votado de manera adicional a los que le correspondan segn su votacin. Por ejemplo, si el
partido A obtiene 45% de los votos y gana 15 distritos de MR, se le asignarn 2 diputados de RP para
alcanzar el 45% del total del Congreso (17 curules) y adems otros 2 diputados ms (el 5%) para alcanzar
el 50% del total del Congreso 19 curules de 39.
3) Existen 20 distritos en los que en un primer momento el sistema asigna un diputado por MR, pero en un
segundo momento, el sistema asigna uno o varios diputados ms en ciertos distritos a los porcentajes
67 Si se quiere semi-segmentado desde la perspectiva de que algunas curules se asignan en un segmento independiente que
no toma en cuenta las curules obtenidas por MR. Pippa Norris lo evaluara como combined semi-independent
154/331
MXICO
mayores de voto de cada partido poltico68, por eso el nmero de curules por circunscripciones puede
variar y entonces no pueden llamarse en estricto sentido distritos uninominales, dado que pueden llegar a
conformarse con ms de un nominal. Por otro lado, para la asignacin de la otra parte de asientos de RP
se considera al Estado de Jalisco como nica circunscripcin o distrito plurinominal, dnde se asignan
curules a los partidos de acuerdo a la relacin del cociente electoral con su votacin, tomando
alternadamente a los candidatos, dos de una lista y uno de los mayores porcentajes en los distritos.
4) Las candidaturas uninominales se presentan en los 20 distritos de tamao variable. Las
candidaturas plurinominales se emplean para la asignacin de 14 a 15 asientos del total de 19 de
proporcionalidad. Son listas cerradas, bloqueadas y no votadas, a pesar de que la Constitucin establece
que El Congreso del Estado se integrar con representantes populares electos (Art. 17). Las listas de
candidatos de proporcionalidad no son votadas por los electores, sino que son incluidas al reverso de la
boleta que sirve para votar por candidatos de MR, si el ciudadano marca sobre estas listas su voto es nulo.
Los votos emitidos por dichos candidatos se emplean para la asignacin por MR, pero tambin se usan
para determinar cuntos de la lista sern asignados a cada partido. Esto significa que es la lite partidista
quin con su decisin define la integracin y el orden de la lista de RP.
No obstante lo anterior, desde la eleccin del ao 2000 los electores eligen tambin a una parte de los
diputados de RP. Con su voto pueden impulsar al candidato de su preferencia, a quin si no le asignan la
curul por MR desde su misma candidatura, puede ser asignado por RP si es de los porcentajes mayores de
entre todos los distritos en que compite su partido69. De esta forma el reparto proporcional, considera
explcitamente la voluntad popular expresada en las urnas por candidaturas uninominales y no la voluntad
de las lites.
68 Artculo 17 del CEPCJ. 1. Los diputados que correspondan a cada partido conforme al principio de representacin
proporcional, sern asignados alternativamente, dos entre los candidatos registrados en la lista de representacin proporcional y
uno de los candidatos de cada partido poltico no electo bajo el principio de mayora relativa que hayan obtenido los porcentajes
mayores de votacin vlida distrital, iniciando por la ms alta.
69 En la nota previa se describi este mecanismo llamado de porcentajes mayores, tambin conocido en la jerga poltica de
Jalisco como repechaje total.
155/331
MXICO
A pesar del avance del ao 2000, parece ser que las lites partidistas sintieron la prdida de control sobre
los diputados y para las elecciones de 2009 disminuyeron el repechaje total para integrar las curules de
RP. Por lo que ya no seran asignados alternadamente uno de listas con uno de repechaje total, sino que
ahora son 2 de lista por uno de repechaje total.
En la siguiente tabla se muestran las caractersticas del diseo electoral y las diferencias entre 1997 y las
elecciones subsecuentes.
Periodo
Circunscripciones
1997
20 Uninominales y
1 Plurinominal
20002006
2009
20 de tamao variable
y
1 Plurinominal
20 de tamao variable
y
1 Plurinominal
Tabla IV-1 Elementos del diseo electoral en Jalisco

Tipo de
Umbral
Premio a la
Frmula Electoral
candidaturas
legal
Mayora
Mayora Relativa y
cociente electoral
Mayora Relativa y
cociente electoral
Mayora Relativa y
cociente electoral
20 unipersonales y
una lista de 20
Hasta 30
unipersonales y al
menos 10 de lista
Hasta 25
unipersonales y al
menos 14 de lista
2%
9%
3.5%
6%
3.5%
5%
Fuente: elaboracin propia.

Las reformas electorales que introdujeron el sistema mixto hicieron posible mayor competencia poltica,
aumentaron la pluralidad en los poderes pblicos y permitieron la alternancia en los distintos rdenes de
gobierno, entre otros avances. Sin embargo, esto ha sido insuficiente en trminos de representacin
poltica, particularmente por: 1) la prohibicin federal de la reeleccin inmediata de legisladores; 2) el
prorrateo con base slo al censo y no a los conteos poblacionales; 3) la incongruencia de introducir la
proporcionalidad junto con un premio a la mayora y el aumento del umbral al 3.5% y 4) las listas
electorales que no son votadas, distanciando an ms a los representantes de los representados y que
cuando se prob corregir con el repechaje total, las lites recularon y lo disminuyeron a la tercera parte.
Lo anterior se explica y desglosa analticamente en las siguientes pginas, midiendo y evaluando los
impactos del sistema electoral sobre la representacin poltica.
2. EN JALISCO, MI VOTO VALE SEGN DONDE RESIDA.
156/331
MXICO
El diseo geogrfico de los distritos uninominales agrupa a los electores en funcin de su lugar de
residencia, esto tiene como efecto colateral el desperdicio de votos70 y el triunfo de minoras a costa de
mayoras en cada distrito. El resultado agregado a nivel estatal, es la representacin poltica de minoras
en el Congreso a costa de las mayoras de electores que ven desperdiciados sus sufragios.
2.1. DESPERDICIOS DISTRITALES DE VOTOS. LAS MINORAS REPRESENTADAS A
COSTA DE LAS MAYORAS.
Redondeando cifras, durante las ltimas 5 elecciones de Jalisco, candidatos en 15 distritos han obtenido la
curul con menos del 50% de los votos. Esto quiere decir, que si slo se utilizara la MR y no existiera la RP,
menos del 50% de los electores elegiran al 75% de los diputados del Congreso (ver tabla 2).
Tabla IV-2 Minoras beneficiadas por la distribucin distrital
Ganadores con menos 50% de los
Ganadores con ms del 50% de
votos
votos
1997
16
2000
15
2003
11
2006
17
2009
16
Promedio
15
Ao de eleccin

Sin embargo el repechaje total tiene un efecto compensatorio que recupera la mayora de los votos
desperdiciados que no superaron la MR; y dicho efecto se puede evaluar a la luz de la informacin de la
tabla 3:
70 Por desperdicio de votos entindase la emisin de votos por candidatos que por el mismo sistema no sern considerados, en
virtud de que no rebasan la barrera de la mayora relativa.
157/331
MXICO
Tabla IV-3 Votos recuperados por el mecanismo de repechaje total

Votos de MR
Votos de
Votos
% Votos
Eleccin
Votos total
+
repechaje total=
utilizados
utilizados
1997
2,035,240
906,248
No exista
906,248
44%
2000
2,209,312
1,039,950
396,101
1,436,051
63%
2003
2,299,712
968,392
319,537
1,287,929
56%
2006
2,864,402
1,253,730
359,886
1,613,616
56%
2009
2,670,691
1,102,852
249,149
1,352,001
53%
Fuente: elaboracin propia, con datos del sitio web del IEPC.71
El mecanismo de repechaje total disminuye el desperdicio de votos. Desde que se implement, se ampli
la utilizacin promedio del voto en cada eleccin de un 43.75% al 57%. No obstante y como ya se seal,
las lites partidistas decidieron retomar el control sobre los legisladores a costa de la escasa influencia que
ya se haba logrado para los electores. Duplicaron el acceso a diputados plurinominales y disminuyeron el
de los de repechaje total a la tercera parte, por ello la eleccin del ao 2009 escasamente utiliz el
50.62% de los votos emitidos.
Debido a la limitada aplicacin de este mecanismo an existen muchos distritos en donde los diputados
son electos por menos del 50% de los electores, promediando 9.25 en las legislaturas LVI a la LIX72. En
estas 5 elecciones, en promedio, el voto de ms de 1 milln de ciudadanos jaliscienses dej de contar para
la eleccin de representantes. Si la representacin poltica es posible gracias a la existencia de la eleccin
del representante por parte del representado, existir una clara representacin de los intereses de una
sociedad cundo casi la mitad de los que manifiestan sus preferencia son excluidos? De acuerdo con los
datos, los diputados electos en los distritos (por MR y por repechaje total) representan nicamente al
55.4% de los votantes que sufragaron, el resto de las preferencias fueron eliminadas por el sistema.
71 Las tablas por cada una de las elecciones a partir de las cules se obtuvieron los datos de la tabla 03, pueden encontrarse en
el Anexo 2.
72 Distritos con menos del 50% de votos y sin repechaje total en el ao 2000: 6, en 2003: 10, en 2006: 10 y en 2009: 11.
158/331
MXICO
2.2. EL VOLUMEN DEMOGRFICO DE LAS CIRCUNSCRIPCIONES ELECTORALES Y

EL MALAPPORTIONMENT.
El volumen demogrfico de las circunscripciones electorales (o prorrateo poblacional) puede ser diferente
entre ellas, pero la relacin habitantes por escaos debe ser lo ms similar posible. Cuando la variacin es
alta, existe una desviacin del principio de igualdad del voto pues algunos electores resultan subrepresentados y otros sobre-representados. El indicador que mide la desviacin del prorrateo, es el ndice
de desviacin d, y compara al distrito con el mayor nmero de habitantes por escao (mx(h/e), con la
media estatal de habitantes por escao (mE(h/e), dividiendo el primero entre el segundo:
mx( h )
e
d
h
media( )
e
Si d = 1, no hay desviacin en ninguna circunscripcin. As sucede nicamente en el

caso de distrito nico estatal.
La desviacin puede ser de origen cuando desde el primer prorrateo se registran desigualdades, que
permanecen como rasgo fijo del sistema, o puede calificarse de sobrevenida, si se produce por
movimientos posteriores de poblacin y la autoridad no ajusta el prorrateo. As, demarcaciones que van
despoblndose debido a movimientos migratorios y conservan el mismo nmero de curules, aumentaran
su representacin respecto a la de aquellos distritos receptores de poblacin, que no ven aumentar el
nmero de diputados a elegir. La composicin rural de los distritos con alta migracin y la estructura urbana
e industrial de los receptores de inmigracin sealaran tambin a qu partido poltico podra beneficiar o
perjudicar una desviacin de este tipo.
La Constitucin Poltica local emulando a la Constitucin federal, obliga a que se haga el prorrateo de la
poblacin distrital con base en los censos generales de poblacin. El Instituto Nacional de Estadstica,
Geografa e Informtica INEGI, realiza dos levantamientos censales de poblacin uno al inicio de cada
dcada llamado Censo General de Poblacin y Vivienda y otro a la mitad llamado Conteo de Poblacin y
Vivienda; ambos tienen como meta lograr la cobertura total del recuento de poblacin e identifican y
cuentan cada una de las viviendas y personas residentes en el territorio nacional (ver supra III.2 nota al pie
51). No obstante lo anterior, los rganos electorales federal y estatal han interpretado que sus respectivas
159/331
MXICO
constituciones se refieren nicamente al censo de inicio de cada dcada, por lo que ajustan el prorrateo
con informacin censal de cada 10 aos y no con la disponible cada 5.
Definir las fronteras distritales con base en informacin poblacional emitida cada 10 aos, implica que los
patrones migratorios de la poblacin transformen la composicin de las circunscripciones mucho antes de
que se realice el siguiente prorrateo. Esto rompe con el principio de equidad en el valor del voto y por ello,
debera usarse tambin la informacin censal de los conteos de poblacin y vivienda.
PRORRATEO 1997.- La distritacin de 1997 es la excepcin en el uso de informacin de mitad de dcada,
puesto que se bas en el conteo de 1995, fue aprobada el 19 de junio de 1997 y se utiliz para las
elecciones de noviembre de ese mismo ao. El distrito con mayor ndice de desviacin d, fue el distrito 10,
con cabecera en Zapopan, su poblacin era de 438,928, mientras que la media estatal fue de 324,479 y su
ndice de desviacin d:
mx( h )
e
d
h
media( )
e
438,928
324,479
Indica una desviacin de 35%. En ese distrito, el voto de
1.35 sus habitantes vale menos debido a que rebasan en

ms de 114 mil habitantes la media de poblacin por
distrito.
El indicador anterior slo muestra la mxima desviacin, pero podemos promediar el conjunto de las
desviaciones de todos los distritos, que alcanzan hasta un 12%, siendo la suma de las mismas de 769,679
habitantes mal-representados por el hecho de residir en distritos con la poblacin mal repartida
(malapportionment).
Tabla IV-4 Prorrateo desviado respecto de la media (malapportionment) distritacin de 1997
Desviaciones
Desviaciones
Distrito Poblacin
en trminos
% Distrito Poblacin
en trminos
%
absolutos
absolutos
1
276,913
47,566
15%
11
272,129
52,350
16%
2
335,746
11,267
3%
12
290,300
34,179
11%
3
330,719
6,240
2%
13
297,685
26,794
8%
4
372,101
47,622
15%
14
273,522
50,957
16%
5
332,143
7,664
2%
15
349,543
25,064
8%
160/331
MXICO

Desviaciones
Desviaciones
Distrito Poblacin
en trminos
% Distrito Poblacin
en trminos
%
absolutos
absolutos
6
371,310
46,831
14%
16
265,506
59,989
18%
7
378,983
53,488
16%
17
393,167
68,688
21%
8
286,754
37,725
12%
18
319,781
4,698
1%
9
265,117
59,362
18%
19
322,403
2,076
1%
10
438,928
114,449
35%
20
337,149
12,670
4%
Media poblacional:
324,479
769,679
12%
Fuente: Elaboracin propia con datos del IFE y del sitio web del Consejo Electoral del Estado de Jalisco
(Consejo Electoral del Estado de Jalisco)
PRORRATEO 2000.- En los antecedentes del Acuerdo del Pleno del Instituto Electoral y de Participacin
Ciudadana del Estado de Jalisco IEPC, del 30 de Noviembre de 2005, se da cuenta de que el entonces
Consejo Electoral del Estado de Jalisco realiz un prorrateo el 31 de mayo del ao 2000 no obstante, al
cierre del presente documento el personal del IEPEC no pudo entregar la informacin respectiva.
PRORRATEO 2002.- Si bien, no se tuvo acceso a informacin que especificara si ste prorrateo se bas en el
Censo General del ao 2000, lo ms probable es que este prorrateo se basara en l y que se empleara
para las elecciones de 2003. La circunscripcin con el mayor ndice d, fue el distrito 17 con cabecera en
Jocotepec, su poblacin era de 372,297, mientras que el prorrateo medio de Jalisco era 316,100.
mx( h )
e
d
h
media ( )
e
391,235 = 1.23
316,100
Indica una desviacin de 23%. En ese distrito, el voto de sus habitantes vali menos debido a que
rebasaba en 56,197 habitantes la media de habitantes por distrito.
El promedio de las desviaciones de sobre y subrepresentacin de ciudadanos en todos los distritos fue de
d
391,413
316,100
1.14
161/331
MXICO
11.03%, que representaba a 697,190, que fueron mal representados por residir en distritos con la poblacin
mal prorrateada (ver tabla 05).
Tabla IV-5 Prorrateo desviado respecto de la media (malapportionment) distritacin de 2002.
Desviaciones
Desviaciones
Distrito Poblacin
en trminos
%
Distrito Poblacin
en trminos
%
absolutos
absolutos
1
276,916
39,184
12.40
11
280,001
36,099
11.42
2
347,262
39,184
9.86
12
256,687
59,413
18.80
3
331,502
15,402
9.86
13
270,969
45,131
14.28
4
391,235
75,135
23.77
14
283,867
32,233
10.20
5
332,143
16,043
5.08
15
349,056
32,956
10.43
6
377,781
61,681
19.51
16
265,506
50,594
16.01
7
344,828
61,681
9.09
17
372,297
56,197
17.78
8
279,173
61,681
11.68
18
319,781
3,681
1.16
9
276,575
61,681
12.50
19
322,662
6,562
2.08
10
306,612
9,488
3
20
337,149
21,049
6.66
Media
316,100
Promedio:
697,190
11.03
poblacional
Fuente: Elaboracin propia con datos del Acuerdo del Pleno del Instituto Electoral del Estado de Jalisco,
(Intituto Electoral y de Participacin Ciudadana del Estado de Jalisco, 2005)
AJUSTE 2005.- Tambin esta distritacin se hizo con base en el censo del ao 2000 y se utiliz para las
elecciones de 2006, bsicamente fue un ajuste en el que el IEPC determin establecer como mximo un
15% de sesgo en los distritos. La circunscripcin con el mayor ndice d, fue de nueva cuenta el distrito 10
con cabecera en Zapopan, su poblacin era de 360,413, mientras que el prorrateo medio de Jalisco era
316,100.
mx( h )
e
d
h
media( )
e
Indica una desviacin de 14%. En ese distrito, el voto de

360,413
d
1.14 sus habitantes vali menos debido a que rebas en 44,313
316,100
habitantes la media de poblacional por distrito.
El promedio de las desviaciones de sobre y subrepresentacin de ciudadanos en todos los distritos fue de
8.77%, que representaba a 554,726, que fueron mal representados por radicar en distritos con la poblacin
162/331
MXICO
mal prorrateada, esto quiere decir que hubo una disminucin del sesgo promedio en relacin con la
distritacin anterior (ver tabla 06).
Desviaciones
Desviaciones
Distrito Poblacin
en trminos
%
Distrito Poblacin
en trminos
%
absolutos
absolutos
1
318,321
2,221
0.70
11
277,415
38,685
12.24
2
326,118
10,018
3.17
12
273,316
42,784
13.53
3
332,804
16,704
5.28
13
273,555
42,545
13.46
4
289,019
27,081
8.57
14
272,729
43,371
13.72
5
331,652
15,552
4.92
15
328,071
11,971
3.79
6
351,589
35,489
11.23
16
357,846
41,746
13.21
7
323,404
7,304
2.31
17
340,329
24,229
7.66
8
272,729
43,371
13.72
18
342,166
26,066
8.25
9
276,575
39,525
12.50
19
336,802
20,702
6.55
10
360,413
44,313
14.02
20
337,149
21,049
6.66
Media
316,100
Promedio:
554,726
8.77
poblacional
Fuente: Elaboracin propia con datos del Acuerdo del Pleno del Instituto Electoral del Estado de Jalisco,
(Intituto Electoral y de Participacin Ciudadana del Estado de Jalisco, 2005)
PRORRATEO 2008.- Por la informacin cartogrfica expuesta en el sitio web del IEPC, parece que se realiz
una nueva distritacin en 2008 sin embargo, tampoco se tuvo acceso a dicha informacin, por lo que no es
posible realizar anlisis al respecto.
Se apunta aqu una reflexin: s la representacin poltica es una relacin dual entre un representante y un
representado, dnde el primero est obligado a actuar en nombre del segundo en virtud de que fue electo
por l, basar el prorrateo distrital en la poblacin parecera absurdo, si quines eligen son los ciudadanos
dotados legalmente del derecho al voto. Es importante para una discusin posterior, analizar la
conveniencia de que la base sea el padrn electoral, cuya informacin se actualiza de manera ms
frecuente que la de la poblacin en general y se podra asistir a cada eleccin con el prorrateo distrital
balanceado y actualizado.
163/331
MXICO
EN JALISCO, MI VOTO VALE SEGN MI PREFERENCIA POLTICA

Uno de los objetivos planteados desde la reforma electoral de 1995, fue el de lograr una mayor
representacin de los ciudadanos. En lnea con esa intencin, el nmero de diputados a repartir por
proporcionalidad en el Congreso haba venido en aumento desde 1989. Sin embargo, los legisladores se
plantearon un segundo objetivo para el sistema electoral de Jalisco: el de la gobernabilidad. Por ello, desde
1995 se introdujo en la legislacin electoral un premio a la mayora, mal llamado clusula de
gobernabilidad, que otorga al partido que obtuvo ms votos una sobre-representacin en el Congreso para
crear artificialmente una mayora.
2.3. LOS EFECTOS DE LA CLUSULA DE GOBERNABILIDAD.
En 1997 la clusula premi al PAN con tres diputados adicionales, otorgndole en total 20 de los 40, pero
por s slo no alcanz la mayora absoluta en el Congreso, y como ni el resto de los partidos coaligados
alcanzaban los votos requeridos para realizar reformas, el impasse fue lo cotidiano. En el ao 2000 al PAN,
con poco ms del 46% de los votos, le fueron asignados el 52.5% de las curules, lo que gener el uso de lo
que en la jerga poltica se conoce como la aplanadora. Hubo poco dilogo entre los diputados de esa
legislatura y su trabajo se caracteriz por discusiones estriles y acusaciones mutuas. Paradjicamente
durante la legislatura electa en 2003 la clusula se revirti a favor del mayor partido opositor, el PRI, pero
tampoco le alcanz para la mayora absoluta ya que obtuvo slo 19 de los 40 diputados.
Durante las elecciones del ao 2006 el PAN recuper la asignacin de la clusula, pero de nuevo no fue
suficiente para hacerse con la mayora absoluta, slo obtuvo 20 de los 40 diputados, esto fue porque una
decisin judicial favoreci al PVEM, otorgndole una curul a costa de una que ya haba sido asignada al
PAN, con lo que ste hubiese llegado a 21 diputados. La relacin de fuerzas volvi a quedar empatada
entre el partido del Ejecutivo y el resto de la oposicin. Sin embargo, la experiencia debi servir de algo, ya
que a diferencia de la primera legislatura de 1997, el PAN logr acuerdos ms frecuentemente con los
dems partidos de oposicin, particularmente gracias a diferencias entre la dirigencia partidista panista y el
titular del ejecutivo estatal.
164/331
MXICO
En las recientes elecciones de 2009, el premio a la mayora le fue obsequiado al PRI, que slo alcanz 18
de los 39 diputados que integrarn la LIX legislatura, con lo cual obviamente no tendr una mayora y
entonces los acuerdos tendrn que ser alcanzados por consenso entre todos los partidos.
Hasta aqu, se puede observar que el premio a la mayora no sirve a la finalidad para la que fue creado.
Slo ha dado lugar a la representacin distorsionada de la sociedad en el Congreso y a un escaso
intercambio poltico racional, perjudicando la calidad de la representacin poltica. Siguiendo al politlogo
Gian Enrico Rusconi (1986), El punto es reafirmar que cualquier estrategia que reduzca la lgica del
intercambio poltico -por el miedo de perder los medios de la autoridad estatal- est destinado a fracasar...
el intercambio poltico es tambin un momento de la lucha por la autoridad legtima que determina sus
reglas, constituyendo as la plataforma para todo plan ulterior. El intercambio poltico en un clima de
pluralidad requiere de una buena dosis de esfuerzo, sin embargo, siempre sern mejores las decisiones
negociadas que el mayoriteo simple e irracional. Debemos aprender a vivir y convivir en la diferencia,
buscando acuerdos e intentando la construccin de consensos y no ceder ante la tentacin autoritaria
siempre presente de la tirana de la mayora. Si los sistemas electorales son evaluados, como lo dira el
politlogo Dieter Nohlen, a partir del cumplimiento o no de los objetivos planteados, el sistema electoral de
Jalisco ha reprobado. No logr una mejor representacin ni la clusula ha producido gobernabilidad.
2.4. LOS EFECTOS DE LAS TCNICAS DE CONVERSIN.
Las preferencias se expresan en forma de sufragios y se transforman en escaos legislativos en una
correspondencia ms o menos similar dependiendo de la tcnica utilizada, de mayora o de
proporcionalidad y por lo tanto sus efectos sobre la representacin poltica son diferentes. Para analizar el
grado en que las preferencias ciudadanas, se corresponden con las proporciones de curules asignadas por
el sistema electoral a los partidos polticos, se emplean: el perfil de proporcionalidad, el porcentaje de
indiferencia, la medida del sesgo, los ndices de proporcionalidad, etc.
La tcnica mayoritaria (MR). En Jalisco, es posible aislar los efectos de la aplicacin de esta tcnica para
analizarlos por separado del resto de las consecuencias de otros elementos del sistema. Basta con obtener
la diferencia entre el porcentaje de escaos asignados a cada partido por MR (e), y el porcentaje de votos
165/331
MXICO
obtenido (v) para determinar el sesgo por partido s e v . La sumatoria absoluta de las diferencias
%
p
st e p v p
nos dar el sesgo total producido por MR y por lo tanto una medida de la distorsin
sistmica de la voluntad del electorado expresada en su preferencia poltica.
Tabla IV-7 Sesgo total st y sesgo por partido

M.R.
st
PAN
PRI
PRD
s %p
producido por la frmula de MR en Jalisco

Ms
Ms
PVEM PANAL
beneficiado perjudicado
-3.91%
PRI
PRD
PAN
PRI
-9.29%
PRI
PAN
3.66% -4.81%
PAN
PRI
-8.8%
PRI
PVEM
1997
40.00%
2.80%
17.36% -16.25%
2000
40.42% 20.21%
-11.91% -8.30%
2003
56.00% -11.35%
28.08% -7.44%
2006
98.20% 49.11%
-29.82% -10.77%
2009
37.30%
2.80%
19.10%* -6.60%
Promedio 58.96%
Fuente: elaboracin propia con datos del sitio web del Consejo Electoral del Estado de Jalisco y del actual
Instituto Electoral y de Participacin Ciudadana del Estado de Jalisco.
* En coalicin con PANAL.
En 1997 con el 79% de los votos, el PAN y el PRI obtuvieron el 100% de los escaos de mayora, este
ltimo fue el principal beneficiado, con un sp=17% de sesgo a su favor; el ms perjudicado fue el PRD, que
no obtuvo ninguna curul, a pesar de tener la sexta parte de votos (sp=-16.25). El sesgo total st, fue de 40%,
este porcentaje representa curules mal asignadas, ya sea como premio o como castigo entre los partidos
en competencia, lo que equivale a 8 diputados asignados de ms o de menos.
En las elecciones del ao 2000 la MR benefici al PAN con un sp=20.21% ms curules en relacin a su
votacin, mientras que el PRI obtuvo menos escaos de los que le correspondan (sp=-11.91%) y el PRD
no obtuvo ninguno a pesar de haber obtenido el 8.30% de los votos. El sesgo total fue st,=40.42%, que
represent los asientos asignados de ms o de menos en relacin con las proporciones de voto.
En 2003, se observa que a pesar de que PAN y PRI lograron una votacin semejante, 41.35% y 41.92%
respectivamente, obtuvieron una proporcin totalmente sesgada de asientos, sp=30% para el primero y
166/331
MXICO
sp=70% para el segundo. El sesgo total aument y alcanz el nivel del 56%. En 2006 la distorsin de la
voluntad popular por la MR fue dramtica, con el 45.89% de los votos, el PAN se llev prcticamente la
totalidad de las curules de mayora relativa, 19 de 20, para un sp=49%. Los ms perjudicados fueron el PRI
y el PRD con sp= 29.8% y 10.7% respectivamente.
Finalmente en 2009, el sesgo total fue el menor de las 5 elecciones evaluadas, st=37.30%, el ms
beneficiado fue el PRI, con sp=19.10% y el mximo perjudicado fue ahora el PVEM con sp=-8.80%.
Si se observa, la penltima columna de la tabla 08, el patrn de beneficiados por la asignacin de MR se
alterna entre el PAN y el PRI. En la eleccin concurrente de gobernador, diputados y alcaldes se beneficia
el PAN, mientras que en la intermedia dnde se elijen slo diputados y alcaldes se beneficia el PRI.
Durante las elecciones intermedias baja la participacin electoral de los ciudadanos y esto parece
favorecer al Revolucionario Institucional, puesto que es el partido con la mayor organizacin territorial que
existe en el pas, lo que le permite movilizar votantes a pesar de la baja de inters general en las
elecciones intermedias.
La tcnica proporcional.- A diferencia de la tcnica mayoritaria, los efectos que produce la tcnica
proporcional en Jalisco no pueden ser aislados debido a que los diputados que se asignan utilizando la
clusula de gobernabilidad, son los mismos que los asignados por la tcnica proporcional de cociente
electoral. Por esta razn, la aplicacin de la frmula proporcional arroja sesgos muy altos para el comn de
frmulas proporcionales, como se puede observar en la siguiente tabla:

RP
st
PAN
PRI
PRD
1997
2000
2003
2006
2009
Promedio
27.70%
26.20%
33.90%
81.90%
31.00%
39.94
12.80%
-13.50%
13.70%
-40.80%
10.00%
-7.60%
8.20%
-16.90%
25.20%
-6.80%
-6.20%
1.90%
2.50%
9.30%
3.90%
167/331
s %p
producido por la frmula de RP en Jalisco

Ms
Ms
PVEM PANAL
beneficiado perjudicado
1.10%
PAN
PRI
2.50%
PRI
PAN
0.80%
PAN
PRI
1.40% 5.20%
PRI
PAN
1.70% -2.30%
PAN
PRI
MXICO
En las elecciones de 1997, el PAN con el 42.20% de los votos obtuvo el 55% (11) de las 20 curules a
repartir por RP y clusula de gobernabilidad, resultando un sesgo sp=12.80. Si bien la clusula de
gobernabilidad asigna 9% adicional al partido que hubiese obtenido la mayora de votos, lo hace
considerando el total de los 40 diputados, lo que representa el 18% de los 20 asignables de
proporcionalidad. Considerando esto, la tcnica proporcional por s sola compens parte del sesgo
producido por la clusula, puesto que el sesgo no fue del 18%73 sino del 12.8%. Esto se explica porque
la clusula se aplica una vez que se le asigna al partido mayoritario las curules de proporcionalidad que le
hagan falta para alcanzar su proporcin de votos y entonces se le otorga un 9% adicional respecto del total
de la Cmara (40 asientos). Se aprecia en la tabla que la aplicacin de la clusula perjudic mayormente
al PRI y luego al PRD.
En el ao 2000, la clusula de gobernabilidad disminuy de 9% a 6%. Con el 48.5% el PAN obtuvo 5
diputados de RP y 2 por clusula, que representa el 35% de los 20 asignables y un sesgo negativo de sp=13.5. Para el PRI el sesgo es a favor sp=8.20%. El total de esos comicios fue st=26.20, el ms bajo de las
cinco elecciones. Para el 2003, la asignacin proporcional benefici al PAN con un sp=13.70 y perjudic al
PRI con sp=-16.90 y el sesgo total st=33.90 se elev en relacin a las dos elecciones previas.
En 2006 el PAN se llev casi todas las curules de MR y por ello en la asignacin proporcional, debido al
efecto de compensacin, se produjo un alto sesgo en contra de ese partido, sp=-40.80, en cambio el PRI se
vio favorecido con un sp=25.20. Con el 45.8% de los votos el PAN obtuvo el 95% de los diputados de MR
que constituan el 47.5% del total de asientos de la cmara, rebasando los que correspondan con su
votacin, a stos la clusula slo adicion un diputado ms de proporcionalidad. Si bien el porcentaje de
la votacin efectiva del PAN fue del 47.5%, lo que sumado al 6% de la clusula lo debi llevar a tener el
73 Si la clusula establece para 1997 otorgar 9%, ms asientos, respecto de los 40 diputados, al partido con mayor votacin
implicara en teora que fuesen 18% de los 20 a repartir por RP.
168/331
MXICO
53.5% de los asientos (21), pero el PVEM logr que el PAN se quedara slo con 20 diputados, a travs de
un alegato judicial en el que seal una contradiccin entre la Ley Electoral y la Constitucin.
Finalmente en 2009, se volvieron a invertir las cosas y el sesgo a favor del PAN fue sp=10 y del PRI sp=6.80. Hasta aqu, se observa un patrn de beneficios y perjuicios inverso al mostrado por la frmula
mayoritaria; con la tcnica proporcional se beneficia al PAN en las intermedias y se perjudica al PRI. Esto
se explica porque el sistema es mixto semi-compensatorio.
Efectos conjuntos de ambas tcnicas.- Se puede apreciar en la tabla 10 que el sesgo promedio de las
cinco elecciones es de st=16.60 y que el mayor fue el de las elecciones de 1997 sp=25.30 seguido de las
de 2009 sp=21.59. En general, el partido que ha sido beneficiado en ms elecciones por ambas tcnicas de
conversin ha sido el PAN (1997, 2000 y 2006), mientras que los ms perjudicados han sido el PRD (1997
y 2000) y el PVEM (2003 y 2009). Si el sistema arrojara resultados proporcionales, en 1997 con base en su
votacin el PRD pudo haber obtenido seis y no slo dos diputados, y en el ao 2000 pudo haber tenido 3 y
no 2. Mientras que en 2003, el PVEM con base en su votacin debi obtener 3 diputados y el sistema
electoral le asign slo 2.

Ambas
st
PAN
PRI
PRD
s %p
producido por ambas formulas en Jalisco

Ms
Ms
PVEM PANAL
beneficiado
perjudicado
-1.4
PAN
PRD
0
PAN
PRD
-4.2
PRI
PVEM
-1.1
0.2
PAN
PRI
-3.75
-2.3
PRI
PVEM
1997
25.3
7.8
4.9
-11.2
2000
7.89
4
-0.8
-3.09
2003
13.4
1.2
5.6
-2.4
2006
8.5
4.2
-2.3
-0.7
2009
21.59
6.2
7.78
-1.56
Promedio 16.6
Analizando el efecto conjunto de la aplicacin de ambas tcnicas electorales, se aprecia que la clusula
de gobernabilidad tiene un importante efecto distorsionador sobre el sistema, que no compensa por
completo la asignacin proporcional. La reduccin de la clusula del 9 al 6 por ciento y por ltimo al 5
169/331
MXICO
mejor un poco la situacin, pero an no podemos hablar de que en Jalisco el sistema electoral permita la
expresin plural equitativa de las fuerzas polticas de su sociedad, y menos an que se tiene garantizada la
gobernabilidad democrtica.
Ilustracin IV-1 Sesgo total y sesgo por partido
Si se observa la grfica anterior, el voto de aquellos que eligen al PAN siempre vale ms que el de los
ciudadanos que prefieren otros partidos, pues con menos votos adquieren ms representantes, su lnea de
sesgo siempre est por encima de cero. En el otro extremo, votar por el PRD o el PVEM es muy costoso,
Grfico 1
ya que para sus electores significa acceder siempre a menos diputados de los que en proporcin
les
24
20 en Jalisco
corresponde, su lnea siempre est por debajo de cero. Por todo esto podemos afirmar
que
Sesgo en porcentaje
16
el voto vale segn por quin lo emitas.
12
8
4
0
-4
-8
-12
1997
2000
170/331
MXICO
Ilustracin IV-2 ndice de proporcionalidad

Grafica 2. ndice de proporcionalidad
97
95
93
91
89
87
85
1997
2000
2003
2006
2009
Ao de eleccin
La proporcionalidad en Jalisco reporta grandes altibajos, en 1997 fue de 87.4, subi a 96.1 en el ao 2000,
93.3 en 2003 y 95.8 en 2006, pero volvi a bajar en el ao de 2009 a 86.1 por ciento. Comparativamente
con otros sistemas electorales (ver tabla 11) Jalisco ocupara la posicin 16 de 30 en proporcionalidad, lo
que lo ubica debajo de la media tabla a pesar de que tiene un alto componente de diputados de
proporcionalidad, (prcticamente la mitad de su Congreso) supuestamente para cumplir tal fin.
171/331
MXICO
3. EN JALISCO EL CONGRESO EXPRESA MENOS PLURALIDAD DE LA QUE EXISTE

participan en las elecciones consiguen alcanzar algn escao. Lo que diferencia a los sistemas electorales
es la intensidad con que producen este efecto reductor.
Ilustracin IV-3 ndices de fragmentacin electoral y parlamentaria
Grfico 3. ndices de fragmentacin electoral y parlamentaria
0.7
ndice
0.65
0.6
IFE
0.55
IFP
0.5
0.45
1992
1995
1997
2000
2003
2006
2009
IFE
0.575
0.572
0.6754
0.6268
0.6717
0.6696
0.68
IFP
0.455
0.473
0.5663
0.5613
0.5888
0.6313
0.591
Ao de eleccin
Del grfico se observa que el sistema electoral de Jalisco permite una fragmentacin electoral y
parlamentaria74 moderada. Un ndice de cero, indica un solo partido y un ndice valor 1 significa una
fragmentacin ilimitada. Nuestro sistema de partidos tiene una fragmentacin electoral promedio de 0.64 y
una fragmentacin parlamentaria de .55, lo que implica que el sistema electoral de Jalisco reduce en 13.5%
la fragmentacin electoral. Se aprecia tambin que dicha reduccin fue mucho mayor en los comicios de
ife 1 vi2
74 Los dos ndices se expresan a partir de las siguientes frmulas:

porcentaje de votos y e es el porcentaje de escaos que obtuvo a cada partido.
172/331
i 1
ifp 1 ei2
i 1
donde v es el
MXICO
1992 a 1997, que oscil entre el 16.2 y el 20.9 por ciento, se redujo del ao 2000 a 2006 a niveles entre el
5.7 y el 12.3 y volvi a incrementarse en 2009 hasta el 13.1 por ciento.
Ahora examinemos la reduccin del nmero de partidos polticos asociada a nuestro sistema electoral.
Esto es lo que se conoce como reduccin mecnica o efecto mecnico del sistema electoral, para
diferenciarlo de otras reducciones atribuidas a factores culturales o institucionales.
Ilustracin IV-4 Nmero efectivo de partidos electorales y parlamentarios
Grfica 4. Numero efectivo de partidos electorales y parlamentarios
Indicador
3.5
2.5
NEPE
NEPP
1.5
1992
1995
1997
2000
2003
2006
2009
NEPE
2.35
2.34
3.08
2.67
3.04
3.02
3.12
NEPP
1.83
1.9
2.3
2.27
2.43
2.71
2.45
Ao de eleccin
El nmero de partidos electorales en Jalisco es en el promedio de los ltimos 21 aos es de 2.8, mientras
que el de partidos parlamentarios es de tan slo 2.2, lo que nos indica una reduccin promedio de 19%.
Esta reduccin promedio es ms alta en 1992 y en 1997. Comparativamente hablando, Jalisco se ubicara
en el antepenltimo lugar de entre 29 sistemas electorales en el mundo, como uno de los que ms reducen
la pluralidad expresada por los electores en la competencia al traducirla en la conformacin de su
parlamento. Por debajo incluso del sistema electoral a nivel nacional, que cuenta con 2.82 de nmero
173/331
MXICO
efectivo de partidos parlamentarios75 y en el ltimo tercio de los sistemas electorales de las 32 entidades
federativas de Mxico en la posicin 22 siendo 1 el de mayor Nmero Efectivo de Partidos Parlamentarios
(Ver tabla10).
nepp 1 ei2 nepe 1 vi2
75 Los dos ndices se expresan a partir de las siguientes frmulas:

porcentaje de votos y e es el porcentaje de escaos que obtuvo a cada partido.
174/331
i 1
i 1
donde v es el
MXICO
4. JALISCO EN PERSPECTIVA COMPARADA.

Para visualizar muy en breve el panorama electoral en Mxico y el resto del mundo y la ubicacin de
Jalisco en este contexto, se elabor una tabla comparativa, en la que se aprecian los diversos aspectos
que se pueden analizar de un sistema electoral para la integracin de las cmaras de representantes de
diferentes estados nacin y de estados subnacionales de Mxico.
De este modo se tiene que los sistemas electorales se pueden clasificar en grupos de acuerdo con el
engranaje de su ingeniera electoral bsica, segn un uso exclusivo de frmulas y mecanismos
mayoritarios o proporcionales, o bien por el uso mixtos de elementos de uno u otro (tercera columna de la
tabla 10.
Desmenuzando los distintos elementos de la ingeniera electoral se tiene el uso de candidaturas
uninominales o de listas (y los distintos tipos de stas). Donde aquellos que usan exclusivamente frmulas
mayoritarias no tienen listas (columna 4).
Tambin se puede observar el uso de diversas frmulas electorales para transformar las preferencias de
los electores en escaos (columna 5), las barreras legales para acceder a los asientos (columna 6), el total
de diputados de sus parlamentos (columna 7), el nmero total de votantes (columna 8), la relacin del
nmero de votantes por diputado (columna 9), el nivel de proporcionalidad medido en el ndice de
proporcionalidad porcentual de Mackie Rose 76 (columna 10) y el Nmero Efectivo de Partidos
Parlamentarios con el que se integran sus cmaras de representantes (columna 11).
Tabla IV-10 Jalisco en comparacin con otros 60 sistemas electorales

#
Estado
1 Blgica
Grupo
Proporcional
Lista de
partido
Abierta
Frmula
D'Hondt
Barrera
legal
0.00%
Total
votantes
8,000,000
Total
diputados
150
Votantes
por
diputado
53,300
ndice
Mackie
Rose
96.00
NEPP
9.05
76 ndice de Mackie Rose. Se calcula sumando las diferencias entre el porcentaje de votos y el de escaos por partido y se
divide el resultado entre dos (hasta aqu el ndice de Losemore-Hanby) luego se le resta a 100 para porcentualizarlo. La
proporcionalidad absoluta sera 100% que es cuando el Il-h es igual a 0 (Hernndez 1998: 367).
175/331
MXICO

#
Estado
Grupo
Lista de
partido
Frmula
Barrera
legal
Total
votantes
Total
diputados
Votantes
por
diputado
ndice
Mackie
Rose
NEPP
2 Ucrania
Mixto
segmentado
Cerrada
LR-Hare
4.00% 38,939,100
450
86,500
86.00
5.98
3 Israel
Proporcional
Cerrada
D'Hondt
1.50%
3,684,900
120
30,700
96.00
5.63
4 Eslovenia
Proporcional
Mixto
segmentado
Proporcional
Proporcional
Proporcional
Proporcional
Abierta
LR-Hare
3.00%
90
17,000
84.00
5.52
Cerrada
LR-Hare
5.00%
450
242,700
89.00
5.40
Panachage
Abierta
Cerrada
Cerrada
D'Hondt
St. Lague
D'Hondt
St. Lague
0.00%
2.00%
0.67%
4.00%
1,543,000
109,212,00
0
5,736,300
4,129,000
11,996,400
3,360,100
200
179
150
165
28700
23,000
80,000
20,000
93.00
98.00
95.00
95.00
5.00
4.92
4.81
4.36
Proporcional
Abierta
LR-Droop
5.00%
7,859,200
200
39,300
89.00
4.15
Abierta
Abierta
St. Lague
D'Hondt
4.00% 6,915,000
0.00% 15,187,000
349
120
19,800
127,000
97.00
98.00
4.00
3.81
Cerrada
St. Lague
5.00%
2,571,800
120
21,400
96.00
3.78
Cerrada
Cerrada
Cerrada no
votada
Cerrada no
votada
LR-Hare
D'Hondt
196,604
3.00% 16,737,300
63
343
3,120
48,800
98.00
82.00
3.45
3.37
LR-Hare
1.50% 10,560,690
75
140,809
96.34
3.31
LR-Hare
2.00%
1,156,789
30
38,560
91.69
3.31
Cerrada
D'Hondt
5.00%
7,742,900
386
20,000
86.00
3.00
Cerrada
LR-Hare
5.00% 65,942,100
656
100,000
94.00
3.00
Ninguna
Abierta
MR
D'Hondt
0.00% 23,088,800
7.00% 27,901,700
301
460
78,300
60,700
83.00
82.00
2.98
2.95
Cerrada
D'Hondt
96,672,700
500
193,400
86.00
2.93
Cerrada
D'Hondt
5.00% 42,663,000
500
85,000
88.00
2.92
LR-Hare
2.50%
1,284,959
25
51,398
91.23
2.91
LR-Hare
3.00%
1,951,813
33
59,146
94.63
2.89
LR-Hare
2.50%
823,356
27
30,495
89.33
2.88
LR-Hare
2.00% 74,483,831
500
148,968
91.66
2.82
D'Hondt
3.00% 31,013,030
350
88,600
93.00
2.73
LR-Hare
2.00%
435,072
21
20,718
82.30
2.71
LR-Hare
3.20%
825,233
32
25,789
78.73
2.69
LR-Hare
2.00%
1,987,790
40
49,695
94.59
2.65
5 Rusia
6
7
8
9
Suiza
Dinamarca
Holanda
Noruega
Repblica
10
Checa
11 Suecia
12 Per
Proporcional
Proporcional
Mixto
13 Nueva Zelanda
compensatorio
14 Islandia
Proporcional
15 Rumania
Proporcional
Estado de
Mixto
16
Mxico
segmentado
Mixto
17 Zacatecas
segmentado
Mixto
18 Hungra
compensatorio
Mixto
19 Alemania
compensatorio
20 Canad
Mayoritario
21 Polonia
Proporcional
Mixto
22 Japn
segmentado
Mixto
23 Tailandia
segmentado
Mixto
24 Quertaro
segmentado
Mixto
25 Sonora
segmentado
Aguascalien- Mixto
26
tes
segmentado
Mixto
27 Mxico
segmentado
28 Espaa
Proporcional
Mixto
29 Baja Calif. Sur
segmentado
Mixto
30 Tlaxcala
segmentado
31 Sinaloa
Mixto
Cerrada no
votada
Cerrada no
votada
Cerrada no
votada
Cerrada no
votada
Cerrada
Cerrada no
votada
Cerrada no
votada
Cerrada no
176/331
MXICO

#
Estado
32 Durango
33 Portugal
34 Australia
35 Michoacn
36 Quintana Roo
37 Taiwn
38 Chiapas
39 Coahuila
40 Morelos
41 Corea
42 Colima
43 Oaxaca
44 Veracruz
45 DF
46 Yucatn
47 Campeche
48 Baja California
49 Jalisco
50 Nuevo Len
51
San Luis
Potos
52 Hidalgo
53 Tamaulipas
54 Reino Unido
55 Puebla
Grupo
segmentado
Mixto
segmentado
Proporcional
Mayoritario
Mixto
segmentado
Mixto
segmentado
Mixto
segmentado
Mixto
segmentado
Mixto
segmentado
Mixto
segmentado
Mixto
segmentado
Mixto
segmentado
Mixto
segmentado
Mixto
segmentado
Mixto
segmentado
Mixto
segmentado
Mixto
segmentado
Mixto
segmentado
Mixto semicompensatorio
Mixto
segmentado
Mixto
segmentado
Mixto
segmentado
Mixto
segmentado
Mayoritario
Mixto
segmentado
Lista de
partido
votada
Cerrada no
votada
Cerrada
Ninguna
Cerrada no
votada
Cerrada no
votada
Cerrada
Cerrada no
votada
Cerrada no
votada
Cerrada no
votada
Cerrada
Cerrada no
votada
Cerrada no
votada
Cerrada no
votada
Cerrada no
votada y
repechaje
Cerrada no
votada
Cerrada no
votada
Cerrada no
votada y
repechaje
Cerrada no
votada
Cerrada no
votada
Cerrada no
votada
Cerrada no
votada
Cerrada no
votada
Ninguna
Cerrada no
votada
Frmula
Barrera
legal
Total
votantes
Total
diputados
Votantes
por
diputado
ndice
Mackie
Rose
NEPP
LR-Hare
2.50%
1,224,442
25
48,978
94.61
2.62
D'Hondt
MA
8,882,561
0.00% 13,547,900
230
148
38,619
91,500
93.00
84.00
2.61
2.61
LR-Hare
2.00%
3,445,123
40
86,128
89.10
2.51
LR-Hare
2.50%
914,089
25
36,564
80.59
2.49
LR-Hare
5.00% 14,340,600
334
42,900
95.00
2.46
LR-Hare
2.00%
1,953,753
40
48,844
76.74
2.44
LR-Hare
3.00%
1,953,753
32
61,055
96.89
2.38
LR-Hare
3.00%
1,373,943
30
45,798
81.49
2.38
LR-Hare
5.00% 34,364,700
299
114,900
84.00
2.36
LR-Hare
1.50%
487,980
25
19,519
89.35
2.36
LR-Hare
1.50%
2,708,391
42
64,486
92.13
2.36
LR-Hare
2.00%
5,519,651
45
122,659
86.13
2.35
LR-Hare
2.00%
7,633,657
66
115,661
76.76
2.34
LR-Hare
1.50%
1,362,712
25
54,508
94.94
2.34
LR-Hare
3.00%
573,714
35
16,392
87.09
2.31
LR-Hare
4.00%
2,426,083
25
97,043
90.00
2.29
LR-Hare
3.50%
5,503,215
39
141,108
91.70
2.27
LR-Hare
1.50%
3,419,884
42
81,426
95.86
2.27
LR-Hare
3.00%
1,845,055
27
68,335
90.01
2.27
LR-Hare
3.00%
1,915,362
29
66,047
82.90
2.20
LR-Hare
1.50%
2,572,617
32
80,394
88.79
2.17
MR
0.00% 45,093,500
659
68,400
80.00
2.11
LR-Hare
1.50%
41
98,719
80.04
2.10
177/331
4,047,491
MXICO

#
Estado
Grupo
Lista de
partido
Frmula
Barrera
legal
Total
votantes
Total
diputados
Votantes
por
diputado
ndice
Mackie
Rose
NEPP
56 Guanajuato
Mixto
segmentado
Cerrada no
votada
LR-Hare
3.00%
4,033,490
36
112,041
91.90
2.09
57 EUA
Mayoritario
Ninguna
MR
0.00%
196,511,00
0
435
436,700
94.00
1.99
Mixto
segmentado
Mixto
segmentado
Mixto
segmentado
Mixto
segmentado
Cerrada no
votada
Cerrada no
votada
Cerrada no
votada
Cerrada no
votada
LR-Hare
2.00%
1,543,091
35
44,088
90.59
1.99
LR-Hare
2.00%
2,688,909
33
81,482
87.88
1.93
LR-Hare
1.50%
2,482,821
46
53,974
86.09
1.93
LR-Hare
2.00%
784,391
30
26,146
84.61
1.87
58 Tabasco
59 Chihuahua
60 Guerrero
61 Nayarit
Promedio
entre los SE
2.55%
73,726
89.36
3.09
seleccionados
Notas: Tabla ordenada de acuerdo al No. efectivo de partidos parlamentarios (NEPP). Fecha de elecciones: para Mxico: 1997-2006,
Jalisco 1997-2009, otras entidades federativas de Mxico 1999-2005, resto del mundo 1996-2002. MR: Mayora Relativa, MA: Mayora
Absoluta, RP: Representacin Proporcional.
Fuente: Elaboracin propia con datos de (Norris P. , 2003) (Hernndez Norzagaray, 2003), y en los casos de Jalisco
y Mxico los datos y clculos son propios.
En la tabla anterior se muestra que un conjunto de 25 sistemas electorales de los 61 evaluados, tienen
sistemas prcticamente bipartidistas, ya que presentan un NEPP inferior a 2.5. Aquellos ms cercanos al
2.5 son sistemas de 2 partidos, que con mucha probabilidad presentan terceros partidos con presencias
poco significativas o concentradas regionalmente, aquellos por debajo, en y ligeramente por encima de 2
son sistemas que concentran el 90% o ms de los asientos en slo dos partidos. En este grupo se
encuentran los sistemas mixtos de Taiwan y Corea del Sur, los mayoritarios de Reino Unido y Estados
Unidos y 21 de los 32 sistemas subnacionales de Mxico. Todos estos sistemas son los que ms han
reducido el nmero efectivo de partidos parlamentarios.
Lo anterior sucede a pesar del hecho de que el sistema de Jalisco es mixto, usa cociente electoral y tiene
un grado moderadamente alto de proporcionalidad. Se observa que Jalisco est ligeramente mejor que el
promedio de los sistemas electorales, su ndice de Mackie Rose es de 91.7, frente a un promedio de 89.36,
pero an muy lejos de aquellos pases estables polticamente y con mayor bienestar de sus ciudadanos,
que se ubican por encima del 93% como Alemania, Blgica, Dinamarca, Islandia, Holanda, Suecia o
Noruega por citar algunos, e incluso varios en desarrollo como Per, Israel, entre otros. Lejos se encuentra
178/331
MXICO
tambin de 7 entidades de la repblica mexicana como: Coahuila, Estado de Mxico, Nuevo Len,
Yucatn, Sonora, Durango y Sinaloa, cuyos ndices de proporcionalidad superan el 94%.
Adems Jalisco tiene la barrera de acceso a la cmara de representantes muy por encima del promedio de
los 61 sistemas evaluados siendo la primera del 3.5% y la promedio de 2.55%. La de Jalisco es la ms alta
de las barreras de acceso en Mxico slo despus de la de Baja California que es del 4%, es la 14 mayor
de los 61, esto explicara porque a pesar de la proporcionalidad moderadamente alta, se desalienta mucho
la entrada de nuevos partidos polticos.
Por otro lado, se ha llegado a criticar en los medios de comunicacin, que la cantidad de diputados en
Jalisco es alta, pero en realidad comparativamente esto no es as. Al comparar la proporcin de votantes
por cada diputado, se observa que en Jalisco es de 141,108 frente a un promedio de 73,726 votantes por
diputado de los 61 sistemas electorales evaluados, de hecho Jalisco es el quinto sistema en esa
proporcin, por lo que 56 estados tienen ms diputados en proporcin a su votacin que Jalisco, as
tenemos que Islandia, Campeche, Eslovenia, Noruega, Nueva Zelanda, Dinamarca, Israel, Chiapas,
Sinaloa, Guerrero, Oaxaca, Nuevo Len, Michoacn, Puebla y Veracruz tienen ms diputados que Jalisco
a pesar de que cuentan con un padrn electoral menor.
5. EL REPECHAJE Y LA REELECCIN LEGISLATIVA.
De acuerdo con las caractersticas de la ingeniera electoral de Jalisco descritas anteriormente, se presenta
en esta seccin un anlisis de dos elementos presentes en Jalisco: el mecanismo del repechaje y la
prohibicin de la reeleccin legislativa continua. As mismo, se ofrece un examen de los efectos de ampliar
el repechaje y hacerlo sobre el total de los diputados de proporcionalidad y el efecto de lograr la
reeleccin legislativa continua, como ya lo tiene solicitado el Congreso de Jalisco al Congreso federal
desde la LVII legislatura (2003-2006).
En 2004 Jalisco aprob, por acuerdo de los diputados de partidos diversos (entre ellos PAN y PRI),
presentar al Congreso de la Unin tres iniciativas de ley en torno a la reeleccin. Una propona levantar la
proscripcin constitucional que impide a las entidades federativas legislar sobre la reeleccin de sus
179/331
MXICO
propios legisladores (Acuerdo 140/04); la segunda propuso la reeleccin de diputados y senadores

federales (Acuerdo 212/04) y la tercera la reeleccin de los muncipes (Acuerdo 1327/05).
No obstante lo anterior, y en parte precisamente por no existir la reeleccin, los diputados del Congreso de
Jalisco no han impulsado en lo absoluto sus iniciativas ante el Congreso de la Unin, por lo que desde la
ciudadana se vuelve indispensable presentar ante ellos un examen que los ponga al tanto de la
importancia y necesidad de lograr tales reformas.
5.1. QU ES EL REPECHAJE?
Como se describi en la seccin sobre le evolucin electoral reciente de Jalisco, existen dos formas de
candidatura y una sola forma de votacin. Las candidaturas uninominales se presentan para cada uno de
los 20 distritos. Las candidaturas plurinominales se presentan en un solo distrito (o circunscripcin estatal)
con una lista de 19 individuos por partido poltico.
La forma de votar consiste en que cada elector tiene slo una boleta para votar por el candidato uninominal
de su preferencia en el distrito electoral al que pertenezca. Para las candidaturas plurinominales no existe
un procedimiento en el que los electores manifiesten su preferencia, el voto emitido a favor de los
candidatos unipersonales se cuenta para el reparto de las 19 curules asignables segn proporcin de
votos.
En gran parte de los 20 distritos el ganador se lleva todo (por mayora relativa MR) pero, en algunos
casos, los candidatos uninominales con mayores porcentajes (que no ganaron MR) acceden a la curul por
la va de ser formados en una lista que alterna dos candidatos plurinominales por uno uninominal de
repechaje total, en la que se asignan diputados a cada partido, segn su votacin quepa en un cociente
electoral.
De este modo, mientras que las candidaturas uninominales se eligen directamente por la ciudadana, las
de lista no se eligen, sino que se dejan, primero: al resultado de votacin agregada de los 20 distritos y,
segundo: al orden en que las lites partidistas hayan acomodado a sus candidatos en las listas. En este
esquema, el ciudadano ejerce una mnima influencia electoral sobre los uninominales (recurdese que no
180/331
MXICO
hay reeleccin). Sin embargo, la influencia de los plurinominales corre a cargo de los partidos polticos de
manera exclusiva, puesto que no hay eleccin si no hay opcin, y a los ciudadanos no se les presenta la
opcin de votar por dichos candidatos.
Usando trminos de los estudios electorales, las candidaturas plurinominales en Jalisco son listas
cerradas, bloqueadas y no votadas. El diputado sabe que tiene el respaldo de su partido pero no de sus
electores, ya que de forma prctica, electores no tiene. De modo que no es posible que el diputado sea
representante del pueblo y busque legislar a favor de ste, simplemente porque no es responsable ante l.
Prcticamente no existe relacin del candidato con sus electores porque, para ganar, los candidatos no
necesitan hacer campaa y formular compromisos con electores o grupos de ellos.77
Hasta aqu tenemos que la ausencia de reeleccin legislativa y la imposibilidad de votar por los diputados
de proporcionalidad provocan que la carrera poltica de todos los diputados dependa slo del partido y ms
especficamente de las dirigencias, en lugar de depender de los electores, por lo que no necesariamente
buscarn legislar a favor de ellos. La intensidad de la relacin electoral entre los ciudadanos y los
diputados uninominales se debilita porque son los dirigentes los que puedan bloquear o empujar las
carreras polticas, independientemente del apoyo popular y, en el caso de los diputados plurinominales, la
relacin electoral con los ciudadanos es inexistente.
Producto de lo anterior se empoderan las oligarquas partidarias y aunque pareciera que se fortalece a los
partidos con amplia discrecionalidad para decidir quin ser diputado, lo que realmente sucede es que la
lite del partido reparte unilateralmente curules a quien quizs no pasara una evaluacin popular y esto
puede afectar la democracia interna de los partidos polticos debilitndolos en realidad.
Con estas reglas, los partidos polticos no se sienten obligados a democratizar su seleccin interna de
candidatos. Los militantes no tienen garantizado su derecho poltico al sufragio pasivo, esto es, a ser
77 Si bien, de acuerdo al artculo 51 del Cdigo Electoral de Jalisco los partidos polticos tienen la obligacin de presentar un
documento nico que contenga la plataforma electoral mnima para cada perodo electoral en que participen, es una plataforma
paraguas muy general que permitira un amplio margen a los candidatos para asumir compromisos concretos con sus electores
si los tuviesen.
181/331
MXICO
seleccionados para ser candidatos de su instituto; de modo que se debilita la democracia interna de los
partidos y no se promueve la consolidacin de un sistema de partidos bien estructurado.
No obstante, las discusiones y trabajos acadmicos sobre el tema no han aportado evidencia emprica
suficiente para demostrar si la fuerte restriccin que impone la utilizacin de candidaturas plurinominales
sobre las opciones del elector, favorece una mayor influencia de los partidos polticos (en relacin con el
electorado) sobre la designacin de representantes. Al respecto, Julin Santamara seala sobre el caso
espaol:
En resumen, la crtica a las listas cerradas y bloqueadas ha servido hasta ahora para detectar e
identificar una serie de insuficiencias y/o deficiencias en el funcionamiento de la democracia
espaola. La falta de democracia interna en los partidos, la subordinacin de los elegidos a sus
aparatos, la distancia que media entre aqullos y sus electores Pero esta crtica no ha llegado, sin
embargo, a producir argumentos y pruebas que permitan atribuir aquellos problemas a la existencia
de las listas cerradas y bloqueadas (Santamara Osorio, 1996, pg. 251).
Entonces se plantea aqu la siguiente cuestin: la utilizacin de una lista cerrada bloqueada y no votada,
llevara a los diputados plurinominales a complacer a la lite poltica del partido y no a los electores? La
respuesta hipottica sera que las candidaturas de lista en las que las dirigencias partidistas determinan la
designacin de representantes implican un mayor control sobre el comportamiento de stos durante su
encargo. Por lo que la disciplina legislativa de los diputados es un indicador til para evaluar el impacto de
los diferentes tipos de candidaturas (uninominales y plurinominales).
Para comprobar lo anterior, el voto de los diputados en los diversos asuntos parlamentarios debe servir de
evidencia para determinar si existe una diferencia estadsticamente significativa entre los provenientes de
candidatura uninominal y aquellos plurinominales o de lista, en la forma en que votan los asuntos
legislativos. En otras palabras significa, identificar si existe alguna relacin entre candidatura y disciplina
legislativa. De esta forma puede evaluarse si los efectos planteados, tanto por la teora como por la
hiptesis aqu anunciada, corresponden con el comportamiento real de los representantes. Si aquellos
electos uninominalmente (de manera personal) experimentan una mayor independencia de sus dirigencias
que los designados por lista.
182/331
MXICO
Si bien el Congreso de Jalisco cuenta, desde el ao 2003, con un sistema electrnico de votacin
parlamentaria, las votaciones legislativas no se archivan digitalmente, sino que son impresas y archivadas
en papel y slo tienen disponibles los aos 2007 y 2008, contraviniendo lo estipulado por la fraccin IV del
artculo 14 de la Ley de Transparencia e Informacin Pblica de Jalisco78.
No obstante, para la cmara de diputados federal, esa informacin s est disponible electrnicamente
desde 1998, de modo que, en otra investigacin actualmente en curso, se ha hecho la recopilacin y
anlisis respectivo.79 A continuacin se reportarn los resultados parciales de la investigacin a nivel
federal, con la finalidad de ilustrar al lector respecto de los efectos que la candidatura tiene sobre el actuar
de los representantes:
De los 1,347 asuntos votados en la cmara de diputados, de 1998 a 2009, existieron 13,008 casos de
indisciplina de los diputados hacia su coordinador parlamentario. De ellos, 8,271 fueron de diputados
provenientes de candidaturas uninominales y 4,737 de plurinominales o de listas. En promedio, por cada
asunto votado se indisciplinaban 6.14 diputados uninominales y 3.52 de lista.
Lo primero que se debe resaltar es que la incidencia de indisciplina es bastante baja si pensamos que cada
asunto es votado por alrededor de 400 diputados cada vez, esto es debido a la ausencia de reeleccin.
Pero sigamos adelante identificando el efecto de la candidatura sobre el actuar de los diputados.
Cuando se analizaron las proporciones de disidentes entre uninominales y de lista respecto del total de
diputados no hubo diferencia estadsticamente significativa, lo que confirma lo afirmado respecto de que en
78 La informacin fue solicitada al Congreso del Estado, por el Mtro. Francisco Javier Gonzlez Vallejo durante la elaboracin
del presente estudio. El Congreso no accedi a entregar la informacin completa y en el formato electrnico solicitado, ante lo
cual el mismo autor de este documento interpuso un recurso de revisin (196/2010) ante el ITEI que fue resuelto a favor del
peticionario para que el Congreso entregase la informacin en formato electrnico desde el ao 2003. No obstante lo resuelto
por el ITEI, el Congreso respondi lo siguiente: Las hojas impresas que reflejan votacin de cada uno de los diputados se
compilan tenindose en custodia en Procesos Legislativos, por anualidad y remitidos posteriormente al archivo, para su
resguardo respectivo. Se aclara que los resultados de votacin referidos no se tienen en sistema electrnico, se tienen
fsicamente en esta direccin a mi cargo y respecto de los aos disponibles respondieron lo siguiente: pone a su
disposicin de forma fsica los documentos existentes en el acervo del Congreso consistentes en sentido de la votacin de los
diputados de las sesiones de los aos 2007 y 2008, remitindose para ello 358 copias simples, siendo stas las nicas que se
encuentran fsicamente en el rea de la Biblioteca.
79 Forma parte de la investigacin doctoral del autor de este documento el Mtro. Francisco Javier Gonzlez Vallejo, quien se
encuentra estudiando los efectos del sistema electoral sobre la representacin poltica en Mxico.
183/331
MXICO
el conjunto de la cmara de diputados federal la disidencia a frente a los coordinadores es baja. Pero, al
analizar las proporciones de cada candidatura entre s, se encontr que efectivamente son
estadsticamente diferentes, siendo ligeramente mayor para los diputados uninominales (2.69%) que los de
lista (2.60%).
Esta informacin sobre papel que la candidatura desempea en el comportamiento de los diputados nos
muestra evidencia nunca antes encontrada, que sustenta la creencia general de que las listas electorales
otorgan ms control a las lites partidistas sobre los diputados, en detrimento del control que debiesen
ejercer sus electores.
Esta informacin conduce a plantear que las reformas poltico-electorales debieran ir en el sentido de
establecer candidaturas que otorguen menos influencia al partido sobre los diputados y que, en el caso
mexicano debieran pasar, al menos, por permitir que los electores puedan votar por las listas electorales,
ordenar los nombres en ellas (desbloquearlas) o incluso hasta facultarlo a incluir nombres de candidatos
(abrirlas).
De algn modo, una forma de abrir las listas electorales cosiste en lo que en Jalisco se conoce como el
repechaje total (descrito anteriormente), que en un sentido ms estricto, es en realidad la desaparicin de
la candidatura de lista (plurinominal) por la va de conformar la representacin proporcional con candidatos
uninominales que no alcanzaron la MR.
5.2. EN QU CONSISTE LA REELECCIN LEGISLATIVA?
La reeleccin legislativa consiste en permitir a los legisladores en funciones presentar su candidatura para
otro periodo parlamentario. Puede ser continua o discontinua, limitada o ilimitada, derecho del legislador o
del partido, todo segn el diseo institucional de cada sociedad. La reeleccin continua es la ms
generalizada en las naciones democrticas, slo Mxico y Costa Rica presentan la reeleccin discontinua.
Cuando en el debate poltico, social y acadmico se menciona la reeleccin legislativa normalmente se
refiere a la continua.
184/331
MXICO
En cuanto a los periodos parlamentarios, la reeleccin puede, o no, establecer un lmite al nmero de
veces que un individuo puede postularse. Ejemplo de sistemas polticos donde se limitan los periodos son
Filipinas (2 ocasiones) y 18 diversos estados de Estados Unidos de America con limitaciones que van de
los 6 a los 12 aos, es decir, 3 a 6 periodos (Dworak, 2003, pg. 186).
En cuanto a quin tiene el derecho de postulacin para la reeleccin esto depende de si la legislacin
permite o no las candidaturas independientes. Esto es, donde la postulacin de candidatos a cargos de
eleccin sea un derecho exclusivo de los partidos polticos, los diputados en funciones no podran
postularse por s mismos para competir de nueva cuenta por su curul. En el caso de Mxico, la
Constitucin Poltica otorga a los partidos polticos el monopolio de la postulacin de candidatos.
5.3. BENEFICIOS DEL REPECHAJE TOTAL Y LA REELECCIN LEGISLATIVA
En esta seccin se presentan por adelantado los beneficios que tienen ambos mecanismos para la
democracia en Mxico y Jalisco, particularmente en los diferentes actores del juego poltico: ciudadanos,
diputados del gobierno y diputados de la oposicin. Posteriormente se har el examen detallado de las
cuestiones: Por qu el repechaje total y la reeleccin? Quines ganan y quines pierden? y qu
argumentos se han presentado en contra?
Empoderamiento de los ciudadanos
Actualmente, los ciudadanos tienen poco inters en monitorear el desempeo de sus representantes. Ello
se debe a que, como los diputados slo estarn en el cargo un trienio, los ciudadanos tendran que
investigar cada tres aos a las personas que se estn postulando para representarlos. Dicha labor es
costosa y muy pocos ciudadanos estn dispuestos a realizarla. Adicionalmente, los ciudadanos no tienen
presente a los diputados que ingresan por asignacin proporcional debido a que stos no son votados en
las boletas, sino que son asignados por el sistema electoral a los partidos, segn su votacin.
Con la reeleccin, algunos diputados podrn estar ms tiempo en sus cargos y los electores habrn votado
tambin por los de proporcionalidad; por lo tanto, los ciudadanos los conocern porque buscar informacin
sobre sus representantes ser menos costoso, pues no lo tienen que hacer cada tres aos, sino que
185/331
MXICO
estarn permanentemente expuestos a informacin sobre lo que hacen en el Congreso aqullos por los
cuales vot.
En una democracia, el que los ciudadanos establezcan vnculos ms estables con sus representantes
facilitar que se monitoree el desempeo de los ltimos. Es decir, el ciudadano puede vigilar que se
protejan sus intereses. A su vez, estar en el mejor inters de los 500 diputados hacerlo e informar al
votante que lo ha hecho para poder obtener el voto y seguir en el cargo.
Debido a que los diputados se profesionalizaran polticamente, los ciudadanos veran sus intereses
defendidos por legisladores ms eficientes.
Al estar sometidos a la evaluacin ciudadana, los gobernantes debern poner mayor empeo en ser
competentes en su trabajo para ser recompensados con el voto y con ello permanecer en su posicin. As,
los ciudadanos tendran mayor control sobre los polticos.
Los costos de monitoreo no seran asumidos en su totalidad por los ciudadanos, ya que la oposicin
tendra gran inters en detectar posibles fallas u omisiones y hacerlas del conocimiento de los votantes en
cada uno de los distritos. Con los incentivos de la oposicin a hacer pblica la informacin relacionada al
mal desempeo del o de los co-representantes del distrito, los ciudadanos tendran servicio de monitoreo a
la labor poltica provedo por los legisladores en competencia permanente.
Beneficios para los diputados en la oposicin:
La continuidad de los diputados mejor evaluados despus de una eleccin intermedia da a aquellos
diputados de la oposicin interlocutores confiables en aquellos del partido en el gobierno. Lo anterior
significa que, como los polticos permanecen en su cargo, tienen incentivos para mantener los acuerdos
que hicieron para mantener su reputacin y, con ello, acrecentar su poder de negociacin.
Est demostrado, por la teora de la eleccin racional, que la interaccin repetida sin trmino fijo fomenta la
cooperacin; aqullas con fecha de caducidad predefinida fomentan no cooperar. Al hacer de la poltica
una interaccin repetida, los polticos en el poder debern negociar con las fuerzas de oposicin y, con ello,
186/331
MXICO
habr mayores incentivos para alcanzar consensos. El incumplimiento de los pactos traera consecuencias
ms graves debido a la duracin de los cargos; en cambio, honrarlos les representa ganancias mutuas.
Debido a que los polticos permaneceran en el cargo por ms tiempo, los costos de monitorear su
desempeo disminuiran tanto para el ciudadano como para los partidos de oposicin.
Beneficios para los diputados en el gobierno
Al ofrecrseles la posibilidad de continuar en su puesto previa evaluacin ciudadana de por mediocambian sus incentivos y tienen mayor inters en responder a los intereses ciudadanos. El poltico sabe
que la continuidad de su mandato depende de la competencia con la que se haya desempeado en el
cargo. Por ello tiene mayores incentivos para trabajar y proteger los intereses de sus representados.
Una de las consecuencias ms importantes de la reeleccin es la profesionalizacin de los polticos en el
cargo. Actualmente, los polticos slo permanecen en su cargo un periodo. Por ello, cuando llegan al poder
(la mayora de las ocasiones) carecen de experiencia previa en ese preciso cargo que les permita hacer su
trabajo de forma ms eficiente y deben invertir tiempo en aprender. Cuando acaba el periodo, el poltico
debe abandonar el cargo y su sustituto deber realizar la misma inversin de tiempo en retomar los
asuntos pendientes o buscar otros abandonando lo ya trabajado por los anteriores. Por ello, el
conocimiento acumulado durante 3 aos se pierde al inicio del periodo siguiente.
La oportunidad de hacer carrera poltica dara a los legisladores incentivos para profesionalizarse y para
responder a los intereses de los ciudadanos. Si los polticos hacen bien su trabajo, los ciudadanos los
recompensarn volviendo a votar por ellos. De este modo, la reeleccin coloca en el mejor inters del
poltico aprender a hacer su trabajo eficientemente.
La permanencia de los diputados en el poder los convierte en interlocutores vlidos con otras fuerzas
polticas; esto les da un mayor capital para negociar y con ello pueden perseguir ms eficientemente los
intereses de sus electores, siempre y cuando efectivamente tengan electores y no como sucede
actualmente con cerca de la mitad de los legisladores de Jalisco y el 40% de los diputados federales.
187/331
MXICO
5.4. POR QU SE NECESITA EL REPECHAJE TOTAL Y LA REELECCIN

LEGISLATIVA?
La responsabilidad y responsividad electoral (electoral accountability) de los representantes ante los
electores es una condicin necesaria para que se den cambios en el funcionamiento del sistema poltico,
pues modifica los resortes motivacionales a los legisladores; de la disciplina a la lite hacia la
representacin de los ciudadanos. Esto funcionara como un catalizador para futuras reformas en otros
mbitos. Esto pasa necesariamente por que los ciudadanos puedan votar por todos y reelegir a los que
fueron buenos representantes.
El voto ciudadano para conformar la proporcionalidad (repechaje total) y la reeleccin inmediata no son la
panacea, sino la condicin necesaria para que se den las reformas que tanto requiere Jalisco y nuestro
pas; dado que los individuos siguen las pautas de conducta que permiten o inhiben las leyes e
instituciones vigentes.
Mucho se ha criticado que los plurinominales no representan a nadie y que son cuotas de partido, que
sera mejor eliminarlos, pero esto significara tirar el agua sucia de la tina con todo y nio! Efectivamente
se debe eliminar la candidatura plurinominal, pero conservar la asignacin proporcional en la
integracin de la cmara.
Tambin se dicho que la reeleccin traera la profesionalizacin del legislador y hara que ste rinda
cuentas ante sus electores. Sin embargo, poco se ha hecho para explicar estos beneficios. Esta falta ha ido
en detrimento de su popularidad ante la opinin pblica.
Hace falta comunicarle a la ciudadana los beneficios que traeran de manera conjunta el voto ciudadano
sobre todos los legisladores y la reeleccin inmediata en trminos cuantificables. Con base en la
investigacin de Fernando Dworak, plasmada en el documento de la Fundacin Rafael Preciado
Hernndez, A. C. (Fundacin Rafael Preciado Hernndez, A.C., 2010) y con el fin de llenar ese vaco, a
continuacin se describirn de manera concreta los principales beneficios.
188/331
MXICO
PROFESIONALIZACIN DE LA POLTICA
Un legislador va a desempear sus funciones de manera profesional en la medida que de ello dependa la
continuidad de su carrera. Es decir, no se especializar porque le nazca, sino porque le conviene.
A continuacin se expondrn los efectos de la profesionalizacin, basados en la experiencia de otras
democracias donde existe la posibilidad de reeleccin inmediata esto es, todas salvo la nuestra y Costa
Rica:
a) Los legisladores se especializan en un tema porque les conviene Un diputado o senador sujeto a
reeleccin sabe que su carrera depende del apoyo de sus distritos. Para que esto suceda, los votantes
debern identificarlo y aprobar lo que hace en el ejercicio de sus funciones; por ello, la candidatura
uninominal para MR y RP (por repechaje total), en la que es posible identificar a quien se elige, es mejor
para la reeleccin legislativa inmediata.
Para lograr esta especializacin, el legislador se informar de los principales intereses de sus electores,
presentar iniciativas e ingresar en las comisiones que incidan en los temas locales. De manera similar
defender causas sociales que le ayuden a tener un mayor perfil y aceptacin ante los sectores e intereses
de sus electores.
En consecuencia, los legisladores tendern a visitar con frecuencia a sus distritos, recabando informacin
sobre sus necesidades a travs de reuniones con grupos y la gestora.
b) Al buscar los legisladores posicionamiento, las comisiones se convierten en la caja de
resonancia de los intereses sociales Las comisiones son instancias legislativas donde se da la
discusin especializada sobre las iniciativas que se presentan. En este nivel se presenta primordialmente la
profesionalizacin.
En las democracias modernas, los legisladores tienen vnculos estables y transparentes con los grupos de
inters de sus bases electorales. Gracias a ello, las comisiones se vuelven los espacios especializados de
intercambio de informacin y negociacin.
189/331
MXICO
Todava ms, los legisladores hacen carrera en el interior de las comisiones. Bajo este supuesto, un
diputado o senador novato podra no ingresar de inmediato como miembro a las que tiene inters, sino
como oyente. Posteriormente aumentar su rango en el interior de estas instancias conforme va
acumulando reelecciones.
c) Mayor solidez a las polticas pblicas Un sistema fuerte de comisiones traer polticas pblicas ms
slidas y concebidas con base en los intereses de los electores. Cierto, no todos los cambios sern
benficos para todos. Sin embargo, la sensibilidad que lleva la experiencia y la responsabilidad llevarn a
mejores sistemas de compensacin para los afectados. Recurdese que gobernar a travs de polticas
pblicas implica siempre un trade off, donde se arregla un problema pero se generan otros, la clave est
en que los beneficios y beneficiarios de solucionar dicho problema superen por mucho los costos
generados por los nuevos problemas.80
El repechaje total de los proporcionales, junto con la reeleccin inmediata, puede imponer a nuestros
representantes una dinmica que, sin olvidar la necesaria coordinacin de los partidos, ponga atencin a la
opinin local. No es aventurado anticipar que, bajo tal influjo, la colaboracin entre legisladores pudiera
empezar a vencer la frrea disciplina partidista en Mxico (como se describi en el apartado anterior) y en
particular en Jalisco.
d) Los acuerdos se pueden establecer de largo plazo En poltica, una persona vale lo mismo que su
palabra. Es decir, el individuo ser percibido como confiable en la medida que pueda darle seguimiento a lo
que pacta.
Lo anterior significa que los legisladores sujetos a la reeleccin vigilan el desempeo de las leyes que
aprueban, generando compromisos crebles ante la ciudadana.
80 Pinsese en el ejemplo de la construccin de una carretera para comunicar dos poblaciones. Se arregla el problema del
transporte de personas y mercancas, junto con el acceso a mltiples servicios, estimulando la economa regional. Sin embargo,
se crean nuevos problemas de trfico, control vehicular, accidentes, afectaciones medioambientales, etc.
190/331
MXICO
Hoy da, la renovacin constante de nuevos cuadros en los Congresos aumentan los costos de
negociacin tanto entre los poderes Ejecutivo y Legislativo como en interior del segundo, toda vez que se
tiene que empezar desde cero cada tres aos.
e) Mayor autonoma y solidez institucional al Congreso El repechaje total de los de RP y la reeleccin
hara que los legisladores busquen el apoyo de los ciudadanos para la continuacin de su carrera poltica
antes que el de sus jefes polticos, como actualmente sucede.
Esto le dara mayor autonoma al Congreso frente a los dirigentes partidistas, al contrario de como hoy
sucede: nuestros diputados y senadores son poco ms que agentes de lderes polticos, gobernadores y
caciques locales.
Con este nivel de autonoma, los diputados y senadores se preocuparan por ejercer plenamente sus
funciones y fortalecer al Congreso, sus atribuciones y estructuras internas. La modernizacin de nuestro
Poder Legislativo requiere del voto ciudadano sobre los diputados proporcionales (a travs del repechaje
total) y la reeleccin inmediata para concretarse.
LA RENDICIN DE CUENTAS ELECTORAL
Los legisladores sujetos al repechaje total y con la posibilidad de la reeleccin inmediata se
responsabilizarn de su gestin no porque est en su carcter, sino porque el no hacerlo podra poner en
peligro sus carreras polticas.
Para decirlo de otra forma, el repechaje total y la reeleccin inmediata generaran una relacin ms
cercana de los representantes con la ciudadana, pues su permanencia en los cargos dependera
principalmente de los votantes y no de los partidos.
Como se hizo con la profesionalizacin, se expondrn los efectos de la rendicin de cuentas basados en la
experiencia de otras democracias donde existe la posibilidad de reeleccin inmediata esto es, todas salvo
la nuestra y Costa Rica:
191/331
MXICO
a) Los ciudadanos conocern a sus representantes y actividades Primero, al dotar de votantes a los
legisladores y segundo, al hacer que los ltimos busquen el apoyo de los primeros para continuar con su
carrera. El repechaje total y la reeleccin legislativa incrementaran la informacin que tendra el ciudadano
para razonar su voto.
De esa forma, el trabajo legislativo se convertira en un factor para definir las preferencias electorales,
adems de las ddivas y la propaganda.
b) Fortalecimiento de la competitividad y cultura poltica en cada distrito El repechaje total y la
reeleccin inmediata benefician la competitividad en los distritos eliminando los distritos planchados
dnde siempre gana el mismo partido. Con el repechaje total, los diversos grupos polticos en un distrito
tienen incentivos para competir, aunque en el distrito siempre hubiese ganado el mismo partido. La vida
poltica distrito por distrito se volvera ms intensa; los diputados fortaleceran sus redes y capacidades,
estimulando el debate pblico continuado y profundo por la presencia de contrincantes estables que se
vigilan mutuamente en el ejercicio de su funcin representativa.
Esto significa que los grupos polticos en cada distrito estarn al pendiente de cuanto hacen o dejan de
hacer los legisladores que los representan (el de MR y el o los de repechaje total). Hablamos aqu desde
una votacin impopular, una decisin incorrecta o hasta un escndalo personal.
En breve, el repechaje total y la reeleccin no generarn ciudadanos voraces de informacin, sino una
relacin de dependencia entre stos y los legisladores que incrementara la informacin compartida y las
razones para transformar esa informacin en un voto.
c) Mayor competencia interna en los partidos para definir candidaturas Al fortalecerse el vnculo
entre representantes y representados, el repechaje total y la reeleccin inmediata fortaleceran las bases
de los partidos. Esto es, los militantes ambiciosos tendrn ms incentivos de construir una carrera poltica
desde las bases al presentarse como una va clara para la promocin poltica.
192/331
MXICO
As, algunos lderes de base con arraigo y aceptacin podran desafiar a los diputados o candidatos que se
quisieran imponer desde las dirigencias; generndose presiones para que los partidos comiencen a
adoptar mecanismos abiertos de seleccin de candidatos.
QUINES GANAN Y QUINES PIERDEN?
La candidatura de lista cerrada y no bloqueada, as como la prohibicin a la reeleccin inmediata de los
legisladores distorsiona el funcionamiento y desempeo de nuestra democracia, toda vez que genera una
clase poltica irresponsable e improvisada.
Esto altera la forma en que los distintos grupos e intereses interactan con la esfera pblica, al contrario de
otros pases donde hay legisladores que compiten repetidas veces por el mismo puesto.
Se describir a continuacin lo que ganaran o perderan los diversos actores polticos y sociales con el
repechaje total de los diputados de RP y la restauracin de la reeleccin inmediata, bajo el escenario actual
y uno de cambio.
Es necesario repetir que el repechaje total y la reeleccin, no necesariamente van a dar todos los efectos
de manera inmediata: todo arreglo democrtico es resultado de un largo proceso de prueba, error,
adaptacin y reforma. Sin embargo el mantener el estatus quo es apostar por la inmovilidad.
Los Ciudadanos
Qu se tiene actualmente? El legislador es poco conocido por sus votantes, ya que los plurinominales no
tienen electores y la ausencia de reeleccin hace que todos los legisladores (uninominales y pluris) no se
sientan obligados a regresar a su distrito si deben quedar bien con sus lderes para continuar con su
carrera.
Si el legislador no tiene por qu estar en contacto con sus distritos, tomar decisiones desvinculadas a los
intereses de sus electores al seguir la lnea partidista. Por lo tanto, el actual sistema genera
consistentemente resultados que estn por debajo de los cambios que requiere el pas.
193/331
MXICO
La irresponsabilidad de los legisladores lleva a que el ciudadano crea que el problema del desempeo del
Congreso radica en las personas que elige y no en los mecanismos electorales que fomentan esas
conductas. De esa forma aplaza sus esperanzas de cambio en las siguientes elecciones, bajo la
expectativa de que esa vez elegir a alguien bueno o capaz. Al no haber partidos responsables, pesar
ms la ddiva a las bases del partido en el gobierno y la mercadotecnia.
Qu tendramos? Debido a la posibilidad de reeleccin, los legisladores se veran obligados a regresar a
sus distritos y, gracias al repechaje total, este impulso incluira tambin a los de RP, que ahora s
tendran electores distritales ante quienes responder. Esto implica que ambos tipos de diputados debern
responder a los intereses de los ciudadanos, quienes tendrn el poder de evaluar la gestin de sus
representantes.
Los legisladores y los partidos, en competencia intensa por aumentar su votacin en cada distrito,
generarn informacin para influir en las preferencias electorales, fomentando una ciudadana ms
informada.
Para mantener el apoyo popular, el legislador tendr que defender los intereses locales a travs de una
carrera en comisiones, presentar iniciativas y actividades como la gestora.
La permanencia de legisladores depender de qu tanto se encuentran los ciudadanos satisfechos con las
reformas que se aprueban y las actividades que se realizan en su beneficio. Esta dinmica generar
polticas pblicas ms slidas y con proyeccin de largo plazo.
Los Partidos
Qu se tiene? Al estar desvinculados de la ciudadana, los partidos toman decisiones de acuerdo a sus
propios intereses.
Son dirigidos por aquel o aquellos dirigentes polticos que tienen la capacidad de influir en la seleccin de
los candidatos, llmense presidentes de partido, gobernadores o caciques.
194/331
MXICO
Dicha situacin hace que los polticos dependan, para continuar con su carrera poltica, de una lealtad
ciega hacia sus respectivos dirigentes.
Estos dirigentes no pueden planear a largo plazo, dado que se ocupan de mantener sus cotos de poder y
ganar otros espacios en la siguiente eleccin.
Tal arreglo hace que los partidos, aunque fuertes en cuanto a sus atribuciones legales y recursos
econmicos, sean inestables por el faccionalismo entre los diversos dirigentes al competir por espacios de
poder.
Al controlar las carreras polticas de los legisladores, los dirigentes partidistas imponen su lnea en el
Congreso.
Las leyes aprobadas, al responder a intereses coyunturales, siempre sern ineficaces para enfrentar los
problemas.
Al encontrarse desvinculados de los electores, los partidos dependern de las ddivas a grupos
particulares y la mercadotecnia para ganar votos, incrementando considerablemente el costo de nuestra
democracia.
Qu se tendra? Los dirigentes polticos cambiaran su poder absoluto de seleccin de candidatos por
una influencia ms apropiada, cambiando su capacidad de imponer lnea en el Congreso por la de apelar a
la cohesin legislativa a sus diputados; esto es, se cambiaria de la disciplina oligrquica a la disciplina
institucional o de principios.
Desapareceran con ello los polticos chapulines que han basado su carrera a travs de brincar de un
rgano legislativo a otro a travs de colocarse en los primeros lugares en las listas de partido. Ahora, s son
buenos representantes, simplemente el pueblo seguir votando por ellos y en esa medida incrementan sus
posibilidades de mantenerse en el cargo.
195/331
MXICO
Las dirigencias centrales de los partidos tendran que negociar las posturas institucionales con los
coordinadores de los grupos parlamentarios, en lugar de que los primeros la impongan a los segundos,
como hoy sucede.
A mediano plazo, los presidentes de los partidos seran al mismo tiempo coordinadores parlamentarios,
pues es en las asambleas donde las principales negociaciones tendrn lugar. As ya no existira el absurdo
de que en el Congreso se delibera lo que en las dirigencias partidistas se decide, que constituye
actualmente una simulacin y una burla a la voluntad popular.
Los polticos jvenes y ambiciosos tendran una va cierta para aspirar a una curul: el construir una carrera
a travs del trabajo en las bases, en lugar de entrar por ser los hijos de, cnyuges de, etc.
Los legisladores tendran la capacidad de negociar reformas a largo plazo, en la medida que se
responsabilizaran de lo que aprueban.
Al competir repetidamente por el mismo puesto, los legisladores ganarn reconocimiento en sus distritos,
abaratando los costos de las campaas y centrndolas en asuntos de desempeo representativo. Ya no
tendran que invertir millones en posicionar su imagen, sino en posicionar y debatir ideas sobre lo que es
mejor para sus representados, frente a lo que sus adversarios en el congreso expresan es lo mejor. La
calidad del debate se elevara.
Los grupos de inters y el cabildeo legislativo
Qu se tiene? Todo contacto con los diputados y senadores empieza desde cero cada inicio de
legislatura. Los diputados y senadores entrantes no tienen por qu respetar lo que acordaron sus
antecesores. As, el cabildeo es intensivo y potencialmente muy oneroso, pues el tiempo para influir es
limitado.
Al no competir por el mismo puesto en la siguiente eleccin, los legisladores no tienen por qu
transparentar su gestin. Esto expone al sistema poltico a la corrupcin durante el cabildeo.
196/331
MXICO
Adems, como existe un frreo control partidista sobre los diputados, los grupos ms poderosos de la
sociedad tienen la capacidad de concentrarse en las lites partidistas para imponer sus intereses a toda la
cmara por esa va. Mientras que los grupos de ciudadanos menos favorecidos poco o nada pueden hacer
para cabildear sus intereses, puesto que por muy convencido que tengan a sus legisladores de MR, si la
decisin partidista no los favorece, sus diputados no se arriesgarn a ir contra la lnea.
Qu se tendra? El restablecimiento de las carreras parlamentarias traera estabilidad en las relaciones
entre los legisladores y los grupos de inters. Esto se traducira en mayor confianza entre los actores y
proyeccin a largo plazo.
Un legislador sujeto a la reeleccin sabe que un escndalo de corrupcin arruinara su carrera. Por eso se
preocupara por transparentar sus relaciones con intereses externos.
El Poder Ejecutivo
Qu se tiene? Las negociaciones con el Poder Legislativo comienzan desde cero cada tres aos,
carecindose de interlocutores estables y confiables.
La agenda legislativa es controlada por dirigencias externas, dificultndose las negociaciones. Este arreglo
es inestable, aumenta los costos y fomenta el faccionalismo.
Nadie asegura que los arreglos pactados duren ms all de la legislatura.
Qu se tendra? La continuidad en las carreras legislativas permitira al titular del Ejecutivo contar con
interlocutores estables y confiables, con la capacidad de mantener su palabra legislatura tras legislatura.
La agenda legislativa la definiran los propios diputados, facilitndose las negociaciones polticas.
La reeleccin ayudara a generar alianzas electorales que rebasen los intereses partidistas.
197/331
MXICO
Jalisco en sus relaciones parlamentarias con el mundo
Qu se tiene? En la poltica uno vale lo mismo que su palabra. Esto significa que est obligado a darle
seguimiento a lo que pacta si desea ser visto como una persona confiable.
Jalisco tiene legisladores que no pueden dar seguimiento a lo que pactan frente a sus contrapartes del
resto del mundo, que s tienen la capacidad de cumplir su palabra gracias a que se pueden reelegir.
Por lo tanto, los legisladores de Jalisco carecen de capacidad de negociacin en la arena internacional.
Por ello, la agenda migratoria con las entidades federativas de Estados Unidos, hacia donde expulsamos
ms migrantes, no son discutidas seriamente entre congresistas propios y del vecino pas, puesto que
stos ltimos no tendran por qu pactar con gente que no tiene la capacidad de cumplir los acuerdos.
Qu se tendra? Con la reeleccin, los legisladores jaliscienses podrn construir relaciones de confianza
con sus contrapartes de otros pases, dndoles la capacidad de negociar arreglos benficos para Jalisco.
5.5. QU ARGUMENTOS SE HAN PRESENTADO EN CONTRA?
En Mxico, poco se ha discutido respecto de la imposibilidad de que los electores voten por los
legisladores de RP. Apenas en el 2009, un presentador de noticias inicio un movimiento para eliminar a los
200 diputados plurinominales de la cmara federal de diputados. Esta visin implica un diagnstico parcial
que juzga como causa de la falta de representatividad a la proporcionalidad y no a su verdadero causante:
la forma de candidatura y votacin.
Como ya se apunto lneas arriba, en el mundo s existe el debate respecto de las listas electorales (una
forma de candidatura) y su efecto sobre la representatividad de los diputados. En ese debate est
generalmente aceptado que listas electorales en las que participan ms los electores en su configuracin,
listas abiertas, o al menos no bloqueadas, implican menos control de las lites partidistas y mayor
sensibilidad de los diputados, pero todas, absolutamente todas, parten de que las listas son efectivamente
votadas por los electores y no como sucede actualmente en Mxico y parcialmente en Jalisco, donde no
existe la posibilidad de que los electores voten por las listas electores.
198/331
MXICO
Tanto la eleccin de los diputados de proporcionalidad como la posibilidad de la reeleccin legislativa son
condiciones necesarias para que se puedan realizar las reformas que tanto necesitan Jalisco y nuestro
pas, en la medida que presionaran a nuestros legisladores a cambiar su conducta.
Toda reforma institucional trae por antonomasia efectos deseados, inesperados y no deseados. Es decir,
ser necesario vigilar su desempeo a lo largo del tiempo para, en su caso, establecer nuevos cambios.
En el caso de la reeleccin inmediata de los legisladores, algunos de los argumentos presentados en su
contra no tienen un sustento lgico, toda vez que buscan proteger los intereses de unas cuantas cpulas
partidistas.
Otros argumentos en contra de la reeleccin se basan en poca evidencia o incluso mala informacin y un
conocimiento incompleto de cmo funciona la poltica.
A continuacin se presentarn los argumentos ms usados en contra de la reeleccin, con base en tres de
las siete categoras que menciona Dworak en su documento pre referido.
1. Argumentos histricos.
2. El argumento de las carreras indirectas.
3. Los argumentos respecto de los efectos de la reeleccin.
ARGUMENTOS HISTRICOS
La no reeleccin es un logro de la Revolucin Mexicana.
El lema sufragio efectivo, no reeleccin se concibi contra la reeleccin del Presidente, no de los
legisladores o alcaldes.
La Constitucin de 1917 permiti la reeleccin consecutiva e ilimitada de los legisladores federales y
locales.
199/331
MXICO
Al decir sufragio efectivo, Francisco I. Madero se refera al voto directo y secreto: algo que no haba en su
poca. Es decir, en 1908 un ciudadano votaba por un elector por lo general agente del cacique local
quien votaba por el candidato a diputado, senador o Presidente.
La prohibicin a la reeleccin legislativa obedeci a la voluntad de centralizar toda autoridad en torno al
entonces partido hegemnico. La reforma que prohibi la reeleccin fue aprobada en 1933 y fue un pilar
del sistema de dominacin que lo mantuvo en el poder por 70 aos.
Insistir en la no reeleccin es conservar el sistema de dominacin de unas cpulas partidistas sobre la
clase poltica a costa del ciudadano.
La no reeleccin ha permitido la renovacin constante de los cuadros polticos, los cuales traen
constantemente nuevas ideas.
La no reeleccin ha hecho que los partidos administren los futuros polticos de los legisladores. De esa
forma, la lealtad de los diputados est orientada a los liderazgos partidistas, desincentivndose toda
iniciativa personal.
Los legisladores no se especializaran en un tema si saben que no podrn permanecer, bajo ninguna
circunstancia, en sus asientos.
Desde 1934 que se prohibi la reeleccin, alrededor del 88% de los legisladores slo han ocupado una vez
su puesto: es demasiado el talento que se pierde.
La rotacin de cuadros polticos imposibilita el seguimiento de las polticas pblicas y la vigilancia al
gobierno a lo largo del tiempo. Es decir, todo empieza desde cero cada tres aos.
Sera conveniente mantener el actual sistema si se concibe la poltica como un sistema de tandas, pero
contraproducente si queremos una poltica profesional, donde los actores polticos tengan la capacidad de
dar seguimiento permanente a las polticas pblicas.
No es funcin de un rgano legislativo hacer de agencia de colocaciones.
200/331
MXICO
La ciudadana reclama mejor representacin y responsabilidad, no movilidad. El actual sistema rota lites,
pero no representa ciudadanos. El sistema fue creado para permitir la rotacin de lites impunes,
conservndose las parcelas del poder de algunas cpulas. No hay nada peor a un poltico profesional que
un poltico improvisado.
El tema de la reeleccin legislativa es una excusa para volver a abrir el debate de la reeleccin presidencial
o de gobernadores.
Con la posibilidad de la reeleccin legislativa, el Congreso adquirira mayor autonoma, convirtindose en
un contrapeso ms eficaz a las posibles ambiciones de los Ejecutivos en este sentido. Un Poder Legislativo
fuerte sera el primer interesado en prohibir la reeleccin del Presidente.
En la mayora de los sistemas presidenciales no existe o se limita la reeleccin, como en Estados Unidos,
donde la reeleccin presidencial no ha sido tema de debate.
La experiencia de pases donde se permite la reeleccin de Presidente, como Per y Argentina, muestra
que la posibilidad de reeleccin no significa que vaya a suceder.
La ciudadana no est lista para la reeleccin legislativa.
El pueblo mexicano est listo para votar de manera responsable toda vez que logr de manera pacfica el
cambio de un partido que permaneci en el poder durante 70 aos. sa es una prueba enorme de madurez
poltica.
Se suele confundir a un pas democrtico con uno que tiene ciudadanos perfectamente informados.
Debemos recordar que una democracia se construye constantemente, no es una meta en s misma. Por lo
tanto, el inicio para educar a la ciudadana es hoy y la mejor forma de hacerlo es regresarle el poder de
exigir cuentas a sus representantes.
El actual sistema de no reeleccin no brinda elementos para que se eduque el ciudadano, en la medida
que no le permite asumir sus responsabilidades y obligaciones a plenitud.
201/331
MXICO
Nada asegura que vayamos a tener una ciudadana perfectamente informada con la reeleccin. Sin
embargo, insistir en el actual sistema garantiza que las cosas sigan como estn.
El problema no es de la cultura poltica, sino de las instituciones que inhiben la rendicin de cuentas. No
tenemos una mala cultura poltica por nuestro genoma.
La mayora de los polticos que afirman que no estamos listos para la reeleccin han basado su carrera en
pasar de una cmara a otra, evitando el control del ciudadano. El cambio sera el inicio del fin para ellos.
Quienes apoyan la reeleccin desean que imitemos a Estados Unidos
Todas las democracias, salvo Mxico y Costa Rica, adoptaron la reeleccin inmediata de sus legisladores
desde el siglo XIX. Es una mejor idea reproducir lo que se presenta con mayor incidencia en otros lugares
que ser eternamente la excepcin en lo malo.
EL ARGUMENTO DE LAS CARRERAS INDIRECTAS
La reeleccin inmediata no necesariamente traera la profesionalizacin del Legislativo. En la prctica
opera un fenmeno llamado reeleccin paralela, segn el cual, un diputado federal puede ser electo de
manera inmediata al finalizar su encargo o, sujeto a los calendarios electorales de cada entidad, senador o
diputado local. De esa forma, el individuo puede ser legislador de manera indefinida.
Como evidencia en contra de la anterior informacin se tiene el dato de que el 50% de los diputados
federales de la LXI Legislatura cuentan con experiencia previa: 158 local, 48 federal y 44 en ambos niveles.
De ellos, llegaron con carrera precedente de tres aos 192 legisladores, treinta y seis con 6, nueve con 9,
ocho con 12, cuatro con 15 y uno con 18 aos como legislador.
Aunque hay diputados y senadores que han pasado de una asamblea a otra, esto no implica una carrera
legislativa. Las agendas son diferentes en el nivel federal o el local. Por lo tanto no hay seguimiento de los
asuntos pblicos.
202/331
MXICO
En el mejor de los casos podra haber cierta especializacin en temas como la conduccin de las sesiones
parlamentarias, dado que los procedimientos son similares entre las asambleas.
Hay quienes han sido legisladores en varias ocasiones e incluso de manera consecutiva, pero
representan una minora poco significativa. A partir de 1933, fecha en que se prohibi la reeleccin
consecutiva, un promedio de 88% de diputados y senadores en cada legislatura nunca vuelven a serlo tras
una eleccin.
Si bien podra pasar posteriormente a otro rgano legislativo, un diputado o senador no sabe cul ser su
prximo puesto, sino hasta los ltimos meses de su mandato. Por lo tanto, no le da valor a las actividades
que en ese momento desempea, al no percibir que le sirvan para continuar su carrera.
En lugar de ello se preocupar ms por otras actividades, como mantener el apoyo de sus jefes polticos a
travs de mantener una frrea disciplina.
Las carreras legislativas basadas en pasar de una cmara a otra no contribuyen a la institucionalizacin de
las asambleas, a generar memoria histrica, a una especializacin en el trabajo de las comisiones o a
generar un vnculo electoral entre los votantes y su representante.
Existen legisladores que van de cmara en cmara, pero eso se debe ms a sus habilidades polticas que
a sus talentos como diputados o senadores.
Los legisladores que han hecho una carrera pasando de una cmara a otra son quienes ms se oponen a
restaurar la reeleccin inmediata: la competencia por el mismo distrito en la siguiente eleccin podra
significar el final de sus carreras.
LOS ARGUMENTOS RESPECTO DE LOS EFECTOS DE LA REELECCIN
La permanencia de un legislador en su puesto generara corrupcin.
La posibilidad de la reeleccin responsabilizara al legislador ante la ciudadana por sus actos u omisiones.
Por lo tanto, al ser los ciudadanos quienes evaluaran su gestin ratificndolo en su cargo o retirndolo,
203/331
MXICO
cuidaran ms su desempeo. La posibilidad de la reeleccin le dara poder a la ciudadana, al poder los

electores castigar de manera ms efectiva cualquier acto impropio de un legislador.
El actual sistema es ms vulnerable a la corrupcin. Los legisladores de otras democracias cuidan su
imagen, pues un escndalo elimina sus posibilidades para reelegirse. En cambio, un diputado o senador
mexicano sabe que va a irse a otro encargo, ya que esto depende de su partido. Por lo tanto opera con
grandes mrgenes de opacidad puesto que un escndalo no afecta su futuro poltico.
La reeleccin legislativa renovara los cacicazgos.
Los caciques ya existen y son poderosos, llmense lderes locales, cpulas partidistas o gobernadores. La
base de su poder es el control que tienen para decidir quines sern candidatos gracias a la no reeleccin.
Por eso, los polticos identificados bajo ese perfil son los que ms se oponen a la reforma.
La posibilidad de que los ciudadanos decidan reelegir o no sus legisladores hara que stos respondan a
los electores antes que a un cacique, si desearan continuar con su carrera en un ambiente de competencia
electoral creciente.
De esa forma, la reeleccin incentivara que los partidos abran sus procesos de seleccin a la ciudadana y
generen contactos firmes, erosionando la autoridad de los caciques.
La posibilidad de la reeleccin no garantiza de manera automtica el triunfo electoral. En todo caso, un
legislador que permanezca a lo largo de varias elecciones significa que tiene al partido y a los electores
satisfechos con su gestin, dado que los primeros podran vetar su candidatura y los segundos retirarle el
apoyo.
Podran sobrevivir algunos caciques despus de cierto tiempo, pero seran unos cuantos y localizados en
zonas marginadas. Sin embargo, el tolerar un puado de stos contra una mayora profesionalizada y
responsable es un cambio ms que aceptable.
La posibilidad de la reeleccin legislativa hara que los diputados atiendan ms a sus distritos y con ello la
disciplina parlamentaria caera.
204/331
MXICO
La disciplina no se desplomara, pues los partidos polticos mantienen el monopolio en la postulacin para
cargos de eleccin popular y controlan los fondos para campaas segn el COFIPE, as como los fondos
que se distribuyen en el Congreso para las casa de enlace y dems trabajos legislativos. Por lo tanto, un
legislador demasiado desleal vera su carrera cortada de tajo por los partidos.
Los partidos polticos no se debilitaran, toda vez que tendran otros puntos de veto sobre sus legisladores,
como la asignacin de comisiones o, en caso extremo, vetar la candidatura posterior.
Algunos legisladores tendran bases de apoyo fuertes, haciendo que los dirigentes partidistas tengan que
negociar para mantener la cohesin del grupo parlamentario cuando se presenten disensos sobre temas
que involucren los intereses de ciertos distritos.
De esa forma habra negociaciones continuas para aprobar las leyes tanto en el interior de los grupos
parlamentarios como entre stos. Es necesario deshacerse de la idea de la disciplina, cambindola por el
concepto de cohesin. La primera se basa en la obediencia a la lite y en la segunda se apelara a la
institucionalidad y apego a principios y programas partidistas.
La poltica con la posibilidad de la reeleccin legislativa sera diferente: como en todo pas democrtico.
Debemos entender la reeleccin como la habilitacin de los legisladores para negociar a nombre de la
ciudadana.
Se utiliza el argumento de que el congreso norteamericano es indisciplinado. En realidad, la cohesin de
los partidos Demcrata y Republicano se encuentra arriba del 80%.
La reeleccin hara que los legisladores fueran presas de los grupos de inters
Toda democracia necesita de la participacin de todos los intereses que conforman a la sociedad. Ninguno
es bueno o malo en s mismo, siempre que interacten de manera transparente y equitativa.
Estos grupos pueden incluso participar a travs de los partidos. Por ejemplo, el PRI ha otorgado cuotas de
representacin para los sectores obrero y campesino durante 70 aos.
205/331
MXICO
En una democracia, los legisladores son cercanos a los intereses de sus bases electorales, entre los que
se encuentran grupos econmicos de diversa ndole, como sindicatos o empresas.
La no reeleccin legislativa, al inhibir la rendicin de cuentas, hace que todo apoyo hacia los diputados y
senadores no sea transparente. Eso puede abrir el riesgo de que se infiltren intereses ilegtimos como el
narcotrfico.
La reeleccin legislativa generara incentivos para que los diputados y senadores transparenten sus
intereses externos
El actual sistema engendra legisladores que carecen de incentivos para escuchar a sus supuestos
representados, pues obedecen en realidad a quienes tienen la capacidad de darle continuidad a sus
carreras: los partidos y los grupos de inters.
La reeleccin legislativa debilitara a los partidos polticos al tener preeminencia el cabildeo de intereses
locales, como ocurre en Estados Unidos.
El cabildeo de los grupos de inters es una actividad legtima en toda democracia, pues refleja la
pluralidad que existe en la sociedad. El problema se presenta cuando surgen acusaciones, reales o no, de
corrupcin. A nivel internacional, las leyes ms exitosas en la materia son aqullas que obligan al legislador
a transparentar sus vnculos con intereses externos.
En Jalisco, la influencia de los grupos de inters es real, pero no es transparente al faltar vnculos de
colaboracin permanente con los legisladores. Gracias a esto, el sistema se encuentra ms vulnerable a la
corrupcin que en otras democracias. Adems, esa opacidad hace que el esfuerzo de creacin del
CESJAL (un organismo que agrupa a los ms grandes grupos de inters) est resultando estril, debido a
que los grupos prefieren seguir negociando individualmente y en privado, en vez de juntarse y consensar
para impulsar juntos sus intereses compartidos.
Por otra parte, todo cabildeo comienza desde cero cada tres aos, al no haber relaciones estables y de
confianza entre legisladores y grupos de inters. Esto hace que esta actividad sea menos eficaz que en
otras democracias.
206/331
MXICO
De esa forma, la reeleccin legislativa transparentara esta prctica, en la medida que los legisladores
podran entablar relaciones de confianza, colaboracin y sobre todo transparentes con los grupos
intermedios.
La reeleccin hara que los legisladores cuiden su imagen, pues un escndalo podra arruinar sus carreras.
Por ello se interesaran en transparentar sus intereses.
No es malo tener intereses, sino no declararlos.
La reeleccin inmediata hara que los legisladores se eternicen en sus puestos, como en el Porfiriato.
La duracin promedio de las carreras legislativas en el mundo es de 12 aos y el promedio de edades es
muy similar al que se tiene en Mxico.
La rotacin de los cuadros se dara de acuerdo a las preferencias de los ciudadanos. Si bien es cierto que
algunos legisladores permanecen en sus cargos durante muchos aos, se debe a la confianza que en ellos
depositan continuamente sus electores y son las excepciones, no la regla.
Durante el Porfiriato los legisladores se asentaron indefinidamente en sus curules, pues no haba
elecciones libres y confiables. En un sistema electoral competitivo, como el que actualmente rige nuestro
pas, esta experiencia no tiene por qu repetirse.
Si uno observa los nombres de quienes pasan de una cmara a otra (chapulines) ver que se trata de unas
cuantas personas que tienen la capacidad de influir en las candidaturas que presentan sus partidos. Ellos
son quienes se han eternizado en sus cargos a costa del ciudadano. La reeleccin legislativa les quitara
ese poder.
Aunque en Estados Unidos (el pas que sirve de referencia para quienes argumentan que la reeleccin
generara estancamiento) las tasas de reeleccin oscilan entre el 80 y el 90%, existen casos distintos.
Tres ejemplos latinoamericanos: en Venezuela de 1963 a 1993, el promedio de la tasa de reeleccin fue de
56%; en Costa Rica de 1920 a 1948, de 66%; y en Ecuador de 1996 a 2003, de alrededor de 75%.
207/331
MXICO
La reeleccin no va a ser automtica. Van a contar factores como las coyunturas polticas y los errores de
los legisladores propietarios. En breve, esta reforma le abrira la puerta a los azares de la poltica.
La reeleccin legislativa hara que disminuyese la competitividad en los distritos.
La restauracin de la reeleccin ayudara a fortalecer a los grupos opositores al diputado o senador
propietario, en la medida que sabran a quin vigilar estrechamente. Gracias a ello aprovecharan cualquier
actividad, escndalo o declaracin para que pierda la siguiente eleccin.
Adems, el efecto del repechaje total eliminara los distritos bastiones de un partido, dejando slo distritos
muy competidos, debido a que los candidatos de partidos en tercer o cuarto lugar estaran continuamente
trabajando por ganarse el favor de ms electores y alcanzar el repechaje total, aunque estuviesen en un
distrito planchado por uno o dos partidos.
La reeleccin resucitara prcticas clientelares.
El clientelismo es una prctica comn en todas las democracias, en la medida que forma parte de las
tcticas que tienen los legisladores para tener una base de votos que les permita continuar con su carrera.
Si bien el contacto del representante con el ciudadano hara que el primero realizase labores de gestora
en su distrito, stas son solamente una de tantas actividades que el legislador deber realizar a nombre de
la ciudadana.
La ausencia de partidos fuertes y con redes estables ante la ciudadana hace que el clientelismo sea muy
importante, al no haber incentivos para el intercambio de informacin sobre las dems funciones de los
legisladores.
La reeleccin hara caer a los diputados en la irresponsabilidad fiscal, gracias a la presin de ganar los
votos de sus distritos para reelegirse
El actual sistema genera mayor irresponsabilidad fiscal por dos razones:
208/331
MXICO
La primera, porque los diputados nunca son responsables de los presupuestos que aprueban. Las cuentas
pblicas las revisan quienes les sucedern y ellos no tienen por qu hacer un dictamen serio de algo que
no aprobaron.
Sin reeleccin, los legisladores son agentes de lderes polticos que deciden en dnde colocarn a los
diputados al terminar su mandato. Algunos de estos agentes son el propio gobernador, alcaldes, jefes
polticos universitarios, lderes sindicales, etctera, quienes tienen numerosas atribuciones, escasa
responsabilidad y operan con amplios mrgenes de opacidad.
En este marco, los legisladores tienen incentivos para generar ms ingresos a quienes responden,
incrementando el gasto irresponsable y el endeudamiento en un sistema donde nadie rinde cuentas.
Si la reeleccin de verdad generase irresponsabilidad fiscal, el resto del mundo estara endeudado algo
que no sucede.
Con reeleccin, los efectos negativos de la manipulacin del ciclo econmico seran registrados por el
ciudadano tras la revisin de su bienestar y tendran a quin culpar de su posible malestar, pues los
legisladores estaran ah para cargar los costos.
Adems de lo anterior existen otros controles, como el poder de veto que ejercera el Poder Ejecutivo en
caso de que el Legislativo abuse de sus atribuciones con fines populistas.
Por lo tanto, la reeleccin inmediata, junto con el repechaje total, al individualizar la responsabilidad e
imprimir efectividad al voto ayudara a inhibir la irresponsabilidad fiscal.
Aunque hoy se apruebe la reeleccin, van a pasar muchos aos antes de que podamos apreciar sus
efectos.
Toda reforma institucional requiere de un tiempo para que los actores reorienten sus objetivos y conductas.
Por lo tanto, va a tomar algn tiempo para que se observen a plenitud los efectos de la reeleccin
inmediata de los legisladores.
209/331
MXICO
Sin embargo, hay un aspecto en el que los legisladores cambiaran de inmediato: al saber que su
supervivencia poltica depende de la ratificacin del apoyo ciudadano, actuar de manera distinta. Los
dems efectos vendran a partir del reconocimiento de todos (polticos y ciudadanos) de que las reglas ya
cambiaron.
210/331
MXICO
6. CONCLUSIN.
A modo de un balance general se puede afirmar que la evolucin histrica de la ingeniera electoral de
Jalisco se mantuvo a la saga hasta el ao de 1995. A partir de entonces, en la entidad se ha venido
adelantando en algunos aspectos respecto del estado que guardan las reglas electorales federales. Por
ejemplo, a pesar de que lo ideal sera basarse en el censo y conteos poblacionales (como ya se
mencion), Jalisco realiza un ajuste continuo del prorrateo electoral. Tambin es un adelanto el mecanismo
del repechaje que atena el desperdicio de votos, aunque las lites partidarias han comenzado a darle
marcha atrs.
No obstante, su diseo electoral tambin contiene retrocesos como el premio a la mayora, mal llamado
clusula de gobernabilidad. Esto y la asignacin segmentada de los asientos de proporcionalidad a los
partidos en minora producen altos sesgos en la traduccin de votos en escaos, que afectan los derechos
polticos de los jaliscienses, reducen fuertemente la cantidad de partidos y lo hacen tener resultados de un
sistema electoral mayoritario. Si se aspira a un gobierno democrtico, lo primero, aunque no suficiente, que
debe hacerse es asegurar el autogobierno popular a travs de representantes. En Jalisco eso no sucede
por la ausencia de reeleccin inmediata, porque no se vota por todos los diputados de proporcionalidad (no
hay repechaje total) y porque el sistema produce enormes sesgos y distorsiones que afectan el valor de
los votos y disminuyen la capacidad de influencia de los ciudadanos sobre sus representantes como se
demostr en este documento.
211/331
MXICO
V. LA INGENIERA DETRS DE LA FALACIA ELECTORALISTA

Corresponde ahora verificar qu respuestas se encontraron en esta investigacin a la pregunta central:
Qu efectos tienen determinados elementos del diseo del sistema electoral de la cmara de
diputados de Mxico y de Jalisco en la representacin poltica? Para ello es necesario comenzar por
el principio. S, recordando la afirmacin introductoria de este trabajo acerca de que la democracia es
posible y opera en esta poca contempornea gracias a la representacin poltica y que sta, a su vez,
existe y persiste porque se funda en las elecciones.
Pero tambin se afirm que no cualquier tipo de eleccin sirve a los propsitos de la democracia
representativa. Slo las elecciones que se aproximen lo ms posible a los principios de autonoma al
elegir y la influencia ciudadana. Para aproximarse a ambos, el diseo institucional que regula las
elecciones, el sistema electoral debe alcanzar ciertos objetivos bsicos a travs de todos sus elementos y
mecanismos:
1. Dotar de fuerza al voto y distribuirla equitativamente entre los ciudadanos (vala del voto).
2. Ser un incentivo para que los representantes sean sensibles (responsiveness) y estn dispuestos a
rendir cuentas a los electores (electoral accountability).
3. Trasladar lo ms exactamente posible (proporcionalidad) las opiniones polticas de los ciudadanos
en una pluralidad de partidos intermediarios en los congresos o parlamentos.
Como se describi con detalle en la presente investigacin, los sistemas electorales son instituciones
polticas con diseos complejos de diversos elementos y disposiciones. La configuracin del conjunto de
estos elementos afecta la forma y el grado con que el sistema electoral se aproxima a los tres objetivos
mencionados.
La configuracin de tales elementos no ocurre en el vaco, sino mediante una interaccin con el sistema de
partidos. La lgica del sistema de partidos es la obtencin y retencin de puestos polticos, por lo tanto, no
es necesariamente coherente con los objetivos del sistema electoral. A mayor aproximacin con tales
objetivos se producir una distribucin ms equitativa de los puestos polticos. Entonces, por lo general,
212/331
MXICO
existir tensin entre los partidos polticos dominantes y alguno o varios de estos objetivos. Dicha tensin
se manifiesta en la reforma o persistencia de los diversos elementos de la ingeniera electoral.
Cuando los partidos polticos no dominantes toman conciencia de los sesgos que genera la ingeniera
electoral y adquieren suficiente peso para impulsar o detener reformas (buscando ms oportunidades de
conquista de puestos) pueden negociarse rediseos que, con el tiempo y como resultado colateral, se
aproximen ms a los objetivos de las elecciones democrticas.
Si lo anterior no ocurre, slo desde la sociedad civil sera posible impulsar cambios en ese sentido. Pero
ms all de las tpicas percepciones y reclamos sociales sobre la insensibilidad e impunidad de los
polticos y la desalentadora conclusin de que votar no cambia nada, la sociedad civil necesita identificar
los diversos factores que inciden en esos problemas de representacin.
Este documento es un esfuerzo por encontrar algunos de esos factores en el mbito de la ingeniera
electoral. Slo de esta manera se podran impulsar y exigir reformas directamente orientadas a alcanzar
mayor valor y equidad del voto, sensibilidad y rendicin de cuentas de los representantes, as como
proporcionalidad en la traduccin de la voluntad popular en representacin poltica, yendo ms all de la
lgica partidista de conseguir y atesorar poder.
En los apartados anteriores se realiz un anlisis organizado en torno a los objetivos mencionados;
corresponde ahora resumir e interpretar las implicaciones para cada uno y nuestra comprensin de la
realidad poltica mexicana.
SOBRE LA EQUIDAD DEL VALOR DEL VOTO (ONE MAN, ONE VOTE, ONE VALUE)
El volumen demogrfico, la magnitud en escaos y el diseo geogrfico son propiedades de las
circunscripciones electorales que influyen en la fuerza del voto y su distribucin equitativa entre los
ciudadanos (ver supra II.3.1). Tambin tienen influencia sobre la pluralidad partidista de la representacin,
es decir, sobre el nmero de partidos en los parlamentos, segn el umbral de exclusin que su magnitud
en escaos produzca (ver dem).
213/331
MXICO
En cuanto al volumen poblacional, ste es muy rpidamente redistribuido entre las circunscripciones
electorales por los constantes flujos migratorios. Esto genera la necesidad de una actualizacin muy
frecuente de los datos demogrficos. En el caso de la poblacin total, dicha actualizacin se hace de
manera censal cada cinco aos81, pero tratndose de electores, la actualizacin al padrn es permanente.
No obstante, tanto en el orden federal como en Jalisco, el prorrateo distrital se determina con base en la
informacin censal obtenida cada diez aos (ver secciones III.2, y IV.2.2 respectivamente). La
consecuencia es el prorrateo distrital desviado, una variacin significativa del volumen de cada
circunscripcin respecto de la media.
A nivel nacional las desviaciones han llegado a ser hasta del 77% (ver II.2). En los comicios de 1997, 159
distritos registraron un padrn inferior a la media, en ellos, los electores vieron aumentado el valor de su
voto, a costa de la disminucin del valor del de sus conciudadanos en los restantes 141 distritos. Lo mismo
ocurri en los aos 2000, 2003, 2006 y 2009 en cantidades de 169, 170, 147 y 154 distritos,
respectivamente.
La historia de la evolucin electoral reciente seal que durante las reformas electorales se mantuvo lo
menos actualizada posible la distritacin para beneficiar al PRI (ver supra III.1.5). Esto continu siendo as
aun despus de las reformas de 1996 debido a una decisin administrativa del Consejo General del IFE,
basada en una interpretacin falaz de la Constitucin (ver III.2) Los datos muestran que el PRI obtiene la
gran mayora de sus diputados uninominales (70%), en distritos sobrerrepresentados, esto es, en distritos
con un volumen de electores por debajo de la media. Esto constituye un ejemplo tensin entre la lgica del
sistema de partidos polticos y uno de los objetivos de las elecciones democrticas; asegurar la fuerza y
equidad del voto ciudadano. El voto de los electores en distritos predominantemente rurales o mixtos que
votan por el PRI vale ms que el de electores que viven en distritos predominantemente urbanos o mixtos
en expansin que votan por el PAN o el PRD.
Adems del prorrateo desviado, el diseo y la magnitud 1 de los distritos en Mxico, afecta an ms, la
fuerza y equidad del voto de los ciudadanos. En promedio, en las ltimas 5 elecciones parlamentarias 18.8
81 A travs de dos censos, que el INEGI denomina diferente para distinguir la amplitud del cuestionario: El Censo realizado al inicio de cada dcada y el
Conteo que se levanta a la mitad (ver supra III.2).
214/331
MXICO
millones de electores (55% de los 33.9 millones que votan en promedio) han perdido la fuerza de su voto.
Emitieron sus sufragios a favor de candidatos que, por la magnitud uninominal de los distritos, no alcanzan
curul (III.2). Si se piensa que la frmula de escrutinio proporcional recupera la fuerza de estos sufragios,
recurdese que dicho mecanismo est totalmente anulado por la inexistente forma de votacin por la
candidatura de lista (ver supra III.3).
Las implicaciones de que ocurra esta masiva y sistemtica esterilizacin del voto ciudadano no ha sido
apropiadamente reflexionada en la literatura acadmica en Mxico. Pero el hecho de que la representacin
poltica de un pas de 77 millones de electores descanse en la voluntad de tan solo 15 millones, hace que
las elecciones sean un incentivo menos capaz de estimular la sensibilidad y rendicin de cuentas.
Entonces, la clase poltica y sus decisiones son susceptibles de captura por parte de intereses particulares,
tal y como diagnostic el Banco Mundial (2007).
En Jalisco, la proporcin de votos esterilizados es ligeramente menor debido a la aplicacin del mecanismo
conocido como repechaje (ver supra IV.2.2). Despus de su introduccin en el ao 2000, los votos que
conservaron su fuerza electiva pasaron del 44%, en 1997, al 63% en los comicios del 2000 y 56% en los de
2003 y 2006.
Sin embargo, la lgica partidista oper en contra del objetivo de las elecciones democrticas de dotar de
fuerza a la mayor cantidad posible de votos de los ciudadanos. Para las elecciones de 2006, el acceso de
uninominales a curules por va del repechaje se redujo de uno por cada uno de los plurinominales, a uno
por cada dos. La consecuencia fue una reduccin del 56% al 53% (1.3 millones de electores) de votos que
efectivamente eligieron curul.
Si bien la disminucin del control de las dirigencias partidistas sobre los diputados distribuidos por
repechaje debi haber sido mnimo (recurdese que la no reeleccin les permite controlar sus carreras
polticas), esto parece haber sido motivo suficiente para que lites redujeran esta va de acceso. El
repechaje constituye una forma de reparto proporcional que permite la utilizacin de candidaturas
individuales y, por lo tanto, ofrece a los electores una herramienta eficaz para sensibilizar y pedir cuentas a
los candidatos de su preferencia. Es un diseo adecuado para tirar el agua sucia de la tina sin tirar al nio
con ella, esto es, deshacerse de las candidaturas plurinominales sin renunciar a la proporcionalidad.
215/331
MXICO
Al igual que en el caso federal, en Jalisco esta gran exclusin de ciudadanos del proceso decisorio
electoral distorsiona la traduccin de sus expectativas en las acciones pblicas. Entonces, muy
probablemente (en ambos casos), haga de las elecciones algo poco significativo y por lo tanto desaliente la
participacin electoral.
SOBRE LA SENSIBILIDAD, LA RENDICIN DE CUENTAS Y LA INTERMEDIACIN
PARTIDISTA
La forma de candidatura y votacin son los elementos que ms pueden incidir en la sensibilidad y
disposicin de los representantes a rendir cuentas, precisamente porque determinan qu tanta influencia
tiene el elector sobre sus elegidos. Para ello, el sistema electoral debe hacer posible a los electores
conocer a los candidatos y provocar que stos establezcan vnculos con aqullos para que, cuando sean
diputados, exista una base para el contacto entre ambos.
Esto no ocurre con el uso de candidaturas plurinominales cerradas y bloqueadas. Resultados de un
anlisis de regresin logstica mostraron que los pases que emplean exclusivamente listas cerradas y
bloqueadas se asocian con un menor conocimiento de los candidatos. Mientras que aquellos que emplean
candidaturas individuales, dual (uninominal y de lista) y listas preferenciales, se asociaron con un mayor
conocimiento de los candidatos (ver tabla siguiente).
Tabla V-1 Efecto de la candidatura sobre el conocimiento de los candidatos en pases seleccionados
Conocimiento de
candidatos
Portugal
Espaa
Romania
Noruega
Islandia
Total lista bloqueada
Suecia
Polonia
Suiza
Repblica Checa
% Ningn
acierto
81
74
71
31
17
66
67
62
50
42
% Un
% Ms de
acierto
acierto
10
9
15
11
19
10
18
51
14
70
15
18
23
23
22
16
16
35
21
37
216/331
Sistema electoral
Candidaturas
Proporcional
Proporcional
Proporcional
Proporcional
Proporcional
Lista bloqueada
Lista bloqueada
Lista bloqueada
Lista bloqueada
Lista bloqueada
Proporcional
Proporcional
Proporcional
Proporcional
Lista preferencial
Lista preferencial
Lista preferencial
Lista preferencial
MXICO
Conocimiento de
candidatos
Per
Dinamarca
Total lista preferencial
Mxico
Taiwn
Ucrania
Hungra
Rusia
Alemania
Nueva Zelanda
Corea
Tailandia
Japn
Total duales
Bielorrusia
EUA
Australia (i)
Gran Bretaa
Canad
Total uninominal
Todos
% Ningn
acierto
35
23
45
82
63
61
37
29
24
21
8
7
6
41
84
52
43
40
32
41
47
% Un
% Ms de
acierto
acierto
34
32
20
58
24
31
11
7
13
24
18
21
24
40
17
55
43
33
20
60
51
41
17
75
14
80
20
39
10
7
24
24
58
32
29
22
46
26
33
20
32
Sistema electoral
Candidaturas
Proporcional
Proporcional
Lista preferencial
Lista preferencial
Mixto
Mixto
Mixto
Mixto
Mixto
Mixto
Mixto
Mixto
Mixto
Mixto
Uninominal-lista
Uninominal-lista
Uninominal-lista
Uninominal-lista
Uninominal-lista
Uninominal-lista
Uninominal-lista
Uninominal-lista
Uninominal-lista
Uninominal-lista
Mayora relativa
Mayora relativa
Voto alternativo
Mayora relativa
Mayora relativa
Uninominal
Uninominal
Uninominal
Uninominal
Uninominal
Fuente: Traducido y adaptado de (Norris P. , 2003a). Notas de la autora: La pregunta fue: "Por casualidad recuerda el nombre
de cualquier candidato que estuvo en su [cmara baja /distrito electoral] en las ltimas elecciones
[parlamentarias/congresionales]? [En caso afirmativo] Cules eran sus nombres? "(i) Slo dos categoras fueron codificadas en
Australia. Fuente: Estudio Comparativo de Sistemas Electorales, 1996-2002.
En la tabla anterior puede apreciarse que, en Mxico, el porcentaje de personas que no aciertan al nombre
de algn candidato es el ms elevado de todos los pases comparados. Esto significa que las formas de
candidatura en Mxico no estrechan la relacin entre electores y elegidos. De hecho, a pesar de que se
combina el uso de la individual y la plurinominal, el porcentaje de personas que no acertaron (82%) es
incluso ms alto que el de los pases que slo usan lista bloqueada.
Lo anterior se explica muy probablemente porque, de entre los pases de la tabla, Mxico es el nico sin
reeleccin legislativa inmediata. Se dice que esto aumenta la influencia de la lite partidista sobre los
diputados, puesto que los coloca en posicin de bloquear o empujar sus carreras polticas posteriores,
independientemente del apoyo popular de sus electores del distrito (ver supra IV.6).
217/331
MXICO
No obstante, adems de la no reeleccin, Mxico tiene la peculiaridad que, desde 1985, no existe una
boleta para votar por los plurinominales y eso refuerza la influencia de la dirigencia tal y como lo hace la no
reeleccin inmediata de diputados. Ambas disposiciones dificultan a los electores mexicanos dar
seguimiento a candidatos y representantes electos para sensibilizarlos y exigirles rendicin de cuentas.
En lo referente al contacto de los electores con sus representantes, los anlisis de regresin logstica de
Norris (2003a) encontraron que tanto los pases que usan candidaturas individuales como los que usan
ambas (uninominal y de lista) se asociaron con un mayor contacto de los electores con los representantes
electos, mientras que esto no ocurri en los pases que emplean listas de partido (ver tabla de abajo).
Tabla V-2 Efecto de la candidatura sobre el contacto de los ciudadanos con representantes electos en pases seleccionados.
Contacto con representantes

electos
Islandia
Israel
Noruega
Rumania
Portugal
Holanda
Espaa
Total listas bloqueadas
Dinamarca
Suiza
Chile
Suecia
Per
Repblica Checa
Polonia
Total lista preferencial
Nueva Zelanda
Tailandia
Corea
Lituania
Alemania
Mxico
Japn
Taiwn
Ucrania
Hungra
% con
contacto
31
16
15
7
6
5
3
8
20
20
12
11
9
8
6
9
24
17
16
15
11
10
8
8
8
7
Sistema electoral
Tipo de candidatura
Proporcional
Proporcional
Proporcional
Proporcional
Proporcional
Proporcional
Proporcional
Lista bloqueada
Lista bloqueada
Lista bloqueada
Lista bloqueada
Lista bloqueada
Lista bloqueada
Lista bloqueada
Proporcional
Proporcional
Proporcional
Proporcional
Proporcional
Proporcional
Proporcional
Lista preferencial
Lista preferencial
Lista preferencial
Lista preferencial
Lista preferencial
Lista preferencial
Lista preferencial
Mixto
Mixto
Mixto
Mixto
Mixto
Mixto
Mixto
Mixto
Mixto
Mixto
Uninominal-lista
Uninominal-lista
Uninominal-lista
Uninominal-lista
Uninominal-lista
Uninominal-lista
Uninominal-lista
Uninominal-lista
Uninominal-lista
Uninominal-lista
218/331
MXICO
Contacto con representantes

electos
Rusia
Total duales
Canad
Australia
Gran Bretaa
EUA
Bielorrusia
Total uninominal
Todos
% con
contacto
Sistema electoral
3
10
22
16
13
12
9
16
12
Tipo de candidatura
Mixto
Uninominal-lista
Mayora relativa
Voto alternativo
Mayora relativa
Mayora relativa
Mayora relativa
Uninominal
Uninominal
Uninominal
Uninominal
Uninominal
Fuente: Traducido y adaptado de (Norris P. , 2003a) Nota de la autora: Q: During the last twelve months, have you had any
contact with a [Member of Parliament/a Member of Congress] in any way? Source: Comparative Study of Electoral Systems,
1996-2002.
Si las candidaturas han probado afectar las posibilidades de que los electores identifiquen y se pongan en
contacto con sus representantes, es necesario probar si esto hace a los representantes menos sensibles a
sus electores y a no rendir cuentas ante ellos. Como se ha venido sugiriendo, si las candidaturas afectan el
grado de influencia de los ciudadanos sobre sus representantes, ste debe variar en direccin inversa a la
influencia que las dirigencias partidistas tienen sobre sus diputados; a mayor influencia ciudadana, menor
ser la de las dirigencias y viceversa.
En la seccin III.3 se prob que los diputados en Mxico estn inmersos en un ambiente de frrea
disciplina hacia la lite, dnde por cada asunto legislativo votado por ellos apenas se indisciplina el 3.5%
de los diputados. La gran disciplina de todos los diputados puede ser debida a la ausencia de reeleccin,
pero al no existir forma de comparar el comportamiento de los legisladores con y sin reeleccin, esta
relacin no pudo ser probada empricamente. No obstante, la existencia de dos tipos de candidaturas s
permite contrastar el comportamiento de los diputados provenientes de una y de otra.
Dado que la no reeleccin pudiese ser un incentivo extremadamente fuerte para la disciplina, las
diferencias en la forma de votar de diputados provenientes de candidaturas uninominales y plurinominales
representan un indicador muy significativo para determinar su relacin con la disciplina. Las pruebas
estadsticas detectaron que s existe asociacin entre la forma de candidatura y el comportamiento de los
legisladores al votar los asuntos legislativos. Los resultados mostraron que la candidatura est
definitivamente asociada con el sentido del voto de los diputados (ver supra III.3.7 prueba de hiptesis con
219/331
MXICO
X2 con : 0.05). Siendo, como se esperaba, que los de candidatura uninominal fuesen los que votaron ms
indisciplinadamente (ver supra III.3.7, pruebas de proporcin binomial).
En cuanto al gobierno de la cmara, los datos claramente sealaron el contundente dominio de los
plurinominales sobre la Junta de Coordinacin Poltica, donde constituyen el 90% de sus integrantes de los
ltimos 11 aos, y la Mesa Directiva que ha sido presidida por un 76% de ellos (ver supra III.3.8). Los
plurinominales dominan el gobierno de la cmara puesto que, casi en su totalidad, los coordinadores de las
fracciones parlamentarias provienen de este tipo de candidaturas. Entonces, si la lista determina la
coordinacin del grupo parlamentario y el partido poltico prob tener una asociacin ms fuerte con la
disciplina parlamentaria (III.3.7), esta fuerza en la asociacin puede estar reforzada por la misma
candidatura.
Si son los plurinominales (desde las coordinaciones) los que provocan el 96.5% de disciplina
parlamentaria, entonces la candidatura plurinominal no votada y la ausencia de reeleccin estn
incentivando dinmicas parlamentarias oligrquicas donde, en lugar de rendir cuentas a los electores, se
rinde cuentas a las lites partidistas.
En el caso de Jalisco, al momento de intentar acceder a la informacin del sistema de votacin electrnica
de los diputados se enfrent, primero, una
negativa de informacin por parte de los servicios
parlamentarios y despus con la aceptacin de que el registro electrnico haba sido destruido. Entonces,
no fue posible acceder a los datos que ayudasen a probar el efecto de las candidaturas sobre el
comportamiento de los diputados.
Ante la negativa inicial de la informacin se present un recurso de revisin ante el Instituto de
Transparencia e Informacin Pblica de Jalisco (ITEI), resolviendo ste a favor del peticionario e
instruyendo al Congreso a entregar la informacin en el formato electrnico requerido (ver anexo con la
Resolucin del Recurso de Revisin 196/2010). No obstante, la respuesta del Congreso fue la aceptacin
de que el registro electrnico haba sido destruido y que nicamente tenan a disposicin del solicitante la
informacin, en documento impreso, con el registro de la votacin de los diputados de los aos 2007 y
2008 (Ver anexo UTI 024/210 pgina 2). As no era posible digitalizar la informacin y armar la base de
datos en el tiempo establecido para concluir la presente investigacin.
220/331
MXICO
No obstante, se puede especular que, en Jalisco, la introduccin del mecanismo de repechaje abri la
posibilidad de mantener una asignacin proporcional, con una candidatura individual. Si el repechaje se
extendiera a todos los diputados asignables por proporcionalidad, sera el equivalente a quedarse con lo
mejor de dos mundos: los incentivos a una mayor sensibilidad y rendicin de cuentas, proporcionados por
la candidatura individual y la justicia en el reparto de curules. De hecho, ste es un diseo ms adecuado
que contar con dos candidaturas, el repechaje para la designacin de todos los asientos de
proporcionalidad tendra el incentivo de sensibilizar a los diputados y hacerlos rendir cuentas a grupos de
electores cognoscibles.
Pero lamentablemente, ese camino, en lugar de recorrerse hacia adelante, se camin hacia atrs. As slo
se fortalecen las oligarquas de los partidos polticos y se renuncia a un incentivo para la democracia
interna en ellos. Aunque a primera vista pareciera que se fortalece al sistema de partidos, al permitirles
mayor control y cohesin interna sobre sus diputados, lo que sucede en realidad es que hace a los partidos
adictos a grandes cantidades dinero para financiar campaas publicitarias que posicionen su marca entre
masas de electores convertidos en espectadores o audiencias.
Las cmaras de diputados, y la poltica como actividad, se vaca de su contenido de deliberacin pblica
racional al convertir a los candidatos y diputados electos en actores de reparto, que acompaan a
algunos cuantos plurinominales y candidatos a cargos ejecutivos considerados los estelares, en un
espectculo producido y dirigido por los oligarcas religiosos, mediticos, sindicales y empresariales, con
grandes dosis de financiamiento pblico. Esta terrible situacin hace indispensable identificar todos los
mecanismos que obran a favor de ella, para que desde la sociedad civil se puedan dirigir mejor los
esfuerzos. Como lo dijera en el siglo XVIII el filsofo poltico Edmund Burke, respecto de lo que el pueblo
hara en un entorno de descontento poltico:
Tratar, por encima de todo, de evitar que la Cmara de los Comunes asuma un carcter que no le
corresponde. Tratar de mantener esa cmara en cuanto a su existencia, sus poderes y sus
privilegios tan independiente de cualquier otra institucin y tan dependiente de l como sea posible.
Esta servidumbre es para la Cmara de los Comunes [] perfecta libertad. Pues si alguna vez
abandona esta obediencia natural, racional y generosa, al desertar del nico fundamento adecuado
221/331
MXICO
de su poder tendr que buscar apoyo en una obediencia abyecta y antinatural de alguna otra parte
(Burke, 1997, pg. 71).
El tipo de candidatura desempea un papel importante en la ingeniera electoral. Las decisiones acerca de
cul escoger es importantes en el largo plazo para hacer que las legislaturas trabajen en funcin del
pblico en general o de intereses en lo particular. Si se quiere estimular a los polticos electos a ser ms
sensibles y rendir cuentas a sus comunidades, entonces, la evidencia sugiere que la adopcin de
candidaturas individuales, o al menos preferenciales, favorecera este proceso. Ahora bien, un cambio de
esta naturaleza no alterara automticamente el comportamiento legislativo de un da para otro. Aunque a
largo plazo y despus de una serie de elecciones, a travs del proceso de seleccin natural, se esperara
que el comportamiento legislativo se adapte gradualmente a los incentivos electorales formados por las
reglas formales.
Queda una cuestin para la reflexin y quizs para la accin. Es muy probable que la ausencia de una
boleta para que los electores voten por las listas regionales sea un hecho inconstitucional e incluso ilegal.
Los artculos 52 a 54 de la Constitucin establecen la eleccin de diputados mediante el Sistema de Listas
Regionales, votadas en circunscripciones plurinominales. De all se desprende la instruccin
constitucional de que las listas sean votadas
Por su parte, el artculo 252 del COFIPE que describe el material electoral seala que las boletas para la
eleccin de diputados llevarn impresas las listas regionales de los candidatos, propietarios y suplentes,
que postulen los partidos polticos. En ninguna disposicin se seala que las listas electorales debern ir
al reverso de la boleta para elegir diputados de MR. Menos an existe la disposicin que establezca que
marcar una lista del reverso y no marcar al frente o marcar ambos invalida el voto. Quizs sea conveniente
interponer colectivamente un Juicio para la proteccin de los derechos poltico-electorales de los
ciudadanos e intentar terminar con esa absurda prctica que slo reproduce la lgica del sistema de
partidos y viola el objetivo democrtico de las elecciones de constituirse como un incentivo para que los
representantes sean sensibles (responsiveness) y estn dispuestos a rendir cuentas a los electores
(electoral accountability).
222/331
MXICO
SOBRE LA PLURALIDAD PARTIDISTA INTERMEDIARIA EN LA REPRESENTACIN

La pluralidad partidista se ve influida por la frmula de escrutinio y la magnitud de las circunscripciones. En
los dos casos analizados se aprecia que la mixtura del sistema que emplea dos frmulas, una de MR y otra
de RP, no logra atemperar suficientemente los efectos desproporcionales de la asignacin mayoritaria.
Esto se debe a la segmentacin o asignacin paralela de curules del reparto proporcional y del mayoritario.
Procurar la proporcionalidad slo de la asignacin de los 200 asientos, sin considerar lo que a cada partido
ya se le haya asignado por MR, genera la suma de dos conjuntos de diputados, uno de 200 bien
proporcionado y otro de 300 presumiblemente muy sesgado. El resultado puede ser bastante
desproporcional, como de hecho lo es, puesto que Mxico, ocupa la posicin 19 de 29 pases evaluados en
proporcionalidad con un ndice de 91.49. Se encuentra en el ltimo tercio de la tabla, junto con pases de
sistemas mayoritarios y mixtos segmentados (ver supra III.5).
Esta desproporcionalidad ocasiona que los electores que votaron por algn partido, castigado por el
sistema electoral, vean mermado el valor de su voto en relacin a otros ciudadanos que hubiesen votado
por partidos sobre-representados o bien representados. El promedio global del sesgo, expresado en
diputados injustamente otorgados a los partidos polticos, fue de 85. El porcentaje de indiferencia que
significa el nivel de votacin que en promedio debe tener un partido poltico para no resultar castigado por
el sistema electoral fue de 26.6% en el promedio de las 5 elecciones (dem).
El sistema electoral en Mxico tiene un efecto de reduccin de la pluralidad partidista del 23% en el
promedio de las elecciones de los ltimos 11 aos. Con este nivel de reduccin, el sistema electoral
mexicano se ubica como el dcimo de 27 pases de los que ms reducen la pluralidad de la representacin
poltica.
La siguiente ilustracin muestra la reduccin mecnica del sistema electoral sobre el de partidos. Se
aprecia claramente la gran reduccin en las elecciones de 2003, en que se contaron ms de cuatro
partidos electorales, pero slo 2.7 consiguieron representacin en el Congreso.
223/331
MXICO
Ilustracin V-1 Reduccin mecnica del sistema electoral

5
4.5
4
NEPE
3.5
NEPP
3
2.5
1997
2000
2003
2006
2009
El dato del 23% de reduccin promedio de las preferencias de los electores incorpora las preferencias que
supuestamente recoge la frmula de escrutinio proporcional pero, como ya se analiz, dicha frmula no
recoge tales preferencias debido a la ausencia de una boleta para votar por la lista de partido. Aun si esto
no fuese as, el conjunto de elementos del diseo electoral produce esta gran distorsin de la quinta parte
de la voluntad popular.
Por supuesto que todo esto tiene un impacto profundo en el sistema poltico. El conjunto de los electores
no se puede sentir representado polticamente porque:
En ms de la mitad de los distritos federales, el valor del voto est reducido por el prorrateo
desviado.
El prorrateo desviado provoca que el voto de los que votan por el PRI tenga ms peso que el de
los que votan por otros partidos.
El sistema causa la impotencia del 55% de los 33 millones de electores que acuden a votar en las
elecciones federales y del 56% en las de Jalisco. Esta prdida no la compensa la frmula
proporcional porque slo se puede sufragar por MR.
Las candidaturas plurinominales y la imposibilidad de votar por ellas impide el conocimiento de los
candidatos, as como el contacto, sensibilizacin y rendicin de cuentas de los diputados electos
224/331
MXICO
hacia los electores. Esto viola el derecho de los ciudadanos a la autodeterminacin mediante la
eleccin de representantes polticos
La ausencia de reeleccin inmediata y la candidatura plurinominal causan la disciplina oligrquica

de los 500 diputados, en detrimento de su lealtad a la voluntad popular.
Los electores estn restringidos a votar por partidos polticos que puedan superar el 26.6% de la
votacin; de lo contrario, la subrepresentacin disminuye la potencia y equidad de su voto.
El conjunto de la pluralidad de opiniones polticas de la sociedad es reducida, al menos en un 23%,

al traducirse en pluralidad poltica expresada en el congreso.
Por todo lo anterior es necesario preguntarse si es sensato seguir buscando en la cultura, la rapacidad y la
estulticia de la clase poltica, las causas de la desafeccin y desvinculacin con los ciudadanos. Parece ser
la ingeniera electoral lo que abona considerablemente a una explicacin sobre la crisis de la
representacin.
El principio de autonoma al elegir se ve permanente quebrantado por disposiciones del sistema electoral
que constrien a los ciudadanos en sus decisiones, por razones de residencia y preferencia poltica.
Mientras que el principio de influencia ciudadana se ve tan alejado por la configuracin del diseo electoral,
dejando a los electores con una influencia tan marginal sobre las cuestiones polticas, que los escndalos
de corrupcin y malas decisiones polticas quedan siempre impunes en Mxico y Jalisco.
Esta situacin no va a cambiar hasta que se rompa el crculo vicioso que tiene a los polticos atendiendo
problemas que ellos mismos generan y no aqullos que interesan a la gente. Doscientos aos despus, la
solucin sigue siendo la misma que Edmund Burke apunt en 1790:
Cuando se restaure la dignidad genuina de la Cmara de los Comunes, por medio de una justa
conexin con sus electores, comenzar a pensar en arrojar de su seno todos los ornamentos falsos
del poder ilegal que le han estado deshonrando durante algn tiempo (Burke, 1997, pg. 71).
225/331
MXICO
BIBLIOGRAFA Y FUENTES CONSULTADAS
Abelln, . M. (Abril-Junio de 1996). Notas sobre la evolucin histrica del Parlamento y de la representacin
poltica, en Revista de Estudios Polticos. Recuperado el 20 de Diciembre de 2010, de Centro de Estudios Polticos y
Constitucionales, Ministerio de la Presidencia, Espaa: http://www.cepc.es/es/Inicio.aspx
Abreu Fernndez, V. (1997). Sistemas de partidos y sistemas electorales. Madrid: Curso de partidos polticos.
Aguirre, P. (1999). Sistemas Polticos y Electorales Contemporneos. Mxico D.F.: IFE.
lvarez-Rivera, M. (6 de Mayo de 2011). Parliamentary Elections in the United Kingdom - Elections to the House of
Commons. Recuperado el 1 de Junio de 2011, de Election Resources on the Internet:
http://electionresources.org/uk/
Banco Mundial. (2007). Gobernabilidad Democrtica en Mxico: ms all de la Captura del Estado y la Polarizacin
Social. Washington.
Barro, R. J. (1973). The control of politicians: an economic model. Public Choice , 14.
Bjar Algazi, L., & Walkman, G. (2004). La representacin parlamentaria en Mxico. UNAM.
Bobbio, N. (2000). Diccionario de Poltica. Mxico: Siglo XXI Editores.
Bogdanor, V. (1985). Representatives of the People? Parliamentarians and Constituents in Western Democracies.
Aldershott, Hants: Gower Publishing Company.
Burke, E. (1997). El descontento poltico. Mxico DF: Fondo de Cultura Econmica.
Cabo de Vega, P. (1994). El Derecho electoral en el Marco Terico y Jurdico de la Representacin. Mxico: UNAM.
Crdenas Gracia, J. (1996). Transicin poltica y reforma constitucional en Mxico. Mxico DF: UNAM.
Carey, J., & Shugart, M. (1995). Incentives to cultivate a personal vote. Electoral studies 14 , 417-440.
Casar, M. A. (2002). Las bases poltico-institucionales del poder presidencial en Mxico . En C. MAYER-SERRA, & B.
NACIF, Lecturas sobre el cambio poltico en Mxico. Mxico: CIDE-FCE,.
Castaeda, J. (18 de noviembre de 2006). The Economist .
Catn, M. (2007). Investigacin sobre sistemas electorales. 150 aos de un debate en curso. En J. R. Lpez Rub,
Politica y ciencia poltica en Dieter Nohlen (pgs. 119-134). Puebla: Benemrita Universidad Autonma de Puebla.
Centro para el Desarrollo Democrtico, IFE, Centro de Capacitacin Judicial Electoral del TEPJF. (2008). Documento
Descriptivo de la Reforma Electoral 2007-2008. Mxico.
226/331
MXICO
Colomer, J. M. (2001). Instituciones Polticas. Barcelona: Ariel.

Colomer, J. M. (2004). Cmo votamos. Los sistemas electorales del mundo: pasado presente y futuro. Barcelona:
Gedisa.
Consejo Electoral del Estado de Jalisco. (s.f.). Consejo Electoral del Estado de Jalisco. Recuperado el enero de 2005,
de www.ceej.org.mx
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. (2009). Mxico DF: Cmara de Diputados.
Crdova Vianello, L. (2009). DERECHO Y PODER. Entre la democracia de Hans Kelsen y el autoritarismo. Mexico DF:
Fondo de Cultura Econmica.
Crdova, A. (1972). La Formacin del Poder Poltico en Mxico . Mxico.: Era.
Crdova, A. (1986). La Poltica de Masas y el Futuro de la izquierda en Mxico. Mxico.: Serie Popular Era no.72, .
Cotta, M. (1996). Representacin y Parlamentarismo. En G. Pasquino, Manual de Ciencia Poltica (pgs. 205-310).
Salamanca: Alianza Universidad.
Cox, G. W. (2004). La coordinacin estratgica de los sistemas electorales del mundo. Hacer que los votos cuenten.
Barcelona: Gedisa.
Curtice, J., & Shively, P. (2000). Who represents us best? One member or many?. International Political Science
Association World Congress,. Quebec.
de Tocqueville, A. (1969). Democracy in America. Garden Citiy, New York: Anchor Books.
Diamond, L. (1999). Developing Democracy: Toward Consolidation. Baltimore: Johns Hopkins University Press.
Diamond, L., & Marc F., P. (2006). Introduction. En L. Diamond, & P. Marc F., Electoral Systems and Democracies
(pgs. VIII-XXVI). Baltimore: The Johns Hopkins University Press and the National Endowment for Democracy.
Duverger, M. (1992). Influencia de los sistemas electorales en la vida poltica. En A. Batlle (Ed.), Diez textos bsicos
de ciencia poltica (pgs. 37-76). Barcelona: Ariel.
Duverger, M. (1951). Los partidos polticos. Mxico: Fondo de Cultura Econmica.
Dworak, F. F. (2003). El legislador a examen. El debate sobre la reeleccin legislativa en Mxico. Mxico DF: FCE y
Cmara de Diputados, Congreso de la Unin.
FairVote. (15 de mayo de 2002). What is Proportional Representation? Recuperado el 18 de noviembre de 2005, de
Center for Voting and Democracy: http://www.fairvote.org/pr/q_and_a.htm#top
FairVote. (1999-2011). The History of Instant Runoff Voting. Recuperado el 20 de Junio de 2003, de The Center for
Voting and Democracy: http://www.fairvote.org/irv/vt_lite/history.htm
Ferejohn, J. (1986). Incumbent performance and electoral control. Public Choice , 50.
227/331
MXICO

Ferraz, C., & Finan, F. (Junio de 2007). Electoral Accountability and Corruption in Local Governments:Evidence from
Audit Reports. Recuperado el 26 de Mayo de 2011, de IZA Discussion Papers:
http://www.iza.org/en/webcontent/publications/papers/papers?year=2007&scroll=all
Figueroa Neri, A. (Diciembre de 2010). Buenas, malas o raras. Las leyes mexicanas de fiscalizacin superior (20002009). Recuperado el 15 de Diciembre de 2010, de Auditoria Superior de la Federacin:
http://www.asf.gob.mx/pags/Publi_Recientes/Aimee_2009_web.pdf
Fiorina, M. P. (1981). Retrospective voting in American Nationals Elections. New Heaven: Yale University Press.
Fundacin Rafael Preciado Hernndez, A.C. (2010). Reeleccin Legislativa Un primer acercamiento a la Reforma
Poltica Marzo de 2010.
Gallagher, M. (7 de Septiembre de 2010). Election indices. Recuperado el 19 de Julio de 2011, de Los sistemas
electorales: http://www.tcd.ie/Political_Science/staff/michael_gallagher/ElSystems/indexes.php
Garca Silva, G. (Noviembre de 2008). Instituto Nacional de Ciencias Penales. Recuperado el 20 de Diciembre de
2009, de Inter Criminis Nmero 6, Cuarta poca:
http://www.reformapenal.inacipe.gob.mx/pdf/NUmero6(4aepoca)/02GarciaSilvaSP.pdf
Gargarella, R. (1997). Crisis de la representacin poltica, . Mxico: Fontamara.
Gonzlez Casanova, P. (1985). Las elecciones en Mxico. Evolucin y perspectiva. Mxico : Siglo XXI e Instituto de
Investigaciones Sociales de la UNAM.
Gonzlez Vallejo, F. J. (2003). Entre la eleccin y la representacin: la democracia posible. Representaciopn poltica
y sistema electoral en Mxico 1997-2000. Guadalajara: Indito.
Grofman, B., & Lijphart, A. (1984). Electoral Laws and their Political Consequences. Nueva YorK: Agathon Press.
Guinier, L. ( 1993). The Tyranny of the Majority. New York: The Free Press.
Hamilton, A., Madison, J., & Jay, J. (2001). El Federalista. Mxico: Fondo de Cultura Econmica.
Hernndez Bravo, J. (1997). Los Sistemas Electorales. En R. del guila (Ed.), Manual de Ciencia Poltica (pgs. 349390). Madrid: Trotta.
Hernndez Norzagaray, E. (2003). Sistemas electorales y sistemas de partidos en los estados mexicanos. Obtenido
de Ponencia presentada en: VI Congreso de la Asociacin Espaola de Ciencia Poltica y de la Administracin. :
www.ciudadpoltica.com.
Herron, E. S. (2002). Electoral influences on legislative behavior in mixed-member systems: Evidence from Ukraine's
Verkhovna Rada. . Legislative Studies Quarterly.
Horowitz, D. L. (2006). A primer for decision makers. En L. Diamond, & M. F. Plattner, Electoral systems and
Democracy (pgs. 3-16). Baltimore, Maryland: The Johns Hopkins University Press.
Hurtado, J. (2000.). El sistema presidencial mexicano. Evolucin y perspectivas. Guadalajara : Tesis Doctoral.
228/331
MXICO

Hurtado, J. (2006). Las Agrupaciones Polticas Nacionales en el Desarrollo de la Democracia en Mxico. Mxico.:
APN: Nueva Generacin Azteca A. C.
Ibarra C., J. d. (2010). Argumentacin Jurdica de la Democracia en Mxico 1997-2010. El debate actual en el foro
judicial. Alicante: En prensa.
Ibarra Crdenas, J. d. (2010). Argumentacin Jurdica de la Democracia en Mxico 1997-2010. El debate actual en el
foro judicial. Alicante: en prensa.
IFE. (31 de julio de 1996). Actas de Sesin del Consejo General del IFE. Recuperado el 20 de noviembre de 2002, de
Instituto Federal Electoral: http://www.ife.org.mx/documentos/CONS-GEN/actas/310796d.htm
IFE. (30 de Enero de 2002). Actas de Sesin del Consejo General del Instituto Federal Electoral. Recuperado el 17 de
Noviembre de 2002, de Instituto Federal Electoral: http://www.ife.org.mx/portal/site/ifev2/Actas/#2002
INEGI. (1 de Junio de 2011). Censos y Conteos de Poblacin y Vivienda. Recuperado el 1 de Julio de 2011, de
Instituto Nacional de Estadstica, Geografa e Informtica:
http://www.inegi.org.mx/est/contenidos/Proyectos/ccpv/default.aspx
Intituto Electoral y de Participacin Ciudadana del Estado de Jalisco. (30 de Noviembre de 2005). Recuperado el
octubre de 2009, de www.iepcjalisco.org.mx
Karl, T. L. (1995). The hybrid regimes of Central America. Journal of Democracy , 6, 72-86.
Key, V. (1966). The responsible electorate. New York: Vintage Books. .
L. Horowitz, D. (2006). A primer for decision makers. En L. Diamond, & M. F. Plattner (Edits.), Electoral Systems and
Democracy (pgs. 3-15). Baltimore, Maryland, United States of America: The Johns Hopkins University Press.
Lancaster, T., & Patterson, W. (1990). Comparative Pork Barrel Politics Perceptions From The West-GermanBundestag.. Comparative Political Studies.
Leal, F. (1998). Ubi regio eius ratio: para un concepto oportunista de regin. Revista Interdisciplinaria en Estudios
Regionales , 10.
Levitsky, S., & Way, L. A. (2002). The rise of competitive authoritarianism. Journal of democracy , 13, 52-65.
Lijphart, A. (1994). Las Democracias Contemporneas. Barcelona: Ariel.
Lijphart, A. (2000). Modelos de democracia. Formas de gobierno y resultados en treinta y seis pases. Barcelona:
Ariel.
Manin, B. (1998). Los principios del gobierno representativo. (F. Vallespn, Trad.) Madrid: Alianza Editorial.
Marvn Laborde, I. (1997). Y despus del presidencialismo? Reflexiones para la formacin de un nuevo rgimen.
Mxico: Ocano.
Marvn, M. (1996). La reforma poltico electoral 1995-1996. Una perspectiva de largo plazo. Revista Renglones (35).
229/331
MXICO
Mascott Snchez, M. d. (Junio de 2006). Disciplina partidista en Mxico: el voto dividido de las fracciones
parlamentarias durante las LVII, LVIII y LIX Legislaturas. Recuperado el Diciembre de 2009, de Centro de Estudios
Sociales y de Opinin Pblica. Cmara de Diputados.: http://luis.rionda.net/wiki/images/f/f5/6__Luis_Carlos_Ugalde.pdf
Medina Pea, L. (2001). Visita guiada a las elecciones mexicanas. Mxico: Documento de Trabajo del CIDE.
Merino, M. (9 de diciembre de 2009). Reeleccin pero con buenas cuentas. El Universal .
Meyer, L. (1995). Liberalismo autoritario. Las contradicciones del sistema poltico mexicano.. Mxico: Ocano.
Meyer, L. (1998). Fin de rgimen y democracia incipiente: Mxico hacia el siglo XXI. Mxico: Ocano.
Molinar Horcasitas, J. (1993). El tiempo de la legitimidad. Elecciones, autoritarismo y democracia en Mxico.
Mxico, D.F: Cal y Arena.
Montero, J. R., & Riera, P. (2008). Informe sobre la reforma al sistema electoral Espaol. Madrid: Comisin de
Estudios del Consejo de Estado.
Morlino, L. (2005). Democracias y democratizaciones, . (C. Cansino, & I. Covarrubias, Trads.) Mxico: Centro de
Estudios de Poltica Comparada.
Nohlen, D. (1992). Sistemas electorales y gobernabilidad. Barcelona: Institut de Cincies Poltiques i Socials.
Nohlen, D. (1993). Los sistemas electorales en Amrica Latina y el debate sobre reforma electoral. Mxico: UNAM.
Nohlen, D. (1994). Sistemas electorales y partidos polticos. Mxico: Fondo de Cultura Econmica.
Nohlen, D. (1996). Sistemas electorales y reforma electoral. Una introduccin. En J. L. Soberanes, D. Valads, & H.
A. Concha, La reforma del Estado. Estuidios comparados (pgs. 69-111). Mxico: UNAM.
Norris, P. (2002). Ballot Structures & Legislative Behavior. Exporting Congress? The Influence of the U.S. Congress
on World Legislatures (pgs. 1-23). Florida: Jack D. Gordon Institute for Public Policy and Citizenship Studies.
Norris, P. (2003). Electoral engineering: voting rules and political behavior. Nueva York: Cambridge University.
Pitkin, H. F. (1967). The concept of representation. Berkeley, Los Angeles, London: University of California.
Popper, K. (1981). La sociedad abierta y sus enemigos. Barcelona: Paids.
Preciado Coronado, J. (2003). Proyectos, resistencias y alternativas al neoliberalismo. El Foro Social Mundial de
Porto Alegre, ,. Revista Espiral. Estudios sobre Estado y Sociedad , vol. IX, nm. 27, mayo-agosto, 179-206.
Profeco. (14 de noviembre de 2005). Brjula de compra. Conteo y Censos de Poblacin y Vivienda. Recuperado el 17
de noviembre de 2006, de profeco.gob.mx:
http://www.profeco.gob.mx/encuesta/brujula/bruj_2005/b05_censos.asp
230/331
MXICO
Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo. ( 2004. ). La democracia en Amrica Latina. . Nueva York:
Alfaguara.
Przeworski, A., Stokes, S., & Manin, B. (1999). Democracy, accountability, and representation,. Cambridge:
Cambridge University Press.
Rae, D. (1967). The political consequences of electoral laws.
Reynolds, A., Reilly, B., Ellis, A., Cheibub, J. A., Cox, K., Lisheng, D., y otros. (2008). Electoral System Design:The New
International IDEA Handbook. Escolmo, Suecia: Trydells Tryckeri AB,.
Rodrguez Urza, R. d. (2000). Evolucin del sistema electoral mexicano. En V. Ramos, Elecciones y transicin a la
democracia en Mxico. Zapopan: UDG-DEIJ.
Rubio Carracedo, J. (2000). Objeciones y comentarios. Cansancio de la democracia o acomodo de los polticos?
Claves de razn prctica , 105, 76-82.
Rush, M. E. ( 1993). Does Redistricting Make a Difference? . USA: Jonns Hopkins University Press,.
Santamara Osorio, J. (1996). El debate sobre las listas electorales. En P. N. Antonio., El debate sobre la crisis de la
representacin poltica. . Madrid: Tecnos.
Sartori, G. (1999). En defensa de la representacin poltica (Vols. 91, p. 6.). Claves de razn prctica.
Sartori, G. (1994). Ingeniera constitucional comparada. Una investigacin de estructuras, incentivos y resultados.
Mxico: Fondo de Cultura Econmica.
Schedler, A. (2008). Qu es la rendicin de cuentas? En Cuadernos de transparencia (pg. p. 11.). Mxico: Instituto
Federal de Acceso a la Informacin Pblica.
Schedler, A. (2002). The menu of manipulation. Journal of democracy , 13 , 36-50.
Schedler, A. (2002). The nested game of democratization by elections. International Political Science Review , 23,
103-122.
Schmitter, P., & Karl, T. L. (1991). What Democracy is and is not. Journal of Democracy, 2 (3).
Sen, A. (1999). Development as Freedom. Oxford University Press.
Sen, A. (2006). El valor de la democracia. (J. Lomel, Trad.) Espaa: El Viejo Topo.
Serrano Migallon, F. (1995.). Desarrollo Electoral Mexicano. Mxico : IFE.
Shepsle, K. A., & Bonchek, M. S. (2005). Las Frmulas de la Politica. Mexico: taurus.
Stratmann, T., & Baur, M. (2002). Plurality rule, proportional representation, and the German bundestag: How
incentives to pork-barrel differ across electoral systems.. American Journal of Political Science. , 46 , 506-514.
231/331
MXICO
Stuart Mill, J. (1994). Del Gobierno Representativo. Madrid: Tecnos.

Taylor, P. (1994). Geografa Poltica. Madrid: Trama Editorial S.L. .
TEPJF. (1998). Tribunal electoral del Poder Judicial de la Federacion. Mexico.
Trebbi, F., Aghion, P., & Alesina, A. (marzo de 2005). Choosing electoral Rules: Theory and evidence from US cities.
Harvard Institute of Economic Research Working Papers, The Quarterly Journal of Economics. , 325-357.
Tribunal Electoral del PJF. (20 de Noviembre de 2006). Dictamen sobre la Eleccin Presidencial 2006. Recuperado el
20 de Junio de 2009, de Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacin: http://www.trife.gob.mx/index.asp
Valls, J., & Bosch, A. (1997). Sistemas Electorales y Gobierno Representativo. Barcelona: Ariel.
W.H., R. (1982). Two party system and Duvergers Law: an essay on the history of Political Science. American
Political Science Review , 76.
Weldon, J. (2003). El Congreso, las maquinarias polticas locales y el "maximato": las reformas no-reeleccionistas de
1933. En F. F. Dworak, El legislador a examen. El debate sobre la reeleccin legislativa en Mxico (pgs. 33-54).
Mxico: FCE y Cmara de Diptuados del H Congreso de la Unin.
Wessels, B. (1999). Whom to Represent? The Role Orientations of Legislators in Europe.. En H. S. Thomassen.,
Political Representation and Legitimacy in the European Union. Oxford: Oxford University Press.
Wessels, B. (1997). In Passages to Power: Legislative Recruitment in Advanced Democracies. Cambridge: Cambridge
University Press.
Zakaria, F. (1997). The Rise of Illiberal Democracy. Foreign Affairs , 76, 22-43.
232/331
MXICO
TABLA DE CONTENIDO
ndice .................................................................................................................................1
I.
Por qu analizar las elecciones y la representacin poltica en Mxico? ............................6

Elecciones y representacin en un contexto democrtico .............................................................. 11
Sensibilidad y rendicin de cuentas electoral, requisitos democrticos ........................................... 16
II. Discusin sobre las funciones y los efectos de los sistemas electorales ........................... 19
1.
El falso dilema del diseo electoral ....................................................................................... 22

1.1.
1.2.
1.3.
Malinterpretacin de la evolucin de los parlamentos modernos y los sistemas electorales. .......................... 27

La representacin por resultados y la independencia del representante. ..................................................... 31
Confusin entre principio de la mayora y dominio de la mayora. ............................................................... 36
2.
Elegir, representar y gobernar, la secuencia democrtica. ....................................................... 39
3.
Los sistemas electorales y sus efectos en la representacin poltica. ....................................... 49

3.1.
3.2.
3.3.
Sobre la equidad del valor del voto (one man, one vote, one value) ............................................................ 53
Sobre la sensibilidad, la rendicin de cuentas y la intermediacin partidista ................................................ 65
Sobre la pluralidad partidista en la representacin .................................................................................... 76
4.
Los estudios sobre Mxico. .................................................................................................. 79
5.
Conclusiones ..................................................................................................................... 82
III.
Ingeniera electoral en Mxico y la representacin poltica federal. ................................ 85
1.
EVOLUCIN ELECTORAL RECIENTE. ......................................................................... 85

1.1.
1.2.
1.3.
1.4.
1.5.
1.6.
Bases para concentrar el poder: el partidazo y la no reeleccin (1917-1946) ............................................. 86

La formacin de una hegemona 1946-1963............................................................................................. 92
La mascarada competitiva 1963-1977 ..................................................................................................... 94
En bsqueda de la legitimidad controlada 1977-1988 ................................................................................ 96
Hacia elecciones competitivas 1988-1996 .............................................................................................. 100
La oligarqua competitiva 1997-2011 ..................................................................................................... 104
2.
Mi voto vale segn dnde viva. Los efectos de las circunscripciones electorales. .................... 109
3.
Me representan diputados por los que no vot. Efectos de la forma de candidatura.................. 115
3.1.
3.2.
3.3.
3.4.
3.5.
3.6.
3.7.
Cmo influye la forma de candidatura en las votaciones parlamentarias en Mxico? ................................ 119
Candidaturas y disciplina en la LVII Legislatura ...................................................................................... 121
Candidaturas y disciplina en la LVIII Legislatura ..................................................................................... 125
Candidaturas y disciplina en la LIX Legislatura ....................................................................................... 128
Candidaturas y disciplina en la LX Legislatura ........................................................................................ 131
Candidaturas y disciplina 1998-2009 ..................................................................................................... 134
Resumen ............................................................................................................................................ 137
233/331
MXICO
3.8.

Las candidaturas y el gobierno de la cmara de diputados ...................................................................... 139
4.
Me discriminan segn mi preferencia partidista. las frmulas electorales ................................ 141
5.
Reducin de la pluralidad en el Congreso. ........................................................................... 148
IV.
Ingeniera electoral en las entidades federativas: el caso Jalisco ................................. 152
1.
La evolucin electoral reciente de Jalisco. ........................................................................... 153
2.
En Jalisco, mi voto vale segn donde resida. ....................................................................... 156

2.1.
2.2.
Desperdicios distritales de votos. Las minoras representadas a costa de las mayoras. ............................. 157
El volumen demogrfico de las circunscripciones electorales y el malapportionment. ................................. 159
En Jalisco, mi voto vale segn mi preferencia poltica ................................................................. 164

2.3.
2.4.
Los efectos de la clusula de gobernabilidad. ....................................................................................... 164

Los efectos de las tcnicas de conversin. ............................................................................................. 165
3.
En Jalisco el Congreso expresa menos pluralidad de la que existe ......................................... 172
4.
Jalisco en perspectiva comparada. ..................................................................................... 175
5.
El repechaje y la reeleccin legislativa. ............................................................................. 179

5.1.
5.2.
5.3.
5.4.
5.5.
6.
V.
Qu es el repechaje? ....................................................................................................................... 180

En qu consiste la reeleccin legislativa? ............................................................................................. 184
Beneficios del repechaje total y la reeleccin legislativa .......................................................................... 185
Por qu se necesita el repechaje total y la reeleccin legislativa? ......................................................... 188
Qu argumentos se han presentado en contra?.................................................................................... 198
Conclusin. ...................................................................................................................... 211
La ingeniera detrs de la falacia electoralista ............................................................ 212
Bibliografa y fuentes consultadas ..................................................................................... 226

Tabla de Contenido .......................................................................................................... 233
tablas e ilustraciones ....................................................................................................... 235
A-
Anexo metodolgico ............................................................................................. 239
1- Efectos sobre La fuerza (influencia) de voto y su distribucin entre los ciudadanos............ 240
2- Efectos sobre la sensibilidad y disposicin a rendir cuentas .............................................. 247
Candidatura e influencia de loselectores y de los partidos. ......................................................................... 247
3- Efectos sobre La exactitud en la traduccin de las opiniones polticas de los ciudadanos en una
pluralidad parlamentaria. ....................................................................................................... 287
B-
Anexo Cmo se integrar la LXI legislatura de la cmara de diputados mexicana ... 311
C-
Anexo UTI 024/210................................................................................................ 330

234/331
MXICO
D-
Resolucin del Recurso de Revisin 196/2010 del ITEI ............................................ 331
TABLAS E ILUSTRACIONES
Tabla III-1 La evolucin del sistema electoral mexicano ........................................................................................... 86
Tabla III-2 Promedio de electores en los distritos ganados por cada partido poltico ....................................................... 113
Tabla III-3 Porcentaje de distritos con un volumen de electores por debajo de la media nacional .................................... 114
Tabla III-4 La sobre-representacin de minoras en los distritos. Triunfos en la eleccin de mayora relativa con msmenos 50% de votos. ............................................................................................................................................. 115
Tabla III-5 Indisciplina partidaria por tipo de candidatura en la LVII Legislatura .............................................................. 122
Tabla III-6 Indisciplina por tipo de candidatura en los asuntos ms controvertidos de la LVII Legislatura ......................... 124
Tabla III-7 Pruebas de hiptesis para las variables partido, candidatura y disciplina parlamentaria en la LVII Legislatura ... 125
Tabla III-8 Indisciplina por tipo de candidatura en todos los asuntos votados en la LVIII Legislatura ................................ 126
Tabla III-9 Indisciplina por tipo de candidatura en los asuntos ms controvertidos de la LVIII Legislatura ........................ 127
Tabla III-10 Pruebas de hiptesis para las variables partido, candidatura y disciplina parlamentaria en la LVIII Legislatura 128
Tabla III-11 Indisciplina partidaria por tipo de candidatura en la LIX Legislatura ............................................................. 129
Tabla III-12 Indisciplina en los asuntos ms controvertidos de la LIX Legislatura ........................................................... 130
Tabla III-13 Pruebas de hiptesis para las variables partido, candidatura y disciplina parlamentaria en la LIX Legislatura .. 131
Tabla III-14 Indisciplina partidaria por tipo de candidatura en la LX Legislatura .............................................................. 131
Tabla III-15 Indisciplina en los asuntos ms controvertidos de la LX Legislatura ............................................................ 133
Tabla III-16 Pruebas de hiptesis para las variables partido, candidatura y disciplina parlamentaria en la LX Legislatura ... 134
Tabla III-17 Indisciplina partidaria por tipo de candidatura en todas las legislaturas ........................................................ 134
Tabla III-18 Indisciplinas en los asuntos ms controvertidos 1998-2009 ................................................................. 136
Tabla III-19 Pruebas de hiptesis para las variables partido, candidatura y disciplina parlamentaria de 1998 a 2009 ......... 137
Tabla III-20 Pruebas de hiptesis para las variables partido, candidatura y disciplina parlamentaria en todos los asuntos.. 138
Tabla III-21 Pruebas de hiptesis para las variables partido, candidatura y disciplina parlamentaria en asuntos controvertidos138
Tabla III-22 Integracin de la Junta de Coordinacin Poltica de la Cmara de Diputados ............................................... 140
Tabla III-23 Integracin de la Mesa Directiva de la Cmara de Diputados ..................................................................... 140
Tabla III-24 Integracin de las Presidencias de las Comisiones Legislativas .................................................................. 141
Tabla III-25 Sesgo y porcentaje de indiferencia del sistema electoral de la cmara federal de diputados .......................... 144
Tabla III-26 Proporcionalidad de las frmulas de escrutinio empleadas en Mxico 1997-2009......................................... 145
Tabla III-27 Comparativo de proporcionalidad entre 29 sistemas electorales en el mundo................................. 147
Tabla III-28 ndices efectivos de partidos y de fragmentacin para Mxico 1997-2009 .................................................... 149
Tabla III-29 Reduccin mecnica de los sistemas electorales en 28 pases 1995-2010 .................................................. 150
Tabla IV-1 Elementos del diseo electoral en Jalisco ............................................................................................. 156
Tabla IV-2 Minoras beneficiadas por la distribucin distrital.................................................................................. 157
Tabla IV-3 Votos recuperados por el mecanismo de repechaje total .................................................................... 158
Tabla IV-4 Prorrateo desviado respecto de la media (malapportionment) distritacin de 1997 ................................ 160
Tabla IV-5 Prorrateo desviado respecto de la media (malapportionment) distritacin de 2002. ............................... 162
Tabla IV-6 Prorrateo desviado respecto de la media (malapportionment) distritacin de 2005 ................................ 163
235/331
MXICO

s %p
s
%
p
producido por la frmula de MR en Jalisco ................................ 166

producido por la frmula de RP en Jalisco ................................ 167
s%
Tabla IV-9 Sesgo total st y sesgo por partido p producido por ambas formulas en Jalisco ................................. 169
Tabla IV-10 Jalisco en comparacin con otros 60 sistemas electorales ......................................................................... 175
Tabla V-1 Efecto de la candidatura sobre el conocimiento de los candidatos en pases seleccionados .............. 216
Tabla V-2 Efecto de la candidatura sobre el contacto de los ciudadanos con representantes electos en pases
seleccionados........................................................................................................................................................ 218
Tabla A-1 Votos que conservaron su vala en cada distrito. Elecciones de Jalisco 1997. ............................................... 243
Tabla A-2 Votos que conservaron su vala en cada distrito. Elecciones de Jalisco 2003. ................................................ 244
Tabla A-3 Votos que conservaron su vala en cada distrito. Elecciones de Jalisco 2006. ................................................ 245
Tabla A-4 Voto indisciplina con respecto al Coordinador Parlamentario en la LVII Legislatura ............................... 252
Tabla A-5 Tabla de contingencia LVII legislatura .................................................................................................... 252
Tabla A-6 Tabla de continencia LVII Legislatura ..................................................................................................... 253
Tabla A-7 Cuadro de proporciones LVII Legislatura (172 asuntos votados) ................................................................... 254
Tabla A-8 Indisciplina partidaria por tipo de candidatura en la LVII Legislatura............................................................... 255
Tabla A-9 Tabla de contingencia votaciones controvertidas de LVII legislatura (por partido) ........................................... 255
Tabla A-10 Tabla de contingencia votaciones controvertidas de LVII legislatura (por candidatura) .................................. 256
Tabla A-11 Cuadro de proporciones asuntos controvertidos de la LVII Legislatura ........................................................ 257
Tabla A-12 Pruebas de hiptesis para las variables partido, candidatura y disciplina parlamentaria en la LVII Legislatura . 258
Tabla A-13 Indisciplina por tipo de candidatura en todos los asuntos votados en la LVIII Legislatura ............................... 259
Tabla A-14 Voto indisciplina con respecto al Coordinador Parlamentario en la LVIII Legislatura ............................ 259
Tabla A-15 Tabla de contingencia LVIII legislatura ................................................................................................. 259
Tabla A-16 Tabla de contingencia LVIII Legislatura ................................................................................................ 260
Tabla A-17 Cuadro de proporciones LVIII Legislatura (245 asuntos votados) ............................................................. 260
Tabla A-18 Indisciplina por tipo de candidatura en los asuntos ms controvertidos de la LVIII Legislatura ....................... 261
Tabla A-19 Tabla de contingencia votaciones controvertidas de LVIII legislatura (por partido) ........................................ 262
Tabla A-21 Cuadro de proporciones asuntos controvertidos de la LVIII Legislatura ....................................................... 263
Tabla A-22 Pruebas de hiptesis para las variables partido, candidatura y disciplina parlamentaria en la LVIII Legislatura 264
Tabla A-23 Indisciplina partidaria por tipo de candidatura en la LIX Legislatura .............................................................. 265
Tabla A-24 Voto indisciplina con respecto al Coordinador Parlamentario en la LIX Legislatura .............................. 265
Tabla A-25 Tabla de contingencia LVIII legislatura ................................................................................................. 265
Tabla A-26 Tabla de contingencia LIX Legislatura .................................................................................................. 266
Tabla A-27 Cuadro de proporciones LIX Legislatura (534 asuntos votados) .............................................................. 267
Tabla A-28 Indisciplina en los asuntos ms controvertidos de la LIX Legislatura ............................................................ 268
Tabla A-29 Tabla de contingencia votaciones controvertidas de LIX legislatura (por partido) .......................................... 268
Tabla A-31 Cuadro de proporciones asuntos controvertidos de la LIX Legislatura ......................................................... 270
Tabla A-32 Indisciplina partidaria por tipo de candidatura en la LX Legislatura ...................................................... 272
Tabla A-33 Voto disidente con respecto al Coordinador Parlamentario en la LX Legislatura .................................. 272
236/331
MXICO

Tabla A-34 Tabla de contingencia LX legislatura .................................................................................................... 272
Tabla A-35 Tabla de contingencia LX Legislatura ................................................................................................... 273
Tabla A-36 LX Legislatura (394 asuntos votados) ...................................................................................................... 274
Tabla A-37 Indisciplina en los asuntos ms controvertidos de la LX Legislatura ............................................................. 275
Tabla A-38 Tabla de contingencia votaciones controvertidas de LX legislatura (por partido) ........................................... 275
Tabla A-40 Cuadro de proporciones asuntos controvertidos de la LIX Legislatura ......................................................... 277
Tabla A-41 Indisciplina partidaria por tipo de candidatura en todas las legislaturas ........................................................ 278
Tabla A-42 Voto indisciplina con respecto al Coordinador Parlamentario en las 4 Legislaturas .............................. 278
Tabla A-43 Tabla de contingencia de las 4 legislaturas .......................................................................................... 278
Tabla A-44 Tabla de contingencia de las 4 Legislaturas ......................................................................................... 279
Tabla A-45 Cuadro de proporcin todas las legislaturas (1,330 asuntos votados) .......................................................... 280
Tabla A-46 Indisciplinas en los asuntos ms controvertidos 1998-2009 ................................................................. 281
Tabla A-47 Tabla de contingencia de las 4 legislaturas ......................................................................................... 282
Tabla A-48 Tabla de contingencia de las 4 Legislaturas ......................................................................................... 283
Tabla A-49 Cuadro de proporcin todas las legislaturas (369 asuntos votados)............................................................. 283
Tabla A-50 Pruebas de hiptesis para las variables partido, candidatura y disciplina parlamentaria en todos los asuntos .. 284
Tabla A-51 Pruebas de hiptesis para las variables partido, candidatura y disciplina parlamentaria en asuntos controvertidos285
Tabla A-52. Resultados y sesgo electoral por la aplicacin de la tcnica mayoritaria en 1997 ......................................... 295
Tabla A-53 Resultados y sesgo electoral bajo la tcnica mayoritaria en 2000 ............................................................... 296
Tabla A-54 Resultados y sesgo electoral bajo la tcnica mayoritaria en 2003 ......................................................... 297
Tabla A-55 Resultados y sesgo electoral bajo la tcnica mayoritaria en 2006 ......................................................... 298
Tabla A-56 Resultados y sesgo electoral por la tcnica proporcional 1997 ................................................................... 299
Tabla A-57. Resultados y sesgo electoral por la tcnica proporcional 2000 .................................................................. 300
Tabla A-58 Cuadro Sesgo atribuible al umbral legal .................................................................................................... 300
Tabla A-59 Resultados y sesgo electoral bajo la tcnica proporcional en 2003 .............................................................. 302
Tabla A-60 Resultados y sesgo electoral bajo la tcnica proporcional en 2006 .............................................................. 303
Tabla A-61 Resultados y sesgo electoral bajo ambas tcnicas en 1997 ...................................................................... 304
Tabla A-62 Resultados y sesgo electoral bajo ambas tcnicas en 2000 ....................................................................... 305
Tabla A-63 Resultados y sesgo electoral bajo ambas tcnicas en 2003 ........................................................................ 306
Tabla A-64 Resultados y sesgo electoral bajo ambas tcnicas en 2006 ........................................................................ 307
Ilustracin IV-1 Sesgo total y sesgo por partido ................................................................................................... 170
Ilustracin IV-2 ndice de proporcionalidad ................................................................................................................. 171
Ilustracin IV-3 ndices de fragmentacin electoral y parlamentaria .............................................................................. 172
Ilustracin IV-4 Nmero efectivo de partidos electorales y parlamentarios ..................................................................... 173
Ilustracin V-1 Reduccin mecnica del sistema electoral ..................................................................................... 224
Ilustracin A-1 Grfico Perfil de proporcionalidad. Tcnica mayoritaria 1997 ................................................................ 295
Ilustracin A-2 Grfico Perfil de proporcionalidad. Tcnica mayoritaria 2000 ................................................................. 296
Ilustracin A-3 Grfica de perfil de proporcionalidad de la tcnica mayoritaria en 2003 ................................................... 297
Ilustracin A-4 Grfica de perfil de proporcionalidad de la tcnica mayoritaria en 2006 .......................................... 298
Ilustracin A-5 Grfica de perfil de proporcionalidad de la tcnica proporcional en 1997 ....................................... 299
Ilustracin A-6 Grfica de perfil de proporcionalidad de la tcnica proporcional en 2000 ................................................. 301
237/331
MXICO
Ilustracin A-9 Grfica de perfil de proporcionalidad de ambas tcnicas en 1997 ........................................................... 304
Ilustracin A-10 Grfica de perfil de proporcionalidad de ambas tcnicas en 2000 ......................................................... 305
Ilustracin A-11 Grfica de perfil de proporcionalidad de ambas tcnicas en 2003 ......................................................... 306
Ilustracin A-12 Grfica del perfil de proporcionalidad ambas tcnicas 2006 ................................................................. 307
238/331
MXICO
A- ANEXO METODOLGICO
Como se indic en la introduccin, esta investigacin parte de la idea bsica de que las reglas determinan
o influencian el comportamiento poltico. Las reglas electorales formales generan incentivos importantes
que son capaces de dar forma y constreir el comportamiento poltico. Esto implica, que los actores
polticos buscan maximizar votos como respuesta estratgica a los incentivos establecidos por las reglas
electorales. Adems, significa que los ciudadanos, por su parte, responden tanto a las estrategias
adoptadas por los polticos como a las reglas electorales que afectan su rol de votantes. Por lo tanto, la
ingeniera electoral tiene la capacidad de generar consecuencias mayores alterando el comportamiento
estratgico de polticos, partidos y ciudadanos (Norris P. , Electoral engineering: voting rules and political
behavior, 2003, pg. 4).
Con base en esta posicin se plantea la pregunta central de esta investigacin: Qu efectos tienen
determinados elementos82 del diseo del sistema electoral de la cmara de diputados del Congreso
de la Unin en Mxico y del Congreso de Jalisco en la representacin poltica?
La hiptesis principal es que los elementos centrales de los sistemas electorales ante citados,
hacen inequitativa la influencia de los electores sobre los representantes electos, disminuyen la
sensibilidad de stos hacia los primeros y la aumentan hacia sus lites partidistas, reducen su
disposicin individual y colectiva a rendir cuentas (y la capacidad de los electores para pedrselas)
y reducen la pluralidad partidista presente en la sociedad durante su traduccin hacia la
representacin poltica.
El objetivo general es analizar y medir cuando sea posible, los efectos sobre la representacin poltica de
los sistemas electorales de las Cmaras de Diputados federal y local de Jalisco. Es decir, si los sistemas
electorales ofrecen condiciones de representacin equitativa de los electores. Por representacin equitativa
se entiende, el respeto al principio de un hombre-un-voto-un mismo valor, lo que significa que el voto de
cada quien debe contar de la misma manera para la eleccin de representantes. La indagacin se enfoca
en los efectos de los sistemas electorales explicados en la seccin II.3
La presente investigacin se enfoc en el anlisis del diseo del sistema electoral para conformar la
Cmara de Diputados del Congreso de la Unin de Mxico. Se puso especial atencin, a la revisin
emprica de los efectos de la forma de candidatura y votacin sobre la disciplina parlamentaria y la relacin
votantes-elegidos en la cmara de diputados federal. Tambin se revis en un congreso local el sistema
electoral de la cmara de diputados de Jalisco.
El diseo electoral que se utiliza para integrar los parlamentos en Mxico se deriva, en lo fundamental, de
la reforma constitucional y al Cdigo Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (COFIPE) de
noviembre de 1996. Las reformas de 1996 se realizaron en un momento poltico hasta entonces totalmente
82 La distribucin de las circunscripciones, la frmula electoral, la forma de candidatura y de votacin.

239/331
MXICO
indito en el pas. La reforma electoral no la pudo llevar a cabo el PRI por s slo, porque no dispona de
una mayora calificada para hacer pasar reformas constitucionales. A partir de entonces, el PRI debi
pactar con las otras fuerzas polticas las reglas del juego para la competencia. Por lo tanto, el sistema
electoral oper en un contexto poltico muy diferente al de aos pasados, en los que, si bien regan leyes
electorales similares, el PRI y su estructura mantenan un control hegemnico sobre las reformas al marco
legal de las elecciones.
Otro elemento a considerar en las reformas de 1996 como referente para analizar los datos electorales es
la confiabilidad de los mismos. Despus de las reformas de 1977, los esfuerzos se centraron en la lucha
contra el fraude para as lograr la limpieza y confiabilidad en los procedimientos administrativos de los
comicios electorales. No fue sino hasta la reforma de 1996 que se consolida la confianza en los resultados
de las elecciones. Para medir los efectos de los sistemas electorales en la representacin poltica es
necesario que los resultados sean ciertos y no manipulados, por lo tanto, los datos ms confiables
comenzaron a fluir a partir de dichas reformas. Por lo anterior se examinan los resultados de las elecciones
de 1997, 2000, 2003, 2006 y 2009, tanto para el caso federal, como para el de Jalisco.
Para el anlisis de estos sistemas electorales se emple la clasificacin analtica de Nohlen de cuatro
elementos bsicos de los sistemas electorales y las repercusiones que cada uno tiene sobre la autonoma
y fortaleza del voto (Nohlen, 1996, pg. 47) (Valls & Bosch, 1997, pg. 36). Entonces las unidades de
anlisis son:
2.
3.
4.
5.
Las circunscripciones electorales.

Las formulas de conversin de votos en escaos (formulas de escrutinio).
Las candidaturas.
Las formas de votacin.
La propiedad o caracterstica a estudiar es la influencia que cada uno de ellos sobre:

4. La fuerza (influencia) de voto y su distribucin entre los ciudadanos (vala del voto)
5. La capacidad del voto de generar sensibilidad (responsiveness) de los representantes y su
disposicin a rendir cuentas a los electores (electoral accountability)
6. La exactitud (proporcionalidad) en la traduccin de las opiniones polticas de los ciudadanos en
una pluralidad de partidos intermediarios en los congresos o parlamentos.
1- EFECTOS SOBRE LA FUERZA (INFLUENCIA) DE VOTO Y SU DISTRIBUCIN ENTRE LOS

CIUDADANOS
EFECTOS POR EL PRORRATEO VOLUMEN DEMOGRFICO DE LAS CIRCUNSCRIPCIONES.
El prorrateo o reparto poblacional entre circunscripciones electorales, (apportionment en ingls) influye

sobre la representatividad y con ello, sobre el efecto-valor que un voto emitido en un distrito puede tener en
240/331
MXICO
relacin con el voto que se emite en otro. Son poco frecuentes las situaciones de circunscripciones
estatales nicas. La mayora de los sistemas electorales establecen varias demarcaciones, generalmente
territoriales, de ciudadanos a partir de cuyas preferencias se lleva a cabo el reparto de escaos.
El prorrateo se basa en criterios predominantemente poblacionales: a cada circunscripcin le corresponde
una determinada cuota de habitantes o electores, lo que determina su volumen. (Hernndez 1995: 372).
Para asegurar una representatividad equiparable entre los electores de todos los distritos debe existir en
principio una relacin de proporcionalidad entre el nmero de habitantes o de electores, segn lo determine
la ley, y la magnitud o nmero de escaos de cada circunscripcin. (Valles 1997: 122)
Por tanto, si esta cuota en lugar de ser idntica para todos los distritos presenta oscilaciones de
importancia, se estar afectando a la representatividad. Con ello se perjudicar a algunos electores en
funcin de su lugar de residencia, mientras que beneficiar a los residentes en otro lugar. En ltima
instancia, no todos los electores contarn con la misma capacidad de influencia en la distribucin de
diputados. Esta distribucin poco equitativa o desigual es la que se conoce como prorrateo desviado o
desproporcin poblacional (Valles 1997: 122).
A modo de ejemplo imaginemos dos distritos hipotticos, un distrito A cuyo volumen es de 100 mil
(individuos) y en un distrito B con 200 mil, ambos tienen la misma magnitud (un representante a elegir).
En este caso hipottico se privilegia o reconoce mayor valor al voto de los habitantes de la demarcacin A
debido a que su voto vale el doble que el de los habitantes de B. Esto por un lado afecta a la poblacin
pero por el otro a los partidos, ya que al partido ganador en A le habr costado menos votos su escao
que al ganador en B.
En el origen de esta distribucin desigual pueden identificarse factores de tipo diverso. Algunos casos
responden a polticas de integracin nacional de territorios perifricos (en lo geogrfico o en lo poltico).
En otros casos, son resultado de manipulaciones partidistas para reforzar la base electoral de determinado
partido o grupo (Valls 1997: 122).
Como se puede apreciar del ejemplo anterior, el prorrateo electoral afecta tanto a la dimensin territorial de
la representacin, como aquella propiamente poltica. En consecuencia, afectan la extensin del vnculo
representativo; es decir, en B los votos desperdiciados (a favor del partido perdedor) tendern a ser
mayores que en A, debido a su mayor volumen demogrfico.
El indicador que expresa el grado de desviacin del prorrateo, se calcula con base en la variacin de la
relacin habitantes/escao (h/e) entre los distritos. Su nombre tcnico es ndice de desviacin. d, y
compara al distrito con el mayor nmero de habitantes por escao (mx(h/e), con la media estatal de
habitantes por escao (mE(h/e), dividiendo el primero entre el segundo:
mx( h )
e Si d = 1, no hay desviacin en ninguna circunscripcin.
d
media ( h )
e
241/331
MXICO
As sucede nicamente en el caso de distrito nico estatal. Como apreciacin comparativa entre sistemas
electorales, se admite que la desviacin es importante cuando d > 2.5. En cambio, se considera que no hay
desviacin significativa cuando d oscila entre 1 y 1.5 (Valls 1997: 123).
La desviacin puede ser, de origen, cuando en el primer prorrateo o distribucin se registran ya
desigualdades que permanecen como rasgo fijo del sistema. La desviacin puede calificarse de
sobrevenida si la desigualdad se produce por movimientos posteriores de poblacin, sin que se ajuste el
prorrateo. As, demarcaciones que van despoblndose debido a movimientos migratorios y conservan el
mismo nmero de escaos, veran incrementada su representacin respecto a la de aquellos territorios o
distritos receptores de poblacin, que no ven aumentar el nmero de diputados a elegir. La composicin
rural de los distritos productores de emigracin y la estructura urbana e industrial de los receptores de
inmigracin sealaran tambin a qu partido poltico podra beneficiar o perjudicar una desviacin de este
tipo.
Para este trabajo, se emple el mencionado ndice para averiguar si existe, y en qu medida, una
desviacin en el prorrateo de las 300 circunscripciones uninominales federales y en las 20 de Jalisco. Pero
adems, se obtuvo el porcentaje de distritos por debajo y por encima de la media y se identific el patrn
de triunfos de los partidos polticos en cada uno de ellos.
EL DISEO DE LAS CIRCUNSCRIPCIONES ELECTORALES Y LA DEVALUACIN DE VOTOS
La mayora de los mtodos de anlisis del gerrymandering se basan, ya sea en la distribucin geogrfica
de grupos sociales, tnicos o raciales, o en los resultados electorales previos. Los primeros buscan en
ciertas demarcaciones mayores (generalmente entidades federativas) cmo se concentran y/o dispersan
estos grupos y en qu medida son afectados por dicha distribucin. Por ejemplo, en Mxico se redistritaron
los 300 distritos federales en 1997 y posteriormente en 2002, en el estado de Jalisco en 1997, se especul
por la presunta creacin de bastiones partidistas, que garantizan el triunfo de un partido poltico con la
divisin del antiguo distrito XX federal (ganado tradicionalmente por el PAN) en los actuales distritos 10, 6 y
4.
A partir de un anlisis geogrfico, la distribucin de grupos sociales se modific de la siguiente manera: en
el antiguo distrito XX se encontraban mezclados grupos urbanos y rurales, con la nueva distritacin se
concentr a la poblacin urbana en el nuevo distrito 10, se le combin con poblacin rural en el distrito 6 y
al resto (rural) se le concentr en el distrito 4. Los electores no fueron equitativamente distribuidos, sino
que quedaron as: 217,107 en el 4; 209,755 en el 6 y 188,161 en el 10. Desde un anlisis basado en
resultados electorales previos, se puede observar que en la eleccin de 1995 el PAN arras frente al PRI
en el antiguo distrito XX. En la siguiente eleccin de 1997, el PAN, gan holgadamente el nuevo distrito 10
y con un estrecho margen los nuevos distritos 4 y 6, al grado que fueron impugnados ante el tribunal y
entonces, el PRI se adjudic en los juicios el triunfo en el 4.
Quiere decir que, desde cierta perspectiva, en esa zona geogrfica, se perjudic al PAN con la nueva
distritacin, pues se le dio ventaja al PRI en una nueva demarcacin (de hecho casi en dos, pues el 6 lo
perdi por un margen muy estrecho). Desde otra perspectiva, esta reasignacin geogrfica parece ms
242/331
MXICO
bien un correctivo a la previa dilucin de los votantes del PRI en un distrito muy grande (de ms de 260 mil
electores), pues dentro del mismo distrito XX parecera que nunca tendran oportunidad de ganar.
Los resultados posteriores del ao 2000, dieron un giro completo a las posiciones de los partidos polticos.
En los tres nuevos distritos, el PAN arras en las elecciones de ese ao, (muy probablemente por efecto de
arrastre de la candidatura presidencial del Presidente Vicente Fox). Algo similar sucedi en el origen del
gerrymandering, recordemos que en la eleccin siguiente a su primer aparicin los federalistas
recapturaron el distrito que supuestamente estaba lleno de Jeffersonianos. Qu podemos aprender de
esto? que no es posible definir el gerrymander como originalmente se present. Ya que es en s mismo
falaz, y puesto que el comportamiento electoral es voltil por mltiples razones, entre ellas un cambio en el
ambiente electoral (como una redistritacin por ejemplo), no es posible entonces tomar como referencia los
resultados electorales previos o asumir la cohesin poltica de ciertos grupos de electores como bases de
la existencia de gerrymandering (Rush 1993).
Con qu bases podemos hablar de gerrymandering cuando los beneficiados cambian en la siguiente
eleccin? Lo importante aqu es poder identificar tendencias en los electores que sean duraderas, para
poder definir adecuadamente una manipulacin de barreras electorales. En el caso mexicano, el electorado
ha sido muy voltil. Para la identificacin de problemas tnicos en la definicin de lmites distritales, es ms
factible llevar a cabo un anlisis de gerrymandering, sin embargo la complejidad de la tarea es tal que por
s sola constituira un trabajo de investigacin y que por tanto rebasa los alcances planteados por la
presente investigacin.
De modo que, una aproximacin imperfecta utilizada en este caso para conocer empricamente la
influencia del diseo de las circunscripciones, ser la medicin de los votos desperdiciados (y su
porcentaje) en cada uno de los 300 distritos electorales en Mxico y la sumatoria nos dar una magnitud de
la cantidad de personas afectadas por la devaluacin de su voto, al no conseguir hacerlo efectivo.
Se considera imperfecta la medida sealada anteriormente por que el desperdicio de votos se da en ambos
sentidos, tanto para el perdedor, como para el ganador, quien puede verse afectado por la concentracin
de sus votos en pocas circunscripciones obteniendo ms de los necesarios para ganar. Pero para medir el
desperdicio por exceso de votos tendramos que conocer qu cantidad de votos es la mnima suficiente
para ganar en cada distrito, por lo cual no es posible llevar a cabo una medicin al respecto.
Las siguientes tablas muestran la cantidad y porcentaje de votos que efectivamente eligieron representante
(votos que conservaron su vala). Tambin se realizaron los clculos para aquellos que resultaron
devaluados al no utilizarse para efectivamente elegir representante. Se utilizan de ejemplo los que
conservaron su vala para demostrar el efecto del repechaje como mecanismo de recuperacin y
valoracin de votos.
Tabla A-1 Votos
que conservaron su vala en cada distrito. Elecciones de Jalisco 1997.
243/331
MXICO
Dto.
1
2
PAN
PRI
PRD
32,706
43,083
20,851
39,470
45,309
9,251
PC
PT
PVEM
241
424
166
1,687
PPS
PDM
Votos 1er.
lugar
Votos
utilizados
% de
votos
utilizados
3,262
761
88
43,083
43,083
42.4
1,022
130
11,882
45,309
45,309
41.5
1,533
181
2,031
59,657
59,657
54.6
59,657
37,834
6,178
175
1,483
39,428
40,982
16,884
236
3,047
4,079
225
360
40,982
40,982
38.9
36,796
37,730
13,633
130
4,898
1,321
89
75
37,730
37,730
39.8
36,851
41,445
10,420
243
2,101
4,318
189
301
41,445
41,445
43.2
299
874
4,571
143
2,742
32,559
32,559
35.8
5,620
192
477
52,854
52,854
50.1
31,247
32,559
18,417
52,854
28,897
16,147
221
1,073
41,546
32,676
16,189
337
1,530
4,922
471
41,546
41,546
42.5
10
51,935
21,576
10,358
119
606
4,831
93
266
51,935
51,935
57.8
11
43,372
32,115
15,513
288
1,288
5,427
189
659
43,372
43,372
43.8
189
904
6,577
123
514
57,495
57,495
54.4
5,476
214
539
46,960
46,960
45.8
12
57,495
25,385
14,449
13
46,960
31,703
15,939
221
1,374
14
43,160
30,221
16,501
530
1,546
5,794
187
490
43,160
43,160
43.8
15
39,412
51,604
22,376
241
3,809
2,076
119
182
51,604
51,604
43
16
33,450
25,521
11,288
178
1,166
3,142
147
379
33,450
33,450
44.3
330
5,599
3,272
191
216
49,545
49,545
40.9
3,160
110
119
49,896
49,896
42.3
17
38,989
49,545
22,876
18
31,503
49,896
31,814
297
847
19
44,297
54,048
22,682
806
2,503
3,443
137
247
54,048
54,048
42.1
20
26,479
29,618
7,993
174
1,051
2,885
129
578
29,618
29,618
42.9
Total
827,607
741,747
319,759
5,421
37,810
76,731
3,549
22,616
906,248
906,248
44.4
Se aprecia en la siguiente tabla, que el repechaje realiza una recuperacin del valor del voto de una
importante cantidad de ciudadanos. As por ejemplo, en el distrito 3, los votos que efectivamente eligieron
representante fueron el 45% del total emitido, pero gracias a la asignacin por repechaje otro 38% de los
votos retomo su fuerza electiva para un total de 83% de votos que efectivamente contaron en la eleccin
de sus representantes. Quedando es distrito representado por dos diputados.
Tabla A-2 Votos que conservaron su vala en cada distrito. Elecciones de Jalisco 2003.
Dto.
PAN
PRI
PRD
PVEM
Votos primer
lugar
244/331
Votos de la
asignacin por
repechaje
Total de
Votos
utilizados
% votos
utilizados
MXICO
Dto.
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
Totales
PAN
35,520
42,865
57,372
38,703
36,932
42,934
38,107
52,284
39,913
61,101
41,680
57,190
43,491
43,409
46,847
34,928
44,050
44,768
46,408
34,524
883,026
PRI
PRD
PVEM
46,354
37,960
48,605
47,908
49,936
53,865
41,145
45,779
46,906
30,547
47,496
36,389
47,077
41,664
48,347
35,501
44,199
49,238
55,866
40,333
895,115
12,397
4,280
4,840
5,298
11,763
4,995
9,263
5,406
4,772
4,707
6,641
7,373
4,771
4,855
15,396
4,661
15,481
17,215
11,660
3,065
158,839
6,227
14,928
9,445
10,550
11,612
11,791
10,898
9,277
9,723
9,123
9,221
9,142
9,693
11,769
11,065
10,040
17,517
3,158
6,003
7,309
198,491
Votos primer
lugar
46,354
42,865
57,372
47,908
49,936
53,865
41,145
52,284
46,906
61,101
47,496
57,190
47,077
43,409
48,347
35,501
44,199
49,238
55,866
40,333
968,392
%
43.4%
35.4%
45.0%
44.3%
42.7%
45.0%
38.8%
43.7%
43.8%
55.0%
42.8%
49.1%
42.2%
40.3%
36.9%
38.3%
32.6%
38.7%
43.0%
43.4%
42.1%
Votos de la
asignacin por
repechaje
48,605
39,913
41,680
43,491
41,664
34,928
17,517
17,215
34,524
319,537
Total de
Votos
utilizados
46,354
42,865
105,977
47,908
49,936
53,865
41,145
52,284
86,819
61,101
89,176
57,190
90,568
85,073
48,347
70,429
61,716
66,453
55,866
74,857
1,287,929
% votos
utilizados
43.4%
35.4%
83.0%
44.3%
42.7%
45.0%
38.8%
43.7%
81.1%
55.0%
80.4%
49.1%
81.2%
79.0%
36.9%
76.1%
45.5%
52.2%
43.0%
80.6%
56.0%
Tabla A-3 Votos que conservaron su vala en cada distrito. Elecciones de Jalisco 2006.
Dto.
PAN
PRI
PRD
PVEM
Nueva
Alianza
Votos 1er.
lugar
48,757
48,465
20,722
11,448
4,290
48,757
65,899
41,250
11,367
8,209
3,507
65,899
77,053
50,981
5,274
5,030
2,560
77,053
50,869
46,147
11,397
3,489
5,898
53,629
49,670
16,507
5,647
65,688
59,754
13,238
59,170
47,041
67,046
56,691
Votos del
repechaje
% de votos
utilizados
97,222
69.5%
65,899
48.3%
50,981
128,034
87.2%
50,869
46,147
97,016
78.5%
4,325
53,629
49,670
103,299
76.4%
5,639
8,483
65,688
59,754
125,442
78.3%
18,246
4,658
7,842
59,170
59,170
41.3%
45,017
12,835
3,071
8,861
67,046
67,046
46.2%
42,774
13,014
4,235
7,379
56,691
56,691
43.5%
245/331
48,465
Votos
utilizados
MXICO
Dto.
PVEM
Votos 1er.
lugar
Votos del
repechaje
Votos
utilizados
% de votos
utilizados
PRI
10
103,267
49,069
12,900
3,852
6,834
103,267
103,267
56.4%
11
57,141
45,809
12,872
3,004
8,165
57,141
57,141
42.9%
12
81,455
40,804
12,119
4,962
6,380
81,455
81,455
53.3%
13
60,820
44,787
11,997
3,659
7,137
60,820
60,820
45%
14
58,351
40,314
12,826
3,037
8,263
58,351
58,351
45.2%
15
66,195
48,613
13,493
4,480
4,918
66,195
66,195
46.3%
16
67,451
54,080
14,135
4,331
9,285
67,451
67,451
43%
17
55,082
49,335
23,430
5,333
5,051
55,082
23,430
78,512
52.8%
18
56,372
45,059
23,378
5,358
10,256
56,372
33,634
90,006
61.1%
19
50,897
52,989
22,816
7,258
5,416
52,989
52,989
34.8%
20
49,805
47,805
11,281
3,084
7,368
49,805
47,805
97,610
77.7%
1,251,638
949,763
293,847
99,784
132,218
1,253,730
359,886
1,613,616
57.6%
Total
PRD
Nueva
Alianza
PAN
246/331
MXICO
2- EFECTOS SOBRE LA SENSIBILIDAD Y DISPOSICIN A RENDIR CUENTAS
La sensibilidad y disposicin a rendir cuentas hacia los electores se ve afectada por la intervencin de las
dirigencias de los partidos polticos en la designacin de representantes. Cuanto ms intervengan aquellas,
menos lo hace el ciudadano. En teora, la designacin le corresponde a los electores, mientras que al
partido slo le toca la nominacin; as, en las democracias la vigencia del principio operativo de la
representacin poltica depende de que el representante sea electo nicamente por el ciudadano.
A los partidos polticos les corresponde proporcionar una estructura organizativa e ideolgica bajo la cual
se postulan candidatos, que finalmente debern ser electos por los ciudadanos. Sin embargo, algunos
sistemas electorales otorgan mayor poder de decisin e influencia a los partidos y sus dirigencias,
disminuyendo con ello la capacidad de conocimiento, contacto y eleccin de los ciudadanos sobre sus
representantes. Los elementos normativos del sistema electoral que afectan la influencia de los partidos y
los ciudadanos, son la forma de candidatura y los procedimientos de votacin (en la literatura especializada
en ingls referida como ballot structure).
CANDIDATURA E INFLUENCIA DE LOSELECTORES Y DE LOS PARTIDOS.
En lo que se refiere a la influencia de las formas de candidatura y votacin sobre la relacin diputadoelector y sobre el tipo de disciplina partidaria, la investigacin se limit a lo que sucede en la Cmara de
Diputados federal. Existen tres indicadores que pueden ser tiles en la identificacin de los efectos que las
candidaturas y formas de votacin tengan sobre la influencia de los electores y de los partidos en los
diputados:
I. El voto parlamentario no disciplinado a la coordinacin partidista en la Cmara de Diputados, por
candidatura de origen.
II. Percepcin de los diputados sobre su tarea representativa.
III. El reconocimiento del nombre de los candidatos y parlamentarios reportado a travs de
encuestas
IV. El contacto que los votantes reporten tener con parlamentarios, por candidatura de origen.
En esta investigacin se trabaj en la obtencin de datos y el anlisis del primero de los indicadores. Se
reporta un anlisis comparativo internacional con los indicadores III y IV y no se alcanz a trabajar con el
indicador II.
I. El voto parlamentario no disciplinado a la coordinacin partidista en la Cmara de Diputados, por
candidatura de origen.
Para construir este indicador, se elabor una base de datos donde se anot el sentido del voto de los
diputados en todas aquellas votaciones en las que ste es nominal y por lo tanto se tiene registro de ellas.
Enseguida, se identific el sentido del voto del coordinador parlamentario de cada bancada para determinar
la lnea partidista en el congreso posteriormente, se distingui qu diputados votaron de acuerdo a ella,
haciendo la distincin entre aquellos que provienen de listas plurinominales y los que provienen de
247/331
MXICO
candidaturas unipersonales. Despus, se seleccionaron las pruebas estadsticas que sirvieron para evaluar
la relacin entre las variables 1) candidatura de origen y 2) partido de pertenencia con 3) voto disciplinado
o indisciplinado de los diputados. Lo anterior, para saber si existe correlacin entre la candidatura de origen
y la independencia del representante respecto de la dirigencia partidista, utilizando como variable de
control la pertenencia partidista para diferenciar si el comportamiento indisciplinado proviene de las reglas
electorales o de la gestin de cada partido. En pocas palabras, tendremos una idea sobre qu tanto
influyen los partidos en el comportamiento de los parlamentarios y qu tanto las formas de candidatura
empleadas en nuestros sistemas electorales restringen al elector.
Los supuestos de esta estrategia son:
a) Que el comportamiento de los representantes en el ejercicio del gobierno es influenciable (en cierta
medida) por el diseo de los distintos elementos del sistema electoral 83 y, en este caso, especficamente
por la forma de candidatura y votacin.
b) Que el coordinador parlamentario representa generalmente la lnea partidista dominante, en caso
contrario dejara de ser coordinador. Esto es, el voto del coordinador evidencia la decisin del partido e
indica a los dems como votar en los asuntos parlamentarios.
c) Que si bien los partidos no son organizaciones homogneas en su interior, usualmente alcanzan
acuerdos en la mayora de los asuntos legislativos a votar, en caso contrario, no se mantendran juntos
como organizacin. Por lo tanto, observar las diferencias entre la forma que vota el coordinador y sus
diputados proporciona evidencias slidas de qu tanto se apegan los legisladores a la lnea partidista.
d) Que los diputados pueden tener distintas motivaciones para no votar de acuerdo al coordinador
parlamentario (pugnas partidistas internas, intereses de grupos especficos, autoconciencia de que la
decisin no es la adecuada, etc.), sin embargo, una diferencia estadsticamente significativa entre los dos
tipos de origen, indicaran una influencia importante de la forma de candidatura, que jams se ha mostrado
empricamente.
El proceso de conformacin de la base de datos con el comportamiento de los diputados (disciplina del
voto legislativo) presenta varios retos importantes: la candidatura de origen de los legisladores no es
proporcionado por el sistema de votacin electrnica publicitado en el sitio web de la Cmara de
Diputados, por tanto es necesario obtenerlo de otra fuente para comparar cada lista de votacin con su
precedente a fin de hacerlas coincidir y encontrar si el representante fue electo por mayora relativa
(uninominal) o representacin proporcional (lista). La variacin en cuanto a la asistencia de los legisladores
a las sesiones parlamentarias, as como las licencias y sustituciones de los mismos, retras el proceso y
aument el tiempo de trabajo.
83 Si bien los fenmenos polticos son indeterminados, se buscar mediante pruebas estadsticas qu tanto la variable
candidatura y votacin influye en el comportamiento de los representantes. Si bien otros factores como las reglas de cada
partido, la organizacin de la cmara de diputados, factores psicolgicos y personales, etc. Influyen igualmente en el
comportamiento de los legisladores.
248/331
MXICO
Una vez que las listas estuvieron completas, se procedi a identificar el sentido del voto de cada uno de los
coordinadores parlamentarios, en funcin de stos se contabilizan los sufragios que coinciden con ellos y
los que discreparon. As, el nmero de veces que los diputados uninominales y de lista votaron diferente a
su coordinador, se contabiliz. Durante 3 aos, se registraron una a una las 1,330 votaciones de las
legislaturas LVII, LVIII, LIX y LX. Cada legislatura celebra de manera ordinaria dos periodos ordinarios de
sesiones por ao, para dar un total de 6 en los tres aos que dura cada una. Adicionalmente, si es
necesario, la cmara de diputados celebra cuantos periodos extraordinarios considere.
PRUEBAS ESTADSTICAS PARA EVALUAR LA RELACIN ENTRE DISCIPLINA Y PARTIDO DE LOS
DIPUTADOS
Partiendo de un anlisis segmentado legislatura por legislatura, se inici con el anlisis de variables,
comenzando con evaluar la relacin que existe entre la forma en que los diputados votan y el partido al que
pertenecen. Para saber si estas dos variables (sentido de voto y partido de pertenencia) estn
relacionadas, se aplic una prueba de hiptesis utilizando la distribucin de probabilidades de la variable
aleatoria chi cuadrada (X2). Se ordenaron los datos agregados de las frecuencias de votacin
(indisciplinado, disciplinado) en una tabla de contingencia.
En una prueba de chi cuadrada, la hiptesis nula (H0) plantea que las variables a comparar son
independientes una respecto la otra. La hiptesis alternativa (H1) es que estn relacionadas. Con base a
una frmula estadstica, se calcula la distribucin terica de frecuencias la tabla de contingencia con las
frecuencias esperadas para cada una de las celdas de la tabla si las variables fuesen independientes.
Mediante una frmula se calcula el valor de X2 y se ubica ste dentro de los valores de probabilidad de la
distribucin de la misma X2. Si ste se encuentra por debajo del nivel de significancia o probabilidad de
error (por lo general .05) se debe rechazar la H0 y por lo tanto, las variables no son independientes por lo
que podemos afirmar con un nivel de confianza del 95% que estn relacionadas. De este modo la prueba
inicia anotando las frecuencias de datos en una tabla de contingencia como esta:
Tabla de contingencia () legislatura
Partido Poltico
Sentido del voto

Indisciplinado Disciplinado
Total
Totales
249/331
MXICO
Se corrieron mediante el software Statgraphics las pruebas estadsticas de independencia para que, una
vez determinado el valor de P, saber si es posible rechazar la hiptesis de que filas y columnas son
independientes con un nivel de confianza del 95.0%. En caso de rechazarse se indica que la fila observada
para un caso particular, est relacionada con su columna. El cuadro de resultados de cada una de las
pruebas fue como el siguiente:
Prueba
Chi-Cuadrada
Estadstico:
Grados de libertad:
Valor-P:
PRUEBAS ESTADSTICAS PARA EVALUAR LA RELACIN ENTRE DISCIPLINA Y CANDIDATURA DE

LOS DIPUTADOS
Una vez que se han verificado estas cuestiones es posible responder las siguientes preguntas: Estn
asociadas de alguna manera la forma de candidatura con la forma en que los diputados votan
indisciplinado y disciplinado? Si efectivamente estn relacionadas estas dos variables, Qu tanto lo
estn? Para ello se requiere aplicar una prueba de hiptesis para X2 como la usada en la evaluacin de la
relacin de las variables; partido y disciplina de voto al inicio de esta seccin. Sin embargo, en virtud de
que la tabla de contingencia para evaluar esta relacin es de dos filas por dos columnas (2 x 2) y las dos
variables con las que se trabaja (sentido del voto y candidatura de origen) son nominales (categricas) y en
virtud de que los datos son mutuamente excluyentes, exhaustivos y de naturaleza dicotmica, se debe
emplear una versin ajustada de la prueba de hiptesis X2 para tablas de contingencia de 2 x 2 con ajuste
de Yates (Siegel 1985, 144).
El formato de tabla de contingencia que se emple para cada Legislatura y para los datos del conjunto de
las cuatro fue:
Tabla de continencia () Legislatura
Candidatura
Sentido del voto

Indisciplinado
Disciplinado
Total
Uninominal
Lista
Pruebas de Independencia
Prueba
Chi-cuadrada con correccin de Yates
Estadstico
Gl
Valor-P
Las pruebas de independencia nos indican si se puede rechazar o aceptar la hiptesis de que filas y
columnas que contienen los datos son independientes entre s con un nivel de confianza del 95%.
250/331
MXICO
De esta manera en los casos en que el valor P sea menor que .05 puede rechazarse la H0, que afirma
que la forma en que votan los diputados es independiente de la candidatura de origen y entonces asumir
que el voto de los diputados s est relacionado con la candidatura de la que provienen. Si el valor de P
es mayor o igual a .05, la H0 no pude rechazarse y entonces candidatura y sentido del voto son
independientes.
Para los casos en que se rechaza la H0 y la relacin entre las variables se confirma, el coeficiente de
Cramer nos muestra la fuerza de esta relacin, variando de 0, cuando son absolutamente independientes a
1, cuando son absolutamente dependientes.
En virtud de que las poblaciones de diputados uninominales y de lista son diferentes, al iniciar el anlisis
respecto a la relacin entre las variables candidatura y disciplina del voto se debe plantear primero la
cuestin cuntos y qu proporcin representan los diputados que votan de manera indisciplinado a su
coordinador partidista? Una vez conociendo esto, preguntarnos la proporcin de diputados indisciplinados
es significativamente diferente entre los uninominales y el conjunto de la cmara? Entre los de lista y el
total? Son diferentes entre s?
Para contestar este tipo de preguntas se emplearon pruebas de hiptesis de relacin binomial que evalan
estadsticamente las diferencias entre una proporcin esperada y otra realmente obtenida. Dichas pruebas
se aplicaron para determinar si existen diferencias estadsticamente significativas en las proporciones de:
1. Indisciplinados uninominales y indisciplinados totales.
2. Indisciplinados de lista y indisciplinados totales.
3. Indisciplinados uninominales y indisciplinados de lista entre s.
Se emplearon cuadros de proporciones para cada una de las legislaturas y para el conjunto de las cuatro.
Se formaron de la siguiente manera:
Cuadro de proporciones () Legislatura (total asuntos votados)

Sentido de voto
Candidatura
Proporcin
Indisciplinado Disciplinado
Total
indisciplinados
Uninominal
Lista
TOTALES
Proporcin respecto del total
Promedio votantes/asunto
Valor -P
251/331
MXICO
Se determinaron mediante el software statgraphcs los valores P para cada una de las pruebas de
proporcin binomial usando los cuadros de proporciones para cada una de las 4 legislaturas y el cuadro de
proporciones agregado de todas las legislaturas.
ANLISIS DE LA LVII LEGISLATURA.
Tabla A-4 Voto indisciplina con respecto al Coordinador Parlamentario en la LVII Legislatura84
Partido Poltico
PAN
PRI
PRD
PT
Total de indisciplinas respecto al coordinador
Promedio disidencia por asunto votado
Uninominal (300 diputados)

% del total
indisciplinas
20.7%
686
47.1%
54.7%
149
10.2%
23.7%
601
41.2%
0.3%
21
1.4%
99.3%
1,457
100.0%
8.47
Plurinominal (200 diputados)

% del total
indisciplinas
28.50%
563
51.9%
37.00%
50
4.6%
27.00%
431
39.8%
3.00%
40
3.7%
95.50% 1,084
100.0%
28.50%
6.3
Prueba de hiptesis X2 para las variables sentido de voto (Indisciplina-Disciplina) y partido poltico en la LVII
Legislatura.
Tabla A-5 Tabla de contingencia LVII legislatura
Sentido del voto
Partido
PAN
PRI
PRD
PVEM
PT
Totales
Prueba
Chi-Cuadrada
Indisciplina
1,249
199
1,032
3
61
2,544
Estadstico
1919.679
Gl
4
Disciplina
15,472
34,114
16,027
504
961
67,078
Total
16,721
34,313
17,059
507
1,022
69,622
Valor-P
0.0000
Esta tabla muestra los resultados de la prueba de hiptesis ejecutada para determinar si se rechaza, o no, la idea de que las
clasificaciones de fila y columna son independientes. Puesto que el valor -P es menor que 0.05, se puede rechazar la hiptesis
de que filas y columnas son independientes con un nivel de confianza del 95.0%. Por lo tanto, la fila observada para un caso
particular, est relacionada con su columna.
El valor estadstico del coeficiente de correlacin Cramer's V = 0.1661
84 Votaciones legislativas correspondientes al segundo y tercer ao de la mencionada legislatura, que consta de 8 periodos de sesiones, entre ordinarios y
extraordinarios. El registro de votacin electrnica inici hasta el segundo ao, por lo que no existen datos para el primero. No se tomaron en cuenta partidos
polticos que slo tuvieran diputados procedentes de un slo tipo de candidatura (como el PVEM), ya que la intensin es comprar los efectos de ambas.
252/331
MXICO
Resumen Estadstico
Estadstico
Lambda
Coef. de Incertidumbre
Somer's D
Eta
Estadstico
Coef. De Contingencia
Cramer's V
Gamma Condicional
Pearson's R
Kendall's Tau b
Kendall's Tau c
Simtrico
0.0277
0.0246
0.0513
Con Filas
Dependientes
0.0297
0.0140
-0.0643
0.0226
Con Columnas
Dependientes
0.0000
0.1014
0.0183
0.1661
Valor-P
Gl
0.0000
0.0000
69620
Valor
0.1638
0.1661
-0.0857
-0.0226
-0.0213
-0.0091
Debido a que se rechaza la Ho., que afirma que la forma en que votan los diputados es independiente del partido de origen, se
debe concluir que el voto de los diputados de esta legislatura est relacionado con el Partido Poltico del que provienen. En este
caso, el coeficiente de Cramer nos indica que la forma de votar y el partido de origen estn asociados de manera moderada.
Pruebas de hiptesis con X2 para tablas de contingencia de 2 X 2, con ajuste de Yates para las frecuencias de
Indisciplina-Disciplina para cada tipo de candidatura.
A continuacin se anotan los datos para la LVII Legislatura en cuestin:
Tabla A-6 Tabla de continencia LVII Legislatura Sentido del voto
Candidatura
Indisciplina
Disciplina
Uninominal
1,457
41,266
Plurinominal
1,087
25,812
Pruebas de Independencia.
Prueba
Estadstico
Gl
18.472
Total
42,723
26,899
Valor-P
1
0.0000
clasificaciones de fila y columna son independientes. Puesto que el valor-P es menor que 0.05, se puede rechazar la hiptesis
El valor del coeficiente de Cramers V = 0.0164
Resumen Estadstico
Con Filas
Con Columnas
Estadstico
Simtrico
Dependientes
Dependientes
Lambda
0.0000
0.0000
0.0000
0.0003
0.0002
0.0008
Somer's D
0.0175
-0.0425
0.0073
Eta
0.0164
0.0164
Estadstico
Cramer's V
Valor
0.0164
0.0164
Valor-P
253/331
Gl
MXICO

Gamma Condicional
-0.0879
Pearson's R
-0.0164
0.0000
69620
Kendall's Tau b
-0.0164
0.0000
Kendall's Tau c
-0.0060
Debido a que se rechaza la H0 que afirma que la forma en que votan los diputados es independiente de la candidatura de origen,
debemos asumir que el voto de los diputados s est relacionado con la candidatura de la que provienen. Esta prueba nos indica
que, efectivamente, la forma en que ejercieron su voto los diputados de esta legislatura en particular estuvo relacionado con la
candidatura de la que provenan; por su parte, el coeficiente de Cramer nos muestra que esa relacin es de carcter dbil.
Prueba de proporcin binomial para determinar si la proporcin de indisciplinas uninominales es mayor que el total de
indisciplinas indistintamente de su candidatura de origen.
Tabla A-7 Cuadro de proporciones LVII Legislatura (172 asuntos votados)
Candidatura
Uninominal
Plurinominal
TOTALES
Sentido de voto
Indisciplina
Disciplina
1,457
41,266
1,087
25,812
2,544
67,078
0.03654
0.96346
404.78
Total
42,723
26,899
69,622
Proporcin indisciplinas
0.03410
0.04041
Proporcin uninominales: 0.03410

Hiptesis Nula: proporcin = 0.03654
Alternativas:
mayor que Valor-P = 0.996502 no rechazar H0
menor que Valor-P = 0.00377804 rechazar H0
Intervalo aproximado del intervalo de confianza del 95.0% para p: [0.0324265,0.0358327]
Por lo tanto, las proporciones de indisciplinas uninominales no solo no son mayores que el total, si no que son menores
estadsticamente hablando.
Prueba de proporcin binomial para determinar si la proporcin de indisciplinas de plurinominales es menor respecto
del total de indisciplinas indistintamente de su candidatura de origen.
Proporcin plurinominales: 0.04041
Alternativas:
menor que Valor-P = 0.999662 no rechazar H0
mayor que Valor-P = 0.000380096 rechazar H0
Intervalo aproximado del intervalos de confianza del 95.0% para p: [0.0381319,0.0427797]
Por lo tanto, las proporciones de indisciplinas plurinominales no solo no son menores que el total, si no que son mayores
Prueba binomial para determinar si la proporcin de indisciplinas uninominales es mayor que la de indisciplinas
plurinominales.
254/331
MXICO

Alternativas:
Por lo tanto, las proporciones de indisciplinas uninominales no solo no son mayores que las de indisciplinas plurinominales, sino
que son menores, estadsticamente hablando.
ANLISIS DE LAS VOTACIONES MS CONTROVERTIDAS, LVII LEGISLATURA.
Tabla A-8 Indisciplina partidaria por tipo de candidatura en la LVII Legislatura85

Voto:
Indisciplinado
U
P
686
563
ORIGEN
PAN
Disciplinado
U
P
8,262
7,210
PRI
149
50
23,567
10,547
PRD
601
431
9,209
6,818
501
PVEM
PT
21
40
225
736
Totales
1,457
1,087
41,266
25,812
Promedio
Ausentes
Promedio de ausencias (en 172 votaciones)
8.42
6,715
91.99
6.28
5,555
76.10
Prueba de hiptesis con X2 para las variables sentido de voto (indisciplina-Disciplina) y partido poltico en la LVII
Legislatura.
Tabla A-9 Tabla de contingencia votaciones
controvertidas de LVII legislatura (por partido)
Partido
PAN
PRI
PRD
PVEM
PT
Totales
Sentido del voto

Indisciplina
Disciplina
1,152
142
981
2
45
2,322
Total
6,555
15,627
6,817
229
435
29,663
7,707
15,769
7,798
231
480
31,985
85 Votaciones legislativas correspondientes al segundo y tercer ao de la mencionada legislatura, que consta de 8 periodos de sesiones, entre ordinarios y
extraordinarios. El registro de votacin electrnica inici hasta el segundo ao, por lo que no existen datos para el primero. No se tomaron en cuenta partidos
polticos que slo tuvieran diputados procedentes de un slo tipo de candidatura (como el PVEM), ya que la intensin es comprar los efectos de ambas.
255/331
MXICO
Prueba
Chi-Cuadrada
Estadstico
1968.793
Gl
4
Valor-P
0.0000
El valor estadstico del coeficiente de correlacin Cramer's V = 0. 2481
Resumen Estadstico
Estadstico
Valor
Valor-P
Gl
0.2408
Cramer's V
0.2481
Gamma Condicional
0.0815
Pearson's R
0.0302
0.0000
31983
Kendall's Tau b
0.0285
0.0000
Kendall's Tau c
0.0167
Con Filas
Con Columnas
Estadstico
Simtrico
Dependientes
Dependientes
Lambda
0.0545
0.0623
0.0000
0.0517
0.0318
0.1386
Somer's D
0.0216
0.0620
0.0131
Eta
0.0302
0.2481
Los estadsticos mostrados aqu miden el grado de asociacin entre filas y columnas. De particular inters son el coeficiente de
contingencia y lambda, los cuales miden el grado de asociacin en una escala de 0 a 1. Lambda mide que tan til es el factor de
la fila (o de la columna) para predecir al otro factor. Por ejemplo, el valor de lambda con columnas dependientes es igual a 0.0.
Esto significa que hay un 0.0% de reduccin en el error cuando las filas se usan para predecir a las columnas. Para aquellos
estadsticos con valores P, valores-P menores que 0.05 indican una asociacin significativa entre filas y columnas con un nivel
de confianza del 95%.
Pruebas de hiptesis con X2 para tablas de contingencia de 2 X 2, con ajuste de Yates para las frecuencias de voto
indisciplina-Disciplina para cada tipo de candidatura.
controvertidas de LVII legislatura (por candidatura)
Candidatura
Sentido del voto

Indisciplina
Uninominal
Plurinominal
Disciplina
Total
1,334
18,235
19,569
988
11,428
12,416
Prueba
Estadstico
Gl
Valor-P
14.509
1
0.0001
256/331
MXICO
Resumen Estadstico
Estadstico
Lambda
Somer's D
Eta
Simtrico
0.0000
0.0005
-0.0178
Estadstico
Cramer's V
Gamma Condicional
Pearson's R
Kendall's Tau b
Kendall's Tau c
Con Filas
Dependientes
0.0000
0.0003
-0.0402
0.0214
Con Columnas
Dependientes
0.0000
0.0009
-0.0114
0.0214
Valor-P
Gl
0.0001
0.0001
31983
Valor
0.0214
0.0214
-0.0833
-0.0214
-0.0214
-0.0108
Pruebas de proporcin binomial para conocer si la proporcin de uninominales indisciplinas es mayor que la
proporcin total de indisciplinas indistintamente de su candidatura de origen.
Tabla A-11 Cuadro de proporciones asuntos
controvertidos de la LVII Legislatura
Candidatura
Uninominal
Sentido de voto
Indisciplina
Total
Disciplina
1,334
18,235
19,569
0.068169043
988
11,428
12,416
0.079574742
2,322
29,663
31,985
0.0725965
0.92740347
420.85526
Plurinominal
TOTALES
Este anlisis muestra los resultados de realizar una prueba de hiptesis relativa a la proporcin (teta) de una distribucin
binomial. Las dos hiptesis a ser evaluadas aqu son:
Alternativas:
Intervalo aproximado del lmite inferior de confianza del 95.0% para p: [0.0653237] y lmite superior: [0.071096]
Por lo tanto, las proporciones de indisciplinas uninominales no slo no son mayores que el total, sino que son menores
257/331
MXICO
Prueba proporcin binomial para conocer si la proporcin de indisciplinas plurinominales es menor que la proporcin
total de indisciplinas indistintamente de su candidatura de origen.
Alternativa:
Intervalo aproximado del lmite superior de confianza del 95.0% para p: [0.0835084] y el inferior: [0.0757628]
Por lo tanto, la proporcin de indisciplinas plurinominales no slo no es menor, sino que incluso es mayor a la proporcin total de
indisciplinas.
Pruebas de proporcin binomial para conocer si la proporcin de indisciplinas uninominales es mayor que de los
indisciplinas de plurinominales.
Hiptesis Nula: proporcin = 0. 0795747
Alternativa:
menor que Valor-P = 2.02916E-9 no rechazar H0
Por lo tanto, la proporcin de indisciplinas uninominales no es mayor, sino menor que la de plurinominales.
Tabla A-12 Pruebas de hiptesis para las variables partido, candidatura y disciplina parlamentaria en la LVII Legislatura
Asuntos
Relacin entre
Fuerza de
Relacin entre
Fuerza de
Proporcin de
legislativos
variables
asociacin
variables
asociaci
indisciplinas por
LVII
Partido-Disciplina
(V Cramer)
Candidaturan
tipo de candidatura
: <0.05
Disciplina
Controvertido
Asociadas : 0.0000
0.2481
Asociadas : 0.0001
0.0214
U<A<P
s
Todos
Asociadas : 0.0000
0.1661
Asociadas : 0.0000
0.0164
U<A<P
258/331
MXICO
ANLISIS DE LA LVIII LEGISLATURA.

Tabla A-13 Indisciplina por tipo de candidatura en todos los asuntos votados en la LVIII Legislatura
Indisciplinado
ORIGEN
Disciplinado
P
PAN
694
322
28455
15663
PRI
995
589
22413
13944
PRD
315
253
5308
4300
PVEM
34
38
1190
1975
PT
10
544
643
Totales
2048
1209
57910
36525
Promedio
8.36
4.93
236.37
149.08
13131
53.60
10158
41.46
Ausentes

Tabla A-14 Voto indisciplina con respecto al Coordinador Parlamentario en la LVIII Legislatura
Partido Poltico
%
indisciplinas
%
indisciplinas
PAN
45.3%
694
33.9%
35.50%
322
26.6%
PRI
44.0%
995
48.6%
39.50%
589
48.7%
PRD
8.0%
315
15.4%
13.50%
253
20.9%
PVEM
2.0%
34
1.7%
5.00%
38
3.1%
PT
0.7%
10
0.5%
3.00%
7
0.6%
100.0%
2,048
100.0%
96.50%
1,209
100.0%
Promedio disidencia por asunto votado
8.36
28.50%
4.9
Prueba de hiptesis con X2 para las frecuencias de voto indisciplina-Disciplina para cada Partido Poltico.
Tabla A-15 Tabla de contingencia LVIII legislatura
Sentido del voto
Partido
Indisciplina
Disciplina
Total
PAN
1,016
44,118
45,134
PRI
1,584
36,357
37,941
PRD
568
9,608
10,176
PVEM
72
3,165
3,237
PT
17
1,187
1,204
Totales
3,257
94,435
97,692
Prueba
Estadstico
Gl
Valor-P
Chi-Cuadrada
433.184
4
0.0000
259/331
MXICO
El valor del coeficiente de asociacin Cramer's V = 0.0666

Resumen Estadstico
Estadstico
Lambda
Somer's D
Eta
Estadstico
Cramer's V
Gamma Condicional
Pearson's R
Kendall's Tau b
Kendall's Tau c
Simtrico
0.0102
0.0034
0.0946
Con Filas
Dependientes
0.0108
0.0019
-0.1556
0.0528
Con Columnas
Dependientes
0.0000
0.0149
0.0363
0.0666
Valor-P
Gl
0.0000
0.0000
97690
Valor
0.0664
0.0666
-0.2400
-0.0528
-0.0500
-0.0201
Prueba de hiptesis con X2 para tablas de contingencia de 2 X 2, con ajuste de Yates para las frecuencias de voto
Tabla A-16 Tabla de contingencia LVIII Legislatura
Candidatura
Uninominal
Plurinominal
Sentido del voto

Indisciplina
Disciplina
2048
1209
Prueba
57910
36525
Estadstico
Gl
3.156
Total
59958
37734
Valor-P
1
0.0757
clasificaciones de fila y columna son independientes. Puesto que el valor-P es mayor o igual que 0.05, no se puede rechazar la
hiptesis de que filas y columnas son independientes con un nivel de confianza del 95.0%. Por lo tanto, la fila observada para
un caso en particular, pudiera no tener relacin con su columna.
Debido a que la prueba nos indica que no se rechaza la H0 que afirma que la forma en que votan los diputados es independiente
de la candidatura de origen, debemos asumir que el voto de los diputados no est relacionado con la candidatura de la que
provienen. Por tanto, esta prueba nos indica que, no hay relacin estadsticamente significativa entre forma de voto de los
diputados y sus candidaturas de origen.
Prueba de proporcin binomial para determinar si la proporcin indisciplinas uninominales es mayor a la proporcin
Tabla A-17 Cuadro de proporciones LVIII Legislatura (245 asuntos votados)
Sentido del voto
Candidatura
Uninominal
Plurinominal
TOTALES
Indisciplina
Disciplina
2048
1209
3257
0.03334
Total
57910
36525
94435
59958
37734
97692
398.74
260/331
0.03416
0.03204
MXICO
Proporcin uninominales: 0. 03416

Hiptesis Nula: proporcin = 0. 03334
Alternativas:
no igual que Valor-P= 0.269888
Intervalo aproximado del intervalo de confianza del 95.0% para p: [0.0327438, 0.0356183]
Por lo tanto, las proporciones de indisciplinas uninominales son iguales que las totales estadsticamente hablando.
Proporcin plurinominales: 0. 03204
Alternativas:
Por lo tanto, las proporciones de indisciplinas plurinominales son iguales respecto de las totales estadsticamente hablando.
plurinominales.
Alternativas:
Por lo tanto, las proporciones de indisciplinas uninominales son mayores que las plurinominales, estadsticamente hablando.
ANLISIS DE LAS VOTACIONES MS CONTROVERTIDAS, LVIII LEGISLATURA.
Tabla A-18 Indisciplina por tipo de candidatura en los asuntos ms controvertidos de la LVIII Legislatura
Asuntos votados 77
300 uninominales
200 plurinominales
Origen
Indisciplina
s
PAN
PRI
PRD
PVEM
PT
Total
Promedio por asunto
486
798
237
21
10
1,552
20.16
%
31.31%
51.42%
15.27%
1.35%
0.64%
100.00%
% uninominales
por partido
45.33%
44.00%
8.00%
2.00%
0.67%
100.00%
261/331
Indisciplinas
226
479
194
20
6
925
12.01
%
24.43%
51.78%
20.97%
2.16%
0.65%
100.00%
% de
plurinominales
por partido
35.50%
39.50%
13.50%
5.00%
3.00%
96.50%
MXICO

Prueba de hiptesis con X2 para las variables sentido de voto (indisciplina-Disciplina) y partido poltico en la LVIII
Legislatura.
controvertidas de LVIII legislatura (por partido)
Partido
PAN
PRI
PRD
PVEM
PT
Totales
Prueba
Chi-Cuadrada
Sentido del voto

Indisciplina
Disciplina
712
1277
431
41
16
2,477
Estadstico
429.002
Gl
4
Total
13,420
10,758
2,812
958
365
28,313
14,132
12,035
3,243
999
381
30,790
Valor-P
0.0000
Resumen Estadstico
Estadstico
Valor
Valor-P
Gl
0.1172
Cramer's V
0.1180
Gamma Condicional
-0.2774
Pearson's R
-0.0925
0.0000
30788
Kendall's Tau b
-0.0878
0.0000
Kendall's Tau c
-0.0533
Estadstico
Lambda
Somer's D
Eta
Con Filas
Dependientes
Simtrico
0.0295
0.0100
-0.0691
Con Columnas
Dependientes
0.0339
0.0062
-0.1803
0.0925
0.0000
0.0251
-0.0427
0.1180
262/331
MXICO
Candidatura
Sentido del voto

Indisciplina
Uninominal
Plurinominal
Disciplina
Total
1,552
17,372
18,924
925
10,941
11,866
Prueba
Estadstico
Gl
Valor-P
1.569
1
0.2103
un caso en particular, pudiera no tener relacin con su columnaEl valor del coeficiente de Cramers V = 0.0073
Resumen Estadstico
Con Filas
Con Columnas
Estadstico
Simtrico
Dependientes
Dependientes
Lambda
0.0000
0.0000
0.0000
0.0001
0.0000
0.0001
Somer's D
0.0062
0.0130
0.0041
Eta
0.0073
0.0073
Estadstico
Cramer's V
Gamma Condicional
Pearson's R
Kendall's Tau b
Kendall's Tau c
Valor
0.0073
0.0073
0.0276
0.0073
0.0073
0.0038
Valor-P
Gl
0.2026
0.2026
30788
controvertidos de la LVIII Legislatura
Candidatura
Uninominal
Plurinominal
TOTALES
Sentido de voto
Indisciplina
Total
Disciplina
1,552 17,372
18,924
0.08201226
925 10,941
11,866
0.077953818
2,477 28,313
30,790
0.0804482 0.919551803
399.87013
263/331
MXICO

Alternativas:
mayor que Valor-P = 0. 218371 no rechazar H0
Por lo tanto, las proporciones de indisciplinas uninominales son iguales que el total estadsticamente hablando.
Alternativa:
Por lo tanto, las proporciones de indisciplinas plurinominales no son menores que el total, sino que son iguales estadsticamente
hablando.
Alternativa:
Intervalo aproximado del lmite superior de confianza del 95.0% para p: [0.0852212] y el inferior: [.0788819]
Por lo tanto, la proporcin de indisciplinas uninominales es mayor que la de plurinominales.
Tabla A-22 Pruebas de hiptesis para las variables partido, candidatura y disciplina parlamentaria en la LVIII Legislatura
Asuntos
Relacin entre
Fuerza de
Proporcin de
legislativos
variables
asociacin
asociaci
indisciplinas por
LVIII
Partido-Disciplina
(V Cramer)
: <0.05
n
tipo de candidatura
: <0.05
Controvertido
Asociadas : 0.0000
0.0073
U=A, P= A y U>P
s
Todos
Asociadas : 0.0000
U=A, P= A y U>P
264/331
MXICO
ANLISIS DE LA LIX LEGISLATURA.

Tabla A-23 Indisciplina partidaria por tipo de candidatura en la LIX Legislatura
Indisciplinado
ORIGEN
Disciplinado
P
PAN
181
147
33,534
28,653
2,028
709
60,269
22,174
PRD
542
448
22,673
15,870
PVEM
17
65
863
4,593
2,768
1,369
117,339
71,290
Promedio
5.18
2.56
219.74
133.50
Ausentes
36,535
27,417
68.42
51.34
PRI
Totales

Tabla A-24 Voto indisciplina con respecto al Coordinador Parlamentario en la LIX Legislatura
Partido Poltico
%
indisciplinas
%
indisciplinas
%
PAN
26.7%
181
6.6%
35.50%
147
10.7%
PRI
53.7%
2,028 73.3%
31.50%
709
51.8%
PRD
18.7%
542
19.6%
20.50%
448
32.7%
PVEM
1.0%
17
0.6%
7.00%
65
4.8%
Total de
indisciplinas respecto al
100.0%
2,768 100.0%
94.50%
1,368
100.0%
coordinador
5.18
28.50%
2.56
Tabla A-25 Tabla de contingencia LVIII legislatura
Sentido del voto
Partido
Indisciplina
PAN
PRI
PRD
PVEM
Totales
Prueba
Chi-Cuadrada
Disciplina
328
2,737
990
82
4,137
Estadstico
62,187
82,443
38,543
5,456
188,629
Gl
1280.292
Total
62,515
85,180
39,533
5,538
192,766
Valor-P
3
0.0000
265/331
MXICO

Resumen Estadstico
Estadstico
Lambda
Somer's D
Eta
Estadstico
Cramer's V
Gamma Condicional
Pearson's R
Kendall's Tau b
Kendall's Tau c
Simtrico
0.0000
0.0064
0.1571
Valor
0.0812
0.0815
-0.3250
-0.0555
-0.0522
-0.0173
Con Filas
Dependientes
0.0000
0.0035
0.1178
0.0555
Valor-P
Con Columnas
Dependientes
0.0000
0.0390
0.2355
0.0815
Gl
0.0000
0.0000
192764
Tabla A-26 Tabla de contingencia LIX Legislatura
Candidatura
Uninominal
Plurinominal
Sentido del voto

Indisciplina
Prueba
Disciplina
2,768
1,369
117,339
71,290
Estadstico
Gl
37.912
Total
120,107
72,659
Valor-P
1
0.0000
Resumen Estadstico
Con Filas
Con Columnas
Estadstico
Simtrico
Dependientes
Dependientes
Lambda
0.0000
0.0000
0.0000
0.0003
0.0002
0.0010
Somer's D
-0.0217
-0.0268
-0.0183
Eta
0.0141
0.0141
Estadstico
Cramer's V
Gamma Condicional
Pearson's R
Kendall's Tau b
Kendall's Tau c
Valor
0.0141
0.0141
0.1025
0.0141
0.0141
0.0039
266/331
Valor-P
Gl
0.0000
0.0000
192764
MXICO
Tabla A-27 Cuadro de proporciones LIX Legislatura (534 asuntos votados)
Sentido del voto
Candidatura
Uninominal
Plurinominal
TOTALES
Indisciplina
Disciplina
2,768
1,369
4,137
0.02146
117,339
71,290
188,629
Total
120,107
72,659
192,766
0.02305
0.01884
360.99

Alternativas:
Por lo tanto, las proporciones de indisciplinas uninominales son mayores que el total, estadsticamente hablando.
Alternativas:
Por lo tanto, las proporciones de indisciplinas plurinominales son menores que el total, estadsticamente hablando.
plurinominales.
Alternativas:
Intervalo aproximado del intervalo de confianza del 95.0% para p: [[0.0223373,0.0237702]
Por lo tanto, las proporciones de indisciplinas uninominales son mayores que las de indisciplinas plurinominales,
267/331
MXICO
ANLISIS DE LAS VOTACIONES MS CONTROVERTIDAS, LIX LEGISLATURA.

Tabla A-28 Indisciplina en los asuntos ms controvertidos de la LIX Legislatura
Se votaron 121
asuntos
300 uninominales
Origen
Indisciplinado
s
200 plurinominales
%
uninominales
por partido
Indisciplinado
s
%
plurinominales
por partido
PAN
102
5.09%
26.33%
85
9.10%
36.00%
PRI
1553
77.57%
53.33%
529
56.64%
31.00%
PRD
338
16.88%
18.33%
278
29.76%
20.00%
0.45%
1.00%
42
4.50%
7.00%
Totales
2,002
100.00%
99.00%
934
100.00%
94.00%
Promedio
16.55
PVEM
7.72
Prueba de hiptesis con X2 para las variables sentido de voto (indisciplina-Disciplina) y partido poltico en la LVIII
Legislatura.
controvertidas de LIX legislatura (por partido)
Partido
PAN
PRI
PRD
PVEM
Totales
Prueba
Chi-Cuadrada
Sentido del voto

Indisciplina
Disciplina
187
2082
616
51
2,936
Estadstico
1173.576
Gl
3
Total
14,425
17,995
8,773
1313
42,506
14,612
20,077
9,389
1,364
45,442
Valor-P
0.0000
Resumen Estadstico
Estadstico
Valor
Valor-P
Gl
0.1587
Cramer's V
0.1607
Gamma Condicional
0.3164
Pearson's R
0.0915
0.0000
45440
Kendall's Tau b
0.0860
0.0000
268/331
MXICO
Estadstico
Kendall's Tau c
Estadstico
Lambda
Somer's D
Eta

Valor-P
Gl
Valor
0.0485
Con Filas
Dependientes
Simtrico
Con Columnas
Dependientes
0.0000
0.0221
0.0623
0.0000
0.0133
0.2007
0.0915
0.0000
0.0645
0.0369
0.1607
Candidatura
Sentido del voto

Indisciplina
Uninominal
Plurinominal
Prueba
Disciplina
Total
2,002
26,256
28,258
934
16,250
17,184
Estadstico
Gl
47.832
Valor-P
1
0.0000
Resumen Estadstico
Con Filas
Con Columnas
Estadstico
Simtrico
Dependientes
Dependientes
Lambda
0.0000
0.0000
0.0000
0.0012
0.0008
0.0023
Somer's D
0.0262
0.0642
0.0165
Eta
0.0325
0.0325
Estadstico
Cramer's V
Gamma Condicional
Pearson's R
Kendall's Tau b
Valor
0.0325
0.0325
0.1404
0.0325
0.0325
269/331
Valor-P
Gl
0.0000
0.0000
45440
MXICO
Kendall's Tau c
0.0155
controvertidos de la LIX Legislatura
Candidatura
Uninominal
Plurinominal
TOTALES
Sentido de voto
Indisciplina
Total
Disciplina
2,002 26,256
28,258
0.070847194
934 16,250
17,184
0.054352886
2,936 42,506
45,442
0.0646098 0.935390168
375.55372
Alternativas:
Intervalo aproximado del intervalos de confianza del 95.0% para p: [0.0684374, 0.0733126]
Alternativa:
Intervalo aproximado del intervalos de confianza del 95.0% para p: [0.0516072, 0.0571981]
270/331
MXICO

Alternativa:
271/331
MXICO
ANLISIS DE LA LX LEGISLATURA
Tabla A-32 Indisciplina partidaria por tipo de candidatura en la LX Legislatura
Indisciplina
ORIGEN
PAN
PRI
PRD
PT
CONV
Totales
Promedio
Ausentes
Disciplina
326
218
1,408
3
43
1,998
5.08
19,966
131
241
549
54
100
1,075
2.74
15,562
50.80
6.50
P
41,573
16,265
22,773
440
1,247
82,298
209.41
20,497
9,024
9,157
1,913
2,777
43,368
110.07
Tabla A-33 Voto disidente con respecto al Coordinador Parlamentario en la LX Legislatura

Partido Poltico
%
disidentes
%
disidentes
%
PAN
45.7%
16.31%
34.50%
12.18%
326
131
PRI
21.7%
10.91%
20.50%
22.41%
218
241
PRD
30.3%
70.47%
18.00%
51.06%
1,408
549
PT
0.7%
0.15%
5.00%
5.02%
3
54
CONV
1.7%
2.15%
6.00%
9.3%
43
100
Total de disidentes respecto al
98.3%
1,998
100.0%
78.00%
1,075
100.0%
coordinador
5.07
2.72
Tabla A-34 Tabla de contingencia LX legislatura
Sentido del voto
Partido
PAN
PRI
PRD
PT
CONV
Totales
Prueba
Chi-Cuadrada
Disidente
Disciplina
457
459
1,957
57
143
3,073
Estadstico
Gl
2465.375
62,070
25,289
31,930
2,353
4,024
125,666
Total
62,527
25,748
33,887
2,410
4,167
128,739
Valor-P
4
0.0000
272/331
MXICO

Resumen Estadstico
Con Filas
Con Columnas
Estadstico
Simtrico
Dependientes
Dependientes
Lambda
0.0216
0.0227
0.0000
0.0133
0.0073
0.0782
Somer's D
0.5122
-0.4254
0.1599
Eta
0.1213
0.1384
Estadstico
Cramer's V
Gamma Condicional
Pearson's R
Kendall's Tau b
Kendall's Tau c
Valor
0.1371
0.1384
-0.5805
-0.1213
-0.1136
-0.0397
Valor-P
Gl
0.0000
0.0000
128737
Tabla A-35 Tabla de contingencia LX Legislatura
Candidatura
Uninominal
Plurinominal
Prueba
Sentido del voto

Indisciplina
Disciplina
1,998
1,075
82,298
43,368
Estadstico
Gl
0.275
Total
84,296
44,443
Valor-P
1
0.6003
un caso en particular, pudiera no tener relacin con su columna.
Resumen Estadstico
Con Filas
Con Columnas
Estadstico
Simtrico
Dependientes
Dependientes
Lambda
0.0000
0.0000
0.0000
0.0000
0.0000
0.0000
Somer's D
0.0224
-0.0047
0.0033
Eta
0.0015
0.0015
Estadstico
Cramer's V
Gamma Condicional
Pearson's R
Valor
0.0015
0.0015
-0.0104
-0.0015
273/331
Valor-P
Gl
0.5870
128737
MXICO
Estadstico
Kendall's Tau b
Kendall's Tau c

Valor-P
Gl
0.5870
Valor
-0.0015
-0.0004
Tabla A-36 LX Legislatura (394 asuntos votados)
Cuadro de proporciones
Sentido del voto
Uninominal
1,998
Plurinominal
1,075
TOTALES
3,073
0.0238
326.7
82,298
43,368
125,666
84,296
44,443
128,739
0.0237
0.0241

Alternativas:
Por lo tanto, las proporciones de indisciplinas uninominales no son mayores que el total, si no que son iguales estadsticamente
hablando.
Alternativas:
Por lo tanto, las proporciones de indisciplinas plurinominales no son menores que el total, si no que son iguales estadsticamente
hablando.
plurinominales.
Alternativas:
274/331
MXICO

Por lo tanto, las proporciones de indisciplinas uninominales no son mayores que las proporciones de plurinominales, si no que
son iguales estadsticamente hablando.
ANLISIS DE LAS VOTACIONES MS CONTROVERTIDAS, LX LEGISLATURA.
Tabla A-37 Indisciplina en los asuntos ms controvertidos de la LX Legislatura

95 asuntos votados
Origen
300 uninominales
Indisciplinado
s
PAN
PRI
PRD
PT
CONV
Totales
Promedio
231
159
1,179
1
29
1,599
16.83
%
14.45%
9.94%
73.73%
0.06%
1.81%
100%
200 plurinominales
% uninominales
por partido
46.00%
21.00%
30.33%
0.67%
1.67%
99.67%
Indisciplinados
89
184
442
39
64
818
8.61
%
10.88%
22.49%
54.03%
4.77%
7.82%
100.00%
% plurinominales
por partido
34.50%
20.50%
18.00%
5.00%
6.00%
84.00%

Prueba de hiptesis con para las variables sentido de voto (indisciplina-Disciplina) y partido poltico en la LX Legislatura.
Sentido del voto
controvertidas de LX legislatura (por partido)
Partido
Indisciplina
Disciplina
Total
PAN
320
15,561
15,881
PRI
343
6,441
6,784
PRD
1,621
7,054
8,675
PT
40
631
671
CONV
93
1008
1,101
Totales
2,417
30,695
33,112
X2
Prueba
Chi-Cuadrada
Estadstico
2371.930
Gl
4
Valor-P
0.0000
Resumen Estadstico
Estadstico
Valor
Valor-P
Gl
0.2585
Cramer's V
0.2676
275/331
MXICO
Estadstico
Gamma Condicional
Pearson's R
Kendall's Tau b
Kendall's Tau c

Valor-P
Gl
Valor
-0.6205
-0.2249
-0.2103
-0.1255
0.0000
0.0000
33110
Con Filas
Con Columnas
Estadstico
Simtrico
Dependientes
Dependientes
Lambda
0.0662
0.0755
0.0000
0.0440
0.0267
0.1248
Somer's D
-0.1582
-0.4637
-0.0954
Eta
0.2249
0.2676
Sentido del voto
Candidatura
Indisciplina
Disciplina
Total
Uninominal
1,599
19,819
21,418
Plurinominal
818
10,876
11,694
Prueba
Estadstico
Gl
Valor-P
2.407
1
0.1208
clasificaciones de fila y columna son independientes. Puesto que el valor-P es menor que 0.05, no se puede rechazar la
un caso particular, est relacionada con su columna.
Resumen Estadstico
Con Filas
Con Columnas
Estadstico
Simtrico
Dependientes
Dependientes
Lambda
0.0000
0.0000
0.0000
0.0001
0.0001
0.0001
Somer's D
0.0073
0.0159
0.0047
Eta
0.0086
0.0086
Estadstico
Cramer's V
Gamma Condicional
Pearson's R
Kendall's Tau b
Kendall's Tau c
Valor
0.0086
0.0086
0.0351
0.0086
0.0086
0.0043
276/331
Valor-P
Gl
0.1156
0.1156
33110
MXICO
controvertidos de la LIX Legislatura
Candidatura
Sentido de voto
Indisciplina
Uninominal
Plurinominal
TOTALES
Total
Disciplina
1,599 19,819
21,418
0.074656831
818 10,876
11,694
0.069950402
2,417 30,695
33,112
0.0729947 0.927005315
348.54737
Alternativas:
Por lo tanto, las proporciones de indisciplinas uninominales no son mayores que el total, si no que son iguales estadsticamente
hablando.
Alternativa:
Por lo tanto, las proporciones de indisciplinas plurinominales no son menores que el total, si no que son iguales estadsticamente
hablando.
277/331
MXICO

Alternativa:
ANLISIS DEL CONJUNTO DE LAS LEGISLATURAS

Tabla A-41 Indisciplina partidaria por tipo de candidatura en todas las legislaturas
Se votaron 1330
asuntos
ORIGEN
PAN
PRI
PRD
PVEM
PT
CONV
Totales
Promedio
Ausentes
Indisciplina
U
1,887
3,390
2,866
51
34
43
8,271
6.22
76,347
66.16
P
1,163
1,589
1,681
106
101
100
4,740
3.56
58,692
50.86
Disciplina
Total
3,050
4,979
4,547
157
135
143
13,011
U
111,824
122,514
59,963
2,056
1,209
1,247
298,813
224.67
Total
P
72,023
55,689
36,145
7,069
3,292
2,777
176,995
133.08
Total
183,847
178,203
96,108
9,125
4,501
4,024
475,808
I+D
186,897
183,182
100,655
9,282
4,636
4,167
488,819

Tabla A-42 Voto indisciplina con respecto al Coordinador Parlamentario en las 4 Legislaturas
Partido Poltico
Uninominal
Plurinominal
indisciplinas
indisciplinas
PAN
1,887
22.81%
1,163
PRI
3,390
40.98%
1,589
PRD
2,866
34.65%
1,681
PVEM
51
0.61%
103
PT
34
0.41%
101
CONV
43
0.51%
100
8,271
100%
4,737
6.14
3.52
%
24.55%
33.54%
35.48%
2.17%
2.13%
2.11%
100%
Tabla A-43 Tabla de contingencia de las 4 legislaturas
Sentido del voto
Partido
Disidente
Disciplina
Total
PAN
3050
183847
186897
278/331
MXICO
Sentido del voto
Partido
Disidente
Disciplina
Total
PRI
4979
178203
183182
PRD
4547
96108
100655
PVEM
157
9125
9282
PT
135
4501
4636
CONV
143
4024
4167
TOTALES
13011
475808
488819
Prueba
Estadstico
Gl
Valor-P
Chi-Cuadrada
2149.465
5
0.0000
Resumen Estadstico
Con Filas
Con Columnas
Estadstico
Simtrico
Dependientes
Dependientes
Lambda
0.0061
0.0064
0.0000
0.0031
0.0017
0.0171
Somer's D
1.3958
4.8670
0.8147
Eta
0.0587
0.0663
Estadstico
Cramer's V
Gamma Condicional
Pearson's R
Kendall's Tau b
Kendall's Tau c
Valor
0.0662
0.0663
-0.2847
-0.0587
-0.0550
-0.0205
Valor-P
Gl
0.0000
0.0000
488817
Tabla A-44 Tabla de contingencia de las 4 Legislaturas
Candidatura
Uninominal
Plurinominal
Prueba
Sentido del voto

Indisciplina
8,271
4,740
Estadstico
279/331
Disciplina
298,813
176,995
Gl
3.166
Valor-P
1
0.0752
MXICO
clasificaciones de fila y columna son independientes. Puesto que el valor-P es menor que 0.05, no se puede rechazar la
un caso particular, est relacionada con su columna.
Resumen Estadstico
Con Filas
Con Columnas
Estadstico
Simtrico
Dependientes
Dependientes
Lambda
0.0000
0.0000
0.0000
0.0000
0.0000
0.0000
Somer's D
-0.3452
-0.1914
-1.7563
Eta
0.0026
0.0026
Estadstico
Cramer's V
Gamma Condicional
Pearson's R
Kendall's Tau b
Kendall's Tau c
Valor
0.0026
0.0026
0.0168
0.0026
0.0026
0.0008
Valor-P
Gl
0.0684
0.0684
488814
Tabla A-45 Cuadro de proporcin todas las legislaturas (1,330 asuntos votados)
Sentido del voto
Candidatura
Uninominal
Plurinominal
TOTAL
Disidente
Disciplina
8,271
4,737
13,008
0.0266
363.43
298,813
176,995
475,808
0.9733
Total
Proporcin disidentes
307,084
181,732
488,816

Alternativas:
Por lo tanto, las proporciones de indisciplinas uninominales son iguales que el total, estadsticamente hablando.
280/331
0.0269
0.0260
MXICO
Alternativas:
Por lo tanto, las proporciones de indisciplinas plurinominales son iguales que el total, estadsticamente hablando.
plurinominales.
Alternativas:
Por lo tanto, las proporciones de indisciplinas uninominales son mayores que las proporciones de plurinominales.
ANLISIS DE LAS VOTACIONES MS CONTROVERTIDAS DEL CONJUNTO DE LAS LEGISLATURAS

Tabla A-46 Indisciplinas en los asuntos ms controvertidos 1998-2009
Origen
Uninominal
Plurinominal
339 asuntos ms controvertidos
Indisciplinas
Indisciplinas
PAN
1,463
22.55%
908
PRI
2,617
40.34%
1,227
PRD
2,320
35.76%
1,329
PVEM
30
0.46%
64
PT
28
0.43%
73
CONV
29
0.45%
64
Total
6,487
100%
3,665
17.58
9.93
281/331
24.77%
33.48%
36.26%
1.75%
1.99%
1.75%
100%
MXICO
Prueba
Chi-Cuadrada
Sentido del voto
Partido
Disidente
Disciplina
Total
PAN
2,371
49,961
52,332
PRI
3,844
50,821
54,665
PRD
3,649
25,456
29,105
PVEM
94
2500
2,594
PT
101
1431
1,532
CONV
93
1008
1,101
Totales
10,152
131,177
141,329
Estadstico
Gl
1858.281
Valor-P
5
0.0000
Resumen Estadstico
Con Filas
Con Columnas
Estadstico
Simtrico
Dependientes
Dependientes
Lambda
0.0000
0.0000
0.0000
0.0083
0.0050
0.0238
Somer's D
0.9550
0.3298
-1.0661
Eta
0.0962
0.1147
Estadstico
Cramer's V
Gamma Condicional
Pearson's R
Kendall's Tau b
Kendall's Tau c
Valor
0.1139
0.1147
-0.2910
-0.0962
-0.0901
-0.0539
282/331
Valor-P
Gl
0.0000
0.0000
141327
MXICO
Sentido del voto
Tabla A-48 Tabla de contingencia de las 4 Legislaturas

Candidatura
Uninominal
Plurinominal
Prueba
Disidente
6,487
3,665
Estadstico
Disciplina
81,682
49,495
Gl
10.602
Valor-P
1
0.0011
Resumen Estadstico
Con Filas
Con Columnas
Estadstico
Simtrico
Dependientes
Dependientes
Lambda
0.0000
0.0000
0.0000
0.0001
0.0001
0.0001
Somer's D
-0.1025
-0.0266
0.0554
Eta
0.0087
0.0087
Estadstico
Cramer's V
Gamma Condicional
Pearson's R
Kendall's Tau b
Kendall's Tau c
Valor
0.0087
0.0087
0.0350
0.0087
0.0087
0.0043
Valor-P
Gl
0.0011
0.0011
141327
Tabla A-49 Cuadro de proporcin todas las legislaturas (369 asuntos votados)
Sentido del voto
Total
Candidatura
Disidente
Disciplina
Uninominal
Plurinominal
TOTALES
6,487
3,665
10,152
0.0718324
383.00542
283/331
81,682
49,495
131,177
0.928167609
88,169
53,160
141,329
Proporcin disidentes
0.073574612
0.068942814
MXICO

Alternativas:
Alternativas:
plurinominales.
Alternativas:
Por lo tanto, las proporciones de indisciplinas uninominales son mayores que las proporciones de plurinominales.
RESUMEN
Tabla A-50 Pruebas de hiptesis para las variables partido, candidatura y disciplina parlamentaria en todos los asuntos
Legislatura
Relacin entre
Fuerza de
Proporcin de
variables
asociacin
asociaci
indisciplinas por
Partido-Disciplina
(V Cramer)
n
tipo de candidatura
: <0.05
LVII
Asociadas : 0.0000
0.1661
Asociadas : 0.0000
0.0164
U<A<P
LVIII
Asociadas : 0.0000
0.0057
U=A, P= A y U>P
LIX
Asociadas : 0.0000
0.0815
Asociadas : 0.0000
0.0141
U>A, P<A y U>P
LX
Asociadas : 0.0000
0.0015
U=A, P= A y U=P
1998-2009
Asociadas : 0.0000
0.0026
U=A, P= A y U>P
284/331
MXICO
Tabla A-51 Pruebas de hiptesis para las variables partido, candidatura y disciplina parlamentaria en asuntos
controvertidos
Legislatura
Relacin entre
Fuerza de
Proporcin de
variables
asociacin
asociaci
indisciplinas por
Partido-Disciplina
(V Cramer)
: <0.05
n
tipo de candidatura
: <0.05
LVII
Asociadas : 0.0000
0.2481
Asociadas : 0.0001
0.0214
U<A<P
LVIII
Asociadas : 0.0000
0.0073
U=A, P= A y U>P
LIX
Asociadas : 0.0000
0.1607
Asociadas : 0.0000
0.0325
U=A, P= A y U>P
LX
Asociadas : 0.0000
0.0086
U=A, P= A y U>P
1998-2009
Asociadas : 0.0000
0.1147
Asociadas : 0.0011
0.0087
U>A, P<A y U>P
II. Percepcin de los diputados sobre su tarea representativa.

Es importante conocer la percepcin de los diputados respecto de su tarea como representantes, segn el
tipo de candidatura del que provengan. Luisa Bejar (2004) hizo un primer esfuerzo en esa direccin sobre
la legislatura XLVIII, aunque no identific la candidatura de origen de los diputados. Es necesario continuar
explotando esa veta de investigacin. Lo ms conveniente es levantar una encuesta al inicio y al final de
las legislaturas. Para poder conocer la percepcin de los diputados una vez que han pasado tres aos en
su funcin y conocen los alcances de la influencia ciudadana y la de las lites partidistas sobre el trabajo
legislativo y adems conocerla cuando recin han sido electos y su perspectiva de a quin respondern en
el desempeo de su cargo. Lamentablemente el tiempo para concluir este proyecto no fue suficiente para
lograr hacer este levantamiento de datos. Se deja como un pendiente para posteriores investigaciones en
espera de que algunos acadmicos tambin pudiesen interesarse en aportar a este tipo de indagatoria.
III. El reconocimiento del nombre de los candidatos y parlamentarios reportado a travs de encuestas.
Aunque el reconocimiento de nombres es un indicador indirecto significativo de una amplia conciencia de
las ofertas electorales, se ha usado por mucho tiempo en encuestas para probar conocimiento poltico, y es
importante como un criterio mnimo para que los ciudadanos puedan evaluar el record de sus
representantes y, por lo tanto, hacer que los polticos se mantengan individualmente responsables (Norris
P. , 2003, pgs. 6, cap. 10).
Para investigar este punto, podran consultarse los resultados de encuestas que hubiesen preguntado a los
ciudadanos si recuerdan algn candidato en su distrito o circunscripcin en la ltima eleccin
parlamentaria, y en caso afirmativo, que hayan identificado su nombre. Determinar el tipo de candidatura
del que provienen los candidatos recordados para establecer el efecto de la misma. Es cuestin de
averiguar si existen reactivos de este tipo en las encuestas realizadas en Mxico.
Por lo pronto, lo que se hizo en esta investigacin fue reportar los resultados de un anlisis comparativo
internacional entre pases que emplean distintos tipos de candidatura. Este anlisis demostr efectos de la
candidatura sobre el conocimiento de los candidatos (ver supra capitulo V).
285/331
MXICO
IV. El contacto que los votantes reporten tener con parlamentarios, por candidatura de origen.
Otro indicador de la fuerza del voto personal puede ser medido preguntando a los votantes si han tenido
contacto con diputados durante los 12 meses previos. Esto no necesariamente implica servicios o trabajo
del diputado con su electorado, ya que el contacto se pudo haber generado durante las campaas
electorales. Tampoco indica si el contacto se origin en el diputado o en el elector, pero lo importante es
que en general el contacto ciudadano con los polticos debera, en teora, ser superior donde los
legisladores tienen el incentivo mayor para cultivar un voto personal, es decir, bajo la candidatura
unipersonal.
Para esta investigacin, al igual que el indicador anterior, slo se reportan los resultados del comparativo
internacional de Pipa Norris (2003), ver supra capitulo V.
286/331
MXICO
3- EFECTOS SOBRE LA EXACTITUD EN LA TRADUCCIN DE LAS OPINIONES POLTICAS DE

LOS CIUDADANOS EN UNA PLURALIDAD PARLAMENTARIA.
Otro aspecto que afecta a la forma que adquiere la representacin poltica es el formato partidista que el
sistema electoral permite. Como se ha afirmado en apartados anteriores, el sistema electoral tiene un
efecto reductor del nmero de partidos, en la medida en que conlleva resultados menos proporcionales.
Los elementos del sistema electoral, que condicionan el tamao del sistema de partidos, son la magnitud
de las circunscripciones, las formulas de conversin de votos en escaos y el umbral de representacin.
EN CUANTO A LA ORIENTACIN POLTICA E IDEOLGICA.La segunda dimensin de la intensidad del vnculo representativo es la que refleja la distribucin de
orientaciones y tendencias polticas entre los electores (Valls & Bosch, 1997, pg. 125). Dado que los
partidos son los canales privilegiados por las instituciones democrticas para transmitir las demandas y
opiniones sociales, su posicin relativa en el sistema poltico (sobre todo en el congreso o parlamento)
respecto de su base social, permite medir la dimensin meramente poltica de la representatividad en un
rgimen determinado.
Entonces, la relacin existente entre el nmero de votos y el nmero de escaos obtenidos por cada uno
de los partidos y la distancia que esta relacin mantiene respecto a una proporcionalidad perfecta es otro
de los modos de identificar y medir la intensidad de la representatividad. De este modo, el carcter
representativo de un rgano electivo (la cmara de diputados en ste caso) se puede medir ordinariamente
en funcin del grado de proporcionalidad existente entre el porcentaje de votos obtenidos por cada partido
y el porcentaje de curules86 que les asigna el sistema electoral.
Frmula de conversin de votos en escaos y proporcionalidad
Despus de la distribucin y tamao de las circunscripciones electorales, la conversin de votos en
escaos representa el segundo elemento ms importante para la configuracin del resultado electoral.
Antes de hablar de las frmulas, mencionemos primero los umbrales de representacin 87 (propios de los
sistemas de RP) los cuales tienen un importante significado en la conversin de votos en escaos. La
existencia de un umbral de representacin implica que los partidos polticos tienen que alcanzar un
86 En el argot de la sistemtica electoral el trmino usado es escao, sin embargo en la legislacin mexicana escao alude a los
puestos en el senado y curul a los puestos en la cmara de diputados. De aqu en adelante procurar usar el vocablo curul por
ser ms adecuado al caso en estudio: la cmara de diputados.
87 Aunque Nohlen utiliza el termino barrera, propongo utilizar el termino umbral para el acceso a la representacin y dejar el
vocablo barrera para referirnos al porcentaje de votos requerido por la ley para participar en las elecciones (acceso) y para el
financiamiento pblico. El primer de los casos sera barrera de acceso y el segundo barrera de financiamiento.
287/331
MXICO
determinado porcentaje de votos para ser tomados en cuenta en la distribucin de escaos al nivel de la
circunscripcin plurinominal o a escala nacional.
Existen los umbrales de representacin legales los cuales son establecidos artificialmente y los umbrales
fcticos que son determinados por el tamao de las circunscripciones. Un ejemplo de los primeros sera
el mnimo requerido en Mxico para acceder a la asignacin de diputados de RP que es de 2%. Para
ejemplificar a los segundos baste decir que en una circunscripcin de 10 escaos a repartir el nivel de
votacin necesario para acceder a ella sera del 10%, en una de 20 el 5% y as sucesivamente. Sin
embargo, si se comienza el reparto entre los primeros lugares sta cuota subir para los ltimos en la
medida que se vayan asignando y agotando las curules a repartir.
Entre algunos efectos polticos que produce el umbral de representacin, se encuentran: a) acelera el
proceso de concentracin en las grandes fuerzas polticas; b) reduce oportunidades de representacin a
partidos pequeos y c) limita el establecimiento en la arena poltica de nuevos partidos polticos. El gran
objetivo por el que es implementado el umbral es el de estabilizar el espectro partidario existente (Nohlen,
1994, pg. 66).
Por otro lado, existen varias frmulas para convertir votos en escaos, las cuales se dividen de acuerdo a
la tcnica de eleccin mayoritaria o proporcional de que se trate.
Frmula Mayoritaria.- Para la primer tcnica la regla que se sigue es la de la mayora, puede ser relativa;
el que tiene ms votos gana, absoluta; la mitad de votos ms uno gana, y la requerida; se establece un
cierto porcentaje de votos para ganar, por ejemplo el que tenga ms votos debe contar con al menos 40%
o 60%, etc. En ste ltimo caso, si no se obtiene la mayora requerida se van a una segunda ronda
electoral. La frmula mayoritaria en realidad es muy sencilla y tiene los siguientes efectos:
Sobre el sistema de partidos: disminucin del nmero de partidos representados en el congreso, solo s
existe una distribucin homognea de electores88 (Sartori, 1994, pgs. 55-65).
Sobre el elector: desigualdad en la oportunidad de ser representado. La mayor oportunidad es para
aquellos que votan por las primeras dos opciones. Grandes porciones del electorado pueden quedar sin
representacin si no votan de ese modo, por lo que el vnculo representativo puede llegar a ser nulo para la
mayora de la poblacin (Sartori, 1994, pg. 46).
Frmulas Proporcionales.- Para esta segunda tcnica se utiliza algn mtodo de cmputo, con
procedimientos variados que usan divisores o cocientes electorales cuyo propsito es asignar a cada
partido contendiente un nmero de escaos similar a su nmero de votos. En el caso de la legislacin
electoral mexicana, el cociente electoral es el utilizado para asignar las diputaciones.
88 Si los electores de los partidos se encuentran concentrados regionalmente, habr tantos partidos como se encuentren
repartidos sus electores por las regiones y el sistema no podr reducirlos, pues ganaran escaos en cada regin.
288/331
MXICO
Tambin tiene efectos sobre el votante y los partidos en la medida en que la proporcionalidad que
produzca sea ms o menos imperfecta:
Sobre el nmero de partidos: entre ms proporcionales sean las frmulas, menor ser el efecto de
reduccin en el nmero de partidos. Esto es, puede haber tantos partidos cmo expresiones de la sociedad
los apoyen.
Sobre el elector: mayor probabilidad de acceso equitativo a la representacin para todos, siempre y cuando
no sea restringido por algn otro elemento del sistema electoral, como umbrales de representacin
elevados, circunscripciones de baja magnitud, votacin por listas de manera categrica en vez de
preferencial, etc.
Las diversas frmulas electorales afectan a la representatividad en la composicin de los rganos elegidos.
Sin embargo, no puede establecerse una relacin directa entre la frmula y la representatividad o
proporcionalidad obtenida. Otros elementos del sistema electoral (magnitud de la circunscripcin, umbrales
de representacin, etc.) contribuyen a ello. As se explica que los sistemas de algunos pases con frmula
proporcional presenten ndices de desproporcionalidad superiores a algunos sistemas con frmula
mayoritaria.
Anlisis empricos realizados por mltiples investigadores revelan que la aplicacin de un tipo u otro de
frmulas conlleva una diferencia importante en la proporcionalidad de los resultados. Acudiendo al ndice
de proporcionalidad utilizando el clculo de la mayor desviacin de Lijphardt, es posible observar que la
utilizacin de frmulas mayoritarias est asociada a un incremento importante de la desproporcionalidad,
cuando se compara con la situacin producida por la aplicacin de frmulas distributivas.
Este incremento de la desproporcionalidad se ha estimado en un valor que oscila entre el 250 y el 300 por
ciento. Si esta desproporcionalidad se expresa en el coste de votos por escao, se comprueba que dicho
coste puede llegar a ser diez veces superior para los partidos pequeos con relacin a los partidos
mayores (Valls & Bosch, 1997).
En trminos de ventaja relativa, la diferencia entre aplicacin de frmulas es tambin considerable. Bajo
frmulas mayoritarias, la prima conseguida por el primer partido se sita en torno al 8 por ciento, mientras
que las frmulas proporcionales le atribuyen solamente una prima del 1 por ciento. Simtricamente, las
frmulas mayoritarias excluyen del reparto de escaos a un nmero de partidos menores casi tres veces
superior al que quedan marginados en sistemas con frmulas distributivas (Valls & Bosch, 1997).
Se ha establecido tambin la relacin entre los sistemas electorales clasificados con arreglo a las frmulas
que incorporan y los niveles de desproporcionalidad que manifiestan. El siguiente cuadro presenta
ordenadas las diferentes frmulas de menor a mayor proporcionalidad. En el mismo cuadro y sobre un
anlisis de 69 sistemas se comprueba empricamente que los sistemas con frmula mayoritaria se sitan
por encima de la desproporcionalidad producida en el conjunto de todos ellos (5.69%) mientras que los
sistemas con frmula proporcional se colocan por debajo de dicho valor. Tambin se manifiesta en este
mismo tratamiento la posicin relativa entre las diversas variantes de frmula proporcional, asociadas a
mayores o menores grados de desproporcionalidad.
289/331
MXICO
Frmulas electorales y desproporcionalidad (Lijphart, 1994, pg. 96)

Sistemas con frmula
ndice de desproporcionalidad
Mayoritaria simple
Otras frmulas mayoritarias
Proporcional con media mayor (D'Hondt y otras)
Proporcional de resto mayor (Cuota Droop)
Proporcional de resto mayor (Cuota Har)
Para todos los sistemas
13.56
10.88
5.22
4.15
1.88
5.69
Fuente: (Valls & Bosch, 1997, pg. 136)

Para la presente investigacin, se utilizan los mltiples ndices de proporcionalidad que se han desarrollado
en el estudio de los sistemas electorales, as como otras herramientas de anlisis tambin provenientes de
las matemticas y la estadstica. Fueron aplicados para medir los efectos de cada una de las dos frmulas
utilizadas en Mxico: la mayoritaria y la proporcional. As como el efecto combinado de ambas sobre la
representacin de las distintas fuerzas polticas. Pasemos ahora a describir las herramientas a utilizar para
la medicin de la proporcionalidad.
1. Circunscripciones y proporcionalidad
Recuperando lo mencionado hasta ahora, recordemos que son tres las propiedades de las
circunscripciones que afectan a la mayor o menor representatividad conseguida por un sistema electoral: la
extensin o diseo geogrfico, el volumen demogrfico y la magnitud. Las primeras dos propiedades se
abordaron previamente, a continuacin se expondr el efecto de la magnitud de las circunscripciones as
como la forma en que puede ser medido dicho efecto.
La magnitud. Se refiere al nmero de escaos o diputados que son elegidos en el distrito y afecta muy
directamente a la proporcionalidad electoral: los votos emitidos a favor de diferentes partidos pueden tener
efectos desiguales, que van desde la inutilidad total de algunos de ellos hasta el impacto reforzado que
corresponde a otros.
En una circunscripcin uninominal (la mnima magnitud posible) la proporcionalidad es prcticamente
inexistente: el partido mayoritario se lleva todo, mientras que los dems partidos no consiguen nada,
aunque obtengan resultados muy prximos al del vencedor. Los votos de los partidos perdedores no tienen
ningn valor.
La proporcionalidad que se atribuye a la aplicacin de frmulas distributivas (o proporcionales) depende
decisivamente de la magnitud de la circunscripcin. Cuanto mayor es la magnitud del distrito, ms aumenta
la proporcionalidad, al crecer las probabilidades de que ms de un partido se haga con algn escao.
290/331
MXICO
Se ha observado, midiendo la proporcionalidad y utilizando el porcentaje de indiferencia 89 , que dicho

porcentaje es muy elevado en los distritos uninominales, de modo que casi todos los partidos (excepto el
partido ganador) se ven subrepresentados. En cambio a mayor magnitud del distrito, el porcentaje de
indiferencia disminuye y por lo tanto tambin el nmero de partidos perjudicados (Valls & Bosch, 1997,
pg. 130) Lo anterior se debe a que existen ms diputados a ser electos y distribuirse entre los partidos.
Las circuscripciones uninominales o de baja magnitud incrementan la distancia entre votos y escaos. Esto
es consecuencia de la concepcin misma de estos distritos, en ellos una pequea diferencia de votos es la
que concede o niega toda la representacin (una sola curul), por lo que se desperdician votos demarcacin
a demarcacin.
La acumulacin de esta situacin en diversos distritos amplifica la diferencia en la proporcionalidad de los
resultados electorales en favor de los diversos partidos. Se ha llegado a medir su impacto, sealando que
la relacin entre los escaos obtenidos por los dos primeros partidos en sistemas con distritos
uninominales equivale a la relacin entre el porcentaje de sus votos elevado al cubo...A esta estimacin se
la ha denominado ley del cubo de los resultados electorales en sistemas como el britnico, que combinan
el distrito uninominal con la frmula mayoritaria (Valls & Bosch, 1997, pg. 130) La expresin algebraica
sera: (eA/eB = vA3/vB3)
En resumen, en cuanto a los efectos sobre el sistema de partidos, la magnitud de las circunscripciones
puede reducir el nmero de partidos o permitir una expresin proporcional a las fuerzas polticas
existentes. En magnitudes pequeas es menor el nmero de partidos que pueden acceder efectivamente a
la representacin y en las grandes, la oportunidad para todos es mayor.
De lo anterior, se tiene la siguiente relacin entre la magnitud de la circunscripcin electoral, el efecto
proporcional y el grado de desproporcin entre votos y escaos:
Relacin entre distritos, proporcionalidad y distancia votos/escaos
Magnitud circunscripcin
Pequea
Mediana
Proporcionalidad
Baja
Media
Distancia Votos/Escaos
Alta
Media
Grande
Alta
Baja
89 Ms adelante se explicar en que consiste este indicador

291/331
MXICO
Los ndices de proporcionalidad.

La mayor o menor distancia existente entre votos y escaos se expresa en un ndice de proporcionalidad,
calculado con arreglo a mtodos diferentes. Cuando dicho ndice es igual a cero, la situacin es de
proporcionalidad: en este supuesto, todos los partidos obtienen un porcentaje de escaos exactamente
igual al porcentaje de sus votos. Para obtener el ndice de proporcionalidad se han propuesto varias
frmulas de clculo que suelen recibir el nombre de sus autores, por ejemplo los ndices de Rae, de
Loosemore-Hanby, de mnimos cuadrados (propuesto por Gallagher) y de la mayor desviacin, propuesto
por Lijphart (Valls & Bosch, 1997, pg. 126).
ndice de Rae. Se basa en la media de las desviaciones, de modo que procede de la suma de las
diferencias entre los porcentajes de votos y de escaos de cada partido, excluyendo a los partidos que
consiguen menos del 0.5% de los votos. El resultado se divide por el nmero total de partidos participantes
%vn %en
n0.5
. El problema de este clculo es que sobreestima la proporcionalidad de los sistemas
N
multipartidistas pues es muy sensible a candidaturas pequeas (Hernndez Bravo, 1997, pg. 366) (Valls
& Bosch, 1997, pg. 126)
ndice de Loosemore-Hanby. Evita el problema de la sobreestimacin y por ello tiene un uso muy
extendido. Consiste en el porcentaje total de sobre y sub-representacin. Para obtenerlo, se suma la
diferencia entre el porcentaje de votos y el porcentaje de escaos de cada uno de los partidos, dividiendo
%vn %en
n0.5
el resultado final entre dos (Valls & Bosch, 1997, pg. 126):
. Es decir, este ndice no
2
refleja la desviacin media de la proporcionalidad por partido, tal como lo hace el de Rae, sino la
desviacin total (Hernndez Bravo, 1997, pg. 366). Variantes de este ndice son los de Rose y de
Shugart-Taagepera.
ndice de Mackie Rose. Se calcula sumando las diferencias entre el porcentaje de votos y el de escaos
por partido y se divide el resultado entre dos (hasta aqu el ndice de Losemore-Hanby) luego se le resta a
%vn %en
n0.5
100 para porcentualizarlo: 100
. La proporcionalidad absoluta sera 100% que es
2
%vn %en
n0.5
cuando
=0 (Hernndez Bravo, 1997, pg. 367).
2
ndice de cuadrados mnimos (Gallagher). Procede a la suma de las diferencias entre porcentaje de
votos y de escaos de cada partido elevadas al cuadrado. El resultado se divide entre dos y se obtiene la
(%vn %en ) 2
raz cuadrada (Valls & Bosch, 1997, pg. 126): n0.5

.
2
292/331
MXICO
ndice de la mayor desviacin (Lijphardt). Toma como ndice la mayor desviacin votos-escaos que
presenta el mayor partido en cada eleccin. O, alternativamente, la media de la desviacin presentada por
los dos mayores partidos. Es utilizado por Lijphardt para facilitar la comparacin entre sistemas
bipartidistas y sistemas pluripartidistas (Valls & Bosch, 1997, pg. 126).
Cada uno de los ndices produce mediciones de proporcionalidad relativamente diferentes cuando se
aplican a los resultados electorales obtenidos por los diferentes sistemas. De una comparacin entre ellos
se aprecia, que existen coincidencias en trminos generales en el orden de proporcionalidad que se
establece entre sistemas. Queda de manifiesto que los sistemas electorales que aplican frmulas
mayoritarias en distritos uninominales presentan la mayor desproporcionalidad, mientras que los sistemas
con frmula distributiva o proporcional en circunscripciones plurinominales presentan la menor
desproporcionalidad.
Cociente de ventaja y perfil de proporcionalidad.
Otra forma de medir la proporcionalidad electoral es la que se ofrece mediante la utilizacin de la
denominada ratio (cociente) de ventaja que cada partido obtiene y a partir de la cual, puede construirse un
perfil de proporcionalidad de cada sistema (Valls & Bosch, 1997, pg. 126).
Ratio de ventaja. Mientras que el ndice de proporcionalidad se aplica al resultado agregado de la
eleccin, la ratio de ventaja se refiere al beneficio o perjuicio que el reparto de escaos produce para cada
uno de los partidos. Esta ratio de ventaja se obtiene dividiendo el porcentaje de escaos conseguido entre
su porcentaje de votos: ei/vi. Cuando ambos porcentajes coinciden y el resultado es igual a 1, el partido no
ha conseguido ventaja ni ha padecido desventaja alguna. En cambio, cuando el resultado es superior a 1,
se revela que el partido ha sido favorecido por el sistema electoral, mientras que un resultado inferior a 1
denota un perjuicio o desventaja (Valls & Bosch, 1997, pg. 127).
Los partidos mayores suelen obtener primas de ventaja bajo todos los sistemas electorales. Lo contrario
ocurre con los partidos menores.
Perfil de proporcionalidad. Aceptando, pues, que no se da la perfecta proporcionalidad, el inters del
clculo reside en comprobar si la ratio de ventaja/desventaja de los diferentes partidos se aleja mucho o
poco de 1. Para expresarlo grficamente, se recurre al llamado perfil de proporcionalidad. Que es un
diagrama en el que se ordena la ratio de cada partido en el eje de las ordenadas y el porcentaje de su voto
en el eje de las abscisas.
Porcentaje de indiferencia. En una grfica del perfil de proporcionalidad, existe un punto I en el que la
curva cruza el eje de las abscisas. Este punto es el porcentaje de indiferencia, en l se situara un partido
con ratio = 1, es decir, sin premio ni castigo. Cuando este porcentaje de voto es alto, estamos ante un
grado muy limitado de proporcionalidad. A la inversa, cuando el porcentaje de indiferencia es bajo la
proporcionalidad es elevada y slo los partidos muy pequeos resultan penalizados.
293/331
MXICO
Del anlisis comparado entre sistemas, se ha llegado a establecer que un porcentaje de indiferencia
situado por debajo del 5% revela una proporcionalidad extrema. Cuando se sita entre el 5 y el 15% puede
calificarse de muy elevada y cuando se coloca entre el 15 y el 25% puede considerarse aceptable.
La medicin de la proporcionalidad se aplica a los resultados de una eleccin o serie de elecciones
consecutivas en algn pas determinado, desarrolladas bajo un mismo sistema electoral. De este modo es
posible indagar el impacto proporcionalizador o desproporcionalizador que puede atribuirse a la aplicacin
de dicho sistema. Sin embargo, la investigacin aplicada suele analizar qu elementos del sistema
aparecen como ms directamente relacionados con las diversas medidas de proporcionalidad o
representatividad poltica sealadas (Valls & Bosch, 1997, pg. 129).
Para el presente caso de estudio, se medir la proporcionalidad con los instrumentos mencionados.
Aunque es un solo sistema electoral el que se encuentra bajo la lupa, el anlisis presenta la complejidad de
ser un sistema mixto segmentado (esto quiere decir que reparte escaos por dos vas, una proporcional y
una mayoritaria) los clculos se llevarn a cabo en 3 ocasiones, para cada una de las dos elecciones. Uno
para la asignacin por mayora relativa, otro para la proporcional y el ltimo para medir los resultados
combinados y poder distinguir la influencia de cada uno de los elementos de nuestro complicado sistema
electoral.
294/331
MXICO
TABLA A-52. RESULTADOS Y SESGO ELECTORAL POR LA APLICACIN DE LA TCNICA

MAYORITARIA EN 1997
MR 1997
PAN
PRI
PRD
PT
PVEM
Total
Votacin
7,795,538 11,438,719 7,518,903 756,125 1,116,137
28,625,422
Escaos
64
165
70
1
0
300
% de votos
27.23%
39.96%
26.27%
2.64% 3.90%
100.00%
% escaos
21.33%
55.00%
23.33%
0.33% 0.00%
100.00%
Sesgo (%)
Sesgo (escaos)
Ratio de %e n
ventaja
%v n
-5.90%
-17.70
15.04%
45.12
-2.93%
-8.79
-2.31%
-6.93
-3.90%
-11.70
0.78
1.37
0.88
0.12
30.08%
90.24
Perfil de Proporcionalidad
1.6
1.4
1.2
1
0.00%
5.00%
10.00%
15.00%
20.00%
25.00%
30.00%
35.00%
40.00%
45.00%
0.8
0.6
0.4
0.2
0
-0.2
ILUSTRACIN A-1 GRFICO PERFIL DE PROPORCIONALIDAD. TCNICA MAYORITARIA

1997
295/331
MXICO
TABLA A-53 RESULTADOS Y SESGO ELECTORAL BAJO LA TCNICA MAYORITARIA EN 2000

Alianza por
Alianza por
MR 2000
PRI
PCD
PARM
PDS
TOTAL
Mxico
el Cambio
Votacin
14,321,975 13,800,145
6,984,126
429,426 272,968 703,689 36,512,329
Escaos
% de votos
% escaos
Sesgo (%)
Sesgo (escaos)
Ratio de
%e n
ventaja
%v
142
39.23%
47.33%
8.11%
24.32
132
37.80%
44.00%
6.20%
18.61
26
19.13%
8.67%
-10.46%
-31.38
0
1.18%
0.00%
-1.18%
-3.53
0
0.75%
0.00%
-0.75%
-2.24
0
1.93%
0.00%
-1.93%
-5.78
1.2
1.16
0.45
300
100.00%
100.00%
28.63%
85.89
Perfil de proporcionalidad
1.4
Ratio de ventaja
1.2
-5.00%
1
0.00%
0.8
5.00%
10.00%
15.00%
20.00%
25.00%
30.00%
35.00%
0.6
0.4
0.2
0
-0.2
Porcentaje
Ilustracin A-2 Grfico Perfil de proporcionalidad. Tcnica mayoritaria 2000
296/331
40.00%
45.00%
MXICO
Tabla A-54 Resultados y sesgo electoral bajo la tcnica mayoritaria en 2003
MR 2003
PAN
Votacin
Escaos
% de votos
% escaos
Sesgo (%)
8,189,699
79
Alianza para
todos
PRI-PVEM
PRD
4,694,365
32.77%
26.33%
-6.43%
10,867,784
166
43.48%
55.33%
11.85%
Sesgo (# escaos)
-19.30
35.56
Sesgo absoluto
6.43%
0.80
11.85%
1.27
Ratio de ventaja
PT
CONV
640,724 602,392
0
0
TOTAL
2.56%
0.00%
-2.56%
2.41%
0.00%
-2.41%
24,994,964
300
100.00%
100.00%
23.71%
-1.34
-7.69
-7.23
71.12
0.45%
0.98
2.56%
0.00
2.41%
0.00
23.71%
55
18.78%
18.33%
-0.45%
0.61
Ratio de ventaja
1.20
1.00
0.00%
0.80
10.00%
20.00%
30.00%
40.00%
0.60
0.40
0.20
0.00
Porcentaje de votos
Ilustracin A-3 Grfica de perfil de proporcionalidad de la tcnica mayoritaria en 2003
297/331
50.00%
MXICO
Tabla A-55 Resultados y sesgo electoral bajo la tcnica mayoritaria en 2006
MR 2006
PAN
Votacin
Escaos
% de votos
% escaos
Sesgo (%)
13,753,633
137
34.36%
45.67%
11.31%
11,619,679
65
29.03%
21.67%
-7.36%
Sesgo (# escaos)
33.93
-22.08
Sesgo absoluto
11.31%
1.33
7.36%
0.75
Ratio de ventaja
Alianza por el
Bien de Todos
PRD-PTCONV
11,941,842
Alianza por
Mxico
PRI-PVEM
PANAL
PAS
1,872,283 845,749
0
0
TOTAL
4.68%
0.00%
-4.68%
2.11%
0.00%
-2.11%
40,033,186
300
100.00%
100.00%
28.30%
8.51
-14.03
-6.34
84.89
2.84%
1.10
4.68%
0.00
2.11%
0.00
28.30%
30.00%
35.00%
98
29.83%
32.67%
2.84%
0.63
Ratio de ventaja
1.20
1.00
0.800.00%
5.00%
10.00%
15.00%
20.00%
25.00%
0.60
0.40
0.20
0.00
Porcentaje de votos
Ilustracin A-4 Grfica de perfil de proporcionalidad de la tcnica mayoritaria en 2006
298/331
40.00%
MXICO
TABLA A-56 RESULTADOS Y SESGO ELECTORAL POR LA TCNICA PROPORCIONAL 1997

Principio Proporcional
PAN
PRI
PRD
PT
PVEM
1997
Votacin
7,795,538 11,438,719 7,518,903 756,125 1,116,137
Total
28,625,422
Escaos
% de votos
54
27.23%
80
39.96%
53
26.27%
5
2.64%
8
3.90%
200
100.00%
% escaos
27.00%
40.00%
26.50%
2.50%
4.00%
100.00%
Sesgo (%)
Sesgo (escaos)
Ratio de ventaja %e n
%v n
-0.23%
-0.47
0.04%
0.08
0.23%
0.47
-0.14%
-0.28
0.10%
0.20
0.74%
1.48
0.99
0.94
1.02
1.03
1.02
Ratio de ventaja
1.01
1
0.00%
0.99
5.00%
10.00%
15.00%
20.00%
25.00%
30.00%
35.00%
40.00%
0.98
0.97
0.96
0.95
0.94
Porcentajes de voto
Ilustracin A-5 Grfica de perfil de proporcionalidad de la tcnica proporcional en 1997
299/331
45.00%
MXICO
TABLA A-57. RESULTADOS Y SESGO ELECTORAL POR LA TCNICA PROPORCIONAL 2000

Alianza
Alianza
RP 2000
por el
PRI
por
PCD PARM PDS
TOTAL
Cambio
Mxico
Votacin 14,321,975 13,800,145 6,984,126 429,426 272,968 703,689
36,512,329
Escaos
81
79
40
0
0
0
200
% de votos
38.29%
36.89% 18.67% 1.15% 0.73% 1.88%
100.00%
% escaos
40.50%
39.50%
20.00%
0.00%
Sesgo (%)
Sesgo
(escaos)
Ratio %e n
de
%v
2.21%
2.61%
1.33%
-1.15% -0.73% -1.88%
4.42
5.22
2.66
-2.30
-1.46
-3.76
1.05
1.07
1.07
0.00%
0.00%
100.00%
9.91%
19.82
ventaja
Tabla A-58 Cuadro Sesgo atribuible al umbral legal
Sesgo de subrepresentacin
(PCD, PARM PDS)
3.76
Sesgo de sobre-representacin
proveniente de los subrepresentados
3.76
300/331
Sesgo total
(ocasionado por la barrera
legal)
7.52
Sesgo por
explicar
2.4
MXICO
Perfil de Proporcionalidad
1.4
Ratio de ventaja
1.2
1
0.00%
5.00%
10.00%
15.00%
20.00%
25.00%
30.00%
35.00%
0.8
0.6
0.4
0.2
0
-0.2
Porcentaje de votos
301/331
40.00%
45.00%
MXICO
Tabla A-59 Resultados y sesgo electoral bajo la tcnica proporcional en 2003

Tcnica
proporcional
2003
PAN
Alianza para
todos
PRI-PVEM
PRD
PT
CONV
TOTAL
4,707,009
642,290
5
605,156
5
2.56%
2.50%
-0.06%
2.41%
2.50%
0.09%
25,076,681
200
100.00%
100.00%
8.08%
Votacin
Escaos
% de votos
% escaos
Sesgo (%)
8,219,649
70
32.78%
35.00%
2.22%
10,902,577
79
43.48%
39.50%
-3.98%
Sesgo (# escaos)
6.67
-11.93
5.19
-0.18
0.26
16.15
Sesgo absoluto
2.22%
1.07
3.98%
0.91
1.73%
1.09
0.06%
0.98
0.09%
1.04
8.08%
Ratio de ventaja
41
18.77%
20.50%
1.73%
1.02
Ratio de ventaja
1.07
1.02
0.970.00% 5.00% 10.00% 15.00% 20.00% 25.00% 30.00% 35.00% 40.00% 45.00% 50.00%
0.92
0.87
Porcentaje de votos
302/331
MXICO
Tabla A-60 Resultados y sesgo electoral bajo la tcnica proporcional en 2006

Tcnica
proporcional
2006
PAN
Alianza por
Mxico
PRI-PVEM
Votacin
Escaos
% de votos
% escaos
Sesgo (%)
13,845,121
69
34.38%
34.50%
0.12%
11,676,585
58
29.00%
29.00%
0.00%
Sesgo (# escaos)
0.24
Sesgo absoluto
0.12%
1.00
Ratio de ventaja
Alianza por el
Bien de Todos
PANAL
PRD-PTCONV
12,013,364
1,883,476
9
60
PAS
TOTAL
850,989
4
29.83%
30.00%
0.17%
4.68%
4.50%
-0.18%
2.11%
2.00%
-0.11%
40,269,535
200
100.00%
100.00%
0.58%
0.01
0.34
-0.35
-0.23
1.16
0.00%
1.00
0.17%
1.01
0.18%
0.96
0.11%
0.95
0.58%
0.98
Ratio de ventaja
1.02
1.00
0.00%
0.98
5.00%
10.00%
15.00%
20.00%
25.00%
30.00%
0.96
0.94
Porcentaje de votos
303/331
35.00%
MXICO
TABLA A-61 RESULTADOS Y SESGO ELECTORAL BAJO AMBAS TCNICAS EN 1997

Ambas tcnicas
PAN
PRI
PRD
PT
PVEM
Total
1997
Votacin
7,795,538 11,438,719 7,518,903 756,125 1,116,137
28,625,422
% de votos
27.23%
39.96%
26.27%
2.64%
3.90%
100.00%
Escaos
118
245
123
500
% escaos
24%
49%
25%
1%
2%
100%
Sesgo (%)
Sesgo (escaos)
-3.63%
-18.2
9.04%
45.2
-1.67%
-8.3
-1.44%
-7.2
-2.30%
-11.5
18.08%
90.4
0.88
1.22
0.95
0.37
0.51
Ratio de ventaja
%e n
%v n
1.4
Ratio de ventaja
1.2
1
0.00%
5.00%
10.00%
15.00%
20.00%
25.00%
30.00%
35.00%
0.8
0.6
0.4
0.2
0
Porcentaje de votos
Ilustracin A-9 Grfica de perfil de proporcionalidad de ambas tcnicas en 1997
304/331
40.00%
45.00%
MXICO
TABLA A-62 RESULTADOS Y SESGO ELECTORAL BAJO AMBAS TCNICAS EN 2000

Ambas tcnicas Alianza por
2000
el Cambio
Votacin
Alianza
por
Mxico
PRI
PCD
PARM
PDS
14,321,975 13,800,145 6,984,126 429,426 272,968 703,689
TOTAL
36,512,329
% de votos
39.23%
37.80%
19.13%
1.18%
0.75%
1.93%
100.00%
Escaos
223
211
66
500
% escaos
44.60%
42.20%
13.20%
0.00%
0.00%
0.00%
100.00%
Sesgo (%)
5.37%
4.40%
-5.93%
-1.18% -0.75% -1.93%
19.56%
26.9
22.0
-29.6
-5.9
-3.7
-9.6
1.13
1.11
0.69
Sesgo
(escaos)
Ratio de ventaja
%e n
%v n
97.8
1.4
Ratio de ventaja
1.2
1
0.0%
5.0%
10.0%
15.0%
20.0%
25.0%
30.0%
35.0%
0.8
0.6
0.4
0.2
0
Porcentaje de votos
305/331
40.0%
45.0%
MXICO
Tabla A-63 Resultados y sesgo electoral bajo ambas tcnicas en 2003

Ambas
2003
PAN
Alianza para
todos
PRI-PVEM
PRD
PT
CONV
TOTAL
4,707,009
642,290
5
605,156
5
2.56%
1.00%
-1.56%
2.41%
1.00%
-1.41%
25,076,681
500
100.00%
100.00%
11.91%
Votacin
Escaos
% de votos
% escaos
Sesgo (%)
8,219,649
149
32.78%
29.80%
-2.98%
10,902,577
245
43.48%
49.00%
5.52%
Sesgo (# escaos)
-8.93
16.57
1.29
-4.68
-4.24
59.53
Sesgo absoluto
2.98%
0.91
5.52%
1.13
0.43%
1.02
1.56%
0.39
1.41%
0.41
11.91%
Ratio de ventaja
96
18.77%
19.20%
0.43%
0.77
Ratio de ventaja
1.10
0.900.00%
10.00%
20.00%
30.00%
40.00%
0.70
0.50
0.30
Porcentaje de votos
306/331
50.00%
MXICO
Tabla A-64 Resultados y sesgo electoral bajo ambas tcnicas en 2006

Ambas Tcnicas
2006
Alianza por
Mxico
PRI-PVEM
PAN
Votacin
Escaos
% de votos
% escaos
Sesgo (%)
13,845,121
206
34.38%
41.20%
6.82%
11,676,585
123
29.00%
24.60%
-4.40%
Sesgo (# escaos)
34.09
Sesgo absoluto
6.82%
1.20
Ratio de ventaja
Alianza por el
Bien de Todos
PANAL
PRD-PTCONV
12,013,364
1,883,476
9
158
PAS
TOTAL
850,989
4
29.83%
31.60%
1.77%
4.68%
1.80%
-2.88%
2.11%
0.80%
-1.31%
40,269,535
500
100.00%
100.00%
17.17%
-21.98
8.84
-14.39
-6.57
85.86
4.40%
0.85
1.77%
1.06
2.88%
0.38
1.31%
0.38
17.17%
Ratio de ventaja
1.18
0.98
0.00%
5.00%
10.00%
15.00%
20.00%
25.00%
30.00%
0.78
0.58
0.38
Porcentaje de votos
Ilustracin A-12 Grfica del perfil de proporcionalidad ambas tcnicas 2006
307/331
35.00%
0.77
MXICO
2) La cantidad de los partidos en el sistema poltico.

Las elecciones trasforman las diferentes preferencias que se manifiestan a travs de votos en una
determinada distribucin de curules. Esta distribucin conforma un determinado sistema de partidos. Dicho
sistema puede estar fragmentado en mltiples partidos o concentrarse en unos pocos, dando forma a la
representacin poltica. Para evaluar la fragmentacin (o concentracin), hay que observar cuntos
partidos relevantes existen en el parlamento y cuntos en la arena electoral. Observando, en el primero, la
distribucin de curules y en el segundo, la distribucin de votos. Los indicadores de la fragmentacin se
basan entonces en el porcentaje de curules (o escaos) obtenido por cada partido, por un lado, y en el
porcentaje de sufragios de cada uno de ellos, por el otro.
obtienen votos en unas elecciones consiguen alcanzar algn escao. Lo que diferencia a los sistemas
electorales es la intensidad con que producen este efecto reductor.
Por tanto, el dato significativo es la reduccin de la fragmentacin asociada a cada sistema electoral, que
se desprende de la comparacin entre el nmero efectivo de partidos electorales y el nmero efectivo de
partidos parlamentarios (Ne-Np). Esto es lo que se conoce como reduccin mecnica o efecto mecnico
del sistema electoral, para diferenciarlo de otras reducciones atribuidas a factores culturales o
institucionales. Su magnitud depende del impacto de los diferentes componentes del sistema electoral.
No obstante, la existencia y nmero de partidos tiene su base en las divisiones existentes en la estructura
sociopoltica del electorado cuyo origen puede ser econmico, tnico, territorial, religioso o de cualquier
otra ndole. Estas divisiones son las que los partidos han reflejado histricamente, es decir, all donde son
menos las lneas de fractura social, suelen ser menos los partidos y viceversa. La influencia de los
elementos del sistema electoral se suma, en todo caso, como un factor que disminuye, en alguna medida,
lo que depende de una situacin social de fondo.
La asociacin entre sistemas electorales, y la mayor o menor fragmentacin del sistema de partidos, tuvo
su primera expresin cientfica en las denominadas leyes de Duverger, propuestas por el profesor francs
del mismo apellido, no tanto como frreas relaciones entre dos fenmenos, sino como asociaciones
tendenciales entre ellos. A Duverger se le reconoce el mrito de haber sealado en su poca (1951) la
existencia de estas asociaciones entre dos aspectos de un rgimen poltico: sistema electoral y sistema de
partidos. As, Duverger sealaba una relacin entre sistemas mayoritarios (SM) a una vuelta y el
bipartidismo, entre sistemas de representacin proporcional (RP) y el pluripartidismo y, finalmente, entre
sistemas mayoritarios a dos vueltas y coaliciones pluripartidistas (Duverger 1951). Pero esta formulacin
concreta de tales leyes o relaciones regulares ha sido corregida por anlisis posteriores, incluso del propio
Duverger. (Duverger, 1992) (Abreu Fernndez, 1997) (Valls & Bosch, 1997) (Nohlen, 1994) (Sartori,
1994).
Riker argumenta contra Duverger, con algunos ejemplos que nos revelan que los sistemas de MR son
compatibles con situaciones pluripartidistas (Canad, Gran Bretaa durante el periodo de entre guerras) y
que sistemas de RP no slo no han llevado a una proliferacin incesante de partidos, sino que en algn
308/331
MXICO
caso han coexistido con un casi bipartidismo (Austria, Australia, Alemania e Irlanda)90. Estas referencias
histricas nos indican que conviene introducir otros elementos para explicar la relacin entre reglas
electorales y sistema de partidos.
La influencia de la frmula electoral, debe examinarse en combinacin con la de otros componentes del
sistema. De modo particular la magnitud de los distritos (tal como estableci Rae aos despus en 1971) y
la barrera mnima (umbral legal de representacin) tienen un impacto claro sobre la fragmentacin del
sistema de partidos (Abreu Fernndez, 1997, pgs. 236-237) (Valls & Bosch, 1997, pg. 157).
La influencia de factores sociopolticos y culturales es decisiva en la configuracin del cuadro de partidos.
La acumulacin de fracturas o cleavages de la sociedad se expresan en el mapa de partidos (Abreu
Fernndez, 1997, pg. 238). Tambin la distribucin territorial de los electores de cada partido influye en el
nmero de stos. Es decir, los partidos menores, pero con concentracin territorial de voto, pueden
fragmentar el panorama partidista en sistemas de MR y distritos uninominales (a lo que se refera Sartori
con sus Reglas 2 y 3 y la Ley 2, (Sartori, 1994, pgs. 55-62). Se ha llegado a calcular una relacin
constante entre el nmero de issues o cuestiones principales que dividen a una comunidad poltica y el
nmero efectivo de partidos que integran su correspondiente sistema (Valls & Bosch, 1997, pg. 157).
La fragmentacin que puede permitir en algunas ocasiones un sistema con frmula de RP y distritos de
gran magnitud tiene su lmite en la saturacin de un mercado electoral. La penetracin efectiva de nuevas
opciones polticas se hace ms difcil. Cada vez son ms cuantiosos los recursos necesarios para lanzarse
a la arena electoral con probabilidades de cierto xito. Pocos aspirantes disponen de recursos suficientes
para competir electoralmente a escala nacional, tal como conviene en los sistemas de frmula
proporcional. En cambio, en sistemas mayoritarios con distrito uninominal, una competencia localizada
puede ser accesible a opciones con menos recursos, favoreciendo con ello la escisin o proliferacin de
candidaturas (Valls & Bosch, 1997, pg. 157).
Adicionalmente, la existencia de un umbral de representacin fctico elevado disminuye de manera
sustantiva el nmero de partidos electorales y parlamentarios, estableciendo una menor fragmentacin del
sistema de partidos.
Un anlisis emprico comparado seala que el efecto reductor de la fragmentacin es perceptible a partir
de un umbral fctico del 6%. As, cuando el umbral es menor al 6%, el nmero de partidos electorales es
4.3 y la de partidos con representacin parlamentaria es 3.9. Cuando el umbral se sita entre el 8% y el
12%, la media de partidos electorales se sita en torno a 4 y la de partidos parlamentarios en torno a 3.3
(Valls & Bosch, 1997, pg. 158).
En suma, se buscar identificar cmo es que cada elemento de los sistemas electorales afecta a los dos
aspectos de la representacin mencionados anteriormente (intensidad y forma). Para medir estos efectos,
90 Son los contraejemplos que aport W.H. Rikker en 1982 en Two party system and Duvergers Law: an essay on the history of
Political Science, en American Political Science Review, vol 76 Citado en (Abreu Fernndez, 1997, pg. 239).
309/331
MXICO
muchos investigadores han desarrollado indicadores matemticos, tales como ndices, cocientes, perfiles,
etc. En apartados especficos de la investigacin se describirn cmo se miden, con qu parmetros y qu
indicadores se utilizan para la evaluacin de las consecuencias que tiene cada uno de los elementos
bsicos del sistema electoral en la representacin poltica.
310/331
REPRESENTACIN POLTICA
EN MXICO
B- ANEXO CMO SE INTEGRAR LA LXI LEGISLATURA DE

LA CMARA DE DIPUTADOS MEXICANA
Cmo se integrar la LXI legislatura de la cmara de diputados mexicana
Este trabajo tiene como objetivo estimar la conformacin que tendr la cmara de diputados
como resultado de la eleccin del 5 de julio del 2009 mediante un ejercicio prctico de
asignacin que explique cmo se asignan los diputados, tanto por la mayora relativa, como por
la tcnica proporcional (conocida como RP).
El artculo 52 de la Constitucin Poltica mexicana, establece que la cmara de diputados se
integra por 300 diputados electos por mayoritaria relativa en distrito uninominales y otros 200
asignados por una tcnica de proporcionalidad, de entre listas de candidatos en cinco
circunscripciones plurinominales.
1. Se obtuvo un promedio de resultados electorales por partido poltico estimado por
diversas encuestas recientes.91
PAN
PRI
PRD
PT
PVEM
CONV
PANAL
PROMEDIOS
34.01%
38.26%
15%
2.87%
6.53%
2.03%
2.13%
Ajustados
al
100% sin PSD
Participacin
33.60%
37.79%
15.20%
2.83%
6.45%
2.01%
2.11%
41%
2. Se estim la participacin electoral (Votacin total emitida VTE) multiplicando el 41%

esperado por la lista nominal del 2009 menos el 2.74% de inconsistencias del padrn,
quedando en 30897,137
3. Se estim la VNE restando a la VTE el 9.5% de votos nulos esperados y el 1.23% del
PSD quedando en 27591,143.
4. Con base en la distribucin de la votacin por circunscripcin del 2003 se estim la
nueva del 2009, cuyos datos aparecen lneas abajo al desarrollar la asignacin.
91 Peridico Reforma del 14 de junio, Berumen y Asociados del 1 de junio, Mitofski y Demotecnia del 26 de mayo, IPSOS-BIMSA del 11 de junio, GEA-ISA
del 25 de mayo y Parametra del 1 de junio. Ver www.opinamexico.org
311/331
PSD
1.23%
EN MXICO
5. Se realiz el clculo correspondiente a cada partido poltico a nivel nacional y despus

en las circunscripciones. Se muestran los datos nacionales:
Proyeccin de Votacin Nacional Emitida por Partido Poltico 2009.
Partido Poltico
PAN
PRI
PRD
PT
PVEM
CONV
PANAL
TOTAL
Votacin
Porcentaje*
9,271,465
10,427,965
4,193,771
781,383
1,780,827
554,237
581,495
27,591,143
33.60%
37.79%
15.20%
2.83%
6.45%
2.01%
2.11%
100.00%
*Con base en el promedio de los resultados que arrojan las encuestas ms recientes.
6. Para estimar las curules por mayora relativa de cada partido, se tomaron como base,
aquellas que obtuvieron en la eleccin intermedia de 2003, salvo el caso del PANAL que
no exista en ese ao y que entonces se tomaron como base las que obtuvo en 2006.
7. Se determinarn los diputados que se le asignaran a cada partido poltico, conforme al
nmero de veces que contenga su votacin el Cociente Natural (CN)
8. Si quedan curules por asignar se distribuirn siguiendo el orden decreciente del Resto
Mayor de cada partido.
Para realizar la asignacin entonces, se inicia con el CN:
Cociente Natural:
27591,143 200
137,955
Se determina el nmero de curules que le corresponde a cada partido poltico, dividiendo la

votacin obtenida por cada uno entre el CN, y el resultado en nmeros enteros ser la cantidad
de curules que le corresponde a cada uno de ellos, a saber:
312/331
EN MXICO
Asignacin de diputados por cociente natural

Partido Poltico
PAN
PRI
PRD
PT
PVEM
CONV
PANAL
TOTAL
Votos CN
9271,465 137,955 = 67.21
10427,965 137,955 = 75.59
4193,771137,955 = 30.40
781,383137,955 = 5.66
1780,827 137,955 = 12.91
554,237 137,955 = 4.02
581,495 137,955 =4.22
Curules
67
75
30
5
12
4
4
197
En virtud de que existen 3 curules por repartir, procede asignarlas a los partidos polticos con
base a su resto mayor de votos, hasta completar la distribucin de los 200 diputados de RP, de
acuerdo con lo siguiente:
Partido Poltico
PVEM
PT
PRI
PRD
PANAL
PAN
CONV
TOTAL
Asignacin de curules por RM

Resto mayor
Curules
Total de curules por partido.
(en orden decreciente)
Asignadas
125,358
1
13
91,604
1
6
81,286
1
76
55,099
0
30
29,672
0
4
28,431
0
67
24,141
0
4
3
200
Ahora se tiene que tomar en cuenta que las fracciones IV y V, del artculo 54 constitucional,
sealan que:
"Ningn partido poltico podr contar con ms de 300 diputados por ambos principios" y
313/331
EN MXICO
"En ningn caso, un partido poltico podr contar con un nmero de diputados por
ambos principios que representen un porcentaje del total de la Cmara que exceda en
ocho puntos a su porcentaje de votacin nacional emitida (...)";
Entonces debemos verificar si algn partido poltico se ubicara en alguno de estos supuestos.
Estimacin asignacin RP nacional determinacin de los lmites del 54 constitucional
(300 diputados y hasta 8% de sobre-representacin).
Partido
%VNE
% VNE
+8%
max
curules/
partido
Curules
MR*
Curules
RP
Curules
total
% curules
total
Curules
en exceso
PAN
PRI
33.60%
37.79%
41.60%
45.79%
208
228
82
160
67
76
149
236
29.80%
47.20%
Ninguna
8
PRD
15.20%
23.20%
116
55
30
85
17.00%
Ninguna
PT
2.83%
10.83%
54
1.20%
Ninguna
PVEM
6.45%
14.45%
72
13
16
3.20%
Ninguna
CONV
PANAL
2.01%
2.11%
10.01%
10.11%
50
50
0
0
4
4
4
4
0.80%
0.80%
Ninguna
Ninguna
300
200
500
100.00%
Total
100.00%
*Se estimaron con base a las obtenidas en 2003 y en el caso de PANAL en 2006, el PSD no alcanz el 2% de la
votacin
Segn lo anterior, el PRI se ubica en el supuesto de la Fraccin V, del artculo 54 constitucional,

ya que obtuvo un porcentaje de la VNE equivalente al 37.79% de la misma, por lo que slo le
corresponden como mximo 45.79% de los diputados, es decir: 228 curules. En consecuencia
procede deducirle las 8 diputaciones que tiene como excedente, para otorgarle slo 68 por
proporcionalidad. Una vez deducidos se contina con la asignacin de curules al PRI conforme
a lo siguiente:
1. Se obtiene el cociente de distribucin (CD), el cual resulta de dividir el total de votos del
partido poltico que se halle en este supuesto (el PRI), entre las diputaciones que se le
deban asignar.
2. Los votos obtenidos por el PRI en cada una de las circunscripciones plurinominales se
dividirn entre el CD, asignando conforme a nmeros enteros las curules para cada una
de ellas; y
3. Si an quedaren diputados por asignar se utilizar el RM.
Entonces, procede la asignacin de curules del PRI por circunscripcin:
314/331
EN MXICO
Total de curules de RP que le corresponden al PRI: 76-8=68

1.CD para asignar curules al PRI, en las circunscripciones: 10427,96568 = 153,352
2.Distribucin de diputaciones al PRI por circunscripcin:
Asignacin de curules al PRI en cada circunscripcin segn CD
Circunscripcin
Primera.
Segunda.
Tercera.
Cuarta.
Quinta.
TOTAL
Votacin en cada circunscripcin
Nmero de diputados
2,585,509 153,352 = 16.86

2,536,151 153,352 = 16.54
2,226,164 153,352 = 14.52
1,498,757 153,352 = 9.77
1,581,384 153,352 = 10.31
10,427,965
16
16
14
9
10
65
El nmero de diputados se obtiene dividiendo la votacin por circunscripcin del PRI entre el CD. La
asignacin de curules se considera conforme a nmeros enteros.
3. Quedan tres curules, stas se distribuirn conforme a los restos mayores obtenidos en cada
circunscripcin, los mismos que se asignan de acuerdo a lo siguiente:
Se obtiene el RM restando a la votacin del PRI, el producto de multiplicar el CN por las curules
asignadas hasta el momento.
Asignacin de curules al PRI en cada circunscripcin por RM
Circunscripcin
Primera.
Cuarta.
Segunda.
Tercera.
Quinta.
TOTAL
Resto Mayor
(en orden decreciente)
Diputados
Asignados
Total diputados
131,877
118,589
82,519
79,236
47,864
1
1
1
0
0
3
17
10
17
14
10
68
315/331
EN MXICO
Ahora procede distribuir las 132 curules de RP que faltan, despus de haber asignado 68 al
PRI, de la siguiente forma:
1. Obtener la votacin nacional efectiva. Esto se hace deduciendo de la emitida los votos
de los partidos a los que se les aplic algunos de los lmites del 54 constitucional.
2. La efectiva se dividir entre las curules por asignar, a fin de obtener un nuevo CN.
3. La votacin obtenida por cada partido, se dividir entre el nuevo CN. El resultado en
nmeros enteros, ser el total de diputados a asignar a cada partido; y
4. Si an quedaren curules se asignarn usando los restos mayores
1. Votacin Nacional Efectiva: 27591,143 10427,965 = 17163,179
Se determina el nuevo CN para la asignacin de las curules restantes a distribuir, dividiendo la
votacin nacional efectiva entre dichas curules:
2. Cociente natural: 17163,179 132 = 130,024
3. Curules de cada partido segn el nuevo CN:

Partido Poltico
PAN
PRD
PT
PVEM
CONV
PANAL
TOTAL
Asignacin de curules.
Curules.
9271,465 130,024 = 71.31

4193,771 130,024 = 32.25
781,383 130,024 = 06.01
1780,827 130,024 = 13.70
554,237 130,024 = 04.26
581,495 130,024 = 04.47
71
32
6
13
4
4
130
De esta asignacin, faltan por distribuir todava dos curules, para lo cual se utiliza los:
4. Restos Mayores:
Partido Poltico
PVEM
Resto Mayor
(orden decreciente)
90,515
Curules asignadas.
Curules totales.
14
316/331
EN MXICO
PANAL
PAN
CONV
PRD
PT
TOTAL
61,399
39,761
34,141
33,003
1,239
1
0
0
0
0
2
5
71
4
32
6
132
Ahora, segn el artculo 15, prrafo 2, del COFIPE, debe realizarse la distribucin de las curules
de cada partido por circunscripcin plurinominal, de acuerdo con lo siguiente:
1. Obtener la votacin efectiva por circunscripcin, que ser la resultante de deducir la
votacin del PRI;
2. Esta votacin efectiva por circunscripcin se dividir entre el nmero de curules
pendientes de asignar en cada una, para obtener el CD en cada una de ellas;
3. La votacin de cada partido en las circunscripciones, se dividir entre el CD el resultado
en nmeros enteros ser el total de diputados a asignar en cada circunscripcin
plurinominal; y
4. Si quedasen diputados por repartir se utilizan los RMs de votos hasta agotar los
cuarenta de cada circunscripcin.
Aplicando lo anterior:
1.Obtener la votacin efectiva por circunscripcin
Circunscripcin.
Primera
Segunda
Tercera
Cuarta
Quinta
TOTAL
VNE
Votacin del PRI
6517,593
5809,740
5073,084
5521,236
4669,490
27591,143
2. Determinar el CD de cada circunscripcin y

317/331
2585,509
2536,151
2226,164
1498,757
1581,384
10427,965
Votacin Efectiva.
3932,084
3273,589
2846,920
4022,479
3088,106
17163,179
EN MXICO
3.Dividir la votacin de cada partido entre el mismo y obtener las curules a repartir
Partido
Circunscripcin
PAN
Primera
Segunda
Tercera
Cuarta
Quinta
CD votos PAN
2713,517 170,960 = 15.87
2172,373 142,330 = 15.26
1512,190 109,497 = 13.81
1625,452 134,083 = 12.12
1247,933 102,937 = 12.20
CD votos PRD
Curules
15
15
13
12
12
Partido
Circunscripcin
PRD
Primera
Segunda
Tercera
Cuarta
Quinta
Partido
Circunscripcin
CD votos PT
Curules
PT
Primera
Segunda
Tercera
Cuarta
Quinta
154,578 170,960 = 0.90

276,000 142,330 = 1.94
132,357 109,497 = 1.21
109,461 134,083 = 0.82
108,987 102,937 = 1.06
0
1
1
0
1
565,002 170,960 = 3.30

414,832 142,330 = 2.91
666,698 109,497 = 6.09
1,427,066 134,083 = 10.64
1,120,172 102,937= 10.88
318/331
Curules
3
2
6
10
10
EN MXICO
Partido
Circunscripcin
CD votos PVEM
Curules
PVEM
Primera
Segunda
Tercera
Cuarta
Quinta
454,816 170,960 = 2.66

360,678 142,330 = 2.53
257,040 109,497 = 2.35
429,813 134,083 = 3.21
278,481 102,937 = 2.71
2
2
2
3
2
Partido
Circunscripcin
CD votos CONV
Curules
CONV
Primera
Segunda
Tercera
Cuarta
Quinta
77,123 170,960 = 0.45

62,701 142,330 = 0.44
220,672 109,497 = 2.02
101,430 134,083 = 0.76
92,312 102,937 = 0.90
0
0
2
0
0
Partido
Circunscripcin
CD votos PANAL
Curules
PANAL
Primera
Segunda
Tercera
Cuarta
Quinta
118,117 170,960 = 0.69

120,706 142,330 = 0.85
61,792 109,497 = 0.56
145,572 134,083 = 1.09
135,307 102,937 = 1.31
0
0
0
1
1
319/331
EN MXICO
Como resultado de los procedimientos descritos, se tiene hasta el momento la siguiente

distribucin de curules:
Asignacin de Diputados de Representacin Proporcional (restos mayores)
Partido
PAN
PRI
PRD
PT
PVEM
CONV
PANAL
TOTAL
Faltan
Circunscripcin.
Primera
15
17
3
0
2
0
0
37
3
Segunda
15
17
2
1
2
0
0
37
3
Tercera
13
14
6
1
2
2
0
38
2
Cuarta
12
10
10
0
3
0
1
36
4
Quinta
12
10
10
1
2
0
1
36
4
Total
67
68
31
3
11
2
2
183
Faltan
4
0
1
3
3
2
3
16
16
Siguiendo el acuerdo del IFE, an quedaran 16 curules por distribuir para completar los 200
diputados de proporcionalidad segn la frmula electoral nacional.
Encontramos aqu dos caminos diferentes para hacer la asignacin de estos diputados:
1) El procedimiento que realiza el IFE con base en sus acuerdos para la aplicacin de la
frmula electoral que emite cada proceso electoral en el mes de marzo y que interpretan
el mecanismo del COFIPE.
2) Un procedimiento que se realizara interpretando de forma literal el COFIPE.
Procederemos a explicar el primer procedimiento mencionado:
Se deben aplicar las 3 fases que el Consejo General del IFE aprob el 31 de marzo del
2009, en el llamado: Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral, por el que se
determina el mecanismo para la aplicacin de la frmula de asignacin de las curules por el
principio de representacin proporcional en la Cmara de Diputados, que correspondan a los
partidos polticos con base en los resultados que obtengan en la jornada electoral del cinco de
julio de dos mil nueve.
320/331
EN MXICO
Fase 1: () el orden de prelacin para la asignacin de las curules restantes se fijar tomando
como criterio la votacin nacional emitida, esto es, primero se le asignar al partido poltico
con la mayor votacin nacional y as sucesivamente.
Fase 2: una vez determinado el partido con mayor votacin nacional, (...) y en caso de que
faltasen diputaciones por asignar, se le otorgarn de acuerdo con el mecanismo de RM en las
circunscripciones correspondientes.
Fase 3: el procedimiento enunciado en la fase anterior se aplicar a los dems partidos
polticos en orden sucesivo hasta completar el nmero de curules que les corresponda, siempre
y cuando en cada ejercicio no se sobrepase el lmite de cuarenta diputaciones por
circunscripcin.
En caso de que el RM de un partido se encuentre en una circunscripcin en la que se hubieren
distribuido las cuarenta diputaciones, se le asignar su diputado de representacin proporcional
al siguiente resto mayor en la circunscripcin donde todava hubiese curules por distribuir.
Entonces, el primer paso es obtener el resto mayor de cada partido en cada circunscripcin:
Restos mayores
Circunscripcin
PAN
PRD
PVEM
PT
PANAL
CONV
Primera
149,1141
52,1210
112,8961
154,5781
118,1170
77,1230
Segunda
37,4241
130,1721
76,0181
133,6700
120,7060
62,7010
Tercera
88,7301
9,7170
38,0460
22,8601
61,7920
1,6780
Cuarta
16,4611
86,2400
27,5650
109,4611
11,4891
101,4301
Quinta
12,6910
90,8030
72,6071
6,0500
32,3702
92,3121
Prelacin
conforme VNE
14
21
33
43
53
62
En la tabla anterior se muestra, en superndice, a un costado de los RMs de cada partido la

cantidad de curules asignadas en cada circunscripcin, segn el total de curules faltantes a
cada uno y por el orden decreciente de sus RMs.
321/331
EN MXICO
En la ltima fila, a un lado del orden de prelacin segn su votacin, en que se deben asignar
las curules por RM a cada partido, se muestra un superndice con el total de curules asignado
por este mecanismo.
Al PAN, al PRD y al PVEM, les tocaran las curules donde efectivamente tiene los RMs ms
altos. En el caso del primero, en las circunscripciones 1, 2, 3 y 4, para el segundo: en la
circunscripcin 2 y respecto al ltimo, en las circunscripciones 1, 2 y 5.
A partir de la asignacin de curules al PT (nmero 4 en prelacin) a los partidos no se les
asignaran sus diputaciones en donde presentaran el ms grande RM. La segunda asignacin
del PT le corresponda en la Circunscripcin 2, sin embargo, ya no haba curules disponibles y
se le asigna en la 4. Para su tercera curul restante, se toma su cuarto RM que est en la
circunscripcin 3, donde todava habra lugares.
Respecto al PANAL, su primera curul correspondera a la circunscripcin 2, que estara
agotada. Su segundo RM ms alto estara en la 1, que tambin se ha agotado. Su tercer RM
ms alto est en la 3, que tambin est llena. El siguiente RM est en la 5, donde se le asigna
una curul. El siguiente, se le asigna en la circunscripcin 4 y el ltimo nuevamente en la
circunscripcin 5.
Cuando es el turno de Convergencia, slo habra lugares disponibles en las circunscripciones 4
y 5. Coincidentemente, ah son sus votos no utilizados ms altos.
Una vez efectuada la asignacin de diputaciones por el mtodo de cociente natural y de resto
mayor en todas sus fases, la asignacin final de las doscientas curules de representacin
proporcional por circunscripcin, correspondientes a cada partido poltico nacional, queda de la
siguiente manera:
322/331
EN MXICO
Distribucin de curules de Representacin Proporcional 2009.

Circunscripcin
Primera
Segunda
Tercera
Cuarta
Quinta
Total
Porcentaje
PAN PRI PRD PT

16
17
3
1
16
17
3
1
14
14
6
2
13
10
10
1
12
10
10
1
71
68
32
6
35.5% 34% 16% 3%
PVEM
3
3
2
3
3
14
7%
CONV
0
0
2
1
1
4
2%
PANAL
0
0
0
2
3
5
2.5%
Total
40
40
40
40
40
200
100%
Integracin por ambos, mayora relativa MR y proporcionalidad RP
Partido
PAN
PRI
PRD
PT
PVEM
CONV
PANAL
TOTAL
Integracin de la Cmara de diputados por ambos principios, 2009.

MR
RP
Total
Porcentaje
82
71
153
30.6%
160
68
228
45.6%
55
32
87
17.4%
0
6
6
1.2%
3
14
17
3.4%
0
4
4
0.8%
0
5
5
1%
300
200
500
100%
323/331
EN MXICO
Por ltimo, veamos la otra forma de realizar la asignacin de las curules faltantes despus de
asignar las diputaciones a partir del Cociente de Distribucin, por circunscripcin.
El procedimiento que se realiza siguiendo de forma literal el COFIPE.
Recordemos que el artculo 15, prrafo 2, del COFIPE seala la forma en que se deben asignar
los diputados que le correspondan a cada partido poltico, por circunscripcin plurinominal (una
vez que se repartieron las del partido que exceda el lmite de diputados).
Los incisos a, b y c se refieren a las curules asignadas a travs del cociente de distribucin.
El inciso d es el que indica como distribuir las curules por resto mayor, a saber:
Si despus de aplicarse el cociente de distribucin quedaren diputados por distribuir a los
partidos polticos, se utilizar el resto mayor de votos que cada partido poltico tuviere en las
circunscripciones, hasta agotar las que le correspondan, en orden decreciente, a fin de que
cada circunscripcin plurinominal cuente con cuarenta diputaciones.
Los procedimientos por circunscripcin quedaran de la siguiente forma:
Asignacin diputados R.P. en la primera circunscripcin (23 diputados por asignar)
Cociente de Diputados Diputados por
Partido
Votos
Total
distribucin. por C.D.
Resto M.
PAN
2,713,517
15.87
16
PRD
565,002
3.30
PT
154,578
0.90
PVEM
454,816
2.66
CONV
77,123
0.45
PANAL
118,117
0.69
20
23
Total
170,960
324/331
EN MXICO
Asignacin diputados R.P. en la segunda circunscripcin (23 diputados por asignar)

Cociente de Diputados por Diputados por Resto
Partido
Votos
Total
distribucin
C.D.
M.
PAN
2,172,373
15.26
15
PRD
414,832
2.91
PT
276,000
1.94
PVEM
360,678
2.53
CONV
62,701
0.44
PANAL
120,706
0.85
20
23
142,330
Total
Asignacin diputados R.P. en la tercera circunscripcin (26 diputados por asignar)

Cociente de
Diputados
Diputados por
Partido
Votos
Total
distribucin.
por C.D.
Resto M.
PAN
1,512,190
13.81
14
PRD
666,698
6.09
PT
132,357
1.21
PVEM
257,040
2.35
CONV
220,672
2.02
PANAL
61,792
0.56
24
26
Total
109,497
325/331
EN MXICO
Asignacin diputados R.P. en la cuarta circunscripcin (30 diputados por asignar)

Cociente de Diputados Diputados por
Partido
Votos
Total
distribucin.
por C.D.
Resto M.
PAN
1,625,452
12.12
12
PRD
1,427,066
10.14
11
PT
109,461
0.82
PVEM
429,813
3.21
CONV
101,430
0.76
PANAL
145,572
1.09
26
30
134,083
Total
Asignacin diputados R.P. en la quinta circunscripcin (30 diputados por asignar).

Diputados
Cociente de Diputados
Partido
Votos
por Resto
Total
distribucin. por C.D.
M.
PAN
1,247,933
12.12
12
PRD
1,120,172
10.88
11
PT
108,987
1.06
PVEM
278,481
2.71
CONV
92,312
0.90
PANAL
135,307
1.31
26
30
Total
102,937
A continuacin, se muestra una tabla que compara la asignacin de diputados por Resto Mayor
segn la reparticin que indica textualmente el COFIPE (en color rojo) y la asignacin que hara
el IFE segn el acuerdo que ya mencionamos.
326/331
EN MXICO
Circunscripcin
PAN
PRD
P T
PVEM
CONV
PANAL
Total
Primera
Segunda
Tercera
Cuarta
Quinta
Total
16
16
Asignacin de curules por R.P.

(Siguiendo textualmente el COFIPE)
Concentrado de
asignacin por partidos
(literal del COFIPE)
I CIRCUNSCRIPCION
II CIRCUNSCRIPCION
III CIRCUNSCRIPCION
IV CIRCUNSCRIPCION
V CIRCUNSCRIPCION
Total
PAN
16
15
14
12
12
69
PRI
17
17
14
10
10
68
PRD
3
3
6
11
11
34
PT
1
2
1
1
1
6
PVEM
2
2
2
4
3
13
CONV
0
0
2
1
1
4
PANAL
1
1
1
1
2
6
Total
40
40
40
40
40
200
Despus de analizar las dos formas de asignar las curules, podramos concluir lo siguiente:
1. Que el IFE en su acuerdo que le sirve de interpretacin del COFIPE, asigna 2 curules
ms al PAN, dos menos al PRD y una menos al PVEM y al PANAL, en relacin a una
interpretacin literal del mismo COFIPE y esto podra implicar impugnaciones frente al
tribunal.
2. Que la interpretacin del IFE obedece muy probablemente a la necesidad de integrar la
aplicacin de la frmula de proporcionalidad pura a nivel nacional en el reparto por
circunscripcin.
3. No obstante lo anterior, el COFIPE no establece que se tenga que hacer dicha
integracin. Es muy claro en sealar que primero se realiza la nacional, se identifican los
327/331
EN MXICO
posibles casos que correspondan al 54 constitucional y luego hace un reparto

independiente circunscripcin por circunscripcin.
4. Un posible efecto de lo anterior, puede ser la violacin de los derechos polticoelectorales de los candidatos registrados en las listas regionales por circunscripcin.
a. En la circunscripcin I se beneficiara al tercer candidato de lista del PVEM
(Alberto Emiliano Cinta Martnez), que no entrara si no existiera el acuerdo. En
cambio el primero del PANAL (Roberto Prez de Alva) se ve perjudicado pues el
acuerdo no le asignara posicin.
b. En la circunscripcin II, por causas del acuerdo no entrara el candidato de la
posicin 16 del PAN (Norma L. Salazar Vzquez), el segundo del PT (Geovanna
del Carmen Bauelos de la Torre) y la primer candidatura del PANAL (Reyes
Tamez Guerra) y se beneficiara al tercer lugar del PVEM (Rafael Pacchiano
Alamn).
c. En la III, entrara el segundo de la lista del PT (Ana Ma. Lpez Hdz.) y no
lograra entrar el primero del PANAL (Liev Vladimir Ramos Crdenas).
d. En la IV, el PAN y el PANAL obtienen un diputado adicional cada uno (Jos
Gilberto Temoltzin y Karla Daniella Villarreal Benassini, respectivamente) y el
PRD y PVEM uno menos de lo que les correspondera sin el acuerdo (Marisol
Lima Aguilar y Diego Guerrero Rubio, respectivamente).
e. En la V, el PRD no lograra colocar a Eloi Vsquez Lpez por causas del
acuerdo, pero el PANAL lograra la curul para su tercer candidato Alfonso
Humberto Castillejos Cervantes.
Comparativo de curules asignadas por dos interpretaciones distintas del COFIPE
Circunscripcin
I
II
III
IV
V
Total
16
15
14
12
12
69
PAN
16
16
14
13
12
71
3
3
6
11
11
34
PRD
3
3
6
10
10
32
1
2
1
1
1
6
PT
1
1
2
1
1
6
2
2
2
4
3
13
PVEM
3
3
2
3
3
14
0
0
2
1
1
4
CONV
0
0
2
1
1
4
PANAL
1
1
1
1
2
6
328/331
EN MXICO
En rojo: las curules asignadas siguiendo textualmente el COFIPE.

Glosario de trminos
VTE =Votacin total emitida suma de todos los votos depositados en las urnas
VNE =Votacin nacional emitida resultado de restar a la VTE, los votos nulos, los de los
partidos que no obtuvieron el 2% y los candidatos no registrados.
CN =Cociente natural es el resultado de dividir la VNE entre 200 (diputaciones de RP).
RM= Resto Mayor remanentes de votos despus de dividir la votacin de cada partido por el
CN, ordenados decrecientemente.
329/331
EN MXICO
C- ANEXO UTI 024/210
330/331
EN MXICO
D- RESOLUCIN DEL RECURSO DE REVISIN 196/2010

DEL ITEI
331/331

Electoral Engineering in México Thesis FJGV

Caricato da

Informazioni sul documento

Copyright

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Electoral Engineering in México Thesis FJGV

Caricato da

Copyright:

Universidad de Guadalajara

Centro Universitario de Ciencias Sociales y Humanidades

INGENIERA ELECTORAL Y REPRESENTACIN POLTICA EN MXICO

POR: FRANCISCO JAVIER GONZLEZ VALLEJO

DEDICADO A ISSET, FRANCISCO, MELISSA,

POR: FRANCISCO JAVIER GONZLEZ VALLEJO

Marco A. Corts muchas gracias por ayudarme a entrar en crisis y

POR: FRANCISCO JAVIER GONZLEZ VALLEJO

Por qu analizar las elecciones y la representacin poltica en Mxico? _________________ 6

El falso dilema del diseo electoral _________________________________________________ 22

Elegir, representar y gobernar, la secuencia democrtica. ________________________________ 39

Los sistemas electorales y sus efectos en la representacin poltica.________________________ 49

Los estudios sobre Mxico. _______________________________________________________ 79

Ingeniera electoral en Mxico y la representacin poltica federal. ___________________ 85

EVOLUCIN ELECTORAL RECIENTE. __________________________________________ 85

Me discriminan segn mi preferencia partidista. las frmulas electorales____________________ 141

Reducin de la pluralidad en el Congreso. ___________________________________________ 148

Ingeniera electoral en las entidades federativas: el caso Jalisco ___________________ 152

La evolucin electoral reciente de Jalisco. ___________________________________________ 153

En Jalisco, mi voto vale segn donde resida. _________________________________________ 156

En Jalisco, mi voto vale segn mi preferencia poltica ______________________________________ 164

En Jalisco el Congreso expresa menos pluralidad de la que existe ________________________ 172

Jalisco en perspectiva comparada. _________________________________________________ 175

El repechaje y la reeleccin legislativa. ____________________________________________ 179

Conclusin. __________________________________________________________________ 211

La ingeniera detrs de la falacia electoralista __________________________________ 212

Bibliografa y fuentes consultadas ________________________________________________ 226

POR: FRANCISCO JAVIER GONZLEZ VALLEJO

Tabla de Contenido ___________________________________________________________ 233

Anexo metodolgico ____________________________________________________ 239

Anexo UTI 024/210 _____________________________________________________ 330

Resolucin del Recurso de Revisin 196/2010 del ITEI __________________________ 331

POR: FRANCISCO JAVIER GONZLEZ VALLEJO

I. POR QU ANALIZAR LAS ELECCIONES Y LA REPRESENTACIN POLTICA EN

POR: FRANCISCO JAVIER GONZLEZ VALLEJO

empresariales y de opinin) el estancamiento en competitividad, equidad y desarrollo econmico de

POR: FRANCISCO JAVIER GONZLEZ VALLEJO

POR: FRANCISCO JAVIER GONZLEZ VALLEJO

3 La distribucin de las circunscripciones, la frmula electoral, la forma de candidatura y de votacin.

POR: FRANCISCO JAVIER GONZLEZ VALLEJO

POR: FRANCISCO JAVIER GONZLEZ VALLEJO

ELECCIONES Y REPRESENTACIN EN UN CONTEXTO DEMOCRTICO

POR: FRANCISCO JAVIER GONZLEZ VALLEJO

11) Establecimiento de una oposicin capaz de ejercer control.

POR: FRANCISCO JAVIER GONZLEZ VALLEJO

7 En cuanto a la falacia electoralista (Karl, 1995) (Schmitter & Karl, 1991).

POR: FRANCISCO JAVIER GONZLEZ VALLEJO

El uso de esta distincin conceptual en los estudios descriptivos ha venido motivada

POR: FRANCISCO JAVIER GONZLEZ VALLEJO

POR: FRANCISCO JAVIER GONZLEZ VALLEJO

POR: FRANCISCO JAVIER GONZLEZ VALLEJO

POR: FRANCISCO JAVIER GONZLEZ VALLEJO

determinan el orden de acceso a candidaturas plurinominales en listas electorales no votadas12 y 3)

POR: FRANCISCO JAVIER GONZLEZ VALLEJO

POR: FRANCISCO JAVIER GONZLEZ VALLEJO

POR: FRANCISCO JAVIER GONZLEZ VALLEJO

POR: FRANCISCO JAVIER GONZLEZ VALLEJO

POR: FRANCISCO JAVIER GONZLEZ VALLEJO

POR: FRANCISCO JAVIER GONZLEZ VALLEJO

POR: FRANCISCO JAVIER GONZLEZ VALLEJO

POR: FRANCISCO JAVIER GONZLEZ VALLEJO

POR: FRANCISCO JAVIER GONZLEZ VALLEJO

1.1. MALINTERPRETACIN DE LA EVOLUCIN DE LOS PARLAMENTOS MODERNOS

POR: FRANCISCO JAVIER GONZLEZ VALLEJO

POR: FRANCISCO JAVIER GONZLEZ VALLEJO

POR: FRANCISCO JAVIER GONZLEZ VALLEJO

POR: FRANCISCO JAVIER GONZLEZ VALLEJO