1) Qu le critica Popper a los neopositivistas y cul es el

criterio de demarcacin?
Popper es un epistemlogo normativo, y gran crtico del neopositivismo. Su pensamiento est fuertemente ligado e influenciado a la teora de la relatividad. Dicha teora fue la que rompi con la teora clsica de Newton que lo que deca era que se podan explicar y definir todos los procesos fsicos del universo exactamente tal cual son. Con la teora de la relatividad empieza a existir una gran incertidumbre y se comienza a dudar de la ciencia. Es entonces cuando Popper comienza su planteo de que nuestro conocimiento depende de conjeturas e hiptesis, pero que ests deben poder ser criticadas y evaluadas segn ciertos procedimientos. Popper critica a los neopositivistas, en la medida en que stos ven a la experiencia como un mundo de datos, y l afirma que la experiencia es un mtodo para evaluar las hiptesis. Popper aparece como un crtico del inductivismo. Sostiene que la induccin no tiene un fundamento lgico, y que tal tipo de inferencias slo presentan conclusiones de carcter probable. El criterio de demarcacin que plantea Popper se conoce como refutabilismo o falsacionismo. l plantea que desde un punto de vista, lgico y metodolgico nunca vamos a poder llegar a establecer la verdad de una teora, pero si su falsedad debemos contrastar la teora. Desde el punto de vista lgico Popper utiliza el Modus tollens adems de otros procedimientos para evaluar las hiptesis. Para Popper, contrastar una teora significa intentar refutarla mediante un contraejemplo. Si no es posible refutarla, dicha teora queda corroborada, pudiendo ser aceptada provisionalmente, pero nunca verificada. Dentro del falsacionismo metodolgico, se pueden diferenciar el falsacionismo ingenuo inicial de Popper, el falsacionismo sofisticado de la obra tarda de Popper y la metodologa de los programas de investigacin de Imre Lakatos. El problema de la induccin nace del hecho de que no se puede afirmar algo universal a partir de los datos particulares que ofrece la experiencia. Por muchos millones de cuervos negros que se vean, no ser posible afirmar que todos los cuervos son negros. En cambio, basta encontrar un solo cuervo que no sea negro para poder afirmar: No todos los cuervos son negros. Por esa razn Popper introduce el falsacionismo como criterio de demarcacin cientfica. Popper en realidad rechaza el verificacionismo como mtodo de validacin de teoras. Su tesis central es que no puede haber enunciados cientficos ltimos, es decir, enunciados que no puedan ser contrastados o refutados a partir de la experiencia. La experiencia sigue siendo el mtodo distintivo que caracteriza a la ciencia emprica y la distingue de otros sistemas tericos.

2) Cules son los pasos que Popper propone para la contrastacin deductiva de teoras?
Podemos distinguir cuatro procedimientos para llevar a cabo la contrastacin de una teora. En primer lugar, se encuentra la coherencia interna del sistema es decir la comparacin lgica de las conclusiones unas con otras, se verifica la ausencia de contradicciones. En segundo lugar, est el estudio de la forma lgica de la teora, con el objetivo de determinar su carcter; si es una teora emprica cientfica o si, por ejemplo, es tautolgica. En tercer trmino, tenemos la comparacin con otras teoras, que tiene por principal mira la de averiguar si la teora examinada constituira un adelanto cientfico en caso de que sobreviviera a las diferentes contrastaciones a que la sometemos. Si se contradice con alguna teora ya existente debemos eliminar alguna de las dos ya que no pueden convivir dos teoras que se contradicen. Y finalmente, el contrastarla por medio de la aplicacin emprica de las conclusiones que pueden deducirse de ella.

3) Cul es el soporte lgico matemtico del mtodo hipottico deductivo?

Popper defiende el mtodo hipottico deductivo tambin llamado falsacin donde una teora es cientfica si puede diferenciar entre lo que admite y lo que no admite, plantea que existe una asimetra entre los enunciados compatibles e incompatibles. Deben existir falseadores potenciales, en la medida que no se logre falsar la teora empricamente, se dir de la misma est corroborada o aceptada. De todos modos esto no nos asegura que en un futuro no pueda aparecer algn falseador que haga que la teora se derribe. En la tarea de falsacin que caracteriza la perspectiva Popperiana, existe una regla de inferencia lgico-matemtica, la cual toma el nombre de Modus Tollens. Tambin llamado modus tollendo tollens, la expresin significa modo negando niego, y consta de una propiedad inversa a la de los condicionales. Si de un condicional, aparece como premisa la negacin del consecuente, estamos en condiciones de negar el antecedente, puesto que si un efecto no se da, su causa no ha podido darse. Ejemplifiquemos este caso; Si corro, entonces transpirar No transpir No corr Dicha regla slo nos permite negar a partir del consecuente, dado que la implicacin es una condicin en un nico sentido, lo que hace que slo se pueda afirmar a partir del antecedente y negar slo a partir del consecuente.

En otras palabras, la regla modus tollens permite la refutacin de conjeturas en el marco de estructuras lgico-matemticas, tarea que caracteriza el desarrollo de Popper con respecto a la actividad cientfica.

4) Cules son las crticas a nivel externo e interno que se le pueden plantear a la concepcin Popperiana?
En lo que respecta a las crticas a nivel externo hacia la concepcin Popperiana es que los falsacionistas simplifican en exceso lo que en ocurre en realidad. Para predecir cualquier hecho se precisa no slo de una ley cientfica, sino varias. Igualmente, las condiciones inciales no se pueden enunciar en una nica proposicin observacional. As, en el caso de aparecer un falseador potencial, cul de las leyes usadas para realizar la prediccin podemos decir que es falsa? Millikan en 1909 trat de probar que la electricidad presentaba una estructura atmica. Experimentos posteriores dieron como resultado que (puesto que se haba partido de ley cientfica: la electricidad presenta una estructura atmica) que era falsa. No obstante, para realizar dicha proposicin se haban tenido en cuenta otras leyes aleatorias y experiencias posteriores demostraron que el error se encontraba precisamente en una de ellas. Los crticos al falsacionismo afirman que, si bien es cierto que la experiencia no nos puede ensear de modo definitivo la verdad de una ley cientfica, tampoco es cierto que nos demuestre su falsedad. La historia es testigo de esto, ya que difcilmente una teora que goza de la credibilidad cientfica se abandone sin ms ante la aparicin de refutaciones. No siempre que la experiencia nos muestra que una prediccin es falsa debemos sacar como conclusin que alguna de las leyes cientficas que hemos utilizado es falsa, ya que el error podra encontrarse en las condiciones inciales tenidas en cuenta al momento de realizar la prediccin. Un ejemplo histrico de esto es el caso de la rbita del planeta Urano. Los observadores se dieron cuenta que el planeta no segua la rbita que era de esperarse de ser ciertas las leyes de Newton. Sin embargo, las leyes de Newton no fueron descartadas, sino que la comunidad cientfica confi en que se encontrara una respuesta para esta anomala. Esto result en el descubrimiento de un planeta ms exterior, Neptuno, cuya masa era responsable de la rbita distinta de Urano. Vemos entonces como, ante un falseador potencial y a lo largo de la historia, la comunidad cientfica no descarta las ideas tan fcilmente, sino que busca soluciones que puedan explicar las situaciones anmalas. Por otra parte y haciendo referencia a las crticas internas de su concepcin Popper admite que los cientficos podran encontrar una va de escape a la falsacin, esto es posible, por ejemplo, mediante la introduccin de una hiptesis auxiliar o el cambio de una definicin o, incluso y sin caer en una incoherencia lgica, negarse a admitir cualquier experiencia falseadora. Si bien los cientficos no suelen proceder de este modo, podra resultar un camino lgicamente valido. Con esto podra decirse que, incluso resulta

imposible falsar de un modo concluyente un sistema terico, o dicho tambin de otro modo el falsacionismo no es falseable. Popper aplica y reconoce slo una lgica; la lgica formal bivalente. Justamente lo que permite falsear a una hiptesis es que un enunciado particular que describe un hecho aparece como contradictorio con la enunciacin que sostiene la hiptesis general. Ahora bien, una teora es ms rica cuanto ms veta. O sea, cuando ms probabilidades presenta para ser falseada. En consecuencia, resulta obvia la descalificacin que Popper realiza de teoras totalizadoras sobre la realidad en cualquiera de sus planos. Tambin sabemos que Popper se consideraba Liberal pero sus concepciones eran en muchos sentidos Neoliberales.

5) A qu modelo epistemolgico pertenece Popper y porqu?

La rigidez y el radicalismo del autor en su criterio falsacionista, mediante el cual una teora puede tener una basta vigencia y de un momento para otro desaparecer sin ms, lo ubican claramente en el marco de las epistemologas normativas. Acompasado a este hecho se ata la muralla que el autor pretende levantar entre la teora y la prctica, planteando inconscientemente dos universos paralelos. No otorga ningn valor a la acumulacin de la experiencia en la construccin de teoras. Es decir, se tratara de frotar la lmpara y evocar al genio que nos de las ideas correctas para as leer el mundo. Dicho de este modo, la construccin de teoras se produce de un modo completamente objetivo e impersonal, lo que inscribe an ms al autor en un modelo normativo. Su profunda inmersin en el campo de la lgica formal como nico delimitador vlido, no solo alej al autor de la importancia de la prctica en la demarcacin entre ciencia y no ciencia, sino que tampoco consider componentes histricos y evolutivos de los seres humanos. Hay ideas que pueden aggiornar en algn momento o bien perder estabilidad, y las cosas no son tan fciles de descartar a partir de un mero caso. Concluyendo, el planteamiento del autor se podra sin ningn problema catalogar de ahistrico, atemporal, impersonal, con criterios rgidos de demarcacin, centrado siempre en el producto del conocimiento. Todas caractersticas concernientes a la epistemologa normativa. 6) Cules son las concepciones que el planteo de Kuhn va

a cuestionar?
Segn Ian Hacking, las concepciones que el planteo de Kuhn va a cuestionar acerca de la ciencia, se pueden resumir en nueve puntos que pasaremos a detallar a continuacin: i) El realismo. La ciencia es un intento por descubrir un mundo real. Las verdades acerca del mundo son verdades sin que importe lo que

la gente piense, y hay una nica descripcin mejor de cualquier aspecto elegido del mundo. Para Kuhn la realidad va a depender del paradigma en el que estemos hablando. Un aspecto del mundo puede ser real en un paradigma y en otro no. ii) La demarcacin. Existe una distincin bastante aguda entre las teoras cientficas y otro tipo de creencias. En este caso, para Kuhn, tambin la demarcacin va a depender del paradigma en el que estemos hablando. sta para Kuhn no slo utiliza criterios lgicos y metodolgicos, sino que tambin utiliza mtodos ideolgicos (concepcin del mundo). iii) La ciencia es acumulativa. Aunque son bastante comunes las partidas en falso, la ciencia en general edifica sobre lo que ya se conoce. El propio Einstein es una generalizacin de Newton. Lo que Kuhn alegaba es que el nuevo paradigma era, en algunos aspectos, inconmensurable (incomparables) con el que le preceda. Es decir que algunos conceptos cambian de significado, pasan a ser insignificantes, o dejan de tener sentido, al pasar de un paradigma a otro. Por lo tanto no podemos hablar de acumulacin de conocimientos. iv) Distincin entre observacin y teora. Existe un contraste bastante agudo entre los informes de las observaciones y los planteamientos de la teora. Se sabe que usualmente las teoras son concebidas antes de hacerse las observaciones que las comprueban. Para los defensores del inductivismo, las teoras slo tienen sentido si se pueden verificar mediante la observacin. Pero no se puede mantener esta divisin tajante entre teora y observacin ya que esta ltima est influida por la teora. v) Fundamentos. La observacin y el experimento aportan los fundamentos y la justificacin de hiptesis y teoras. Para Kuhn, la justificacin de las hiptesis y teoras van a depender de la comunidad cientfica. Si aparece una anomala se deja pendiente y no se descarta de inmediato. vi) Las teoras tienen una estructura deductiva y las pruebas de las teoras proceden deduciendo informes de observacin partiendo de los postulados tericos. Kuhn afirma que el hecho de que la ciencia comience con la observacin no es del todo exacto, o por lo menos es ingenuo, dando

la razn a Nietzsche, con su observacin de que no existe una percepcin inmaculada de los hechos; la observacin est cargada de teora. Todos los cientficos operan dentro de una cosmovisin, una visin del mundo y de las cosas, una escala de valores, una estructura o armazn de presupuestos bsicos (los paradigmas de Kuhn). vii) Los conceptos cientficos son bastante precisos y los trminos empleados en ciencia tienen significados fijos. Aqu nuevamente se hace referencia a los paradigmas en la medida en que el planteo de Kuhn nos deja bien claro que no hay significados fijos, sino que depende del paradigma en el que nos situemos, los significados varan, pero no podemos decir que uno es mejor que otro, no los podemos comparar. viii) Existe un contexto de justificacin y un contexto de descubrimiento. Debemos distinguir a) las circunstancias psicolgicas o sociales en que se hace un descubrimiento de b) la base lgica para justificar la creencia en hechos que se han descubierto. Kuhn tiene en cuenta tambin el contexto de la educacin, y el de la aplicacin. ix) La unidad de la ciencia. Debe haber una sola ciencia acerca del mundo real. Las ciencias menos profundas son reductibles a otras ms profundas. La sociologa es reductible a la psicologa, la psicologa a la biologa, la biologa a la qumica y la qumica a la fsica. Por supuesto para Kuhn no hay una nica ciencia, ya que pueden coexistir distintos paradigmas con distintas leyes cientficas.

7) Realice el esquema de desarrollo de la ciencia y explquelo

Para entender el esquema de Kuhn, primeramente hay que definir el concepto de paradigma. Designaremos con este nombre, al conjunto de concepciones de una comunidad cientfica que, durante un determinado perodo de tiempo, proporcionan modelos de problemas y soluciones a dicha comunidad. Es decir, es un gran modelo terico que comparten los miembros de la comunidad cientfica y permiten la resolucin de enigmas dando lugar as al progreso, siempre dentro del perodo de ciencia normal. Ciencia normal ser aquella que es elaborada por la comunidad cientfica en un perodo de estabilidad del conocimiento cientfico. Basndose en un determinado paradigma, define las prcticas que los cientficos utilizaran para la resolucin de enigmas. Sin embargo, en todo periodo de ciencia normal suelen surgir anomalas, por ejemplo: un problema normal, que debera resolverse por medio de reglas y procedimientos conocidos, a veces opone resistencia o una pieza de equipo, diseada y construida para fines de investigacin normal, no da los resultados esperados. Pero estas anomalas suelen dejarse de lado y el paradigma contina. Cuando las anomalas se acumulan es que surge la crisis. Esta supone un remplazado total del paradigma, por otro nuevo o incompatible, en esta situacin nos encontramos ante una revolucin cientfica. En este proceso de cambio, Kuhn utiliza el trmino ciencia extraordinaria para aquella que se da hasta que se instala definitivamente el nuevo paradigma. Solo cuando el nuevo paradigma se estabiliza comenzara de nuevo el periodo de ciencia normal. El nuevo paradigma no es una simple ampliacin o correccin del anterior. Todo lo contrario, Kuhn niega el carcter acumulativo de la ciencia ya que, al cambiar el paradigma no cambian solo las respuestas sino fundamentalmente las preguntas. Solo existe acumulacin en los periodos de ciencia normal. Esto hace a la inconmensurabilidad de los paradigmas. Con este trmino hace referencia a que no es posible compara un paradigma con el siguiente y por lo tanto tampoco se puede afirmar que uno sea superior a otro. 8) Compare y oponga los planteos de Popper y Kuhn Los planteos de Kuhn y Popper, ambos destinados a la comprensin de la actividad cientfica, podramos decir que se encuentran en las antpodas del pensamiento desde una perspectiva epistemolgica. Este es el desencadenante de una gran cantidad de diferencias, las cuales se sintetizan grosso modo en el hecho de ubicar a dichos autores en un modelo epistemolgico distinto. Por un lado se encuentra Popper, un encausado normativista, capaz de soslayar un siglo de sustento de una teora si es que la misma se puede falsear en un da. Adems de un rgido criterio demarcativo y un incipiente carcter ahistrico, la insaciable mirada crtica a los efectos de refutar toda teora es otra pincelada del desarrollo Popperiano, Parafraseando las palabras de Putnam, el no comprender la supremaca de la prctica es lo que lleva a Popper a conclusiones polticas bastante reaccionarias. Siguiendo la lnea del profesor de Harvard, la negacin de que la acumulacin de experiencia perceptiva conduzca a una teora en conjuncin

con la idea de que las ideas correctas caen del cielo, es uno de los peores legados del crculo de Viena. En otro costado, aparece la imagen de Kuhn, y el ingreso de la historicidad en la filosofa de la ciencia como uno de los pilares de su pensamiento. En esta idea surge la nocin de paradigma como un gran modelo terico compartido por una comunidad cientfica. Aqu entrar en juego el aspecto subjetivo de la actividad cientfica en el momento de aferrarse a un paradigma u otro, impulsado por las creencias personales, los deseos y convicciones que ataen a la formacin del ser como individuo. En este marco de comunidad, de ideas consensuadas y compartidas, se har nfasis en al aspecto procedimental de la elaboracin de teoras. Asimismo, el autor hablar de crisis cientficas en un paradigma, como un conjunto de anomalas el cual nos impide avanzar en la construccin de conocimiento. Es, decir contrastando con Popper, dira Kuhn, una idea por contradictoria o refutable que fuere, no termina de modo tajante con toda una construccin previa de conocimiento, que tiene muchos elementos en juego y supone un anlisis complejo y multidimensional para su entendimiento. Hay toda una edificacin la cual no se derrumba simplemente con quitar un ladrillo. A lo largo de lo mencionado, vemos en este ltimo autor, un modelo claramente descriptivo, que viene dado por la acentuacin de la historia y la evolucin del conocimiento cientfico, por el aspecto subjetivo existente en el momento de pertenecer a un paradigma y ser fiel a una ideologa en su sentido ms general, por el anlisis centrado en los procedimientos metodolgicos-investigativos, y no en el producto del conocimiento. Como sealbamos al principio, Kuhn y Popper aparecen como dos autores contrapuestos.

9) Nocin de obstculo epistemolgico obstculos, segn Bachelard.

tipos

de

Bachelard diferencia entre dos clases de obstculos. Los llamados externos son los que impediran una mayor aproximacin al objeto de conocimiento, como pueden ser: la complejidad o la fugacidad de los fenmenos, la debilidad de los sentidos o las limitaciones propias de la mente humana. Desde siempre, la filosofa del conocimiento ha hecho hincapi en estos obstculos. Para nuestro autor, sin embargo, la problemtica debe centrase en el acto mismo de conocer, donde aparecen, por una especie de necesidad funcional, los entorpecimientos y las confusiones. Aparecen entonces los obstculos internos, los que son inherentes al proceso mismo de conocer, a estos denominar como obstculos epistemolgicos. Los obstculos epistemolgicos son entorpecimientos, confusiones, causas de estancamiento y hasta de retroceso, que aparecen en el proceso de conocer, impidiendo al sujeto avanzar en esa tarea. Adems, son inherentes a la actividad cientfica, porque cuando se trata de conocer, nunca se puede partir de cero, siempre hay algn conocimiento previo. Es decir: las concepciones, ideas, conocimientos cotidianos y prcticos de nuestra poca, de nuestra cultura, de nuestra clase social, etc. actan como prejuicios a la hora de acrecentar el conocimiento cientfico. A pesar de

esto, no hay que olvidar que cada nuevo conocimiento se construye a partir de lo que ya conocemos o creemos conocer. La lista de los obstculos epistemolgicos es bastante extensa, el autor incluye, entre los ms frecuentes, los prejuicios, las ideologas, los factores de poder, instrumentos inadecuados, metodologas estrechas, rivalidades acadmicas, etc. Bachelard destaca en primer lugar la opinin ya que afirma que esta solo se fundamenta en necesidades del sujeto y por lo tanto solo puede llegar a conocer la utilidad de los objetos o fenmenos sobre los que pone su atencin. Dice que no se apoya en razones (argumentos lgicos) ni las puede dar. Por lo tanto es el primer obstculo a vencer. Los obstculos pueden ser de dos tipos. El primero de ellos est constituido por conocimientos mal adquiridos, como por ejemplo, los que nos puede dar la observacin inmediata o experiencia bsica, el sentido comn, o cualquier otro procedimiento cognitivo pre-cientfico. El otro tipo de obstculos tiene que ver con conocimientos que en su momento fueron correctamente elaborados, como puede suceder con cualquier teora cientfica que durante largo tiempo sirvi para dar un determinado nmero de explicaciones, pero que al cabo de cierto tiempo se vuelve obsoleta, impidindonos avanzar e interrogarnos sobre otros fenmenos. Si se quiere avanzar en el conocimiento cientfico hay que destruir aquellos conocimientos mal construidos o hay que superar los otros, aquellos conceptos, leyes o teoras que el propio avance de la ciencia ha dejado atrs. Ambos actos destruir y superar indican que el conocimiento anterior es negado y que hay discontinuidad de un nivel de conocimiento a otro. En ambos casos hay ruptura epistemolgica con un conocimiento anterior. Superar tambin es destruir, en la medida que, superar significa dejar atrs, vencer obstculos o dificultades.

Bibliografa:
El ingreso de la historicidad en la filosofa de la ciencia Thomas S. Kuhn. Contrastacin deductiva de teoras Karl Popper Una aproximacin crtica al pensamiento de Karl Popper Juan C. Yeanplong. Formacin del espritu crtico Bachelard. Didaskli - Juan Carlos Urse - Juan Carlos Yeanplong