Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
REBAJA DE PENA-Art. 70 Ley 975 de 2005: Su aplicación está dada para todos
los casos, salvo las excepciones previstas/ LEY DE JUSTICIA Y PAZ-Requisitos
para tener derecho a la rebaja de pena establecida en el artículo 70/
FAVORABILIDAD-Se debe aplicar sin excepción/ SUSPENSION CONDICIONAL
DE LA EJECUCION DE LA PENA-Se puede conceder con posterioridad a la
ejecutoria de la sentencia/ SUBROGADO PENAL/ LEY DE JUSTICIA Y PAZ-
Cooperación con la justicia para rebaja de pena/ REBAJA DE PENA-Se tendrá en
cuenta como parte cumplida de la pena impuesta o que pudiera imponerse/
DERECHO A LA NO AUTOINCRIMINACION/ REBAJA DE PENA-Art. 70 Ley 975
de 2005: Excepción de inconstitucionalidad por falta de unidad de materia
(Salvamento de voto)/ REBAJA DE PENA-Art. 70 Ley 975 de 2005: No es
aplicable a delincuentes comunes (Salvamento de voto) / PRINCIPIO DE UNIDAD
DE MATERIA
Véase:
La disposición, entonces, fue redactada con carácter general, esto es, con destino a la
totalidad de penados, con las excepciones dispuestas en la misma.
2
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
5. Por "cooperación con la justicia", como presupuesto para acceder a la rebaja, debe
entenderse la colaboración, la ayuda, la contribución, el apoyo, la asistencia que el
procesado haya prestado a los fiscales y jueces a cargo de la investigación adelantada
en su contra, aunque no se descarta la posibilidad de que se pueda conceder el mismo
alcance a otra que, debidamente probada, haya brindado en asuntos diversos.
6. Para la Sala, es claro que la rebaja de pena concedida por la Ley 48 de 1987 sí afecta
la punibilidad de los delitos cometidos por las personas... la pena... se rebajó en una
sexta parte, afectándose así y de manera general la punibilidad de todos aquellos
hechos punibles comprendidos en dicha normatividad.
Como el artículo 70 de la Ley 975 del 2005 concede un descuento similar a aquel a que
hacen referencia las decisiones transcritas, el manejo debería ser el mismo. No
obstante, la Sala considera que la razón estaba de parte de quienes aclararon el voto en
la última providencia, porque el inciso final del artículo 481 del Código de Procedimiento
Penal del 2000 (similar al 629 del Decreto 050 de 1987) dispone:
La reducción de penas por trabajo y estudio, al igual que cualquier otra rebaja de pena
que establezca la ley, se tendrá en cuenta como parte cumplida de la pena impuesta o
que pudiera imponerse (Resalta la Sala).
El mandato es claro: cualquier disminución de pena prevista por el legislador debe ser
aplicada en las mismas condiciones dadas para los descuentos por trabajo y estudio,
esto es, no afectará ni la sanción prevista en el tipo ni la dosificada por el juez, sino que
será abonada al penado como si ya la hubiera cumplido.
Un argumento adicional para esta postura surge de que tal interpretación resulta
benéfica para el condenado. En efecto, tratándose de garantías como permisos de fin de
semana y libertad condicional, entre otras, que exigen el cumplimiento de un
determinado porcentaje de la sanción impuesta, resulta provechoso lograr el mismo de la
base inicial, que es mayor, que de aquella obtenida luego de aplicarle la rebaja. En el
caso presente, por ejemplo, las 3/5 partes de 40 meses (la pena impuesta inicialmente),
se cumplirían con 24 meses, pero como se abonarían 4, realmente la exigencia quedaría
satisfecha con 20. Con la valoración inicial, ese porcentaje equivaldría a 21,6 meses,
porque las 3/5 partes se obtendrían de 36 meses.
"...
En el contexto de un Estado Constitucional de Derecho el horizonte de proyección de la
judicatura se determina a partir de un ámbito normativo que parte de la Carta Política y
del bloque de constitucionalidad, y si bien la ley vincula al juez, éste está habilitado para
percatarse de la legimitidad o ilegitimidad de ésta y para dar prevalencia a las
disposiciones superiores en caso de existir contradicción entre aquella y éstas, de suerte
que no está obligado a aplicar una disposición que desconoce instituciones superiores
como el principio de unidad de materia, las exigencias del procedimiento legislativo, las
competencias de los distintos ámbitos del poder público y el acervo valoral del Estatuto
Superior.
En efecto: el artículo 70 de la Ley 975 de 2005 se aprobó por fuera del mencionado
principio pues el tema de la ley no era conceder una rebaja generalizada de penas sino
3
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
determinar el régimen penal y procesal penal al que quedaban sometidos los miembros
de grupos armados al margen de la ley que se reintegraran a la vida civil, materia de la
ley ignorada para incluir la aminorante en un proceder constitucionalmente ilegítimo al
atentar contra la transparencia del procedimiento legislativo y desestimar el principio
democrático.
En la reconstrucción que se hace del trámite dado al proyecto que dio origen a la Ley
975, se omiten las irregularidades en que se incurrió y que, de acuerdo con doctrina
constitucional vigente, serían suficientes para cuestionar su legitimidad constitucional,
como ocurre, por ejemplo, con la imposibilidad de apelar, en el curso de los debates
parlamentarios, la negación de artículos específicos de un proyecto de ley.
Cuando la rebaja de pena no obedece a una política criminal sino a una "gracia", a la
manera de un "jubileo" (término utilizado en los debates parlamentarios de esta Ley 975
de 2005), que "equivale a una suerte de indulto" , deben coincidir los requisitos que
establece el art. 150-17 del Código Político, que son: a) Que exista una mayoría
calificada de las dos terceras partes de los votos de los miembros de ambas cámaras a
favor de su concesión; b) Que se otorgue únicamente respecto de delitos políticos; y, c)
Que existan graves motivos de conveniencia pública que lo hagan aconsejable."
"...
Por lo tanto, con el fin de guardar afinidad sustancial con el objeto de la Ley y,
especialmente, con el acervo de valores, principios, derechos y deberes que consagra la
Carta Política, considero que debió restringirse la aplicación del artículo 70 de la Ley 975
de 2005, a los sujetos que al entrar en vigencia estuvieran condenados por hechos
relacionados con su militancia en los grupos armados al margen de la ley de que trata la
misma normatividad (guerrilla y autodefensas), dado que esa condición los hace
destinatarios directos de su objeto.
...
4
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
La interpretación que prohíja la Sala Mayoritaria, a saber que la rebaja de pena cobija a
los delincuentes comunes, no sólo desconoce que todo el texto de la ley se refiere de
manera exclusiva a los miembros de los grupos armados al margen de la ley -dentro de
la definición que ella misma trae-, y que por lo tanto son ellos el objeto de la misma, sino
que además lleva a pensar que la rebaja incluida en el referido artículo 70 configuraría lo
que en el lenguaje parlamentario se conoce como "un mico", para destacar así una
disposición aislada, que ninguna relación tiene con la materia de la ley.
"...
5
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
Con esa finalidad se retomó la definición que la ley 782 de 2002 hace del grupo armado
al margen de la ley -parágrafo 1º del artículo 3º- para incorporar de manera expresa a
ella a la guerrilla y a las autodefensas, con el propósito de darles igualdad de trato al
considerarse que las acciones de unos y otros atentan contra la legitimidad de las
instituciones, puesto que mientras los primeros pretenden el derrocamiento de las
autoridades legítimamente constituidas, los segundos propenden por la conservación del
statu quo mediante actos que finalmente alteran el régimen constitucional o legal.
2. La adición al artículo 468 del Código Penal mediante el 71 de la ley 975 constituye
una reforma de carácter general aplicable a cualquier persona que conformando o
haciendo parte de un grupo armado al margen de la ley en la actualidad se la está
juzgando o a la que en un futuro llegare a serlo, puesto que su inclusión en dicho cuerpo
normativo no significa que solo sean sujetos de ella los integrantes de los grupos,
bloques o frentes desmovilizados o en proceso de desmovilización.
6
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
3. Tal como lo advirtiera el juez penal del circuito especializado de Yopal con ocasión de
la vigencia de la ley ha perdido competencia para juzgar y continuar el trámite de
aquellos procesos adelantados contra miembros de los grupos de autodefensas por el
sólo hecho de su pertenencia, sin que esta conclusión conduzca a estimar como lo
consideró el juez penal del circuito que el artículo 340 en sus incisos 2º y 3º haya sido
subrogado o derogado por la nueva ley, pues no hay duda que habrá hipótesis en las
cuales los comportamientos de los miembros de grupos armados al margen de la ley se
adecuen a lo previsto en ellos o sean concurrentes con ellos.
Lo que ocurre es que el legislador sustrajo de ese tipo penal a los miembros de las
autodefensas conforme a lo dicho en precedencia, imponiéndose -eso sí- frente a cada
caso concreto examinar la conducta imputada para establecer si ésta definitivamente se
ubica en los presupuestos del artículo 71 de la ley 975 de 2005, en cuyo evento la
competencia sería del juez penal del circuito con atención a la cláusula general -literal b
numeral 1 del artículo 77 de la ley 600 de 2000-.
Finalmente ha de dejarse en claro que esta solución que se plantea por la Sala sólo
tendrá aplicación en los asuntos que se encuentren en fase de juzgamiento y en
oportunidad para emitir sentencia, dado que los en trámite de instrucción tendrán que
ser calificados conforme a la nueva adecuación típica y surtirse la acusación ante el juez
penal del circuito.
"...
En el presente caso, ninguno de los colisionantes afirma que la Fiscalía hubiere incurrido
en error en la calificación jurídica de la conducta determinante de la variación de la
competencia, sino que fundan la colisión en la circunstancia de haber aparecido una
nueva realidad jurídica que según el Juzgado Especializado, convierte en delito de
sedición, de competencia del Juzgado del Circuito, algunas de las conductas que en el
artículo 340 del Código Penal aparecen definidas como concierto para delinquir.
"...
"...
Proceder de modo contrario por parte de la Corte, implica desde mi punto de vista no
sólo correr el riesgo de atribuir la condición de delincuente político a quien carece de
ella, o de negarla a quien sí la tiene, sino que también resulta desconociendo la facultad
constitucionalmente atribuida a la Fiscalía de investigar los delitos y calificar las
conductas, usurpando la función juzgadora y resolviendo el caso con prescindencia del
juez natural.
1. El citado artículo 468 de la Ley 599 de 2000 tipifica el delito de sedición como aquella
conducta ejecutada por quienes "mediante el empleo de armas pretendan impedir
transitoriamente el libre funcionamiento del régimen constitucional o legal vigentes",
elemento último que la diferencia del delito de rebelión, pues mientras que con éste se
busca, mediante el empleo de las armas, derrocar al Gobierno Nacional, o suprimir o
modificar el régimen constitucional o legal vigente (artículo 467 ídem), con la sedición se
pretende impedir el funcionamiento del orden jurídico mediante la coacción armada, es
decir, ataca la operatividad de los poderes públicos impidiendo el desarrollo
constitucional o legal.
2. A nivel doctrinal, el tratadista Carlos Lozano y Lozano lo define así: "Por delito político
social se entiende aquel que ha sido cometido exclusivamente por motivos políticos o de
interés social". Y agrega:
"(...).el delito político tiene que serlo objetiva y subjetivamente: la expresión así lo indica,
esto es, que el bien, interés o derecho jurídicamente tutelado en las ocurrencias en que
acontece es lo político, vale decir, la organización del Estado, el buen funcionamiento del
gobierno; y, además, los móviles que deben guiar al delincuente tienen que ser,
consecuencialmente, los de buscar el mejoramiento en la dirección de los intereses
públicos. Tal es el sentido natural y obvio del vocablo.
"Mas, también ese es el sentido obvio y natural de la expresión que la ley emplea para
consagrar los delitos políticos, cuando requiere el propósito específico de derrocar al
gobierno legítimo, o de cambiar en todo o en parte el régimen constitucional existente, o
de impedir el funcionamiento normal del régimen constitucional o legal vigentes, o de
turbar el pacífico desarrollo de las actividades sociales. Y eso es lo que en forma patente
acredita también la circunstancia de que las infracciones comunes que se realicen
durante un movimiento subversivo, tales como incendios, homicidios y lesiones
causadas fuera de un combate y, en general, los actos de ferocidad y barbarie, se
sancionen por separado, acumulando, por excepción, las penas"**.
"El delito político es aquél que, inspirado en un ideal de justicia, lleva a sus autores y
copartícipes a actitudes proscritas del orden constitucional y legal, como medio para
realizar el fin que se persigue. Si bien es cierto el fin no justifica los medios, no puede
darse el mismo trato a quienes actúan movidos por el bien común, así escojan unos
mecanismos errados o desproporcionados, y a quienes promueven el desorden con
fines intrínsecamente perversos y egoístas. Debe, pues, hacerse una distinción legal con
fundamento en el acto de justicia, que otorga a cada cual lo que merece, según su acto
y su intención"***.
De allí que en un móvil altruista se ubica el concepto de delito político en sus diferentes
variantes como son la rebelión, la sedición y la asonada; mientras que en un móvil
egoísta se entienden comprendidos aquellos comportamientos que se gestan en una
estructura injusta, caracterizada por la concurrencia de conductas que violentan bienes
jurídicos de las personas indiscriminadamente. Por lo tanto, los delitos que realmente
pueden calificarse como políticos tienden a conseguir un fin abstracto, el mejoramiento
de la sociedad, lo cual está muy distante de los delitos que tienen el carácter de
comunes.
5. La adición al artículo 468 del Código Penal al tipificar como una forma de sedición la
conducta de conformar o hacer parte de grupos guerrilleros o de autodefensas cuyo
accionar interfiera con el normal funcionamiento del orden constitucional y legal, sólo
puede mirarse dentro del contexto del delito político, lo cual descarta que el concierto
10
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
para delinquir con propósito de cometer delitos comunes o de lesa humanidad pueda
subsumirse en este tipo penal, independientemente de que sus autores pertenezcan a
grupos armados al margen de la ley, entendiendo por estos "el grupo de guerrillas o de
autodefensas, o una parte significativa e integral de los mismos como bloques, frentes u
otras modalidades de esas mismas organizaciones, de las que trate la Ley 782 de 2002",
según la definición traída en el inciso 2º del artículo 1º de la Ley 975 de 2005.
6. El delito de concierto para delinquir reviste una tipicidad tan diferente que se excluye
con el delito político, dados los móviles que impulsan al infractor de la ley penal en cada
uno de los casos, sin que sea admisible que conductas alejadas totalmente de los fines
altruistas que se aceptan como característicos del delito político, puedan tenerse como
tales, pues ello contradice principios y valores constitucionales.
Además, una interpretación de la norma que permita asegurar que los asociados para
cometer delitos comunes o de lesa humanidad reciban tratamiento de delincuentes
políticos viola el artículo 13 de la Constitución Nacional que consagra la igualdad de
todos ante la ley, pues se establece un privilegio inaceptable para los autores de delitos
comunes que pertenecen a un grupo armado al margen de la ley en los términos de la
Ley 975 de 2005, frente al resto de la delincuencia organizada que comete los mismos
delitos pero que no está adscrita a uno de tales grupos.
Pero también, una interpretación como la que se critica desconocería el artículo 229 de
la Constitución, que establece el derecho de toda persona para "acceder a la
administración de justicia", pues las víctimas de los delitos comunes o de lesa
humanidad cometidos por estas agrupaciones al margen de la ley, podrían ver
disminuidas sus posibilidades de reclamar una adecuada justicia si se reconoce a tales
delincuentes un carácter político que los haría acreedores a beneficios tales como el
indulto y la amnistía.
7. Si lo que quiso la Ley 975 de 2005 fue equiparar en un plano de igualdad a los
guerrilleros y las autodefensas, reconociéndole a estos últimos un status de delincuentes
políticos a través de la adición al artículo que tipifica la sedición, todo para contribuir de
manera efectiva a la consecución de la paz nacional, su juzgamiento deberá guiarse
entonces por las pautas jurisprudenciales esgrimidas para el bando contrario,
garantizando así la igualdad en la aplicación de la ley penal.
Así las cosas la tipificación contenida en el inciso adicionado al artículo 468 del Código
Penal, sólo abarca las situaciones en que los grupos armados al margen de la ley
(llámese guerrilla o autodefensas) obran con la finalidad de interferir el orden
constitucional y legal, atacando exclusivamente la operatividad de los poderes públicos,
como por ejemplo, cuando no permitan la realización de una jornada electoral o la
presencia de los jueces en un determinado territorio; pero nunca cuando trasciendan
esos comportamientos a ataques directos contra las personas inermes, ajenas al
conflicto.
En tales circunstancias, es allá, en el interior del proceso, donde el juez, contando con
todos los elementos de juicio, con la posibilidad de examinar la plenitud de la actuación
procesal y de la actividad probatoria, así como las alegaciones de las partes, puede
optar por poner fin al proceso condenando o absolviendo por el delito de concierto para
delinquir, o prorrogar su competencia si tal fuera el caso y condenar por el de sedición
previsto en la ley de justicia y paz, siempre y cuando encuentre acreditados los
12
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
supuestos fácticos de la mencionada disposición, esto es, la militancia del autor del
comportamiento en un grupo guerrillero o de autodefensa, y la orientación en el accionar
de los concertados, a la interferencia del orden constitucional y legal.
A esta misma conclusión se arriba (en el caso de que se dé alguno de los supuestos
referidos precedentemente), si se toma en cuenta que en el pronunciamiento que viene
de ser mencionado, se precisó que "frente al fenómeno de la sucesión de leyes en el
tiempo, si la conducta sigue siendo delito en la nueva legislación, pero cambia el nomen
iuris, no es necesario variar la calificación, pues ésta sólo puede serlo cuando se incurrió
en error al proferir el pliego de cargos, o por prueba sobreviniente, y aquí la calificación
dada fue la correcta, al tenor de la ley entonces vigente, sino que, simplemente, la
adecuación típica del comportamiento se modificó en la nueva ley".
Proceder de modo contrario por parte de la Corte, implica desde mi punto de vista no
sólo correr el riesgo de atribuir la condición de delincuente político a quien carece de
ella, o de negarla a quien sí la tiene, sino que también resulta desconociendo la facultad
constitucionalmente atribuida a la Fiscalía de investigar los delitos y calificar las
conductas, usurpando la función juzgadora y resolviendo el caso con prescindencia del
juez natural.
_________________________________
* "Elementos de Derecho Penal", Lerner, Bogotá, 1961, págs. 148 y 149
** Auto del 25 de abril de 1950, M. P. Agustín Gómez Prada.
*** M. P. Vladimiro Naranjo Mesa
13
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
1. El artículo 75 de la citada ley estableció que entraría a regir "a partir de la fecha de su
promulgación", acto que haciéndose consistir en la publicación del texto legal en el
medio destinado a tales fines, según lo dispone el artículo 52 de la Ley 4ª de 1913, la
cual se produjo con el diario oficial 45.980 del 25 de julio de 2005.
14
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
3. Por voluntad del legislador se creó una nueva categoría delictiva para sancionar la
"pertenencia" a los grupos de "autodefensa", extrayéndose así esa conducta como
atentado contra el bien jurídico de la Seguridad Pública, para erigirla como atentatoria
del Régimen Constitucional y Legal, de suerte que conformar o hacer parte de aquéllas
específicas agrupaciones es ahora delito de sedición, en los precisos términos del
artículo 71 de la Ley 975 de 2005.
4. Con todo, no comporta lo anterior que a través del artículo 71 de la Ley 975 de 2005
se hayan derogado los incisos 2° y 3° del artículo 340 del Código Penal, ni que todo
actuar de una persona que conforma o hace parte de uno de los denominados grupos
de "autodefensa" constituya automáticamente delito de sedición, como quiera que para
que esa pertenencia pueda catalogarse de tal es preciso que las acciones al margen de
la ley que se haya acordado realizar sean manifestaciones claramente dirigidas a realizar
los objetivos perseguidos por la agrupación, en el marco de la confrontación armada que
sostiene con las autoridades legítimamente constituidas o con los grupos guerrilleros.
No otra conclusión se extrae cuando quiera que en el artículo 1° de la Ley 975 de 2005,
precisa que "se entiende por grupo armado organizado al margen de la ley, el grupo de
guerrilla o de autodefensas, o una parte significativa e integral de los mismos como
bloques, frentes u otras modalidades de esas mismas organizaciones de las que trata la
Ley 782 de 2002", codificación que, a su turno, recoge en el artículo 8° como notas
características de tales agrupaciones.
Es así como a través del Protocolo II adicional a los convenios de Ginebra se optó por
una definición universal, omnicomprensiva de los diferentes actores que puedan
concurrir en un conflicto armado no internacional, considerando por tales a todas las
fuerzas organizadas, colocadas bajo un mando responsable de la conducta de sus
subordinados y sometidos a un régimen de disciplina interno, cuyos miembros se
consideran combatientes*.
15
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
Desde luego, no quedan incluidos en esa categoría quienes hacen parte de bandas o
pandillas, o quienes conforman grupos de justicia privada o de sicarios, pues no
obstante que ellos acuden a la utilización de las armas, pueden llegar a ejercer cierto
control territorial y asumen la forma de una organización con mandos definidos, sus
acciones no se enmarcan en la lucha que pretende el derrocamiento del régimen
-guerrilla-, ni tampoco se encamina a la eliminación de dicha disidencia por vía de las
armas -autodefensas- de suerte que la sola pertenencia a ellos sigue siendo típica del
delito de concierto para delinquir agravado.
En tal caso, la Sala se encuentra facultada de manera excepcional para examinar los
elementos que integran la tipicidad de la conducta investigada, con la única finalidad de
establecer el factor objetivo de competencia determinante para dirimir la colisión trabada,
sin que entonces pueda inmiscuirse en la existencia del delito o en la responsabilidad del
procesado.
En cuanto comporta que una nueva ley modifique la denominación jurídica o nomen iuris
de un comportamiento sobre el cual se impartió la calificación jurídica provisional en
vigencia de una legislación anterior, como ocurre en el asunto objeto de estudio, ha
precisado la Sala que "no es necesario variar la calificación, pues ésta sólo puede serlo
cuando se incurrió en error al proferir el pliego de cargos, o por prueba sobreviniente, y
aquí la calificación dada fue correcta, al tenor de la ley entonces vigente, sino que,
simplemente, la adecuación típica del comportamiento se modificó en la nueva ley", sin
que, entonces, se produzca afectación al "principio de congruencia, a la estructura del
proceso o al derecho de defensa, si la conducta se calificó, en la resolución de
acusación, con la denominación jurídica de la anterior legislación y la sentencia se dicta
con la de la nueva normatividad, desde luego que respetando el principio de
favorabilidad"**.
Si a través de la Ley 975 de 2005, las conductas de concierto para delinquir con el fin de
formar grupos al margen de la ley y porte ilegal de armas y municiones de uso personal
16
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
Lo anterior es así, dado que: a) No hay variación del supuesto fáctico; b) La conducta,
tanto antes como ahora, tiene los mismos elementos estructurales; c) Sólo se trata de un
cambio en la denominación jurídica o nomen iuris de los comportamientos, ahora
fusionados en un solo precepto; d) El legislador le dio prevalencia al bien jurídico que
protege el régimen constitucional y legal, sobre el de la seguridad pública, habida cuenta
que se trata de conductas pluriofensivas.
___________________________________________
** Comité Internacional de la Cruz Roja, "Diccionario de Derecho Internacional de los Conflictos
Armados" , Pietro Verri, Impresora Limitada Editores, Bogotá, noviembre de 2002, pág. 16-17.
** Auto del 14 de febrero de 2002. Rad 18457. M.P. Dr. Jorge Córdoba Poveda.
17
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
En virtud del principio de prioridad, por lo tanto, según el cual el orden de examen de los
cargos se rige por la incidencia procesal de los mismos y no por el orden de
presentación, la Corte se referirá en primer lugar al último y, si no tiene éxito, luego lo
hará a los restantes.
2. La nueva codificación limitó la conducta punible a la utilización indebida por parte del
servidor público de influencias derivadas del ejercicio del cargo o de la función, en su
provecho o de un tercero, para la obtención de algún beneficio de otro servidor público
en un asunto del que esté conociendo o haya de conocer, lo cual traduce,
consiguientemente, que se dejó de considerar como atentatorio de la administración
pública la invocación de influencias reales o simuladas por cualquier persona -servidor
público o no-, cuando se utilicen como ardid o engaño para inducir o mantener a otro en
error y obtener, para sí o para un tercero, aprovechamiento económico ilícito.
Esta última conducta, sin embargo, no dejó de ser punible sino que el legislador de 2000
la ubicó como circunstancia de agravación punitiva de la estafa en el artículo 247-3, así:
(...)
" Se invoquen influencias reales o simuladas con el pretexto o con el fin de obtener de
un servidor público un beneficio en asunto que éste se encuentre conociendo o haya de
conocer".
Puede suceder, no obstante, que el particular ofrezca ejercer una influencia indebida
ante un servidor público a cambio de una utilidad y en verdad lo haga. En tal caso, si se
tiene en cuenta que sólo puede incurrir en tráfico de influencias el servidor público y que
no se produjo engaño, ninguno de los delitos comentados habría tenido ocurrencia. Y si
la gestión prometida y cumplida no incluyó el ofrecimiento de dinero u otra utilidad al
funcionario, evento en el cual se presentaría cohecho por dar u ofrecer (art. 407 del C.P.
de 2000), y el particular no se encuentra en las circunstancias del artículo 432 ibídem
(utilización de influencias derivadas del ejercicio de un cargo público desempeñado en el
año inmediatamente anterior), esa conducta no sería delictiva de cara a la legislación
vigente.
18
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
5. "El artículo 125-3 del Código de Procedimiento Penal (de 1991), modificado por el 19
de la ley 81 de 1993, confiere a los Fiscales Delegados ante los Tribunales Superiores
de Distrito Judicial la facultad de desplazar a los Fiscales Delegados ante los Juzgados
del respectivo Distrito, en la investigación, calificación y acusación de los asuntos a su
cargo, previa resolución motivada que así lo ordene. Igual atribución se concede al
Fiscal General de la Nación y a los Fiscales Delegados ante la Corte y el Tribunal
Nacional (arts.121-2, 123-3, 124-5).
"Es por esto que la función acusatoria, de llegar a materializarse, debe cumplirse ante el
Juez del Fiscal que ha sido objeto de remoción, siendo este funcionario, y no el Juez
ante el cual cumple ordinariamente funciones el Fiscal que hace el desplazamiento, el
llamado a conocer de la etapa del juicio.
"De no ser así, habría que aceptar que a través de una resolución administrativa del
Fiscal General, o de sus Fiscales Delegados ante los Tribunales, se puede modificar el
sistema de competencia legalmente establecido, lo cual resulta jurídicamente
insostenible, en cuanto implicaría el desconocimiento de la normatividad legal reguladora
de la materia y, por contera, de la garantía constitucional del juez natural, sin contar,
además, la usurpación que de la función legislativa por parte del Fiscal ello comportaría.
"En este orden de ideas, se tiene que la segunda instancia no puede resultar afectada
por el simple acto de reasignación del caso a un Fiscal Delegado de mayor nivel o
jerarquía que el habitualmente de conocimiento, siendo, por tanto, ante el funcionario
que debería conocer de la impugnación si el desplazamiento no se hubiera presentado,
ante quien debe surtirse el recurso. Propuesta en sentido distinto no es posible en el
régimen vigente y ha de tenerse como de lege ferenda.
"Se exceptúa la hipótesis de desplazamiento por parte del Fiscal General de la Nación,
en cuanto que sus decisiones no admiten recurso distinto del de reposición (art.121-2,
modificado por el 17 de la ley 81 de 1993), lo cual resulta explicable si se da en
considerar que es el representante y director supremo del ente acusador, razón por la
cual los Fiscales ante la Corte, los Tribunales y los Juzgados, son sus Delegados; luego
mal podrían éstos entrar a revisar la legalidad de sus providencias, en una manifiesta
inversión de la operancia del recurso de alzada" .
___________________________
* Cfr., entre otras, CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sala de Casación Penal, Sentencia -
Casación 18.743, marzo 17 de 2004, M.P., Dr. JORGE ANÍBAL GÓMEZ GALLEGO; Auto -
Casación 22.796, M.P., Dr. SIGIFREDO ESPINOSA PÉREZ, noviembre 11 de 2004; Sentencia -
Casación 20.612, junio 1º de 2005, M.P., Dr. MAURO SOLARTE PORTILLA.
** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sala de Casación Penal. Sentencia - Casación 10.365, mayo
5 de 1998, M.P., Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL. Se reiteró el criterio jurisprudencial, entre
otras, en las siguientes sentencias: casación - 15.548, noviembre 25 de 1999, M.P., Dr. ÉDGAR
LOMBANA TRUJILLO; y, casación - 15.242, julio 23 de 2001, M.P., Dr. JORGE ANÍBAL GÓMEZ
GALLEGO.
19
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
Sentencia Casación
FECHA : 18/10/2005
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Cali
PROCESADO : VALLEJO AGUADO, HOLMBERG
DELITOS : Tráfico de influencias
PROCESO : 19845
PUBLICADA : Si
En tanto que las opiniones surgidas del ejercicio funcional y de los deberes emanados
de la actividad funcional no se erigen en motivo de impedimento, tampoco lo serán
aquellas que guardan alguna relación con asuntos sometidos con posterioridad a su
conocimiento bajo los supuestos de que ellos ofrecerían una visión anticipada de los
mismos y afectarían su independencia de análisis, cuando no están referidas a sus
aspectos sustanciales.
La afinidad -se ha dicho- de la opinión emitida por el juez con el tema o la materia
sometida a su consideración no compromete la imparcialidad ni amerita su separación
del proceso, así provenga como en el caso sometido a consideración del conocimiento
previo de un juicio del cual se derivó éste pero sin que se debatiera la responsabilidad
penal de la que no se encontraba vinculada a él.
____________________________________
* Auto 1º de diciembre de 1987, MP Gustavo Gómez Velázquez, rad. 2386.
** Auto 20 de octubre de 1992, MP Jorge Carreño Luengas, rad 7899.
20
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
Auto Impedimento
FECHA : 18/10/2005
DECISION : Declara infundado el impedimento manifestado por
un
Mg. de Tribunal
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Cali
PROCESADO : MONCADA CARDONA, CLAUDIA LILIANA
DELITOS : Hurto calificado y agravado, Homicidio
PROCESO : 24346
PUBLICADA : Si
2. Conducta que en nuestro ordenamiento jurídico penal se encasilla en los artículos 103
y 104-1, que sanciona al que matare a otra persona con prisión que oscila entre 13 y 25
años, pena que oscilará entre 25 y 40 años si la conducta se cometiere contra la
persona de un ascendiente o descendiente, cónyuge, compañero o compañera
permanente, hermano, adoptante o adoptivo, o pariente hasta el segundo grado de
afinidad.
Para que concurra el principio de la doble incriminación solo se requiere que la conducta
atribuida en Colombia también sea considerada delictiva y esté sancionado con pena
privativa de la libertad no menor de cuatro años, sin que por tanto, sea necesario
demostrar que la acusada realmente haya actuado con dolo, pues esa materia es objeto
de debate en el proceso penal fuente de la reclamación.
Es decir, que la conducta relativa a matar a un hijo además de ser delictiva en Colombia
es sancionada con prisión superior a cuatro años en su mínimo, concurriendo de este
modo el principio de la doble incriminación.
...
aparente de delitos, y de paso el principio del non bis in ídem que prohibe incriminar dos
veces por el mismo comportamiento.
Concepto Extradición
FECHA : 18/10/2005
DECISION : Conceptúa favorablemente
PAIS REQUIRENTE : Estados Unidos de América
REQUERIDO : POLENTINO CORDOBA, DIANA MILENA
DELITOS : Homicidio agravado
PROCESO : 23446
PUBLICADA : Si
2. La existencia de una equivalencia entre los dos sistemas jurídicos ya ha sido definida
por la Sala en casos similares, al indicar que la acusación en el sistema norteamericano
señala los hechos y la conducta desplegada por el presunto infractor, la calificación
jurídica que se le asigna y las normas legales violadas, aspectos de los que permiten
deducir la equivalencia con la que se profiere en el proceso penal colombiano, lo que no
impide reconocer frente a la Ley 600 de 2000 la existencia de diferencias que se derivan
del hecho de que las acusaciones provienen de dos sistemas judiciales distintos, por lo
cual no puede exigirse que haya una equivalencia absoluta, lo que también puede
predicarse de sus efectos, los que se advierten como son similares, en la medida en
que en ambos casos determinan el marco de imputación que es objeto de juzgamiento,
aspectos que permiten concluir que el requisito examinado se cumple.
autoridades judiciales del país requirente al interior de los procesos adelantados en los
citados Tribunales.
Concepto Extradición
FECHA : 18/10/2005
DECISION : Conceptúa favorablemente
PAIS REQUIRENTE : Estados Unidos de América
REQUERIDO : ROBAYO ESCOBAR, CARLOS JOSE
DELITOS : Lavado de activos, Tráfico, fabricación o porte de
estuperf., Concierto para delinquir-narcotráfico
PROCESO : 23801
PUBLICADA : Si
1. Al desarrollar los hechos manifiestos del concierto y en relación con el señor (...) el
Gran Jurado indica que intentó sobornar a legisladores colombianos para impedir que
pasara una ley que permitiría que se extraditara narcotraficantes colombianos a los
Estados Unidos en relación con delitos de narcotráfico.
El artículo 511 del Código de Procedimiento Penal establece como requisito para
conceder la extradición que el hecho que la motiva, además de estar previsto como
delito en Colombia, esté reprimido con una sanción privativa de la libertad cuyo mínimo
no sea inferior a 4 años. En este caso no se cumple con la exigencia de la norma
procesal.
2. Con insistencia ha sostenido la Sala que el indictment proferido por el Gran Jurado
guarda similitud con la resolución de acusación de nuestro sistema procesal.
23
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
3. Se sugiere al Ejecutivo Nacional que haga ver al país requirente que el tiempo que el
solicitado ha estado privado de la libertad por motivo del trámite de extradición, puede
ser computado en caso de condena.
"...
24
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
Concepto Extradición
FECHA : 18/10/2005
DECISION : Conceptúa favorablemente por un delito y
desfavorable por otro
PAIS REQUIRENTE : Estados Unidos de América
REQUERIDO : PUERTA PARRA, GABRIEL
DELITOS : Lavado de activos, Tráfico, fabricación o porte de
estuperf., Concierto para delinquir-narcotráfico
PROCESO : 23178
PUBLICADA : Si
1. El decreto de las pruebas solicitadas por las partes, está regido por la circunstancia de
que tales ostenten el carácter de ser necesarias, pertinentes y conducentes para los
fines que se persiguen con la actuación que se surte; es decir que, no basta con que el
interesado formule una petición en ese sentido para que automáticamente, como lo
entiende en forma errónea el impugnante, se disponga su práctica y, en el evento de que
no se acceda a su pretensión, se consolide una violación al derecho de defensa.
3. La entrega de los documentos por la vía diplomática, su examen previo por los
Ministerios de Relaciones Exteriores y del Interior y de Justicia y la comprobación de su
transcripción al español, dejan sin fundamento la pretensión, porque en estos supuestos
la ley procesal les confiere presunción de autenticidad y validez, motivo por el cual la
Corte no tiene competencia para cuestionar dicho trámite, pues sólo en el evento en que
algunas de esas piezas no hayan sido traducidas al idioma oficial de la República (art.
10 C.P.), a solicitud de parte o de oficio, procede disponer que ello se efectúe, sin que
ninguna objeción surja frente a lo dispuesto en el estatuto procesal civil, al tenor de lo
normado en el artículo 10 de la Resolución 2201 de 1.997 expedida por el Ministerio de
Relaciones Exteriores, según el cual "cuando el documento público y su respectiva
25
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
traducción sean autenticados por agente consular, podrán ser presentados directamente
a la oficina encargada de las legalizaciones del Ministerio de Relaciones Exteriores".
Auto Extradición
FECHA : 18/10/2005
DECISION : No repone auto, corre el traslado dispuesto
PAIS REQUIRENTE : Estados Unidos de América
REQUERIDO : PEREZ SALAZAR, GUSTAVO ADOLFO
PROCESO : 23708
PUBLICADA : Si
1. Si bien el defensor del procesado(...) (fl. 71 cno. Trib.) manifestó interponer recurso
extraordinario de casación discrecional, que fue concedido por el Tribunal, no obra
constancia de que hubiere presentado la correspondiente demanda, razón por la cual el
ad quem ha debido declarar desierto el recurso en aplicación a lo dispuesto por el inciso
último del artículo 224 del Decreto 2700 de 1991. Dicha omisión del Tribunal, sin
embargo, no es óbice para que la Corte corrija el yerro que se advierte, a lo cual
procederá en la parte resolutiva de este proveído.
2. "La definición del delito de peculado por aplicación oficial diferente en el anterior
estatuto penal (artículo 136 del Decreto 100 de 1980), resulta ser distinta del actual (399
de la ley 599 del 2000). Mientras el primero penalizaba cualquier cambio de destinación
que se hiciera de bienes del Estado en propósitos distintos de los previstos en el
presupuesto, el actual condiciona la tipicidad de la conducta a que la afectación del
rubro correspondiente se haga en perjuicio de la inversión social, o de los salarios o
prestaciones sociales de los servidores. Esto impone analizar, a efecto de establecer si
en el presente caso la conducta continúa siendo típica, los programas para los cuales
estaban destinados los quince millones de pesos que los procesados decidieron utilizar
en el pago de los salarios atrasados del personal de nómina y supernumerarios.
(...)
"Esto permite concluir que las nuevas condiciones exigidas por la definición típica del
hecho también se cumplen en el presente caso, y que la conducta de los procesados
continúa por tanto siendo delictiva. Podría pensarse, en razón al destino que los
26
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
"Quiere precisar la Sala en este punto que el delito de peculado por aplicación oficial
diferente se comete así los traslados presupuestales no autorizados se hagan entre
rubros correspondientes a salarios, prestaciones sociales o destinados a gastos de
inversión social. Así por ejemplo, trasladar rubros de salarios de una dependencia de la
entidad pública a otra sin la correspondiente intervención del órgano de representación
popular, o una partida destinada a atender una cierta inversión social para ser utilizada
en la atención de otra, estructura el tipo de peculado aludido. Simplemente porque tales
conductas del ejecutor del gasto, a pesar de mantener los recursos públicos dentro de
los renglones presupuestales a que se refiere el artículo 399 del Código Penal, atenta de
todas maneras contra la ejecución ordenada del presupuesto al transgredirse la decisión
política contenida en él y resultar afectados los rubros relacionados con salarios o
prestaciones sociales de los servidores, o con inversión social" (Sentencia de Unica
Instancia. Rad. 14124. Magistrado Ponente Dr. Mejía Escobar), pues ese sentido de la
ejecución presupuestaria corresponde a la jerarquía que la satisfacción de necesidades
ha de observar en cualquier política asistencial de claro acento social" (Cas. de nov. 14
de 2002. Rad. 17135. M.P. Dr. Arboleda Ripoll).
Auto Casación
FECHA : 18/10/2005
DECISION : Declara desierto un recurso e inadmite otro
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Santa Marta
PROCESADO : VIVES CAMPO, EDGARDO PLUTARCO
DELITOS : Peculado por aplicación diferente
PROCESO : 24399
PUBLICADA : Si
De allí que, conforme a lo dispuesto por el artículo 224 del Decreto 2.700 de 1.991, los
sujetos procesales cuentan con un término de quince (15) días siguientes a la última
27
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
A su turno, corresponde al funcionario ad quem decidir dentro de los tres días siguientes
si lo concede o no.
2. Aun cuando la Sala ha expresado, con ponencia de quien aquí cumple igual
cometido* , que nada impide que un sólo escrito contenga la sustentación del recurso
extraordinario postulado por diferentes sentenciados siempre que respecto de ninguno
de ellos se haya agotado el lapso que se le haya asignado para el cumplimiento de ese
deber procesal, es también claro que ésa es una opción que ha de escoger libremente la
defensa, más no puede ser fruto de la imposición de la Corporación llamada a conceder
el recurso, como quiera que la ley con fundamento en la cual debe agotarse este trámite,
ha establecido términos individuales para sustentar los recursos de casación que se
hubieren interpuesto contra sentencias referidas a un numero plural de procesados.
______________________________________________
*Sentencia de Casación 13 de marzo de 2003, radicación 13906
**Autos del 11 de agosto de 1998, M.P. Jorge Anibal Gómez Gallego, radicado 12395; 30 de
noviembre de 1999, M.P. Carlos Mejia Escobar, radicado 14652; 5 de diciembre de 2002, M.P.
Alvaro Orlando Pérez Pinzón, radicado 18990, entre otros.
28
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
Auto Casación
FECHA : 18/10/2005
DECISION : Decreta nulidad, devuelve diligencias
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Tunja
PROCESADO : FLORIAN BENITEZ, OMAR ARMANDO
PROCESADO : FLORIAN BENITEZ, RAFAEL HUMBERTO
DELITOS : Homicidio
PROCESO : 24234
PUBLICADA : Si
_______________________________________
* CORTE SUPREMA DE JUSTICIA M. P. Dr. ARBOLEDA RIPOLL, Fernando. Auto 18807 de
agosto 20 de 2002, en el mismo sentido M. P. Dra. PULIDO DE BARÓN, Marina. Auto 22002 mayo
19 de 2004.
Acción de Revisión
FECHA : 20/10/2005
DECISION : Inadmite la demanda presentada
CONDENADO : CORREA, NORBAIRO DAVID
PROCESO : 20410
PUBLICADA : Si
"El derecho fundamental al debido proceso es un derecho que con fuerza constitucional
abarca "toda clase de actuaciones judiciales y administrativas" y está compuesto por las
reglas que disciplinan las distintas etapas del rito, así como por la observancia de los
principios que el constituyente y el legislador han definido como rectores de la actividad
jurisdiccional en cada actuación específica.
30
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
".- El fuero constitucional que ampara a los Congresistas y que reserva exclusivamente a
la Corte la competencia para investigarlos y juzgarlos es automático pues deviene de su
mera posesión como miembros del Congreso. Así mismo, la competencia de la Corte
para su investigación y juzgamiento es derivada en cuanto surge del hecho de la
posesión y se mantiene después de su separación para aquéllos ilícitos asociados con la
función.
"- Pero ese fuero constitucional que ampara a los miembros del Congreso de la
República cuando los mismos acceden al Parlamento, no puede originar el
desconocimiento de las reglas ordinarias de investigación y juzgamiento que en cada
caso particular rigieron mientras se carecía de la protección foral, al punto de limitar el
alcance o la fuerza de las decisiones adoptadas por quienes en su momento actuaron
con jurisdicción y competencia en el asunto. Tal inobservancia desconocería las reglas
del debido proceso que como derecho fundamental rige para todo tipo de actuaciones
judiciales y administrativas.
"En este mismo debido proceso incluía la posibilidad de recurrir tal decisión por parte del
denunciante, tal como ocurrió, al punto que se alcanzó a definir el recurso de reposición
en el sentido de mantener la decisión impugnada.
"- En tal situación, la Corte no puede hacer otra cosa que asumir el asunto en el estado
en que lo encuentra y amoldarlo al rito que compone el debido proceso de los asuntos
que aquí se tramitan, sin que pueda desconocer todos aquellos actos procesales que
ocurrieron antes de su conocimiento, en tanto hayan sido adelantados con competencia.
".- Tal forma de solución no desconoce que algunos actos procesales pueden no agotar
su finalidad, como en este caso concreto la impugnación de la resolución inhibitoria, que
aunque formulada como reposición y apelación, se impidió el desenvolvimiento del
recurso de alzada, pero reconoce la plena vigencia del acto impugnado y le deja cumplir
la finalidad para la que esta destinado: definir la investigación previa.
"La decisión inhibitoria está amparada como toda decisión judicial por las presunciones
de legalidad y acierto. La legalidad se ha verificado y por ello la Corte no puede remover
la decisión; la de acierto no es revisable por un superior funcional, por la inexistencia
actual del mismo, pero la revisión horizontal evacuada impone su reconocimiento.
___________________
* CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casación Penal, radicación 15.608, M.P., Dr.
CARLOS E. MEJÍA ESCOBAR.
** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casación Penal, Auto - Única instancia 17.637, mayo
23 de 2001, M.P., Dr. HERMAN GALÁN CASTELLANOS; Auto - Única instancia 17.306, agosto 9
de 2001, M.P., Dr. HERMAN GALÁN CASTELLANOS; y, Auto - Única instancia 19.820, febrero 9
de 2005, M.P., Dr. YESID RAMÍREZ BASTIDAS.
32
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
Auto Casación
FECHA : 20/10/2005
DECISION : Inadmite la demanda presentada
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bogotá D.C.
PROCESADO : ROZO GOMEZ, ROBERTO
DELITOS : Concierto para delinquir, Tentativa de hurto
calificado
y agravado
PROCESO : 23981
PUBLICADA : Si
Por ello, la doctrina de la Sala tiene establecido dentro de la temática que corresponde al
marco legal indicado, que el interés jurídico del cual goza el procesado para recurrir los
fallos anticipados -tanto en apelación como en casación- está condicionado a aquellas
eventualidades que la ley señala, es decir, que restrictivamente sólo puede darse en
relación con los aspectos mencionados en precedencia.
Auto Casación
FECHA : 20/10/2005
DECISION : Inadmite primer cargo, admite segundo, corre
traslado
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bogotá D.C.
PROCESADO : ANGARITA NAVARRO, HERMES
DELITOS : Peculado por apropiación
PROCESO : 24375
PUBLICADA : Si
Sin embargo, en sentencia del 16 de abril de 1998, con ponencia de los H. Magistrados
Jorge Aníbal Gómez Gallego y Carlos Eduardo Mejía Escobar, se recogió la primera de
las tesis, que necesariamente tenía efectos en la dosificación punitiva.
Es así como se advirtió que de acuerdo con la técnica interpretativa que estatuyen los
artículos 28 y 30 del Código Civil, el artículo 37 del Decreto 2700 de 1991, debía ser
interpretado desde un ámbito sistemático. Por ello, atendiendo a lo reglado en el artículo
438 del último estatuto citado, el cierre de la investigación, desde el plano jurídico, desde
la ejecutoria de la providencia que así lo declare, "la cual opera conforme los disponen
los artículos 196 y 197 del C. de P.P. y da vía a la ejecución del mandato judicial o sus
efectos, de acuerdo con lo previsto en el artículo 334 del C. de P.C. Lo anterior sin dejar
de considerar factores tan trascendentales en la interpretación de la ley, como son los de
la razón teleológica, la eficiencia de la norma, ambos referidos al artículo 37 en
comentario, auspiciados por imperativos de racionalidad, seguridad jurídica y eficacia
social de las normas"*.
"Se concluye parcialmente que ese "antes" escrutado no se agota con la mera
declaración de cierre de investigación, sino que se proyecta hasta la ejecutoria de la
respectiva providencia. Aunque se pensara, en gracia de discusión, que el genuino
querer de los redactores de la ley se orientaba a sellar la oportunidad con el sólo
proferimiento de la resolución, lo cierto es que no fue eso lo que expresaron claramente
en el texto normativo, y por ello se impone esta suerte de interpretación contextual o
sistemática que, frente a la ambigüedad de la letra de la ley, es el único método que
suministra seguridad jurídica, uno de los valores fundamentales del derecho -aunque no
el único-, en el sentido de que fijar como punto de llegada la ejecutoria de las
resoluciones es algo que, no sólo por su sentido jurídico -sistemático sino también por su
ambientación en la práctica judicial para otras instituciones, resulta más fácil de prever a
los destinatarios de la norma"**.
Sentencia Casación
FECHA : 20/10/2005
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bogotá D.C.
PROCESADO : TANGARIFE, RUBELIO
DELITOS : Secuestro extorsivo agravado
PROCESO : 18044
PUBLICADA : Si
2. No cabe duda que por razón del canon constitucional que recoge el artículo 29 de la
Constitución Política y, en particular, del principio de favorabilidad, la gradual aplicación
del sistema acusatorio inmerso en la Ley 906 de 2004 no es óbice para que a procesos
rituados al amparo de la Ley 600 de 2000 se apliquen normas de la nueva codificación
adjetiva, siempre que ellas regulen de manera más benigna institutos procesales
análogos y de carácter sustancial, contenidos en una u otra codificación.
35
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
En primer término, el sistema acusatorio adoptado en la Ley 906 de 2004, tiene dos
etapas, a saber: la preprocesal y la procesal. En la primera, está compuesta por la
noticia criminal, indagación, audiencia de formulación de la imputación, práctica de
prueba anticipada, medidas de protección de víctimas y testigos, medidas de
aseguramiento, cautelares, principio de oportunidad, preclusión y aceptación de cargos;
y la segunda, "donde se encuentra la acusación, audiencia de formulación de la
acusación, audiencia preparatoria, audiencia de juicio oral, anuncio inmediato del fallo,
audiencia de individualización de la pena, incidente de reparación integral y justicia
restaurativa".**
Del mismo modo, teniendo en cuenta los principios que se sustenta el nuevo sistema y el
artículo 175, inciso 1°, de la Ley 906 de 2004, se advierte que desde la formulación de la
imputación hasta formular la acusación, solicitar la preclusión o aplicar el principio de
oportunidad, "no podrá exceder de treinta (30) días contados desde el día siguiente a la
formulación de la imputación, salvo lo previsto en el artículo 294*** de este código".
Por consiguiente, al fijar dicha preceptiva plazos perentorios, en claro desarrollo del
principió de celeridad, "dinámica que explica que en la nueva sistemática se interrumpa
la prescripción de la acción penal con la formulación de la imputación, la cual comenzará
a correr de nuevo por un término igual a la mitad del señalado en el artículo 83 del
Código Penal, evento en el cual "no podrá ser inferior a tres (3) años"", necesariamente
lleva a colegir que la citada norma está estipulada para operar dentro del sistema
acusatorio y no uno con tendencia mixta**** que era el que estatuía la Ley 600 de 2000.
...
Las providencias de uno y otro sistema para fijar el límite y, por lo mismo, la interrupción
de la prescripción tampoco guardan identidad, toda vez que en el Decreto 100 de 1980 y
la Ley 599 de 2000, se hace referencia a la resolución de acusación o su equivalente,
providencia que da inicio al juicio; en tanto que con la Ley 906 de 2004 se dice, de
manera tajante que "la prescripción de la acción penal se interrumpe con la formulación
de la imputación"***** que forma parte de la fase preprocesal.
___________________________________________________
36
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
**** Sistema que tuvo su inicial aplicabilidad, según la mayoría de los autores, en Francia con el
advenimiento de la revolución francesa, habida cuenta que la Asamblea Constituyente estimó
necesario transformar la forma inquisitiva del proceso penal, dividiéndolo en dos etapas, en la
primera la de instrucción, en donde las actuaciones y la actividad probatoria se realizaban en
secreto y, la del juicio oral, en las que las actuaciones se desarrollaban públicamente y ante
tribunal con la contradicción de la acusación y la defensa, con el control de la publicidad, esquema
se materializó con el code d"instrucción criminelle de 1808 .
*****" Concepto. La formulación de la imputación es el acto a través del cual la Fiscalía General de
la Nación comunica a una persona su calidad de imputado, en audiencia que se lleva a cabo ante
el juez de control de garantías".
****** "Artículo 336. Presentación de la acusación. El fiscal presentará escrito de acusación ante el
juez competente para adelantar el juicio cuando de los elementos materiales probatorios, evidencia
física o información legalmente obtenida, se pueda afirmar, con probabilidad de verdad, que la
conducta delictiva existió y que el imputado es su autor o partícipe.
Sentencia Casación
FECHA : 20/10/2005
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Cali
PROCESADO : LOPEZ RAMIREZ, MARIA DULFANY
PROCESADO : JIMENEZ MARTINEZ, CESAR AUGUSTO
DELITOS : Falsedad material de particular en doc. púb.,
Falsedad
en documento privado, Concierto para delinquir
PROCESO : 24138
PUBLICADA : Si
37
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
Es por ello que el método de interpretación que más razones brinde, más coherencia de
postulados se encuentre, más lógica y razonable sea su conclusión, bien puede
escogerse como parámetro de interpretación y solución al enfrentamiento normativo.
En efecto, un meridiano entendimiento lógico lleva a concluir que 4 años está incluido
cuando el legislador dice que por ese monto o uno superior procede la detención
preventiva (sea o exceda) y, al mismo tiempo, cuando dice que la medida de
aseguramiento no privativa de la libertad procede para delitos que su pena mínima no
exceda de 4 años, pues si exceder es propasarse, superar, pasar de algo, ir mas allá* ,
no exceder es lo contrario, no propasarse, no superar o no pasar de 4 años. Para
concretar, exceder es sencillamente 4 años y 1 día y no exceder es 4 años.
38
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
Así las cosas, el método de interpretación sistemática surge como propuesta de solución
para concretar e identificar el sentido y orientación que el legislador pretendió darle a las
normas que atañen a un determinado instituto de hondas connotaciones como lo es la
privación de la libertad personal en el procedimiento penal, lo que observa la Sala como
una lamentable imprecisión legislativa producto quizá de una confusión en el uso de
variados giros gramaticales, generando la necesidad de que sea el intérprete el que
proceda a integrar el derecho bajo las propias orientaciones constitucionales y legales
que como normas o principios rectores señala la ley.
3. Esta norma entrega herramientas de suma importancia para concluir que, por ejemplo,
situaciones en las que se llegue a la conclusión motivada, justificada y, especialmente,
razonable acerca de que pasajes legales puedan ser oscuros o contradictorios, es
necesario que se interpreten de manera restrictiva, resaltando la excepcionalidad con
que debe ser vista la permisión constitucional y legal de autorizar la privación y la
restricción a la libertad personal.
_____________________________________
*Según el Diccionario de la Lengua Española, Real Academia Española. Vigésima Primera Edición.
39
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
1. Luego de la declaratoria de inexequibilidad del artículo 210 de la Ley 600 de 2000 que
regulaba lo relativo a la oportunidad para interponer el recurso extraordinario de
casación y presentar la demanda, esta Corporación ha precisado que recobraron
vigencia las disposiciones del Decreto 2.700 de 1.991 que regulan tal materia,
particularmente el artículo 224* .
De esta suerte, el recurso de casación ha de interponerse dentro de los quince (15) días
siguientes a la última notificación de la sentencia de segunda instancia, correspondiendo
al funcionario ad quem decidir dentro de los tres días siguientes si lo concede o no,
ocupándose al efecto de examinar exclusivamente si su interposición es extemporánea,
pues las demás condiciones de viabilidad atañe analizarlas a la Corte en el momento en
que califica el libelo, de conformidad con el artículo 213 de la Ley 600 de 2.000.
3. También ha precisado la Sala con ponencia de quien aquí cumple igual cometido** ,
que aunque la ley ha establecido términos individuales para sustentar los recursos de
casación que se hubieren interpuesto contra sentencias referidas a un numero plural de
procesados, nada impide anticipar la presentación de una demanda, como tampoco
puede objetarse que un solo escrito contenga la sustentación del recurso extraordinario
postulado por diferentes sentenciados, siempre que respecto de ninguno de ellos se
haya agotado el lapso que se le haya asignado para el cumplimiento de ese deber
procesal.
40
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
6. También los inimputables son sujetos de responsabilidad penal, sólo que las
consecuencias de sus acciones no son las penas, sino las medidas de seguridad, motivo
por el cual el referido estado de manera alguna descarta la procedencia de fallos de
condena.
CASACION-La Corte puede revisar la decisión así el libelo sea inadmitido por
técnica (Salvamento parcial de voto)
Dr. Sigifredo Espinosa Pérez
"...
Si nos detenemos en el instante en que la Corte sopesa la capacidad formal de la
demanda, cabe reflexionar sobre el efecto de la decisión que no la encuentra ajustada a
las exigencias formales de ley. El canon 213 del Estatuto Adjetivo de manera clara
establece que en tal caso se inadmite el escrito y se devuelve el expediente al despacho
de origen.
¿Qué fenómeno se produce en tal situación? Que hasta allí llega el trámite de la
casación y lo que tenía carácter suspensivo, esto es, la sentencia demandada, adquiere
firmeza y, por tanto, el carácter de cosa juzgada.
En síntesis, como la Corte no tiene competencia para casar un fallo después de que por
razones de forma inadmitió la demanda de casación, estimo que en esta oportunidad no
ha debido inadmitir el libelo ni mucho menos, después de haberlo hecho, correr traslado
al Procurador Delegado, porque ante esta última situación la Corporación perdió la
facultad de obrar como Corte de casación."
_____________________________
* Auto del 22 de octubre de 2001, radicación 18631, M.P. Carlos Galves Argote.
** Sentencia de Casación 13 de marzo de 2003, radicación 13906
*** Cfr. autos del 19 de agosto de 2004, M.P. Yesid Ramírez Bastidas, radicado 21302; del 18 de
noviembre del mismo año, M.P. Mauro Solarte Portilla, radicado 22082 y del 6 de abril de 2005,
MP, Marina Pulido de Barón, radicado 22592, entre otros.
42
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
Auto Casación
FECHA : 20/10/2005
DECISION : Inadmite la demanda presentada, corre traslado por
posible violación de garantía
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Cartagena
PROCESADO : QUINTERO QUINTERO, CARLOS
PROCESADO : MARIN MARIN, JAKSON
DELITOS : Homicidio agravado
PROCESO : 24003
PUBLICADA : Si
Las omisiones del apoderado que conducen a la inevitable invalidación del proceso por
falta de defensa técnica, lo ha reiterado la Sala, no pueden identificarse con la simple
ausencia del defensor de algunos actos procesales. La nulidad sobreviene como
consecuencia del incumplimiento irresponsable de sus deberes, premisa que no es
aplicable a la actuación cumplida por el profesional del derecho que actuó con Licencia
Temporal, según se establece con el registro de la actividad ya referida, de donde se
infiriere que las omisiones constituyen una expresión de la diligencia defensiva.
2. Ninguna incidencia negativa podía tener la caducidad de la Licencia Temporal para los
intereses del inculpado, pues dicha situación por si sola no genera nulidad de lo
actuado, tal y como lo establece el inciso segundo del artículo 25 del decreto 196 de
1971:
"Art. 25.- Nadie podrá litigar en causa propia o ajena si no es abogado inscrito, sin
perjuicio de las excepciones consagradas en este decreto.
43
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
Sentencia Casación
FECHA : 20/10/2005
DECISION : No casa, declara una prescripción, reajusta pena
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Cundinamarca
PROCESADO : VEGA BOLAÑOS, CRISTOBAL
DELITOS : Porte de armas de defensa personal, Homicidio
agravado
PROCESO : 14256
PUBLICADA : Si
ACCION DE REVISION-Requisitos
Entre los requisitos que no pueden ser omitidos está el relativo a que la presentación de
la demanda de revisión debe realizarse por medio de abogado titulado, ya que es
necesario que la solicitud reúna las condiciones a que alude el artículo 222 del Código
de Procedimiento Penal, para lo cual son necesarios unos determinados conocimientos
jurídicos, que se reflejan en la demanda en una adecuada sustentación tanto en el
aspecto jurídico como en el fáctico, de acuerdo con la causal que se seleccione para su
formulación.
...
44
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
Acción de Revisión
FECHA : 20/10/2005
DECISION : Inadmite la demanda presentada
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Florencia
CONDENADO : SANCHEZ ARANDA, JORGE ELIECER
DELITOS : Secuestro extorsivo
PROCESO : 19858
PUBLICADA : Si
1. El tipo de homicidio no exige para su configuración el móvil y si bien tiene sentido para
la determinación de la culpabilidad, no es de su esencia debido a que las motivaciones
tienen importancia en cuanto demuestren el ingrediente subjetivo o constituyan una
circunstancia de agravación punitiva, pero nada más, de manera que el dolo seguirá
siéndolo cuando se tiene conciencia y voluntad de estar ocasionando la muerte de otro,
cualquiera fuere el motivo para hacerlo.
"... la ley no exige que para que se configure la responsabilidad en el delito de homicidio
voluntario se pruebe el fin específico que se persigue con la conducta de ocasionar la
muerte ajena, o el motivo que se tuvo para haber procedido de la aludida manera, sino
sólo que voluntariamente se haya actuado con conocimiento de la ilicitud.
45
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
En relación con este tópico, recientemente la Corte precisó que cuando la pena privativa
de la libertad excede los diez años de prisión, no resulta aplicable el artículo 52 del
Decreto 100 de 1980. Indicó, además, que, en dicha hipótesis, el artículo 44 ejusdem
(modificado por el 28 de la ley 40 de 1993 y luego por el 3° de la ley 365 de 1997), no
faculta al juzgador para imponer la interdicción de derechos y funciones públicas por
tiempo menor de diez años, prevalido de la expresión "hasta" allí utilizada.
____________________________________
* CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sent. Casación noviembre 26 de 2003, rad. 11.135, M. P., Dr.
Yesid Ramírez Bastidas.
** Cfr. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sent. casación 14.093, Sep. 23 de 2003, Ms. Ps., Drs.
YESID RAMÍREZ BASTIDAS y MAURO SOLARTE PORTILLA.
*** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sent. casación, abril4/2002, rad. 11.829, M. P., Dr. Fernando
E. Arboleda Ripoll, reiterada Sent. casación, nov.12/2003, rad. 18.363, M.P., Dr., Álvaro Orlando
Pérez Pinzón.
**** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sent. Cas. agost.6/2003, rad. 16.680, M. P., Dr., Mauro
Solarte Portilla.
46
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
Sentencia Casación
FECHA : 20/10/2005
DECISION : Desestima, casa parcial y de oficio la pena accesoria
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Medellín
PROCESADO : AGUDELO VERA, RONALD FABIAN
DELITOS : Porte de armas de defensa personal, Homicidio
PROCESO : 19646
PUBLICADA : Si
En tales circunstancias, a lo sumo lo que podría haber alegado el casacionista sería falta
de aplicación o interpretación errónea, pero no aplicación indebida pues ella es
obligatoria para la generalidad de los fallos de condena, independientemente del delito
por el que se proceda.
2. El casacionista tenía por carga demostrar que los juzgadores de instancia declararon
probado que dentro de los quince días siguientes a la fecha en que fue secuestrada, la
víctima fue dejada voluntariamente en libertad por los plagiarios, que no se obtuvo
ninguno de los fines perseguidos con la realización de la conducta, y, además, que pese
a todo esto, dejaron de reconocer en la parte resolutiva del fallo las consecuencias
punitivas establecidas en la disposición que se denuncia inaplicada.
...
La circunstancia agravante de la punibilidad sólo exige que los autores o partícipes del
plagio obtengan la utilidad, el provecho o la finalidad perseguida con el secuestro, en
tanto que la atenuante requiere para su configuración y reconocimiento, la prueba de
que la liberación sea voluntaria, que se produzca dentro de los quince días siguientes al
plagio, y que no se hubiere obtenido alguno de los fines previstos para el secuestro
extorsivo.
...
Y si bien resulta claro que esta inconformidad en últimas recae sobre el sentido de la
decisión adoptada por la primera instancia, esto no significa que en todos los casos la
impugnación verse sobre la totalidad de los aspectos contenidos en ella, toda vez que es
la sustentación la que delimita el ámbito del pronunciamiento de la segunda instancia.
Entenderlo de modo contrario implicaría reconocer que las exigencias de interponer el
recurso en oportunidad y sustentarlo expresando clara y precisamente los motivos de
inconformidad, son requisitos meramente formales que una vez cumplidos dan cabida
sin ningún límite al funcionario de segundo grado para revisar lo actuado, lo cual
desnaturaliza la apelación para convertirla en consulta, y por lo mismo, repugna a la idea
de proceso reglado y contradictorio, tal cual ha sido dicho por la jurisprudencia en el
pronunciamiento párrafos arriba mencionado.
Sentencia Casación
FECHA : 20/10/2005
DECISION : Desestima, casa parcial y de oficio reajustando penas
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Medellín
PROCESADO : MONTOYA CARDONA, JORGE IVAN
DELITOS : Porte de armas de defensa personal, Secuestro
extorsivo
PROCESO : 21816
PUBLICADA : Si
ley 906 de 2004/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Con la ley 906 se termina con
la distinción entre la casación común y la Discrecional/ CASACION
DISCRECIONAL/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Aceptación de los cargos:
Irretractabilidad/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Aceptación de los cargos:
Presupuestos para que el juez no tenga otra opción que dictar sentencia/
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Aceptación de los cargos: Interés para recurrir/
CONGRUENCIA-Acusación y sentencia/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-
Formulación de la acusación: Imputación fáctica y jurídica/ SISTEMA PENAL
ACUSATORIO-Principio de congruencia/ SISTEMA PENAL ACUSATORIO-La
imputación que da origen al allanamiento debe contener una relación clara y
sucinta de los hechos jurídicamente relevantes/ INCONGRUENCIA DE LA
SENTENCIA-Al acusarse por porte de estupefacientes y se condena por tráfico/
CONGRUENCIA/ TERMINACIÓN ANTICIPADA DEL PROCESO/
NARCOTRAFICO
Desde ese punto de vista, los principios, las categorías dogmáticas y los sistemas
procesales no pueden considerarse a partir de interpretaciones que aíslen las normas
que los definen para rescatar su sentido literal, sino desde sus fines constitucionales, de
los cuales se destaca el de la construcción de un orden justo (Preámbulo
Constitucional).*
Pues bien, desde esa perspectiva, del programa penal de la Constitución se puede
concluir que el proceso penal se concibe como un método dialéctico que busca ante
todo el respecto de las garantías y derechos de quienes en él intervienen, la
aproximación a la verdad histórica y la aplicación del derecho sustancial (bloque de
constitucionalidad).
En ese orden, el recurso de casación debe ser consecuente con esa axiología. No por
otra razón, de acuerdo con ese sentido, el artículo 180 de la ley 906 de 2004, define el
recurso extraordinario como un control constitucional y legal que busca la efectividad del
derecho material, el respeto de las garantías debidas a los intervinientes, la reparación
de los agravios inferidos a éstos y la unificación de la jurisprudencia.
Véase que la mayoría de estos propósitos son los mismos del proceso penal, como no
podía ser de otra manera, y no de otra modo se explica que las causales de casación
tengan un diseño dirigido a lograr esos fines. Así, la falta de aplicación, la interpretación
errónea o la aplicación indebida de una norma del bloque de constitucionalidad, se
vincula con la correcta aplicación del derecho sustancial, que es supremo fin del proceso
y del recurso en sí mismo.
Por todo lo anterior, el recurso extraordinario de casación no puede ser interpretado sólo
desde, por y para las causales, sino también desde sus fines, con lo cual adquiere una
axiología mayor vinculada con los propósitos del proceso penal y con el modelo de
Estado en el que él se inscribe.***
Claro que por razón de esto no puede llegar a entenderse que el recurso haya sido
morigerado en extremo, al punto de quedar librado a la simple voluntad de las partes sin
referencia a ningún parámetro legal, y que se convierta en una fórmula abierta para
controvertir sin mas las decisiones judiciales según el albedrío del casacionista, lo cual
repugna a la noción de debido proceso constitucional, pues la admisibilidad al trámite y
la prosperidad de la pretensión queda condicionada a la demostración del interés en el
censor, la correcta selección de las causales, la coherencia de los cargos que a su
amparo pretenda aducir, y la debida fundamentación fáctica y jurídica de éstos, además
de la necesidad de acreditar cómo con su estudio se cumplirán uno o varios de los fines
de la casación.
Así se explica por qué aún frente a demandas formalmente correctas, la Corte está
facultada para inadmitirlas al trámite casacional cuando de su contenido se advierta que
no se precisa del fallo para cumplir las finalidades del recurso; y al contrario, pese a que
algunas demandas resulten formalmente incorrectas, la Corte puede advertir la
necesidad de superar defectos formales para decidir de fondo desde la perspectiva de
los fines del instituto (artículo 184 del código de procedimiento penal), según la facultad
que le ha sido entregada a la Corte como Tribunal de casación para realizar la selección
de las demandas que ha de estudiar de conformidad con la ley.
Luego de que el Juez de control de garantías acepta el allanamiento por encontrar que
es voluntario, libre y espontáneo, no es posible retractarse de lo que se ha admitido y el
Juez de conocimiento debe proceder a señalar fecha y hora para dictar sentencia e
individualizar la pena (artículos 131 y 294 de la ley 906 de 2004). En consecuencia, es
incompatible con el principio de lealtad, toda impugnación que busque deshacer los
efectos del acuerdo o la aceptación de la responsabilidad.
que dictar sentencia siendo fiel al marco fáctico y jurídico fijado en la audiencia de
imputación.
"La concordancia entre sentencia y acusación, cualquiera sea el acto en el cual se halle
contenida ésta (resolución, formulación de cargos para sentencia anticipada, o variación
de la calificación provisional durante el juzgamiento), constituye, de un lado, base
esencial del debido proceso, en cuanto se erige en el marco conceptual, fáctico y
jurídico, de la pretensión punitiva del estado y, de otro, garantía del derecho a la defensa
del procesado, en cuanto que a partir de ella puede desplegar los mecanismos de
oposición que considere pertinentes y porque, además, sabe de antemano que, en el
peor de los casos, no sufrirá una condena por aspectos que no hayan sido
contemplados allí."*****
Esta tesis, que realza la congruencia fáctica y jurídica entre la acusación y la sentencia,
evolucionaría hasta postular que la acusación no podía dejar de considerar fáctica y
jurídicamente las circunstancias de agravación que definen la conducta, sean objetivas o
subjetivas, genéricas o específicas, valorativas o no valorativas, de manera que no
quede duda alguna de su atribución, como garantía de un adecuado derecho de
defensa.
8. El artículo 448 de la ley 906 de 2004, que define el principio de congruencia, dispone
que "el acusado no podrá ser declarado culpable por hechos que no consten en la
acusación, ni por delitos por los cuales no se ha solicitado condena."
Esta distinción (hechos por delitos) no corresponde a una mera diferenciación lingüística
para brindarle coherencia semántica al texto, sino una referencia explícita a la imperiosa
urgencia de guardar la congruencia jurídica, pues son hechos jurídicamente relevantes
los que se han de consignar en la decisión acusatoria (artículo 337 del código de
procedimiento penal), y que luego en la exposición oral se deberán exponer en forma
circunstanciada (artículo 442 idem).
Diríase incluso que en un proceso con todas sus etapas, con controversia probatoria y
juicio oral, las exigencias serían menores, pues la narración de los hechos jurídicamente
relevantes consignados en el escrito de acusación pueden variar y complementarse en
la alegación final en la cual se debe presentar de manera circunstanciada la conducta
(artículo 443 de la ley 906 de 2004), mas no así en los procesos abreviados en donde la
51
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
conducta debe tipificarse con la mayor precisión dado que se renuncia al derecho a no
autoincriminarse y a tener un juicio oral y público (artículo 350 numeral 2 ley 906 de
2004).
En ese orden, puede afirmarse que en materia de terminaciones abreviadas del proceso,
no es suficiente con la imputación fáctica, pues al aceptar el procesado la
responsabilidad debe quedar en claro cual es jurídicamente la conducta por la que se
procede, no solo por respeto al principio de lealtad que se materializa en el principio de
congruencia, sino porque si se condena al sindicado por una conducta punible diferente,
se le vulnera el derecho constitucional a la no autoincriminación al cual renuncia (artículo
33 de la Constitución Política).
9. Cuando el proceso en donde el imputado se allana a los cargos no tiene las etapas ni
fases del juicio normal (artículo 336 de la ley 906 de 2004), lo cierto de ello es que la
imputación que da origen al allanamiento debe contener una "relación clara y sucinta de
los hechos jurídicamente relevantes" (artículo 288 idem), en el marco de una actuación
que es suficiente como acusación (artículo 293) y que se lleva al juicio como parte del
escrito de acusación junto con la evidencia física (artículo 351), tal y como se destacó
con anterioridad, pero siempre, tratándose de terminaciones anticipadas, de manera tal
que no quede duda de la conducta que se imputa y que reclama con ese fin una
adecuación típica específica, según los términos del artículo 350 del estatuto procesal.
Tal concepción se articula con la idea de que la imputación, como ya se dijo, y como lo
impone el sistema penal Colombiano, y lo ha expresado la Corte, no puede ser solo
fáctica******* - no por razón de una construcción histórica ligada a un específico sistema
procesal, sino porque como entre otras cosas lo exige el nuevo código procesal -, desde
la misma formulación de la imputación, el fiscal debe hacer una narración clara y sucinta
de los hechos jurídicamente relevantes, lo que implica valorar desde la perspectiva
jurídica los hechos que se imputan.
10. Si bien la Sala ha estimado que "no existe incongruencia cuando imputada la
comisión de una figura típica concreta y determinada en la acusación, se condena por la
misma aunque sea otra la modalidad de afectación del bien jurídico, de entre las varias
previstas de manera alternativa en la disposición penal"*********, es necesario ajustar
ese concepto cuando, como en este caso, la incongruencia entre los cargos y la
sentencia si bien no desdice de la respuesta punitiva en cuanto a la pena principal, sí
afecta aspectos inescindibles, tales como los operacionales de la misma, pues es
distinto el desvalor del injusto de porte que el de tráfico de sustancias estupefacientes.
Son ontológica y valorativamente diversos, y por ello para el Juez se impone el deber de
efectuar una ponderación teniendo en cuenta las circunstancias concretas en que el
hecho tuvo realización, y los valores, principios y derechos constitucionales en conflicto.
Entonces, si de respetar las garantías debidas a las partes por afectación sustancial de
la estructura del proceso como finalidad suprema del recurso de casación de trata, es
52
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
evidente, por lo analizado, que la sentencia rompe la unidad conceptual del proceso al
modificar sustancialmente el contenido del acto condicionante"**********.
_____________________________________________
* En éste sentido, en el nuevo sistema, las normas sobre medidas de aseguramiento, dejan de ser
fórmulas dirigidas a examinar la probable responsabilidad del procesado, para ser analizadas
exclusivamente desde la perspectiva de sus fines, como entre otras cosas la Corte Constitucional
lo había indicado en la Sentencia C 774 del 25 de julio de 2001, teniendo como referente un
sistema procesal distinto.
** Corte Constitucional, sentencia C 590 de 2005, M.P. Jaime Córdoba Triviño,"deja de ser un
supuesto de infracción indirecta de la ley sustancial y se convierte en una causal autónoma para
cuestionar la validez constitucional y legal del fallo"
*** La Corte incluso había advertido, con anterioridad, que el recurso le abría la posibilidad de
sobrepasar defectos formales para estudiar ilegalidades evidentes del proceso. Cfr, en este
sentido, decisión del 14 de febrero de 2004, radicado 21302, M.P. Yesid Ramírez Bastidas.
**** Cfr, sentencia C 252 de 2001, en la cual la Corte Constitucional indicó que "La casación penal,
entendida como medio de impugnación extraordinario, tiene elementos estructurales y de
contenido propios que no permiten confundirla con otras instituciones; por tanto, no puede la ley
modificarla de forma tal que la desnaturalice o la convierta en otra figura jurídica, menos eficaz
conforme a los fines que se le atribuyen.
***** Corte Suprema de Justicia, sala de casación penal, radicado 20134, sentencia del 9 d ejunio
de 2004, M.P. Jorge Anibal Gómez Gallego
****** En el acta número 27, correspondiente a la sesión del 7 de julio de 2003, se expresó por
parte del comisionado Granados, que "la acusación que se plantea en el nuevo sistema es una
sencilla imputación fáctica donde se señala por qué a una persona se le está convocando a un
juicio y donde la carga de lo que se está afirmando le corresponde también a la fiscalía."
******* Este criterio se ha reafirmado hasta el punto que las circunstancias de agravación en el
pliego de cargos deben ser expresas formuladas tanto fáctica como jurídicamente.
******** Cfr, Sentencia del 8 de agosto de 2005, radicado 18609, M.P. Herman Galán Castellanos,
en la cual se dijo: "Con todas las consideraciones que desde el punto de vista político criminal se
pueden elaborar acerca del mercado de la cocaína, resulta evidente afirmar que las cantidades
que se acercan al límite permitido de los consumidores, se ubica en una sutil franja de lo
importante a lo insignificante. Empero, si bien el legislador no le ha otorgado discrecionalidad al
juez para modificar las cantidades en orden su punibilidad, debe tenerse en cuenta que lo
dispuesto para la dosis personal marca una importante pauta para fijar la ponderación del bien
jurídico en orden a su protección."
********* Corte Suprema de Justicia, Sala de casación penal, radicdo13508, 3 de marzo de 1999,
M.P. Carlos Eduardo Mejía Escobar.
********** Calderón Botero, Fabio. Casación y revisión en materia penal. Ediciones Librería del
Profesional, segunda edición, 1985.
Sentencia Casación
FECHA : 20/10/2005
DECISION : Casa parcialmente, suspende ejecución de la pena
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Pereira
PROCESADO : MARULANDA, NELLY
DELITOS : Tráfico, fabricación o porte de estuperf.
PROCESO : 24026
PUBLICADA : Si
1. En relación al derecho a la defensa técnica, la Corte tiene dicho que tal garantía
implica que el inculpado cuente con asistencia profesional durante todo el trámite
procesal, con características de continuidad y permanencia, puesto que sin posibilidades
de contradicción no es factible concebir el proceso como legítimo.
"En relación con este tópico, recientemente la Corte precisó que cuando la pena
privativa de la libertad excede los diez años de prisión, no resulta aplicable el artículo 52
del Decreto 100 de 1980. Indicó, además, que, en dicha hipótesis, el artículo 44 ejusdem
(modificado por el 28 de la ley 40 de 1993 y luego por el 3° de la ley 365 de 1997), no
faculta al juzgador para imponer la interdicción de derechos y funciones públicas por
tiempo menor de diez años, prevalido de la expresión "hasta" allí utilizada.
"La genuina interpretación judicial, dijo la Sala, "conduce a entender que si la pena
principal es menor de diez años, la accesoria en cuestión será también menor, pero que
si la pena principal es de diez años, por ejemplo, también en ese rango será la
accesoria, por contera, si la pena principal supera los diez años, por mandato del artículo
44 precitado, la interdicción será de 10 años, límite máximo, porque, la aplicación de las
normas (52 y 44 del Código anterior) en cuestión obedece a un criterio sistemático, en
virtud del cual, las normas no pueden obrar aisladamente, sino de manera
complementaria, en función de un todo, que, por lo mismo, impide aislarlas para su cabal
aplicación" (Cfr. sent. cas. julio 31/03, M. P. Dr. Galán Castellanos. Rad. 15063)"** .
___________________________
* CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sents. casación mayo27/99, rad. 10.275, M. P., Dr. Ricardo
Calvete Rangel y 11 de julio de 2000, rad. 12.998, M. P., Dr. Fernando E. Arboleda Ripoll, entre
otras.
** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sent. Cas. agost.6/2003, rad. 16.680, M. P., Dr. Mauro
Solarte Portilla.
55
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
Sentencia Casación
FECHA : 20/10/2005
DECISION : Desestima, casa parcial y de oficio pena accesoria
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Pereira
PROCESADO : CORTES RIOS, JARIN
DELITOS : Porte de armas de defensa personal, Homicidio
PROCESO : 19511
PUBLICADA : Si
1. En el mencionado auto del 7 de septiembre del 2005, recogió la tesis tradicional para
concluir que
[e]l tercero civilmente responsable podrá acudir en casación por las causales penales
contra la sentencia de segunda instancia que le es adversa, si estima que un error en la
fijación de la responsabilidad penal del sujeto agente por no percibirse o no declararse
en el fallo alguno de los tópicos señalados en el citado artículo 57, incidió en la condena
en su contra.
En orden a precisar los eventos en los que el tercero civilmente responsable puede
discutir la responsabilidad penal del procesado, debe decirse que su actividad está
limitada justamente por el artículo 57 de la Ley 600 del 2000, de manera que sólo podrá
cuestionar "que la conducta causante del perjuicio no se realizó o que el sindicado no lo
cometió o que obró en estricto cumplimiento de un deber legal o en legítima defensa".
Por lo tanto, le está vedado invocar el in dubio pro reo o cualquier circunstancia que
aminore la pena, como el estado de ira, el exceso en la legítima defensa y causales
genéricas y específicas de atenuación punitiva o de menor punibilidad.
56
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
4. Abogar por la absolución del procesado porque la conducta causante del perjuicio no
se realizó, o porque el sindicado no la cometió o porque obró en estricto cumplimiento de
un deber legal o en legítima defensa, siempre que hubiera discutido el punto en las
instancias, de manera que exista identidad temática entre la censura que se formula en
casación y las pretensiones que se expusieron en el recurso de apelación.
5. Puede, así mismo, beneficiarse con la casación oficiosa, en todo caso que la Corte
advierta el desconocimiento de sus derechos fundamentales.
Auto Casación
FECHA : 20/10/2005
DECISION : Inadmite la demanda presentada
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Popayán
PROCESADO : MENA ANDRADE, AZAEL HELI
DELITOS : Lesiones personales culposas, Homicidio culposo
PROCESO : 24164
PUBLICADA : Si
1. Dada la claridad del precepto 531 del nuevo Estatuto Procesal Penal de 2.004, en lo
concerniente con las prohibiciones regladas en torno a la aplicación del proceso de
descongestión, depuración y liquidación tratándose particularmente de aquella referida a
"las actuaciones en que se haya emitido resolución de cierre de investigación", la Corte
tuvo ocasión de puntualizar, con ponencia de quien igual cometido cumple en esta
oportunidad, que:
"Frente a esta última hipótesis ya la Sala había considerado su alcance para negar la
aplicación de la descongestión en actuaciones en etapa de juicio, bajo el entendido
obvio que en ellos ya se ha proferido resolución de cierre de investigación (cfr sent.
septiembre 8 y 29/04 MMPP Drs Mauro Solarte P. y Herman Galán C. Rds 22545 y
22676), criterio que hoy se reitera en la medida en que el trámite de los nuevos procesos
estará a cargo de la Fiscalía, siendo sus integrantes los más llamados a la
descongestión y no -en principio- los jueces, aparte de que para ese momento la
actuación está bastante adelantada al ser inminente la calificación o hallarse en etapas
avanzadas como en segunda instancia o aún en trámite de casación.
Para la Corte esa limitante es absoluta, vale decir, opera respecto de todas las
actuaciones, sin distingo por la naturaleza de la conducta, por su pena, por el funcionario
57
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
que la está conociendo, etc., siendo conveniente precisar -además- que no basta que el
cierre de investigación se haya ordenado o emitido sino que debe estar ejecutoriado,
porque no hay duda que sólo con su firmeza se finiquita la práctica de pruebas en la
investigación, abriéndose paso la calificación contándose con elementos de juicio para
una acusación, y -además- porque una simple orden de clausura (aún sin estar dadas
las condiciones para emitirla, vale decir, que haya mérito para calificar o porque se haya
vencido el término de instrucción) enervaría la posibilidad de la aplicación de la figura.
En cambio, si se exige su ejecutoria, los sujetos procesales (entre ellos el Ministerio
Público en ejercicio de su función de control) habrán tenido la oportunidad -a través de la
reposición- de impugnarla y eventualmente hacerla desaparecer del panorama procesal
para abrir campo a la prescripción extraordinaria" (Casación 21.090, 27 de octubre de
2.004).
3. La imitación de la verdad implica que el documento pueda servir de prueba por atestar
hechos con significación jurídica o implicantes para el derecho, es decir que el elemento
falsificado debe estar en posibilidad de hacer valer una relación jurídica.
6. La falsedad documental pública, como queda señalado, del uso del documento, ella
se presenta con la material elaboración espuria del mismo y la consiguiente alteración de
los signos de autenticidad, contrariamente a la conducta falsaria documental privada que
supone, precisamente, de su uso para ser reprochada.
Así entonces, las imitaciones o falsedades burdas, por tanto, no están en posibilidad
alguna de causar perjuicio mientras carezcan de aptitud o apariencia de verdad, toda
vez que si no procuran -al menos potencialmente-, suscitar en las relaciones jurídicas la
representación de su carácter auténtico, no surge la posibilidad de ser así catalogados.
Sentencia Casación
FECHA : 20/10/2005
DECISION : Niega prescripción, casa parcial y de oficio pena de
multa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Quibdó
PROCESADO : PALACIOS PALACIOS, ANGEL OVIDIO
DELITOS : Falsedad material de particular en doc. púb.
PROCESO : 23573
PUBLICADA : Si
La Sala no puede conocer del cambio de radicación de las diligencias que adelantó la
Fiscalía Seccional de San Andrés en contra de (...), como quiera que su competencia de
conformidad con el numeral 8° del artículo 75 del Código de Procedimiento Penal, se
circunscribe a los eventos en que el proceso se encuentra en etapa de juzgamiento.
...
Por consiguiente, la situación que expone el peticionario debe ser resuelta por la
autoridad que goza de autonomía para adelantar la etapa instructiva, esto es, el Fiscal
General de la Nación a quien el artículo 115-4 del Código de Procedimiento Penal, ley
600 de 2000, le faculta para "durante la etapa de instrucción y cuando sea necesario
para asegurar la eficiencia de la misma, ordenar la remisión de la actuación adelantada
por un fiscal delegado, al despacho de cualquier otro mediante resolución motivada."
59
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
Cambio de Radicación
FECHA : 20/10/2005
DECISION : Se abstiene de decidir, remite a Fiscalía General
PROCEDENCIA : Fiscalía Seccional
CIUDAD : San Andrés Isla
NO RECURRENTE : RAMIREZ, SOCORRO
ACCIÓN : MANTILLA RAMIREZ, JUAN GERMAN
DELITOS : Fraude procesal
PROCESO : 24290
PUBLICADA : Si
1. La solicitud debe ser motivada y a ella han de acompañarse las pruebas en que se
funda, reza el Art. 87 ibidem, carga procesal cuyo cumplimiento no puede ser soslayado
por el postulante y que la Corte mal puede suplir, como quiera que es la propia ley la que
le asigna esa obligación de demostrar los supuestos en que aquélla se finca.
60
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
Cambio de Radicación
FECHA : 25/10/2005
DECISION : Niega el cambio solicitado
PROCEDENCIA : Juzgado 17 P.C.
CIUDAD : Bogotá D.C.
PROCESADO : SALAZAR CHARRY, MARTHA LUCIA
DELITOS : Falsedad en documento público
PROCESO : 24326
PUBLICADA : Si
61
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
Auto Casación
FECHA : 25/10/2005
DECISION : No repone el auto impugnado
PROCEDENCIA : Juzgado 50 P.C.
CIUDAD : Bogotá D.C.
PROCESADO : OSTOS FONSECA, LUIS ENRIQUE
PROCESADO : PINZON PEÑUELA, JUAN BAUTISTA
DELITOS : Lesiones personales culposas
PROCESO : 18478
PUBLICADA : Si
Importa tener en cuenta que el artículo 117 de la Ley 599 de 2000 que regula lo
pertinente a la unidad punitiva, dispone para estos eventos, al igual que lo hacía el
artículo 337 del Código Penal derogado, que sólo procede aplicar "la pena
correspondiente al de mayor gravedad". Por ello, y como quiera que la conducta aquí
juzgada produjo varios resultados, debe tenerse como el de mayor gravedad, el
consistente en la deformidad física que afecta el rostro, de carácter permanente, como lo
sostuvieron los falladores de instancia, pues de conformidad con lo dispuesto en el
inciso segundo del artículo 333 del Decreto 100 de 1980, al igual que lo hacen los
incisos 2º y 3º del artículo 113 de la Ley 599 de 2000, la pena es de 2 a 7 años de
prisión, incrementados hasta en una tercera parte, lo que significa que el máximo de
pena legal es de 9 años y 4 meses.
Auto Casación
FECHA : 25/10/2005
DECISION : Declara prescripción, cesa todo procedimiento
PROCEDENCIA : Juzgado 5 P.C.
CIUDAD : Cartagena
PROCESADO : PERNET RACINI, MARIA DE LOS ANGELES
DELITOS : Lesiones personales
PROCESO : 23740
PUBLICADA : Si
_______________________________________
*Sentencia del 27 de noviembre de 1996. M.P. DR. Fernando Arboleda Ripoll.
Auto Casación
FECHA : 25/10/2005
DECISION : Inadmite la demanda presentada
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Cundinamarca
PROCESADO : SUAREZ, JOSE MIGUEL
DELITOS : Lesiones personales, Tentativa de extorsión,
Homicidio agravado, Concierto para delinquir,
Terrorismo, Tenencia, fab., traf. de sustancias
peligrosa
PROCESO : 21285
PUBLICADA : Si
2. Debe existir prueba fehaciente respecto de que se estructura una situación objetiva,
ajena al juzgador, que afecta la imparcialidad de la administración de justicia, en cuanto
no hay garantía de que pueda ser dispensada de manera recta y eficaz.
Cambio de Radicación
FECHA : 25/10/2005
DECISION : Niega el cambio solicitado
PROCEDENCIA : Juzgado P.C.
CIUDAD : El Santuario - Antioquia
PROCESADO : HENAO AGUILAR, RAMIRO DE JESUS
DELITOS : Falsedad marcaria
PROCESO : 24409
PUBLICADA : Si
64
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
Tal confrontación se hace con la normatividad que está en vigor al momento de rendir el
concepto, puesto que lo emite dentro del trámite de un mecanismo de cooperación
internacional, razón por la cual la aplicación del principio de favorabilidad que podría
argüirse como producto natural de la sucesión de leyes no entraría en juego, por cuanto
las domésticas no son las que operarán en el extranjero. Lo que a este propósito
determina el concepto es que, sin importar la denominación jurídica, el acto desarrollado
por el ciudadano cuya extradición se demanda sea igualmente considerado como
delictuoso en el territorio patrio.
4. Los tres cargos, concretados en la conspiración entre varias personas para cometer
delitos (importar a territorio de los Estados Unidos una cantidad perceptible de cocaína,
fabricarla y distribuirla a sabiendas y con la intención de que iba a ser importada y
poseerla con intenciones de distribuirla), tiene su correspondencia en el Código Penal
colombiano. En efecto, el artículo 340 de la Ley 599 de 2000, modificado por el 8º de la
Ley 733 de 2002, tipifica el concierto para delinquir al sancionar con prisión de tres a
seis años "Cuando varias personas se conciertan para cometer delitos". La prisión será
de seis a doce años cuando el concierto sea para ejecutar, entre otros, delitos de tráfico
de drogas tóxicas, estupefacientes o sustancias sicotrópicas, de acuerdo con el inciso 2º
de esa disposición.
Del mismo modo, tanto conspirar como concertar envuelven la idea de acordar
voluntades para adelantar precisas actividades y obtener un fin, el cual sería, en este
caso, el de cometer delitos de narcotráfico, siendo evidente que las dos figuras guardan
similitud.
5. Habida cuenta que de acuerdo con las normas punitivas de los Estados Unidos
aplicables a los delitos por los que solicitó la extradición prevén como sanción hasta
cadena perpetua, la cual está prohibida en Colombia (artículo 34 de la Constitución
Política), le corresponde al Gobierno Nacional, en caso de que conceda la entrega
requerida, condicionar la extradición a la conmutación de la misma, así como imponer las
exigencias que considere oportunas para que se observe ese precepto constitucional, y
a fin de que (...) no vaya a ser juzgado por un hecho anterior al que motiva la extradición
(artículo 512 del Código de Procedimiento Penal), ni sometido a tratos crueles,
inhumanos o degradantes.
65
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
Concepto Extradición
FECHA : 25/10/2005
DECISION : Conceptúa favorablemente
PAIS REQUIRENTE : Estados Unidos de América
REQUERIDO : MARTIN VELEZ, JUAN CARLOS
DELITOS : Concierto para delinquir-narcotráfico
PROCESO : 23976
PUBLICADA : Si
De este criterio participa la Corte, puesto que si bien resulta cierto que el delito de tráfico
ilícito de estupefacientes no figura contemplado dentro de la Convención de Extradición
de Reos suscrita en 1852 como de aquellos hechos punibles que ameritan la medida,
también aparece claro que "la producción, la fabricación, la extracción, la preparación, la
oferta, la oferta para la venta, la distribución, la venta, la entrega en cualquiera
condiciones, el corretaje, el envío, el envío en tránsito, el transporte, la importación o la
exportación de cualquier estupefaciente o sustancia sicotrópica...", y "la posesión o la
adquisición de cualquier estupefaciente o sustancia sicotrópica" con el objeto de realizar
cualquiera de estas actividades, constituyen delito que da "lugar a extradición en todo
tratado vigente entre las Partes", a voces de los artículos 3° y 6° de la Convención de las
Naciones Unidas contra el Tráfico Ilícito de Estupefacientes y Sustancias Sicotrópicas de
1988.
66
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
_________________________________
* Concepto de extradición 22 de junio de 2005. M.P. Dr., Alfredo Gómez Quintero. Rad.22842.
Concepto Extradición
FECHA : 25/10/2005
DECISION : Conceptúa desfavorablemente
PAIS REQUIRENTE : Francia
REQUERIDO : MARTINEZ, KASEM
PROCESO : 20585
PUBLICADA : Si
67
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
Auto Casación
FECHA : 25/10/2005
DECISION : Inadmite la demanda presentada
PROCEDENCIA : Tribunal Superior Militar
CIUDAD : Bogotá D.C.
PROCESADO : CARDONA PIEDRAHITA, DIDIER - AGENTE POLINAL
PROCESADO : GALVIS MANCIPE, LENIN- AGENTE POLINAL
NO RECURRENTE : AYALA QUINTERO, JORGE HUMBERTO - AGENTE
POLINAL
NO RECURRENTE : OVALLE GUIJO, JESUS - AGENTE POLINAL
PROCESADO : DUEÑAS CUFIÑO, JOSE JAVIER - AGENTE POLINAL
PROCESADO : AVILA, GABRIEL ENRIQUE - AGENTE POLINAL
DELITOS : Fraude procesal, Homicidio culposo, Falsedad
ideológica en ejercicio de funciones
PROCESO : 21653
PUBLICADA : Si
1. La nulidad como motivo para atacar, por vía de casación, el fallo de segunda
instancia, en "orden a la técnica propia de este medio extraordinario de confrontación de
la legalidad de las sentencias, comporta los mismos niveles de exigencia que son
inherentes a las demás causales dada su especial naturaleza, lo cual significa que de
modo insoslayable debe especificarse la causal o motivo de nulidad concurrente,
demostrando el carácter sustancial del vicio o la irregularidad acusados y
particularmente la etapa o el momento procesal a partir de la cual se hace imperativa la
anulación, explicando justificativamente las razones por las cuales no media alternativa
diversa que la de invalidar lo actuado".*
68
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
___________________________
* Rad. 20046, auto del 11 de febrero de 2004, M.P. Dra. Marina Pulido de Barón.
Auto casación
FECHA : 25/10/2005
DECISION : Inadmite l a demanda presentada
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Popayán
PROCESADO : MUÑOZ CRIOLLO, WILLIAM EUDORO - AGENTE
POLINAL
DELITOS : Porte de armas de defensa personal, Homicidio
PROCESO : 20874
PUBLICADA : Si
Del contenido de la norma transcrita se colige que las razones consideradas por el
legislador para alterar el lugar del juzgamiento deben emanar directamente del mismo,
es decir, producirse y surgir única y exclusivamente del y en relación con sitio donde
debe adelantarse esa fase del proceso, y ello supone obligadamente que la posibilidad
de superar los obstáculos que pueden afectar no solo el ambiente adecuado que
requiere el juicio, sino la independencia e imparcialidad de la justicia y la seguridad de
los sujetos procesales desde el punto de vista procesal y personal, no depende de
ninguno de los sujetos procesales.
69
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
Cambio de Radicación
FECHA : 25/10/2005
DECISION : Niega el cambio solicitado
PROCEDENCIA : Juzgado P.C.E.
CIUDAD : Valledupar
PROCESADO : MORALES MATTOS, ANA PERFECTA
DELITOS : Secuestro simple
PROCESO : 24443
PUBLICADA : Si
CAMBIO DE RADICACION-Competencia
Si el sujeto procesal eleva la petición directamente ante el Juez que esté conociendo del
proceso, a pesar de que llegare a expresar su deseo de que el cambio de radicación se
produzca a otro distrito, no necesariamente la solicitud debe ser remitida a la Corte
Suprema de Justicia para su resolución si el motivo que la genera viene circunscrito a un
Municipio o Circuito y no a un Distrito.
Cambio de Radicación
FECHA : 25/10/2005
DECISION : Se abstiene de decidir, remite al Tribunal de
Villavicencio
70
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
1. A la inaplicación de una norma puede llegarse por varios motivos, entre ellos porque el
juzgador ignora su existencia, porque cree que fue derogada estando vigente, porque se
equivoca en la declaración de los hechos que las pruebas acreditan, o porque hace una
interpretación equivocada de la disposición, hipótesis esta última que es la planteada por
el casacionista, no como concepto autónomo de la violación, como equivocadamente lo
entiende la Delegada, sino como causa del mismo, es decir como motivo que llevó a la
inaplicación de la norma.
Si el demandante, por tanto, consideraba que las conclusiones fácticas del Tribunal eran
equivocadas, y que las correctas eran las del juzgado, debió plantear el cargo por la vía
de la violación indirecta de la ley, con indicación de los errores de hecho o de derecho
cometidos por el Tribunal en la apreciación de las pruebas, y sobre esta base solicitar el
reconocimiento de la diminuente del estado de ira o intenso dolor, pero no invocar
violación directa, porque este ataque presupone sustentar el cargo a partir de los hechos
aceptados en los fallos, y los que el censor aduce, no lo fueron.
La decisión del Tribunal, en las condiciones que se dejan vistas, es a todas luces
violatoria del principio de prohibición de la reformatio in pejus, porque si excluyó, como lo
hizo, las circunstancias de mayor punibilidad que le fueron ilegalmente deducidas al
procesado en el fallo de primera instancia, no podía negarse a eliminar el incremento
punitivo que esa imputación indebida le reportó, pues no hacerlo, implicaba aumentar
veladamente la pena en la misma proporción que correspondía reducir...
_____________________________________
* Reproducido por los artículos 17 del Decreto 2700 de 1991.
** Casación 15262 de 2 de febrero de 2002, Magistrado Ponente Dr. Fernando Arboleda Ripoll; y
Casación 14066 de 26 de noviembre de 2003, Magistrado Ponente Dr. Jorge Luis Quintero
Milanés, citadas por la Delegada, entre otras.
*** Estas circunstancias aluden al aprovechamiento de situaciones que dificulten la defensa del
ofendido y la posición distinguida del autor, respectivamente.
**** Ausencia de antecedentes penales.
Sentencia Casación
FECHA : 26/10/2005
DECISION : Casa parcialmente reajustando le pena
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Antioquia
PROCESADO : DAVID QUIROZ, RAFAEL ANGEL
DELITOS : Tentativa de homicidio
PROCESO : 21872
PUBLICADA : Si
72
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
interponer los recursos pertinentes, o incluso a pesar de tener una actitud vigilante del
desarrollo de la actuación, asumir una pasiva por estimar que esa puede ser la mejor
alternativa de defensa, y no por estar en desacuerdo con la estrategia asumida, o haber
sido adversos los resultados del juicio, hay lugar a sostener que el derecho de defensa
ha sido violado por ausencia de defensor idóneo, pues la ley no le impone al abogado
derroteros en torno a la estrategia, contenido, forma o alcance de sus propuestas, ni la
aptitud de estas gestiones se establece por los resultados del debate.**
____________________________
* Casación de marzo 15 de 2001. Rad. 13372. M.P. DR. ARBOLEDA RIPOLL
** Casación de junio 13 de 2002. Rad. 11324. M.P. DR. ARBOLEDA RIPOLL
Auto Casación
FECHA : 26/10/2005
DECISION : Inadmite la demanda presentada
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Santa Marta
PROCESADO : SUESCUN ANGARITA, BLADIMIR GUSTAVO
DELITOS : Homicidio, Cohecho por dar u ofrecer
PROCESO : 24294
PUBLICADA : Si
Por expresa disposición legal, tanto el Fiscal General de la Nación como sus delegados
tienen competencia en todo el territorio nacional. Así lo regulaba el artículo 70 del
Decreto 2700 de 1991, bajo el cual se instruyó y emitió la acusación en este asunto, y
así se encuentra previsto en el artículo 82 de la Ley 600 de 2000.
Sobre este tema en particular, el criterio jurisprudencial acuñado hace más de dos
lustros con base en la interpretación que imponía la estructura y dinámica que en
nuestro sistema procesal implicaba pasar de un esquema meramente inquisitivo a uno
de tendencia acusatoria con la Fiscalía General de la Nación, a cuyo cargo se
encuentra, por mandato constitucional, la función de investigar los delitos y acusar ante
los jueces competentes a sus responsables, hoy en día permanece vigente, pues al
igual que las anteriores codificaciones, la Ley 906 de 2004, también reconoce que la
Fiscalía General de la Nación tiene competencia en todo el territorio nacional.
73
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
Sentencia Casación
FECHA : 27/10/2005
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Antioquia
PROCESADO : MEJIA SOTO, JOSE HERNAN
PROCESADO : HERRERA BETANCOURT, JHON JAIRO
PROCESADO : CAÑAN ACEVEDO, FREDY HERNEY
PROCESADO : OTALVARO VELEZ, JUAN DIEGO
DELITOS : Hurto calificado y agravado, Porte de armas de
defensa personal
PROCESO : 21630
PUBLICADA : Si
74
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
Así, entonces, cuando se ordena adelantar una indagación preliminar para la obtención
de este último fin, deviene como conclusión lógica que al no haber un imputado
específico, caracterizado al menos en su individualidad, la exigencia de notificarlo se
torna imposible. Otra cosa es que en esa fase preprocesal se logre la identificación o
individualización del procesado, lo cual no genera automáticamente la obligación de
notificarle su existencia, pues lo que se impone, si hay bases para pregonar la existencia
del hecho y de su naturaleza punible, es la apertura de la instrucción.
4. Cuando la censura se postula bajo la forma de error de hecho por falso juicio de
existencia debido a la omisión de elementos probatorios es indispensable seguir las
siguientes pautas: (i) señalar la prueba cuyo análisis fue omitido en la valoración del
juzgador; (ii) especificar cuál la expresión objetiva de la prueba; (iii) explicar la manera en
que incorporada su valoración, la fuerza persuasiva que contiene trasciende en el cuerpo
del fallo al punto de determinar la modificación del sentido de la decisión.
Se hace preciso aclarar que la clase de error de hecho por falso juicio de existencia que
propone el actor, el que se presenta por la exclusión de prueba, no se consolida porque
se deje de mencionar el respectivo elemento, sino que lo relevante es que su expresión
no sea estimada de ninguna manera. Expresado de otro modo, no se presenta omisión
de la prueba cuando el hecho que revela es asumido en las consideraciones de la
sentencia, bien para repelerlo ya para admitirlo.
_____________________________________________________
* Cfr. Auto única instancia del 30 de septiembre de 1999, radicación n.° 18.972 Magistrado
Ponente Gálvez Argote. En el mismo sentido, entre otras, sentencias del 22 de noviembre de
2001, radicación n.° 14.425, M. P. Lombana Trujillo, 1º de junio de 2005, radicación n.° 20.612, M.
P. Mauro Solarte Portilla, auto de casación del 9 de febrero de 2005, radicación n.° 23.119,
ponencia de quien ahora cumple similar cometido.
75
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
Sentencia Casación
FECHA : 27/10/2005
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Barranquilla
PROCESADO : ABDALA PEREZ, JAZMIN ESTHER
DELITOS : Homicidio
PROCESO : 22542
PUBLICADA : Si
"No basta para la estructuración de este delito, como también ha sido dicho, la simple
disparidad con el ordenamiento jurídico, pues si nos atenemos al sentido literal del texto,
es menester que la contradicción sea de tal modo ostensible que no quepa la menor
duda de que la decisión obedece a la pura arbitrariedad del funcionario, y no a una
postura admisible dentro de los más amplios marcos de derecho vigente".*
76
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
legalmente, tal discusión debe darse dentro del proceso, tal como lo manda
perentoriamente el inciso final del artículo citado.
"En ese orden de ideas resulta extremadamente nocivo para el desarrollo sistémico del
proceso penal un entendimiento que no armoniza los instrumentos de protección
constitucional y procesal del derecho fundamental a la libertad, haciéndolos coexistir
dentro de su respectivo ámbito de aplicación, sino que, al contrario, entrega prelación a
uno, subordinando el otro a extremo que de aceptarse terminaría en su extinción al
convertir lo extraordinario en corriente, que a su vez es su propia negación".**
"En lo que corresponde a la Corte Suprema de Justicia ha sido clara en determinar que
el juez constitucional de habeas corpus no tiene facultad para analizar los motivos que
indujeron a la autoridad judicial para ordenar la privación de la libertad de una persona,
limitándose su competencia a verificar el cumplimiento de las formalidades de rango
constitucional y legal para su aprehensión y posterior detención, por no tratarse de una
tercera instancia judicial, labor que debía cumplirse en todo caso de manera muy
estricta, por cuanto "el afianzamiento del derecho de libertad no puede apoyarse ni
realizarse con el desconocimiento del orden jurídico"".
"..."
"Sin embargo, la Corte reitera que respecto de la procedencia del habeas corpus, ésta
se encuentra condicionada por el artículo 430 del Código de Procedimiento Penal,
específicamente en el cumplimiento de los supuestos normativos, esto es, ante la
captura con violación de las garantías constitucionales o legales, o de la prolongación
ilegal de la privación de la libertad, viable cuando la actuación calificada como ilegal
tiene origen extraprocesal, y por consiguiente, los presuntos quebrantos al derecho
fundamental de la libertad surgidos en el curso del trámite del proceso deberían de ser
reclamados en su interior"***.
3. Cierto es que el ejercicio del derecho a la defensa técnica no puede estar sujeto a
limitaciones, en la medida en que, de acuerdo a la estrategia seleccionada,
necesariamente está en libertad de plantear todas las peticiones argumentativas
tendientes a sacar adelante los intereses lícitos y jurídicos de quienes le han
encomendado dicha tarea de arraigo constitucional. Sin embargo, tal labor no puede
llegar a los extremos de lo irracional, de lo contradictorio e ilógico y, menos, con ánimo
distinto al del estricto cumplimiento del mandato conferido y de los lineamientos propios
de los principios de legalidad, lealtad y de las finalidades del procedimiento.
4. "En relación con esta última circunstancia genérica de agravación punitiva o de mayor
punibilidad si bien mayoritariamente la Sala ha venido sosteniendo su procedencia en
eventos como el que aquí se examina, en virtud de la "misión protagónica" dentro de la
comunidad que el Estado le encomienda al funcionario judicial para la solución imparcial
de los conflictos sociales, situación privilegiada que facilita la comisión del delito en
cuanto se aprovecha de su investidura o función para contrariar el ordenamiento e
irrogar de esta manera un mayor daño social porque, "amén de agredir bienes jurídicos,
rompe la independencia y la jurisdiccionalidad que son dos preciados valores
institucionalmente dispuestos para enfrentar el choque social (...)", un nuevo escrutinio
de tales fundamentos orientado al respeto del debido proceso sancionatorio reclama un
replanteamiento del tema, pues al infractor mal se le puede colocar en la posición de
tener que expiar sucesivamente su falta por el mismo hecho, sin que ello entrañe
77
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
"Un factor, téngasele por elemento o circunstancia, no puede ser sometido a más de una
valoración desfavorable, esto es, como elemento del tipo legal de que se trate, y
también como agravante. La prohibición de doble valoración por este aspecto, dice
relación con el hecho propiamente tal y sus circunstancias relevantes; dicho de otro
modo, factores que sean valorados como elementos configurantes del delito, no
pueden apreciarse simultáneamente como circunstancias agravantes del mismo, y a su
vez de la punibilidad. Fue el propio legislador quien dispuso respecto de las
agravantes -Art. 66 del C. Penal anterior- o circunstancias de mayor punibilidad -Art. 58
de la Ley 599 de 2000- que ellas proceden "siempre que no hayan sido previstas de otra
manera""****.
___________________________________
* Sentencia de segunda instancia 22830 del 6 de abril de 2005, M.P. Dr. Mauro Solarte Portilla;
sentencia de segunda instancia 23568 del 29 de junio de 2005, M.P. Dr. Álvaro Orlando Pérez
Pinzón; sentencia de segunda instancia 22586 del 16 de enero de 2005, M.P. Dr. Sigifredo
Espinosa Pérez, entre otras decisiones.
** Sentencias de segunda instancia 14752 y 17576 del 2 de mayo y del 10 de junio de 2003, M.P.
Dr. Yesid Ramírez Bastidas.
*** Sentencia de segunda instancia 15955 del 11 de diciembre de 2003, Ms. Ps. Drs. Herman
Galán Castellanos y Jorge Aníbal Gómez Gallego.
**** Sentencia de única instancia 19762 del 23 de febrero de 2005, M.P. Dr. Sigifredo Espinosa
Pérez. Ver también: sentencia de segunda instancia 21447 del 13 de abril de 2005, M.P. Dr. Jorge
Luis Quintero Milanés; sentencia de segunda instancia 20281 del 25 de mayo de 2005, M.P. Dr.
Edgar Lombana Trujillo; sentencia de segunda instancia 23568 del 29 de septiembre de 2005, M.P.
Dr. Álvaro Orlando Pérez Pinzón, y sentencia de única instancia 21546 del 10 de agosto de 2005,
M.P. Yesid Ramírez Bastidas.
78
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
2. El funcionario judicial debe garantizar y más que ello asegurar en todo momento que
el derecho de defensa se ejerza de manera absoluta, real, continua y unitaria en el
proceso, a través de sus formas técnica (letrada o experta) y material (autodefensa),
garantía de la que simultáneamente gozan el binomio abogado defensor y procesado,
en el sumario y la causa, dado que por tratarse de una prerrogativa intangible no pueda
renunciarse a ella.
3. La llamada defensa técnica la ejerce un abogado, persona con sapiencia jurídica y por
tanto idónea para afrontar con solvencia un proceso, en este caso de carácter penal, en
procura de una decisión ajustada a derecho. La omisión injustificada de gestión de
asistencia jurídica para el inculpado durante el proceso por parte del defensor técnico,
genera la invalidación de la actuación cuando su inactividad o silencio es trascendente,
la que por no corregirse oportunamente, afecte las garantías procesales o las bases
fundamentales del sumario o la causa.
Sentencia Casación
FECHA : 27/10/2005
DECISION : Si Casa, decreta nulidad
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Cartagena
PROCESADO : BARCASNEGRAS CONTRERAS, ESTEBAN
DELITOS : Homicidio
PROCESO : 23882
PUBLICADA : Si
79
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
"El carácter provisional que el nuevo estatuto procesal otorga a la calificación jurídica de
la conducta en la resolución acusatoria, incluso tiene prevista la posibilidad para el acto
de juzgamiento su variación una vez concluida la práctica de pruebas, "por error en la
calificación o prueba sobreviniente respecto de un elemento básico estructural del tipo,
forma de coparticipación o imputación subjetiva, desconocimiento de una circunstancia
atenuante o reconocimiento de una agravante que modifiquen los límites punitivos",
como en tal sentido se establece del artículo 404 de la ley 600 de 2000 por la que se
rige el asunto en examen.
Se explica esto en que el nuevo esquema del proceso cambió la noción de congruencia
genérica entre el pliego enjuiciatorio y la sentencia que exigía el anterior sistema, por el
de congruencia específica, de manera que el fallo debe proferirse por el núcleo básico
de la conducta imputada en la resolución de acusación o sus variaciones jurídicas
introducidas durante el juzgamiento y sobre las que se hubiere dado la controversia
debida en guarda del equilibrio de las partes y el derecho de defensa, sin que se faculte
al juez para agravar la responsabilidad del acusado adicionando hechos nuevos,
suprimiendo atenuantes reconocidas en la acusación, o incluyendo agravantes no
contempladas en el enjuiciamiento o en su variación, pudiendo sólo, acorde con lo
80
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
"Establecido cuál era entonces el estadio procesal de la actuación y como quiera que la
acusación es por el cargo de prevaricato por acción, para la verificación del juicio que
aquí se realiza debe también tenerse en cuenta lo abundante que ha sido la doctrina y la
jurisprudencia en exigir para la estructuración típica del prevaricato por acción una
interpretación rigurosa del elemento normativo "manifiestamente contrario a la ley" y así
sólo tener en esa categoría el apartarse grosera y evidentemente de la decisión de cara
a su fundamento jurídico o fáctico, pues cualquier atisbo de discutibilidad de esa
circunstancia resulta suficiente para infirmar la existencia de esa conducta punible. Y,
esa que es una conceptualización generalmente aceptada por la comunidad jurídica,
ofrece aún mayor exigencia cuando se trata de calificar conductas delictivas de
prevaricación achacadas a servidores públicos como los Funcionarios Judiciales cuya
misión funcional es precisamente la interpretación de la ley, que ejercen con la
autonomía que la Constitución Política les reconoce."**
5. Es necesario, en primer lugar, concretar cuáles son las normas legales que les impone
a los funcionarios judiciales el deber de exponer las razones fácticas y jurídicas que
fundamentan sus providencias judiciales y si tal deber es ineludible en todos los casos.
Al respecto existe el siguiente criterio de esta Sala:
Así, el legislador de 1991 al expedir el Decreto 2700 diferenció las distintas providencias
en resoluciones, autos y sentencias (artículo 179), indicando que éstas son las que
deciden el objeto del proceso en primera o segunda instancia, o en virtud del recurso de
casación o de la acción de revisión; las interlocutorias, que resuelven un incidente o
aspecto sustancial; y las de sustanciación, que disponen cualquier otro trámite para dar
curso a la actuación (artículo 169 Ley 600 de 2000)
autoridades judiciales deberán adoptar las medidas necesarias para que cesen los
efectos creados por la comisión del hecho punible y las cosas vuelvan al estado anterior,
de modo que se restablezcan los derechos quebrantados". El artículo 21 de la Ley 600
de 2000 lo contempla así: "El funcionario judicial deberá adoptar las medidas necesarias
para que cesen los efectos creados por la comisión de la conducta punible, las cosas
vuelvan al estado anterior y se indemnicen los perjuicios causados con la conducta
punible". Además, el artículo 120-3 del Decreto 2700 de 1991 señala que a la Fiscalía
General de la Nación le corresponde: "Tomar las medidas necesarias para hacer
efectivos el restablecimiento del derecho y la indemnización de los perjuicios
ocasionados por el delito".
El tribunal detectó con acierto que es presupuesto para la operatividad del instituto, que
con claridad aparezca en el mundo fenoménico el menoscabo de un derecho como
consecuencia de una conducta prevista como punible.
Lo anterior implica, entonces, que la funcionalidad del restablecimiento del derecho está
circunscrita a un ámbito bien demarcado, esto es, a que son susceptibles de
restablecerse aquellos derechos que tengan injerencia directa con la conducta punible
puesta en conocimiento del funcionario judicial, y que correlativamente pueden ser
intervenidos aquellos intereses del imputado o sindicado, según sea el estadio procesal
en que se lleve a cabo, que también guarden estrecha relación con la conducta que se le
imputa.****"
____________________________________________
* CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sentencia de segunda instancia del 26 de febrero de 2002,
radicación 18.874, M. P., Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL.
** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sentencia de única instancia del 12 de mayo de 2004,
radicación 16.955 bis, M. P. Dr. YESID RAMÍREZ BASTIDAS.
*** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sentencia de segunda instancia del 11 de diciembre de
2003, radicación 19.547, M. P. Dr. JORGE ANÍBAL GÓMEZ GALLEGO.
**** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, radicación 19.547, ibídem.
82
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
CASACION-Causal primera
Auto Casación
FECHA : 27/10/2005
DECISION : Inadmite la demanda presentada
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Pasto
PROCESADO : YEPES IBARRA, JORGE ARMANDO
DELITOS : Homicidio
PROCESO : 24200
PUBLICADA : Si
83
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
1. Si bien el sindicado es uno de los sujetos procesales, legitimado como el que más
para acudir al recurso extraordinario de casación, la naturaleza misma del instituto, en
tanto que, en todos los casos requiere de conocimientos jurídicos idóneos, puesto que la
propia ley ha previsto que su ejercicio sólo puede hacerse por intermedio de abogado,
no le permite al procesado litigar en causa propia mediante actos de defensa material,
salvo que sea abogado titulado y haya expresado su intención de asumir directamente
su propia representación.
Auto Casación
FECHA : 27/10/2005
DECISION : Niega desistimiento del proceso
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Pereira
PROCESADO : ZAPARA GIL, UGARRETY
DELITOS : Homicidio agravado
PROCESO : 19266
PUBLICADA : Si
Siendo esto así, es claro que para que un abogado adquiera la legitimidad necesaria
para adelantar la acción de revisión debe tener poder otorgado especialmente para esa
actuación, pues la gestión encomendada dentro del proceso termina con la ejecutoria de
la providencia que le puso fin a las instancias o a la fase extraordinaria de casación.
84
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
Acción de Revisión
FECHA : 27/10/2005
DECISION : Inadmite la demanda presentada
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Santa Marta
NO RECURRENTE : AMAYA CEPEDA, HECTOR JAOQUIN
NO RECURRENTE : FRANCO MESSIER, GUILLERMO
PARTE CIVIL : GARCIA PACHECO, WILSON
DELITOS : Estafa
PROCESO : 20690
PUBLICADA : Si
85
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
evadir el riguroso trámite que la Constitución prevé para la formación y expedición de las
leyes".**
...
3. Cuando la rebaja de pena no obedece a una política criminal sino a una "gracia", a la
manera de un "jubileo" (término utilizado en los debates parlamentarios en el tránsito de
esta Ley 975 de 2005), que "equivale a una suerte de indulto",*** deben coincidir los
requisitos que establece el artículo 150.17 del Código Político, que son: a) que exista
una mayoría calificada de las dos terceras partes de los votos de los miembros de
ambas cámaras a favor de su concesión; b) Que se otorgue únicamente respecto de
delitos políticos; y, c) Que existan graves motivos de conveniencia pública que lo hagan
aconsejable.
4. La ley debe también guardar afinidad sustancial con el acervo de valores, principios,
derechos y deberes que consagra la Carta Política, la cual junto con el Código Penal, la
Jurisprudencia y la Doctrina nacionales y comparadas, diferencian al delincuente político
del común,**** de donde se desprende que al darles la Ley 975 de 2005 tratamiento
punitivo similar, ataca valores superiores como la justicia, el orden justo, la seguridad
ciudadana y jurídica, los fines de la pena, la resocialización del delincuente y la igualdad
(por equipar a los que natural y jurídicamente son completamente distintos).
Es que la propia Ley 975 de 2005 es contradictoria: se dictó para paliar pena a los
integrantes de los grupos rebeldes del país, cuyos delitos no son leves y hay cabecillas
con concepto favorable de extradición por narcotráfico, especies delictivas excluidas en
su artículo 70 cuando se trata de delincuentes comunes.
86
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
"...
Por lo tanto, con el fin de guardar afinidad sustancial con el objeto de la Ley y,
especialmente, con el acervo de valores, principios, derechos y deberes que consagra la
Carta Política, considero que debió restringirse la aplicación del artículo 70 de la Ley 975
de 2005, a los sujetos que al entrar en vigencia estuvieran condenados por hechos
relacionados con su militancia en los grupos armados al margen de la ley de que trata la
misma normatividad (guerrilla y autodefensas), dado que esa condición los hace
destinatarios directos de su objeto.
De tal manera, se garantiza la igualdad entre los miembros de los grupos armados al
margen de la ley (guerrillas y autodefensas) que se acojan a los beneficios consagrados
en la Ley 975 de 2005 y aquellos que por estar ya condenados no pueden acceder a los
mismos.
...
Véase cómo dentro de ese contexto, los artículos 70 y 71 del capítulo XII de la Ley 975
de 2005, se complementarían, pues, de un lado se asume que la rebaja de pena es para
los miembros de los grupos armados al margen de la ley, entendiendo por estos "el
grupo de guerrilla o de autodefensas, o una parte significativa e integral de los mismos
como bloques, frentes u otras modalidades de esas mismas organizaciones, de las que
trate la Ley 782 de 2002", que para la fecha de su vigencia cumplan penas por
sentencias ejecutoriadas, y, de otro, que la inclusión dentro de la categoría de delito
político de la conducta de quienes "conformen o hagan parte de grupos guerrilleros o de
autodefensa cuyo accionar interfiera en el normal funcionamiento del orden
constitucional y legal", viabiliza la aplicación de una rebaja de pena general, que, como
se afirmó, "equivale a una suerte de indulto", que sólo puede cobijar a los llamados
delincuentes políticos...."
________________________________________________________
* Algunos refieren que al "Imperio de la Justicia". RÓNALD DWORKIN, El Impero de la Justicia,
Barcelona, Edit. Gedisa SA, 2005, quien dice al referirse al "derecho perverso" (pág. 83) que "no
nos resulta difícil comprender a una persona que afirma que el sistema legal nazi no era una
realidad en derecho, o que era un derecho pero en un sentido degenerado, o que era menos que
un derecho completo".
** CORTE CONSTITUCIONAL, Sent. C-657 de 2000, M. P. Dr. VLADIMIRO NARANJO MESA. En
idéntico sentido, Sents. C-523 de 1995, M. P., VLADIMIRO NARANJO MESA, C-087 de 2001, M.
P., CRISTINA PARDO SCHLESINGER y C-714 de 2001, M. P., RODRIGO ESCOBAR GIL.
*** CORTE CONSTITUCIONAL, Sent. C-260 de 1993, M. P., Dr. VLADIMIRO NARANJO MESA.
**** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Auto Col. 21.639, M. P., Dr. ÁLVARO O. PÉREZ PINZÓN.
87
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
Tales exigencias se imponen al sujeto procesal con el propósito de que su solicitud sea
seria, razonada, ponderada y fundada en hechos comprobables, para que no se
desvirtúe la finalidad con la cual fue concebido dicho instituto.
88
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
----------------------------------------------------
* Providencia del 4 de agosto de 2000, ponente doctor Mario Mantilla Nougués
** Auto del 14 de julio de 1989, ponente doctor Gustavo Gómez Velásquez
Auto Recusación
FECHA : 08/11/2005
DECISION : Declara infundada recusación, compulsa copias
PROCEDENCIA : Sala de Descong. Trib. Superior
CIUDAD : Bogotá D.C.
PROCESADO : PARRA MERCADO, NURY MARIA
DELITOS : Enriquecimiento ilícito de particular
PROCESO : 24103
PUBLICADA : Si
Si, como podría ser de recibo, la motivación de la casación excepcional se realiza con la
formulación de los cargos respectivos, para los efectos señalados en el párrafo
inmediatamente anterior, será indispensable escindir de la explicación con que se
sustenta el cargo o censura, la justificación de la discrecionalidad del recurso** .
...
89
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
No le demostró a la Corte, fundadamente, los motivos por los cuales considera que se
debe desarrollar la jurisprudencia en relación con el delito de fraude procesal "derivado
del otorgamiento de un poder", pues no basta con indicar su deseo de conocer cuál es el
criterio actual en relación con la tipicidad, autoría y responsabilidad en este delito,
máxime cuando la Corte se ha ocupado del tema en diferentes pronunciamientos*** tal
como lo reconoce el propio recurrente, quien en su aspiración de motivar la necesidad
del desarrollo jurisprudencial cita y transcribe el precedente del 24 de agosto de 1993 de
esta Sala con ponencia del Magistrado Jorge Enrique Valencia Martínez, pero no indica
si la necesidad se enraíza por existir duda, contradicción o vacío, propiciadas por la
existencia de un texto legal ambiguo, un tránsito de legislación o la diversidad de
criterios jurisprudenciales sobre el mismo asunto en los distintos Tribunales y Juzgados
del país****.
______________________________
* CORTE SUPREMA DE JUSTICIA M. P. Dr. GÓMEZ GALLEGO, Jorge. Sentencia, mayo 22 de
2000. LOMBANA TRUJILLO, Edgar, junio 19 de 2003.
** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA M. P. Dr. GALÁN CASTELLANOS, Herman, autos noviembre
14 de 2002 y octubre 22 de 2003.
*** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA M. P. Dr. LOMBANA TRUJILLO, Edgar, casación 11192 de
enero 28 de 1999.
**** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA M. P. Dr. GALÁN CASTELLANOS, Herman. Sentencia,
diciembre 5 de 2002
Auto Casación
FECHA : 08/11/2005
DECISION : Inadmite la demanda presentada
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bogotá D.C.
PROCESADO : MUÑOZ PARDO, ALBERTO
DELITOS : Fraude procesal
PROCESO : 20397
PUBLICADA : Si
cual surge que se satisface la condicionante constitucional de que el hecho haya sido
cometido en el exterior.
3. La validez formal de la documentación apunta a verificar que los soportes con base en
los cuales el Estado requirente solicita la entrega de una persona en extradición, se
sujeten a las referidas exigencias formales.
4. Este requisito hace relación a la identidad que debe existir entre la persona solicitada
por el Estado requirente y la aprehendida con fines de extradición. Bajo este contexto,
esa es la identificación sobre la cual debe pronunciarse la Sala.
"...
súbdito de Colombia, tiene derecho a todas las prerrogativas, garantías y derechos que
emanan de la Constitución y la ley, en particular, aquellos que se relacionan con su
calidad de procesado y que tienen que ver con la dignidad humana.
...
Concepto Extradición
FECHA : 08/11/2005
DECISION : Conceptúa favorablemente
PAIS REQUIRENTE : Estados Unidos de América
REQUERIDO : MEJIA BENCARDINO, JAIME HUMBERTO
DELITOS : Tráfico, fabricación o porte de estuperf., Concierto
para delinquir-narcotráfico, Concierto para delinquir-
Lavado de activos
PROCESO : 24122
PUBLICADA : Si
92
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
3. El artículo 259 del Código de Procedimiento Civil, modificado por el Decreto 2282 de
1989, dispone en el numeral 118 de su artículo 1º que los documentos públicos
otorgados en un país extranjero por uno de sus funcionarios o con su intervención,
deberán presentarse debidamente autenticados por el cónsul o agente diplomático de la
República y, en su defecto, por el de una nación amiga, lo cual hace presumir que se
otorgaron de acuerdo con la ley del respectivo país.
6. Compete a la Sala señalar en el concepto si el acto judicial por cuyo medio se acusa
al reclamado en extradición en el Estado requirente es equivalente a la resolución de
acusación propia del sistema procesal colombiano; naturalmente, no se trata de una
identidad entre ambas decisiones judiciales, pues lo importante es establecer que con
93
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
ellas se franquea el paso al juicio donde se debatirá la acusación y la defensa, que en tal
pieza procesal aparezca un relato sucinto del comportamiento imputado con
especificación de las circunstancias de tiempo, modo y lugar y su calificación jurídica con
el señalamiento de los preceptos aplicables.
"...
--------------------------------------
* Concepto del 8 de junio de 2005. Rad. 23293. M.P. Dr.a Marina Pulido de Barón.
94
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
Concepto Extradición
FECHA : 08/11/2005
DECISION : Conceptúa favorablemente
PAIS REQUIRENTE : Estados Unidos de América
REQUERIDO : PARAMO GARCIA, WILLIAM ENRIQUE
DELITOS : Lavado de activos, Tráfico, fabricación o porte de
estuperf., Concierto para delinquir-narcotráfico
PROCESO : 24126
PUBLICADA : Si
_________________________________
*Artículo 306 numeral 1° de la ley 600 de 2000.
95
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
Auto Casación
FECHA : 10/11/2005
DECISION : Inadmite la demanda presentada
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Antioquia
PROCESADO : RUIZ LENIS, OMAR DARIO
DELITOS : Homicidio
PROCESO : 24382
PUBLICADA : Si
--------------------------------------------------
* Ver, entre otros, sentencia del 2 de febrero de 2002, radicado 10.983, M. P. Nilson Pinilla Pinilla).
Auto Casación
FECHA : 10/11/2005
DECISION : Inadmite la demanda presentada
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Barranquilla
PROCESADO : SANCHEZ GALIANO, ROSARIO
DELITOS : Abuso de Circunstancias de Inferioridad
PROCESO : 24233
PUBLICADA : Si
96
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
1. De conformidad con el artículo 232 del estatuto procesal penal, a diferencia del grado
de conocimiento requerido para imponer medida de aseguramiento -posibilidad-, o del
necesario para proferir resolución de acusación -probabilidad-, resulta claro que para
dictar fallo de condena es necesario que de las pruebas obtenidas en las diversas fases
del proceso, se llegue a la certeza tanto de la real ocurrencia de la conducta punible
objeto de reproche como de la responsabilidad del acusado.
2. Dicho grado de certeza que la ley procesal exige para que se profiera sentencia de
condena, debe ser predicable, en esencia, de los supuestos de hecho precisados en la
acusación, como quiera que es allí donde se delimita el objeto del debate,
constituyéndose en "un acto fundamental del proceso dado que tiene por finalidad
garantizar la unidad jurídica y conceptual del mismo, delimitar el ámbito en que va a
desenvolverse el juicio y, en consecuencia, fijar pautas del proceso como
contradictorio.*" , motivo por el cual al ocuparse la ley procesal de regular la estructura
de la sentencia recoge el concepto de acusación como punto de referencia obligado (art.
180, Nº 1, 3, 5, 7) y señala como vicio de la misma su falta de correspondencia.
4. Por por estrecho que sea el vínculo que une a dos esposos, por sí sólo, no basta
para afirmar que las conductas que despliega uno de los cónyuges, resultan
automáticamente predicables del otro.
Ciertamente, conforme a las normas procesales que regulan este tipo de medida
-artículo 363, inciso 2º, Código de Procedimiento Penal- y de acuerdo con la práctica
judicial normal, previo al acto de privación de la libertad en el domicilio su beneficiario
debe prestar la caución que se le haya señalado y debe además comparecer ante el
despacho requirente con el fin de suscribir una diligencia donde además de señalar el
lugar en donde se cumplirá la reclusión, también se compromete a cumplir con las
obligaciones impuestas, diligencia indispensable para efectos de que la autoridad judicial
determine las medidas de control necesarias para garantizar su permanencia en el lugar
a través de los organismos competentes.
________________________________
* Segunda instancia 13588, noviembre 3 de 1999, M.P. Carlos Eduardo Mejía Escobar
** Cfr. Casación de 30 de noviembre de 1999, M.P. Carlos Augusto Galvez Argote.
1. El artículo 38, parágrafo 1° de la Ley 906 de 2004 prescribe que la competencia para
la ejecución de las sanciones penales a que sean sometidas las personas amparadas
por fuero legal o constitucional, corresponderá a los Jueces de Ejecución de Penas y
Medidas de Seguridad en primera instancia y al Juez de conocimiento en segunda
instancia.
2. Visto lo anterior, al tener el artículo 38, parágrafo 1° de la Ley 906 de 2004 carácter de
norma sustancial y al derivar de él una ventaja real para el sentenciado, representada en
el mayor acceso que le brinda a la administración de justicia, para efectos de la
ejecución de la sentencia, se impone la aplicación inmediata de dicho precepto, en
aplicación del principio de favorabilidad.
Resta señalar que el carácter favorable de la norma que acá se predica, guarda estrecha
relación con la fase de ejecución de la sentencia en la que se encuentra el presente
trámite, en el entendido que el sentenciado no puede ya considerarse como aforado
constitucional, en tanto tal prerrogativa tiene cabida en su investigación y juzgamiento,
de donde deriva más ventajoso que los asuntos atinentes al cumplimiento de la pena a
que fue sometido, se adelanten con arreglo a las previsiones de la Ley 906 de 2004.
98
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
.....
Por el contrario, la invasión parcial por parte del furgón del carril opuesto al suyo libre de
maniobras de adelantamiento, debidamente acreditada, constituye violación del deber
contemplado en el artículo 130, numeral 2º, inciso segundo, de la codificación acabada
99
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
de invocar, sin embargo, no existe entre dicha conculcación y la muerte del niño (...), la
relación de determinación exigida para la configuración del tipo culposo o imprudente,
según denominación que en la dogmática jurídico penal se emplea y admite la Sala*,
acorde con el artículo 23 en el Código Penal.
__________________________________
* CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sent. de casación del 26 junio de 2002, radicación No.
11.451, M. P., Dr. FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL.
Sentencia Casación
FECHA : 10/11/2005
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bogotá D.C.
PROCESADO : GOMEZ GOMEZ, JUAN MATEO
DELITOS : Homicidio culposo
PROCESO : 23451
PUBLICADA : Si
Por tanto, de conformidad con la preceptiva del artículo 235 del citado ordenamiento,
deben ser rechazadas aquellas que no conduzcan a acreditar el supuesto sobre el cual
se fundamenta el motivo de revisión invocado, así como las que sean prohibidas o
ineficaces, versen sobre hechos notoriamente impertinentes, o sean manifiestamente
superfluas, razón por la cual compete al actor señalar la conducencia y pertinencia de
los medios de prueba cuya aducción o práctica pretende. De la misma forma se
procederá cuando se verifique que quien las solicita no tiene interés para deprecarlas.
100
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
Acción de Revisión
FECHA : 10/11/2005
DECISION : Deniega unas pruebas y accede a otras
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bucaramanga
CONDENADO : AGUDELO GUZMAN, DIEGO FERNANDO
CONDENADO : SANCHEZ HENAO, JOHN JAIRO
DELITOS : Hurto calificado y agravado, Secuestro extorsivo,
Concierto para delinquir
PROCESO : 23581
PUBLICADA : Si
Esa es la razón para que se denominen delitos de peligro. La Corte en providencia del
22 de septiembre de 1982, al respecto adujo: "Advierte la Sala que esta materia de los
delitos de peligro es campo de controversias que no parecen llevar vía de solución. Fruto
de ellas son las diversas clasificaciones que de tales delitos se han hecho y que reflejan
las perplejidades que sobre su naturaleza y manifestaciones se presentan en la doctrina.
Y la imposibilidad, o, por los menos, la dificultad de reducir la cuestión a reglas o
preceptos que la uniformen"*.
101
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
predicar que el riego en los primeros amenaza en forma inmediata los bienes jurídicos y,
en los segundos, sólo de modo indirecto.
3. El acto de llevar consigo sin autorización legal un arma de fuego de defensa personal
que es idónea para disparar, pone en peligro el bien jurídico que se pretende proteger
con la ley penal, en este caso, la seguridad pública.
En otras palabras, no basta realizar una adecuación de los hechos probados en el tipo
penal, sino que se hace necesario verificar sin entre la acción desplegada por el agente
y la circunstancia modificadora de la punibilidad hay relación causal para poderse atribuir
y, por lo mismo, modificar el mínimo de pena, por cuanto la misma puso en mayor
potencialidad de riesgo de vulneración del bien jurídico tutelado de la seguridad pública.
riesgo de vulneración del bien jurídico de la seguridad pública, como sería el caso,
cuando entre el porte de dicho elemento y la utilización de medios motorizados exista
una relación teleológica, es decir, tenga conexión con la comisión de otras conductas
punibles, por ejemplo, asaltar una entidad bancaria, o perpetrar un homicidio por banda
de sicarios, etc.
A esa conclusión debe llegarse, puesto que a partir del principio de culpabilidad dentro
de un derecho penal de acto, el autor responde por su hacer, esto es, por el hecho o por
el acto cometido, de acuerdo con el fin perseguido con la comisión de la conducta
punible, siendo por ello proscrita la imputación por el mero acaecer exterior.
__________________________________________________________
* Magistrado Ponente. Dr. Luis Enrique Romero Soto.
Sentencia Casación
FECHA : 10/11/2005
DECISION : Si casa, redosifica pena
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bucaramanga
PROCESADO : CHAPARRO, CRISPIN
DELITOS : Porte de armas de defensa personal
PROCESO : 20665
PUBLICADA : Si
1. La casación no fue instituida para anteponer el criterio del recurrente al expuesto por
los jueces de instancia que llega a esta sede precedido de la doble presunción de
acierto y legalidad, sino para corregir verdaderos yerros trascendentales, que deben ser
enunciados y establecidos clara y concretamente, cuya demostración cabal ha de tener,
además, la potencialidad de hacer cambiar el sentido del fallo
2. El fallo fue impugnado así lo hubiera sido por uno de los procesados, cuya demanda
se inadmitirá, aún no ha cobrado ejecutoria en relación con ninguno de los afectos con el
mismo, dada la imposibilidad legal de que puedan reconocerse ejecutorias parciales, y
también a que de conformidad con lo previsto en el artículo 84 del actual Código Penal
(art. 85 del anterior), cuando fueren varias las conductas punibles investigadas y
103
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
6. Si bien al tenor de lo previsto en el inciso último del artículo 224 del Decreto 2700 de
1991 y a lo establecido por la Sala en la decisión últimamente citada, es al respectivo
Tribunal al que le corresponde establecer en forma previa a la remisión del proceso a
esta corporación si la sustentación del recurso de casación se cumplió o no y en éste
último caso, declararlo así mediante auto contra el cual cabe el recurso de reposición
como ya quedó expresado, tal situación no implica que a la Sala le esté vedado suplir la
falencia del ad quem en ejercicio de dicho control, no sólo porque le corresponde
determinar la satisfacción cabal de los requisitos de procedibilidad de la casación
interpuesta, sino también, porque ningún sentido tendría desde el principio de economía
procesal ordenar la devolución del proceso al Tribunal para que allí simplemente se
declare una situación advertida y anunciada por la Corte.
_________________________________________
* CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Auto junio 22 de 2005, rad. 23.701, M. P., Dr. MAURO
SOLARTE PORTILLA.
104
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
Auto Casación
FECHA : 10/11/2005
DECISION : Declara una prescripción, inadmite otra y acepta
desistimiento
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Cartagena
PROCESADO : ZAMBRANO PINTO, EDWIN
PROCESADO : TIRADO MORALES, EDWIN MANUEL
PROCESADO : BORRE BARRETO, JUAN MANUEL
DELITOS : Uso de documento público falso, Homicidio
agravado
PROCESO : 24579
PUBLICADA : Si
Tampoco dirige su labor a acreditar de qué manera al ser impuesta la sanción accesoria
dispuesta por el legislador se violó el principio de legalidad de la pena consagrado en el
artículo 29 de la Carta Política, dado que si la misma Constitución dispone que los
funcionarios judiciales se encuentran sometidos al imperio de la ley, no resulta viable que
el casacionista pretenda que la Sala ejerza su discrecionalidad a fin de declarar una
excepción de inconstitucionalidad y a partir de ello, afirme que hubo violación del
derecho al debido proceso (legalidad) de su asistido.
2. En atención al delito por el que se procede, homicidio culposo, cuyo máximo quantum
punitivo es inferior a ocho (8) años de pena privativa de la libertad, no procede el recurso
de casación ordinario, sino por vía discrecional, circunstancia que cobija a todos los
sujetos procesales.
__________________________________
* Cfr. Providencia del 16 de mayo de 2002. Rad. 11798. M.P. Dr. Nilson Pinilla Pinilla.
105
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
Casación Discrecional
FECHA : 10/11/2005
DECISION : Inadmite demanda de procesado, admite la del
tercero
y parte civil
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Cundinamarca
PROCESADO : CONTRERAS MONTAÑA, LUIS HERNANDO
TERCERO CIVILMENTE RESP. : CONTRERAS, DANIEL
TERCERO CIVILMENTE RESP. : TRANSPORTES RAPIDO GIGANTE S.A.
DELITOS : Homicidio culposo
PROCESO : 23724
PUBLICADA : Si
A su vez, el artículo 2º del mismo estatuto dispone que "son delitos relacionados con el
servicio aquellos cometidos por los miembros de la Fuerza Pública derivados del
ejercicio de la función militar o policial que le es propia" (subrayas fuera de texto).
Además, el artículo 4º ejusdem precisa que la Fuerza Pública está integrada por los
miembros de la Fuerzas Militares y de la Policía Nacional.
...
2. Diversas y marcadas son las diferencias entre los delitos de concusión y cohecho
propio como lo tiene establecido la jurisprudencia, siendo de resaltar que en el primero la
106
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
actividad del servidor público supone abuso del cargo o de las funciones, que se
concreta en la realización de los verbos rectores alternativos de constreñir, inducir o
solicitar a fin de obtener una utilidad indebida; mientras que en el segundo, el funcionario
recibe o acepta para sí o para otro dinero, utilidad o promesa remuneratoria, con el
propósito de retardar u omitir un acto propio de sus funciones o realizar uno contrario a
sus deberes.
El abuso del cargo inherente al delito de concusión exige que el agente "haga sobresalir
ilícitamente la calidad pública de que está investido"* para atemorizar al particular y
conseguir sus propósitos, es decir, aprovecha indebidamente su vinculación legal o
reglamentaria con la administración pública y sin guardar relación con sus funciones
consigue intimidar al ciudadano a partir de su investidura oficial, a fin de obtener de este
una prebenda no debida.
Por su parte, el abuso de las funciones públicas que también corresponde al delito de
concusión, está determinado por el desvío de poder del servidor público, quien desborda
sus facultades regladas, restringe indebidamente los límites de éstas o pervierte sus
fines, esto es, la conducta abusiva tiene lugar con ocasión del ejercicio funcional o en
relación con el mismo.
3. Si al valorar los fragmentos de la declaración del conductor del bus se acredita que la
iniciativa partió de éste, quien actuó en un ámbito de igualdad con el servidor oficial, es
decir, sin intimidación o temor alguno por la investidura o funciones públicas del agente
(...), el cual, una vez impuso el comparendo aceptó acordar los detalles de la propuesta
ilegal, no hay duda que dicho proceder corresponde al delito de cohecho propio.
En efecto, dado que no medió constreñimiento, inducción o solicitud del beneficio por
parte del servidor público, sino que este se limitó a aceptar la promesa remuneratoria
sugerida por (...) y más tarde la recibió, además de que procedió en consecuencia a
destruir la sanción que horas antes había impuesto, comportamiento contrario a sus
107
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
deberes oficiales, ello, como ya se dijo, recoge los elementos que integran el delito de
cohecho propio y no la conducta concusionaria.
En la misma decisión se precisó que en la Ley 600 de 2000 "la imputación jurídica
provisional hecha en el pliego de cargos es específica (artículo 398.3), sin que se exija el
señalamiento del capítulo dentro del correspondiente título, por lo que sin romper la
congruencia y, por ende, sin desconocer la estructura lógica y jurídica del proceso, se
puede, por ejemplo, acusar por tentativa de homicidio y condenar por lesiones
personales, o por peculado por apropiación y condenar por estafa o por abuso de
confianza, o por acceso carnal violento y condenar por acceso carnal abusivo, o por
prevaricato y condenar por abuso de autoridad, etc." y que por tal razón, el ataque
casacional debe orientarse no ya por la causal tercera, sino por la primera, dado que tal
incorrección no compromete la estructura del proceso, pues se trata de un error in
iudicando o de juicio respecto de los preceptos legales (violación directa), o sobre la
apreciación de las pruebas (violación indirecta)*** .
Así las cosas, para la solución del presente asunto estima la Sala que si en el artículo
557 de la Ley 522 de 1999, vigente para cuando se cometió la conducta investigada, se
establece que la resolución de acusación debe contener "la calificación jurídica en que
fundamenta su acusación, con señalamiento expreso del delito o delitos y de sus
circunstancias específicas" (subrayas fuera de texto), sin que se exija "la calificación
jurídica provisional, señalando el capítulo del título respectivo de la ley penal
correspondiente" (subrayas fuera de texto), como lo disponía el artículo 657 del anterior
Código Penal Militar (Decreto 2550 de 1988), es evidente de una parte que, para corregir
los yerros sobre el particular, no es necesario acudir al decreto de la nulidad de lo
actuado a partir de la resolución de acusación o de la resolución de cierre de la
investigación como lo solicitan la Procuradora Delegada y el defensor, respectivamente,
sino que basta con ajustar el fallo a la correcta calificación jurídica de la conducta
cometida por el procesado en cuanto resulta favorable a sus intereses, dado que
degrada la responsabilidad**** y determina la correspondiente redosificación de la
sanción.
5. De conformidad con el artículo 315 de la Ley 600 de 2000, "en los casos de flagrancia
y en el lugar de su ocurrencia (…) los servidores públicos que ejerzan funciones de
policía judicial podrán ordenar y practicar pruebas" sin la asistencia del Fiscal General de
108
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
la Nación o de sus delegados, motivo por el cual, si bien el referido registro fílmico no fue
ordenado por la Fiscalía ni efectuado bajo su dirección, es la citada norma procesal la
que faculta de manera excepcional un tal proceder por iniciativa propia de los
funcionarios que ejercen policía judicial, en los eventos de flagrancia y en el lugar de los
hechos, como ocurrió en este asunto.
_________________________
* Sentencia del 10 de septiembre de 2003. Rad. 18056. M.P. Dr. Mauro Solarte Portilla.
** Sentencia del 9 de septiembre de 2002. Rad 12.262. M.P. Dr. Jorge Enrique Córdoba Poveda.
*** Cfr. auto del 11 de febrero de 2004. Rad. 23.320. M.P. Dra Marina Pulido de Barón, entre otras.
**** Auto del 14 de febrero de 2002. Rad 18457. M.P. Dr. Jorge Córdoba Poveda.
***** Sentencia del 29 de julio de 1998. Rad. 10827. M.P. Dr. Carlos Eduardo Mejía Escobar.
****** Auto del 14 de febrero de 2002. Rad. 18457. M.P. Dr. Jorge Córdoba Poveda.
Sentencia Casación
FECHA : 10/11/2005
DECISION : Si casa, redosifica pena
PROCEDENCIA : Tribunal Superior Militar
CIUDAD : Bogotá D.C.
PROCESADO : CAMELO GARZON, ANGEL LEONIDAS
DELITOS : Concusión
PROCESO : 22333
PUBLICADA : Si
109
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
"En este sentido, ha sostenido la Sala que las condiciones de procedencia de la norma
aplicada se contraen a. "1. Que el delito respectivo corresponda a uno de los
relacionados; 2. Que se haya reparado integralmente el daño ocasionado de
conformidad con el dictamen pericial, a menos que medie acuerdo sobre su valor; 3. Que
dentro de los cinco años anteriores no se haya proferido en otro proceso preclusión de la
investigación o cesación de procedimiento a favor del procesado por el mismo motivo; 4.
Que la reparación tenga lugar antes del fallo de casación" (Sentencia de Casación del
24 de febrero del 2000, radicación 13711).
Sentencia Casación
FECHA : 10/11/2005
DECISION : Si casa, declara extinguida la acción penal por
reparación integral
PROCEDENCIA : Juzgado 4 P.C.
CIUDAD : Neiva
PROCESADO : VALENZUELA VIDAL, JAIME
DELITOS : Lesiones personales culposas
PROCESO : 24032
PUBLICADA : Si
El condenado (....) carece de legitimidad para impugnar por sí mismo el auto por medio
del cual la Sala rechazó la demanda de revisión presentada en su nombre por su
apoderado especial, pues si bien el artículo 221 de la Ley 600 de 2000 establece que la
acción de revisión puede ser promovida por cualquiera de los sujetos procesales que
tengan interés jurídico y hayan sido legalmente reconocidos dentro de la actuación
procesal, es lo cierto que esta clase de trámites en lo atinente al ejercicio del derecho de
postulación está reservado a un profesional del derecho, condición de abogado que aquí
no ostenta el sentenciado.
110
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
Acción de Revisión
FECHA : 10/11/2005
DECISION : Rechaza recurso de reposición
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Pereira
CONDENADO : LASSO PIEDRAHITA, ALEXANDER
DELITOS : Secuestro simple
PROCESO : 24163
PUBLICADA : Si
Una circunstancia así no se presenta, sin embargo, por el solo hecho de que el juzgador
no mencione expresamente al abogado defensor o a sus tesis,
2. En virtud del principio de libertad probatoria la tipicidad del porte ilegal no depende del
hallazgo del arma sino de que se puede acreditar con cualquier medio de prueba,
incluido el testimonial como sucedió en el presente caso.
...
Sentencia Casación
FECHA : 10/11/2005
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Popayán
PROCESADO : TRUJILLO AGREDO, ANGEL DAVID
DELITOS : Hurto calificado y agravado
PROCESO : 20174
PUBLICADA : Si
111
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
Lo anterior significa, que los H. Magistrados que han manifestado su impedimento para
conocer de la presente acción de revisión ya expresaron su opinión "sobre el asunto
materia del proceso", circunstancia que se halla regulada en el ordinal 4° del Art. 99 del
C. de P. Penal como causal impeditiva, situación que, por lo tanto, impone aceptar la
declaración conjunta que en tal sentido han emitido.
Impedimento - Revisión
FECHA : 11/11/2005
DECISION : Acepta el impedimento manifestado
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bogotá D.C.
PROCESADO : VELASQUEZ HERNANDEZ, VICTOR MANUEL
PROCESO : 23026
PUBLICADA : Si
RECURSO DE QUEJA-Sustentación
Presupuesto necesario para que el recurso de queja pueda ser estudiado es que el
sujeto procesal que lo ha interpuesto lo sustente, exigencia que debe cumplirse ante el
funcionario encargado de resolverlo dentro de los tres días siguientes a la fecha de
recibo de las copias, según se desprende del contenido del artículo 197 de la ley 600 de
2000, o en el momento de su interposición, según ha sido admitido por la Corte en
doctrina reiterada . Si no se sustenta en las oportunidades indicadas, debe desecharse .
Para que un recurso de queja pueda tenerse por sustentado, no basta la presentación
de un escrito cualquiera. Es indispensable que los argumentos que se aduzcan estén
relacionados con los fines o propósitos que se buscan a través del mismo, que en
síntesis pueden resumirse en dos, (1) que el superior revise si el recurso de apelación o
de casación fue correcta o incorrectamente denegado, y (2) que ordene su concesión si
el inferior se equivocó al negarlo.
El inciso tercero del artículo 197 de la ley 600 de 2000 ordena desechar el recurso
cuando la parte interesada omite sustentarlo, previsión que ha de entenderse referida no
solo a los casos en los cuales inexiste escrito de sustentación, sino a los eventos en los
que el escrito presentado no cumple las exigencias mínimas de contenido requeridas
para su estudio, bien por deficiencia argumentativa, o porque, como en el presente caso,
el actor se distrae en consideraciones distintas de las relacionadas con los fines del
recurso. Por tanto, se desechará la impugnación propuesta.
Recurso de Queja
FECHA : 15/11/2005
DECISION : Desecha el recurso presentado
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Armenia
PROCESADO : ROMERO RAMIREZ, CARLOS ALBERTO
DELITOS : Homicidio agravado
PROCESO : 24248
PUBLICADA : Si
Teniendo en cuenta lo dispuesto en la norma transcrita, para la Sala no hay duda que
este proceso está asociado con el proceso de liquidación de la Empresa Puertos de
Colombia "FONCOLPUERTOS", pues, como se indicó, el patrimonio de esta entidad
afronta un posible y grave perjuicio frente a la pretensión económica originada en la
compra de los mencionados derechos fiduciarios constituidos por sus ex trabajadores,
negocio jurídico que, por las irregularidades surgidas, generó la presente causa penal,
cuyos delitos están "coligados", "unidos", "relacionados" (según el diccionario de la
Lengua Española), o como lo indica el artículo 4° del Acuerdo 1799 de 2003,
"asociados" con el proceso de liquidación de la Empresa Puertos de Colombia.
Por disposición del artículo 221 del Código de Procedimiento Penal, Ley 600 de 2000, la
acción de revisión puede ser promovida por cualquiera de los sujetos procesales que
113
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
Acción de Revisión
FECHA : 15/11/2005
DECISION : Devuelve los documentos presentados por el
condenado
PROCEDENCIA : Juzgado 1 P.C.
CIUDAD : Caqueza
CONDENADO : PRADA, GERMAN
DELITOS : Secuestro simple
PROCESO : 20890
PUBLICADA : Si
El motivo de ataque aducido no esta exento del cumplimiento de los requisitos de técnica
y lógica que le son propios a este medio extraordinario de impugnación, pues no se trata
de una causal privilegiada frente a las demás, ni mucho menos constituye un espacio
abierto en el que resulte apenas suficiente enunciar cualquier situación, que a juicio de la
parte inconforme, le resulta desfavorable o al menos criticable.
...
Por ello, no basta con enunciar la actuación que considera generadora del vicio, sino
que es indispensable demostrar de qué manera sus efectos nocivos se proyectaron a la
actuación subsiguiente y en qué medida le causaron daño a la parte que la invoca;
además de acreditar por qué sólo a través de la nulidad sería posible subsanar el yerro
alegado.
...
114
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
CASACION-La Corte puede revisar la decisión así el libelo sea inadmitido por
técnica (Salvamento parcial de voto)
Dr. Sigifredo Espinosa Pérez
"...
¿Qué fenómeno se produce en tal situación? Que hasta allí llega el trámite de la
casación y lo que tenía carácter suspensivo, esto es, la sentencia demandada, adquiere
firmeza y, por tanto, el carácter de cosa juzgada.
115
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
En síntesis, como la Corte no tiene competencia para casar un fallo después de que por
razones de forma inadmitió la demanda de casación, estimo que en esta oportunidad no
ha debido inadmitir el libelo ni mucho menos, después de haberlo hecho, correr traslado
al Procurador Delegado, porque ante esta última situación la Corporación perdió la
facultad de obrar como Corte de casación."
Auto Casación
FECHA : 15/11/2005
DECISION : Inadmite, corre traslado por posible violación de
garantías
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Cúcuta
PROCESADO : GARCIA QUINTERO, GUSTAVO
PROCESADO : RODRIGUEZ EPALZA, JESUS ALBEIRO
DELITOS : Porte de armas de defensa personal, Homicidio
agravado
PROCESO : 24159
PUBLICADA : Si
116
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
Por consiguiente, el concepto que corresponde emitir a la Corte se regulará por las
normas del citado instrumento internacional, ya que es a la autoridad colombiana
encargada de dirigir las relaciones internacionales en nuestro país, Ministerio de
Relaciones Exteriores, a la que corresponde definir la normatividad aplicable, la que
atendiendo el mandato legal señaló que es el Convenio de Extradición de Reos suscrito
entre los dos países el 23 de julio de 1892, en tanto, que las normas del Código de
Procedimiento Penal tienen carácter supletorio, es decir, que operan en ausencia de
tratado o convenio entre el país requirente y el requerido.
2. "La demanda para la extradición será presentada por la vía diplomática y apoyada en
los documentos siguientes:
- Las señas personales del reo o encausado, hasta donde sea posible, para facilitar su
busca y arresto.
Teniendo en cuenta que el trámite de las solicitudes de extradición entre las Repúblicas
de Colombia y España se rige, según el concepto emitido por el Ministerio de
Relaciones Exteriores, por la Convención de Recíproca Extradición de Reos, suscrita
entre los Gobiernos de España y Colombia, en Bogotá el 23 de julio de 1892 y
aprobada mediante Ley 35 del 10 de octubre de 1892 y la convención de las Naciones
Unidas contra el tráfico ilícito de estupefacientes y sustancias sicotrópicas firmada en
Viena el 20 de diciembre de 1988, lo atinente a las conductas que dan lugar a la solicitud
de extradición debe ceñirse a lo que el Convenio estipule.
A su vez, el artículo III del Convenio señala los comportamientos que darán lugar a
conceder la extradición cuando indica que "La extradición se concederá respecto de los
individuos condenados ó acusados, como autores o cómplices de alguno de los
crímenes siguientes..."
117
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
Pese a que la solicitud de extradición que se estudia tiene fundamento en una conducta
que no se encuentra entre las inicialmente pactadas por la Convención de Extradición de
Reos, delito de tráfico de drogas, debe entenderse que éste hace parte del listado en
virtud de lo dispuesto por la Convención de las Naciones Unidas contra el tráfico ilícito
de estupefacientes y sustancias sicotrópicas suscrita en Viena el 20 de diciembre de
1988, acogida en el ordenamiento jurídico nacional mediante Ley 67 de 1993 y cuya
exequibilidad fue definida por la Corte Constitucional*, en la que se señala en el inciso 1°
del artículo 6°, sobre la extradición, que ésta se aplicará a los delitos tipificados por las
Partes de conformidad con el párrafo 1° del artículo 3°, y en el inciso 2° indica que "cada
uno de los delitos a los que se aplica el presente artículo se considerará incluido entre
los delitos que den lugar a extradición en todo tratado de extradición vigente entre las
partes."
"Cada uno de los delitos a los que se aplica el presente artículo se considerará incluido
entre los delitos que den lugar a extradición en todo tratado de extradición vigente entre
las partes. Las partes se comprometen a incluir tales delitos como casos de extradición
en todo tratado de extradición que concierten entre sí".
3. Tiene dicho pacíficamente la Sala*** que en este caso "el instrumento internacional no
prohibe a las Partes contratantes la extradición de sus propios ciudadanos o nacionales,
sino que prevé simplemente la posibilidad de negarse a concederla por esta causa, y
cuando esto suceda, ambas partes, se comprometen, sin embargo, a perseguir y juzgar,
conforme a sus respectivas leyes, los crímenes o delitos cometidos por nacionales de
una Parte contra las leyes de la otra, mediante la oportuna demanda de esta última, y
con tal que dichos delitos o crímenes se hallen comprendidos en la enumeración del
Artículo 3º".
4. En cuanto tiene que ver con la prescripción, en este caso de la pena, teniendo en
cuenta que se trata de una sentencia ejecutoriada, deben considerarse, como lo
establece la Convención, las reglas de este país, pues según el artículo IV, no habrá
lugar a la extradición en los siguientes casos:
"Cuando se pida por un crimen o delito por el cual el individuo reclamado sufre o ha
sufrido ya la pena, o que ha sido juzgado y absuelto en el territorio de la otra Parte
contratante".
"Si se ha cumplido la prescripción de la acción o de la pena, según las leyes del país a
quien el reo sea reclamado".
_____________________________________________
* Sentencia C-176 del 12 de abril de 1994, ponente doctor Alejandro Martínez Caballero
** Esto es, el nonagésimo día después del depósito del instrumento de ratificación ante el
Secretario General de las Naciones Unidas, que se produjo el 10 de junio de 1994 (artículo 29).
*** C.S. de J., Concepto de extradición del 8 de abril de 2003. M.P., Dr. Fernando Arboleda Ripoll.
Concepto Extradición
FECHA : 15/11/2005
DECISION : Conceptúa favorablemente
PAIS REQUIRENTE : España
REQUERIDO : GABARRE GONZALEZ, CRISTINA
DELITOS : Tráfico, fabricación o porte de estuperf.
PROCESO : 23566
PUBLICADA : Si
La equivalencia requerida como uno de los fundamentos sobre los cuales la Corte debe
emitir su concepto se establece al confrontar los requisitos formales de la resolución de
acusación con la providencia de la autoridad extranjera, ya que en las dos los hechos
son reseñados de manera breve y concisa, los cargos se imputan teniendo en cuenta
sus aspectos fácticos y jurídicos, las evidencias o las pruebas en las cuales se sustentan
las imputaciones son debidamente relacionadas, dan lugar a la iniciación del juicio, a la
controversia probatoria que se desarrolla en la audiencia pública y a la emisión de la
sentencia que pone fin al proceso.
Asimismo desde el aspecto formal consignan el lugar y la fecha o época en que los
hechos tuvieron lugar, los nombres de los partícipes y la calificación jurídica de la
conducta con la cual se cumple con los aspectos fácticos y jurídicos de la imputación, de
ahí que se haya afirmado que a pesar de las actuales diferencias entre los sistemas
procesales que rigen en ambos países, el auto de procesamiento presentado por el Gran
Jurado de los Estados Unidos y la resolución acusatoria prevista en la ley 600 de 2000
son formalmente iguales.
"...
120
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
Concepto Extradición
FECHA : 15/11/2005
DECISION : Conceptúa favorablemente
PAIS REQUIRENTE : Estados Unidos de América
REQUERIDO : DUCCARETT DAES, VICTOR GREGORIO
DELITOS : Lavado de activos, Tráfico, fabricación o porte de
estuperf., Concierto para delinquir-Lavado de activos
PROCESO : 24127
PUBLICADA : Si
Como bien lo ha precisado la Sala: (Concepto 23.635 M.P.: Alfredo Gómez Quintero)
"ante la inexistencia de convenio que regule el trámite entre esa nación y Colombia, la
legislación interna no exige para la legalización de los documentos requeridos por el
artículo 513 de la ley 600 de 2000 formalidades distintas a las de que sean expedidos
conforme a lo prescrito por la legislación del Estado requirente", máxime cuando los
documentos incorporados en este trámite se avienen a lo resuelto en la Convención de
la Haya del 5 de octubre de1961, aprobada en Colombia mediante la Ley 455 de 1.988
-declarada exequible por la Corte Constitucional en la sentencia C-164 de 1.999-, si se
toma en cuenta que dicha normativa no contempla un trámite especial de legalización de
documentos públicos extranjeros.
gobierno a gobierno, y los documentos que respalden el pedido de entrega deben ser
expedidos de conformidad con la legislación interna del Estado requirente, traducidos al
castellano como señala el artículo 513 de la Ley 600 de 2000.
Auto Extradición
FECHA : 15/11/2005
DECISION : Niega las pruebas pedidas, corre traslado para
alegatos finales
PAIS REQUIRENTE : Estados Unidos de América
REQUERIDO : GARCES OCHOA, CLAUDIA MARIA
PROCESO : 23604
PUBLICADA : Si
1. Con miras a elucidar el tema relacionado con las pruebas cuya viabilidad se impone,
resulta imprescindible cotejar su procedencia a partir de observar la eficacia de las
mismas y en particular a contrastar su necesidad, conducencia y pertinencia, acorde con
las previsiones del artículo 235 del Estatuto adjetivo, bajo la premisa de entender que
estos principios comportan una estrecha relación con los fines mismos que tiene el
concepto que se impone pronunciar a la Sala.
122
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
Auto Extradición
FECHA : 15/11/2005
DECISION : Niega pruebas, corre traslado para alegatos finales
PAIS REQUIRENTE : Estados Unidos de América
REQUERIDO : BONILLA CASQUETE, MANUEL
PROCESO : 23125
PUBLICADA : Si
De modo que, en materia de aducción y práctica de pruebas, se rige por las reglas
generales que establecen la admisibilidad por razón de su conducencia según el
derecho procesal penal, como se ha venido resolviendo por la Colegiatura, lo que
significa que serán inadmitidos los medios de prueba que no conduzcan a evidenciar o a
enervar los fundamentos del concepto o los que versen sobre hechos notoriamente
impertinentes y los manifiestamente superfluos.
Por lo tanto, para que la Sala pueda determinar el juicio de conducencia y pertinencia de
las pruebas solicitadas, el peticionario deberá señalar de manera clara la relación que
tengan con los fundamentos del concepto y los aspectos en que finca su petición.
123
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
Auto Extradición
FECHA : 15/11/2005
DECISION : Niega pruebas, corre traslado para alegatos finales
PAIS REQUIRENTE : Estados Unidos de América
PROCESADO : CONSUEGRA ARROYO, GABRIEL
PROCESO : 24095
PUBLICADA : Si
1. Si bien al tenor de lo previsto en el inciso último del artículo 224 del Decreto 2700 de
1991, aplicable al presente caso que se rige por la Ley 600 de 2000, es al respectivo
Tribunal al que le corresponde establecer en forma previa a la remisión del proceso a
esta corporación si la sustentación del recurso de casación se cumplió o no, tal situación
no implica que a la Sala le esté vedado suplir la falencia del mismo, no sólo porque le
corresponde verificar la satisfacción cabal de los requisitos de procedibilidad de la
casación interpuesta, sino también, porque ningún sentido tendría desde el principio de
economía procesal ordenar la devolución del proceso al Tribunal para que allí
simplemente se declare una situación advertida por la Sala.
_________________________________
* Auto del 5 de mayo de 2004, radicado No. 18.378, M.P. Dr. Edgar Lombana Trujillo.
124
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
Auto Casación
FECHA : 15/11/2005
DECISION : Inadmite la demanda presentada
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Florencia
PROCESADO : CASTAÑO RESTREPO, ELIDER DE JESUS
DELITOS : Favorecimiento de fuga de presos
PROCESO : 24177
PUBLICADA : Si
No hace falta un mayor esfuerzo interpretativo para llegar a la conclusión que el tipo
consagrado en el artículo 287 del Código Penal es un tipo penal autónomo y de
ejecución simple, como quiera que su adecuación no se encuentra condicionada al uso
del documento a contrario de lo que asevera el juzgado de Bogotá.
Así vistas las cosas y dada la imputación efectuada por la Fiscalía de Los Patios, queda
claro procesalmente que el delito como tal presuntamente se produjo en la ciudad de
Bogotá, pues en esta ciudad aparentemente se determinó su creación. Distinto es que
se haya usado en otra ciudad, lo que comportaría un incremento punitivo, mas no la
conclusión de que la conducta delictiva por la que se procesa se hubiera ejecutado en
otro sitio como para variar la competencia territorial.
125
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
El artículo 1° del Decreto 1981 de 1988 define lo que se entiende por captación masiva y
habitual, y enlista distintas alternativas de ocurrencia, como las mencionadas en el
párrafo anterior a manera de ejemplo.
126
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
Ahora bien, las personas naturales que desempeñan cargos de dirección, confianza,
manejo, certificación, auditoría, revisión fiscal, etc., al servicio de un ente jurídico no
pueden evadir la responsabilidad penal que les corresponde por incurrir en conductas
delictivas, según su culpabilidad claro está, bajo el pretexto de que la violación de la ley
fue cometida por la persona jurídica.
Del mismo modo, el orden económico social se tutela en el Código Penal -Ley 599 de
2000- con la sanción de conductas tales como el acaparamiento (artículo 297), la
alteración de pesos y medidas (artículo 299), el agiotaje (Artículo 301), el pánico
económico (artículo 302), la usura (artículo 305), entre otras, ninguna de las cuales exige
para su tipificación que la actividad prohibida se realice por alguien en quien recaiga
alguna calidad específica.
Se entiende por prueba ilícita la que se obtiene con vulneración de los derechos
fundamentales de las personas, entre ellos la dignidad, el debido proceso, la intimidad,
la no autoincriminación, la solidaridad íntima** ; y aquellas en cuya producción, práctica
o aducción se somete a las personas a torturas, tratos crueles, inhumanos o
degradantes, sea cual fuere el género o la especie de la prueba así obtenida.
La prueba ilícita debe ser indefectiblemente excluida y no podrá formar parte de los
elementos de convicción que el juez sopese para adoptar la decisión en el asunto
sometido a su conocimiento, sin que pueda anteponer su discrecionalidad ni la
prevalencia de los intereses sociales. En cada caso, de confirmad con la Carta y las
leyes deberá determinarse si excepcionalmente subsiste alguna de las pruebas
derivadas de una prueba ilícita, o si corren la misma suerte que ésta*** .
127
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
Para la oponibilidad a terceros los documentos en general deben acatar todos los
requisitos que la ley establece; es en este campo donde es factible hablar de eficacia o
validez. En cambio, para el análisis en cuanto a la responsabilidad penal de los
involucrados, los documentos se evalúan con arreglo a los parámetros de la sana crítica.
La autorización para emitir los bonos para las entidades del sistema financiero
corresponde otorgarla a la Superintendencia Bancaria; en cambio a las empresas
asociativas como FODEMM, asimiladas a cooperativas, al tiempo de los hechos la
autorización tenía que darla el Departamento Administrativo Nacional de Cooperativas
DANCOOP.
_________________________________
* De conformidad con el artículo 1° del Decreto Ley 663 de 1993, el sistema financiero y
asegurador se encuentra conformado de la siguiente manera: a) Establecimientos de Crédito; b)
Sociedades de Servicios Financieros; c) Sociedades de Capitalización; d) Entidades aseguradoras,
y e) intermediaros de seguros.
** Constitución Política, artículo 33. Nadie podrá ser obligado a declarar contra sí mismo o contra
su cónyuge, compañero permanente o parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad,
segundo de afinidad o primero civil.
Sentencia Casación
FECHA : 15/11/2005
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Medellín
PROCESADO : SANCHEZ ALVAREZ, ROUGEL DE JESUS
PROCESADO : ZEA VELEZ, NANCY DEL CARMEN
PROCESADO : MEJIA HEREDIA, LUCY
PROCESADO : AGUILAR ARISMENDY, OSCAR JAIME
DELITOS : Estafa, Falsedad en documento privado, Captación
masiva y habitual de dinero del púb
PROCESO : 20487
PUBLICADA : Si
128
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
Auto Casación
FECHA : 15/11/2005
DECISION : Inadmite la demanda presentada
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Quibdó
PROCESADO : CORDOBA MENA, JAVIER
DELITOS : Porte de armas de defensa personal, Rebelión
PROCESO : 23738
PUBLICADA : Si
129
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
"a) Que el funcionario que está adelantando el proceso al estimar que no es competente
para continuar conociendo de él, lo remita a aquel que considere competente,
explicando los motivos que fundamentan su posición.
b) Que el funcionario que lo recibe analice los motivos expuestos por quien se declaró
incompetente; si no los acepta remite el proceso con el auto explicatorio al superior para
que este decida.
__________________________________________________
* CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casación Penal, Autos abril 14 de 2004 y 9 de junio
de 2004, rads. 22.126 y 22.420.
130
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
Para concluir:
Así las cosas, la Sala variará su tradicional y mayoritaria posición para adoptar la tesis
explicada a lo largo de esta providencia, esto es, la del respeto pleno de la prohibición a
la reforma en peor cuando el condenado sea recurrente único, desde luego que
conservando plena validez y aplicabilidad la amplitud que de este concepto ha adoptado
la jurisprudencia, conforme se explicaba folios atrás. Del mismo modo advierte la
Corporación de manera expresa que el anunciado cambio de rumbo ha de entenderse
realizado -porque ese es el contexto dentro del cual se adopta- dentro del marco del
sistema seguido por la Ley 600 de 2000.
Han quedado definidas las soluciones que respecto de la reformatio in peius ofrece la
jurisprudencia y por las que transita igualmente la doctrina. Fundamentalmente, la
orientación del criterio lo determina la concepción que se tenga y el alcance que se le dé
a la legalidad y a la reformatio in peius, bien por que se les estime en relación de valor a
regla, de principio a excepción y por ende como subprincipios que expresan el debido
proceso, de prevalencia de derechos o, finalmente, que se admita el carácter absoluto
de la legalidad y el relativo para la reformatio.
Ambas posturas se nutren de fundamentos serios, atendibles, siendo ello los motivos por
los cuales, la tensión debe resolverse atendiendo los fines de la jurisprudencia, que no
son otros que su unificación, la efectividad del derecho material y las garantías debidas a
los sujetos procesales, lo cual ha de hacerse con una visión integradora del orden
jurídico, cuyo Norte está determinado por la Carta Política, de ahí que los fundamentos
deben ofrecer una solución razonable a los agravios de los que se ocupa el proceso
penal.
porque ello implica desconocer los supuestos en los que los fundamentó no solamente el
legislador sino también el constituyente.
La precisión hecha puntualiza la estructura sobre la cual se construyen las razones para
admitir que el superior funcional, sin excepción, en sede de apelación o de casación, no
puede agravar la pena impuesta cuando el condenado sea apelante único, premisas que
se nutren de los salvamentos de voto a la decisión proferida por la Corte en el proceso
radicado 14.464 y la jurisprudencia contendida en los fallos proferidos en los procesos
con radicación 22.323 y 22.150.
En virtud de lo dispuesto por el artículo 121 de la Carta política, las autoridades públicas
sólo pueden ejercer las funciones que le atribuyan la Constitución y la ley, norma esta
que armoniza a plenitud con lo dispuesto en el artículo 6º ídem en cuanto en él se
establece la responsabilidad de los servidores públicos por infracción de la misma o de
las leyes y por omisión o extralimitación en el ejercicio de sus funciones.
En ese contexto, cuando el superior jerárquico advierte que se impuso una pena
inexistente, o una de las prohibidas constitucionalmente, o se dejó de aplicar la
legalmente prevista, o se tasó por fuera de los límites previstos en la ley, se encuentra
en la obligación constitucional de adecuar el fallo a la normatividad existente; deber que
ha de cumplir el juez de segunda instancia y con mayor celo el de casación, por cuanto
una de sus finalidades fundamentales es garantizar la legalidad del proceso.
El paradigma propio del orden constitucional que rige el Estado Social de Derecho, lleva
a comprender que el ejercicio del poder público debe ser practicado conforme a los
estrictos principios y normas derivadas del imperio de la Ley, no existiendo por tanto,
actividad pública o funcionario que pueda actuar al margen de la normatividad que rige
la actividad del Estado.
133
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
Por lo tanto, el principio de legalidad se formula sobre la base de que ningún órgano del
Estado puede adoptar una decisión que no sea conforme a una disposición por vía
general anteriormente dictada, esto es, que una decisión no puede ser jamás adoptada
sino dentro de los límites determinados por una ley material anterior. Siendo ello así,
constituye un imperativo constitucional la observancia del ordenamiento jurídico por
todos los órganos del Estado en el ejercicio de sus funciones.
..."
"...
El derecho penal de estos tiempos, no puede ser sino un derecho limitado por la
axiología del Estado y la dignidad humana, de modo que las tensiones que surgen en
su interior deben resolverse en el contexto de los fundamentos que inspiran este
modelo de organización social y política, para el caso, a favor del individuo,
Tengo para mí que los derechos fundamentales de primera generación sólo tienen el
carácter de absolutos en sede del Estado Liberal de Derecho, hace rato superado por el
Estado Social de Derecho y mucho más por el Estado Constitucional de Derecho
caracterizado por el antiformalismo, que busca la total correspondencia entre Derecho,
ley y justicia , y la proclamación de la autonomía e independencia del juez sobre los
soportes de la Constitución y la ley, sin más mensura que los imperativos categóricos de
la racionalidad y la razonabilidad de sus decisiones convertidas en jurisprudencia de
principios al dotarse al juez de medios valorativos para contextualizar cada caso con la
posibilidad de completar el alcance de la norma e inclusive corregirla en procura del
valor justicia material.
los defectos de la demanda para decidir de fondo (artículo 184 inc. 3 cpp-2004) en un
contexto antropocéntrico de respeto por las garantías de partes e intervinientes, todos
ellos seres humanos dignos e iguales con interés por la efectividad del derecho material,
bien lejano de lo accidental y, mucho más, de lo ilegal.
____________________________
* Al respecto se pueden citar como ejemplos, las decisiones adoptadas el 29/07/1992, Rdo. 6304.
Mg. Pon. Dr. Dídimo Páez Velandia y la del 09/02/2005, Rdo. 19869, Mg. Pon. Dr. Sigifredo
Espinosa Pérez.
** C.S. de J., Sen de Cas., Rdo. 22323, M.P. Dr. Alfredo Gómez Quintero. En el mismo sentido se
pronunció la Sala en el proceso radicado 22.150, con ponencia del Dr. MAURO SOLARTE
PORTILLA. Salvan voto los Magistrados Sigifredo Espinosa Pérez y Herman Galán Castellanos, lo
aclaran los Magistrados Álvaro Pérez Pinzón y Yesid Ramírez Bastidas.
*** C.S. de J., Sent. de Cas., Rdo. 14.464, Mg. Pon. Édgar Lombana Trujillo. Salvaron el voto los
Magistrados MARINA PULIDO DE BARÓN, MAURO SOLARTE PORTILLA, ALFREDO GÓMEZ
QUINTERO, ÁLVARO O. PÉREZ PINZÓN y, aclararon el voto los Magistrados HERMAN GALÁN
CASTELLANOS y JORGE LUIS QUINTERO MILANÉS.
Casación Discrecional
FECHA : 22/11/2005
DECISION : Inadmite la demanda presentada
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bogotá D.C.
PROCESADO : COY VERANO, ESTEBAN
DELITOS : Acto sexual con menor de 14 años
PROCESO : 24066
PUBLICADA : Si
4. Siendo claro por tanto que el reconocimiento fotográfico realizado por la Policía
Judicial a iniciativa propia se produjo cuando ya la Fiscalía había iniciado la práctica de
las primeras diligencias diríase que en principio el cargo por error de derecho, falso juicio
de legalidad de aquella actividad resulta acertado en tanto habría sido realizada por
quien carecía de competencia propia para hacerla pues, conforme lo dispone el artículo
313 del Decreto 2700 de 1.991, una vez iniciada la instrucción, que bien puede serlo en
razón de resolución de preliminares, o de formal investigación penal, la policía judicial
sólo podrá actuar por orden del fiscal o del juez, según el caso, y por consiguiente la
práctica de diligencias queda restringida para estas autoridades sólo en cuanto se le
haya deferido por comisión, de modo que -contrario sensu- carecen de legitimidad para
ejecutar por iniciativa propia actividades de instrucción, pues si ya se han asumido por el
ente instructor las correspondientes indagaciones, cualquier diligencia solo es factible
mediando la orden y dirección de las autoridades indicadas en el artículo 320 ídem.
...
Lo que interesa en tales eventos es que ya la Fiscalía había asumido la dirección de las
pesquisas y en consecuencia eso inhibía a la Policía Judicial a actuar por cuenta propia
por más urgentes que fueren catalogadas las diligencias de que se tratase, de modo que
-contrario a lo sostenido por el Ministerio Público- no se trataba de actividades de
verificación en aras de judicializar un caso que ya lo estaba.
Por ende el reproche tiene que ver realmente con la credibilidad que el juzgador le
asignó a ese reconocimiento a pesar de la supuesta ausencia de espontaneidad en el
relato y ello ciertamente no es posible formular por la senda del error de derecho.
7. Mas como quiera que tal fenómeno no se configuró antes de que se profiriera el fallo
de segunda instancia, sino hallándose en trámite el recurso extraordinario y en
momentos en que se surtía el traslado para que se rindiera concepto por el Ministerio
Público, la decisión no puede ser la que éste demanda relacionada con que se case
oficiosa y parcialmente la sentencia impugnada pues -como lo tiene dicho la Sala-
"cuando la prescripción de la acción penal ocurre durante la etapa sumarial o en el
período de la causa, de todas maneras, antes de proferirse la sentencia de segunda
instancia, recurrida ésta en casación y admitida la respectiva demanda por cumplir con
los requisitos formales señalados en la ley … lo procedente es casarla, aún de oficio, si,
137
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
como en este caso, no fue objeto de específica acusación, pues resulta incuestionable
que fue dictada respecto de una acción, que por el fenómeno prescriptivo aludido, ya no
podía proseguirse. La presunción de legalidad que ampara los fallos de instancia, se
quiebra ante la vulneración del debido proceso, dado que no pueden culminar las
instancias mediante decisiones que jurídicamente no pueden proferirse y, como quiera
que, por la calificación y admisión de la demanda se ha iniciado el debido proceso de la
casación, éste debe culminar en sentencia que le ponga fin.
Sentencia Casación
FECHA : 22/11/2005
DECISION : Desestima, declara prescripción, redosifica pena
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Cali
PROCESADO : JIMENEZ VELASQUEZ, YOHANY DE JESUS
DELITOS : Hurto calificado y agravado, Porte ilegal de armas,
Homicidio agravado
PROCESO : 22603
PUBLICADA : Si
138
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
En la Ley 906 de 2004, para hacerlo funcional a la nueva dinámica procesal, se le perfiló
a la manera del certiorari del derecho angloamericano y del mexicano, un verdadero
recurso de amparo, fundamentalmente para la garantía de derechos esenciales de
partes e intervinientes y la unificación de la jurisprudencia, con un trámite de
sustentación y decisión en audiencia, un recurso de insistencia, el deber de la Corte de
superar los defectos de la demanda para decidir de fondo "atendiendo los fines de la
casación, fundamentación de los mismos, posición del impugnante dentro del proceso e
índole de la controversia planteada" (art. 184, inc. 3), además de una gran flexibilidad en
punto de la llamada técnica para hacer del recurso algo más afín con el Estado de
Derecho en su expresión máxima de Estado Constitucional de Derecho
...
La casación como medio de control constitucional y legal implica para la Corte Suprema
de Justicia la tarea de verificar que las sentencias de segunda instancia se ajusten a la
normatividad constitucional especialmente en lo referente al respeto de los derechos
fundamentales garantizados a cada uno de los intervinientes, y que los fallos de los
jueces se ciñan a la legalidad estricta.
139
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
- La reparación de los agravios inferidos a los intervinientes, para corregir los yerros
denunciados con satisfacción para quien los sufrió, además de hacer pedagogía para
que no se vuelvan a presentar. Y,
- La unificación de la jurisprudencia para que la ley sea interpretada del mismo modo en
un espacio y tiempo determinados, garantizando los principios de igualdad frente a la ley
y la seguridad jurídica, sin que implique por supuesto impedir la dinámica del
pensamiento jurídico, finalidad que se deriva del artículo 235 de la Constitución Política
que distingue a la Corte Suprema de Justicia como el vértice de la jurisdicción ordinaria
para actuar como tribunal de casación con competencia para unir la decisión de las
escalas inferiores
3. Causal primera: violación directa (1°, artículo 181.1 Ley 906 de 2004), por afectación
de derechos o garantías fundamentales derivada de falta de aplicación, interpretación
errónea o aplicación indebida de una norma del bloque de constitucionalidad,
constitucional o legal, llamada a regular el caso.
Esta clase de yerros suele presentarse en la aplicación de la ley sustancial cuya noción
se extiende a los preceptos constitucionales, el bloque de constitucionalidad y la
jurisprudencia.
Los motivos que generan esta causal son específicos, como lo señala el principio de
taxatividad (art. 458), y son: la nulidad derivada de la prueba ilícita y la cláusula de
exclusión (arts. 23 y 455); la nulidad por incompetencia del juez (art. 456); y, la nulidad
por violación a garantías fundamentales: derecho a la defensa y debido proceso, en
aspectos sustanciales (art. 457).
- Indicar cuáles son aquellos medios probatorios cuya ausencia extraña, por ejemplo,
documentos, testimonios, experticios e inspecciones.
- Explicar razonadamente que tales medios de convicción eran procedentes por estar
admitidos en la legislación procesal penal; conducentes, por relacionarse directamente
con el objeto de la investigación o del juzgamiento; y, factibles de practicar, puesto que ni
los abogados defensores ni los fiscales están obligados a intentar la realización de lo
que no es posible lógica, física ni jurídicamente.
7. De conformidad con el art. 162, las sentencias y los autos deberán cumplir, entre otros
requisitos, la fundamentación fáctica, probatoria y jurídica, de manera que podría ocurrir
un yerro por falta de coherencia entre la situación fáctica y la respuesta jurídica a la
misma, esto es, en la "adecuación típica" en cualquier de sus extremos y circunstancias,
el que debe postularse al amparo de la causal segunda (nulidad), que buscará retrotraer
la actuación a la audiencia de imputación (art. 286) o a la audiencia de formulación de
acusación (art. 338) porque si tal irregularidad afecta la competencia del fiscal, la Corte
no puede entrar a dictar el fallo de sustitución so pena de incurrir en incongruencia.
No obstante, el cargo debe sustentarse con los parámetros lógicos que gobiernan
alguna de las causales primera o tercera de casación, esto es, violación directa o
indirecta del bloque de constitucionalidad, de la Constitución o de una ley de contenido
sustancial
9. Frente al tema de la legalidad del elemento probatorio, el artículo 276 de la Ley 906
de 2004 establece que la legalidad del elemento material probatorio y la evidencia física
depende de que en la diligencia en la cual se recoge o se obtiene, se haya observado lo
prescrito en la Constitución Política, en los Tratados Internacionales sobre derechos
humanos vigentes en Colombia y en las leyes.
El artículo 23 erigió como principio rector la cláusula de exclusión, según la cual toda
prueba obtenida con violación de las garantías fundamentales será nula de pleno
derecho, debiendo excluirse de la actuación procesal, como también ocurre con las
pruebas que sean consecuencia de las pruebas excluidas o las que solo pueden
explicarse en razón de su existencia, además que cada medio de conocimiento o prueba
(art. 382) tiene unas reglas específicas sobre su producción y práctica que deben
respetarse como condición de validez y existencia jurídica de las mismas, como también
cada medio de prueba tiene unos criterios de apreciación (arts. 383 ss) que el juez
deberá aplicar en sana crítica.
10. Hace relación a que cuando la casación tenga por objeto únicamente lo referente a
la reparación integral decretada en la providencia que resuelve el incidente, deberá tener
como fundamento las causales y la cuantía establecidas en las normas que regulan la
casación civil (art. 181-4).
Con esta norma se pretende que si la discusión tiene ribetes únicamente económicos,
sólo lleguen al tribunal de casación aquellos asuntos que por su cuantía se consideren
de cierta importancia. No obstante, como una de las finalidades de la casación consiste
en garantizar los derechos constitucionales de los intervinientes, entre ellos las víctimas,
141
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
nada obsta para que la Sala pueda admitir una demanda cuando en un caso concreto
sea necesario restablecer un derecho fundamental aunque no alcance la cuantía exigida
en las normas civiles.
11. Están legitimados para recurrir en casación las partes y los intervinientes que tengan
interés, quienes podrán hacerlo directamente si fueran abogados en ejercicio (art. 182).
...
Auto Casación
FECHA : 24/11/2005
DECISION : Inadmite la demanda presentada
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bogotá D.C.
PROCESADO : CARRANZA, CARLOS
DELITOS : Tráfico, fabricación o porte de estuperf.
PROCESO : 24323
PUBLICADA : Si
Es claro que la función que la ley le asigna al recurso de casación tiene que ver, entre
otros aspectos, con "la reparación de los agravios inferidos a las partes en la sentencia
142
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
recurrida", situación ésta que proporciona el interés para impugnar y que está expresado
en el artículo 206 del C.P.P.
Auto Casación
FECHA : 24/11/2005
DECISION : Inadmite la demanda presentada
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Armenia
PROCESADO : RAMOS MUÑOZ, CARLOS ALBERTO
NO RECURRENTE : RODRIGUEZ TRUJILLO, JUAN CARLOS
NO RECURRENTE : ARANA ZORRILLA, REINERIO
DELITOS : Hurto calificado y agravado, Secuestro simple
PROCESO : 23484
PUBLICADA : Si
1. De acuerdo con lo establecido en el Art. 283 del C. de P. Penal y, acorde con dicho
precepto, la jurisprudencia de la Sala, el recurrente tenía la carga de demostrarle a la
Corte que el procesado confesó el hecho, que lo hizo en su primera versión ante el
funcionario judicial que conocía de la actuación procesal, que no se trataba de una
hipótesis de flagrancia, y que dicha confesión fue el fundamento de la sentencia, para a
partir del examen de tales presupuestos poder estructurar los pretextados yerros que le
atribuye al juzgador, a través de la confrontación clara y precisa de los fundamentos del
fallo atacado.
2. Cuando no se obra dentro de los parámetros que cada causal tiene previstos para
orientar la censura, el impugnante termina oponiendo su personal criterio sobre el más
autorizado del Juzgador, incurriendo en el desatino de considerar el recurso
143
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
Auto Casación
FECHA : 24/11/2005
DECISION : Inadmite la demanda presentada
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bogotá D.C.
PROCESADO : SALGADO MARTINEZ, EDWIN ALEXANDER
DELITOS : Lesiones personales, Homicidio
PROCESO : 23829
PUBLICADA : Si
144
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
Auto Casación
FECHA : 24/11/2005
DECISION : Inadmite la demanda presentada
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bogotá D.C.
PROCESADO : HENRIQUEZ MUNIVE, ENELDA DEL SOCORRO
DELITOS : Fraude procesal
PROCESO : 24017
PUBLICADA : Si
1. El inciso 1° del artículo 132 de la Ley 600 de 2000, al igual que lo hacía el artículo 142
del Decreto 2700 de 1991, establece que el defensor designado por el sindicado podrá
actuar a partir del momento que presente el poder, desplazando al apoderado que
estuviere actuando.
3. Si se trataba del reclamo por la no aplicación del principio in dubio pro reo, era su
obligación demostrar cómo a pesar de que la prueba sólo daba para constituir
incertidumbre, el Tribunal no lo consideró así y profirió sentencia de condena
manifestando certeza donde sólo podía haber perplejidad, le obligaba a señalar y
demostrar los errores de hecho o de derecho en la apreciación de los medios que
determinaron los falsos juicios del juzgador en la fundamentación de la condena, lo cual
tampoco hizo, limitándose a indicar que la realidad procesal le daba el derecho a su
defendido de ser absuelto, sin indicar por qué razón, resultando insuficiente a los
propósitos de sustentar el recurso extraordinario de casación pretender que se acoja su
particular visión del asunto, pues de lo que se trata en esta materia es de denunciar y
demostrar errores trascendentes que hagan posible que el sentido de la decisión final
sea distinto al declarado por los jueces de instancia, el cual dicho sea de paso llega
precedido de la doble presunción de legalidad y acierto que el libelista no ataca.
----------------------------------------
* CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIÓN PENAL, Autos noviembre 26 de 2001,
rad. 15246, M.P., Dr. Carlos Eduardo Mejía Escobar y octubre 27 de 2004, rad. 22915, M.P., Dra.
Marina Pulido de Barón.
145
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
Auto Casación
FECHA : 24/11/2005
DECISION : Inadmite la demanda presentada
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bogotá D.C.
PROCESADO : TORRES ALFARO, RAFAEL ALBERTO
DELITOS : Fraude procesal, Estafa agravada
PROCESO : 24018
PUBLICADA : Si
El artículo 181 de la Ley 906 del 2004, que fija las reglas del denominado "sistema
acusatorio oral", en apariencia cambia los parámetros del motivo primero de casación.
En efecto, establece que el recurso extraordinario es viable por
146
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
La causal primera de casación del artículo 181 de la Ley 906 del 2004 equivale a la
tradicional violación directa de la ley sustantiva, circunstancia que comporta que quien
acuda a ella debe cumplir las exigencias ya decantadas por la Sala: el impugnante no
puede desconocer los hechos o la valoración probatoria en la forma en que los encontró
demostrados el Tribunal, porque su inconformidad radica exclusivamente en la aplicación
de la ley.
2. El artículo 181.3 del Código de Procedimiento Penal del 2004 establece que hay lugar
a la casación por
Adviértase que el concepto de "prueba" aquí tratado, en principio -porque el tema debe
ser objeto de un análisis detallado posterior- comprende los de prueba propiamente
dicha, evidencia física y elementos materiales probatorios, de que trata la Ley 906 del
2004 y que tienen sus propias reglas de producción y valoración, pero que pueden
fundamentar decisiones judiciales.
6. El recurso extraordinario de casación previsto en la Ley 906 del 2004 sigue los
mismos lineamientos reglados en estatutos precedentes. Por tanto, también se rige por
los principios de taxatividad -solo procede por las causales expresamente consagradas
en el artículo 181-; limitación -el recurrente fija, limita, la competencia del tribunal de
casación, salvo la excepción del artículo 184.3-; prioridad -el impugnante debe presentar
los cargos en un orden lógico, comenzando por el de mayor amplitud-; y no contradicción
-el demandante no puede presentar cargos que se contradigan o excluyan, salvo que lo
haga separada y subsidiariamente-.
147
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
Auto Casación
FECHA : 24/11/2005
DECISION : Inadmite por un cargo, admite por otro
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bogotá D.C.
PROCESADO : MARIN CUBILLOS, JOSEFINA
PROCESADO : BURGOS CORREDOR, EPIMENIO
PROCESADO : TELLEZ OVALLE, JUAN ANTONIO
DELITOS : Defraudacion de los derechos pat. de autor
PROCESO : 24530
PUBLICADA : Si
"cuando la causal invocada sea la tercera, debe integrarse con la que se deriva de los
principios que orientan la declaratoria de las nulidades y su convalidación, consagrados
en el artículo 310 del estatuto procesal."* Es decir, no basta con anunciar que se vulneró
el derecho de defensa, sino demostrar "que la irregularidad sustancial afecta garantías
de los sujetos procesales, o desconoce las bases fundamentales de la instrucción y el
juzgamiento".
"A propósito de los deberes del demandante cuando su pretensión se vincula con el
desconocimiento del derecho de defensa técnica, la Sala señaló que en la demanda se
debe determinar "con precisión la manera como tal violación incidió desfavorablemente"
en las garantías del procesado. Y, tiene que ser así, la demostración no es a partir de lo
abstractamente considerado sino de lo realmente ocurrido y derivado de la omisión en la
actuación, haciéndose menester en esas eventualidades comprobar, lo que no se
estableció en este asunto, que no se trató de una simple irritualidad sino de una
irregularidad de carácter sustancial que amerita invalidar las decisiones tomadas en la
sentencia en contra del inculpado."
"De otra parte, el concepto de defensa técnica que a propósito y de manera interesada
el demandante escinde y vincula con un tramo procesal, desconoce el concepto de
unidad de defensa en toda el trámite del proceso, criterio éste último que constituía el
norte para orientar el desconocimiento de la garantía fundamental y sustentar la
necesidad de la intervención de la Sala en este asunto a través de la vía propuesta."**
------------------------------
* Corte Suprema de Justicia, Sala de casación penal, auto del 25 de febrero de 2004, radicado
21619, M.P., Alvaro orlando Pérez Pinzón.
** Corte Suprema de Justicia, providencia del 24 de noviembre de 2004, radicado 20219, M.P.
Herman Galán castellanos
Casación Discrecional
FECHA : 24/11/2005
148
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
-------------------------------------
* Corte Suprema de Justicia, Sala de casación penal, radicado 21313, sentencia del 25 de agosto
de 2004, M.P. Sigifredo Espinosa Pérez.
Auto Casación
FECHA : 24/11/2005
DECISION : Inadmite la demanda presentada
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Popayán
PROCESADO : AMAYA, DIDIMO
DELITOS : Homicidio
PROCESO : 24302
PUBLICADA : Si
3. En lo que dice relación con la violación del derecho de defensa, hipótesis que aquí
plantea la demandante, es de cargo de quien la alegue determinar la actuación que
estima lesiva de esta garantía fundamental, indicar las normas que fueron violadas, y
dejar establecido cómo el vicio repercute negativamente en la validez del rito llevado a
cabo, y por qué el reo fue privado de oportunidades que le permitieran sacar avante
posturas favorables a su situación.
150
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
Casación Discrecional
FECHA : 24/11/2005
DECISION : Inadmite la demanda presentada
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Quibdó
PROCESADO : BERRIO PALACIOS, SIMEON
DELITOS : Acto sexual con menor de 14 años
PROCESO : 23897
PUBLICADA : Si
2. El traslado de 3 días a que se refiere la norma en cita tiene como propósito exclusivo
que el recurrente exponga los motivos por los cuales considera debe concedérsele la
apelación o la casación negadas, carga procesal que de no cumplirse conlleva a
desechar la impugnación.
...
3. Al estar actuando el Tribunal como Juez de segunda instancia, en tanto que asumió el
conocimiento del asunto por virtud del recurso de apelación interpuesto en contra del
fallo de primer grado, las decisiones adoptadas en relación con temas diversos a
aquellos que fueron objeto de la impugnación, no se convierten, por el hecho de
constituir el primer pronunciamiento en el proceso o la primera vez que lo hace el Juez
colegiado, en determinaciones de primera instancia susceptibles de ser recurridas en
apelación para que el superior funcional de quien las dictó - para el caso la Corte- pueda
entrar a revisarlas. La instancia que corresponde ejercer a cada autoridad está
previamente definida en la ley, y por ello es siempre la misma. Su naturaleza, entonces,
depende del grado de jurisdicción que en cada caso le corresponde al funcionario que
emite el pronunciamiento, y no del número de veces que en el proceso se hayan dictado
decisiones sobre determinado planteamiento.
151
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
Recurso de Queja
FECHA : 24/11/2005
DECISION : Declara bien denegado el recurso
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : San Andrés
PROCESADO : SARMIENTO QUIMAN, FIDALGO
DELITOS : Homicidio agravado
PROCESO : 24580
PUBLICADA : Si
El error de hecho por falso juicio de existencia no consiste solamente en una ausencia
de invocación formal de la prueba que se alega como omitida en la sentencia, sino en el
absoluto desconocimiento de los contenidos probatorios que ellas suministran, porque
puede ser que el hecho o hechos por éstas informados hayan sido examinados por el
fallador sin relacionar formalmente la fuente o acudiendo a otras que por igual los
acreditaban; en esos términos el falso juicio de existencia por omisión probatoria implica
que el panorama fáctico apreciado por el fallador cambie sustancialmente al valorarse
las pruebas que dejaron de examinarse, pues lo determinante en esta clase de error no
es que se deje de mencionar nominalmente la prueba, sino que el hecho que ella revela
no sea aprehendido en el ejercicio valorativo del funcionario judicial.
Auto Casación
FECHA : 24/11/2005
DECISION : Inadmite la demanda
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : San Gil
PROCESADO : AGREDO, CARLOS
PROCESADO : SANDOVAL RODRIGUEZ, JESUS
DELITOS : Acceso carnal violento
PROCESO : 23853
PUBLICADA : Si
Ahora bien, no se debe perder de vista que la ampliación del rol de la parte civil a
expensas de los derechos señalados, no puede conllevar la desnaturalización del
proceso penal hasta considerar ilimitada su intervención, pues ella siempre estará
restringida a la verificación de esos aspectos, como bien lo precisó la Corte
Constitucional en el mismo fallo.
153
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
perjuicio específico, como bien lo precisó el ad-quem, pues al fin y al cabo dicha vía
también es expedita para el resarcimiento de los daños ocasionados, luego entonces la
controversia en el proceso civil sucedáneo básicamente girará en torno de la
determinación de su monto.
_________________________
* Véase, entre otros, auto de noviembre 18 de 2004, M.P. Dr. Herman Galán Castellanos, rad.
22780.
** Providencias del 20 de febrero de 2003. Rad. 13177. M.P. Dr. Fernando Arboleda Ripoll; 12 de
mayo de 2004. Rad 20078. M.P. Dr. Alfredo Gómez Quintero; 24 de junio de 2004. Rad. 18384.
M.P. Dra. Marina Pulido de Barón, 30 de junio de 2004. Rad 21281. M.P. Dr. Mauro Solarte Portilla
y de 23 de febrero de 2005, M.P. Dra. Marina Pulido de Barón, rad. 22758.
** Corte Constitucional, sentencia C-228 del 3 de abril de 2002; M.P. Dres. Manuel José Cepeda
Espinosa y Eduardo Montealegre Lynett.
Casación Discrecional
FECHA : 25/11/2005
DECISION : Inadmite la demanda presentada
PROCEDENCIA : Juzgado 3 P.C.
CIUDAD : Pereira
PROCESADO : TIRADO GARCIA, JORGE ELIECER DE JESUS
DELITOS : Lesiones personales
PROCESO : 24115
PUBLICADA : Si
154
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
Auto Impedimento
FECHA : 28/11/2005
DECISION : Declara infundado el impedimento manifestado por
un
Magistrado de Tribunal
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Cali
PROCESADO : SUAREZ HOYOS, JOHAN
DELITOS : Porte de armas de defensa personal, Homicidio
agravado, Tentativa de homicidio agravado
PROCESO : 24661
PUBLICADA : Si
155
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
1. El artículo 442 del Código de Procedimiento Penal (Decreto 2700 de 1991) vigente al
tiempo de la calificación del mérito del sumario en el presente asunto, señalaba los
requisitos formales de la resolución de acusación, y específicamente, en el numeral 3°:
"La calificación jurídica provisional, con señalamiento del capítulo dentro del título
correspondiente del Código Penal", lo que limitaba al Juez para efectos de congruencia.
Ahora bien, en cuanto al supuesto error en la calificación jurídica, por que se trataba de
lesiones personales, en lugar de tentativa de homicidio, la controversia gira en torno de
la ubicación de la conducta en el Código Penal anterior (Decreto 100 de 1980), en
diferente capítulo de aquel por el que se profirió sentencia. En este caso, en vigencia del
Código de Procedimiento Penal derogado (Decreto 2700 de 1991), la Corte venía
sosteniendo que se presentaba un error in iudicando o de mérito, pero en cuanto su
corrección implicaba volver a estructurar el proceso, el cargo en casación tenía que
proponerse por la causal tercera, para solicitar la nulidad del trámite con el fin de que se
enmendara con la debida calificación.
Con todo, la Sala debe recordar que el Código de Procedimiento Penal, Ley 600 de
2000, ya no exige que en la calificación del sumario se indique el capítulo dentro del cual
esté contenido el tipo endilgado. Por tanto, un yerro como el que denuncia el libelista,
que no implica variación de la competencia, ya no debe plantearse con arreglo a la
causal tercera de casación (nulidad) y sustentarse conforme a la causal primera
(violación de la ley sustancial), sino que debe formularse y demostrarse siguiendo por
entero los lineamientos de la causal primera, toda vez que tal situación ya no trasciende
a la estructura del proceso, sino que a ello se habría llegado por un error de juicio sobre
las normas jurídicas (violación directa), o sobre la apreciación probatoria (violación
indirecta).
3. La ira es causal de disminución punitiva, que presupone aceptar los hechos; y que el
miedo insuperable excluye la responsabilidad por ausencia de culpa.
b) El miedo ha de ser insuperable, es decir sólo aquel que no deje al sujeto ninguna
posibilidad de actuar como lo haría el común de los hombres.
156
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
c) El miedo debe ser el resultado de una situación capaz de originar en el ánimo del
procesado una situación emocional de tal intensidad que aunque no excluye totalmente
la voluntariedad de la acción, sí enerva la fuerza compulsiva necesaria para
autodeterminarse.
d) El miedo debe ser producto de una serie de estímulos ciertos, graves, inminentes y no
justificados.
5. El casacionista carece de interés jurídico para elevar una censura aduciendo que el
Tribunal Superior incurrió en error in judicando por no aplicar el artículo 283 (reducción
de la pena en caso de confesión) del Código de Procedimiento Penal, Ley 600 de 2000,
porque la supuesta admisión de responsabilidad no fue objeto de apelación; ni era una
cuestión que saltara a la vista como para que el Ad-quem la hubiese dirimido
oficiosamente.
...
Como si fuera poco, y esto sólo se agrega para ilustrar aún más la precariedad del
cargo, el libelista no dedicó una línea a explicar las razones que lo conducían a pensar
por qué, no existía flagrancia en la captura, y por qué la pretendida confesión era el
fundamento esencial de la sentencia condenatoria, única posibilidad para merecer la
rebaja de pena a que aspira.
Sentencia Casación
FECHA : 28/11/2005
DECISION : Desestima, casa parcial y de oficio pena accesoria
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Cundinamarca
PROCESADO : SALGADO RODRIGUEZ, DIEGO
DELITOS : Tentativa de homicidio, Porte de armas de defensa
personal, Homicidio
PROCESO : 19840
PUBLICADA : Si
157
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
- Si se trata de un individuo que ha sido juzgado y condenado por los Tribunales del
Estado requirente, una copia auténtica de la sentencia ejecutoriada.
- En ambos eventos, siempre que fuere posible, se allegará la filiación y demás datos
personales que permitan identificar al individuo reclamado.
Como en este caso la legislación penal argentina para el delito de robo prevé pena de
prisión de un mes a seis años, para el abuso deshonesto, prisión de seis meses a cuatro
años, para el de lesiones leves de un mes a un año de prisión, y para el de daño de
quince días a un año de prisión, resulta claro que en relación con dichos
comportamientos en el Estado requirente no se cumple el presupuesto de pena mínima
para extraditar, lo que obliga a la Corte a emitir concepto desfavorable a la extradición,
sin que para ello resulte necesario hacer otro tipo de consideraciones.
Otro tanto ocurre en relación con el delito de coacción agravada, pues si bien en el
Estado requirente dicho comportamiento aparece sancionado con pena privativa de la
libertad en su mínimo superior a un año, para la Corte resulta claro que las amenazas de
auto infligirse daños en su cuerpo por la negativa del funcionario judicial de otorgarle la
libertad, del tipo de las proferidas por el solicitado en extradición en este caso, no
corresponden a un específico comportamiento delictivo, como en tal sentido es puesto
de presente por la Delegada en su concepto, cuyas consideraciones la Sala no puede
menos que compartir.
158
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
Concepto Extradición
FECHA : 07/12/2005
DECISION : Conceptúa desfavorablemente
PAIS REQUIRENTE : Argentina
PROCESADO : PETIT RAMIREZ, VLADIMIR
DELITOS : Acto sexual violento, Lesiones personales, Hurto,
Daño en bien ajeno
PROCESO : 24206
PUBLICADA : Si
Con la aplicación del nuevo Código de Procedimiento Penal a las conductas punibles
ejecutadas con posterioridad al 1º de enero de 2005, en los Distritos Judiciales de
Armenia, Bogotá, Manizales y Pereira, y la Ley 600 de 2000 a los comportamientos
ilegales realizados con antelación a esa fecha, o después de ella en los demás distritos
judiciales del país, y para investigar y juzgar a los congresistas, según lo señalado en el
artículo 533 de la Ley 906 de 2004, es evidente que los procedimientos penales
coexisten en su aplicación.
Además, comparadas las normas que fijan el funcionario competente para vigilar el
cumplimiento de las penas impuestas, se advierte que las mismas tienen efectos
sustanciales, pues no es lo mismo que las decisiones adoptadas por la Sala de
Casación Penal tengan el carácter de única instancia, en razón a que las mismas son
inapelables, por ser la Corte Suprema de Justicia el máximo tribunal de la jurisdicción
ordinaria en el país, a que se materialicen las garantías fundamentales de impugnación y
segunda instancia, las cuales hacen parte del derecho al debido proceso (artículo 29,
Constitución Política), como ocurre con el nuevo Estatuto Procesal Penal, en razón a
que se le asigna el conocimiento de la ejecución de la pena, en primera instancia, al juez
de ejecución de penas y medidas de seguridad del lugar donde se encuentre
cumpliendo la pena y, la segunda instancia por medio del recurso ordinario de apelación,
al respectivo juez de conocimiento.
Y como tales preceptos no hacen parte de la esencia o naturaleza jurídica del nuevo
sistema de investigación, acusación y juzgamiento, consagrado en la Ley 906 de 2004,
lo que conlleva al imperativo constitucional y legal de aplicar en forma retroactiva el
159
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
2. Por ministerio de la Constitución Política (artículo 235, numeral 4º) y de la Ley 600 de
2000 (artículo 75, numeral 6º), entre sus atribuciones la Sala de Casación Penal de la
Corte Suprema de Justicia tiene la de juzgar, entre otros funcionarios, a los fiscales
delegados ante los diferentes tribunales superiores de distrito judicial. De esta
regulación se desprende el instituto del fuero, consagrado para que estos altos
dignatarios respondan por eventuales infracciones a la ley penal, ante un organismo
preconstituido, también en la cúspide de la estructura jurisdiccional, como es la Corte, en
atención a las calidades que se desprenden del cargo.
Pero tanto constitución y ley limitan la cobertura del fuero respecto de tales servidores a
esa fase de la actuación: el juzgamiento. Esta termina con la ejecutoria material del
fallo que corresponda. Si es de carácter condenatorio, a partir de ese instante se abre
paso a un estadio diferente, pos procesal si se quiere, el de ejecución de la sanción
impuesta.
Ahora, que el artículo 79 de la Ley 600 de 2000 señala que la competencia para la
ejecución de las sanciones penales permanecerá en la autoridad judicial de
conocimiento, cuando se trata de procesados o condenados con fuero, no envuelve una
prolongación de éste, sino que implica una simple distribución de competencias, que
ahora, en virtud de lo dispuesto en el numeral 9º del artículo 38 de la Ley 906 de 2004,
queda asignada a los jueces de ejecución de penas y medidas de seguridad, como se
ha explicado en esta providencia.
La Ley 599 de 2000, que derogó expresamente el Decreto 100 de 1980, entró en vigor el
24 de julio de 2001. En dicha normatividad, la inhabilitación de derechos y funciones
160
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
públicas, se clasifica como una pena privativa de otros derechos, que hace las veces de
principal cuando expresamente así se disponga en la parte especial del Código. En los
demás eventos, desde luego, su condición es de accesoria y su duración está fijada en
el artículo 51 ibídem, en un mínimo de 5 y un máximo de 20 años, y hasta una tercera
parte, sin exceder el máximo fijado en la ley para la pena a la que accede.
Siendo ello así, forzoso resulta recordar que el principio de legalidad que emana del
artículo 29 de la Carta Política, en cuanto dispone que nadie puede ser juzgado sino
conforme a las leyes preexistentes al acto que se le imputa no significa nada distinto a
que, por regla general, los hechos se rigen por la ley vigente de su comisión, salvo, claro
está, que la posterior resulte más favorable, caso en el cual debe aplicarse de
preferencia.
...
Si bien para este caso la Ley 599 de 2000 emergía como de mayor beneficio para los
sentenciados en lo tocante a la privación de la libertad, lo cual no tiene discusión, la
labor que le concernía al Juez era ponderar, frente al tránsito de legislación ocurrido en
el curso del proceso, lo que de cada una reportara mejores ventajas a la hora de
establecer en toda su dimensión las consecuencias del delito.
Dicha labor en este caso quedó trunca, pues el ejercicio efectuado en relación con la
pena de prisión no se hizo con la accesoria de interdicción de derechos y funciones
públicas, ya que al estar tasada aquella en 36 años y 6 meses, ésta no podía fijarse por
el mismo tiempo, sin desbordar el máximo aplicable conforme a la ley vigente al
momento de los hechos, que estaba señalado, como se dijo, en 10 años.
CASACION-La Corte puede revisar la decisión así el libelo sea inadmitido por
técnica (Salvamento de voto)
Dr. Sigifredo Espinosa Pérez
"...
¿Qué fenómeno se produce en tal situación? Que hasta allí llega el trámite de la
casación y lo que tenía carácter suspensivo, esto es, la sentencia demandada, adquiere
firmeza y, por tanto, el carácter de cosa juzgada.
manera del grado de consulta, el cual hoy no opera en el proceso penal, con lo cual la
determinación que se adopta, como acontece en este evento, no tiene el carácter de
sentencia -menos de una de casación- ni puede incidir en algo que ya ha tomado la
fuerza de cosa juzgada material. Esto equivale a solucionar una evidente vía de hecho
(fenómeno que tendría solución a través de otros mecanismos previstos en el
ordenamiento jurídico) -el supuesto desconocimiento del principio de favorabilidad-, con
otra vía de hecho: una decisión sin competencia del órgano que la produce.
En síntesis, como la Corte no tenía competencia para casar un fallo después de que por
razones de forma había inadmitido la demanda de casación, la decisión de la que
discrepo no es legal."
162
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
Sentencia Casación
FECHA : 07/12/2005
DECISION : Casa parcial y oficiosamente respecto a pena
accesoria
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Cúcuta
PROCESADO : GARCIA QUINTERO, GUSTAVO
PROCESADO : RODRIGUEZ EPALZA, JESUS ALBEIRO
DELITOS : Porte de armas de defensa personal, Homicidio
agravado
PROCESO : 24159
PUBLICADA : Si
De ahí que el emplazamiento procede bajo el supuesto de hecho a que hace referencia
el inciso primero del artículo 356 del Código de Procedimiento Penal (Decreto 2700 de
1991), aplicado al caso en cuestión, "cuando no hubiere sido posible hacer comparecer
a la persona que deba rendir indagatoria".
163
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
Sentencia Casación
FECHA : 07/12/2005
DECISION : Desestima, casa parcial y de oficio respecto a pena
accesoria
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Pasto
PROCESADO : LONDOÑO OSORIO, JOSE ARCESIO
PROCESADO : ANGEL CABEZA, ARIEL
DELITOS : Homicidio
PROCESO : 21141
PUBLICADA : Si
1. En la Ley 906 de 2004 no se distingue entre recurso de casación por la vía común y
por la discrecional, pues de una parte, se eliminó la exigencia del quantum de pena del
delito por el que se procede para acceder a tal impugnación y, de otra, es preciso que el
demandante acredite la afectación de derechos o garantías fundamentales, lo cual le
impone señalar la causal, desarrollar los cargos de sustentación del recurso y demostrar
que es necesario el fallo de casación para cumplir alguno de los fines establecidos por el
legislador en el artículo 180 para la mencionada impugnación, son estos, la efectividad
del derecho material, el respeto de las garantías de los intervinientes, la reparación de
los agravios sufridos por estos y la unificación de la jurisprudencia.
Así pues, en virtud de tal facultad y de conformidad con lo establecido en el artículo 184
de la Ley 906 de 2004, corresponde a la Sala no seleccionar al trámite casacional las
demandas presentadas en debida forma cuando advierta que lo pretendido no requiere
del fallo para cumplir las finalidades del recurso. A su vez, debe admitir al trámite los
libelos con falencias formales cuando establezca que es necesario superar tales
defectos a fin de cumplir los fines de dicha impugnación extraordinaria e inclusive, puede
admitir asuntos al procedimiento casacional cuando vislumbre la violación de garantías
de los sujetos procesales o intervinientes.
2. Quien tenga interés y se encuentre inconforme con el fallo de segundo grado, puede
interponer el recurso de casación dentro de los sesenta (60) días siguientes a la última
164
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
En reciente providencia puntualizó la Sala que "en el nuevo Código (Ley 906 de 2004),
el trámite casacional comprende cuatro fases: (1) De interposición motivada del recurso,
que debe cumplirse dentro de los 60 días siguientes a la última notificación de la
sentencia. El acto de concesión desaparece, y por ende, el recurso de queja. El ad
quem debe limitarse a remitir el escrito de interposición (demanda) a la Corte, junto con
los antecedentes del caso, para su estudio. (2) De admisión del recurso, que
corresponde a la Corte, y comprende la constatación de los requisitos de procedencia, y
el cumplimiento de las exigencias de sustentación mínima. Contra la decisión que
inadmite el recurso por falta de interés, motivación insuficiente, o inidoneidad sustancial,
procede el recurso de insistencia por parte del Ministerio Público o de cualquiera de los
Magistrados de la Sala. (3) De sustentación en audiencia. Si el recurrente no
comparece, ha de entenderse que desiste del recurso (artículo 199 ejusdem), y se
impondrá por tanto la declaración de deserción. (4) De decisión, dentro de los 60 día
siguientes"* (subrayas fuera de texto).
En los demás casos, esto es, cuando el libelo se admite ya por alguno o algunos de los
cargos propuestos pero se rechazan otros, ora porque pese a sus defectos se considere
que amerita un pronunciamiento de fondo sobre el asunto planteado superando sus
falencias, bien porque oficiosamente la Sala advierta la eventual violación de garantías
de los sujetos procesales no denunciada en la demanda y decida admitir el asunto al
trámite casacional, unas tales decisiones no resultan del resorte exclusivo del ponente
sino de toda la Sala, mediante un auto motivado.
No hay duda que de esta manera se cumple con la exigencia de pluralismo que por
antonomasia supone la integración de las Altas Cortes, en procura de garantizar la más
amplia discusión de las providencias desde diversos puntos de vista, a la vez que evitar
que en las decisiones se imponga únicamente la voluntad de uno de sus miembros por
encima de la mayoría, máxime si, como en el punto objeto de estudio, se trata de la
decisión que pone fin al proceso penal.
(ii) Debe la Sala admitir mediante auto motivado y con delimitación del tema objeto de
debate aquellas demandas formalmente incorrectas, cuando advierta que es necesario
superar sus falencias. Igual, cuando acepte unos reparos y rechace otros. También, en
los casos en que oficiosamente observe la eventual violación de garantías no señaladas
de manera alguna en el libelo sobre la cual es necesario un pronunciamiento de fondo.
4. De la simple lectura de los artículos 176 a 198 del nuevo estatuto procesal penal se
colige que la insistencia no fue contemplada por el legislador como recurso ordinario o
165
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
De allí que la insistencia solo pueda entenderse como un instrumento previsto para que
la Sala, a instancia de los Delegados del Ministerio Público que intervienen en el trámite
casacional o de alguno de los Magistrados integrantes de ella, reexamine las razones
que tuvo a bien esgrimir para no seleccionar la demanda, naturaleza que precisamente
es la que el legislador le atribuyó a este sui generis mecanismo judicial en pretérita
ocasión frente a la acción de tutela.
Igualmente, encuentra la Sala que es potestativo del Ministerio Público o del Magistrado
ante quien se formula la insistencia, optar por llevar el asunto a consideración de la Sala
o denegar la petición mediante comunicación dirigida al solicitante, conclusión a la que
se arriba teniendo en cuenta que en este especial trámite, aquéllos serían los
encargados de llevar la vocería del peticionario en la insistencia, de suerte tal que
tendrían que compartir plenamente las razones que hacen necesario que la Sala
reconsidere su decisión, razón de más para que este especial mecanismo se promueva
bien ante el Magistrado que se apartó de la decisión mayoritaria de no seleccionar la
demanda, ora ante los Procuradores Delegados para Casación Penal, y como tales,
ajenos a lo allí decidido.
la acción penal, diverso del que naturalmente seguiría en caso de que prosperara la
petición.
(ii) La insistencia sólo puede ser promovida por el demandante, por ser él a quien asiste
interés en que se reconsidere la decisión. Los demás intervinientes en el proceso no
tienen dicha facultad, en tanto que habiendo tenido ocasión de acudir al recurso
extraordinario, el no hacerlo supone conformidad con los fallos adoptados en sede de las
instancias.
(iii) La solicitud de insistencia puede elevarse ante el Ministerio Público, a través de sus
delegados para la casación penal, o ante alguno de los Magistrados integrantes de la
Sala de Casación Penal, según lo decida el demandante.
(iv) La solicitud respectiva puede tener dos finalidades: la de rebatir los argumentos con
fundamento en los cuales la Sala decidió no seleccionar la demanda, o para demostrar
por qué no empece las incorrecciones del libelo, es preciso que la Corte haga uso de su
facultad para superar sus defectos y decidir de fondo.
(v) Es potestativo del Magistrado discidente o del Delegado del Ministerio Público ante
quien se formula la insistencia, optar por someter el asunto a consideración de la Sala o
no presentarlo para su revisión, evento último en que informará de ello al peticionario.
Así mismo, cualquiera de ellos puede invocar la insistencia directamente ante la Sala de
manera oficiosa.
(vi) El auto a través del cual no se selecciona la demanda de casación trae como
consecuencia la firmeza de la sentencia de segunda instancia contra la cual se formuló
el recurso, con la consecuente imposibilidad de invocar la prescripción de la acción
penal, efectos que no se alteran con la petición de insistencia, ni con su trámite, a no ser
que ella prospere y conlleve a la admisión de la demanda.
______________________________
* Providencia del 22 de junio de 2005. Rad. 23701.
** Recuérdese que la decisión de no seleccionar una demanda al ser "motivada" como lo exige la
ley, se adopta mediante auto de Sala, y por ello, demanda del concurso de todos sus integrantes,
escenario natural para que se debatan todas las tesis en favor de acceder al recurso extraordinario
o para no darle curso.
Auto Casación
FECHA : 12/12/2005
DECISION : No selecciona la demanda presentada
PROCESADO : COTE ISAACS, HUMBERTO
DELITOS : Tráfico, fabricación o porte de estuperf.
PROCESO : 24322
PUBLICADA : Si
168
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
La ley penal consagra dos clases de daños: i) los materiales que están integrados por el
daño emergente y el lucro cesante y ii) los morales a su vez divididos en objetivados y
subjetivados. Los primeros son de contenido patrimonial, mientras que los segundos
afectan a la persona en esferas distintas a aquel.
4. El artículo 97 de la ley 599 dispone que en relación con el daño causado por la
conducta punible, el juez podrá señalar como una indemnización una suma equivalente
a mil salarios mínimos legales mensuales y que los materiales deben probarse en el
proceso. Asimismo en el artículo 56 de la ley 600 se expresa que en todo proceso penal
en que se haya demostrado la existencia de perjuicios provenientes del hecho
investigado el juez procederá a liquidarlos de acuerdo con lo acreditado en la actuación
y que en los casos de perjuicios no valorables pecuniariamente la indemnización se fijará
conforme a lo establecido en el Código Penal.
La armonización de los textos legales citados permite inferir que las exigencias para la
demostración y liquidación del daño se predican del perjuicio material, dejando al Juez la
facultad de fijar los no valorables pecuniariamente que son los morales de carácter
subjetivado en razón a que afectan el fuero interno de las víctimas o perjudicados, ya
que se traducen en la tristeza, el dolor, la congoja o la aflicción que sienten las personas
como consecuencia directa e inmediata del delito, cuyo único límite está determinado
por la ley a partir de factores relacionados con la naturaleza de la conducta y la magnitud
del daño causado.
De manera que la tasación del daño moral subjetivado escapa a toda regulación por
intermedio de perito, sin que surja la obligación de su designación para ese efecto y la
necesidad de esperar sus resultados, pues la determinación de su monto es un acto
atribuido por ministerio de la ley al Juez de manera privativa, como desde la sentencia
del 26 de agosto de 1982 lo ha indicado la Corte.
...
Dicha facultad legal se asienta en el buen juicio, el prudente criterio y el uso adecuado
de la discrecionalidad otorgada al juez, cuyo límite según lo advertido está constituido
por la naturaleza de la conducta y la magnitud del daño causado y nada más.
169
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
1. Dentro de las pautas definidas por el legislador para el ejercicio de la acción penal,
prevé el artículo 89 del estatuto procesal penal, como regla general, que por cada
conducta punible se adelante una sola actuación procesal cualquiera que sea el número
de autores o partícipes que concurran a su realización, instituto conocido bajo la
denominación de "unidad procesal", el cual admite como válida excepción la relativa al
procesamiento de delitos conexos cuya investigación y juzgamiento ha de procurarse
conjuntamente.
Aun cuando puedan ser ciertos sus reparos porque evidentemente la duplicidad de
actuaciones en nada colabora a la realización del postulado de economía procesal, ello
por si sólo no conduce a que se tenga por estructurado un vicio que deba remediarse
mediante el decreto de la nulidad.
170
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
4. No cabe duda que si es la propia ley la que procura soluciones jurídico procesales
para que desaparezcan los eventuales efectos nocivos producto de situaciones como la
presente, resulta contradictorio sostener que aquello autorizado por el legislador sea
simultáneamente constitutivo de un vicio de estructura que deba conjurarse mediante el
remedio extremo de la nulidad de la actuación.
Es innegable que existe un tránsito legislativo y una sucesión de leyes procesales que
habrían de inquietar al juzgador y a los sujetos procesales por la aplicación de la norma
sustancial o procesal penal de efectos sustanciales, para aquellos casos en que se
advierta la presencia de algún viso de favorabilidad en el trato procesal o las
consecuencias punitivas, entre otras cosas, de una u otra legislación.
La acumulación de procesos que se reclama a favor del acusado, doctor Mario Camacho
Prada, es claro que existía procesalmente para el momento en que se realizaron las
conductas punibles por las que se encuentra acusado ante esta Corporación, como
quiera que así lo señalaba el Decreto 2700 de 1991, legislación que por efectos de la
ultractividad de la ley penal resulta más favorable.
...
171
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
Tal como fue expuesto de mi parte en el curso de los debates orales, tengo la firme
convicción que en el presente evento no se halla involucrado el tema de la favorabilidad
de la ley penal, pues aunque es cierto, como se destaca en la decisión adoptada por la
mayoría, que la acumulación jurídica de procesos apareció regulada en el ordenamiento
penal hasta cuando tuvo vigencia el Decreto 2700 de 1991, toda vez que no figura
previsto en las Leyes 600 de 2000 y 906 de 2004, no se trata del tránsito de
disposiciones procesales de efectos sustanciales, como para que obligue al juzgador a
darle un tratamiento del tipo del que ha sido aprobado por la mayoría.
1. En este sentido, no puede perderse de vista que si bien la Ley 906 de 2004 define el
recurso de casación como un control constitucional y legal contra las sentencias de
segunda instancia, que no obstante mantener su esencia rogada, pues"…en principio, la
Corte no podrá tener en cuenta causales diferentes de las alegadas por el demandante",
le permite superar las deficiencias de la demanda y pronunciarse de fondo "…
atendiendo a los fines de la casación, fundamentación de los mismos, posición del
impugnante dentro del proceso e índole de la controversia planteada…".
Lo que a través de esa facultad oficiosa se le confiere a la Corte para tales eventos no
es nada diferente a la dinamización de los principios y fines del recurso dentro del marco
de debido proceso y demás garantías que el Estado tiene la obligación de respetar y
preservar, para mantener la legitimidad en ejercicio del poder punitivo.
Por lo anterior, sin embargo "… no puede llegar a entenderse que el recurso haya sido
morigerado en extremo, al punto de quedar librado a la simple voluntad de las partes sin
172
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
referencia a ningún parámetro legal, y que se convierta en una fórmula abierta para
controvertir sin más las decisiones judiciales según el albedrío del casacionista, lo cual
repugna con la noción del debido proceso constitucional, pues la admisibilidad al trámite
y la prosperidad de la pretensión queda condicionada a la demostración del interés del
censor, la correcta selección de las causales, la coherencia de los cargos que a su
amparo pretende aducir, y la debida fundamentación fáctica y jurídica de éstos, además
de la necesidad de acreditar cómo con su estudio se cumplirán uno o varios de los fines
de la casación" (fallo del 20 de octubre de 2005, rad. 24026).
Auto Casación
FECHA : 12/12/2005
DECISION : Inadmite la demanda presentada
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bogotá D.C.
PROCESADO : ECHEVERRI GARAVITO, LUIS OCTAVIO
PROCESADO : LOPEZ CALDERON, GERMAN
PROCESADO : ECHEVERRY SANCHEZ, ALEXANDER
DELITOS : Receptación
PROCESO : 24610
PUBLICADA : Si
2. Debe iniciar con "la constatación objetiva de que la prueba existe jurídicamente en el
expediente y que, pese a ello, su contenido material no fue sopesado por el fallador.
A continuación se precisa indicar la trascendencia del error, de modo que sin su
influjo el fallo hubiera sido diferente; y todo ha de enlazarse con la violación de
determinada ley sustancial por falta de aplicación o aplicación indebida, en procura de
verificar que el fallo impugnado es manifiestamente contrario a derecho.
omitida se hubiese apreciado en forma correcta, las restantes pruebas sopesadas por el
Tribunal perderían la entidad necesaria y suficiente para mover hacia la convicción
declarada en el fallo".*
4. El error de hecho por falso juicio de existencia por suposición, tiene lugar cuando "la
providencia judicial se edifica con fundamento en un medio probatorio trascendente en el
sentido de la decisión que nunca fue allegado durante el trámite investigativo, esto es,
por que sin figurar en la actuación el funcionario judicial supone que allí aparece y lo
tiene en cuenta en el proceso de valoración probatoria con efectos jurídicos en su
proveído, evento en el cual corresponde al demandante indicar la prueba supuesta, el
mérito suasorio que le fue asignado y cómo su marginación conduce a una decisión
diversa a la impugnada y favorable a los intereses del condenado".**
_________________________________________________
* Ver, entre otras, casación 18428 del 10 de noviembre de 2004.
** Casación 22177 del 26 de enero de 2005.
Sentencia Casación
FECHA : 12/12/2005
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Cali
PROCESADO : CUARTAS DE CARDONA, AURA LIGIA
DELITOS : Falsedad en documento privado, Tentativa de estafa
PROCESO : 20827
PUBLICADA : Si
174
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
1. Antes (artículo 136 del Código Penal de 1980, con las modificaciones introducidas por
la ley 190 de 1995), era absoluta la tutela de la planificada ejecución del gasto público y
cualquier destinación de un rubro a un fin distinto al definido en la ley de presupuesto o
el compromiso de sumas superiores a las allí establecidas o su inversión o utilización en
forma distinta a la prevista, configuraba peculado por aplicación oficial diferente. El
nuevo tipo penal, a diferencia, pese a consagrar las mismas conductas que el derogado,
supeditó la ocurrencia de la conducta punible a que la afectación del presupuesto sea
"en perjuicio de la inversión social o de los salarios o prestaciones sociales de los
servidores".
Sin que se pretenda una relación exhaustiva, tal y como lo precisó la Corte en otra
oportunidad* , las partidas presupuestales que responden a la categoría "salarios o
prestaciones sociales", son las destinadas a sueldos, primas, bonificaciones, auxilios de
transporte y de alimentación, viáticos, vacaciones, cesantías, aportes para salud y
pensionales, pensiones y prestaciones sociales de los pensionados e igualmente los
honorarios y prestaciones sociales de los miembros de la Corporaciones de elección
popular.
3. Firmar sin revisar, de otra parte, así la experiencia enseñe que sucede algunas veces,
es una conducta irresponsable y calificarla de anormal -ni más faltaba- no es ningún
atentado contra la sana crítica.
_____________________________________
* CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casación Penal, Sent. - Única 14.124, marzo 21 de
2002.
** Cfr. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casación Penal, Auto - Casación 22.760, junio 8
de 2005.
Sentencia Casación
FECHA : 12/12/2005
DECISION : Desestima, casa de oficio, reajusta pena
PROCEDENCIA : Tribuna Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Cundinamarca
PROCESADO : GALVIS GALVIS, LUIS OVIDIO
NO RECURRENTE : AVILA VERA, MARTHA LUCIA
NO RECURRENTE : ROMERO PORRAS, LUZ LESLLY
NO RECURRENTE : SALCEDO ROMERO, FLOR ALBA
NO RECURRENTE : ARIAS GUZMAN, CARLOS JULIO
DELITOS : Peculado por apropiación, Falsedad ideológica en
documento público, Peculado por aplicación
diferente
PROCESO : 22182
PUBLICADA : Si
1. Si lo que buscaba era poner de presente que la embriaguez sólo podía demostrarse
mediante prueba técnica, le correspondía entonces postular un reparo por error de
derecho por falso juicio de convicción, en tanto que en tal evento seria la propia ley la
que ha tarifado la forma de comprobación de esa circunstancia en particular
Esa aparente contradicción encuentra solución, para la Sala, en el artículo 417 del
Decreto 2700 de 1991, la cual habría de decirse resulta aplicable no solo por
encontrarse vigente al momento de la comisión del hecho, sino que, ante la inexistencia
de norma equivalente en las disposiciones posteriores, le viene más conveniente a los
intereses del acusado. En otras palabras, si el estado de embriaguez debía demostrarse
mediante prueba técnica para que pudiera el funcionario judicial negar la libertad
provisional, con mayor razón, igual comprobación era necesaria para imputar la
circunstancia de agravación, pues lo uno y lo otro están necesariamente ligados, y
desde luego, relacionados con el derecho a la libertad; la primera durante el curso del
176
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
proceso (libertad provisional); y lo segundo nada menos que con las consecuencias
finales del delito en caso de comprobarse la responsabilidad culposa; como que de ello
no sólo dependería la cantidad de pena a imponer, sino la procedencia de subrogados.
En este sentido, encuentra la Corte, que tanto la acusación como los fallos de instancia
contienen una motivación ambigua, poco clara, que finalmente no permite asegurar que
la calificación jurídica provisional se hubiera enmarcado dentro de la descripción legal
del delito de homicidio culposo agravado.
Sentencia Casación
FECHA : 12/12/2005
DECISION : Desestima, casa de oficio, ajusta delito, reajusta pena
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Ibagué
PROCESADO : ORDOÑEZ GONZALEZ, DIEGO DANIEL
El citado artículo 6º de la Constitución señala que "los particulares sólo son responsables
ante las autoridades por infringir la Constitución y las leyes", de donde se ha concluido
que a los particulares les está permitido todo aquello que no se encuentre expresa y
diáfanamente prohibido, pues no de otra manera se garantiza en virtud del principio de
legalidad que los destinatarios de la ley tengan certeza sobre lo prohibido para que a
partir de ello tengan conocimiento de lo que les es permitido y entonces, procedan a
regular su conducta.
177
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
La utilización de los tipos penales en blanco por parte del legislador obedece a la
necesidad de ajustar el contenido de las normas a los frecuentes cambios de la realidad
social, como ocurre, entre otras, en materia económica, a fin de evitar que el precepto
devenga en inoperante o no consonante con la ratio legis que determinó su creación.
El núcleo y el complemento integran una sola disposición esencial pero ambos deben
sujetarse a las exigencias del principio de legalidad, esto es, deben ser previos a la
comisión de la conducta punible (ley previa), no puede confiarse a la costumbre o a
preceptos no expedidos por el legislador el señalamiento de los elementos estructurales
del núcleo o la sanción (ley escrita) y tanto el núcleo como el complemento deben ser
claros, ciertos e inequívocos (ley cierta).
El núcleo contiene las conductas de recibir o cobrar directa o indirectamente una utilidad
o ventaja en la celebración de ciertos contratos, que exceda en la mitad el interés que
estén cobrando los bancos por los créditos ordinarios de libre asignación (Decreto 100
de 1980) o el interés bancario corriente (Ley 599 de 2000), preceptos que señalan de
manera clara las diferentes modalidades del comportamiento objeto de sanción.
...
178
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
Sentencia Casación
FECHA : 12/12/2005
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Juzgado 2 P.C.
CIUDAD : Neiva
PROCESADO : ALARCON QUINTERO, OLIVERIO
PROCESADO : OROZCO CORTES, LUZ MARINA
DELITOS : Usura
PROCESO : 23899
PUBLICADA : Si
Estos hechos demuestran que la vida de las personas que están siendo juzgadas corre
peligro en Cartagena y no se puede garantizar totalmente su seguridad en esa ciudad,
no obstante el empeño que ha puesto el Ejecutivo en el tema.
También es cierto que en esas condiciones el abogado defensor no puede realizar una
tarea eficiente, en razón a que las amenazas también fueron dirigidas contra él, según lo
afirma en su escrito de petición.
Las razones expresadas son suficientes para demostrar el cumplimiento de los requisitos
de procedibilidad de la petición, establecidos en el artículo 87 del Código de
Procedimiento Penal. La solicitud será acogida.
Cambio de Radicación
FECHA : 13/12/2005
DECISION : Niega el cambio solicitado
179
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
No hay duda que facilitar la participación de los testigos en un proceso significa defender
los altos intereses de la justicia, en lo que igualmente está involucrado el interés público,
como que garantizar esa intervención fortalece el adecuado juzgamiento de los
ciudadanos.
_________________________________
* Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, auto del 17 de marzo del 2004, radicado
22.077.
** cfr., por ejemplo, auto del 24 de junio del 2003, radicado 21.024, en el que la Sala sostuvo que
"El reconocimiento del cambio de radicación de un proceso (artículo 85 del Código de
Procedimiento Penal), no está supeditado a la demostración de circunstancias de la naturaleza que
pone de resalto la solicitante. Aspectos referidos a la falta de diligencia del instructor, la situación
económica del procesado, la cercanía entre la ciudad en que se tramita el proceso y el lugar en
que se pueden obtener las pruebas necesarias para el esclarecimiento de los hechos, la simple
comodidad para ejercer la defensa, o la disparidad de criterios entre los juzgadores y la defensa,
no están contemplados en la norma citada como causales para solicitar y conceder el cambio de
radicación de los procesos".
*** Auto del 23 de noviembre del 2000, radicado 17.468.
180
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
Cambio de Radicación
FECHA : 13/12/2005
DECISION : Accede al cambio solicitado
PROCEDENCIA : Juzgado P.C. E.
CIUDAD : Riohacha
PROCESADO : BARROS IPUANA, JOSE MARIA
PROCESADO : BERNIER BARROS, ADRIAN AGUSTIN
DELITOS : Tentativa de homicidio, Hurto calificado, Homicidio
agravado, Concierto para delinquir, Terrorismo,
Desaparición forzada
PROCESO : 24490
PUBLICADA : Si
1. Si el decreto 180 de 1988, en concordancia con lo dicho, sólo podía contener normas
causalmente vinculadas con los motivos que ocasionaron la declaratoria del estado de
sitio y destinadas a superar las fuentes de la perturbación del orden público, el
Presidente de la República no podía suspender los tipos ordinarios de secuestro porque
al hacerlo quedaban en la impunidad las conductas atentatorias de la libertad cuando el
fin de los delincuentes no fuera terrorista.
"Ahora bien, cuando se trata del secuestro tipificado en el artículo 268 (del Código Penal
de 1980) en el que se haya actuado con fines publicitarios de carácter político, o cuando
la víctima es una persona de una determinada importancia política o social, puede
presentarse alguna dificultad para distinguirlo del secuestro terrorista; allí es labor del
181
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
Así, pues, como ha sido reiterado por la Corte, con anterioridad a la vigencia del decreto
2790 de 1990 -enero 16 de 1991- existió una legislación paralela con relación a varias
conductas punibles, entre ellas el secuestro, y la aplicación de una u otra era
dependiente de si se actuaba con fines terroristas, o de perturbar el orden público o, en
general, de desestabilizar las instituciones democráticas (la del decreto 180 de 1988); o
de si no estaban presentes esos propósitos en el autor (la del decreto 100 de 1980) .
El primero se encuentra desarrollado a partir del artículo 348 de esa ley, disposición en
la que se establece que la Fiscalía y el imputado o acusado podrán llegar a preacuerdos
-o acuerdos pues no existe ninguna diferencia entre las expresiones como lo acredita el
hecho de que el legislador se refiera a una y otra indistintamente- que impliquen la
terminación del proceso.
182
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
Se precisa en el precepto, además, que al celebrar los acuerdos el Fiscal debe observar
las directivas de la Fiscalía y las pautas trazadas como política criminal "a fin de
aprestigiar la administración de justicia y evitar su cuestionamiento", lo cual traduce que
el funcionario no está obligado en todos los casos a llevarlos a cabo y menos a cualquier
precio, sino que debe encontrarse preparado para ganar el proceso en el juicio.
Es una eventualidad que puede ocurrir y, en tales casos, con fundamento en que el
allanamiento a cargos es un derecho del implicado, no se le puede imponer al Fiscal
acceder a una pretensión que en el caso concreto desborda las directrices de la
institución en materia de negociaciones y acuerdos, las pautas de política criminal, o
simplemente el equilibrio entre el ahorro de esfuerzo jurisdiccional en el caso concreto
y/o la contribución del imputado a resolverlo -incluyendo en la noción de "resolución del
caso", la reparación efectiva a la víctima- y la cantidad de rebaja punitiva.
Si, por ejemplo, se esperó hasta el último momento para aceptar los cargos y siempre se
mostró reticente a colaborar, su decisión de sometimiento podría leerse simplemente
como la última oportunidad para obtener una rebaja significativa de pena sin haber
suministrado nada a cambio distinto a disponer de su derecho de allanarse o no a unas
imputaciones frente a las cuales sabe que no tiene gran posibilidad de éxito si va a
juicio. En tal escenario es muy posible que el ofrecimiento del Fiscal sobre la rebaja sea
el menor previsto en la ley o cercano a él y si al imputado no le interesa y el funcionario
no está dispuesto a pactar uno mayor, pues simplemente no hay acuerdo y las dos
partes correrán con el albur de seguir adelante con el trámite procesal.
Según el artículo 288-3 de la ley es en esa primera diligencia donde el Fiscal ilustra al
imputado sobre la posibilidad de allanarse a la imputación y debido a que la aceptación y
el convenio de rebaja punitiva se convierten en el contenido del escrito de acusación,
como se deduce del artículo 351 ibídem, es manifiesto que aceptar "los cargos
determinados en la audiencia de formulación de la imputación" -como dice la norma-,
desde ésta diligencia y hasta antes de que la acusación sea presentada, comporta una
rebaja de pena de entre la tercera parte y la mitad de la pena imponible, extremos dentro
de los cuales debe efectuarse la negociación entre las partes y, de acordarse la
disminución punitiva, la misma integrará junto con la aceptación de los cargos el escrito
de acusación.
Es evidente, pues, que las aceptaciones de cargos que tienen lugar en el procedimiento
penal de 2004 y que se comparan a la sentencia anticipada del procedimiento penal de
2000, guardan diferencias fundamentales que impiden la posibilidad de aplicar por
favorabilidad las rebajas más generosas del primero a casos que se tramitan o
tramitaron por el segundo, simple y llanamente porque se trata de mecanismos distintos
de terminación anticipada del proceso.
Una interpretación contraria, orientada a respaldar la idea de que aceptar los cargos en
la audiencia de formulación de imputación exonera de ese requisito para acceder a la
rebaja de pena, riñe con los fines declarados en el artículo 348 ibídem y específicamente
con los de obtener pronta y cumplida justicia, activar la solución de los conflictos sociales
que genera el delito y propiciar la reparación de los perjuicios ocasionados con él, a cuyo
184
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
--------------------------------
* CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casación Penal, Casación - 5.567
** Era la conducta descrita como secuestro extorsivo en el artículo 268 del Código Penal de 1980.
*** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casación Penal, Sent. - Casación 21.954.
Sentencia Casación
FECHA : 14/12/2005
DECISION : Casa parcialmente reajustando pena
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Cali
PROCESADO : ZUÑIGA ESPINOSA, EUSEBIO
DELITOS : Secuestro extorsivo agravado
PROCESO : 21347
PUBLICADA : Si
185
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
Se debatió en Sala si la Ley 975 de 2005 podría contrariar principios de justicia y del
derecho penal con incidencia negativa en la constitucionalidad de sus disposiciones,
pero mayoritariamente se desechó tal hipótesis con fundamento en los siguientes
planteamientos:
Ahora, tratándose de una ley sui generis, que regula un tema muy puntual en materia
de penas en el contexto de una justicia trancisional, la Corte no encuentra establecida
esa abierta y evidente contradicción entre los preceptos en ella contenidos y el Orden
Superior, como condición indispensable para realizar el juicio de constitucionalidad que
un mecanismo excepcional como el control difuso requiere, lo cual además en modo
alguno la puede autorizar para hacerlo acudiendo a criterios de conveniencia.
Esta postura, no es, desde luego, novedosa, pues tal ha sido el criterio de la Sala en
torno al tema, al precisar que presupuesto necesario para dar lugar a tan especial
recurso en guarda de los preceptos Superiores, es que:
"el quebranto objetivo de la norma constitucional sea de tal forma flagrante o manifiesto
que no permita la mínima interpretación en contrario y, por ende, no se requiera de
sofisticados argumentos para sustentarla; lo que de suyo deslegitima al juez colisionante
a hacer un pronunciamiento propio de la jurisdicción facultada para ello como lo es la
Constitucional, por tratarse de una ley expedida por el Congreso de la República en
ejercicio de las facultades constitucionales"*** (resaltado fuera de texto)
Por lo mismo, la vinculación entre política y derecho alcanza un nivel mayor al que de
ordinario se presenta en la legislación común, en la cual, por ejemplo, la
proporcionalidad de la respuesta estatal y la simetría con la agresión a bienes jurídicos,
responde a la gravedad del injusto y grado de culpabilidad, mientras que, tratándose de
una ley especial, como aquí sucede, se sujetan a otros valores, según se indicó.
...
186
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
Con el debido respeto por las decisiones de la mayoría, aclaro mi voto respecto de un
aspecto puntual consignado en la parte considerativa de la providencia, relacionado
específicamente con el criterio de un sector de la Sala que inaplicó el artículo 70 de la
ley de justicia y paz, fundamentalmente por violación al principio de la unidad, pues,
como tuve la oportunidad de manifestarlo en los casos concretos****, estimo que a dicho
precepto debe dársele una interpretación restrictiva al ámbito de la ley que lo contiene, lo
cual zanjaría, en mi concepto, el problema planteado frente a esa falta de unidad de
materia con el título y el núcleo temático de la misma.
Por lo tanto, con el fin de guardar afinidad sustancial con el objeto de la Ley y,
especialmente, con el acervo de valores, principios, derechos y deberes que consagra la
Carta Política, considero que debe restringirse la aplicación del artículo 70 de la Ley 975
de 2005, a los sujetos que al entrar en vigencia estuvieran condenados por hechos
relacionados con su militancia en los grupos armados al margen de la ley de que trata la
misma normatividad (guerrilla y autodefensas), dado que esa condición los hace
destinatarios directos de su objeto.
De tal manera, se garantiza la igualdad entre los miembros de los grupos armados al
margen de la ley (guerrillas y autodefensas) que se acojan a los beneficios consagrados
en la Ley 975 de 2005 y aquellos que estando condenados no puedan, por cualquier
motivo, acceder a los mismos.
Esa es la razón por la cual la rebaja de pena aludida en el artículo 70 se dirige a las
"personas que al momento de entrar en vigencia la presente ley cumplan penas por
sentencias ejecutoriadas", con las excepciones citadas en la misma normatividad.
...
Dentro de ese contexto, los artículos 70 y 71 del capítulo XII de la Ley 975 de 2005, se
complementarían, pues, de un lado se asume que la rebaja de pena es para los
miembros de los grupos armados al margen de la ley, entendiendo por estos "el grupo
de guerrilla o de autodefensas, o una parte significativa e integral de los mismos como
bloques, frentes u otras modalidades de esas mismas organizaciones, de las que trate la
Ley 782 de 2002", que para la fecha de su vigencia cumplan penas por sentencias
ejecutoriadas, y, de otro, que la inclusión dentro de la categoría de delito político de la
conducta de quienes "conformen o hagan parte de grupos guerrilleros o de autodefensa
cuyo accionar interfiera en el normal funcionamiento del orden constitucional y legal",
viabiliza la aplicación de una rebaja de pena general, que, como se afirmó, "equivale a
una suerte de indulto", que sólo puede cobijar a los llamados delincuentes políticos.
...
187
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
La rebaja de pena del citado artículo 70 está supeditada al análisis de cuatro elementos
esenciales, compatibles con los propósitos de la Ley de justicia y paz, a saber: a) el
buen comportamiento del condenado; b) su compromiso de no repetición de actos
delictivos; c) su cooperación con la justicia; y, d) sus acciones de reparación a las
víctimas, elemento éste último que debe mirarse dentro del contexto de la misma
normatividad, tanto frente al concepto de "víctima", como frente a las acciones de
reparación que allí contempla.
...
Para salvar el problema planteado frente a la posible falta de unidad de materia del
precepto consagrado en el citado artículo 70 con el título y el núcleo temático de la Ley
975 de 2004, es necesario asumir una interpretación racional de la norma, atendiendo a
la lógica interna de la ley objeto de estudio. Sobre este presupuesto, el precepto
normativo debe relacionarse con todos los demás contenidos en la ley que lo consagra,
excluyendo aquella interpretación que daba lugar a una proposición carente de afinidad
sustancial con la materia regulada en la misma.
Y no es justo un derecho penal que, por ejemplo, para el autor de homicidio agravado
establece una pena que oscila entre 25 y 40 años; para quien incurre en genocidio prevé
prisión entre 30 y 40 años; y para el que secuestre extorsivamente de manera agravada
fije prisión de 28 a 40 años, mientras para quien integra un grupo armado al margen de
la ley, a título de bloque, frente, cuadrilla, etc., llámesele "paramilitar", "autodefensa" o
"guerrillero", se le quiera sancionar en forma "alternativa", previo cumplimiento de ciertas
exigencias , con una prisión que oscila entre cinco (5) y ocho (ocho) años, aparte de que,
desde luego, al paso que los homicidas, genocidas y secuestradores comunes y
corrientes seguirán en las cárceles comunes y corrientes, los homicidas, genocidas y
secuestradores privilegiados, los conformantes de grupos abiertamente al margen de la
ley, no se hallarán allí y, muy probablemente, podrán cumplir la pena "en el exterior",
como dispone el artículo 30.3 de la ley mencionada.
...
188
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
solamente se puede acudir a las medidas limitativas de los derechos fundamentales que
conduzcan a efectivizar la misión del derecho penal.
...
Relacionada su tarea con las penas previstas para los delitos que sirven como ejemplo
de acuerdo con lo señalado en el numeral 1º de este escrito, se concluye que la libertad
del homicida, del genocida y del secuestrador común y corriente, puede ser reducida
hasta por 40 años, con el afán de prevenir la violencia social y la violencia del sistema
penal, y aún por más tiempo, si se tiene en cuenta el elevado incremento de los mínimos
y máximos sancionatorios creados por la ley 890 del 2004 (tercera parte del mínimo y
mitad del máximo).
Igualdad significa que por el mismo respecto, todas las personas deben ser tratadas de
la misma manera. Quiere decir, de otra forma, que todos los seres humanos, en relación
con la misma cosa, tienen que ser mirados imparcialmente, sin discriminación odiosa,
arbitraria o inmotivada.
...
La ley 975 del 2005 discrimina, sin duda alguna. Discrimina y, por consiguiente,
establece diferencias, entre personas que cometen homicidios, genocidios y secuestros
-siguiendo con los ejemplos que se utilizan para efectos de este escrito- diríase que a
título individual, y personas que hacen lo mismo pero como integrantes de cuerpos
radicalmente separados de la legalidad, de larga trayectoria y cuyos delitos son
innumerables.
..."
------------------------------------
* Cfr, Corte Constitucional, sentencia T 1290 de 2000, en la cual se expresó que "el
antagonismo entre los dos extremos de la proposición ha de ser tan ostensible que salte
a la vista del intérprete, haciendo superflua cualquier elaboración jurídica que busque
establecer o demostrar que existe. De lo cual se concluye que, en tales casos, si no hay
una oposición flagrante con los mandatos de la Carta, habrá de estarse a lo que
resuelva con efectos erga omnes el juez de constitucionalidad, según las reglas
expuestas."
** Corte Constitucional, sentencias C 600 de 1998 y T-1290 de 2000.
*** Auto del 18 de junio de 2002, colisión de competencias, radicado 19516, Cfr, en el
mismo sentido, auto del 2 de julio de 2002, radicado 19517.
**** Rads. 17.089 y 24.196.
189
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
El falso raciocinio tiene que ver con los componentes de la sana crítica, especialmente
los senderos trazados por la ciencia, las reglas de la experiencia y los principios lógicos.
Cuando el demandante se muestra extrañado con la sentencia por ese motivo tiene que
demostrar, primero que todo, que el juez se apartó, entonces, concretamente, de esos
senderos, de esas reglas y/o de esos principios, pero especificando la ley, regla o
principio dejado de lado. No basta con decir, por ejemplo, que el funcionario judicial se
ha apartado de las reglas de la experiencia. Tiene que explicar de cuál o cuáles se alejó,
cómo se alejó y por qué lo hizo. Esta tarea no la ha cumplido el recurrente.
En segundo lugar, dentro del mismo contexto, le corresponde demostrar cuál o cuáles
directrices, reglas o principios, han debido ser los aplicados en el caso concreto. Esta
labor tampoco la desplegó.
Dentro del mismo tema, el demandante debe comprobar por qué la sana crítica utilizada
por los jueces es rara, se aparta totalmente de los sucesos sociales cotidianos o es
absurda. No basta contraponer unos posibles senderos, reglas o principios a otros.
Importa, eso sí, demostrar que los jueces han abandonado rotundamente la experiencia,
la ciencia y/o la lógica en cualquiera de sus manifestaciones y, lo de mayor
trascendencia, que con esto llegó a conclusiones totalmente apartadas de la prueba.
Este ejercicio tampoco lo realizó el actor.
190
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
Auto Casación
FECHA : 14/12/2005
DECISION : Inadmite la demanda presentada
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bogotá D.C.
PROCESADO : PIMIENTA LOPEZ, DARIO ENRIQUE
DELITOS : Estafa agravada
PROCESO : 24669
PUBLICADA : Si
Desde ese punto de vista, con miras a su admisión, el demandante tiene el deber o la
carga procesal de elaborar un escrito que bien se puede denominar como de
sustentación mínima**, en el cual, además de identificar los sujetos procesales, sintetizar
los hechos, la actuación procesal y la sentencia, se debe expresar el interés que le
asiste al recurrente; la causal*** a cuyo amparo se abordan los cargos que en forma
precisa, concreta y coherente se formulan contra la sentencia (principio de
autosuficiencia); y las finalidades que se persigue con el recurso (la teleología del
recurso), como paso previo para su admisión y posterior sustentación, entendida esta
última fase como la posibilidad de desarrollar puntual y específicamente los argumentos
consignados en la demanda
...
Estas expresiones y el contenido mismo del artículo citado, indican que el recurso sigue
siendo esencialmente rogado, vinculado como el que más con el principio de limitación,
como que no en vano el demandante tiene por carga precisar las causales y construir
con precisión y coherencia los cargos, a través de los cuales se denuncia la
191
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
2. Le corresponde al demandante indicar las finalidades que persigue y de allí que por
esta razón aun frente a demandas en apariencia formalmente correctas, puede la Corte
inadmitirlas para su trámite
Por todo ello, puede afirmarse que el recurso de casación (i) es un medio de
impugnación esencialmente reglado, cuya procedencia está condicionada a exigencias
formales y de contenido, en cuyo caso la Corte está en el deber de admitirla; (ii) de igual
manera lo debe hacer cuando encuentra un derecho fundamental que defender o
restaurar, privilegiando los fines sobre las formas, caso en el cual no se impone su
discrecionalidad, sino que se sujeta a la cláusula especial de sujeción indicada en el
aparte segundo del artículo 184 del código de procedimiento penal, que le permite,
cuando se precisa del fallo, superar defectos formales, para destacar los más elevados
fines del recurso.****
3. El concepto de ley sustancial que se maneja es mucho mas amplio que el enunciado
linguístico de un texto legal: incluye, como corresponde a infracciones in iudicando, la
falta de aplicación, la interpretación errónea o la aplicación indebida de una norma del
bloque de constitucionalidad, constitucional o legal, llamada a regular el caso.
Desde ese punto de vista, la efectividad del derecho sustancial como fin de la casación,
se acopla ahora con un concepto dúctil de ley que permite que en determinadas
situaciones pueda dejar de aplicarse, cuando de por medio están principios que la
trascienden y le dan sentido, que es también una forma de aplicar la ley, seguramente
de un modo mejor.*****
5. Cuando el artículo 447 de la ley 906 de 2004, señala que "si se aceptare el acuerdo
celebrado con la fiscalía", el juez le concederá la palabra para que se refieran a las
condiciones individuales, familiares, sociales, modo de vivir y antecedentes de todo
orden", se refiere a circunstancias que le permitan al Juez graduar la pena en los
términos del artículo 61 del código penal y no a aquellas que modifican los extremos
punitivos del tipo penal o que circunstancian el hecho tornándolo en uno diferente, en
perjuicio del mismo acuerdo.
192
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
6. Si se aceptó cargos por homicidio simple, por ejemplo, y el juez lo aprobó porque no
se desconocieron garantías fundamentales, la retractación de los cargos resulta inviable.
"...
------------------------------
* Así mismo la Corte Constitucional. Cfr. Sentencia C 668 de 2001,: " el recurso de casación es un
juicio técnico jurídico, de puro derecho sobre la legalidad de la sentencia (errores in iudicando),
sobre el proceso en su totalidad o en diversos sectores del mismo (errores in procedendo), y
excepcionalmente sobre las bases probatorias que sirvieron de sustentación para dictar la
sentencia acusada. De ahí que la casación, como un juicio sobre la sentencia que es, no pueda
entenderse como una instancia adicional, ni como potestad ilimitada para revisar el proceso en su
totalidad, en sus diversos aspectos fácticos y normativos, sino como una fase extraordinaria,
limitada y excepcional del mismo." (resaltado fuera de texto)
** Cfr, Corte Suprema de Justicia, auto de junio 22 de 2005, radicado 23701.
*** El artículo 181 consagra tres causales: 1. La falta de aplicación, interpretación errónea, o
aplicación indebida de una norma del bloque de constitucionalidad, constitucional o legal llamada a
regular el caso; 2. Desconocimiento del debido proceso por afectación sustancial de su estructura
o de la garantía debida a cualquiera de las partes: 3. El manifiesto desconocimiento de las reglas
de producción y apreciación de la prueba sobre la cual se ha fundado la sentencia.
Cuando el objeto de censura es exclusivamente lo referente a la reparación integral decretada en
la providencia que resuelve el incidente, se deben tener en cuenta las causales y cuantía
establecidas en las normas que regulan la casación civil.
**** (i) la efectividad del derecho material, (ii). el respeto de las garantías de los intervinientes, (iii)
la reparación d ellos agravios inferidos a éstos y (iv) la unificación d ella jurisprudencia.
***** Así, por ejemplo, el trazo lingüístico de la ley puede ceder en determinadas ocasiones
cuando se hace necesario privilegiar el principio de proporcionalidad en el marco de la
antijuridicdad material. En ese caso, por supuesto, la regla cede ante los principios, que es una
mejor manera de interpretar la ley a partir de sus contenidos.
Auto Casación
FECHA : 12/12/2005
DECISION : Inadmite la demanda presentada
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Armenia
PROCESADO : RINCON RAMIREZ, MIGUEL
DELITOS : Porte ilegal de armas, Homicidio agravado
PROCESO : 24193
PUBLICADA : Si
193
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Relatoría Sala de Casación Penal
A
ACCION DE REVISION-Apoderado......................................................................................................... ................29, 113
ACCION DE REVISION-Legitimidad....................................................................................................... ................29, 113
ACCION DE REVISION-Legitimidad para impugnar el auto que inadmite la demanda............................... .................110
ACCION DE REVISION-Poder especial....................................................................................................... ....................84
ACCION DE REVISION-Principio de limitación................................................................................................ ............100
ACCION DE REVISION-Pruebas\.................................................................................................................................... .....
Están limitadas por los temas de la causal invocada............................................................................................. .....100
ACCION DE REVISION-Requisitos............................................................................................................................... ...44
ACUMULACION JURIDICA DE PROCESOS-Por favorabilidad es procedente decretarla............................... ............171
ACUMULACION JURIDICA DE PROCESOS-Por favorabilidad es procedente decretarla (Salvamento de voto)........172
AFIRMACION DE LA LIBERTAD............................................................................................................................... .....38
AFIRMACION DE LA LIBERTAD-Las disposiciones que autorizan preventivamente la privación de la libertad tienen
carácter excepcional........................................................................................................................................ ..............38
ANTIJURIDICIDAD...................................................................................................................................... ....................57
APELACION......................................................................................................................................................... ...........151
APELACION-Competencia limitada del superior..................................................................................................... ...47, 80
C
CAMBIO DE RADICACION-Competencia.............................................................................................................. .........70
CAMBIO DE RADICACION-Competencia de la Corte y de la Fiscalía......................................................... ..................59
CAMBIO DE RADICACION-Debe existir prueba de que se estructura una situación objetiva...................................... ..64
CAMBIO DE RADICACION-Domicilio del procesado........................................................................................... ..........60
CAMBIO DE RADICACION-Es una excepción al principio de Juez natural............................................................ ..63, 69
CAMBIO DE RADICACION-Finalidad y procedencia.................................................................................................. ....69
CAMBIO DE RADICACION-Garantías procesales.................................................................................................... .......60
CAMBIO DE RADICACION-Se deben acompañar las pruebas en que se funda.................................................... ..........60
CAMBIO DE RADICACION-Seguridad de los sujetos procesales................................................................................. .179
CAMBIO DE RADICACION-Seguridad de los testigos...................................................................................... ............180
CAMBIO DE RADICACION-Traslado de recluso para celebración de audiencia pública........................................... .....64
CAPTACION MASIVA Y HABITUAL DE DINERO-Bien jurídico protegido............................................. ...................126
CAPTACION MASIVA Y HABITUAL DE DINERO-Delito de mera conducta......................................... .....................126
CAPTACION MASIVA Y HABITUAL DE DINERO-El sujeto activo es indeterminado............................... .................126
CAPTACION MASIVA Y HABITUAL DE DINERO-Es inane el medio a través del cual se recaude el dinero masiva y
habitualmente, sin autorización legal................................................................................................................... .......126
CAPTACION MASIVA Y HABITUAL DE DINERO-Puede captar dinero tanto la persona natural como la jurídica....126
CASACION............................................................................................................................................. ...........56, 139, 146
CASACION DISCRECIONAL................................................................................................................................... ........49
CASACION DISCRECIONAL-Apreciación de la prueba testimonial................................................................. ............149
CASACION DISCRECIONAL-Causal tercera de casación............................................................................................. .148
CASACION DISCRECIONAL-Debido proceso....................................................................................................... ........149
CASACION DISCRECIONAL-Derecho de defensa.................................................................................... ....................149
CASACION DISCRECIONAL-Desarrollo de la jurisprudencia....................................................................... .................89
CASACION DISCRECIONAL-Garantías fundamentales.................................................................................... ............149
CASACION DISCRECIONAL-La excepción de inconstitucionalidad en principio corresponde a la Corte Constitucional
.............................................................................................................................................................. ......................105
CASACION DISCRECIONAL-Sustentación........................................................................................ ...................144, 153
CASACION-Causal primera....................................................................................................................... .......................83
CASACION-Conexidad.................................................................................................................................................. ....32
194
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
195
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
DESISTIMIENTO-Se garantiza la defensa técnica al poner en conocimiento del defensor la manifestación unilateral. . .84
DETENCION DOMICILIARIA-Requisitos previos al acto de privación de la libertad............................................... ......97
DETENCION PREVENTIVA........................................................................................................................................... ..38
DICTAMEN PERICIAL-Valoración.............................................................................................................. .............40, 173
DUBIO PRO REO-Técnica en casación................................................................................................................. ..........145
E
EJECUCION DE LA SENTENCIA-Condenado con fuero\............................................................................................. .......
Juez competente.................................................................................................................................... ...............98, 159
EJECUTORIAS PARCIALES-Imposibilidad legal de que puedan reconocerse......................................................... ......103
EMBRIAGUEZ-Prueba\.................................................................................................................................................. .......
Técnica de ataque................................................................................................................................................ .......176
ERROR DE HECHO-Concepto y modalidades........................................................................................................... .......62
ERROR DE HECHO-Falso juicio de identidad y falso raciocinio....................................................................... ..............99
ERROR EN LA CALIFICACION JURIDICA-Como determinante de la variación de la competencia (Salvamento de
voto).............................................................................................................................................................. ..................7
ERROR EN LA CALIFICACION JURIDICA-Se calificó por concusión cuando debía ser por cohecho propio..............106
ERROR EN LA CALIFICACION JURIDICA-Si es favorable el cambio de la calificación\............................................. .....
Se ajusta la pena................................................................................................................................. .......................106
ERROR EN LA CALIFICACION JURIDICA-Técnica en casación......................................................... ................106, 156
ESTAFA AGRAVADA-Se invoquen influencias reales o simuladas........................................................... .......................18
EXCEPCION DE INCONSTITUCIONALIDAD...................................................................................... .......................186
EXCLUSION DE LA PRUEBA-Como principio rector en el sistema penal acusatorio............................... ...................139
EXCLUSION DE LA PRUEBA-Opera diferente si se trata de prueba ilícita o prueba ilegal............................. ............126
EXTRADICION DE NACIONALES- El Estado, a través del Gobierno Nacional, renuncia a la potestad de ejercer su
propia jurisdicción, pero no a la obligación de protegerlos (Aclaración de voto).................................... ...............91, 94
EXTRADICION DE NACIONALES-Por delitos cometidos en el exterior................................................................ ........21
EXTRADICION DE NACIONALES-Sólo por comportamientos posteriores al 16 de diciembre de 1997................... .....22
EXTRADICION-Argentina\............................................................................................................................... ....................
Delitos de robo, abuso deshonesto, lesiones leves y daño......................................................................................... .157
EXTRADICION-Concepto de la Corte Suprema de Justicia...................................................................................... ..64, 93
EXTRADICION-Convención de Montevideo........................................................................................... .......................157
EXTRADICION-Doble incriminación\............................................................................................................ ......................
Cohecho por dar u ofrecer............................................................................................................................... .............23
Concierto para delinquir....................................................................................................................... .......................64
Cotejo de reciprocidad legislativa a la fecha del concepto...................................................................................... .....64
Homicidio-Actos previos copenados......................................................................................................... ...................21
Pena de decomiso............................................................................................................................................... ..........93
EXTRADICION-Documentos anexos-Presunción de autenticidad....................................................... ...............25, 93, 121
EXTRADICION-El Gobierno Nacional debe advertir al país requirente que el solicitado ha estado en detención
preventiva................................................................................................................................................................ ......23
EXTRADICION-El Gobierno Nacional está obligado a condicionarla cuando sea necesario................................. .....64, 90
EXTRADICION-Equivalencia de la acusación.................................................................................... ................22, 93, 119
EXTRADICION-Equivalencia de la acusación\....................................................................................................... ..............
Indictment............................................................................................................................................... .....................23
EXTRADICION-España\....................................................................................................................................................... .
Documentación necesaria................................................................................................................................. ..........117
Ninguna de las partes queda obligada a entregar sus propios ciudadanos nacionales.......................... .....................117
Sistema de lista\.................................................................................................................................................. .............
Aplicación de la Convención de las Naciones Unidas contra el Tráfico de Estupefacientes............................... ..117
EXTRADICION-Estados Unidos\........................................................................................................................ ..................
Inexistencia de convenio aplicable....................................................................................................................... ........90
EXTRADICION-Francia-Convención para la Recíproca Extradición de Reos-Narcotráfico............................ .................66
EXTRADICION-Francia\........................................................................................................................................ ...............
Colombia no puede conceder la extradición de sus nacionales............................................................................ ........66
EXTRADICION-Identidad del solicitado....................................................................................................... ......90, 93, 122
EXTRADICION-La Corte no evalúa el mérito de las pruebas aportadas por el país requirente para dictar la acusación 22,
123
EXTRADICION-Lugar de comisión del delito................................................................................................................ ...90
EXTRADICION-Momento en que generalmente se viola el derecho de defensa............................................. .................25
EXTRADICION-Prescripción de la pena......................................................................................................... ................117
EXTRADICION-Presencia del sujeto en el territorio del país requerido....................................................................... ....66
EXTRADICION-Principio de territorialidad................................................................................................................... ...64
EXTRADICION-Proceso en Colombia............................................................................................................................. 123
EXTRADICION-Prueba...................................................................................................................................... .............122
EXTRADICION-Prueba\............................................................................................................................................. ...........
Se ordenan las indispensables para emitir el concepto............................................................................... ...............123
EXTRADICION-Pruebas\................................................................................................................................. .....................
El decreto de las mismas está sujeto a que tales ostenten el carácter de ser necesarias, pertinentes y conducentes...25
EXTRADICION-Validez formal de la documentación...................................................................................... ...........90, 93
F
FABRICACION, TRAFICO Y PORTE DE ARMAS DE FUEGO O MUNICIONES-Circunstancias modificadoras de la
punibilidad\......................................................................................................................................................... ..............
Relación causal entre el verbo rector y la potencialidad de riesgo.......................................................................... ...101
FALSEDAD DOCUMENTAL-Teoría de la falsedad inocua................................................................................. .............57
196
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
197
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
198
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
199
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
Irretractabilidad....................................................................................................................................................... .....49
Presupuestos para que el juez no tenga otra opción que dictar sentencia.................................................. ..................49
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Casación..................................................................................................... ..............139
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Casación\............................................................................................................ ............
Auto admisorio y no selección de la demanda......................................................................................................... ...164
Causal cuarta....................................................................................................................................................... .......139
Causal segunda......................................................................................................................................................... ..139
Causal tercera......................................................................................................................................................... ....139
Efectividad del derecho sustancial como fin de la casación............................................................................... ........191
Incongruencia entre la acusación y la sentencia............................................................................................. ............146
La corte deberá superar los defectos de la demanda para decidir de fondo atendiendo a los fines del recurso.........191
Manifiesto desconocimiento de la reglas de apreciación de la prueba................................................................... ....146
Manifiesto desconocimiento de la reglas de producción de la prueba..................................................... ..................146
No hay distinción entre la común y la discrecional........................................................................................... .........164
Nulidad..................................................................................................................................................................... ..146
Principios................................................................................................................................................ ...................146
Reglas a tener en cuenta para aplicar el Mecanismo de insistencia........................................................................ ...164
Su admisibilidad depende de contenidos formales y materiales................................................................... .............191
Términos para dar paso al mecanismo de insistencia.......................................................................... ......................164
Violación directa de la ley sustancial.................................................................................................... .............139, 146
Vulneración del debido proceso.............................................................................................................. ...................139
Vulneración del derecho de defensa................................................................................................................... ........139
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Cobran un mayor protagonismo las negociaciones y acuerdos para la solución de los
conflictos....................................................................................................................................................... ..............181
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Con la ley 906 se termina con la distinción entre la casación común y la Discrecional
................................................................................................................................................................ ......................49
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Fases procesales........................................................................................... ..............35
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Finalidades de las negociaciones y acuerdos....................................................... .....181
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Formulación de la acusación\.......................................................................... ...............
Imputación fáctica y jurídica.......................................................................................................................... ..............49
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Individualización de la pena............................................................................... ......191
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Interrupción de la prescripción............................................................................ .......35
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-La audiencia de formulación de imputación es diferente a la resolución de acusación
del anterior sistema........................................................................................................................................... ............35
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-La imputación que da origen al allanamiento debe contener una relación clara y
sucinta de los hechos jurídicamente relevantes......................................................................................................... ....49
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Limita el poder suasorio de las pruebas de referencia.......................... ...................139
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Medios de conocimiento de prueba................................................................. .........191
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Principio de congruencia............................................................................... .............49
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Principios............................................................................................. ......................35
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Providencias\.................................................................................................... ..............
Fundamentación fáctica, probatoria y jurídica- Técnica para atarcar en casación............................... ......................139
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Recurso de insistencia (Aclaración de voto)...................................... ......................193
SOCIEDAD COMERCIAL-Estados financieros\.................................................................................................... ...............
Corresponsabilidad del Revisor Fiscal................................................................................................................. ......126
SOCIEDAD COMERCIAL-Mérito probatorio de las actas de la Junta Directiva............................................................ 126
SUBROGADO PENAL............................................................................................................................................. ...........1
SUSPENSION CONDICIONAL DE LA EJECUCION DE LA PENA..................................................................... ..........80
SUSPENSION CONDICIONAL DE LA EJECUCION DE LA PENA-Reformario in pejus................................... ...........80
SUSPENSION CONDICIONAL DE LA EJECUCION DE LA PENA-Se puede conceder con posterioridad a la ejecutoria
de la sentencia......................................................................................................................................................... ........1
SUSPENSION DE LA EJECUCION DE LA PENA-Factores a tener en cuenta para analizar la viabilidad de decretarla
.............................................................................................................................................................. ......................172
T
TERCERO CIVILMENTE RESPONSABLE- Eventos en los puede discutir la responsabilidad penal del procesado.....56
TERCERO CIVILMENTE RESPONSABLE-Posibilidades de intervención en sede de casación................................... ..56
TERCERO CIVILMENTE RESPONSABLE-Tiene derecho a recurrir a la casación discrecional........................ ..........105
TERMINACIÓN ANTICIPADA DEL PROCESO.................................................................................................... ..........49
TESTIMONIO-El tiempo afecta la remembranza\.................................................................................................. ...............
Excepción......................................................................................................................................................... ..........135
TIPO PENAL EN BLANCO-Es preciso distinguir entre el núcleo esencial y el complemento.......................... .............177
TIPO PENAL EN BLANCO-La conducta no se encuentra definida íntegramente por el legislador............................... .177
TRAFICO DE INFLUENCIAS DE SERVIDOR PUBLICO-Circunstancia de agravación\................................................ ....
Invocación de influencias reales o simuladas......................................................................................................... ......18
TRAFICO DE INFLUENCIAS DE SERVIDOR PUBLICO-Se configura....................................................................... ...18
U
UNIDAD PROCESAL-Ruptura\..................................................................................................................... .......................
Es posible adelantar diferentes procesos respecto de los copartícipes de un mismo hecho punible..........................170
UNIDAD PUNITIVA-Se aplica la pena correspondiente al de mayor gravedad............................................. ...................62
USURA-Certificación de la Superintendencia bancaria............................................................................................. ......177
USURA-Corresponde a un tipo penal en blanco, integrado por un núcleo y un complemento........................ ................177
V
VARIACION DE LA CALIFICACION JURIDICA PROVISIONAL DE LA CONDUCTA PUNIBLE............................... 80
VINCULACION AL PROCESO PENAL-Personal\................................................................................................ ...............
200
Relatoría Sala de Casación Penal Cuarto Trimestre de 2005
201