ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

OS N 70024960247 2008/CVEL APELAO CVEL. DIREITO PRIVADO NO ESPECIFICADO. USO DE MARCA. REGISTRO NO INSTITUTO NACIONAL DE PROPRIEDADE INDUSTRIAL ANTERIOR. EMPRESAS QUE, EMBORA NO RAMO DE VESTURIO, COMERCIALIZAM PRODUTOS DESTINADOS A SEGMENTOS DIVERSOS DA SOCIEDADE. CONFUSO INOCORRENTE. DANOS MATERIAIS E MORAIS DESCABIDOS. I. PRELIMINAR. 1. INOVAO RECURSAL. No se conhece da apelao no ponto em que suas razes recursais desbordem os limites traados na exordial. Inteligncia do artigo 515, do CPC. II. MRITO. 2. CONFUSO. A ocorrncia de imitao passvel de levar confuso entre marcas, nos termos do artigo 124, inciso XIX, da Lei n 9.279/96, enseja a proibio imediata de comercializao do produto que acarrete tal situao, nos termos do artigo 209, 1 e 2 do mesmo diploma legal. Ademais, o simples uso indevido da marca configura o ato ilcito, gerando, per si, o dever de indenizar. Precedentes do STJ. 3. No caso, entretanto, no se verifica a alegada confuso entre as marcas, ou mesmo a prtica de concorrncia desleal. Essas, embora possuam grafismos semelhantes, mas no idnticos, se prestam a associar empresas com objetivos sociais diversos, que comercializam produtos de vestirio destinados a segmentos especficos da sociedade. Com efeito, no h que se falar em confuso entre marca amplamente associada alta costura gacha, derivada do nome da famosa estilista, e aquela que, originria do patronmico de uma das scias da empresa r, identifica pequenos estabelecimentos comerciais localizados em Canoas e na Zona Norte de Porto Alegre. Danos morais e materiais inocorrentes. CONHECERAM EM PARTE DO APELO E, NESTA PARTE, DESPROVERAM-NO. UNNIME.

APELAO CVEL N 70024960247 MILKA INDSTRIA E COMERCIO DE CONFECCOES LTDA

NONA CMARA CVEL COMARCA DE CANOAS APELANTE

ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

OS N 70024960247 2008/CVEL

LOJAS MILKE

APELADO

A D O C R
Vistos, relatados e discutidos os autos. Acordam os Desembargadores integrantes da Nona Cmara Cvel do Tribunal de Justia do Estado, unanimidade, em conhecer em parte do apelo e, nesta, em negar-lhe provimento. Custas na forma da lei. Participaram do julgamento, alm do signatrio, os eminentes Senhores DES. MARILENE BONZANINI BERNARDI (PRESIDENTE) E DES. TASSO CAUBI SOARES DELABARY. Porto Alegre, 11 de maro de 2009.

DES. ODONE SANGUIN, Relator.

R ELA R T IO
DES. ODONE SANGUIN (RELATOR)

1.

Cuida-se

de

apelao

cvel

interposta

por

MILKA

INDSTRIA E COMRCIO DE CONFECES LTDA contra sentena das fls. 155/163 que, nos autos da ao que move em face de LOJAS MILKE, julgou improcedente a demanda, condenando a parte autora ao pagamento das custas processuais e honorrios advocatcios, fixados em R$ 600,00.

2. Em razes recursais (fls. 166/179), a parte autora afirma que restou demonstrado nos autos que a r utilizada veculos publicitrios e 2

ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

OS N 70024960247 2008/CVEL

logomarcas muito assemelhadas s da r, caracterizando contrafao e o conseqente dever de indenizar. Discorre a respeito do conceito de marca e sua importncia para a identificao das empresas, diferenciando-a do simples nome comercial. Aduz que a prtica comercial levada a cabo pela r est confundindo os consumidores, que imaginavam que a demandante mantm uma loja de ponta de estoque em Canoas, o que inverdico, alm de pouco condizente com o histrico da empresa demandante. Salienta que ambas as empresas, embora voltadas para pblicos especficos, atuam no ramo de vesturio e de moda, o que facilita a confuso entre as marcas e configura concorrncia desleal. Assevera que o INPI, ao realizar o cotejo analtico dos sinais grficos dos litigantes, salientou que as da r possuam grande similaridade com a da demandante, tanto grfica quanto visualmente. Pondera que o dano moral se encontra in re ipsa e que h tambm dano imagem da demandante, mormente se considerado que fora vtima de contrafao. Assim, pede seja dado provimento ao apelo, condenando a r a abster-se de utilizar a logomarca da forma como o vem fazendo, bem como ao pagamento de indenizao pelo uso indevido da mesma.

3. Em contra-razes (fls. 185/188), a demandada pede o desprovimento do apelo.

4. Subiram os autos, que, distribudos, vieram conclusos.

o relatrio.

VO S TO
DES. ODONE SANGUIN (RELATOR) 3

ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

OS N 70024960247 2008/CVEL

Eminentes colegas:

5. Conforme se infere da inicial (fls. 02/20), a parte autora, MILKA INDSTRIA E COMERCIO DE CONFECCOES LTDA, proprietria da marca Milka e respectivos sinais distintivos, segundo registro junto ao INPI, afirma que a r vem ostentando em seus estabelecimentos a marca Milke, com grafismo e sinais publicitrios muito semelhantes aos seus.

Afirma a parte autora que a contrafao de sua marca evidente, tendo claro intuito de induzir o consumidor em erro, alm de causar-lhes inmeros prejuzos, inclusive de ordem extrapatrimonial, mormente se considerado que os produtos vendidos pela r so de menor qualidade, o que retiraria a credibilidade da demandante, empresa do ramo de vesturio de alto padro. Em vista disso, pleiteou: (a) liminarmente, a absteno por parte da r na utilizao da marca Milke, nas formas nominativa ou mista, sob pena de pagamento de multa diria de R$ 2.000,00, a contar da data da sentena ou intimao da liminar concedida como antecipao de tutela; (b) pagamento de indenizao por lucros cessantes, a serem comprovados no curso do processo, atravs de percia contbil, a serem arbitrados pelo magistrado; (c) pagamento de indenizao por danos emergentes, tambm a ser comprovados; (d) indenizao por dano moral.

6. Processado o feito, adveio ento sentena (fls. 155/163). Nessa, a magistrada a quo, entendendo pela inexistncia de contrafao, bem como a inexistncia de confuso entre as marcas, julgou improcedente a demanda.

ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

OS N 70024960247 2008/CVEL

7. Inconformada, a parte autora ento apelou (fls. 166/179), pleiteando, em sntese: (a) absteno de utilizao da logomarca da forma como vem sendo feito pela r; (a) indenizao por danos materiais, sejam eles emergentes e lucros cessantes; (b) indenizao por danos morais; (c) indenizao por danos imagem, com fundamento no artigo 5, inciso V, da CF/88.

Examine-se.

I. Preliminar

- Inovao Recursal

8. Inicialmente, destaco que no conheo do pedido de indenizao por dano imagem, uma vez que esse no foi formulado na inicial, sequer tendo havido naquela pea qualquer diferenciao entre indenizao por dano imagem ou dano moral. Assim, tal postulao apresenta-se como verdadeira inovao recursal, o que vedado pelo artigo 515, do CPC. Ora, evidncia a demandante inova ao alterar seus pedidos, violando, assim, no s o princpio da estabilizao da lide, mas tambm o da lealdade processual, o que inviabiliza o conhecimento do mesmo, sob pena de violao ao disposto nos arts. 128 e 264 do Cdigo de Processo Civil, que estabelecem: O juiz decidir a lide nos limites em que foi proposta, sendo-lhe defeso conhecer de questes, no suscitadas, a cujo respeito a lei exige a iniciativa da parte e Feita a citao, defeso ao autor 5

ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

OS N 70024960247 2008/CVEL

modificar o pedido ou a causa de pedir, sem o consentimento do ru, mantendo-se as mesmas partes, salvo as substituies permitidas por lei.

9. Essa a pacfica orientao adotada por esta Corte: Os limites objetivos e subjetivos da demanda so estabelecidos na petio inicial, sendo lcito parte autora modificar o pedido ou a causa de pedir somente antes da citao, ou, depois dela, com o consentimento do ru, e, em hiptese alguma depois de saneado o feito. o que diz o art. 264 do CPC. No caso em tela, a autora inovou a causa de pedir quando da rplica, o que no admissvel. Assim, a existncia ou no do dbito, e a perfectibilizao da inscrio enquanto estava sendo discutida a relao contratual que lhe deu origem, portanto, no constituem objeto da demanda, de tal modo que no sero aqui examinados (Apelao Cvel N 70015486905, Nona Cmara Cvel, Relatora: ris Helena Medeiros Nogueira, Julgado em 28/06/2006).

Nesse

sentido

tambm:

(1)

APELAO

CVEL.

PROCESSUAL CIVIL. INOVAO RECURSAL. HIPTESE DE NO CONHECIMENTO DE PARTE DO APELO. A matria devolvida ao juzo ad quem est adstrita quela suscitada e discutida na instncia inicial, ainda que a sentena no a tenha enfrentado (art. 515, 1, CPC), no sendo dado parte inovar a causa de pedir nas razes recursais. (...). (Apelao Cvel N 70019748243, Nona Cmara Cvel, Tribunal de Justia do RS, Relator: Tasso Caubi Soares Delabary, Julgado em 29/08/2007); (2) APELAO CVEL. AO DE REVISO DE CONTRATO. PROMESSA DE COMPRA-E-VENDA DE IMVEL. INOVAO RECURSAL. IMPOSSIBILIDADE. NO CONHECIMENTO DA APELAO NO PONTO. PROVA NO REQUERIDA NO MOMENTO OPORTUNO. PRECLUSO. 1. No se cuidando de matria que o juiz deva conhecer de ofcio a reviso 6

ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

OS N 70024960247 2008/CVEL

contratual por inadimplemento deve ser buscada na delimitao do mrito quando da apresentao da petio, sendo vedada, a teor do art. 517 do CPC, a alegao de questes novas - alterao do pedido ou da causa de pedir - em sede recursal, mais quando j eram do conhecimento do A. Proibio de inovao recursal. Apelao no conhecida. (...). (Apelao Cvel N 70019946227, Dcima Oitava Cmara Cvel, Tribunal de Justia do RS, Relator: Nara Leonor Castro Garcia, Julgado em 08/05/2008). Portanto, no conheo do pedido de indenizao por danos imagem.

II. Mrito - Da eventual ocorrncia de confuso entre as marca Milka e Modas Milke
8. Pois bem, como visto, a questo controvertida nos autos versa a respeito da existncia de possibilidade de confuso entre a marca da empresa demandante (Milka) e a da demandada (Modas Milke), que, no entender da parte autora, caracterizariam a prtica de contrafao e concorrncia desleal. Assim, busca a parte autora que a r se abstenha de usar a marca Milke, nas formas nominativa ou mista, bem como indenizao por lucros cessantes, danos emergentes e danos morais.

Pois bem, segundo entendimento do STJ, para impedir o registro de determinada marca necessria a conjuno de trs requisitos: a) imitao ou reproduo, no todo ou em parte, ou com acrscimo de marca alheia j registrada; b) semelhana ou afinidade entre os produtos por 7

ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

OS N 70024960247 2008/CVEL

ela indicados; c) possibilidade de a coexistncia das marcas acarretar confuso ou dvida no consumidor (Lei 9.279/96 - Art. 124, XIX). (...) (REsp 949.514/RJ, Rel. Ministro HUMBERTO GOMES DE BARROS, TERCEIRA TURMA, julgado em 04.10.2007, DJ 22.10.2007 p. 271, grifei).

Tambm nesse norte, oportuno trazer a lio de GAMA CERQUEIRA1 a respeito da semelhana entre as marcas: Distingue-se da reproduo a imitao, porque, neste caso, no h cpia servil da marca registrada, mas apenas semelhana capaz de criar confuso prejudicial ao titular da marca anterior e aos prprios consumidores. A identidade caracteriza a reproduo; a semelhana caracteriza a imitao. Embora no sejam raros os pedidos de registro de marcas idnticas a outras j registradas para os mesmos ou para produtos semelhantes, os casos de imitao so mais freqentes. O delito de reproduo, entretanto, raramente se verifica na prtica, sendo mais comum o de imitao. O contrafator sempre procura artifcios que encubram ou disfarcem o ato delituoso. No copia servilmente a marca alheia, empregando marca semelhante, que com ela se confunda, a fim de iludir o consumidor.

9. No caso, entretanto, no verifico a alegada contrafao ou imitao, o que ensejaria a prtica de concorrncia desleal.

Com efeito, primeiramente, calha destacar que a demandante, segundo se depreende do registro da fl. 26, a efetiva proprietria da marca Milka. Todavia, os sinais grficos das empresas litigantes, embora efetivamente assemelhem-se no que tange ao grafismo (ambas possuem os nomes Milka e Modas Milke grafados em letra cursiva e itlica), no podem ser de maneira alguma consideradas idnticas. Veja-se que, como
1

Tratado de Direito Industrial, Volume II, Tomo II, Parte III, p. 63.

ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

OS N 70024960247 2008/CVEL

bem observado pela magistrada a quo, a logomarca da autora correspondente ao prprio nome da representante da empresa autora, grafado em letras de cor branca em fundo preto (fl. 37). J a logomarca da r baseia-se em um desenho, um cone colorido, representando uma senhora usando chapu vermelho (fls. 33/36, 96/98). Alm do mais, a empresa demandada, que fora constituda em 07/12/1992 (fls. 92/94), detm razo social e nome fantasia originrios do sobrenome de uma das scias da empresa demandada, chamada Clair Milke Costa (fl. 95).

10. De outra banda, h tambm que se ter em mente que as empresas, embora atuem no mesmo ramo de vesturio, tem pblicos alvos e locais de atuao bem distintos: a autora atua no ramo da alta costura e possui sede exclusiva em Porto Alegre/RS, em endereo nobre da Capital 2; a r, por seu turno, vende produtos de ponta de estoque e possui atuao na cidade de Canoas e na Zona Norte de Porto Alegre (fl. 98).

11. Assim, tem-se por evidenciado que as litigantes possuem campos de atuao bem distintos, no havendo como se confundir uma marca com a outra.

Ora, inconcebvel que algum que efetivamente almeje adquirir um produto da renomada marca Milka venha a se confundir e adquirir peas nas Modas Milke. Alis, nesse ponto, destaque-se que a demandante, em seu contrato social, expe que objetiva a realizao de importao, exportao e comercializao de produtos de vestirio e de antigidade, alm de executar e supervisionar eventos culturais e realizar emprstimo de roupas (fl. 22), ao passo que a r comercia artigos de
2

Rua Giordano Bruno, 259; Bairro Rio Porto Alegre/RS (Fonte: http://www.milka.com.br/faleconosco.htm).

Branco,

ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

OS N 70024960247 2008/CVEL

vesturio, calados, bazar e miudezas em geral (fl. 92); portanto, evidente que as empresas comercializam produtos destinados a pblicos bem especficos, com poder aquisitivo bem diverso.

11. Assim, a meu ver, no restou caracterizada a ocorrncia de imitao passvel de levar confuso entre marcas, nos termos do artigo 124, inciso XIX, da Lei n 9.279/963, tampouco ensejando a proibio imediata de comercializao de produtos por parte da r, nos termos do artigo 209, 1 e 2 da mesma lei anteriormente referida 4.

Por via de conseqncia, inexistem os propalados danos morais e materiais, visto que no caracterizado o uso indevido da marca da demandante pela r, hiptese em que se cogitaria do dever de indenizar, conforme disposies dos artigos 208, 209 e 210, da Lei n 9.279/96, e entendimento sufragado no mbito do STJ5. Noutro quadrante, especificamente quanto aos alegados danos materiais, cumpre ressaltar que no vieram aos autos quaisquer elementos que pudessem conferir um
3

Art. 124. No so registrveis como marca: (...) XIX - reproduo ou imitao, no todo ou em parte, ainda que com acrscimo, de marca alheia registrada, para distinguir ou certificar produto ou servio idntico, semelhante ou afim, suscetvel de causar confuso ou associao com marca alheia; (...) 4 Art. 209. Fica ressalvado ao prejudicado o direito de haver perdas e danos em ressarcimento de prejuzos causados por atos de violao de direitos de propriedade industrial e atos de concorrncia desleal no previstos nesta Lei, tendentes a prejudicar a reputao ou os negcios alheios, a criar confuso entre estabelecimentos comerciais, industriais ou prestadores de servio, ou entre os produtos e servios postos no comrcio. 1 Poder o juiz, nos autos da prpria ao, para evitar dano irreparvel ou de difcil reparao, determinar liminarmente a sustao da violao ou de ato que a enseje, antes da citao do ru, mediante, caso julgue necessrio, cauo em dinheiro ou garantia fidejussria. 2 Nos casos de reproduo ou de imitao flagrante de marca registrada, o juiz poder determinar a apreenso de todas as mercadorias, produtos, objetos, embalagens, etiquetas e outros que contenham a marca falsificada ou imitada. 5 Nesse sentido, vide COMERCIAL E CIVIL. DIREITO MARCRIO. USO INDEVIDO DE MARCA CARACTERIZADA. ABSTENO. INDENIZAO. A violao marcria se d quando a imitao reflete na formao cognitiva do consumidor que induzido, por erronia, a perceber identidade nos dois produtos de fabricaes diferentes. O uso indevido de marca alheia sempre se presume prejudicial a quem a lei confere a titularidade. Recurso parcialmente conhecido e, nessa parte, provido. (STJ, REsp 510885 / GO, 4 Turma, Rel. Ministro CESAR ASFOR ROCHA, DJU: 17.11.2003, p. 336).

10

ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

OS N 70024960247 2008/CVEL

mnimo de verossimilhana alegao de que, em razo da similaridade existente entre as marcas, viera a autora a ter qualquer prejuzo, seja a ttulo de lucros cessantes ou danos emergentes. Nesse norte, alis, veja-se inclusive que o E. STJ j decidiu que inadmissvel a condenao em perdas e danos, pela confuso provocada junto ao consumidor por marcas semelhantes, se no reconhecida a existncia de prejuzo sofrido pela autora. (REsp 613.376/SP, Rel. Ministro CASTRO FILHO, TERCEIRA TURMA, julgado em 19/09/2006, DJ 23/10/2006 p. 298).

12. Portanto, ausente prova da alegada contrafao ou de concorrncia desleal, o julgamento de improcedncia medida que se impe. Nesse norte, alis, veja-se o seguinte precedente desta Cmara: APELAO UTILIZAO CVEL. RESPONSABILIDADE DE MARCA CIVIL. PROPRIEDADE PRTICA DE INDUSTRIAL. DANOS MORAIS, EMERGENTES E LUCROS CESSANTES. INDEVIDA REGISTRADA. CONTRAFAO E CONCORRNCIA DESLEAL NO DEMONSTRADA. AUSNCIA DE ANIMUS NOCENDI. DEVER DE REPARAO NO CONFIGURADO. Semelhana grfica e identidade fontica entre marcas de produtos do mesmo ramo de atividade que podem, eventualmente, determinar o indeferimento de registro do segundo no INPI, ante o direito de precedncia. Contudo, ausente no caso o necessrio dolo de confundir os consumidores, a vontade de prejudicar a terceira empresa, indispensvel caracterizao dos crimes contra a propriedade industrial (inteligncia da Lei n 9.279/96). Absteno espontnea de uso da marca semelhante, a denotar a boa-f da requerida, que desconhecia a marca da autora, esta no disponvel no comrcio e somente depositada, mas no publicado o ato correspondente pelo INPI, poca do lanamento daquela no mercado. Portanto, inexistindo o agir culposo, no prospera o pleito indenizatrio. APELAO DESPROVIDA. (Apelao Cvel N 70017490434, Nona 11

ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

OS N 70024960247 2008/CVEL

Cmara Cvel, Tribunal de Justia do RS, Relator: Tasso Caubi Soares Delabary, Julgado em 28/02/2007).

No

mesmo

sentido,

jurisprudncia

desta

Corte:

(1)

APELAO CVEL. DIREITO MARCRIO. AO DE ABSTENO DE USO DO NOME COMERCIAL E MARCA. ALTO RENOME. PROPRIEDADE INDUSTRIAL. REGISTRO NO INPI. EMPRESAS QUE ATUAM EM RAMOS DISTINTOS. SENTENA DE IMPROCEDNCIA CONFIRMADA. VOTO VENCIDO. O que a lei visa evitar a concorrncia desleal ou confuso entre produtos ou atividades comerciais ou industriais de empresas concorrentes. Impossibilidade de vir a ocorrer confuso ou concorrncia desleal entre as empresas litigantes, na medida em que a autora Intel nada mais, nada menos, que a maior fabricante de microprocessadores do mundo, enquanto a requerida Wintel uma pequena empresa familiar, de atuao local, voltada ao comrcio de aparelhos, equipamentos e materiais para telefonia e prestao de servios. identidade de marca que no se verifica, visto que a autora denomina-se INTEL e a r WINTEL. Facilmente perceptvel que o nome da r, embora contenha a designao da autora, certamente resulta da associao do verbo win (vencer, na lngua inglesa) com uma corruptela do sufixo tele, relativo a telecomunicaes, ou at mesmo a tel, como abreviatura de telefone, meio de comunicao para o qual voltados seus servios. APELO IMPROVIDO. MAIORIA. (Apelao Cvel N 70025788951, Dcima Oitava Cmara Cvel, Tribunal de Justia do RS, Relator: Cludio Augusto Rosa Lopes Nunes, Julgado em 11/09/2008); (2) AO COMINATRIA. PROPRIEDADE INDUSTRIAL. USO DE EXPRESSO COMO IDENTIFICADOR DE MARCA COMERCIAL. ALEGAO DE CONCORRNCIA DESLEAL. NO ACOLHIMENTO DA PRETENSO DE SUSPENSO DE COMERCIALIZAO DE PRODUTO CONCORRENTE. PRETENSO INDENIZATRIA DESACOLHIDA. Ao ordinria que visa a 12

ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

OS N 70024960247 2008/CVEL

absteno de comercializao de fermento de marca concorrente, bem como indenizao pela concorrncia desleal e prejuzos j causados autora. ausente no caso concreto a presena de ardil no sentido de levar a erro os consumidores. A expresso INSTANT utilizada pela r se pe de tal forma que no h como fazer confuso entre uma marca comercial e outra, sendo bastante a distino. Ao julgada improcedente. Apelo da autora improvido. (Apelao Cvel N 70020323291, Dcima Cmara Cvel, Tribunal de Justia do RS, Relator: Paulo Antnio Kretzmann, Julgado em 30/08/2007).

Dispositivo

13. Assim sendo, voto por conhecer parcialmente do apelo, e, nesta parte, desprov-lo.

DES. TASSO CAUBI SOARES DELABARY (REVISOR) Mais detidamente revisei os autos e acompanho integralmente o voto do ilustre Relator.

DES. MARILENE BONZANINI BERNARDI (PRESIDENTE)

Tambm acompanho o voto do ilustre relator.

13

ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

OS N 70024960247 2008/CVEL

DES. MARILENE BONZANINI BERNARDI - Presidente - Apelao Cvel n 70024960247, Comarca de Canoas: "CONHECERAM EM PARTE DO APELO E, NESTA PARTE, NEGARAM-LHE PROVIMENTO. UNNIME."

Julgador(a) de 1 Grau: ALESSANDRA ABRAO BERTOLUCI

14