Una posicin tica sobre las formas de relacionarnos con los animales

Por Camilo Eduardo Martnez Orozco (cmartinco@gmail.com) Licencia Creative Commons: http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/ Los animales hacen parte de la investigacin1, el entretenimiento (circos, zoolgicos), los deportes (la caza), las expresiones culturales (la tauromaquia), la alimentacin, la industria textil y otras muchas reas como el apoyo a los ciegos, guardias y oficiales de seguridad, y la prestacin de compaa (mascotas). Nuestras vidas se han construido en una relacin que parece ser necesaria con los animales. Sin embargo, desde hace algn tiempo se han elevado fuertes inquietudes sobre esa necesidad, su justificacin, la manera de administrar dicha relacin y sus lmites. As, la reflexin tica sobre las formas de relacionarnos con los animales es cada vez ms amplia; tan amplia como los diferentes papeles que ellos desempean en nuestras vidas, una reflexin que incluso se ampla a medida que surgen nuevas formas de relacionarse con los animales (despus de todo, por qu hemos de asumir que las formas establecidas hasta el momento son las nicas? Los xenotransplantes no eran posibles hasta hace algunos aos).

El primer asunto que esta reflexin tica tiene que resolver es aquello que funda o justifica la preocupacin por regular nuestras formas de relacionarnos con los animales. En otras palabras, cul es el estatus moral de los animales? Son seres con o siquiera capaces de tener derechos? Hasta qu punto o de qu manera son seres sintientes2? Puede establecerse una correlacin entre su grado de sensibilidad y su estatus moral? Compartiran todos los animales el mismo estatus moral o sera necesario diferenciar el estatus de cada uno? Qu caractersticas morales relevantes tomaramos en cuenta para ello? Su posicin en la escala filogentica sera una de ellas? Se les podra conceder estatus moral incluso si no tuvieran un estatus moral inmanente? Este asunto es de suma importancia, pues suele ser a partir de este estatus moral que se establecen
1

En cualquiera de las siete categoras sealadas por Rollin en The Moral Status of Animals and their Use as Experimental Subjects (Kuhse, H. y Singer P. (eds.). A Companion to Bioethics. Oxford: Blackwell, 2001), pp. 414415. 2 El trmino sensibles no alcanza a capturar todos los matices que la nocin de sentient contiene. Por ello ofrezco la traduccin de las dos definiciones ofrecidas por WORDWEB PRO para sentient: 1. Dotado de sensaciones y una conciencia no-estructurada, 2. Percibiendo conscientemente. Como se ve, el margen de sensible es bastante amplio.

las reglas y los principios ticos que regulan la evaluacin moral de las formas de relacionarnos con los animales. Por tanto, nuestra responsabilidad y los lmites de nuestras acciones que involucran animales cambiarn segn la forma como fundemos su estatus moral.

Ahora bien, dada la importancia que los animales tienen en nuestras vidas, necesitamos trazar un lmite que nos permita continuar beneficindonos de ciertas formas de relacionarnos con ellos, siempre que tomemos en cuenta su bienestar. Por tanto, un estatus moral que ubica a los animales en un pedestal, ms all de nuestro alcance (como el asumido por la versin radical del movimiento por los derechos de los animales), aade tensin moral a nuestras formas de relacionarnos con ellos, sin necesariamente ofrecer una alternativa viable. No obstante, el aprecio que profesa este movimiento por los animales debe llevarnos a extrapolar las tres R puestas en prctica en la investigacin con animales (Refinamiento, Reduccin y Reemplazo)3 a todo campo en el que ellos participen. Empero, el reemplazo de los animales de compaa (las mascotas) no parece ser necesario, dado su particular papel: recibir y brindar amor y cuidado.

Otro problema al definir el estatus moral de los animales es si ste puede fundarse en propiedades inmanentes o si debe ser concedido por nosotros, los humanos. Una aproximacin inmanente parece ser mejor, dada la fuerza derivada del vnculo entre la inmanencia y el orden natural: su estatus dependera de los animales en s mismos; nosotros simplemente lo reconoceramos (tardamente), no lo concederamos. Sin embargo, tal vnculo pude ser demasiado fuerte y conducir a un conjunto bastante inflexible de reglas y principios que llevaran a un problema similar al sealado en el prrafo anterior. Ante ello, un enfoque de concesin sera mejor, ya que no tiene que apoyar creencias ontolgicas slidas sobre los animales, la estructura de la naturaleza, y el papel de ellos en sta, a la vez que les ofrece la amplia proteccin y el fomento a su bienestar que otros humanos buscan otorgarles. Ms an, este enfoque ofrece un marco flexible que cambiar segn el estado del debate tico sobre las formas de relacionarse con los animales y nuestro conocimiento sobre ellos: y tales cambios no estarn amenazados por la inconsistencia con nuestras creencias acerca de lo que significa ser un animal y acerca de su lugar natural. Finalmente, este enfoque es capaz de enfrentar ataques a su consistencia, ya que tanto los
3

Cf. Orlans, Barbara. History and Ethical Regulation of Animal Experimentation: An International perspective (Kuhse, H. and Singer P. (eds.). A Companion to Bioethics. Oxford: Blackwell, 2001), pp. 407-408.

derechos como la moralidad pueden extenderse, por concesin, ms all de la comunidad que los cre: los humanos.4

En suma, una posicin tica sobre las formas de relacionarnos con los animales debe tomar en cuenta la necesidad de esa relacin, para involucrar una visin sobre ellos que no los ubique ms all de nuestro alcance. Esa posicin bien puede alcanzarse por un enfoque que, lejos de enredarse en discusiones ontolgicas sobre la naturaleza de los animales, les conceda la proteccin que algunos humanos reclaman para ellos.

Referencias
Orlans, B. (2001). History and Ethical Regulation of Animal Experimentation: An International perspective. En: Kuhse, H. y Singer P. (eds.). A Companion to Bioethics. Oxford: Blackwell.

Rollin, B. E. (2001). The Moral Status of Animals and their Use as Experimental Subjects. En: Kuhse, H. y Singer P. (eds.). A Companion to Bioethics. Oxford: Blackwell.

Cf. Rollin, pp. 418-419.