Commentaire Littéral de La Somme Théologique - RP Thomas Pègues (Tome 18)

=rL)
==r~
=m
X^.
^^
-f
^'
Digitized by the Internet Archive

in
2010 with funding from

University of Ottawa
http://www.archive.org/details/commentairefr18pegu
TRA
COMMENTAIRE FRANAIS LITTRAL
SOMME THOLOGIQUE
DE
SAINT THOMAS D'AQUIN
Droits de Iradaction et de reproduction rservs
pour
tous pays.
Copyright by Edouard Phivat, 1928.
R.
p.
Thomas PGUES. 0.
MATRE
EN
P.
THOLOGIE
MEMBRE DE l'aCADMIE ROMAINE DE
SAIN T-T H G M A
S-D A Q U
'
PHOFESSEUn DE SAINT THOMAS AU COLLGE ANGELIQUE (ROME)
COMMENTAIRE HiANCAIS LITTRAL
SOMME THOLOtilQUE
SAINT THOMAS D'AQUIN
XVIII
LES
SA-CRElSlIilNTS
L'EUCHARISTIE
iSiiint
Jean Damascciie).
TOULOUSE
PAKIS
DOUAUD PU IV AT
LIBRAlRK-Un'EUR
I^,
PIKKRK TQUi
LIURAIRK-DITKUK
\-)..
ItUK
DKS
AllTS,
\li.
HLIK
HONAPAUTi;. 8a.
1928
NIHIL OBSTAT
R.
P.
Hyacinthe
LACOMME,
Lecteur en thologie.
R.
P.
Emmanuel LUSSIA,
Lecteur en thologie.
IMPRIMATUR
Marseille, 21
septembre 1927,
Fr. HiLARiON
TAPIE,
Prieur Provincial.
Toulouse,
3.H
septembre 1927.
J.
DLIES,
\ic. gn.
JUN =9
1S53
AVANT-PROPOS
Comme
latral de la
nous en avertissions nos lecteurs dans TAvant-
Propos du prcdent volume de notre Commentaire franais
Somme
thologiqae, le
nouveau volume que nous
leur offrons aujourd'hui devait paratre ensemble avec le
prcdent et ne former avec
lui
qu'un seul
et
mme volume.
facile
La commodit du format
dterminrent
et
son maniement plus
nous
les sparer.
Et cela nous a permis de publier part, en un volume

distinct, le trait
de l'Eucharistie.
Ce
trait sera le dernier trait
complet de
le
la
Somme
tho-
logique.
On
peut
dire,
en un sens, qu'avec
la
prsent volume
thologique
le
se termine,
dans notre Commentaire,

dite.
Somme
proprement
Le prochain volume commencera

Il
com-
mentaire du Supplment.
est vrai qu'il
comprendra, au
dbut, les sept dernires questions que saint

traites
Thomas
avait
dans
la
Somme. Nous
les
joindrons au Supplment,
parce qu'elles
commencent
le trait
de
la
pnitence que
le
dbut du Supplment continuera. De

trait
la sorte
tout ce qui a
le
au sacrement de pnitence viendra dans
mme
volume.
Moins encore que pour
les
prcdents
traits,
nous ne
l'excel-
nous attarderons
signaler,
dans cet Avant-Propos,
lence et les richesses
du
trait
de l'Eucharistie que nous
offrons maintenant nos lecteurs.
Eux-mmes en jouiront
Vlli
AVAM-l'HOi>OS.
qu'il
chaque pas dans son tude. Nous dirons simplement

le
est
digne couronnement
a
de cette
Somme
beau
Ihologique
livre
qu'on
pu appeler
si
justement
le plus
sur
la
plus belle science (P. Coconnier).
En
raison
mme
de sa dignit, de son excellence, de

la vie
la
place qu'il a occupe dans
de saint Thomas, nous

saisir et
nous sommes appliqu avec un soin particulier

mettre en lumire la pense authentique
du
saint
Docteur
dans ce nouveau
la
trait. Soit
pour
la
question essentielle de
tout
ici,
transsubstantiation qui
commande
soit
pour
la
question, aujourd'hui encore dbattue, de

sacrifice, insparable
la
nature du
del raison
mme du
sacrement, notre
proccupation constante a t de nous plier avec une docilit
parfaite la
pense de saint Thomas
telle
si
qu'il l'a
expose lui-mme, persuad qu'en ces mystres

si
hauts et
profonds,
comme pour
les autres,
du
reste,
est la
nul n'a mieux
rendu que
de Dieu.
lui la
pense de l'glise qui
pense
mme
Couvent Sainl-Joseph de
en
la fte
Biarritz, i3
novembre
1927,
du patronage de saint Thomas d'Aquin.
LA SOMME THEOLOGIQUE
TROISIME PARTIE
Nous devons, aprs

l'ordre
traiter
avoir trait de
la
confirmation, qui
le
venait, dans
des sacrennents,
aprs
sacrement de
baptme,
ristie
:
maintenant
du sacrement de l'Eucha-
Consequenter consideranduni est de sacramento Facharis-
tiae .
C'est par ces simples mots que saint Thomas annonce

trait.
son nouveau
D'aucuns
s'en
tonneront peut-tre. Mais
cette simplicit paratra d'autant plus
admirable que celui qui

est celui-l
annonce l'Eucharistie en termes

qui en a parl
cit
si
modestes
l'a fait.
mme
comme
nul autre ne
et,
Imitons
la
simpli-
du saint Docteur;
sans nous puiser en avertissements
sur l'excellence du nouveau trait que nous abordons, venons

tout de suite l'objet de notre tude.
Ici,
d'ailleurs, plus
le
que
la
jamais, notre tude
comme
elle l'est
depuis
dbut de
Somme
Le
83).
ne
:
sera
qu'une sublime contemplation.

(q.
trait
de l'Eucharistie comprend onze questions
78-
Les sept premires questions s'occupent du sacrement
lui-mme
(Q- 79)
dans sa nature d'abord;

:
et puis,
a
dans
son
efet
dans sa nature
puis, de sa
en gnral, ou
:
du sacrement
lui
mme
(q.
(q. 78); et
en particulier
d'abord,
(q.
de sa matire
7/1-77);
forme
78).
Les questions 80
et 81 traiteront
la
de l'usage ou de
reoivent ;
la
la
rception de ce sacrement,
a
de ceux qui
le
question 82,
du ministre
question 83,
Est-il
du
rite
de ce sacrement.
la
besoin de faire remarquer que saint Thomas, dans
division de son trait de l'Eucharistie, ne parle de l'Eucharistie
que
comme
sacrement
:
et qu'il
ne dit pas un mot explicite

1
XMU.
Les Sacrements
L'Eucliarislie.
SOMME THKOLOGIQU.
de l'Eucharistie
comme
de
la
sacrifice.
Non pas
ou
certes qu'il ait eu la

soit
pense de mettre en doute que l'Eucharistie ne

fice,
un
sacri-
le sacrifice
nouvelle
loi;
qu'il y ait eu
un oubli
nous
n'y a
il
dans
sa pense,
dans sa mmoire. C'est qu' vrai
dire, et
nous en convaincrons chaque pas dans notre tude,

pas lieu de sparer, dans l'Eucharistie,
et la
la
raison de sacrement
raison de sacrifice, bien que ces deux raisons soient parle sacrifice
faitement distinctes. Le sacrement et
sont inspa-
rables dans l'Eucharistie. L'Eucharistie nest sacrifice
que parce
qu'on y trouve, rellement prsente, bien qu' l'tat sacramentel, la Victime immole sur le Calvaire; et ce sera mme
par
qui
la
le
manire dont sera constitu ce sacrement, dans

fera tre
la
l'acte
lui-mme, que consistera, nous
le
verrons,
la
toute
raison
du
la
sacrifice.
La Victime
est
prsente dans
matire et dans
forme du sacrement;
cette matire et
et elle est
immole,
par
le fait
mme
qu'elle est rendue prsente, selon le
mode que
nous verrons, dans

ment.
dans
celte
forme du sacrequ'on
Comment,
ds lors, instituer
un
trait scientifique,
thologique, de l'Eucharistie,
en voulant sparer ce
le
appellera le sacrifice de ce qu'on appellera
sacrement; com-
ment surtout
instituer ce
trait,
en parlant de l'Eucharistie
comme
sacrifice
avant de parler de l'Eucharistie

la
comme
sacre-
ment. C'est proprement s'garer, sur

l'Eucharistie, ds
le
nature profonde de
premier pas que
l'on fait
dans son tude.
Ce mode de procder, qui convient excellemment la lgislation canonique, ne saurait tre celui du thologien, scrutant
la
nature des choses divines. Saint Thomas,
lui, a
eu de l'Eu-
charistie
une vue autrement

la
gniale.
Venons
tout de suite,
avec
le
saint Docteur, ce qui doit tre le premier objet de

:
notre tude
la
nature
mme
de l'Eucharistie. C'est l'objet de
question suivante.
QUESTION LXXITI
DU SACREMENT DE L'EUCHARISTIE
Cette question
I"
comprend
six articles
Si l'Eucharistie est
Si ce
un sacrement? sacrement est un ou plusieurs?

de ncessit de salut?
3 S'il est 4
5
De ses noms. De son institution. De ses figures.
De ces six articles, les cinq premiers considrent le sacrement de l'Eucharistie en lui-mme; le sixime, dans ses figuEn lui-mme, il est considr, d'abord, dans son tre res. Dans son tre, du (art, i-/i); puis, dans son origine (art. 5). (art. i-3); du point de vue lopoint de vue rel ou physique
gique, qui
le
si
l'on peut ainsi dire,

(art.
'i).
ou nominal, quant aux lermes

tre rel
dsignent
nature, unit, ncessit.

ticle
Dans son Lu nature
ou physique
de
va
faire l'objet
l'ar-
premier.
AuTiCLE Premier.
un sacrement?
Trois objections veulent prouver que

pas
fin
l'Eucharistie n'est
un sacrement
La premire dclare
qu' une
mme
ne doivent pas tre ordonns deux sacrements; parce que

efl'et.
cliaque sacrement est elTicace produire son
Puis donc
qu'
la
perfection sont ordonnes la confirmation et l'Eucha-
ristie,
comme
le
dit saint
Denys au chapitre
iv
de
la
Jirar-
SOMME
il
THEOf.OOQllK.
n'est pas
est
chie Ecclsiastique,
semble que l'Eucharistie

la
un
i).
sa-
crement, tant donn que

qu'il a t
confirmation en
i
;
un,
ainsi
vu prcdemment
(q. 65, art.
q. -2, art.
la
La seconde objection
velle loi, ce qui
dit qu' en tout
sacrement de
noul'effet
invisible
tombe visiblement sous les sens produit du sacrement c'est ainsi que l'ablution de
:
l'eau
cause
et le caractre
baptismal
(q.
et
l'ablution spirituelle, ainsi

i, 3,
qu'il a t dit plus

les espces
haut
et
63, art. 6; q. 66, art.
7).
Or,
du pain
du
et
vin, qui
ni
tombent sous
le
les sens,
dans
ce sacrement, ne produisent
corps du Christ vritable,

le
qui a raison de chose
de sacrement, ni
corps mystique,
qui a raison de chose seulement dans l'Eucharistie.
Donc
il
semble que l'Eucharistie

velle loi .
n'est pas
La troisime objection
la
un sacrement de la noufait observer que les sabaptme, dans l'ablution;

avec
le
crements de
nouvelle
la
loi
:
qui ont une matire sont raliss

tels, le
dans l'usage de
et la
matire
le
confirmation, dans
signe
fait
chrme.
Si
donc
l'Eucharistie tait
dans l'usage de
la
un sacrement, sa ralisation consisterait chose matire, non dans sa conscration

:
qui est manifestement fausse, parce que
la
forme de ce sacrela
ment
art.
consiste dans les paroles qui
sont dites dans

le
cons78,
cration de la matire,
1).
comme on
verra
plus loin (q.

.
Donc
l'Eucharistie n'est
pas un sacrement
la vrit
Nous enle
trevoyons, par cette dernire objection,
des remar-
ques dj
faites
au sujet du rapport qui
se
trouve entre
sacrement
par
et le sacrifice,
dans l'Eucharistie. Le
fait tre
le
sacrifice sera
insparable de l'acte qui
ou constitue dans
sa ralit,
mode de cause
productrice,
sacrement lui-mme.
u
L'argument sed contra oppose simplement qu'

dans une collecte (Pour
les
il
est dit
vivants et
les
le
dfunts, la postvtre ne soit pas pour
communion)
Que
ce sacrement qui est

la
nous une condamnation
peine .
Au
ments
corps de
l'article, saint
Thomas
rappelle que les sacre
de l'glise sont
.
ordonns subvenir
principe qui
l'homme dans
la
vie spirituelle
C'est le
commande
tout dans
l'ordre des sacrements,
comme
nous l'avons vu
la question 61, d'tre totale
quand
il
s'agissait de leur ncessit.
Leur raison
QUESTION LXXIII.
est
DU SACREMENT DE
L EUCHARISTIE.
5
gt,
le
de subvenir l'homme, aprs sa chute, alors qu'il
mort ou malade, ayant perdu

principe
ou
compromis en
lui
mme
de sa vie spirituelle surnaturelle. Encore
est-il
que
la
perfection de ces remdes spirituels sera bien diflerente
selon les divers tats
du Christ dans
Christ
et alors
le
du genre humain par rapport la venue monde. Ce n'est qu'aprs cette venue du
qu'a t ralis le mystre de la rdemption par
la croix,
que
les
sacrements ont exist sous forme d'orgauisme

la perfection
complet devant rtablir l'homme dans toute

vie surnaturelle restaure.
c'est
de sa
et
Or
ici,
nous l'avons vu aussi
un second principe que
saint
Thomas,
dans sa
la
clair de Dieu, a
su mettre en pleine lumire,
Somme
thologique,
la vie spi-
notamment
rituelle se
les
l'article premier de
question 65,
;
conforme
et
la vie corporelle
la
en raison de ce que~
similitude des choses
lever
choses corporelles portent en elles
spirituelles
nous-mmes nous ne pouvons nous

nous appuyant sur
les
il
aux choses
porelle,
spirituelles qu'en
choses corla
porelles. D'autre part,

si est
est
manifeste que, pour
vie cor-
requise
la
gnration par laquelle l'homme reoit
la vie, et la
croissance qui conduit
l'homme
vie.
la perfection de
cette vie;
de
est
mme,
aussi,
est
requis l'aliment,
par lequel
l'homme
qui est
la
conserv dans cette

la vie spirituelle,
il
mme
et la
il
Il
suit de l
que
comme pour
a fallu qu'il y et le baptme,
gnration spirituelle,
confirmation, qui est

\
la
croissance spirituelle; de
mme,
a fallu qu'il
eut
>?.
le
sacre-
ment de
cette
l'Eucharistie, qui est l'aliment spirituel

n'est
On
le voit,
lumineuse argumentation
sacrements,
qu'une application noutabli,
velle, faite
au sacrement de l'Eucharistie, du principe

les
pour tous
et
l'article
premier de
faite
la
question 65,
dont nous avions dj vu l'applicalion

et
spcialement au
sacrement de baptme
au sacrement de confirmation.
l'arti-
Les deux derniers mots de saint Thomas, au corps de

cle,
doivent tre retenus.

article, la
Ils
dfinissent excellemment, ds ce
premier
nature de l'Eucharistie. L'Eucharistie, dans

le
l'conomie surnaturelle des moyens de salut inaugure par

Christ, est
un aliment
un
aliment spirituel, car
il
s'agit ici
de
vie spirituelle. Cet
aliment spirituel, parce qu'il
est destin
6
l'tre
SOMME
TIlOLOGIQUi:.
la
et
humain, qui est tout ensemble corps et esprit, bien plus c'est l, nous l'avons vu avec saint Thomas, toute la rai-
son des sacrements

dchu, ruine par
le
parce qu'il est destin
l'tre
humain
sous
pch, devra tre confr
Ihomme
forme qui convient
son lat de ruine

telle sorte
il
faudra qu'il soi*

la
quelque chose de corporel, de
que
vertu nutritive
spirituelle qu'il portera avec lui
sera attache essentiellement

Il
un signe
matriel et sensible.
s'agira d'aliment spirituel,
mais adapt, en ce
qu'il a de spirituel, l'aliment corporel qui

la vie
nourrit l'homme dans
de son corps. De
cette
notion
sup-
de l'Eucharistie, s'imposant
pose tout de suite par
les
nous ds ce premier
article,
objections elles-mmes qui s'applila
quaient, du reste, en contester

charistie n'est pas autre
lgitimit; savoir
et
que l'Eulesquels
que du pain
du vin sur
sont tombes les paroles conscratoires, y produisant cet effet, que, sans modifier en rien l'extrieur de ce pain et de ce vin,
un aliment ordinaire, destin du corps, mais un aliment spirituel, au sujet duquel on parle du corps et du sang du Christ, devenus, pour le chrtien, une vraie nourriture, un vrai breuvage, qui doice pain et ce vin ne sont plus
la
conserver
vie
vent alimenter sa vie spirituelle surnaturelle. Saint Thomas,
dans
le
corps de
l'article, a justifi la
prsence d'un
tel
sacre-
ment dans l'conomie chrtienne des moyens de

aurons, dans
la suite
salut.
Nous
de notre
trait,
la
mettre en lumire cha-
cun des points contenus dans

ici.
11
notion du sacrement suppose
suffit,
pour
le
moment,
d'avoir
montr que
cet
ensemble
que nous venons de rsumer et que dsigne le nom d'Eucharistie, a sa place exige dans l'conomie des sacrements de la
loi
nouvelle.
prirnu/n
Uad
rpond
la
difficult
du double emploi que

la contir-
semblerait faire ce nouveau sacrement aprs celui de
mation. Tous deux, en

la
ef'el,
seraient ordonns
une
est
mme
le
fin,
perfection de
la
vie chrtienne.
L'quivoque
est
dans
mot
perfection. C'est qu'en elet,
il
une double perfection
dans l'ordre de
est
la vie soit corporelle, soit spirituelle.
L'une
la
dans l'homme
lui-mme, laquelle
il
est
conduit par
la
croissance. C'est celte perfection qui
convient
confirma-
QUESTION LXXIH.
lion.
DU SACREMENT DE l'eUOMAUIS
lE.
L'autre est la perfection que
l'homme
la
tire
de l'adjonc-
tion
d'une chose extrieure,
(f
de
nourriture,
du vtement,
ou de toute autre chose du

celle
mme
genre. Cette perfection est
qui convient l'Eucharistie, laquelle est une rfection

rejectio
.
spirituelle, qii est spiritualis
Ici
encore, retenons
deux derniers mots, qui compltent ceux de la fin du corps de l'article. Ils nous montrent que si nous parlons d'alices
ment
spirituel, c'est
en vue ou en fonction de
effet
l'acte
mme
de
le
nourrir ou de refaire qui a son

sujet nourrir.
dans
le
vivant ou dans
Vad
tme,
secundurn n'accepte pas qu'il y

et les autres
ait,
entre
le
sacrement
le
Il
de l'Eucharistie
la
sacrements,
notamment
bapn'est
diffrence
radicale que signalait l'objection.
pas vrai, d'une part, que ce qui

l'Eucharistie, n'ait
part,
aucun
ait
effet spirituel
tombe sous les sens, dans ni, non plus, d'autre

;
que ce qui tombe sous

tel le
les
sens,
dans
les
autres
oii
sacre-
ments,
baptme,
un
effet spirituel
au sens
l'objection
paraissait l'entendre. L'eau, dans le baptme, ne cause

l'effet
pas
la
spirituel
en raison d'elle-mme, mais en raison de
vertu de l'Esprit-Saint existant dans l'eau. Aussi bien,
saint
Chrysostome
lervalles, etc.
dit
(hom. XXXVI, sur

v (v. 4), l'ange
les
saint Jean),
propos de
in-
ces paroles, ch.

:
da Seigneur descendait par

pas simplement
Dans
baptiss, ce nest
elle
l'eau
qui opre
mais, quand
a reu
la
grce de l'Esprit-Saint,
alors elle enlve tous les pchs. Or, ce qu'est la vertu de l'Es-
du baptme, le corps vritable du Christ l'est pour les espces du pain et du vin . Nous ne dirons donc pas que les espces du pain et du vin ne font rien; elles ont, au contraire, l'action ou l'efficacit la plus merveilleuse, comme
prit-Saint pour l'eau
nous
fois,
le
verrons plus tard, dans
le sujet
qui
les reoit. la
Toute-
elles n'ont d'action spirituelle,
que par
vertu
du
corps du Christ vritable qu'elles renferment.
Nous entrei
voyons, par
l,
ce qui va se dgager plus encore de la

le
pouse
su raila
suivante, savoir que
sacrement de l'Eucharistie, dans

et
son de sacrement, ou de signe sacr qui contient

cramentelles du pain
produit
grce spirituelle, ne peut pas s'entendre des seules espces saet
du
vin,
mais des espces du pain
et
SOMME TIIKOLOOIQIK.
elles
le
du vin ayant en
confre leur vertu;
le sang du Christ qui leur du baptme n'a la laison de sacrement que pour autant qu'elle a en elle, quand elle est
corps
et
comme
l'eau
sous l'action des paroles qui
la
lui
confrent, la vertu de pro-
duire
du sacrement. Et si l'on objecte qu'il faut que le sacrement soit sensible, et que ni la vertu de l'EspritSaint dans l'eau du baptme n'est chose sensible, ni le corps ou le sang du Christ sous les espces du pain et du vin, nous
l'effet
spirituel
rpondons que, de part

sible se trouve remplie
et d'autre, la
condition de chose senles
dans
la
forme ou dans
vertu
et
paroles qui
et,
exprlrnenl
dans
le
baptme,
la
purificatrice,
dans
les
l'Eucharistie, la ralit
du corps
du sang du Christ sous

lerliain,
oii
dehors du pain
Mais ceci
et
du
la
vin.
nous amne Vad
saint
Thomas
achve de prciser
nature du sacrement de l'Eucharistie.
L'objection voulait que l'Eucharistie ne ft pas
un sacrement,
la
pour pour
tient
ce motif qu'on
ne peut pas en marquer
ralisation
c'est le cas
dans l'usage ou
les autres
l'application de la matire,
comme
sacrements qui ont un lment matriel. Saint

le
Thomas
dclare que
sacrement
d.
est dit tel
parce qu'il conla
quelque chose de sacr
Ce
n'est
la
donc pas
seule rai:
son de chose sensible, qui constituera

ce n'en est
raison de sacrement
que
le
genre,
si
l'on peut ainsi dire;
la diffrence
spcifique se tire
du rapport
tre
quelque chose de sacr.

double manire
:
Or,
une chose peut

ment;
il
sacre, d'une
absolu-
et
par rapport quelque autre chose. Et, prcisment,

et les
y a cette diffrence, entre l'Eucharistie

sensible,
autres
sacre-
ments ayant une matire
que l'Eucharistie contient

le
quelque chose de sacr d'une faon absolue, savoir
Christ
Lui-mme;
donne
tandis que
l'eau
du baptme contient quelque
chose de sacr en fonction d'autre chose, savoir une vertu or sanctifier; et la raison est la
mme
pour
le
le
chrme
et autres matires semblables. C'est pour cela que
sacrement
de l'Eucharistie se parfait
la
ou
se ralise et est
produit
les
dans
conscration
mme
de
la
matire; tandis que

la
autres sa
crements separfontdans l'application de

qui est sanctifi. Et de
l
matire
suit encore, ajoute
saint
l'homme Thomas,
QUESTION
LXXIir.
DU SACREMENT DE LEUCHAHISTIE.
le
une autre
tie,
diffrence.
Car, dans
sacrement de
l'Iûcharis-
ce qui a
raison de chose et de sacrement se
trouve dans
la
matire; et ce qui a raison de chose seulement, c'est--dire
la grce
qui
est confre,
dans
le
sujet qui le reoit.
Dans
le
baptme, au contraire, l'un

oit le
et
et l'autre est
dans
le
sujet qui re-
sacrement; savoir
et la
et le
caractre qui a raison de chose

la
de sacrement,
grce de
rmission des pchs, qui a

la
raison de chose seulement. Et

autres sacrements
Il
la
raison est
mme
dans
les
rsulte de cette rponse,
que nous ne pouvons pas parler

Les autres sa-
de l'Eucharistie
comme
des autres sacrements.
crements, qui ont une matire sensible, se parfont dans l'usage
ou l'application de
qu'on applique
cette matire. Ils
ne seront donc qu'autant

la
cette matire
avec
forme voulue qui
lui
donne
dans
la
vertu spirituelle sans laquelle nous ne parlerions pas

la
loi
de sacrement dans
la
nouvelle. L'Eucharistie se parfait

matire. Elle sera donc tant que
les
la
conscration de
la
matire consacre restera. Dans

raison de chose
:
autres sacrements, ce qui a
et
de sacrement est en dehors du sacrement
lui-mme on ne le trouve que dans le sujet o est reu l'effet du sacrement. Dans l'Eucharislie, au contraire, on le trouve dans la matire mme du sacrement, quand celte matire,
portant
la
vertu de
le
la
forme prononce sur

reste,
elle, est
devenue
et
demeure
crement
sacremeni, qui, du
n'est ce
sacrement que sacrement
parce qu'elle contient ce

et
(jui a ainsi
raison de chose et de sale
qui
est le
corps rel du Christ d'oii
tire toute sa vertu sanctificatrice.
Que
leve,
penser, aprs cela, de
la
question ou controverse, sou-
au sujet de l'Eucharistie, touchant ce en quoi consiste,

la
dans l'Eucharistie,
Ions,
raison de sacrement.
Quand nous
par-
purement
et
simplement, du sacrement de l'Eucharistie,

et
que voulons-nous dire

lement des espces
des espces
Il
que dsignent
')
ces mots. S'agit-il seu-
tlu
pain et du vin
S'agit-il
du corps
sang du Christ prsent sous ces espces!*

et
S'agit-il tout
du ensemble
et
du corps ou du
sang!*
s'agit
manifestement des espces du pain
la
raison de saintes espces,
du vin sous ou d'espces du pain et du vin

et
iO
SOMME THEOLOGIQUE.
le
aprs que
pain et
le
vin ont subi l'action de la conscration.

la
Mais qui ne voit que toute

dres, est de n'tre plus
raison de ces espces, ainsi consiles
que
accidents du pain et du vin

et livre
en fonction cVune nouvelle ralit cache
par eux,
comme
la
avant
la
conscration,
ils
cachaient
vin.
et livraient la
substance ou
la ralit
du pain
et
du
Ds
lors,
de
mme
le
qu'avant
et le
conscration on ne distinguait pas entre

leurs accidents, au point de vue de
pain
vin et
la ralit
de
la
chose qu'on
avait devant soi, mais qu'en dsignant les accidents
du vin on entendait dsigner

pareillement, aprs
la la
le
pain
et le
vin
du pain et eux-mmes;
n'y a
conscration, nous ne distinguerons pas,
au point de vue de
chose qui
est l
le
devant nous
et le
il
qu'une
ralit
les
de substance, qui est
mais sous
dehors ou accidents du pain
ment de
ment,
le
l'Eucharistie sera donc,
sang du Christ, du vin. Et le sacreparler purement et simplecorps

et
corps
et
le
sang du Christ rendus

vin.
sensibles
par
les
espces du pain
ni le corps et le
et
du
Ce ne sont pas
les
espcee seules,
sang du Christ considrs en eux-mmes;

et
mais
les
espces
du pain
du vin contenant
la
le
corps
et le
sang
et
:
de Jsus-Christ. Sans dout, dans ce tout, nous pourrons
devrons distinguer ce qui a

et
raison de sacrement seulement
ceci ne sera
que
les
espces du pain et du vin, prives de

la
leur propre substance. Mais,
diffrence des autres sacie-
ments oii ce qui a raison de clioseet de sacrement est en dehors du sacrement extrieur, et dans le sujet qui reoit le sacrement; ici, ce qui a raison de chose et de sacrement est hors du
sujet qui doit le recevoir et se trouve
contenu dans
le
sacrement
extrieur lui-mme.
D'autre part, tant
donn que
le
ce qui a ainsi
raison de chose et de sacrement, dans l'Eucharistie, est tout

ce qu'il y a de plus excellent, puisque c'est
il
Christ Lui-mme,
s'ensuit
que l'excellence ou
la
dignit du sacrement,
mme
sous sa raison de sacrement extrieur et se tenant en soi, ind-
pendamment de
le
ses effets spirituels
produire ou produits dans
sujet qui le reoit, lui vient de ce qui, en lui, a raison de

et
chose
de sacrement. C'est pour cela que

sa raison
mme
en lui-mme
considrera
qui, en
ou sous
de sacrement seulement, on ne
le
jamais pour lui-mme, mais toujours en fonction de ce
QUESTION LXXIII.
lui,
et
DU SACREMENT DE
de sacrement
;
L EUCHARISTIE.
cti
II
a raison de chose
et
c'est--dire
foiiclioii
du sang du Christ. De l vient que nnme quand du pain et du vin, qui demeurent et selon qu'elles demeurent aprs la conscration, ne remplissant plus leur office d'espces par rapport la substance du pain et du
du corps
il
s'agit des espces
vin dsormais remplaces, mais remplissant cet office par rap-
port
la
substance du corps
et
du sang du Christ, nous
les
traitons
s'ils
comme nous
traiterions le corps et le
sang du Christ,
taient l in specie propria, sous l'aspect de leurs accidents
propres
rendre.
en tout ce qui
est
du
culle
les
el
de l'honneur leur
le
C'est
pour
cela
que nous
appelons
Trs Saint
Sacrement, C'est pour cela que nous clbrons

Saint Sacrement et que nous appelons cette
la fte
fte soit
du Trs la fte du
C'est
Trs Saint Sacrement, soit
la
fte
du corps du
le
Christ.
pour
et
cela, enfin,
que nous adorons
Trs Saint Sacrement de
l'adoration de latrie, qui n'est due qu' Dieu seul. Toutefois,
parce que dans ce tout qui est
le
Trs Saint Sacrement, nous

et
distinguons ce qui a raison de sacrement seulement

pas autre que
les
qui n'est
espces du pain et du vin en elles-mmes, et

le
ce qui a raison de chose et de sacrement, qui est
corps et
le
sang du Christ contenus sous ces espces, de
vient que nous
pourrons dire du sacrement certaines choses que nous ne dirons

pas du corps ou du sang du Chrit^t contenus dans
Ici,
il
le
sacrement.
faudrait reproduire toute
la
prose du Laiida Sion, qui
est
un divin commentaire des

Pof/ma
lllexions
que nous venons d'ex-
primer.
datiir chrisllanis
Qaod
in
carnem
transit punis
Et vi/iiun in sanguinem.
Quod non capis, quod non A nimosa Jirnial Jidcs

Praeter reriun on/incni.
rides,
Caro cibns, santjuis po/us, Manet lamen Christus tottus

Sut) utraque specie. Sut) divers is speciebas,
Signis tanliim
el
non rbus,
Latent res eximise.
-2
SOMME THEOLOGIQUE.
A sumenle non concisus, Non con/raclus, non divisas,

Inieger accipilur.
Sumit anus, sumunt mille; Quanlum isti, tantum ille ;
Nec sumptiis
ronsuinitiir.
Fracto dmuni sacramenlo,
Ne vacilles, sed mmento Tantum esse suh fragmenta Quantum toto tegitur.
Nulla rei fil scissura,
Signi tantum
fit
fractura,
Qua
nec status nec statura
Signati minnitur\
I.
Voici la traduction littrale do ces strophes, telle

Initiation thomiste (p. 3i4. 3i5).
que nous l'avons
donne dans notre
Un dogme est donn aux Que le pain se change en

:
chrtiens.
chair.
Et le vin en sang Ce que tu ne saisis pas. ce que lu ne vois pas,
Une foi forte te l'affrine. En dehors du cours ordinaire des
choses.
Le pain est la chair, le vin est le sang, Mais le Christ demeure tout entier
Sous l'une et l'autre espce Sous des espces diverses. Qui ne sont que des signes, non des choses. Se cachent des choses exquises.
:
Nullement coup par celui qui Nullement broy ou divis.

Le Christ
est reu tout entier
:
le
prend.
prend, mille le prennent. .^ûtant ceux-ci, autant celui-l. Et, pris. Il n'est point puis.
seul
le
Un
Enfin,
quand
le
sacrement
est fractionn.
Ne
te
troubles pas, mais souviens-toi
Qu'il y a autant sous le fragment Qu'il se trouve sous le tout

:
chose n'a point de brisure. Le signe seul est en fracture Sans que l'tat ou la stature De la chose sous le signe ail diminu.
I>a
QUESTION LXXltl.
ilU
SAChEMENt DE l/EdCHARFSTIE.
l3
Et tout cela est compris dans la formule
mme
par laquelle
nous appelons l'Eucharistie

Par celte formule, en
effet,
le
sacrement du corps du Christ.
nous voulons dire que le lui-mme honor sous la raison de sacrecorps du Christ est ment, et tantt qu'il est contenu sous les espces du pain et du
tantt
vin qui en sont
le
sacrement.
L'Eucharistie est
un sacrement,
le
sacrement de
la
nutrition
spirituelle; et elle est cela,
elle est
ce sacrement, parce
que
sous
les
espces du pain et du vin, elle est pour nous le mets

;
spirituel par excellence
savoir
le
corps et
le
sang du Christ,
dans
la vrit
de leur substance.
Mais, tout de suite, et en
raison
mme
de ce que nous venons de dire, une question se
pose. Puisqu'il y a dans l'Eucharistie
un double lment,
sera-t-il
le
pain
et le
vin,
le
corps
et le
sang du Christ, qu'en
de
son unit ou de sa multiplicit. Devrons-nous dire que l'Eucharistie est multiple dans sa raison de sacrement; ou, pour-
rons-nous, malgr
tout,
le
revendiquer, pour
la
elle,
dans
cette
raison de sacrement,
caractre ou
note de parfaite unit.
C'est
l'objet
de
l'article
qui suit.
Article
II.
un
seul sacrement, ou plusieurs?
l'Eucharistie n'est
elle est
pas un sacrement qui soit un, mais
qu'
u
il
plusieurs
la
La premire en appelle ce qu'
est dit
dans
col-
lecte
que nous avons dj

:
cite
le
{Pour
les
vivants et les dfunts,

les
postcommunion)
de
la
Nous vous
demandons, Seigneur, que

il
sacrements que nous avons reus, nous purifient. Or,

rception de l'Eucharistie.
soit
s'agit l
Donc
l'Eucharistie n'est pas

d.
un sacrement qui
le
un, mais elle est plusieurs

il
La
seconde objection dit qu'
est impossible,
et,
si
l'on multiplie
genre, de ne pas multiplier l'espce;
par exemple, un
le
homme
le
ne
peut pas tre plusieurs
animaux. Or,
t dit plus
signe est
(q.
genre du sacrement, ainsi qu'il a
haut
Co,
l4
art.
i).
SOMME THEOLOGIQOE.
Puis donc que rians l'Eucharistie
il
plusieurs
il
signes, savoir le signe
du pain
et
le
signe
du
.
vin,
semble
cons-
s'ensuivre qu'il y a plusieurs sacrements
La troisime
la
objection rappelle que
ce
sacrement
se parfait
dans
cration de la matire, ainsi qu'il a t dit (art.
dans ce sacrement,
tire.
il
i, ad .V"""). Or, une double conscration de la ma-
Donc
la
le
sacrement
est
double
L'argûment sed contra en appelle ce que l'Aptre
dit,
dans
premire ptre
a; Corinthiens, ch.
(v.
17)
plu-
sieurs nous
sommes an
seul pain et un seul corps, ds l que
nous participons tous un
mme
pain
et
une
mme
coupe.
Par o
de
est est
l'on voit
que l'Eucharistie
le
est le
sacrement de l'unit
il
l'glise.
le
Or,
sacrement porte limage de ce dont
sacrement.
.
Donc
l'Eucharistie est
un sacrement qui
avertit
un
Au
on
corps de
l'aiticle, saint
Thomas nous
que
comme
8;
le voit
au
livre
des Mtaphysiques (de S. Th.,
le. 7,
Did., liv. IV, ch.

indivisible,
fait
,
vi), est dit
un, non pas seulement ce qui est
ou ce qui
spares,
est
continu, mais aussi ce qui est par-
c'est--dire ce qui ayant plusieurs parties,

et
mme
dis-
tinctes
est
lui-mme
cet
la
:
rsultante ordonne et
harmonieuse de ces parties diverses
en ce sens, on dira
perfection
est
la
maison une, l'homme un. Or,

dont
l'intgrit est constitue
:
un en
les
ce
par toutes
choses qui sont

est intgr
requises pour sa fin

tous les
c'est
ainsi
que l'homme
de
membres
ncessaires aux oprations de l'me; et la

cette
maison, des parties qui sont ncessaires l'habitation. De

sorte, le
sacrement de l'Eucharistie est dit un.

rfection spirituelle, qui est
,
Il
est
ordonn,
en
effet, la
conforme
en
la rfecsorte,
tion coiporelle
se
modelant sur
fait
elle
quelque
comme
"
nous l'avons
salut
remarquer pour toute l'conomie des

les
moyens de
que sont
la
sacrements de
la
nouvelle
loi.
D'autre part, pour

:
rfection corporelle
deux choses sont
requises; savoir
la
nourriture, qui est l'aliment sec; et la
boisson, qui est l'aliment humide. C'est pour cela que deux
choses aussi sont requises pour l'intgrit de ce sacrement;

savoir
:
la
nourriture spirituelle
et la
boisson spirituelle; selon
QUESTION
cette parole
est
L.VXIII.
DU SACREMENT DE
l'rL'CHARISTIE.
:
10
marque en
de
il
saint Jean, ch. vi (v, 56)

;
Ma
chair
vraiment une nourriture

Il
et
mon sang
et
est
vraiment un breumatriellela
vage.
suit
que ce sacrement
est plusieurs
ment; mais
fection
.
est
Il
un formellement
est
dans l'ordre de
per-
trs
vrai qu'il y a
plusieurs choses ou
plusieurs lments et des lments trs distincts ou trs divers,
dans l'Eucharistie,
comme
un
sont
le
pain
et le vin, le
corps
et le
sang du Christ. Mais ces lments distincts
et
divers sont
ordonns
intgrer
mme
tout. Le tout qu'ils intgrent
n'est pas autre

taalis
que celui du repas
spirituel
refectio spiri-
destin refaire l'me dans sa vie spirituelle.
L'Eu-
charistie est, formellement,
un
repas,
une
table prpare
pour
l'me chrtienne, pour

des aliments,
les fidles
du
Christ.
La multiplicit
essentiel
tout
notamment du double aliment

elle est
repas, la nourriture et le breuvage, ne nuit en rien l'unit
de
la table
ou du repas;
de ce
bien plutt ce qui
la
consacre,
puisqu'il ne saurait y avoir de repas parfait, de table parfaite,
sans
le
concours
double aliment essentiel.

ici
Nous
n'avons pas nous attarder

tirer
l'objection qu'on
pourrait
de
la
pratique de
la
communion
sous une seule espce.

l'article
Nous l'tudierons plus

question 80.
tard,
ex professo,
12 de la
Vad
cite
prinuim
fait
observer que
il
dans
la
mme
et,
collecte
:
par l'objection,
est dit, d'abord,
au pluriel
Que
les
sacrements que nous avons reus nous purifient;

singulier,
il
ensuite, au
est ajout
Que
ce sacrement gui est votre ne soit

la
pas pour nous une obligation
peine,
pour montrer que ce

et
sacrement
est,
.
en un sens, multiple, mais, purement

dclare que
signes,
sim-
plement, un
Vad secundum
ment plusieurs du tout parfait
fection,
ils
le
pain
et le
vin sont matrielleet

)j
mais formellement
dans
le
sens
qu'ils constituent
ou
n.
dans l'ordre de
et
la per-
ne sont qu'un, pour autant que de l'un
de l'au-
tre se parfait
une
seule rfection
table,
Les deux ne constituent

seul banquet,
qu'un seul repas, une seule

festin.
un
un
seul
Vad
tertium dit
que
mme du
fait qu'il
>
une double
i6
SOMME THEOLOGlQUfi.
conscration pour ce sacrement, on n'en peut tirer rien d'autre,
sinon
il
que ce sacrement
a
est
matriellement plusieurs,
comme
ou de
le
t dit
il
(au corps de l'article).
il
Nous verrons
sacrement
raison
plus tard,
quand
la
s'agira de la clbration do ce
le
l'acte
mme
qui
constitue et
le fait tre, la
ou
pourquoi de
double conscration dont
est ici question.
Cette double conscration sera ncessaire,
non pas seulement

l'int-
pour nous donner

grit
le
double aliment qui doit constituer
du repas
spirituel qu'est l'Eucharistie,

le
mais aussi pour don-
ner ce double aliment
caractre essentiel qu'il doit avoir et

la
qui est celui de nous faire participer

laquelle ce sacrement nous
fait
Victime immole
Et,
communier.
indissoluble,
de nouveau,
nous entrevoyons
le
lien troit,
qui unit, dans
l'Eucharistie, la raison de sacrement et la raison de sacrifice.
Le pain que nous mangeons,

pas un
le
vin que nous
buvons ne sont
est le
pain
et
un vin ordinaires. Ce pain

son sang
:
corps du
Christ; ce vin est

l'tat
corps
et
sang, spars, donc
de Victime immole. Et
ils
sont cela, par l'acte
mme
qui
les
constitue ou
la
les fait tre, l'acte
de
la
double conscration,
qui aura
raison de sacrifice,
double conscration spare,

changer, de
soi,
soi,
changer, de
du simple fait qu'il est cette tombant sur le pain pour le au seul corps du Christ, et sur le vin pour le au seul sang du Christ, en fonction du moet le
ment o
et
le
corps
sang du Christ ont t en
effet
spars
constitus l'tal de Victime
immole sur
le
Calvaire.
Ds maintenant
la
et
sous
la
rserve d'expliquer, dans toute
suite
du
trait, les
termes, d'une richesse et d'une profonfixer
deur
infinies,
que nous employons pour

la
l'enseignement
catholique sur
nature du sacrement de l'Eucharistie,

:
nous
la
pouvons dfinir ce sacrement un repas mystrieux, o, sous les espces ou apparences du pain et du vin, le corps de JsusChrist est donn manger, et son sang boire, aprs
dou-
ble conscration qui a rendu Jsus-Christ rellement prsent,
dans
le
mme
le
tat,
sous
forme sacrarnentelle, de
Victime
s'ac-
immole, qui
complissait
fut le sien sur le
Calvaire, au moment o
n)> stre
mme
de notre Hdemption. Tous ces

et
merveilleux aspects du sacrement
du
sacrifice
nous sont
OUKSTION
I.XXIII.
DU SACREMENT DE
L EUCHARISTIE.
I7
la
marqus dans
fle
l'oraison
compose par
et
saint
Thomas pour
ofcielle
du Trs Saint Sacrement

;
qui est l'oraison
de
l'glise
Dieu, qui nous avez laiss, sous un sacrement adle
mirable,
le
souvenir de votre Passion, accordez-nous, nous vous

les
demandons, de vnrer
votre Sang, de
telle
saints mystres de votre
Corps
et
de
sorte que nous ressentions en nous continuelle'
ment
le
fruit de votre Rdemption
L'Eucharistie tant
le
sacrement que nous venons de dire,
la
question se pose de savoir quelle place elle occupe dans l'co-
nomie du
vons dj
salut
et
ou des moyens qui doivent
l'assurer.
Nous
sa-
nous redirons, au cours de tout ce
trait, l'excel-
lence hors de pair
du sacrement de
l'Kucharistie, en raison
du
Christ qui s'y trouve contenu. Mais sa raison sacramentelle de

rfection spirituelle donne-t-elle l'Eucharistie
une place qui

salut.
et tel
nous oblige de proclamer

C'est la question (ju'il
est l'objet
sa ncessit
dans l'ordre du
nous faut maintenant examiner;

suit.
de
l'article
qui
Article
Si ce
III.
sacrement est de ncessit de salut?

ncessit de salut .
ce
sacrement
est
de
le
La premire en appelle ce que

vi (v. 5/j)
et
:
Seigneur
mangiez
dit,
en saint Jean,ch.
A moins
que vous ne
la
chair du Fils de r homme

la vie
que vous ne buviez son sang,
vous n'aurez pas
en vous. Or, c'esl dans ce sacrement qu'on
du Christ et qu'on boit son sang. Donc, sans ce sacrement, l'homme ne peut pas avoir le salut de la vie spirila
mange
tuelle
chair
un
La seconde objection argui' de ce que

corporel ou
ce sacre-
ment
est
est
certain aliment spirituel. Or, l'aliment corporel

le salut
la
de ncessit pour
sant
du corps,
I.
Deus qui nobis sub saciatnenlo

qua-suinus,
ila no^s
inirabili, l'assionis [y\;v nionioriain

et Saiiguiiiis lui
reliquisli, liibuc,
Coiporis
sacra
mys.
tcria venerari ul Hodeiiiplionis luu' fiiicliiiii in
nobis jngiler sonliaimis

a
Wlll.
Les Sacreiin'iiLs
L'Enchnvislic.
l8
SOMME THROLOGtQUE.
ce sacrement est aussi de ncessit
Donc
.
pour
le
salut spirile
tuel
la
dit
que
comme
baptme
il
est le
sacrement de
Passion du Seigneur, sans laquelle
n'est point
de salut, de
la
mme
aussi l'Eucharistie. L'Aptre dit,

xi (v. 26)
:
en
etlet,
dans
premire ptre aux Corinthiens, ch.

el
Toutes
calice^
les fois
que vous mangerez ce pain

la
que vous boirez ce

II
vous annoncerez
mort du Seigneur jusqu' ce qu
vienne.
Donc,
comme
le
baptme
est de ncessit de salut; de
mme
ce sacrement.
L'argument sed contra s'appuie sur ce que

crit
saint Augustin
:
Boni face, contre
les
Plagiens
(liv.
I,
ch. xxii)
N'allez
pas croire que les enfants ne paissent pas avoir la vie ternelle,
parce quils nont pas reu
le
corps
et le
sang du Christ
avertit
.
<(
Au
corps de
l'article, saint
Thomas nous
que
:
dans
sacreIl
ce sacrement,
deux choses sont

et la
i,
considrer; savoir
le
ment lui-mme;
t dj dit (art
chose
ou
l'effet
du sacrement. que
la
arg. 2; art. 2, arg. sed contra)
chose
der-
de ce sacrement
nier,
ce qu'il signifie et produit
comme
effet
est l'unit
il
du corps mystique
du
:
Christ,
sans la-
quelle unit
effet, il n'est
ne peut pas y avoir de salut hors de de salut pour personne, comme dans
l'glise,
le
en
dluge,
personne ne fut sauv sans l'arche de No, qui

20, 21). D'autre part,
la
signifie l'Eglise,
11
ainsi qu'on le voit dans la premire ptre de saint Pierre, ch.

(v.
il
a t dit plus
u
haut
(q.
68, art.
2),
que
chose
ou
la
l'effet
dernier
d'un sacrement pouvait tre

le dsir
acquise avant
rception de ce sacrement, par

le
mme
ou
le
vu
de recevoir
sacrement.
Il
suit de l qu'avant la
vertu du dsir ou
aussi avant
le
l'homme peut avoir le salut, en du vu de recevoir ce sacrement; comme baptme, en vertu du dsir ou du vu du bap{Ibid.).
tme, ainsi qu'il a t dit plus haut

cette parit avec le
Toutefois
malgr
baptme,
le
il
y a une
double diffrence.
D'abord, parce que

tuelle et la
baptme
est le
principe de la vie spiri-
porte des sacrements. L'Eucharistie, au contraire, est
comme
art. 3)
:
la
consommation de
en
la vie spirituelle et la Jin
de tous
les
sacrements, ainsi qu'il a t dit plus haut (q. G3,

et,
art.
6; q. 65,
sacre-
effet,
par
les
sanctifications de tous les
QUEStlON LXXni.
rnents se fait
DU SACtlEMENT DE l'eUCHARISTI.
10
comme une
prparation en vue de recevoir ou

Il
de consacrer l'Eucharistie.
suit de l
que
la
rception du baptandis
tme
est ncessaire
pour commencer
qu'on
la vie spirituelle;
la
que
la
;
rception deTEucliarislie est ncessaire pour
consomen rasuffit
il
mer
lit
non
l'ait
qu'il soit ncessaire

la
ait l'Eucharistie
ou par
rception
le
mme du
sacrement, mais
l'avoir,
le
qu'on
dans
vu
qu'on forme de
de
mme
que
la foi aussi est
possde
d'abord
dans
dsir et dans
l'intention de l'atteindre. L'autre diffrence est que par le baptme l'homme est ordonn l'Eucharistie. Il suit de l que par le fait mme que les enfants sont baptiss, ils sont ordon-
ns par l'glise l'Eucharistie. Et, ainsi,

l'glise ils croient,
comme
par
la foi
ils
de
d
de
et,
mme
par l'intention de l'glise

ils
sirent l'Eucharistie;
par consquent,
reoivent
la
chose
ou
l'effet et la
grce de l'Eucharistie
qui est de faire partie
de l'unit du corps mystique du Christ, d'appartenir cette

unit, sans laquelle
il
n'y a pas de salut possible.
Ils
peuvent
donc
tre sauvs,
mme
sans
la
rception du sacrement.
Au
baptme, au contraire,
ils
ne sont pas ordonns par un autre

c'est
sacrement qui prcde. Et
pourquoi, avant
la
rception
le
du baptme,
tme
les
enfants n'ont pas, en aucune manire,
bap-
en dsir ou
en vu; seuls,
les
adultes peuvent l'avoir

la
ainsi. Aussi bien, les enfants
ne peuvent pas percevoir

sans
le la
chose
ou
l'effet
<(
du sacrement
Et de
la
l
rception
du sacrement
n'est pas
lui-mme.
parler
la
vient que
sacrement de l'Eucharistie
(<
de
rception
du sacrement lui-mme,
salut,
de
.
mme
manire de ncessit de
comme
le
baptme
la
Rien de plus prcis, de plus
net, et
de plus instructif que

les distinctions lu-
doctrine de ce corps d'article, fonde sur
mineuses que vient de nous donner saint Thomas.

L'ad priniuni rpond que
saint Jean,
tr.
comme
:
le dit
saint Augustin {sur
XXVI), expliquant
de son sang,
cette parole
marque en
et
saint
Jean
que
citait l'objection et
le
Celle
nourriture
ce breuvage,
de sa chair de
la
Christ veut que nous l'entendions
socit de son corps et de ses
membres, qui
encore
le
est l'glise,
dans
ses saints et ses fidles, prdestins, et appels, et justifis,
et glorifis.
Aussi bien,
comme
le dit
mme
saint
20
SOMME
lettre
THl'.OLOClQtJ;.
Augustin, dans sa
Boni/ace (ou plutt un trait fausse-
ment
attribu au vnrable Bde, sur la premire ptre aux

il
Corinthiens, ch. x, v, 17),

c/uKjue fidle participe
le
ne doit faire doute pour personne que

et
au corps
au sang du Christ, lorsque dans

;
membre du corps du Christ et quil n'est point tranger au commerce de ce pain et de ce calice, mme si avant de manger ce pain el de boire ce calice, il quitte ce sicle dans
baptme
il
est fait
C unit
du corps du Christ
a
L'affirmation
si
catgorique de
l'article,
ces textes repose sur la doctrine expose
au corps de
o saint Thomas nous

d'avoir
la
chose ou
l'effet
marqu qu'il suffisait, pour le salut, du sacrement, si, de par ailleurs, on

u
il
ne peut pas avoir
le
sacrement lui-mme.
y a cette diffrence, entre
Vad secundum
se
dclare qu'
l'aliment corporel et l'aliment spirituel,
que l'aliment corporel

nourri
;
change en
il
la
substance de celui qui
est
et c'est
pour-
quoi
ne peut avoir de valeur
ou
d'efficacit bienfaisante
pour l'homme en vue de
sa vie conserver,
que
s'il
est pris
rellement. L'aliment spirituel, au contraire, change
l'homme
en soi-mme
selon cette parole de saint Augustin au livre de
ses Confessions (liv. Vil, ch. x),
il
dit qu'il entendit la voix
du Christ
lui disant
Ce
n'est
;
pas
toi
qui
me changeras
en
toi,
comme l'aliment de ta chair mais, toi, l'homme peut tre chang au Christ
tu seras
chang en moi. Or,

incorpor par
le
et lui tre
vu
de
l'esprit,
mme
il
sans la rception de ce sacrement. Et

,
voil pourquoi
n'y a point parit
entre la ncessit de
l'aliment corporel pour la vie

charistie
du
:
corps, et la ncessit de l'Eul'un doit, de toute ncessit,
pour
la vie
de l'me
tre pris rellement; l'autre
peut n'tre pris qu'en dsir ou en
vu, au sens expliqu dans le corps de l'article et qui s'applique mme aux petits enfants quand ils ont reu le baptme.
Vad
de
la
terlium fait observer que

et
le
baptme
est le
sacrement
mort
de
le
la
Passion du Christ, selon que

la
rgnr dans
Christ par
le
vertu de sa
la
l'homme est Passion. Quant

,
l'Eucharistie, elle est

la
(t
sacrement de
l'eirei
Passion du Christ
considrer du ct de
qu'elle produit dans
l'homme,
le
selon que
l'homme
se parfait
dans l'union au Christ ayant

l
soullert
et tant
mort. Et de
vient que
comme
bap-
QUESTION LXXIII.
DU SACREMENT DE l'eUCHARISTIE.
la foi (q. 89, art. 5
;
21
i,
tme
ad
est dit le
sacrement de
le
q. 6(3, art.
/"'"),
qui est
fondement
est dit,
de la vie spirituelle, ainsi l'Eula charit,
charistie est dite
le
sacrement de
il
qui est
le lien
de
la
perfection,
(v.
ilx)
comme
dans l'ptre aax Colossiens, ch. ni
En
raison de cette diffrence, nous concluons que
le
baptme,
parler de la rception
du sacrement,
Or,
est
d'une
ncessit plus absolue
que ne
l'est
l'Eucharistie. Le
baptme
commence;
mence,
et l'Eucharistie achve.
quand
elle est
et
comsi
la vie spirituelle
ou chrtienne
son
effet,
existe dj;
le
sacrement qui doit la parfaire ne peut pas tre reu en ralit,

il
produira tout de
mme
en raison du commencelui et
ment qui est dj un acheminement vers

dsir implicite son endroit. Si, au
n'est
une
sorte de
contraire, la vie spirituelle
mme
pas commence,
elle n'existe
pas du tout; et rien
ne peut suppler, dans l'ordre des moyens extrieurs, ce manque total d'o il suit que l'enfant qui n'a que le moyen
:
extrieur
vie, se
du sacrement de baptme pour tre incorpor cette trouve hors des moyens du salut, s'il ne reoit pas le
sacrement lui-mme.
L'Eucharistie est
le
sacrement de
la
rfection
spirituelle.
la
Quelque ncessaire que

conserver,
il
soit la rfection,
dans l'ordre de
vie
ne s'ensuit pas que la rception du sacrement

le salut.
de l'Eucharistie soit absolument indispensable pour
Ce qui
est
absolument ncessaire
le
et
indispensable, c'est que

et
la
chose signifie par
et cela
que
le
sacreexiste
ment
est destin
produire
comme son eflet pur et simple,

;
vraiment pour un sujet donn
veut dire que
l'tre
hu-
main ne peut pas tre sauv s'il n'est uni au corps mystique du Christ que forment entre eux et avec le Christ Lui-mme
tous ses fidles.
C'est cette
charit, qui est l'effet

ristie.
pur
et
union mystique, par la foi et la simple du sacrement de l'Eucha-
Elle est directement obtenue,

la
notamment dans
le
l'ordre
de sa perfection, par
l'tre aussi,
rception du sacrement. Mais
elle
peut
quoique moins excellemment, par

ce dsir soit explicite,
le
dsir de re-
cevoir l'Eucharistie, que

soit implicite et
ou
mme
qu'il
contenu normalement dans
seul fait d'avoir
22
SOMMI TUKOLOr.FQUE.
reu un autre sacrement, puisque tous sont ordonns en quel-
que manire l'Eucharistie. D'une manire ception du sacrement de baptme constitue
trs spciale, la r-
cette sorte de dsir,
mme
raison.
pour
les
enfants non encore dous de l'usage de leur
L'Eucharistie, dont nous
venons d'esquisser
la
la
nature sa-
cramentelle
te
et
dont nous avons prcis

salut, a reu,
ncessit
ou
la
por-
dans l'ordre du
le
dans
en
l'Eglise,
divers
noms.
Outre
nom
d^ eucharistie,
on
lui
applique ceux de
effet,
lialique,
de communion, de
charistie, et
sacrifice.
On
dit,
en parlant de l'Eu-
quand on
le
reoit ce sacrement,
qu'on reoit
la
communion,
qu'on
bien
assiste
viatique; ou,
quand on
la
assiste sa clbration,
au saint
sacrifice.
Ces divers noms, ont-ils t

nature du sacrement de
la
tel
choisis.
Conviennent-ils
l'Eucharistie, telle
que nous venons dj de

et
prciser. C'est
est l'objet
ce qu'il
l'article
nous faut examiner maintenant;

qui
suit.
de
Article IV.
Si c'est propos
que ce sacrement
est appel
de plusieurs noms ?
Trois objections veulent prouver qu'
il
n'est pas
propos
La prene doit
que
ce
sacrement
soit appel
de plusieurs
noms
il
mire dit que
les
noms doivent rpondre aux
choses. Or, ce
sacrement
est un, ainsi qu'il a t dit (art. 2).
Donc,
pas tre appel de plusieurs

fait
noms
observer que
l'espce n'est
point convenablement notifie
par ce qui est
commun
la loi
tout le genre. Or, l'Eucharistie est

et
un sacrement de
loi
nouvelle;
tous les sacrements de la

la
nouvelle est
signifie le
commun
mot
qu'en eux
grce est confre
ce
que
Eacharislie, qui veut dire bonne grce.
De
la
mme,
voie ou
tous les sacrements sont pour nous

le
un remde dans
chemin de
la'
vie prsente;
ce qui appartient la
raison de viatique (en latin, viaticum, qui vient du
mot
via,
che-
QUESTION LXXIII.
dans tous
les
23
min ou
fice
voie). Pareillement,
sacrements
est fait
quelque chose de sacr

(des
ce qui appartient la raison

les
du
sacri-
mots
latins
sacrum facere). Par tous

entre eux
;
sacrements
aussi, les fidles
communient
ce
que
signifie le
mot
synasis en grec,
ou {commanion, en
ce
franais, et), en latin, coni-
munio.
ts
Donc
ces
noms-l ne sont point convenablement adapsacrement

.
ou appropris
dclare que
((
et
La troisime objecsacrifice
tion
tre
victime, ou hostie,
semblent
De mme donc qu'on ne peut pas appeler proprement ce sacrement du nom de sacrifice, on ne peut pas non plus l'appeler du nom d'hostie .
une
chose.
mme
L'argument sed contra en appelle ce que

des fidles
:
tel
est l'usage
ils
ont coutume d'appeler de ces divers
noms
le
sacrement qui nous occupe.
Au
ment
pass
corps de
a
:
l'article, saint
Thomas
dclare que ce sacred'elles a
une
triple signification.
L'une
la
rapport au
en ce sens qu'il
commmore
Passion du Seigneur,
(q. 48,
qui fut un vrai sacrifice, ainsi qu'il a t dit plus haut

art. 3).
Et, ce titre,
on l'appelle
sacrifice .
Notons, en pas-
sant, cette justification
du nom de
est
le
sacrifice
donn ce sacrement
la
prcisment parce qu'il
sacrement commmoratij de
Passion du Christ. Jamais nous ne prendrons assez de garde

ces formules de saint
Thomas pour nous

la
prserver de tant de
conceptions du sacrifice ou de
charistie qui
raison de sacrifice dans l'Eu-
sont
si
loin de rpondre la pense
du
saint
Docteur.
La deuxime signification
la
de ce sacrement se
prend eu gard
laquelle les
chose prsente, savoir l'unit de l'glise,

sont associs par ce sacrement. Et, de ce
hommes
effet,
chef,
on
l'appelle
commanion ou synaxe. Saint Jean Damascne

au livre IV (ch.
lui
xiii),
souligne, en
quHl
est dit
;
commanion,
parce que nous communions par
au Christ
et
parce que nous
participons sa chair et sa divinit ; et parce que nous entrons
en communion
et
nous sommes unis
les
uns aux autres par
lui.
Enfin, sa troisime signilication a Irait aux ciioses futures

c'est
qu'en
effet,
la
ce sacrement prfigure
la
il
fruition de Dieu qui

est
se fera
dans
Patrie. Et,
la
pour autant,
voie
appel viatique:
parce qu'il nous ouvre
pour y parvenir. Pour autant.
2^
aussi,
il
SOMMI THKOLOGIQUE.
est dit Eacharislie
ou bonne grce; parce que
la vie ter-
nelle est la
(v. 23),
grce de Dieu,
comme
il
est dit
aux Romains, ch.
vi
ou parce
qu'il contient rellement le Christ, qui est plein
de grce.
En
grec, on l'appelle aussi metalepsis, c'est--dire
assoniplion,
parce que,
comme
le
dit
saint Jean
la divinit
Damascne
du
Fils .
(endroit prcit), par lui nous assumons
Nous retrouvons, dans ce corps

Elle
d'article,
la triple
significa-
tion sacramentelle, dj signale l'article 2 de la question 60.
s'harmonise excellemment aux

le
trois
par lesquels on dsigne
sacrement qui
noms principaux nous occupe. On
l'appelle sacrifice; parce que,

le
dans ce sacrement, on rappelle
souvenir de
la
Passion du Christ, recolitur memoria Passio-
nis ejus.
On
est
l'appelle
communion, parce que, dans ce sacregrce de l'union ou de l'amour qui

le
ment, l'me
remplie de grce, mens implelur gralia, de cette

la
grce qui est vraiment
unit les fidles entre eux et avec

viatique, parce que,
Christ.
est
On
l'appelle
le
dans ce sacrement, nous
donn
gage
Le
de
la
gloire future, Jutur glorise nobis pignus datur.

d'Eucharistie peut se rattacher ce dernier
nom
aussi
chef,
et
ou
au second,
ou
aussi au premier.
in
11
embrasse
les trois
significations.
recolitur
sacrum convivium,
ejus,
quo Christus sumitur,

fu-
memoria Passionnis
mens impletur gralia
ture
glorise nofns
pignus datur (Antienne du Magnificat aux sel'office
condes vpres de
du Saint Sacrement). Vad primum dclare que rien n'empche qu'une
mme
chose soit appele de plusieurs

prits
noms
selon les diverses pro-
ou
les divers effets ,
qui lui appartiennent. Les divers

trait
noms
par lesquels nous dsignons l'Eucharistie ont
et
diverses proprits ou divers effets

cela sufft
du
mme
que
sacrement;
la
pour en lgitimer
soit
2.
l'usage, bien
nature du
sacrement
haut, art.
une
et
non multiple,
ainsi qu'il a t dit plus
Vad secundum
sacrements
r[)ond que
ce qui est
commun
tous les
rai-
est attribu
par antonomase l'Eucharistie, en
son de son excellence
L'ad lertium expli(pie en quoi diffrent

et dliostie,
et
les
noms
tre
de sacrifice
comment
tous
deux peuvent
appliqus
QUESTION LXXIII.
l'Eucharistie.
est
25
Ce sacrement
appel sacrifice, en tant qu'il

Christ.
II
reprsente
la
Passion
mme du
comme
il
est
appel hostie en
tant qu'il contient le Christ
Lui-mme qui
est
est Vhostie
ou
la vic-
time de suave odeur,

(v.
2).
dit
aux phsiens, ch. v que pour

est sacrifice,
Il
iNous voyons, ici encore, expressment,

c'est le
saint
Thomas,
temps
sacrement lui-mme qui
en
mme
qu'il est viatique et
communion.
(q.
fait
est sacrifice
et hostie
ou victime. Le
le
nom
le
de sacrifice lui convient, parce

83,
art.
i),
que, nous aurons
montrer plus tard

produit ou
le
le
mode mme
rend prsent
et l'acte et
qui
tre rappelle,
perptue, sous forme sacramentelle, la Passion
mme du Christ, qui fut le sacrifice par excellence. Quant au nom d'hostie ou de victime, il lui convient parce que le Christ
cach sous
les
espces sacramentelles s'y trouve sacramenlellesalularis Hostia

!
ment
l'tat de victime immole.
Nous avons prcis
l'tre
ou
la
nature du sacrement de l'Eu-
charistie, et lgitim les principaux noms dont on l'appelle. Nous devons maintenant nous enqurir de son origine ou de
son institution, par laquelle

lobjet de l'article qui suit.
il
commenc
d'tre.
Ce sera
Article V.
Si l'institution de ce sacrement a t ce qu'il fallait?
Il ne s'agit ici que du moment o ce sacrement a t institu. Pour ce qui est des particularits qui ont pu entourer son institution ou sa premire clbration, elles viendront au fur et mesure qu'il sera question soit de la matire, soit de la forme,
soit
de
la
rception
du sacrement.
du
Relativement au
temps ou
et
au
moment
le
de l'institution, nous savons, parles vanglistes
par saint Paul,
l'glise,
la
reste, l'a
toujours enseign
Pasce
que
a t institu par Jsus-Christ,

la veille
Notre-Seigneur, lors de
sion. Saint
dernire Cne,
le
de
la
Thomas
se
demande, dans
prsent article,
si
moment
a t
bien choisi.
26
SOMME THOLOGIQUE.
Quatre objections veulent prouver que
l'institution de ce
sacrement n'a pas

de
t ce qu'il fallait .
11
la
La premire en apGnration (oh. vni,
pelle ce qu' Aristote dit, au liv.

n. 4
;
de
S.
Th., ou de
la
continuation de son commentaire,
le. 8),
que nous
tirons notre nourriture de cela
mme
le
dCoh pro-
vient notre tre. Or,
par
le
baptme, qui
est
une rgnration
dit saint
c'est
spirituelle,
nous recevons
la
l'tre spirituel,
comme
Denys, au chapitre n de
aussi
le
Hirarchie Ecclsiastique.
Et,
Donc
il
baptme qui devra nous nourrir.
par suite,
n'tait
pas ncessaire d'instituer ce sacrement

rituelle
)),
comme
nourriture spi-
ainsi qu'il fut fait la dernire Gne.

fait
La
les
seconde
objection
observer que par ce sacrement,
hommes
membres la tte. Or, le Chrit est la tle de tous les hommes, mme de ceux ({ui furent depuis le commencement du monde, ainsi qu'il a t dit plus haut (q. 8, art. 3, G). Donc l'institution de ce sacrement n'aurait pas d tre diffre jusqu' la Cne du Seigneur . La troisime objection constate que ce sacrement est dit le mmorial de la Passion du Seigneur; selon cette parole que nous
sont unis au Christ,
comm'^
les
lisons en saint Matthieu,
ch. xxvi (ou
plutt en
saint
la
Luc,
ch. XXII, v. 19)
Faites ceci en
mmoire de moi. Or,

la
mmoire
et
porte sur
les
choses passes (Aristote, De

i).
mmoire
de
la
Rminiscence, ch.
titu
avant
la
argu de ce
Donc ce sacrement ne devait pas tre insPassion du Christ ). La quatrime objection que par le baptme un sujet est ordonn
donne qu' ceux qui sont bapPassion
et la
l'Eucharistie, qui ne doit tre

tiss.
Or,
le
baptme
a t institu aprs la
le
Rsur-
rection
du Christ,
comme on
Donc
voit par saint Matthieu, cha-
pitre dernier (v.
a t institu avant la Passion
mal propos que ce sacrement du Christ . L'argument sed contra oppose que ce sacrement a t institu par le Christ, dont il est dit, en saint Marc, ch. vu (v. 17)
19).
c'est
Il
a bienjait toutes choses
Au corps de
ment
le
l'article,
saint
(ju'il
Thomas
dclare que ce sacrela
a t institu selon
convenait,
Cne, alors que

vie
Christ se trouvait pour
la
dernire fois en
.
commeice de
ait
terrestre
avec ses disciples
Que
ce
moment
bien
QUESTION LXXIII.
choisi
((
DU SACREMENT DE
institution,
L EUCHARISTIE.
2"]
pour une
telle
saint
Thomas
le
montre
C'est qu'en effet, le Christ

ristie
premirement, en raison de ce que ce sacrement contient. Lui-mme est contenu dans l'Eucha-
comme
dans un sacrement
.
continetar ipse Christus in

le
Eucharistia sicat in sacramenlo
L'Eucharistie est
la
sacrement
du Christ, comme du Christ; non plus seulement de les autres sacrements, mais du Christ Lui-mme. Dans les autres sacrements ncst contenue que la vertu du Christ. Ici, le
vertu
Christ lui-mme se trouve contenu.

lit
Il
s'y
trouve dans sa raespces ou les de
substantielle, bien que cach sous

la
les
hors de ce qui constitue

motif,
matire du sacrement.
allait disparatre
Pour ce
quand
le
le
Christ
ses
Lui-mme
d'auprs de
ses disciples
dans
propres
traits. Il
:
se laissa
Lui-mme
eux, sous
dehors du sacrement
c'est ainsi
qu'en l'absence
Aussi bien
les
de l'Empereur, on donne vnrer son image.
Eusbe (ou plutt un anonyme qu'on trouve parmi

de saint Jrme) dit
:
uvres
tait
le
Le corps que
Cne,
le
Christ avait pris allait tre
enlev nos yeux et port dans
les astres.
le
A cause de
cela,
il
ncessaire
qaau jour de
le
la
Christ consacrt
pour nous
sacrement de son corps
et
de son sang, afin que ft honor toutait
jours dans
mystre ce qui
offert
une fois comme prix
de notre
salut.
la
Lue seconde
raison
du choix de
ce
mo-
ment pour
sans
((
l'institution de l'Eucharistie,
consiste en ce que
>
la foi
de
Passion du Christ, jamais
depuis
le
pch,
le
salut n'a t possible; selon cette parole de l'Epitre aux
Romains, ch.
tiation
(v.
25)
Celai que Dieu a propos
comme propiil
par
la foi
en son sang.
Et c'est
pourquoi
fallu
en
tout temps qu'il y et

tation de la Passion
parmi les hommes ([uelque reprsendu Seigneur. De cette Passion, dans l'Antait
cien Testament,
et,
le
sacrement principal
la
l'agneau pascal
aussi bien, l'Aptre dit, dans

:
premire Eptre
aa.r Corin-
thiens, ch. V (v. 7)
Notre Pdque,
le le
le
Christ a t immol. Or,
l'agneau pascal a succd, dans
ment de
ralise,
l'Eucharistie, qui est
Nouveau Testament, le sacremmorial de la Passion dj

la
comme
l'agneau pascal tait

Il
figure de cette
mme
Passion venir.
tait
convenait donc qu'au

la
moment o
la
Passion
imminente, aprs
clbration
du premier sacrement,
20
SOMME THIiOLOGIQUE.
saint
i).
le nouveau ft institu, comme le dit le pape mon de la Passion du Seigneur, serm. vu, ch.
Lon {Ser-
Une
troi-
sime raison
d'infinie suavit, fait
remarquer que
les
les
pas'en
roles dites la dernire heure,
surtout par
amis qui
vont, restent davantage dans

le
le
souvenir; car, ce moment,

amis,
et ce
cur
est plus
brlant pour
les
que nous aimons

l'esprit.
davantage s'imprime plus profondment dans
Or,
I\ihil
comme
dans
ni
le
dit
le
pape saint Alexandre (109dist.
ug;
can.
in sacrificiis,
de Consecral.,
11),
le
il
ne peut rien se trouver

et le
les sacrifices,
de plus grand que
corps
sang du Christ,
celle-l.
;
aucune oblation ne peut tre plus excellente que
Il
fallait
donc que ce
fois,
sacrifice ft
en plus grande vnration
et,
pour
en
oii
cela, le
Seigneur institua ce sacrement, quand, pour

Il
la
dernire
fait la
il
se
sparait de ses disciples. Saint Augustin

\[yve des Rponses Janvier (liv.
la
I),
remarque dans son

:
dit
Le Sauveur, pour mieux accuser

le
projondeur de ce
mystre voulut
fixer en dernier lieu
dans
le
cur
pour
et
dans
la
mmoire des
Passion
.
Il
disciples,
fallait
au moment ou
la
il
les quittait
aller sa
que
solennit
grandeur du don. Et voil pourquoi

dernire entrevue avec
les
siens
du moment rpondt la le Christ rserva pour sa avant de mourir le tmoignage
dernier et suprme de son

raisons que vient
amour envers eux. Les trois de nous donner saint Thomas se retrouvent
le
dans
la
strophe du Pange lingua o
saint Docteur chante la

l'ancien rite, sa trans-
grandeur du sacrement, son rapport

cendance l'endroit des sens
remus cernui
fides
; :
Tantum ergo sacramentum veneritui

;
Et antiquum
documentum novo cedat
Prslet
supplementum sensuum dejectui.

accorde que
cela
Vad primum
que
tre,
mme nous
nourrit qui est au
principe de notre tre; mais ce n'est pas de la

l'un et
l'autre
mme
manire
fait
;
nous
est
communiqu. Ce qui nous
en
effet,
au dbut, rious vient par voie de gnration

qu'il est notre nourriture,
c'est aussi
le
et
cela
mme, pour autant
nous vient
par voie de manducation. VA
pour
cela
que par
le
baptme nous sommes rgnrs dans

charistie,
et
Christ;
et,
par l'Eule
nous mangeons
le (Christ .
C'est toujours
Christ,
Lui seul, qui est notre vie spirituelle, divine. Mais, au bap-
QUESTION
LXXIIT.
DU SACREMEM' DE
EUCHARISTIE.
;
29
tme, nous
sommes
l'Eucharistie,
et, dans nous Le mangeons spirituellement dans son
spirituellement engendrs en Lui
sacrement pour nous nourrir de Lui.
Uad
seciindum rpond que
l'Eucharistie est le saciement

le
parfait de la Passion
du Seigneur, comme contenant
Christ
Lui-mme
mort qui
tellement.
selon qu'il a souffert cette Passion
ou
l'tat
de
fut le sien sur le Calvaire,
rendu prsent sacramentre
Il
suit de l
que ce sacrement n'a pas pu

de
la
institu avant l'Incarnation. Alors avaient lieu les sacrements
qui taient seulement

Ils
les figures
Passion du Seigneur
le
ne pouvaient pas contenir cette passion, ou plutt

tat de Passion,
tat n'existait
Christ
dans son dans cet

L'rtd
puisque
cette
Passion ou
le
Christ
pas encore.
sens ce sacrement institu
terlium explique en quel
avant
la
Passion est dj donn
comme
il
le
mmorial de
il
cette
Passion. Ce n'est pas qu' ce
moment-l
et
la
raison de
mmorial; mais
il
devait l'avoir, et
l'avait dj,
la
sinon en
lui-mme ou dans Cne pour
l'ordre des faits,
du moins dans
la
pense
et
dans l'intention du Christ.

gneur, quand cette Passion
t ralise.
Ce sacrement
fut institu la
tre, l'avenir, le
mmorial de
,
Passion du Seic(
ds lors imminente,
aurait
:
Aussi bien
le
Seigneur dit intentionnellement

.
Toutes
les
fois que vous ferez ceci, parlant de l'avenir
Vad
le
quartuni
donne deux rponses. La premire

le
est
for-
mule en acceptant
point de vue de l'objection; savoir que

t
baptme n'aurait
que
institu
qu'aprs
la
Passion
et
la
Rsurrection du Christ,
dira
se placer
dans
cette
hypothse, on
le
l'institution
rpond l'ordre d'intention. Or,

soit postrieur
sacrement de l'Eucharistie, bien qu'il
au bap-
tme
comme
rception, lui est antrieur cependant

car c'est en vue de l'Eucharistie et
comme
tre
intention
pour
mme
de
le
recevoir qu'un sujet est baptis.
Il
devait donc
r-
tre institu
avant
lui.
Ou
bien
et c'est
une seconde
ponse, qui, pour nous, sera plus plausible, aprs ce que nous
avons
tabli plus haut, q. GO,

tait dj institu
art.
le
baptme
dans
on peut dire que le baptme mme du Christ

2,
u
il
reu de saint Jean-Baptiste. Et aussi bien
en
tait
i\\
3o
avaient dj reu
SOMME THOLOGIQU.
le
baptme du Christ
en saint Jean,
cii.
avant
la
Passion,
comme
nous
le lisons
m
le
(v.
22) .
En
se
plaant ce second point de vue, qui est
notre, l'objection
ne porte plus; elle n'a plus d'objet.
Le sacrement de l'Eucharistie, dans sa raison propre de sacre-
ment du corps
et
du sang de Jsus-Christ, rendant prsents

le
d'une prsence sacramentelle,
corps
et le
sang de Jsus-
Christ dans leur tat de sparation ou d'immolation qui devait

tre et qui fut le leur sur le Calvaire, ne pouvait exister qu'a-
prs l'incarnation et devait tre institu
la veille
mme
de
la
il
Passion
et
de
la
mort du Christ. Mais, avant

est
sa ralisation,
avait pu,
il
avait d tre figur par d'autres

il
rites
sacramentels.
De
ces rites,
en
un dont
titre
le
rapprochement avec l'EuchaC'est le

si
ristie
s'impose un
Saint
spcial.
rite
de
l'agneau
le
pascal.
Thomas
se
demande
nous devons
tenir
comme
la figure
par excellence du sacrement de l'Eucharistie.

trs vif.
La question, nous Talions voir, prsente un intrt

Elle va faire l'objet de l'article qui suit.
Article
VL
sacrement?
Si l'agneau pascal fut la principale figure de ce
Trois objections veulent prouver que l'agneau pascal ne

fut point la principale figure de ce
sacrement
La pref\)
mire en appelle ce que

prlre selon
le
Christ est dit (ps.
cix, v.
Uordre de Melchisdech, parce que Melchisdech
reprsenta
le sacrifice
du
Christ, ojjrant
la
le
pain
el le
vin {Gense,
fait
il
ch. XIV, V. 18). Or, l'expression de
similitude
(ju'une
chose prend
le
nom
d'une autre.
Pai-
consquent,
semble
que l'oblation de Melchisdech

sacrement
la
>.
fut la principale ligure de ce
La seconde objection dit que
le
passage de
mer Hougc
fut la figure
du baptme; selon
cette parole de
:
la
premire Eptre aux Corinthiens, ch.
x {\. 2)
Tous Jurent
baptiss dans la nue el dans la nier.
Or, l'immolation de l'agneau
QUESTION LXXlir.
DU SACREMENT DE
la
L EUCHARISTIE.
pascal prcda le passage de
manne, comme
est plus
l'Eucharistie suit le baptme.

la
mer Rouge, que Donc
suivit la
la
manne
l'est
k
expressment
.
figure de ce sacrement
que ne
l'agneau pascal
La troisime objection dclare que
la
principale vertu de ce sacrement consiste en ce qu'il

introduit dans
le
nous
Royaume
des cieux,
comme un
le
certain viati-
que. Mais ceci fui surtout figur dans

tion,
sacrement de l'expiale
quand
le
Pontife entrait une fois dans l'anne avec

le
sang
des victimes dans
Saint des Saints;

cli.
comme
Donc
il
le
prouve
l'Aptre dans l'ptre aux Hbreux,

ce sacrifice tait
ix.
semble que
une figure plus expresse de ce sacrement que

. ,
ne
l'tait
l'agneau pascal
est
L'argument sed contra cite le texle de u l'Aptre dit, dans la premire Eplre aux Corinthiens,
(i
:
o
ch.
il
v,
(V. 7, 8)
Notre pque
notre agneau pascal,
le
Christ a t
immol. C'est pourquoi prenons part au repas dans

la sincrit et
les
a:ymes de
de
la vrit
Au
corps de
l'article,
saint
Thomas rpond que

trois
dans ce
savoir
:
sacrement, nous pouvons considrer
choses;
ce qui est sacrement seulement, le pain et le
vin; ce qui est
chose
et
sacrement,
l'effet
le
corps vrai du Christ; ce qui est chose
seulement,
de ce sacrement.
la
Pour
cela
donc qui
et
est
du sacrement seulement,
Pour
ce qui est
principale figure de ce sacrement

le
fut l'oblation de Melchisdech, qui ojfrit
pain
le
vin.
du Christ Lui-mme dans

ses
sa mort,
que ce
sacrement contient,
l'Ancien Testament;
tait
figures furent
le
tous les sacrifices de
surtout,
sacrifice
de l'expiation, qui
xxiii, v.
la-
de tous
le
plus solennel {Lvitique, ch.
27).
Pour ce qui
qui avait en
est
de
l'effet,
la
principale figure fut

les
manne,
il
elle le
got de toutes
(v.
saveurs,
au livre de
la
Sagesse, ch. xvi

refait l'esprit
20); de
comme mme que

menlem.
la
est dit
la
grce
de ce sacrement
en
toutes choses, sicut et gratia

reficit
hujus sacramenti quantum ad omnia
Mais
reprend saint Thomas,
l'agneau pascal tait
figure de ce
sacrement, quant aux trois choses qui viennent d'tre signales.
des
Pour
pains
la
premire, d'abord; parce qu'il
lait
mang
VExode,
avec
azymes
selon
ceUe
paiole
de
32
cil. XII,
SOMME TIlOLOGIQUE.
(v.
8)
Ils
mangeront
les
chairs et
les
pains azymes.
toute
la
la
:
Pour
la
seconde, aussi; parce qu'il tait
immol par
multitude des enfants d'Isral, au quatorzime jour de

et c'tait la figure
lune
de
la
Passion du Christ, qui, en raison de
son innocence,
V. 36;
est
appel du
nom
d'agneau
(S.
Jean, ch.
i,
Apocalypse,
le
ch. v, v. 6).
Pareillement, quant
les
fit
l'effet;
parce que
sang de l'agneau pascal protgea
enfants d'Is-
ral contre l'ange dvastateur et les
sortir de la servitude
d'Egypte {Exode, ch.

est
xii),
cause de cela, l'agneau pascal
donn comme
du
la figure principale
de ce sacrement, parce
qu'il le reprsente
Et,
quant
tout ce qui est de lui.
mme
coup
.
ajoute saint
Thomas,
((
les
objections
se trouvent rsolues
Le cardinal Billot, parlant de cet article, dit que saint Tho-
mas y expose
eleganlissime ce qui a trait
aux figures de l'Eu-
Docteur devait y appuyer encore, dans la prose du Lauda Sion pour la fte du Trs Saint Sacrement,
charistie. Le saint
quand
il
chanterait cette strophe
In figuris praesighatur,
Cuni Isaac immolatur, Agnus paschae depulatur,

patribus
:
Dalam manna
Les
figures
l'annonaient
il
on l'immole avec
Isaac; l'agneau pascal le reprsente;
est la
manne donne
aux anciens pres
Aprs
cette
premire question
oii
nous devions
traiter,
d'une faon gnrale, du sacrement de l'Eucharistie en lui-
mme,
il
nous faut
maintenant
considrer ce qui a
ci
trait
ses parties essentielles, c'est--dire
sa matire et
sa
forme. Ce sera l'objet des questions
7/1-78.
Au
sujet de la
matire, nous avons dj vu, dans l'article premier de la question prcdente, ad

larit distinctive,
,7"'",
que ce sacrement avait pour particu-
qu'il consistait,
non pas dans une simple

la
application de sa
matire, mais dans

11
conscration
mme
de cette matire.
nous faudra donc tudier, en
traifanl de la
malire du sacrement de l'Eucharistie, cette matire piise en
elle-mme
de
la
et
son tal on tant que consacre. La considration

la
matire prise en elle-mme formera l'objet de

7/1; la
ques-
tion
considration de son tal en tant que consacre
QUESTION LXXni.
DU SACREMENT DE
:
L EUCHARISTIE.
33
occupera
les trois
questions suivantes
d'abord, quant au fait
de sa mutation
(q. 76); puis,
quant
(q.
l'tat de Celui qui vient
dans
qui
(*-
cette
matire ainsi change
76);
et,
enfin,
sa
quant ce
mutation
nature
reste
77)-
de
cette
matire
elle-mme,
aprs
C'est ce
que saint Thomas nous annonce, en nous

:
disant qu'il va traiter

;
d'abord, de l'espce
ou de
la
de la matire secondement, du changement du pain et du vin au corps et au sang du Christ; troisimement, du mode d'tre du corps du Christ dans ce sacrement; quatrimement, des accidents du pain et du vin, qui demeurent dans ce sacrement Venons tout de suite au premier point, qui
>.
la
forme
l'objet
de
question suivante.
WIII.
Les Sacremenls
L'Eucharistie.
QUESTION LXXIV
DE L MATIERE DE CE SACREMENT
Cette question
1
comprend huit
articles
3 4
5
6
7
8"
pain et le vin sont la matire de ce sacrement? la matire de ce sacrement est requise une quantit dtermine? Si la matire de ce sacrement est le pain de froment? Si c'est le pain azyme ou le pain ferment? Si la matire de ce sacrement est le vin de vigne? Si l'on doit y mlanger de l'eau ? Si l'eau est de ncessit pour ce sacrement? De la quantit d'eau ajouter?
Si le Si
pour
De
la
ces huit articles, les
deux premiers
traitent,
d'une faon
globale et sans les sparer, des deux lments qui entrent dans
matire de l'Eucharistie;
;
les
deux suivants
(3 et 4) traitent,
sparment, du pain
vin.
les
quatre derniers
(5-8),
spcialement,
indis:
Dans les deux premiers articles, o il traite du tinctement du pain et du vin, saint Thomas se demande
mirement,
ployer.
si le
pre-
pain
et le
vin sont bien la matire de ce sales
crement; secondement, en quelle quantit on doit
em-
Article Premier.
Si la matire de ce
sacrement est
le
pain et
le
vin?
la
matire de ce sa-
crement
ce
n'est pas
le
pain
et le vin .
La premire argu de
la
que
ce sacretrient doit
reprsenter
Passion
du Christ
QUESTION LWIV.
DE LA MATIERE DE CE SACREMENT.
les
35
d'une manire plus parfaite que

loi.
sacrements de l'ancienne
la
Or, les chairs des animaux, qui taient

loi,
matire des sa-
crements de l'ancienne
reprsentaient la Passion du Christ

le
d'une manire plus expresse que

tire
pain
chairs
et le
de ce sacrement doit tre

le
les
Donc des animaux

vin.
dit
la
ma
plutt
ce
que
pain
et le
vin
La
seconde objection
que
sacrement doit
ne trouve pas
vin.
tre clbr partout. Or,

le
dans bien des pays, on

le
pain
et
en bien d'autres on ne trouve pas

la
Donc
le
pain
et le
.
vin ne sont pas
matire qui convient
pour
ce
ce sacrement

ceux qui sont en sant
et
sacrement convient
le
aux
infirle
mes. Or,
vin nuit certains malades.

la
Donc
le
il
semble que
.
vin ne doit pas tre
matire de ce sacrement
u
L'argument sed contra oppose que

(I"; p.
I
pape saint .lexandre

les
loas
les
orthodoxes) dit
Dans
le
oblations des sa-
crements, qu'on offre seulement pour

vin ml d'eau .
sacrijice
du pain
et
du
en
Au
corps de
l'article,
saint
Thomas nous
il
avertit
qu'
ce qui touche la matire de ce sacrement, err de multiple manire.
en
est
qui ont
D'aucuns, en
xoto?.
effet,
qu'on appelle
fromage,
Artoty rites
des
mots grecs
pain,
et
Tup6;.
comme le ditsaint Augustin, aulivredes Hrsies {hw XXVIll),

du pain
et
offrent
du fromage, dans ce sacrement, donnant pour

des premiers
.
raison que
les oblations
hommes
avaient t faites
des fruits de la terre et des brebis
Ces hrtiques essayaient
donc
de justifier
leur
trange
pratique.
Quand une
fois
l'homme
se soustrait
au joug d'une autorit pour ne plus suiimagination, tout devient possiil
vre que les caprices de son

ble. Il n'y
a
pas d'extravagance dont
ne soit capable.
joi-
Aprs
ques,
les Artotyrites, saint

((
lliomas
et les
signale d'autres hrti
les
Cataphrygiens
Ppuzicns
ou Montanistes
170),
(Montan
tait
n Ppuze, en
la
Phrygie, vers
Ils
qui
gnaient au ridicule
cruaut.
le
tiraient l'aide
le
de petites
cet
piqres, pratitiues sur tout
corps d'un enfcmt,
sang de
enfant, qu'ils mlaient de la farine pour en Jaire

lii're
du pain, ma-
de leur prtendue Eucharistie
{Ibid.,
hr.
XXVI).
D'aul'eau,
tres, enfin,
qu'on appelle Aquariens, oIVrent seulement de
SOMME
TIIEOLOr.IQU.
{Ibid., hr.
dans ce sacrement, sous couleur de sobrit
LXIV).
, re-
Toutes ces erreurs,
et autres
semblables, sont exclues

le
prend saint Thomas,
par cela que
Christ a institu ce sa-
crement sous
vin sont
l'espce
da pain
et
du
vin,
comme on
donc
le
le voit
en
le
saint Matthieu, ch. xxvi (v. 26 et suiv.). Et

la
pain et
la
Telle est
conclusion qui s'impose, inluctable, du point
de vue positif.
De
cette
conclusion inluctable, que
le
pain
et le
vin sont
la
matire propre du sacrement de l'Eucharistie,
la
seule qui con-
vienne
et
dans laquelle
la
le
sacrement puisse tre clbr, saint

l'article, se
Thomas, dans
de montrer
seconde partie du corps de
propose
la parfaite
harmonie avec
la
nature du sacrement.
, ajoute-t-il.
Et hoc rationabllUer, c'est l chose raisonnable

le
Pour
montrer,
il
apporte quatre raisons.

la
La premire
,
Irait l'usage
de ce sacrement, qui est
manducation
ou
De mme, en effet, que l'eau est prise dans le sacrement de baptme pour servir l'ablution spirituelle, parce que l'ablution corporelle se fait communment avec l'eau; de mme aussi, le pain et le vin dont les hommes usent le plus communment pour leur rfection corporelle sont pris dans ce sacrement pour servir la manducation ou la rfection spirituelle. La seconde raison a *rait la Passion du Christ, dans laquelle le sang fut spar du
l'utilisation
par
mode de
repas.
corps. Et c'est pourquoi, dans ce sacrement qui est

rial
le
mmole
de
la
Passion du Seigneur, on prend sparment
pain
comme
sang
port
la
.
sacrement du corps,
et
le
vin
comme
sacrement du
On remarquera, dans cette seconde raison, le raptabli par saint Thomas entre les deux espces spares et
du corps et du sang du Christ sur la croix. C'est par ce rapport que l'Eucharistie a raison de sacrement de la Passion du Christ; et, par suite, de sacrifice comtnmoratif ou reprsentatif du sacrifice de la Croix que constitue celle mme Passion dans laquelle le corps et le sang du Christ furent spars. Quand nous aurons traiter de la raison ou du casparation
ractre d'immolation,
ristie,
et,
partant, de sacrifice, dans l'Eucha la
nous n'aurons pas
chercher ailleurs que dans cette
QUESTION LWIV.
sparation sacramentelle
87
du corps et du sang du Christ sous La troisime railes espces spares du pain et du vin. son porte sur l'efTet du sacrement considr en chacun de
ceux qui
le
reoivent.
Gomme,
en
effet, le dit saint
Ambroise,
20), ce
sur l'pitre aux Corinthiens (premire ptre, ch.
xr, v.
sacrement vaut pour
la
protection du corps et de Came, et c'est
pourquoi
pour
lut
le
la
chair du Christ, sous l'espce
du pain,
le
est offerte
le
salut
du corps,
et,
sous l'espce du vin,

dit,
sang [jour
sa-
de rame, selon qu'il est

est
dans
le
le
Lvitique, ch. xvii (v. i4),

.
que Vme de l'animal

a t chante par saint
dans
sang
Cette troisime raison
Thomas dans une belle strophe du Verbam supernum, l'hymne des Laades pour l'office du Saint-Sacrement Quitus sub bina specie, carneni ddit et sanguinem, L't
:
duplicis substanticc,
Totum
cibaret
liominum
son
sous une double
espce,
Il
leur
tout
donna
entier,
sa chair et
sang, afin de rassasier
l'homme
sienne
.
dans
la
double
substance qui
est
la
Enfin,
une quatrime raison

et
a trait l'eflet
le
du sacrement, non plus en chacun de ceux qui

considr sparment
l'glise
reoivent
en lui-mme, mais
L'Eglise, en
effet,
par rapport
dans sa
totalit.
le
est constitue
et
le
des
vin
divers fidles,
comme
pain est fait de divers grains
coule de divers raisins, ainsi
que
le dit la glose,
sur cette parole

17)
:
de
la
premire pitre aux Corinthiens,

nous sommes un seul corps,
primuni rpond qu'
ch. x (v.
.
.1
plu-
sieurs,
etc.
Vad
en
effet, les
chairs des
immols reprsentent d'une faon expresse la Christ , qui a t une immolation du Christ dans sa chair; maTs elles conviennent moins l'usage commun de ce sacie-
animaux Passion du
ment
et la signification
de l'unit de l'Eglise
le
\Jad secundum dit que sans doute,

se rcoltent point
froment
il
et le vin
ne
dans tous
les
pays
mais
est
facile
d'en
transporter partout autant qu'il suffit pour l'usage de ce sacre-
ment. Toujours
il
est-il
que
si
l'une des
deux matires man(iuait,
ne faudrait pas consacrer l'une sans l'autre; parce qu'il

[)as
ny
:
aurait
de sacrifice
place
la
certains manuscrits ont le

;
mol
sacre-
ment,
c'est
la
toujours
du mot sacrifice le sens reste le mme et pense que nous avons dj souligne plusieurs
38
fois; savoir
SOMME THIOLOGlQLi:.
que dans l'Eucharistie

dans
la ralit,
le
sacrement
et
le
sacrifice
la cl-
s'identifient
le sacrifice
consistant dans
l'acte
bration
mme du
sacrement, c'est--dire dans
qui
fait
tre sous l'espce
du pain
le
corps du Christ,
et,
sous l'espce
du
vin, le
sang du Christ, spars l'un de

ils
l'autre sacramentelle
lement
comme
furent spars rellement sur

le
Calvaire.
L'ad terlium
fait
observer que
vin pris en petite quantit,

Et,
ne peut pas nuire beaucoup

l'on craint le
un malade.
cependant,
si
dommage,
le
il
n'est pas ncessaire
que tous ceux

le
qui reoivent
il
corps du Christ reoivent aussi

(q. 80, art. 12).
sang,
comme
loin,
sera dit plus loin

effet,
Nous verrons plus

la
en
quelles sont les rgles et quelle est

la
pratique de
les
l'glise
au sujet de
communion
sous une ou sous
deux
espces.
Nous venons de parler de quantit, au sujet de la matire du sacrement de l'Eucharistie. Il nous faut nous demander s'il y
a quelque chose de prescrit ou de ncessairement requis ce
sujet;
ou bien
si
n'importe quelle quantit de pain
et
de vin
peut, en soi, tre prise pour la clbration de ce sacrement.
Saint
Thomas
va nous rpondre l'article qui
sait.
Article
S'il
II.
est requis
une quantit dtermine de pain pour la matire de ce sacrement ?
et de vin
il
est
requis une
quantit dtermine de pain et de vin pour la matire de ce
sacrement
au
La premire
dit
que
les etfels
la
de
la
grce ne
il
sont pas moins ordonns que ceux de

est dit
nature. Or,
comme
livre II de
CAme
(ch. iv, n. 8; de S. Th. le. 8), tout
ce qui est dans tu nature a reu
un certain terme
jilus
et
une raison d
grandeur
et
de croissance. Donc,
est
forte
raison, dans ce
sacrement, qui
il
appel Eucharistie, c'est--dire bonne grce,

et
est requis
une quantit dtermine de pain
de vin
QUESTION LXXIV.
DE
L.V
MATIEKE DE CE SACREMENT.
Sq
La seconde objection dclare qu' aux ministres de l'glise n'a pas t donne par le Christ la puissance portant sur ce qui
tourne
la
drision de la
foi
et des
sacrements
selon cette
(v. 8)
:
parole de la seconde ptre aux Corinthiens, ch. x

lon la puissance
Se-
que Dieu m'a donne pour

Or, ce serait
l'dification et
non
pour
une drision de ce sacrement, si un prtre voulait consacrer tout le pain qui se vend au march et tout le vin qui est dans une cave. Donc cela ne peut
la destruction.
pas se faire
fait
remarquer que
si
quelqu'un est baptis dans la mer, ce n'est point toute l'eau de
mer qui est sanctifie par la forme du baptme, mais seulement cette partie qui sert l'ablution du corps du baptis. Donc, dans ce sacrement non plus la quantit du pain qui est
la
superflue ne peut pas tre consacre
L'argument sed contra

grand,
petit.
dit
que
beaucoup s'oppose
peu
et
si
Or,
il
n'est pas de quantit de pain
ou de
u
vin,
petite soit-elle ,
pourvu
qu'elle
il
tombe sous
les sens,
si
qui ne
soit-
puisse tre consacre.

elle,
Donc
n'en est aucune,
grande
.
qui ne puisse pas ne pas aussi tre consacre corps de

l'article, saint
Au
Thomas
signale
comme
,
tou-
jours sans les

(et c'taient
nommer,
certains
qui ont dit
dclare-t-il
Alexandre de Hals, saint Bonaventure, Pierre de

(il
Tarentaise), que le prtre ne pourrait pas consacrer
s'agit
videmment de validit, non de licit) une immense quantit de pain ou de vin, par exemple tout le pain qui se vend au march ou tout le vin qui est dans un tonneau. Mais ,
reprend
qu'en
le saint
Docteur,
les
cela
ne semble pas tre vrai. C'est

la rai-
effet, la
dans toutes
choses qui ont une matire,

la
son de
la fin
:
dtermination pour
matire se prend de l'ordre
ainsi, la matire de la scie est le fer,

fin
pour qu'elle
soit
apte scier. Or, la

Il
de ce sacrement est l'usage des
fidles.
faut
donc que
la
quantit de la matire de ce sacrement soit

fidles.
dtermine par comparaison l'usage des

il
D'autre part,
ne se peut pas qu'elle
soit
l
dtermine par comparaison

prsents au
l'usage des fidles qui sont
moment o
d'hosties.
le sa-
crement
se clbre;
sans quoi un i)rtre qui a peu de pa-
roissiens, ne pourrait pas consacrer
beaucoup
Il
de-
'|0
SOMME HEOLOGIQUE.
la
meure donc que

solue. Et parce
matire de ce sacrement se dtermine par

fidles
)>
comparaison l'usage des
en soi ou
d'une faon abil
que
le
nombre
.
des fidles est indtermin,
s'ensuit qu'on ne peut pas dire
que
la
quantit de
la
la
matire de
ce sacrement soit dtermine

l'a
De par
volont du Christ qui
institu, ce
sacrement ne peut pas avoir une quantit de
matire dlerminment fixe qu'il ne serait pas possible de dpasser. Cette dtermination est laisse,
bitre du prtre qui clbre
validit,
:
pour chaque
que
s'il
cas, l'ars'agit
de
telle sorte
de
la
n'importe quelle quantit de matire peut tre consas'agit
cre
et, s'il
de
la
licit, c'est
le la
prtre
lui-mme qui
au
clbre qui doit, selon les cas, fixer
quantit de matire
correspondante aux besoins des

sacrement.
fidles appels participer
Vad
primiim
fait
observer que
le
la
matire de chaque chose

la
naturelle existant dans
monde de
nature, reoit une
quantit dtermine par comparaison une forme dtermine.
Mais
le
nombre
est
des fidles, l'usage desquels ce sacrement est
ordonn,
lon
les
indtermin
en
soi, et
v
ne
se
dtermine que
se-
circonstances particulires,
11
n'y a
donc point
de
la
parit
entre
les
deux
11
a,
pour tous
les tres
nature, une
certaine quantit que leur forme ne permet pas de dpasser,
bien que, pour

il
les
divers individus qui participent cette forme,
ait
une
certaine latitude, permettant aux uns d'avoir
une
quantit moindre et aux autres une quantit plus grande. Dans

l'Eucharistie,
il
n'y a pas, de soi,

le
pas tre dpasse,
une quantit qui ne puisse nombre des fidles demeurant toujours,

fixe,
en
soi,
indtermin, en ce sens qu'il se peut toujours, quelque

qu'il y
nombre qu'on suppose ou qu'on

grand nombre
tel
en
ait
un plus
:
se prsenter
pour recevoir ce sacrement

fixer
dans
cas particulier,
on pourra bien
d'avance
le
des fidles qui devront se prsenter. Mais quel que soit ce
nombre nom11
bre, selon les divers cas particuliers, d'autres cas pourraient se
prsenter o
le
nombre
des fidles serait encore plus grand.
n'y a donc pas, de ,^\ une quantit de matire
soi et
considrer
la
nature du sacrement,
fixer
d'une manire absolue, au del
.J\^\le laquelle
il
ne serait plus i)ossible de clbrer ce sacrement.
QUESXrO.N LXXIV.
DE LA MATIERE DE CE SACHEMENT.
la
Î
Vad
secunduin rpond qup
puissance des minisires de

:
l'glise est
ordonne deux choses

;
d'abord,
fin
la
l'eflet
propre
qu'il s'agit de raliser
ensuite, la
de cet
eft'et.
La
se-
conde de
fin,
ces
deux choses n'enlve pas
premire. Si donc un
prtre entend consacrer le corps
par exemple, pour se
du Christ pour une mauvaise moquer ou pour pratiquer des malui a t
lfices, l'intention
de cette fin mauvaise fera qu'il pche, mais

la
cependant en raison de
lisera le
puissance qui
ici
donne
il
rala
sacrement
Nous trouvons
la
une application de
doctrine expose dans

saint
question de
la
cause des sacrements, o
Thomas
distinguait avec tant de soin l'intention pure et

tel
simple, qui consiste vouloir raliser ou administrer
sacre-
ment, de l'intention droite qui consiste vouloir raliser ou

administrer
le
sacrement pour une
fin
vertueuse.
faire l'objec-
Uad
tme
tertiu/n
le
n'admet pas
et
la
parit
que voulait
tion entre
baptme
le
l'Eucharistie. Le
sacrement de bapde
la
se parfait
dans l'usage
ou l'application
matire
au sujet qui reoit
sacrement.
Et c'est pourquoi par la
forme du baptme
tit
n'est point sanctifie

il
une plus grande quan
d'eau que celle dont

((
est fait
usage
pour lahlulion du
se parfait
sujet.
Mais
le
la
dans
la
conscration de
matire.
Il
n'y a
donc point
parit entre les
deux
Sur
la
conclusion
et
la
raison donne par saint

faire
le
Thomas
la
dans
cet article,
on pourrait
est,
une
difficult
la
concernant
quantit de vin, qui

Il
avec
pain,
matire du sacrement.
semblerait que, pour
le vin, la
quantit est dtermine par

])lus lard
la
forme
mme
de
la
conscration dont nous dirons

:
qu'elle
le
comprend ces mots Cette coupe, ce calice eut la coupe, calice de mon sang. Gomme le fait remarquer ici Cajtan, il
la
semble que
la (juantit
forme ne s'applique
et
ne peut s'appliquer qu'

le calice
de vin contenu ou pouvant contenir dans

soi
qu'on
devant
ou entre
aussi
les
mains au moment de
la
consla
cration.
tire
vrai dire, cependant, la raison
donne pour
matelle
du pain vaut
pour
la
matire du \in. L'intention
de
la
formule n'est pas, en
elYel,
de ne consacrei' que
[\
sOMMi; tiikologiquf:.
quantit de vin; mais d'en consacrer autant qu'il en faudra
ou
le
qu'il en faudrait
pour
Et,
les
convives appels prendre part

le
au repas eucharistique.
pain,
il
de ce chef, pour
vin
comme pour
ou d'une
le
n'y a pas de quantit dtermine de soi

Il
laon absolue.
se pourrait
donc, absolument parlant, qu'on
et consacrer une trs grande quantit de vin, selon
nom-
bre des convives, bien qu'il n'y et qu'une coupe qui serait
passe successivement. Le sens de
le
la
formule
est
donc que tout

soi
vin qu'on a ou qu'on pourrait avoir devant soi et qui pour-
rait tre requis
par
tel
nombre de
convives,
nombre de
celte
telle
indfini, et
qu'on prendra ou qu'on prendrait dans
coupe
ru-
ou ce
calice
qu'on a ou qu'on pourrait avoir, dans

fidles,
nion ou assemble de
qu'il n'y ait d'ailleurs
qu'une
coupe ou un
est
calice,
ou
serait le
ou sang du
qu'il y en ait plusieurs,
tout ce vin
Christ.
Ainsi,
bien qu'il puisse y avoir faute de
la
part du prtre
forte
qui
s'il
consacrerait
le faisait
inconsidrment
plus
raison,
dans un dessein ou pour un but mauvais

et
Irap
le
(Vhosties
ou trop de vin
plus qu'il en faudrait pour

la
telle cir-
constance dtermine, cependant

et porterait sur toutes les hosties
conscration serait valide

le
ou tout
pain
et
sur tout
vin que
le
prtre aurait l'intention de consacrer.
La matire du sacrement de l'Eucharistie consiste dans du

pain et du vin, dont
la
quantit n'est pas de soi dtermine,

soi, le
pas plus que n'est dtermin, en

l'usage desquels
nombre de
fidles
ce sacrement est ordonn.

les
INous
avons
considr jusqu'ici
deux lments de
sparment
la
matire du sacre-
ment de
(art. 3, 4)
l'Eucharistie, en les prenant ensemble.

les
Nous devons
le
maintenant
;
considrer
d'abord,
pain
et puis, le vin (art. 5-8).
Au sujet du pain,
(art.
[\).
nous
nous demanderons, en premier

spcifique ou essentielle
tions
il
lieu, quelle doit tre sa qualit
(art.
.'5);
ensuite, dans quelles condi-
doit tre
azyme, ou ferment
La qualit
essentielle est, d'aprs la doctrine de l'I^^lise,
d'tre
du pain
de froment.
Est-il
vrai
que
cette qualit soit requise, et qu'elle
QUESTION LXXIV.
soit requise
DE LA
MATCKUIi:
DK CE SACREMENT.
43
pour
la validit
du sacrement.
Saint
Thomas
va nous rpondre l'article qui suit.
Article
S'il
III.
est requis,
pour
la
matire de ce sacrement, qu'on ait
du pain de froment?
Quatre objections veulent prouver qu'
il
n'est pas requis,
pour
la
.
matire de ce sacrement, qu'on
ait
du pain de
fro-
ment
La premire argue de ce que

la
ce sacrement est
il
rcmmoratif de
Passion du Seigneur. Or,

le
semble qu'
sur
la
Passion du Seigneur s'harmonise mieux

plus dur et dont aussi
le
pain d'orge qui est

les foules
la
Seigneur nourrit
en saint Jean, ch.
le
montagne,
que
la
le
comme
il
est dit
vi (v. 9 et suiv.),
pain de froment. Donc
pain de froment n'est point

.
matire propre de ce sacrement
le
les
dit
que
la
forme ou
la figure est le
il
signe de l'espce dans
choses naturelles. Or,
est d'autres
grains qui ont une forme
semblable au grain de froment,

et
comme
gruau ou l'peautre
mme, en certains pays, on en fait du pain qui sert ce sacrement. Donc le pain de froment n'est point la matire
.
propre de ce sacrement
La troisime objection dclare

Or, c'est peine
si
que
le
mlange dtruit
l'espce.
l'on
trouve une farine de froment, qui n'ait aucun mlange d'autres

le
grains
si
ce n'est peut-tre qu'on choisisse les grains avec
plus grand soin.

soit la
Donc
il
ne semble pas que

.
le
grain de fro-
ment
La quatrime
objection
((
fait
observer que
ce qui est
il
corrompu
ou gt
parat tre d'une autre espce. Or,

gt, lequel ne
le
en est qui consacrent avec

tre
du pain
Et,
semble plus
du pain de froment.
la
par suite,
pain de froment n'est point

.
matire propre
de ce sacrement
L'argument sed contra en appelle
ce
que
dans ce sacre-
ment
est
contenu
le
Christ
il
(|ui
se
compare Lui-mme au pain

xii
de froment, quand
dit,
en saint Jean, ch.
(v.
-ilx,
26)
4/i
SOMME TUKOLOGIQUE.
moins que
le
grain de Jromcal ne meure,

est la
il
reste seul.
.
Donc
le
pain de frornenl
Au
((
corps de
il
l'article, saint
i ;
Thomas
rappelle le principe, que
comme
a t dit (art.
q. Go, art. 7,
ad
S"""),
pour l'usage
le
des sacrements, on prend cette matire qui vient
plus com-
munment parmi
les
hommes pour
l'usage qui s'y rapporte.
Or, parmi tous les autres pains, les
hommes
:
usent
les
le
plus
communment du
pain de froment
et,
en
eft'et,
autres
pains semblent avoir t introduits pour suppler au dfaut de

celui-l. Aussi bien croit-on
que
Il
le
Christ a institu ce sacre-
ment en
fortifiant
cette espce
de pain.
et,
y a encore que ce pain est

il
pour l'homme;
l'effet
pour autant,
est le
le
convient mieux
cause de cela,
.
la signification de
de ce sacrement.
la

L'ad
pain de froment
primum rpond que
pain d'orge convient pour
signifier la duret de l'ancienne loi. Soit cause de la rudesse
de ce pain. Soit aussi parce que,
comme
le dit
saint Augustin,
au
livre des Quatre-vingt-trois questions (q. LXl), la moelle de
l'orge qui est cache sous une paille trs tenace,

la loi
ou bien
signifie
elle-mme qui
tait
donne de
telle
sorte
quen
elle l aliment
vitcd
de l'me serait recouvert de sacrements corporels, ou bien
signifie l'ancien peuple
non encore dpouill des dsirs charnels qui

la paille
adhraient au cur
le
comme
adhre au grain.
Or,
sacrement de l'Eucharistie appartient au suave Joug du

xi, v. 3o),
Il
Christ (saint Matthieu, ch.

nifeste, et
et la vrit dj
ma-
au peuple
spirituel.
suit
de
que
la
matire en
harmonie avec ce sacrement n'est point le pain d'orge . Vad secundum va nous fournir des aperus trs intressants
de philosophie physique, au sens aristotlicien de ce mot. Il reconnat, comme un principe inluctable, que l'tre qui
engendre, engendre un semblable
quelquefois
l'tre
soi
en espce; mais
se
il
arrive
qu'une
certaine dissemblance
et celui
produit entre
qui engendre
qui est engendr, quant aux acci
dents, soit en raison de la matire
moins bien dispose

la
recevoir la forme,
soit
Il
en raison de
faiblesse de la vertu
est des bls
active qui engendre.
suit de l
que
s'il
qui puis-
sent tre engendrs d'une semence de froment,
comme du
QUESTION LXXIV.
tel
le
45
grain sem dans des mauvaises terres nat
seigle, le
pain
confectionn avec un
bl peut tre la matire de ce sacre-
ment.
Mais
ceci
ne semble pas avoir lieu ni pour l'orge, ni
pour
l'peautre, ni
mme pour
le
le
gruau, qui parmi tous
les
grains se rapprocherait
la
plus du grain de froment. Quant
similitude dfigure
ou de forme extrieure qu'on remar-
que
entre ces divers grains, elle parat plutt signifier

:
une
proximit qu'une identit d'espce

tude de figure entre
le
c'est ainsi
que
la simili-
chien
et
le
loup dsigne qu'ils sont
d'espces rapproches, mais
non de
mme
espce. Aussi bien
de ces sortes de bls, qui ne peuvent en aucune manire tre
engendrs de
la
semence de froment, on ne peut confectionla
ner du pain qui soit
matire voulue de ce sacrement
Retenons
la
la
dernire remarque de saint

la
Thomas
elle
il
fournit
pierre de touche au sujet de
question dont
s'agit; et
elle
commande
aussi les questions se rattachant ce qu'on a
appel, de nos jours, le transformisme.
vrai dire, la
marque
par excellence de l'identit de l'espce entre divers

la possibilit
tres^ c'est
ou
le fait
que l'un mane de
l'autre
par voie de
bien qu'il
gnration. En pareil cas,
l'espce est identique,
puisse y avoir de notables diffrences accidentelles, en raison des dispositions de

la
matire, ou de l'insuffisance et de l'im-
perfection dans la vertu active de l'tre qui engendre. Si, au

contraire,
un
tre se trouve
il
en dehors de
la
sphre d'action
gnratrice d'un autre tre,
n'y a pas parler d'identit d'es-
pce entre ces divers tres.
Vad
ierfiurn dit
qu' a
dtruit pas l'espce;
un mlange de petite quantit ne attendu que ce qui est peu est en quelest
que sorte absorb par ce qui

l
notablement plus.
11
suit de
que
le
mlange d'une
petite quantit de bl diffrent
dans
une quantit de
pas que
le
froment beaucoup plus grande n'empche

la
pain qu'on en fera ne soit
matire de ce sacreconsidrable,
ment.
Si,
au contraire,
par
le
mlange
quasi,
tait
tel
par
exemple en quantit gale ou

l'espce. Et,
la
un
mlange dtruirait
suite, le
pain qu'on en ferait ne serait point

.
matire voulue de ce sacrement

L'(/
quaiiam distingue entre
les cas oi le
pain
est
tellement
46
gt
SOMME THOLOGIQUe.
ou corrompu
qu'il n'est plus

il
du
pain, et les cas
oij,
sans
encore cesser d'tre du pain,

Parfois, la
est dtruite
:
est
en voie de ne plus
est telle
l'tre.
corruption du pain
que l'espce du pain

saveur,
la
comme
le
s'il
est
broy ou
si la
couleur
et les autres accidents
sont changs. D'une telle matire on ne
peut pas faire
corps du Christ.
si
si
Parfois,
au contraire,
la
corruption n'est pas
grande ou
c'est
profonde que l'espce du
la
pain soit dtruite,

corruption
taine
mais
une- certaine disposition

:
proprement
la
le
dite
ce
dont tmoigne une cer
im mutation de
saveur
ou du got.
Et d'un
tel
pain on peut faire
corps du Christ; mais, celui qui consacre
pche, en raison du
manque de
pain,
il
respect l'endroit
du
sacretoute-
ment
avec un
fait,
tel
n'aurait pas
d consacrer;
fois, s'il l'a
la
conscration est valide.
Saint
il
Thomas
ne sem-
ajoute que l'amidon tant

ble pas
un froment corrompu,
le
que du pain qui en rsulte on puisse
faire le corps
du
Christ; bien qu'il y ait des auteurs qui disent

(cf.
contraire
7,
Albert-le-Grand, Sentences, IV, dist. 12,
art.
ad
S""*, et
'" 3).
Le pain destin servir de matire pour l'Eucharistie doit
du pain de froment. Mais ce pain de froment peut se prun double tat ou l'tat de pain azyme; ou l'tat de pain ferment. Y a-l-il un de ces deux tats qui soit
tre
senter dans
ncessairement requis, ou, tout
le
moins, qui s'impose
et
qu'on
sans
les
ait le
devoir de choisir de prfrence l'autre. La ques-
tion est dlicate. Elle a suscit, dans l'glise, des controverses

fin. Et,
encore aujourd'hui, pratiquement,
les
Latins et
Grecs,
mme
orthodoxes ou catholiques, ne sont point pensent que

c'est
et ils
parvenus
s'entendre. Les Grecs, en effet,
avec du pain ferment qu'on doit clbrer l'Eucharistie;

disent que
le
Christ a clbr, pour
la
premire
fois,
avec celte
au contraire, disent que c'est avec azyme que le Christ a clbr; et c'est avec du pain du pain Saint Thomas va nous dire ce qui azyme qu'ils clbrent. convient le mieux et ce que pratiquement chacun doit obsersorte de pain. Les Latins,
ver. C'est l'objet de l'article qui suit.
QUESTION LXXIV.
!\']
Article IV.
Si ce
sacrement doit tre
fait
de pain azyme?

doit pas tre fait de pain
ce
sacrement ne
est la rai-
azyme
La premire
son des Grecs.

tution
Nous devons, dans
ce sacrement, imiter l'insti-
du
Christ. Or, le Christ semble avoir institu ce sacrelisons,

la loi,
ment avec du pain ferment. Nous

VExode, ch.
xii,
en
effet,
dans
que
les Juifs,
le
d'aprs
la le
commenaient
user de pains azymes
jour de
Pque, qui
se clbrait la
quatorzime lune. D'autre part,
Christ a institu ce sacrele
ment
la
Cne, qu'il clbra

le
avant
Jour de
i,
la
Pque,
comme on
ment
tions
.
voit en saint Jean, ch. xiii (v.
4).
Donc nous
les
devons, nous aussi, clbrer ce sacrement avec du pain fer-
La seconde objection dclare que
prescripla
lgales ne
doivent pas tre observes au temps de
grce. Or, l'usage des pains

lgale;
azymes
fut
une certaine crmonie

xii.
comme on
le voit
par VExode, ch.
Donc, dans ce
sacrement de
la grce,
nous ne devons pas user de pains azyu
mes
La troisime objection rappelle que

haut
(q. 78, art. 3,
comme
i),
il
t dit plus
ad
5'"";
cf. q.
65, art.
le
l'Euest
charistie est le sacrement de la charit,

le
comme
on
baptme
par
sacrement de
le
la foi.
Or,
la
;
ferveur de la charit est signifie
par
ferment
ou
le
levain
comme
le voit
la Glose,
sur cette parole marque en saint Matthieu, ch.
xiii (v.
33)
Le Royaume des cieux
est
semblable au levain, etc.

.
Donc
ce sacre-
ment
doit tre fait de pain ferment
La quatrime objec-
tion dit que l'tat azyme et l'tat ferment sont des accidents du pain, qui ne varient pas son espce. Or, dans le baptme, on ne fait aucun cas de la diflerencc accidentelle de l'eau; par
exemple, qu'elle
soit sale
il
ou douce, chaude ou
froide.
Donc,
dans ce sacrement,
le
n'y a
aucunement
.
se proccuper,
que
pain soit azyme ou ferment
L'argument
se(/
contra cite
un
texte
du droit canon,
Extra,
48
SOMME THOLOGEQUE.
,
de clbrt, miss. cap. LUleras
le
prtre est puni, qui a la
prsomplion de clbrer
et
la.
messe solennelle avec du pain ferment
an
calice
de bois
Au
corps de rarticle, saint

la
Thomas
dclare qu'
en ce qui
touche
matire de ce sacrement, deux choses peuvent tre

savoir
Il
:
considres,
ce qui est ncessaire; et ce qui
est
de
convenance.
est
ncessaiie que la matire soit
du pain de
il
froment, ainsi qu'il a t dit (art

a point de sacrement.
prcd.), sans lequel
n'y
sa-
Mais
il
n'est pas
de ncessit pour
;
le
crement, que
le
pain
soit
azyme ou ferment
l'autre.
car
le
sacrement
il
peut exister soit avec l'un soit avec

vient que chacun garde
le rite
Toutefois,
la
con-
de son Eglise, dans
clbra-
tion de ce sacrement. Or, ce sujet, les
coutumes des Eglises

le
sont diverses. Le bienheureux Grgoire (S. Grgoire

dit,
Grand)
en
effet,
dans son Registre

le
L'glise romaine offre des pains

s'est
azymes, pour ce motif que
Seigneur
incarn sans aucune
impuret. Mais d'autres glises offrent du pain ferment, parce
que
le
Verbe du Pre
la
s'est
revtu de chair,
comme
le
;
levain se
est
mle
farine
(Ce texte n'est pas de

treizime sicle).
S.. Grgoire
Il
il
d'un
auteur
anonyme du
suit de l
que
prtre dans l'glise des Latins pche en clbrant avec
si un du pain
ferment, de
mme un
prtre grec, clbrant dans l'glise des
Grecs avec du pain azyme, pcherait,

le rite
comme
ne gardant pas
de son glise. Et cependant

clbrer avec
ajoute saint
Thomas,
du pain azyme est plus raisonnable. D'abord, en raison de l'institution du Christ, qui institua ce sacrement le premier jour des Azymes, comme on le
la
coutume de
voit en saint Matthieu, ch. xxvi (v. 17),

(v.
et
en saint Marc, ch. xiv
12), et
en saint Luc, ch. xxn

reste de
(v.
7),
jour o ne devait se
les
trouver aucun
pain ferment dans

ch.
maisons des
(v.
Juifs, ainsi qu'il est
marqu dans VExode,

le
xn
le
i5,
19).
Secondement, parce que
pain
est
proprement
sacrement
du corps du Christ, qui a t conu sans aucune corruption, plutt que le sacrement de la divinit, ainsi qu'on le verra plus loin (q. 76, art. i, ad /'"") . Et donc la raison donne, par l'anonyme prcit, comme tant celle des Grecs vaut moins
que
la
raison
donne
comme
tant celle des Latins.
Troi-
QUESTION L\XIV.
DR LA MATIERE
t)E
CE SACREMENT.
/jQ
?imement, parce que cela convient mieux

fidles,
la sincrit des
qui est requise pour lusage de ce sacrement; selon
celte parole
de
la
premire Eplre aux Corinthiens ch. v

,
(v. 7, 8)
Le Christ, notre Pqae, a

tes
t invnol
prenons notre repas dans

L'usage des Grecs a ce:
azymes de
la sincrit et
de
la vrit.
pendant, lui aussi, une certaine raison
soit
pour
;
la significa-
tion que touche saint Grgoire (l'anonyme prcit)

rejet
soit
comme
les
de l'hrsie des Nazarens, qui mlaient l'vangile

(cf. S.
observances lgales
Augustin, Des
lirsies, n. ix).
la
h\id priniuni touche la grande difficult du jour de
P-
que
et
et
de
la
Passion. Saint
Thomas ne
la traite
pas
ici. Il
rap-
pelle
il
simplement
ce qui est ncessaire
pour exclure l'objection;

de
est,
:
renvoie ce qui a t dit dans
le trait
la Passion.
Le
texte
que l'objection apportait contre nous

le grec,
:
au contraire,
ok ty,; octti tou
en notre faveur. Dans

zy.a/3.:
nous avons
la veille
r.ob
ce qui peut se traduire
de
l'on
la
solennit de la
Pque; par consquent, au

pascal,
le
moment o
immolait l'agneau
premier jour des azymes.

xii (v. 7, 8), la
la
Comme
VExode, ch.
solennit pascale
on le lit dans commenait aux

le
premires vpres de
quatorzime lune. C'est alors que

par saint Jean, prcder
les
il
Christ, aprs l'immolation de l'agneau pascal, institua ce sa-
crement. Ce jour-l
la
est dit,
le
jour de
le
Pque,
et il est
appel par
trois autres vanglistes,
premier jour des azymes, quand
ne
restait
plus rien du pain
ferment dans
corps de
les
maisons des
.
Juifs,
ainsi qu'il a t dit (au
l'article)
Saint
Thomas
le
.
ajoute que ce point a t
discut plus pleinement dans
trait
de
la
Passion du Sei-
gneur
(q. 40, art. 9,
ad
/*"")
Vad secandum rpond que ceux qui font le sacrement avec du pain azyme n'entendent pas observer les crmonies de la
loi;
ils
entendent seulement
se
conformer
l'institution
du
Christ. Et c'est
pourquoi
ils
n'appartiennent pas aux judasants.
Sans quoi ceux-l aussi qui clbrent avec du pain ferment

seraient judasants, puisque les Juifs olVraicnt les pains des pr-
mices fermentes
.
le
Vad
/e/7/am dit que

effet,
levain signifie
la
charit en raison
d'un certain
pour autant
:
qu'il fait le pain plus
savoureux
4
III.
Les iiacreineuts
L'Eucliarislie.
50
et
SOMME THEOLOGIQ.
plus grand. Mais
il
signifie la corruption par la raison
mme
de son espce ou de ce qu'il est. La seconde signification est donc plus oppose au sacrement, que la premire n'est en har-
monie avec
H
lui.
Vad qaartam
Parce que
le
confirme
la
remarque que nous venons de
faire.
levain a quelque chose qui tient de la corrupfaire ce sacre-
tion, et
que du pain corrompu on ne peut pas

t dit (art. 3,
la
ment, ainsi qu'il a
ad
^"'"),
cause de cela
on
prend plus de garde
diffrence de ferment
pour
le
pain qu'
la
diffrence de froid et de
ou d'azyme chaud pour l'eau
du baptme. La corruption du levain, en effet, pourrait tre telle qu'avec un tel pain on ne pourrait pas faire le sacre-
ment
Le pain de froment, matire ncessaire du sacrement de

l'Eucharistie, peut tre validement consacr, qu'il soit ferment,
ou
qu'il soit
azyme. Mais, pour

l'glise
le
la licit, seul le
;
pain ferment pain azyme,

il
doit tre
employ dans
grecque
et, seul, le
dans
a
l'glise latine.
Avec
pain, nous l'avons dj dit,
une autre matire, requise
elle aussi
pour
le
y sacrement de
son sujet,
l'Eucharistie. C'est le vin. Saint
Thomas
:
se pose,
plusieurs points d'interrogation
d'abord, en ce qui est
vin lui-mme; ensuite, au sujet de l'eau qu'on a

mler.
ture
:
que
Pour
le
vin lui-mme, saint

le
du coutume d'y Thomas examine sa na;
quel doit tre

ce soit
vin dont on use dans ce sacrement

? Il
faut-il
ticle
du vin de vigne
va nous rpondre, l'ar-
qui
suit.
Article V.
Si la matire propre de ce
sacrement est
le
vin de vigne ?
le
vin de vigne n'est
pas
la
La premire argu
ainsi le
de ce que
vin est
la
comme
l'eau est la matire
du baptme,
a le
matire de ce sacrement. Or, en n'importe quelle

(jue ce soit
eau
pourvu
de l'eau vritable,
baptme peut
QUESTION LXXIV.
tre fait.
DE L\ MATIEUE DE CE SACREMENT.
aussi,
5l
Donc, en n'importe quel vin,
par exemple de
pommes, de grenades, de mres, ou

on doit pouvoir clbrer
clare
tire
autres fruits de ce genre,
ce sacrement; alors surtout qu'il est

n.
des pays o la vigne ne vient pas
La seconde objection dse
que
la
le vinaigre est
une certaine espce de vin qui

dit saint Isidore
{lyin.,
liv.
de
vigne,
comme
le
XX,
ch. m). Or, avec
ment. Donc
il
du vinaigre on ne peut point faire ce sacresemble que le vin de vigne n'est pas la matire
.
propre de ce sacrement
La troisime objection dit que

le
comme on
le
lire
de
la
vigne
vin pur, de
il
mme
aussi le
verjus et
mot de
lit
raisin. Or,
ne semble pas qu'avec ces

selon cette
:
autres matires on puisse clbrer ce sacrement;
parole qu'on
dans
le
sixime concile
{in Trullo,
can. xxviii)
Nous apprenons que dans
certaines glises, les prtres joignent, au

;
sacrifice de l'obtalion, des raisins
et,
ensuite, distribuent les
deux
au peuple. Nous ordonnons qu aucun prtre nejasse

Et
le
cela dsormais.
le
pape Jules rprimande certains qui

le
offrent
il
vin
exprim
le
.
dans
sacrement du calice du Seigneur.

la
Donc
semble que
vin de vigne n'est pas

se
fait
observer que
comme le
aussi
II
Seigneur
se
compara au grain de froment; de mme para la vigne, quand II dit, en saint Jean,
suis la vigne, la vraie. Or, seul,
tire
le
comi)
:
ch. xv (v.
Je
le
pain de froment est

(art.
3).
la
maseul,
de ce sacrement, ainsi qu'il a t dit

la
Donc,
.
vin de vigne est
Au
corps de
l'article, saint
Thomas rpond que
ce
sacre-
ment peut
tre clbr avec le seul vin de vigne.
S.
:
Premiresa-
ment, en raison de l'institution du Christ, qui institua ce
crement avec du vin de vigne;

dit
comme on
xxii (v.
le voit,
par ce qu'il
Matthieu,
Dsormais,
lui-mme, en saint Luc, ch.
18;
cL
ch. XXVI, V. 29), alors qu'il instituait ce sacrement
je ne boirai plus de ce fruit de
la
vigne.
la
Secondement, parce
matire
des sacrea cette esla vi-
que,
comme
il
a t dit (art. 3),
pour
et
ments
gne
est pris ce
qui proprement
communment
pce. Or, au sens propre, on appelle vin ce qui vient de

:
les
autres liquides ne sont appels de ce

le
nom
qu'en
rai-
son d'une certaine similitude avec
vin de
la
vigne.
Troi-
02
SOMME THOLOGIQtTE.
le
simement, parce que

l'effet
vin de vigne convient davantage

la joie
le
de ce sacrement, qui est
spirituelle; car
.
il
est
crit (ps.
cm,
v.
i5)
le
vin rjoail
cur de l'homme
Quel
joli texte! et
comme
il
est
bien choisi.
L'ad pr'unum dclare que

l'objection,
u
ces autres liqueurs
dont parlait
ne sont pas proprement appeles vin, mais par
similitude
Quant
l'autre
aspect de l'objection, saint
Thomas
les
ajoute que
la
le vrai
vin peut tre transport dans tous

la
pays o
vigne ne vient pas, pour
quantit qui suffit
ce
sacrement
h\id secundum dit que

tion
;
le
vin devient vinaigre par corrup-
aussi n'est-il pas possible

vin,
que du vinaigre on puisse de

il
nouveau revenir au
c'est
comme
est dit
au livre VIII des MEt
taphysiques (de S. Th., le. 4; Did.,
liv. VII, cli. v, n. 3, 4)-
pourquoi, de
mme
qu'avec du
pain
totalement cor-
avec du vinaigre.
rompu on ne peut pas faire On peut le

nant
l'aigre,
ce sacrement, pareillement aussi

faire
cependant avec du vin tour se
comme
aussi avec
du pain qui commence
corrompre; mais celui qui

dit
le ferait pcherait,
ainsi qu'il a t
prcdemment
fait
(art. 3,
ad
^""^).
L'ad /er/mm
ration
;
observer que
il
le
verjus est en voie de gn-
et c'est
pourquoi
n'a pas encore l'espce
du
vin. Aussi
bien avec lui ce sacrement ne peut pas tre
fait.
Pour
le
mot de
tmoigne
relle
raisin,
il
a dj l'espce
du vin
il
sa douceur, en
la
effet,
qu'il est digr,
ce qui est
fuvre de
est dit
chaleur natu-
ayant achev son action,

ii;
comme
au livre IV des
le
Mtores (ch.
comm.,
le. 3).
Et c'est pourquoi avec
mot
on peut
faire ce
sacrement.
Mais
Il
on ne doit pas mler ce

il
sacrement des raisins entiers; parce que dj
y aurait l
d'offrir
quelque chose en plus du vin.

le
est
dfendu aussi
dans
le
mot qui
vient d'tre exprim
du
raisin
calice; parce
qu'il y a l
quelque chose qui ne convient pas, en raison de

le faire,
l'impuret du mot. Toutefois, on pourrait

ncessit
le
,
en cas de
et si l'on n'avait
pas d'autre
moyen
de se procurer
effet ,
vin ncessaire au sacrifice. Le
mme
pape Jules, en
cit
le
dans l'objection,
dans
le calice
dit
)>
Si cela est ncessaire,
quon exprime
raisin
QUESTION LXXIV.
DE LA MATIRE DE CE SACBE.MENT.
53
Le vin de vigne
charistie;
il
est la
matire propre du sacrement de l'Eu-
est,
pour
la validit
de ce sacrement, de ncessit
l'Eglise, de mler,
les
absolue.
calice,
On a
coutume, dans
au vin du
de l'eau. Saint Thomas, dans
trois derniers articles

fait
de cette question, s'enquiert de cet usage. Et, d'abord, du
mme
de cette mixtion; puis, de son rapport avec l'existence

l'Eucharistie
;
du sacrement de
enfin, des conditions dans les-
quelles on doit l'accomplir.

jet de l'article qui suit.
Le premier point va
faire l'ob-
Article VI.
S'il
faut mler de l'eau au vin ?
il
ne faut point mler

le
de l'eau au vin
et
La premire
dit
que
sacrifice
du
Christ a t figur par l'oblation de Melchisdech, dont nous ne

lisons pas, dans la Gense, ch. xvi (v. i8), qu'il ait offert autre
chose que du pain
du
vin.
Donc
il
semble que dans ce sacre.
ment, on ne doit pas ajouter de l'eau

tion fait observer que
La seconde objeca
pour
les divers
la
la
sacrements, on
des
matires diverses. Or, l'eau est

elle
matire du baptme.
Donc
,
ne doit pas tre prise pour
le
la
pain
et
le
vin sont
matire de ce sacrement. Or, au pain on n'ajoute rien. Donc,

tre ajout .
au vin non plus rien ne doit

crit (dans sa lettre tous les
le
pape Alexandre
:
(P')
Orthodoxes)
Dans
pain
les
ablations
des sacrements, qui sont ojjertes Dieu pendant messe, on ne doit ojfrir en sacrifice que
le
la solennit et le
de
la
vin
ml
d'eau
Au
offert
corps de
l'article, saint
Thomas
dclare
qu'
au vin
dans ce sacrement
l'identit,
(ici
encore, et toujours, on remaret
quera
fice,
pour saint Thomas, du sacrement
du
sacri-
ou plutt
la lalit
du
sacrifice dsigne par lui di
nom
mme
de sacrement), on doit mler de l'eau.
D'abord, en
raison de l'inslitulion.
On
croit,
en
elfet,
avec probabilit, que
5/|
SOMME THIiOLOGIQlJE.
Seigneur aura institu ce sacrement avec du vin ml d'eau,
oij
le
selon l'usage de ce pays de Palestine,

bien, dans les Proverbes, ch. ix (v. 5),
il
tait;
:
aussi
le
est dit
Bavez
vin
mle que Je vous ai prpar.
Une seconde
la
raison est que cela

,
convient
se fait
la
reprsentation de
Passion du Seigneur
qui
dans
la
clbration de ce sacrement et
le
qui constitue,
i,
comme
dre
(cf.
nous
verrons plus loin, q. 83,
art.
ce
que nous
du
Sei-
appellerons du
nom
de sacrifice,
:
Aussi bien
doit,
le
le
pape Alexancalice
arg. sed contra) dit
On ne
dans
gneur, ojjrir ni du vin seulement, ni de Veau seulement, mais Van

et l'autre
mls
parce que nous lisons que l'un
et l'autre
coulrai-
rent
du ct du Christ dans sa Passion.

est
Une troisime
.
son
que
cela convient
pour
signifier l'effet de ce sacrement,
qui est l'union du peuple chrtien au Christ

quera, en passant, cette belle dfinition de
l'effet
On remarle
du sacrement
de l'Eucharistie. Saint
qu'il cite
Thomas apporte en tmoignage

du pape
o
Jules,
il
mot
comme
compris
tant
mais qui
:
est tir
de saint
Cyprien, p. LXXIII,
l'eau est
le
le
n. i3,
est dit
iXous
voyons que dans

le
peuple chrtien,
et
le
dans
calice
vin est
montr
sang du Christ. Donc, alors que dans

le
au vin
l'eau est
mle, c'est
fin,
peuple
chrtien
est
c(
qui est runi au Christ.
En-
une quatrime raison
que cela convient

la
l'effet der-
nier de ce sacrement, qui est l'entre dans

Ici
vie ternelle .
encore, notons au passage cette prcision H'un des plus mer-
veilleux effets
se rattache le
du sacrement de
l'Eucharistie, auquel,
du
reste,
nom mme
:
de viatique donn ce sacrement.

dit,
Aussi bien saint Ambroise V, ch.

i)
dans son
le
livre
Des sacrements
dans
la vie
(liv.
L'eau tombe dans
calice et rejaillit
est
ternelle .
la
Ce
beau texte de saint
Ambroise
la
une allusion
:
parole de Notre-Seigneur disant
Samaritaine
L'eau que
Jaillira
Je lui
donnerai deviendra en
la vie ternelle
(ii.
lui
une source d'eau vive qui

iv,
Jusqu'
L'ad
Jean, ch.
v.
i/j).
primum rpond que

endroit, de
comme
le
le dit
saint Ambroise, au
est signifi
mme
mme que
sacrifice
du Christ
aussi
il
par l'oblation de Melchisdech, de

l'eau qui,
mme
est signifi
par
dans
le dsert,
i
coula du rocher [Exode, ch.

selon cette parole de
la
xvii, v. G;
Nombres, ch. xx, v
i);
premire Epi-
QUESTION LXXIV.tre
DE L\ MATIERE DE CE SACREMENT.
(v. 4)
:
55
spiri-
aux Corinthiens, ch. x

accompagnait
Us bavaient du rocher
dans
tuel qui les
Vad
secunduni dclare que
l'eau est prise
le
baptme
pour servir l'ablution. Dans ce sacrement, au contraire, elle selon cette parole du est prise pour servir la rfection
;
psaume
rfection
(xxii,
.
v,
2)
Vous m'avez conduit prs de Ceau de
la
Ce
n'est
donc pas
la
mme
fin
ou pour
le
usage et au mme titre que deux sacrements de baptme et d'Eucharistie. L'ad tertium fait remarquer que le pain se fait d'eau et de farine. Il suit del qu'en mlant de l'eau au vin, aucune des
mme
l'eau sert de matire
dans
les
deux matires
n'existe sans eau .
L'usage de l'eau dans ce sacrement est donc fort lgitime.
Mais jusqu'oii va
voquer.
sorte
il
la
force des raisons
que nous venons

de
d'intelle
Atteignent-elles les limites de la ncessit,

si
que
l'on
ne
fait
point usage de l'eau dans l'Eucharistie,
n'y a pas de sacrement;
ou bien demeurent-elles en de,
ne dpassant point les limites de la simple lgitimit et d'une souveraine convenance. C'est ce qu'il nous faut maintenant
examiner;
et tel est l'objet
de l'article qui suit.
Article VII.
Si le
mlange d'eau
est de ncessit
pour ce sacrement?
le
mlange d'eau
n.
i3),
est
de ncessit pour ce sacrement

texte de
dit
:
La premire apporte un
(liv.
11,
saint Cyprien, Ccilius

calice
o
et
il
est
Le
il
du Seigneur
n'est point
de l'eau seule
du
vin
le
seul
faut que l'un
et l'autre soient la
mlangs; pas plus que

farine seule, mais
il
corps du Seigneur ne peut tre de
faut
que l'une
le
et l'autre,
savoir
la
farine et l'eau, soient runies. Or,
mlange de
.
l'eau la farine est de ncessit
pour ce sacrel'eau
la
ment. Donc,
au vin
la
raison est
la
mme
pour
fait
le
mlange de
observer que
dans
')6
SOMMU TIIKOLOOIQUE.
Passion
du Seigneur, dont
du ct
sortit
le
ce sacicment est
le
mmorial,
comme
est
sang, pareillement aussi l'eau (saint

le
Jean, ch. xix,
v. 3f\).
Or,
vin, qui est le
sacrement du sang,
la
de ncessit pour ce sacrement.
Donc,
raison sera la
mme
que
par
pour
l'eau aussi
o.

il
si l'eau n'tait
point de ncessit pour ce sacrement,
n'importerait quelle que put tre l'eau qu'on ajouterait;

suite,
et,
on pourrait ajouter de
l'eau de rose
:
qualit d'eau
l'usage de l'glise.
du mme genre Donc l'eau est

est
ou toute autre chose qui n'est pas dans de ncessit pour ce sacretexte de
:
ment
(au
un autre
il
saint Cyprien
mme
endroit), dans lequel
dit
Si quelqu'un de nos
prdcesseurs n a pas gard cette pratique, savoir de mler l'eau
au vin dans
le
sacrement,
soit
par ignorance,
soit
par
simplicit,
on peut
tre,
si
tre l'eau
indulgent pour sa simplicit. Or, cela ne pourrait

tait
de ncessit pour
le
le
sacrement,
comme
le
vin et
le
pain.
Donc
.
mlange d'eau
n'est pas de ncessit
pour
le
sacrement
Au
corps de
l'article, saint
Thomas formule
ce principe
ou
est
celte rgle,
que
pour juger d'un signe on prend ce qui

leau au vin va
les fidles,
signifi. Or, l'apposition de
signifier la parti ceci
cipation de ce sacrement par

l'eau
quant
que par
mle au vin
(art.
est signifi le
peuple uni au Christ, ainsi
qu'il a t dit
prcd.). Et cela
mme
que du ct du
se
Christ suspendu
tique
faisait
:
la
Croix
il
coula de l'eau a un rapport iden-
l'eau,
en
eflet,
signifiait
Tablulion des pchs, qui

il
par
la
Passion du Christ. D'autre part,

art.
t,
a t dit plus
se
haut
(q.
7.'^,
ad
3'""),
que ce sacrement
la
parfait ou
est ralis
<(
dans
la
conscration de
le
matire. L'usage des
fidles n'est
pas de ncessit pour

fait suite
sacrement
il
est quel-
que chose qui
au sacrement.
Il
s'ensuit
le
que l'appo.
sition de l'eau n'est pas de ncessit
pour
qu'on
sacrement
Vad
priimun rpond que
ce
mot de
saint Cyprien
dit
cit
par
l'objection, doit s'entendre selon

tre ce qui ne peut pas tre
ne pouvoir pas
Et,
convenablement.
par suile,
lait,
la
similitude invoque se prend quant ce qui doit lie
non
QUESTION LXXIV.
DE LA MATIERE DE CE SACUEMENT.
L'eau, en
07
effet, est de l'essence du pain; du vin . Uad secundum dclare que l'effusion ou l'coulement du sang se rattachait directement la Passion elle-mme du Christ. Il est naturel, en effet, pour un corps humain bless,
quanta
la ncessit.
elle n'est pas de l'essence
que de
((
lui
dcoule du sang. Mais l'effusion
ou l'coulement
Passion
;
de l'eau ne fut pas chose ncessaire pour

l'effet,
la
ce fut
et le
pour en dmontrer
pourquoi
qui est l'ablution des pchs
rafrachissement contre l'ardeur de la concupiscence. Et c'est

l'eau n'est pas offerte
sparment du vin dans ce

;
sacrement,
comme
le
vin est offert sparment du pain

le
mais
qui
l'eau est offerte

est le
mle au vin, pour montrer que
vin
>k
sacrement du sang,
appartient de soi ce sacrement,
comme
tant de ncessit pour lui, et l'eau selon qu'elle est

.
jointe au vin
L'ad lertiam, s'autorisanl de

faite, dit
la
remarque qui vient

parce que
le
le
d'tre
qu'en raison
mme
de
cela et
mlange
il
de l'eau au vin n'est pas de ncessit pour

n'imporle, en ce qui est de
la ncessit
sacrement,
du sacrement, quelle
pour ce
que
soit l'eau
qu'on mle au vin,
soit
de l'eau naturelle, soit
de l'eau
artificielle,
la
comme
l'eau de rose. Toutefois,

celui-l
qui est de
convenance du sacrement,
pche qui mle

parce que
au vin une autre eau que l'eau naturelle
et vraie;
du
et
ct du Christ suspendu la Croix coula une eau vritable, non pas une sorte d'humeur phlegmatique, comme d'aucuns l'ont dit, pour montrer que le corps du Christ tait com-
pos des quatre lments,
comme
les
par
le
sang qui coula

,
tait
le
montr
qu'il tait
compos de quatre humeurs

prenait dans
cite l'autorit
Il
prendre
sens de ces mots

cienne. Saint
comme on
la
physicpie anIII,
Thomas
d'Innocent
l'effet
de
confirmer ces remarques.
ajoute ensuite, pour prvenir une
parit qu'on courrait risque de vouloir faire avec le pain,
ou
la
avec l'eau
([ui est
mle
la
farine
Le mlange d'eau
larine est de ncessit

la
si
pour ce sacrement, parce qu'il constitue
substance du pain
l'on
on ne
la
saurait, on effet, avoir

Il
du pain,
si
ne mle de l'eau
la
farine.
suit de
que
l'on
mlait
farine de l'eau de rose
ou tout autre liquide qui ne
58
SO.MMF TIIKOLOCHQUR.
serait pas de l'eau vraie,
on ne pourrait pas avoir
le
sacre-
ment; parce que
l'on n'aurait pas
du
vrai pain .
Le mlange d'eau au vin, bien que souverainement conve

nable
sit
et
absolument de prcepte,
le
n'est
pourtant pas de nces-
pour
sacrement de l'Eucharistie.
:
Un
dernier point
l'eau
reste
examiner
soit
dans quelle mesure

:
faut-il
mlanger
au vin dans ce sacrement
est-ce
en grande quantit, ou faut-il

quantit. Saint
que ce
en
petite,
trs petite
Thomas va
nous rpondre
l'article
qui
suit.
Article VIII.
Si l'eau doit tre ajoute
en grande quantit?
((
l'eau doit tre ajoute
en grande quantit
La premire dit que
comme
le
sang
coula d'une manire sensible du ct du Christ; de

l'eau
:
mme
:
et aussi bien,
l'a
il
est dit
en saint Jean, ch. xix
(v. 33)
Celui qui
vu en rend tmoignage. Or, l'eau ne peut pas tre

si
d'une manire sensible dans ce sacrement,

en grande quantit.
on ne
la verse
Donc
il
semble que l'eau doit
tre verse
en grande quantit dans ce sacrement.

jection fait remarquer que
La seconde obest absor
peu d'eau mle au vin
be par le vin. Or, ce qui est absorb

et dtruit, n'est pas.
ou
corrompu
Donc
ce sera
une
mme
chose dverser
tout. tout.
peu d'eau dans ce sacrement ou de ne pas en verser du

D'autre part,
il
n'est pas
permis de ne pas en verser du

.
Donc
quent
il
n'est pas
permis d'en verser peu
il
La troisime
objection dclare que

il
s'il
suffisait d'en verser
peu, par cons-
pourrait suffire qu'une goutte d'eau ft jete dans un
tonneau plein. Or, cela parat ridicule. Donc

qu'on en mette peu
.
ne
suffit
pas
est
un
texte
du Droit,
,
(<
Extra, de
:
la
clbration des messes, ch. Perniciosus
il
est dit
Dans vos
le
contres, un abus pernicieuo; s'est introduit, savoir que pour
QUESTION LXXIV.
sacrifice
DI
LA MATIKHE DE CE SACUEME^T.
te
Sq
;
Ceau
est
mise en plus grande quantit que

universelle est
vin
alors
que
la
coutume raisonnable de VEglise

corps de
l'article, saint
III.
quon y
ap-
porte plus de vin que d'eau
Au
loril
Thomas
sujet de
se
rfre encore l'au-
d'Innocent
le dit
Au
III
l'eau
ajoute
au vin,
comme
thse),
il
Innocent
dans une Dcrlale {ch.
Cum Marl'eau
y a
une
triple
opinion.
soi,
Les uns disent que
ajoute au vin
demeure en
rpond saint
tenir;
sang.
Mais,
la
quand le vin est chang au Thomas, celte opinion ne peut able
solument pas
aprs
Christ,
parce que, dans

il
sacrement de
le
l'Autel,
conscration,
le
n'est rien
que
corps et
livre
la
le
sang du
comme
dit saint
Ambroise, au
:
Des devoirs (ou

bndiction une
plutt Des mystres, ch. ix, n. 54)

autre substance est dsigne ; aprs
la
Avant
bndiction, c'est
serait
du corps
que l'on parle. Sans cela,

culte de
latrie.
le
le
sacrement ne
pas ador du
dit
Et
c'est
pourquoi d'autres ont
que
comme
saint
vin est chang au sang, de
mme
l'eau est
change
en l'eau qui coula du ct du Christ.
Mais,
reprend encore
S'il
Thomas,
ceci
ne peut pas se dire raisonnablement.

l'eau serait consacre
en tait ainsi, en
vin,
effet,
sparment du
pain.
comme le vin est consacr sparment du bien, comme lui-mme (Innocent III) le dit,
le
Aussi
ne met-
l'opinion des
autres est plus probable, disant que l'eau est change au vin et
vin au sang. Or, ceci ne pourrait pas se faire
si
l'on
tait
de l'eau en assez petite quantit, qu'elle se change au vin.

il
Et voil pourquoi
est toujours plus sr

;
de mettre peu d'eau,

l'on mettait de l'eau
ft dtruite,
l
le sa-
surtout
si
le
vin est faible
parce que
si
en
si
grande quantit que l'espce du vin

se clbrer.
crement ne pourrait pas

Jules
(I)
De
vient que
le
pape
reprend
linge
la
pratique de ceux qui gardent pendant toute

et,
l'anne
un
imprgn de must,
au moment du
sacrifice,
lavent une partie de ce linge avec de l'eau, et offrent
ainsi
L'abus, en
effet, allait
l,
jusqu' rendre invalide
la
conscration.
Et l'on voit, par

trait
toute l'importance du point de doctrine

:
dans cet
article
on aurait pu croire
tait ici
qu'il
ne s'agissait
que d'un simple

l'existence
dtail intressant la |)ratique; en ralit, c'est
mme du
sacrement qui
en cause.
6o
\j'ad
SOMME TIlKOLOCroUE.
primant
fait
observer qu'
"
il
suffit,
pour
la
significa-
tion de ce sacrement, que les sens peroivent l'eau

l'ajoute
quand on
soit sen-
au vin
il
n'est
.
nullement ncessaire qu'elle
sible aprs le
mlange
dit
Vad secundum
manire,
la
que
si
l'eau n'tait ajoute en
aucune
mais,
signification
serait
totalement
cela se
le
exclue;
quand
l'eau se
change au vin
d
, et
fait
au
est
moment
incorpor
mme du
au Christ
mlange,
.
cela signifie
que
peuple
Vad
neau
tertiam rpond
que
si
l'eau tait
mise dans
le
ton-
, d'oi l'on
tirera le vin
qui doit servir au sacrement,

signification
:
du sacrement clbration du sacrement . Notons, de nouveau, ici, propos de ces deux derniers mots de saint Thomas, comment, pour le saint Docteur, l'identit du sacrement et du sacrifice est une chose qui s'impose dans l'Eucharistie. Il vient de nous parler lui-mme
cela ne
suffirait
pas pour
la
il
faut
que
l'eau soit ajoute
au vin pendant
la
de
la
clbration du sacrement
comme nous
dirions la
si-
clbration du sacrifice. Et, plus tard,

gnal,
crifice,
nous l'avons dj
quand
il
il
traitera
la
se
posera
question
:
proprement de ce qu'on appelle le samme du sacrifice ou de l'imSi,
molation en ces termes

ment,
le
dans
:
la
clbration de ce
in
sacre-
Christ
est
immol
Ctrum
celabratione
hujus
sacramenli Christas immoletur.
La matire du
sacrement de l'Eucharistie,
et
la
prendre en
elle-mme, doit tre du pain
du vin
on peut en prendre
il
tant qu'on juge ncessaire d'en prendre;
n'y a pas, de soi,
une quantit dtermine. Le pain

que
dans
l'on prend,
l'Eglise
doit tre
dans l'glise
latine,
l'lat
du pain de froment, de pain azyme;
doit tre
tant ce
grecque, on emploie du pain ferment. Le vin du vin de vigne on y mle de l'eau, sans que poursoit de ncessit pour le sacrement; et celte eau qu'on
:
y mle
ne doit y tre
mle qu'en
petite quantit.
Ainsi
donc du pain de froment azyme et du vin de vigne mlang d'un peu d'eau, voil quelle doit tre la matire du sacrement
de l'Eucharistie.
QUESTION LXXIV.
t)E
LA MxVTIERE DE CE SACUEMENT.
fil
Aprs avoir considr
cette matire en
elle-mme, nous de-
vons maintenant
savons, en
effet,
la
considrer eu gard sa conscration. Nous

le
que
sacrement de l'Eucharistie consiste, non
pas dans l'usage ou l'application de sa matire un sujet donn,
mais dans
dire,
ici,
la
conscration
mme
de celte matire. Or, qu'est-ce
quand nous parlons de matire consacre.

la
Saint
Il
Thomas,
dit
tout de suite, pose la question en des termes qui peu-
vent nous faire pressentir
profondeur du mystre.
la
nous
que
le
nous devons considrer maintenant
conversion
et
ou
changement
.
du pain
et
du vin au corps
au sang du
Christ
C'est l'objet de la question suivante.
QUESTION LXXV
DE
LA.
CONVERSION DU
l'AIN
ET DU \ L\ \U COHPS ET AU SANG DU CHRIST
Celle queslion
i"
comprend huit
articles
substance du pain et du vin demeure dans ce sacrement aprs la conscration? Si elle est annihile?
Si la
3 Si elle est
4 Si les
5 Si la
change au corps et au sang du Christ? accidents demeurent l aprs la conversion?
6 Si cette 7"
8'^
forme substantielle demeure l? conversion se fait subitement ? Si elle est plus miraculeuse qu'aucune autre mutation? Des paroles par lesquelles on peut l'exprimer comme il convient.
Le sommaire de
cette question offre
une
particularit uni-
que qu'on ne rencontre nulle part

thologique.
Il
ailleurs clans la
Somme
nonce une
la
srie d'articles
qui ne correspond pas
au dveloppement de
queslion venant tout de suite aprs.

vient au dveloppement de la
le
En
effet,
quand
article
saint
Thomas
question annonce et dtaille dans
sommaire, au
lieu
du
premier
second
figurait pas
le
le
;
dans
annonc nous en trouvons un autre qui ne le sommaire. Puis, le premier article devient
le
le
second,
le
troisime
le
le
troisime, le quatrime;
le
quatrime,
le
cinquime;
et le
cinquime,
sixime;
le
sixime,
septime;
septime, supprim, ne figure plus

3')
que
rit,
comme
objection (objection
dans
l'article
huitime.
Les diteurs de l'dition lonine, en signalant cette particuladclarent que nous n'en connaissons pas
l^resque toute la tradition manuscrite
la
e/i
raison. Le
fait foi. Il
ici
fait existe,
est difficile,
pour ne pas dire impossible, d'en appeler
une
erreur de copiste. Saint

le
Thomas lui-mme
11
tiura ainsi
formul
rpond
sommaire de
le
la
question.
lui tait
d'autant plus naturel
de
formuler ainsi ou dans
cet ordre,
que
cet ordre
Q.
LXXV.
DE LA CONVERSION DU PAIN ET DU VIN.

s'tait trac
63
en partie celui qu'il

les
dans
le
Commentaire sur
les
Sentences,
liv.
le
IV, dist. ii. Les trois premiers articles sont
noncs dans
termes.
Il
mme
ordre et
peu prs dans

la
mmes
est vrai
que dans
ici,
ces articles se trouvaient plusieurs
qusestiancul, reportes,
dans
Somme, aprs
est
l'article 4.
Mais cela
teur
mme
nous montre que saint Thomas

la
bien l'au-
du sommaire de
les
Somme, disposant dans un ordre

et
meilleur l'ordre des Sentences

qui n'avait, dans
cal. C'est
transformant en articles ce
le
Sentences,
lui qui,
que
caractre de qustianla
donc bien
l'a
en abordant
question prsente,
jet,
dans
la
Somme,
conue, dans son premier
selon l'ordre
il
que nous venons de transcrire. Mais, ensuite, quand
voulu
commencer le dveloppement des articles annoncs, il aura remarqu que tous ces articles taient commands par un article plus essentiel et qui devait venir en premier lieu, l'article
mme
de
la
de
la
prsence du Christ dans ce sacrement.
Et,
sans
retranscrire le
sommaire, dj indiqu,
il
aura modifi l'ordre
question, au fur et mesure qu'elle se droulait, tout en

le
maintenant
nombre huit pour

tels
les articles
qui devaient
la
composer.
Voici la suite des articles,
que saint Thomas
les a traits
dans
la
question.
1 Si
dans ce sacrement
est le
corps du Christ selon
la vrit,
ou seulement selon
2" Si
la figure
ou
comme
la
dans un signe?
et
dans ce sacrement demeure

substance du pain, aprs
annihile ou ramene
substance du pain
du
vin aprs la conscration?

3" Si la
la
conscration de ce sacre-
ment,
est
la
matire antrieure?
4" Si le
5" Si
pain peut tre change au corps du Christ?

les
dans ce sacrement demeurent

conscration
accidents
du pain
et
du vin?
G" Si, la
faite,
demeure dans
ce sacrement la
forme substantielle du pain?

7" Si cette
conversion se
fait
instanlunmenlou d'une manire
successive?
8" Si cette
proposition est vraie
Du
pain est
fait le
corps du
Christ?
6/j
SOMME THOLOGIQUE.
De
tent
ces huit articles, ainsi ordonns, les sept premiers trai-
du mystre lui-mme;
le
huitime, de
la
manire dont on
:
l'expiime.
est
Le mystre, en lui-mme,
de
la
est tudi
d'ahord,
ce qu'il
fait
quant au
fait
conversion
(art. i-O)
puis,
quant
faut de temps
pour
qu'il s'accomplisse (art. 7).

:
Le
de
la
conversion
considr
d'abord, dans sa ncessit
(art. i-3);
puis, dans sa possibilit
ou son accomplissement, avec

il
les
con-
ditions selon lesquelles
s'accomplit
(art.
4-6).
On remarest si
quera que dans

la ncessit.
cet ordre, la possibilit n'est tudie qu'aprs

le
Aussi bien, nous Talions voir,

la
mystre
profond que
la
raison
humaine
si
aurait hsit se poser jamais

les
question de sa possibilit,
donnes de
l'y
la foi et leurs
consquences les plus imprescriptibles ne
avaient contrainte.
dit,
Les trois premiers articles, avons-nous
tablissent la
ncessit de la conversion dont

trois articles
est
nous parlons. Chacun de ces

la
ordonn graduellement
prouver,
la
montrer pressante, absolue, inluctable.
Le premier, celui-l
force, ds
mme
que
le
qui
s'est
impos saint Thomas avec tant de

traiter
la
saint Docteur a voulu
question, que l'ordre
mme
dj conu et
annonc par
de
la
lui a
plier devant son
exigence, est l'article que tout le reste prsuppose.
De
lui va
dpendre toute
par
la
la suite
question.
oii
Transportons-nous,
pense, auprs d'un autel

le
se clbre,
dans
le
l'Eglise
catholique,
sacrement de l'Eucharistie. Voici

conscration. Le prtre est
la
l,
moment
Il
solennel de
la
debout.
tient
dans
ses
mains
blanche hostie,
il
faite
de pain de froment
azyme;
et,
tout prs,
a le calice contenant
l'hostie,
;
du vin de vigne
le calice.
ml d'un peu d'eau. Sur nous tudierons plus loin

Les paroles qu'il vient
question,
la
il
prononce des paroles, que
il
en prononce d'autres sur
de prononcer motivent tout de suite une
question
mme
qui est celle que nous avons

s'est-il
rsoudre en ce moment. Que

les
pass en vertu de ces paro-
le prtre;' Y a-t-il quelque chose de nouveau nous enseigne-t-elle quelque chose de prcis ce sujet? Que nous dit-elle? Il est certainement question du corps et du sang du Christ. Les paroles prononces par le prtre en ont fait mention expressment. Mais dans quel sens est-il
prononces par
foi
sur l'autel P La
Q.
LXXV.
DE LA CONVERSION DU PAIN ET DU
VIN.
65
parl
et
du corps et du sang du Christ. S'agirait-il du corps du sang du Christ en eux-mmes, dans leur ralit, dans
ici
leur vrit?
Ou seulement d'un
souvenir, d'une figure, d'un
signe qui
les
rappelleraient notre pense.
On
l
voit la porte
de cette question premire, par rapport tout ce qui va suivre.

Car,
si
le
corps
et le
sang du Christ ne sont
qu'en figure,
le
comme
le
dans un signe qui en voque simplement
souvenir,
nous n'aurons supposer aucune modification
essentielle
dans
morceau de pain qui tait l sur l'autel, avant la conscration, ou dans le vin que contenait le calice. Si, au contraire, il faut admettre que depuis le moment o le prtre a prononc
paroles de
le
la
les
conscration et en vertu de ces paroles,

l
le
corps et
sang du Christ sont

il
maintenant sur
et
l'autel, alors
qu'auparavant
n'y avait
que du pain
et
du
vin, les questions
vont
cette
se
poser pressantes, inluctables.
Comment
expliquer
prsence nouvelle du corps
quels rapports se
du sang du Christ? Dans trouvera, avec cette prsence, le pain ou le
vin qui taient l auparavant?
On
le voit,
toute la suite de la
question dpend de ce premier article.
Article Premier.
Si,
dans ce sacrement, est le corps du Christ selon la vrit, ou seulement selon la figure ou comme dans un signe?
ici
On remarquera le soin particulirement attentif qu'apporte saint Thomas prciser le sens du point en question. Il
la
veut viter toute possibilit d'quivoque. Nous nous Cliquerons
de
prsence du corps du Christ dans ce sacrement.

si le
Il
s'agit
de savoir
corps du Christ est vraiment dans ce sacrement,

dit qu'il est constitu,
dont nous avons
comme
matire propre,
et
par du pain de froment et du vin de vigne. Dans ce pain
dans ce vin, y a-t-il le corps et le sang du Cihrist, non pus comme ils pourraient tre dits se trouver en des ralits (jui
n'en seraient que
la
figure
ou
le
signe, mais selon leur vrit,
selon l'tre qui est
le leur.
Quatre objections veulent prouver

\\
III.
(|ue
((
dans ce sacrement,
5
Les Sacreinenls
L'Eucluirislic.
(r>
SOMME THOLOGIQUE.
n'est pas le corps
selon
la
figure
ou
du Christ selon la vrit, mais seulement La premire comme dans un signe ,
argu de ce qu'
il
est dit,
en saint Jean,
:
cli. iv (v.
54, 6i
la
64),
qu'aprs ces paroles

Fils
du Seigneur
Si vous ne
mangez
chair du
de l'homme
et si
vous ne bavez son sang,

:
etc., plusieurs
de ses
disciples, qui ravalent entendu, dirent
Cette parole est dure. Et
Lui-mme rpondit
rien.
C'est l'Esprit qui vivifie, la chair ne sert de
Comme
psaume
s'il
disait, selon l'explication

:
de saint Augustin,
spiri-
sur
le
iv
(ou plutt xcvni)

:
Entends d'une faon
tuelle ce
que fai
dit
Ce
n'est
pas ce corps que vous voyez, que
vous devez manger, ni vous ne devez boire ce sang que doivent rpandre ceux qui
me
crucifieront. Je vous ai
recommand un sacrement
il
(un mystre). Entendu spirituellement,

chair ne sert de rien
.
vous
vivifiera.
Mais
la
le
cite
une autre
parole de l'vangile,
chapitre dernier
oij
Seigneur
dit,
en saint Matthieu,
(v. 20)
Voici que Je suis avec vous, tous les Jours,

sicle.
:
Jusqu'
la
consommation du
tr.
Et saint Augustin l'explique

le sicle finisse, le
ainsi (sur saint Jean,
XXX)
effet,
Jusqu' ce que
le
Seigneur
est en
Haut; mais cependant,
Seigneur Vrit
est ici
avec nous. Le corps, en
dans lequel
II est
ressuscit doit tre
en un seul lieu; mais sa vrit est rpandue partout. Ce n'est donc
pas selon
est
la vrit
ou selon
sa ralit,
que
le
corps du Christ
dans ce sacrement, mais seulement

le
comme
dans un signe
qui
reprsente et en rappelle
le
souvenir.
La troisime
tre
objection dclare qu'
il
n'est
aucun corps qui puisse

raison, en
effet,
il
simultanment en plusieurs
lieux,
puisque cela ne convient

pourOr, le
ciel.
mme
pas l'ange
partout
,
et
par
la
mme
rait tre
chose qui ne convient qu' Dieu.

vritable
:
corps du Christ est un corps
et
il
est
au
Donc il semble qu'il n'est pas selon la vrit dans le sacrement de l'Autel, mais seulement comme dans un signe .
La quatrime objection ordonns
dit
que
les
sacrements de l'glise sont
l'utilit des fidles. Or, selon saint Grgoire,

l'vangile), l'officier royal
la
dans
une Homlie (Hom. XXVIll, sur

Capharnaiim
porelle
est repris
de
parce qu'il cherchait

les
prsence corre-
du
Chrisl.
De mme,
Aptres taient empchs de

la
cevoir l'Esprit-Saint, parce qu'ils taient trop attachs
pr-
Q.
LXW.
VIN.
67
sence corporelle du Christ;
comme
le dit
saint Augustin, sur

(v. 7)
:
cette parole marque en saint Jean, ch. xvi

vais pas,
le
Si Je ne m'en
Paraclet ne viendra pas vers vous. Ce n'est donc pas sele
lon
la
prsence corporelle, que
Christ est dans
le
sacrement de
l'Autel
Ces quatre objections que nous venons de lire rsucomment

cite
ment
tout ce qu'on peut opposer de plus fort contre la vrit

saint
catholique. Nous verrons
Thomas
y rpondra.
un double
texte patristique, ex
primant de faon
chair
trs
formelle la pense de l'glise.

la Trinit (n.
il
Saint
Hilaire dit, au livre

la et
VU! de
et
i^)
Sur
la vrit
de
du sang du
Maintenant
Christ,
n'est
laiss
aucune place pour

et
l'hsitation.
par l'affirmation du Seigneur

une nourriture
et
par no-
tre foi, sa chair est vritablement
son scmg est
vritablement un breuvage. Et saint
Ambroise
dit,
au livre VI
des Sacrements (ch.

le
1)
vrai Fils de Dieu, de
De mme que le Seigneur Jsus-Christ est mme c'est sa vritable chair que nous pre:
nons, c'est son vrai scuig qui est un breuvage
Au
lit
corps de
il
l'article, saint
Thomas nous
le
avertit
que
la
ra-
dont
s'agit,
savoir
que
vrai corps
du Christ
le
et
son
sang soient dans ce sacrement,

ni,
le
sens ne peut pas
percevoir,
non
plus, l'intelligence, mais la foi seule qui s'appuie sur
l'autorit divine. Aussi bien, sur cette parole
marque en
saint
Luc, ch. XXII

Ceci est
(v.
19
cf.
i""*^
pitre aux Corinthiens, ch. xi, v. 24).

:
mon
:
corps qui sera livr pour vous, saint Cyrille dit

vrai; mais plutt reois les paroles
Ne
dmite pas
si cela est
du Sauveui',
dans
la
foi
tant, en effet, la Vrit, Il ne
mas lui-mme
devait chanter, dans
ment pas . Saint Thoune strophe de VAdoro te

:
Visas, lactus, gustus in te falHtur,
Sed auditu solo
tuto creditur
Credo^quidqaid dirt Dei FUius ;

Nil hoc verllalis verbo vertus'.
I. Dans noire volimio do une Iraduclion ryllnne de
['Inilinlion
Thoini.<!li',
:
p. '.US.
nous avons
cssayi"
cotte slroi)lie
te
.V
te voir, te
toucher,
goter,
le
sons erre;
foi
:
Mais celui
.le
([ui
l'entend s'assure de sa
vrai
crois tout ce qu'a dit le Fils de Dieu sur terre;

(>sl
Sa parole
du
la
souveraine
loi.
68
SOMME THEOLOGIQU.
Le concile de Trente, vengeant
la
vrit catholique contre

i)
:
les
attaques de l'hrsie, a port ce canon (sess. XIII, can.
Si
quelqu'un nie que dans

corps
le
sacrement de
la trs
sainte
Eu-
charislie soit
contenu vrilahlement, rellement,

et le
et
substan-
tiellement
le
sang de Notre-Seigneur Jsus-Christ,
mais
dit qu'ils y sont
seulement
soit
comme dans un
:
signe,
ou une
figure,
ou en vertu,
corpus
qu'il
analhme
Si quls negaverit
realiter el
in sanctissiin Eiicharisti
sacramenio conlineri vere,
subslantialiler
el
sanguinem Domini nostri Jesu

in eo ut in signo, vel figura,
Chrisli,
sed dixeril Icmtiimmodo esse

tate,
aut vir-
anathenia
sit
Ainsi,
certain
pour
le
catholique vivant de sa
foi,
rien n'est plus

et
que
l'existence,
dans
et
le
sacrement du pain
du vin
vrit
eucharistiques,
du corps
ou
la ralit
de leur substance,
du sang du Christ, selon et non pas seulement

ou dont
la
la
titre de
chose signifie, ou figure
et reprsente,
vertu s'y
trouverait participe et agissante. Cette certitude repose,
non
sur
le
tmoignage des sens,

la seule
ni sur des
arguments de
la raison,
mais sur
il
parole de Dieu. Pour l'homme, en
effet,
quand
s'agit
de connatre
y a
selon
les trois
mode,
celui
la ralit des choses ou leur existence, il modes que nous venons de dire. Son premier qui est la base de tout pour lui, parler
l'ordre
naturel,
c'est
l'application
de
ses
sens.
le
Se-
lon l'ordre naturel, toute certitude
commence par
tmoi-
gnage des
ralit
sens.
D'une perception immdiate
et intuitive
nous
ne percevons
la ralit
des choses que par nos sens. Et cette

la
ne peut tre que
ralit sensible. C'est
l'vidence
mme.
est
Mais, sur cette ralit sensible perue par nos sens, no-
tre intelligence
exerce naturellement son activit propre, qui

l'tat
de percevoir,
de nature pure
et
par voie d'abstracl'tat
tion, cette
mme
la
ralit
que
les
sens peroivent
concret
ou individuel. Perue
d'abstraction,
ainsi l'tat de nature pure et par voie
ralit des
choses sensibles devient

le
le
fonde-
ment de
tout
le
processus de notre raison dont

elles les
propre sera
de pouvoir comparer entre

Ces
notions tires des ralits
sensibles et formuler les lois
que
ces
comparaisons rvlent.
permettront de conclure
lois essentielles et irrcusables lui
Q.
LXXV.
60
l'existence d'autres ralits
que
les
sens ne pourront plus per-
cevoir, parce qu'elles ne seront pas d'ordre sensible, et qu'elle-
mme
les
sommet
Au point de cette hirarchie des ralits se trouve, exige par lois essentielles de la raison travaillant sur les donnes des
n'atteindra que par voie de raisonnement.
sens, la ralit qui
commande
toutes les autres et qui est celle
de l'Acte pur. C'est de l que pourront tomber, dans la sphre de notre connaissance, par voie d'action surnaturelle immdiate clairant notre raison,
ou par voie d'action miraculeuse
extrieure et sensible agissant sur nos sens d'abord et puis, par
eux, sur notre intelligence, des manifestations ou des rvlations
nous faisant connatre des

ni
vrits
ou des
est
ralits
d'un or-
dre transcendant que n'auraient pu connatre, laisss eux-
mmes,
ce
tain,
nos sens, ni notre raison.
11
bien vident que

pas
troisime
mode de connaissance ne
fait
sera
moins
le
cer-
quant au
d'atteindre
la
ralit existante,
les
que ne
raison-
l'est le
mode de connaissance par
sens ou par
nement.
du corps du Christ et de son sang existant dans le sacrement du pain et du vin eucharistiques n'est perue et ne
La
ralit
peut tre perue par nous, sur cette
terre,
que selon ce
troi-
sime mode de connatre. Ni

rien nous dire ce sujet.
la
le
les sens, ni la raison
ne peuvent
parole ou
le
Nous ne savons ce qu'il en est que par tmoignage de Dieu qui nous le dit. Mais nous
la
savons, par cette parole, de

fait
manire
la
plus inluctable.
Le
de
la
parole divine et
le
sens de cette parole est tout ce

l'auet le
qu'il y a de plus constant,

torit
puisque aussi bien nous avons

le
mme
de l'glise, en son magistre
plus formel
plus authentique, qui nous l'assure.

Si
nous faisions
office,
proprement
total
pntrer le sens
non pas de thologien s'appliquant du dogme catholique afin d'en
entrevoir et d'en montrer l'harmonie au sein
mme
de l'expos
organis en corps de doctrine, mais d'apologiste ou de
controversiste ayant pour objet plus spcial de rfuter ou de
convaincre
l'glise,
tes
les
ennemis de
ce
dogme
catholique vivant hors de

ie
nous appuierions davantage sur

la
ct positif des texla
ou de
tradition tablissant
le fait
de
rvlation divine
70
SOMME THEOLOGIQLE.
le
touchant
dogme
de
la
prsence relle du corps
et
du sang
du Christ dans
l'Eucharistie.
On
trouvera ce ct positif dvesoit
lopp dans toute son ampleur,
dans
les
travaux spciaux
publis part sur cette question, soit dans les articles plus ou moins tendus des Dictionnaires d'apologtique, de liturgie, d'histoire, d'archologie, de thologie ou de science biblique;
et aussi
dans
les
travaux des exgtes catholiques expliquant

soit les Evangiles, soit l'pUre
ou commentant
de saint Paul
Nous-mmes, dans aux Corinthiens (i p., ch. x et ch. xi). la suite du trait, nous aurons appuyer sur le sens prcis des
paroles du Christ qui
tre
commandent tout dans la ralit du mysqui nous occupe. Une question entire sera consacre la
la
discussion de ces paroles. Ce sera
question de
et
tel
la
forme du
sacrement. Elle ne fera

le
que confirmer
mettre dans son jour
plus clatant,
l'a
le
sens de ces paroles

et
que Tglise catholi-
que
toujours entendu
solennellement dfini.
Sur tou-
tes ces
grandes questions eucharistiques, considres tout enpositif et
semble du point de vue
un des meilleurs
livres
du point de vue doctrinal, consulter demeure toujours VHisloire

plus beau livre de
la
des Variations, par Bossuet, livre dont Brunetire ne craignait
pas d'crire que c'est

aise .
le
langue fran-
Rien donc n'est plus certain pour nous que l'existence du

corps
du sang du Christ, selon leur vrit, leur ralit, leur substance propre, dans le sacrement du pain et du vin euchaet
ristiques.
Cette
vrit ainsi
la clart
et
dment
de toutes
constate,
les
notre raison, qui s'y

elle, lu-
applique
lumires qui sont en

foi,
mires de raison
les
lumires de
en dcouvre
et
en montre
plus suaves harmonies.
Et cela
convient
explique saint Thomas, dans
la suite
du
corps d'article que nous commentons; oui cette prsence relle
du sang du Christ dans le sacrement eucharistique est chose souverainement harmonieuse (|ue Dieu ait voulu la raliser, qu'il l'ait fait, que cela soit, comme H nous l'a dit,
du corps
et
c'est
une uvre
d'infinie sagesse.
Cela convient
d'abord,
la
perfection de la nouvelle
loi .
Q.
Il fallait,
LXXV.
la loi
VIN.
71
assurment, que
nouvelle et, dans l'ordre des

loi.
rites
sacrameatels, quelque chose de plus que l'ancienne

c(
Or,
les sacrifices
de l'ancienne
loi
contenaient en figure,
mais
seulement en figure ce vrai

,
sacrifice
de
la
Passion du
Christ
qui devait tre
le
Il
seul vrai sacrifice agr par Dieu,

est dit,
en raison de lui-mme.
(v. i)
:
en
effet,
aux Hbreux, ch. x

loi ins-
La
loi
qui avait l'ombre des biens venir, non la vritable

il
image. Ds lors,
titu par
le
fallait
que
le sacrifice
de la nouvelle
Christ eut quelque chose de plus;
savoir qu'il
contnt
le
Christ
Lui-mme immol, non

sa
pas seulement eu
reprsentation ou en figure, mais aussi dans sa ralit, dans

sa vrit ,
dans
propre substance.
le
Et
de
vient que
ce
sacrement, qui contient

le
Christ
Lui-mme rellement,
dans
les
comme
quels
la
dit saint
Denys au chapitre
m de la Hirarchie Eccl-
siastique, est l'achvement de tous les autres sacrements,
vertu
du Christ
est participe .
et
L'humanit doit
Dieu un
fense
sacrifice.
L'humanit dchue
celle
pcheresse lui doit
un
sacrifice expiatoire.
?
Mais quelle expiation pouvait galer

d'un Dieu
ft
le
l'of-
Une
la
seule
fait
qu'un Dieu
faire sur
(1
homme
comme
fait homme. Il fallait donc immol. L'immolation devait se
croix. Voil
sacrifice
par excellence,
le
seul
illud
vrai sacrifice ,
nous a
dit ici saint
Thomas
veram sacrificium Passionis

d'tre agr par Dieu.
Chrisli,
qui soit vraiment digne
Tous
les autres sacrifices
empruntent
la
celui-l leur vertu
ou plutt
c'est ce sacrifice
les
de
Croix qui
la
doit se retrouver en tous.
Dans
temps qui ont prcd
Passion, sous
toute
sorte
la loi crite,
des sacrifices sans
nombre
le
et
de
s'efforaient de
ils
traduire leur manire

la
futur
sacrifice de la Croix;
ne contenaient pas
vritable vic-
time immole;
la
ils
la
figuraient seulement. Quelle allait tre

la
condition de l'humanit aprs
Passion
vils
Se pouvait-il
alors
qu'elle prsentt encore
Dieu
le
sang de
animaux,
que Dieu avait dsormais odor

Kils
la
vertu divine
du sang de son
et
rpandu pour
rtablir sa
fois
gloire!^
Non, videmment;
cette Passion
une
accomplie ne pouvait plus permettre

rites
que Dieu agre, dans

fice
l'ordre des
sacramentels, un sacri-
quelconque qui ne
serait pas elle. D'autre part,
l'humanit
72
SOMME THEOLOGIQUI.
toujours dchue, bien que rachete, ne pouvait se passer, dans
Tordre
mme
des rites sacramentels, de sacrifice, de sacrifice
sensible, sa porte, qu'elle put
constamment
le
olTrir Dieu.
Il
n'y avait qu'une ressource, c'tait de perptuer travers toutes les

la
gnrations
Croix.
Il
et
en tous lieux,
mettre
la
sacrifice enfin ralis

la
sur
fallait
porte de tous
vraie Vic-
time dans son

l'offrir,
tat
de victime immole, afin que tous pussent
en cet
tat,
Dieu
le
Pre et
lui
payer conslamment
le
tribut
du
seul sacrifice dsormais digne de Lui. C'est ce

le
que
nous avons par

sacrificium
mystre de
la
prsence
et
relle,
dans ce sacre:
ment, du vrai corps du Christ
de
soii
sang
Conlinet eniin
nov
lerjls
a Chrislo inslUulain, ipsuin Chris tum pasfigura, sed etiani in rei veritale.
les exi-
sum, non
in signijicatione, vel in
La sagesse de Dieu ne pouvait mieux concilier toutes

gences.
La seconde raison
est
que
cela convient la charit
du
Christ, qui lui a fait prendre,
pour notre
salut,
le
vritable
corps de notre nature
hoc competit caritali hrisli, ex qaa
pro salute noslra corpus ver uni nostrae nalurae assumpsit. Et

parce que ce qu'il y a de plus souverainement propre l'amiti, c'est,
pour
les
amis
le
vivre ensemble,
{ch. xii, n. 12;
comme
de
S.
le dit
Aristote
l'j),
au
livre
IX de V thique
Th.,
titre
le.
le
Christ nous promet sa prsence corporelle

pense, en saint Matthieu, ch. xxiv
corps, l se rassembleront aussi
les
de rcomtrouvera
le
[y.
28)
se
aigles.
Entre temps, cepen-
dant.
Il
ne nous a point privs
mme
de sa prsence corporelle
dans ce plerinage
de notre vie terrestre,

Il
mais par
la vrit
de son corps et de son sang.
s'unit
nous dans ce sacrevi
ment. Aussi bien Lui-mme

(v. 07)
:
dit,
en saint Jean, chapitre
Celui gui
lui.
mange ma
Et de l
chair et boit
mon sang demeure

le
en
moi
de
et
moi en
vient que ce sacrement est
signe
la
plus grande charit et l'appui de notre exprience, en raisi
son d'une
familire union
est
du Christ
nous
Chrisli
nde hoc
sacramentnm
niaximir caritatis signum,
et nostnv.
spei subley.
vamentum, ex tam Jamiliari conjunctione
ad nos
Oui, vraiment, une raison de ce sacrement et des merveilles
que
le
Christ y a renfermes, c'est bien
la
charit
du Christ.
n.
L\XV,
VIN.
^3
Le
Fils
de Dieu nous avait aim jusqu' se faire enfant des
hommes comme nous pour nous sauver. Nous avions pu vivre avec Lui comme on vit avec un ami. Mais le propre de l'amiti
n'est-il
pas d'unir les curs
et
d'attacher tellement
la
personne des amis, que, privs de leur prsence, plus qu'un lourd fardeau ? Maxime proprium ainicili
vivere arnicis
:
la vie n'es^t
est
conles
le
propre par excellence de l'amiti

.
est,
pour
amis,
le
vivre ensemble
C'est dans le vivre

et
ensemble que
le
consiste pour les amis la
joie par excellence
comme
fait
fruit
propre de l'amiti. Le Christ, ami parfait des enfants des
homle
mes,
le
savait bien; et voil pourquoi

sa prsence
les joies
11
nous
esprer
bonheur de
en attendant
comme rcompense
ciel,
dans
le ciel.
Mais,
du
serions-nous privs totalement,
durant
les
longs jours de notre
au milieu de nous;'
ses
exil, du bonheur de sa prsence L'amour de Jsus pour ses fidles, pour

II
amis, ne
l'a
pas voulu. Et c'est pourquoi
s'est
rsolu
crer de Lui nous, l'union vraie, prsentielle, substantielle,

qu'il a ralise par son Eucharistie.
Une troisime
raison est que cela convient
la
la
perfection
divinit du
de
la foi. Celle-ci,
en
effet,
comme
elle
;
porte sur
Christ, porte aussi sur son
humanit
(v.
selon cette parole mar:
que en saint Jean, chapitre XIV

croyez aussi en moi. Et parce
i)
]'ous croyez en Dieu,
que
la foi est
des choses invisibles,
de
mme
que
le
Christ nous offre sa divinit d'une manire

aussi,
invisible, de
mme
foi
dans ce sacrement.
.
chair d'une manire invisible
C'est
Il nous offre sa donc aussi pour don-
ner notre
un
fini
nouveau de perfection que
le
Christ a
les
il
voulu
lui
donner
comme
objet son humanit cache sous

II
espces eucharistiques.
avait un grand mrite
Quand
vivait au milieu de nous,
percer,
des yeux de
la foi,
le
voile de
son humanit, pour atteindre
sa
divinit. Ici,
:
nous avons un
mais aussi
mrite nouveau dans l'ordre de

les
la foi
celui de percer les voisa divinit,
eucharistiques,
oii
non seulement
le
son humanit est cache nos sens

bien est-ce
fide).
ici,
et
notre raison. Aussi

la foi {niysleriiun
par excellence,
l'a
triomphe de
Saint
Thomas
le.
chant admirablement dans une stro-
phe de YAdoro
SOMME THEOLOGIQUE.
In cruce tatebal sola deilas
;
:
Al hic
lalel siinul et
humanllas
Ambo
Pelo
lameii credens alque confilens,
(iiiod petlvit latro
paenitens'.
Saint
qu'il
Thomas termine son
corps d'article par une rflexion

Certains
importe de souligner.
auteurs,
nous
dit-il,
pour n'avoir pas

corps
et le
pris garde ces choses, ont affirm
que
dans
le
sang du Christ n'taient dans ce sacrement que
comme
ralit
dans un signe
et
non point dans
la vrit,
la
de leur tre ou de leur substance. Affirmation qui
doit tre rejele
comme
:
hrtique,
est
parce que contraire aux
paroles du Christ
Quod
tanquain haereticum abjiciendum,
utpote verbis Chrisli contrariam . Saint
Thomas admet donc

foi
que
la
doctrine de la prsence relle est de
divine. Elle
elle est for-
rsulte des paroles
mmes du
Christ:
ou plutt
mellement exprime par
ces paroles. Et n'aurait-on

la prciser
aucun
il
texte
de Pre ou de concile pour
ou l'imposer,
faudrait
encore l'admettre sous peine d'tre

C'est qu'en effet,
ture,
si
formellement hrtique.
il
nous ne pouvons, quand

l'glise imposerait,
s'agit
de l'cri-
admettre jamais un sens que l'glise rprouverait, ou
rejeter
un sens que
il
n'est pas ncessaire,
pour que nous soyons oblig d'admettre un sens

l'glise soit
prcis,
que
de
toujours intervenue pour l'imposer.

si
Il
y a des cas
le
sens est
net, si manifeste,
dans
les
paroles
mmes
l'criture, qu'il est impossible, sous peine d'aller contre toutes

les rgles
le
de l'interprtation, de rejeter un- pareil sens. C'est

Et voil
cas
ici.
pourquoi
la
seule parole
du Christ
la
sufft
par elle-mme pour qu'on

relle,
soit oblig
d'admettre
prsence
sous peine de tomber dans l'hrsie.

la
les
Un
tmoignage
peu suspect de
contenue dans
Sur
force d'vidence
absolument contraignante
Christ, est celui de Lu-
paioles
mmes du
I.
l;i
(]roix se cachail, .sol, le
Dieu qui; j'adore
Ici se
caclic
encor
le
la
sainte humanit.
F/unc
Kl
et raufre. la fois, je les. crois, les
implore.
demande
sort
du larron cout.
tlnilintioii llioinislc. p. 3i8).
Q.
LXW.
-- DE LA CO.NVEUSION DU PAIN ET DU VIN.
7b
:
Ihcr
Ego me captum video;

laisse
milla elabendi via relicla est

:
lextas Evangelicus niniis est apertus
Je
:
me
vois pris;
aucune
issue n'est
pour chapper
le
texte vanglique est
trop clair (epist. ad Argentinenses).

qu'il vient de
le
Aprs
la
remarque
et
faire, saint
Thomas
cite le
nom
de Brenger
signale
.
comme
Mais
ayant t
,
le
premier inventeur de
celle
erreur
ensuite
il
en raison
mme
de l'vidence du
texte vanglique,
fut forc de rtracter son erreur et de

foi .
confesser
la vrit
de
la
Ce
fut
en 1078, au concile de
Rome, sous Grgoire

son erreur.
Tours,
Il
il
VII,
que Brenger ahjura dfinitivement

sincre pnitence.
se retira
au monastre de Saint-Cme, prs de
mourut aprs une

au seizime
Son
;
erreur devait tre reprise par Wicklef au quatorzime sicle

et
par
les Protestants,
sicle.
Il
Vad
prinium est
trs
catgorique.
nous montre que

et
la la
spirituellement, sur les lvres
du Christ
sous
la
le mol plume de
saint Augustin
n'allait pas exclure
manducation
pourtant
les
relle
dans
rielle.
le
sacrement, mais simplement
manducation mal
Saint
Thomas
souligne que
c'est
cetic
ou prcdemment mentionns
autorit
ce texte de saint
,
Augustin,
d'o
hrtiques
Brenger
et ses disciples, pri-
rent occasion d'errer, entendant mal
les
paroles de saint
les
Aunou-
gustin
comme
devaient aussi
les
mal entendre
elt saint
veaux hrtiques venus depuis. Lorsqu'en

dit
:
Augustin
Ce
il
n'est
pas ce corps qae vous voyez, que vous devez man-
ger,
n'entend pas exclure
mais
qu'il
ne devait pas tre
du corps du Christ; mang sous cette forme ou dans

la
vrit
cet extrieur
dans lequel
il
tait
vu par eux
Et
non
intendit ex-
cludere veritatem corporis Chris ti, sed quod non eraf manducan-
dum
vous
ce
in
hac specie
in
qua ab
eis videbatur.
quand
il
ajoute
Je vous cd
recommand un
il
sacrement: entendu spirituellement,

le
il
vivifiera,
n'entend pas que
corps du Christ soit dans
sacrement seulement selon une

le
signification mystique, mais
qu'on
dit spirituellement, c'est--dire
d'une manire invi-
sible et par la vertu

sit in
de
l'Esprit
non
intendil
quod corpus
Cfirisli
hoc sacramento solum secundum mysticam signijcationem,

dici, id est, invisibiliter et
sed spiritualiter
per virtutetn Spiritus.
76
SOMME THKOLOGIQUE.
(Ir.
Aussi bien, sur saint Jeai

texte
:
XXVII,
il
n.
:
5),
expliquant ce
fji
clidir
ne
sei'l
de rien,
avaient
dit
Mais comnienl eux

la
C avaient-ils
entendu?
<i
Ils
entendu
chair mamjcr,
comme on
on
la
l"
dchire
belles
dents un morceau de viande ou

est
comme
vend au march; non selon quelle

Esprit s'unisse la chair; et
elle
anime par
la
l'Esprit.
Que
sera de
le
.
plus grande
utilit;
car, si la chcdr ne servait de rien,
Verbe ne se serait
point fait chair pour habiter partni nous
Il
s'agit
donc,
dans ces
pourrait
textes
tirer
et
dans
tous
les
textes
semblables
qu'on
sens
de l'criture ou des Pres, d'exclure

le
un
grossier qui consisterait croire que

Christ,
corps
et
et le
selon qu'ils sont en
eux-mmes
qu'ils
sang du tombent
sous
les
sens devraient servir aux fidles de nourriture et de

la
breuvage, pour alimenter notre vie corporelle
manire
la
des aliments matriels qui refont cette vie. Ce n'est pas de

sorte
que
le
corps
et le
sang du Christ doivent
tre l'aliment
des fidles. La vie qu'ils doivent refaire n'est pas la vie matrielle
du corps, mais
les les
la vie spirituelle
de l'me. Et voil pourspirituelle,
quoi on
sous
ces
prendra d'une
les
manire
c'est--dire
dehors ou
espces
elles
du sacrement le corps et communiqueront une vertu qui
du sacrement, auxquelles esple sang du Christ contenus en

leur
donnera de
Voil
le
refaire
l'me dans sa vie spirituelle chrtienne.

nifeste de ces textes.
sens
ma-
Uad secundum
l'objection
applique
la
seconde objection
la
doctrine
qui vient d'tre expose.

citait
La parole de saint Augustin

les
que
et
toutes
se
paroles semblables qu'on
pourrait apporter,
doivent entendre du corps du Christ

d
selon qu'il est vu en
lui-mme
dans l'extrieur qui

le
:
le
fait
tomber sous
les
sens.
Et c'est ainsi que

(v.
1
Seigneur LuiVous ne m'aurez
mme
et
dit,
en saint Matthieu, ch. xxvi
1)
pas toujours avec vous. Cependant, d'une manire invisible

sans qu'il
puisse tomber sous nos sens selon qu'il est en

Il
lui-mme,
ce
est sous les espces
de ce sacrement partout o
sacrement
Ij'ad
se clbre .
tertium doit tre soigneusement retenu. Saint

vrit qu'il ne
nonce une
dmontre pas
ici,
qu'il
Thomas dmon-
Q.
LXXV.
VIN.
^7
trera,
ou plutt
la
qu'il expliquera et mettra
dans tout son jour
thologique
question suivante, mais dontle simple nonc

((
Le corps du Christ suffit dj pour repousser l'objection. n'est pas dans ce sacrement de la manire dont un corps est dans un lieu, ayant ses dimensions qui correspondent aux
dimensions du
lieu
et
mesur par
lui;
mais d'une certaine
manire spciale qui

quoi nous disons que
est
le
propre ce sacrement. Et voil pourcorps du Christ est sur divers autels,
non comme en
divers lieux, mais
comme
le
dans
le
sacrement.
Et nous n'entendons point par l que
Christ soit l seule-
ment comme dans un

le
signe, bien
que
le
sacrement
le
soit
dans
genre signe
mais nous entendons que

il
corps du Christ
ce sacreciel
est l,
comme
-).
a t dit, selon
un mode propre
ment
sur
Il
n'y aura donc pas chercher ailleurs, au
ou
un exemple de ce mode de prsence. Ce mode de prsence est unique, absolument part, qui n'existe que pour le corps du Christ dans son Eucharistie. Les sens devront donc
la terre,
ici
ncessairement
se
taire.
Et
la
raison elle-mme n'aura

foi, saisir la
intervenir que pour accepter l'affirmation de la
valeur de
d'en
ses termes,
montrer leur non contradiction

sera
et
essayer
le
entrevoir Iharmonie selon qu'il lui

faire
donn de
pouvoir
en
elle.
en s'inspirant de toutes
observer que
les
lumires qui seront
Vacl quarlum
fait
l'objection porte sur la pr-
sence du corps du Christ, selon qu'il est prsent par
mode de
l'objecest pris
la
corps, c'est--dire selon qu'il est en sa propre forme extrieure

visible
d
et
selon qu'il
tion ne vaut plus
pour
tombe sous les sens; mais le corps du Christ selon qu'il
spirituellement, c'est--dire d'une manire invisible,
ma-
nire et par la vertu de l'esprit. Aussi bien saint xVuguslin dit,
sur saint Jean
(Ir.
XXVII,
n.
G)
Si v(Mis avez entendu spirisujet de sa chair, elles soni
tuellemenl les paroles
du Christ au
vous
les
pour vous
esprit et vie; si
avez entendues
niatrielleet
ment
et
au sens charnel,
.
elles
sont
mme
alors esprit
rie,
mais non pas pour vous
Les remarques faites dans

les
les
textes cits par l'objection et
notamment dans
paroles
du
Christ aprs
la
dernire Cne, se doivent entendre en ce sens
78
SOMME THOLOGIQUE.
la
que
de
prsence sensible du Christ peut faire courir

sa divinit.
le
risque
se
mprendre sur
On
le
est
expos
ne voir que
riiomme en
Christ,
la
Lui. Et c'tait
mme
cas des Aptres, qui n'ar-
rivaient que trs ditTicilemcnt reconnatre le Dieu dans le
comme
en tmoignent, dans cette
mme
les
occasion de
dernire Cne, les paroles de Philippe et
reproches dis-
crets
que
lui adresse Jsus.

oij,
Le danger n'existe plus dans l'Eu-
charistie,
au contraire,
comme
saint
Thomas nous
:
l'a
marqu au corps de
corps du Christ est
le
sacrement, en
les
effet,
la prsence sacramentelle du suprme triomphe de la foi Dans ce l'humanit du Christ ne tombe pas sous
l'article,
sens
elle est
elle-mme objet de
foi
comme
la divinit.
Dans
corps
les;
le
sacrement du pain
la vrit
et
du vin eucharistiques sont

le
contenus, selon
et le
de leur tre ou de leur substance,
sang du Christ. Les paroles du Christ sont formelde l'glise ne laisse aucun doute l-dessus.
les raisons
et l'autorit
Nous avons vu,

admirable
de Dieu,
et
la
d'ailleurs,
qui justifient ce
dogme
la parfaite harmonie avec les droits du Christ, et notre propre bien. Mais si le sang du Christ sont l, dsormais, aprs la conle corps et scration, qu'en sera-t-il du pain et du vin qui s'y trouvaient prcdemment.^ Devons-nous dire qu'ils s'y trouvent tou-
en montrent
charit
jours? Y demeurent-ils encore? Que

Quelle
est,
faut-il tenir ce sujet?
sur ce point,
la
vrit catholique? Saint
Thomas
Article
Si,
11.
dans ce sacrement, demeure

aprs
la
la substance du pain et du vin conscration ?
Trois objections veulent prouver que dans ce sacrement
demeure
la
substance du pain
est
cl
du vin aprs
Parce que
la
conscration
La premire
un
texte de saint
est dit
:
Jean Damascne, au
c'est C usage
livre IV (ch. xiii)
, oij il
parmi
Q.
les
LXXV.
et
et
VIN.
79
hommes d" user de pain

au pain
:
de vin dans leurs repas,

et II les
le
Christ joint
et
la divinit
an vin
a faits son corps
son sang.
;
Et, plus loin

il
Le pain de
la
est uni la divinit.
Or
la
communion nest pas un simple pain jonction ne porte que sur des cho-
ses
qui existent acluellement.
Donc
le
pain
le
et le
vin sont
si-
multanment, dans ce sacrement, avec

Christ
.
corps
c(
et le
sang du
au-
rgner
la
dit
que
parmi
les sacreles
:
ments de
tres
l'glise doit
la
la
conformit.
la
Or, dans
sacrements,
le
substance de
matire demeure
;
ainsi,
dans
baptme,
substance de l'eau
et,
dans
la
confirmace sacre-
tion, la substance
ment,
la
du chrme. Donc, de mme, dans substance du pain et du vin demeure .

le
La troi-
sime objection argu de ce que
pain
et le
vin sont pris,
dans ce sacrement, pour autant qu'ils signifient l'unit de

l'Eglise, selon
et
qu'un
mme
pain est
fait
de beaucoup de grains
un mme vin de beaucoup de

livre
raisins,
S.
Augustin au
du Symbole {sur
comme le dit saint Jean, tr. XX\ I, n. 17).

;
Or, ceci appartient la substance
substance du pain
et
quoi
la signification
du pain et du vin. Donc la du vin demeure dans ce sacrement sans du sacrement n'existerait plus.

le livre
saint
Ambroise
du
dit,
dans
des Sacrements
ii)
:
(Canon Omnia qucumque, de Consecrala figure

et le
tione, dist.
Bien que
du pcdn
et
vin se voie, rien
autre cependant que la chair
sang du Christ ne doit tre cru
aprs
la
conscration
Au
et
corps de
l'article, saint
la
Thomas nous
la
.
avertit
que
d'au-
cuns ont affirm qu'aprs
conscration,
substance du pain
cite,
du vin demeurait dans
ce
sacrement
On
entre autres,
comme
saint
ayant t de ce sentiment, un peu avant l'poque de

vers
le
Thomas,
commencement du
et
le faire sien.
treizime sicle,
l'abb Rupert, de Deutz en Allemagne. Plus tard,

vait reprendre ce
Luther de-
sentiment
C'est contre lui
que sera dirige la condamnation du concile de Trente, dont nous allons repioduirc le texte la fin de cet article. Mais
dj, avant cette
condamnation que
paroles
l'glise devait
formuler,
le
en empruntant
les
mmes
de saint Thomas,
la vrit
saint
11
Docteur
ici se
posait en vengeur de
calholique.
di-
8o
sait
SOMME THOLOGIQUE.
nettement, parlant de l'opinion prcite
.
:
cette affirma-
tion ne peut pas tenir
Et
il
en apportait quatre raisons.

tre
La premire de ces quatre raisons doit
remarque avec
un
soin tout particulier. Ce n'est pas seulement par son tenest la plus
la suite
due qu'elle
la cl
importante. C'est aussi parce qu'elle est

de nos explications Ihologiques sur
effet,
de toute
le
mystre de l'Eucharistie. Elle se rattache, en
au
dogme
lui-mme de
la
prsence
relle.
Saint
Thomas
,
la
le
formule en
disant que par celte affirmation ou, pour garder
du
saint Docteur,
par cette position
par
la
mot mme position ou

du
vin, par
l'affirmation qui consiste dire qu'aprs la
conscration deet
meure, dans ce sacrement,

cette position
M la
la
substance du pain
ou
cette affirmation
est
enleve
ou dtruite
le
vrit de ce sacrement, laquelle
appartient que
:
vrai
corps du Christ existe dans ce sacrement

sacrainenli,
lollUur veritas hujus

in
ad quam pertinel
ut veruni
corpus Christi
est
hoc sa-
cramento
Si
existt .
On
la
le voit, la
consquence
et
d'importance.
vous dites que
substance du pain
la
dans ce sacrement aprs

le fait
conscration,
du vin demeurent du mme coup et par
mme, que vous le vouliez ou non, vous dites que le du Christ n'existe pas dans ce sacrement. Et c'est donc la ngation mme du mystre de l'Eucharistie en ce qu'il
vrai corps
a de plus essentiel
;
c'est la
ngation de
la
prsence relle, ta-
blie l'article prcdent.
Mais est-ce
une consquence qui

l'appuie-t-il
?
soit lgitime et fonde.
Sur quoi saint Thomas

Voil
le
raisonnement du saint Docteur.

l ,
Le corps du Christ n'est point

et
il
sur l'autel, dans

'
le sa-
crement du pain
cration
foi,
le
.
Si
donc
il
avant la consdu vin eucharistiques, et nous savons, par la s'y trouve aprs
qu'en
effet
s'y
trouve
il
il
faut en assigner la cause
ou
pourquoi.
D'autre pari,
ne se peut pas qu'une chose

oi
d'ordre corporel, soit en quelque lieu

pas,
si
d'abord
lieu,
elle n'tait
ce n'est parce qu'elle aura
chang de
ou parce
qu'une autre chose

elle
:
qui s'y trouvait,

elTet, elle se
aura t
change en
qui tait
dans ce
cas,
en
trouvera avoir pris sa place,

:
bien qu'elle-mme n'ait pas chang de place
l'autre,
Q.
l,
LXXV.
elle, le
VlN.
8l
ayant t change en
rapport que
la
premire avait
ce lieu,
supposer que ce rapport continue d'exister, sera
transfr la seconde qui se trouvera ainsi avoir pris sa place.

C'est
ainsi, explique saint
Thomas, que dans une maison,

l'y
du
l
feu
commence
s'y
trouver, ou bien parce qu'on

l'y
aura
n'est
le
apport d'ailleurs, ou bien parce qu'on
aura
fait .
Ce
qu'un exemple
et
qui ne s'appliquera qu'en partie dans
cas du corps du Christ rendu prsent sur l'autel par le changement du pain en lui le corps du Christ, en effet, n'aura pas tre Jail purement et simplement, puisqu'il tait dj
:
il
n'aura qu' tre Jait
l,
puisqu'auparavant
il
n'tait pas
de
l et
Il
que maintenant
il
est l.
faut donc, pour expliquer la prsence nouvelle du corps du sang du Christ dans le pain et le vin eucharistiques aprs la conscration, ou bien que le corps du Christ soit venu l parce qu'il aura chang de place ou de lieu et que du ciel o il tait avant la conscration il sera descendu sur l'autel, ou bien que le pain et le vin qui taient l sur l'autel
et
aient t changs au corps et au sang
du
Christ.
La premire hypothse
est
absolument inadmissible. Et
ici
qu'on veuille bien prendre garde

saint
l'argumentation de
capitale. Elle
Thomas.
Elle est d'une

les
importance
coupe
court toutes
imaginations qu'une fausse conception du
dogme de
l'Eucharistie
la
mle trop souvent, jusque dans

Ils
les
meilleurs esprits,
pure vrit catholique.
sont
si
nom-
breux ceux qui s'en vont rptant, sans prendre garde au sens
mtaphorique de ces expressions,

traire,
et
en
les
prenant, au con-
de faon inconsidre, dans
le
sens ordinaire qu'elles

la
ont parmi nous,

descend du
ciel
ju'au
l\tatel.
moment
C'est l
de
conscration
le
Chris/
n'est
elle
sur
une expression qui

avec
la
vraie qu'au sens mtaphorique.

est
Entendue au sens propre,

ici
une erreur
est
([ue
saint
Thomas condamne
que
le
der-
nire nergie.
Il
manifeste,
d'tre
dit-il,
corps du Christ ne com
mence pas
dans ce sacrement par mouvement local

il
et
parce que du
ciel
serait
descendu, en
effet,
sur l'autel.
D'abord, parce qu'il s'ensuivrait qu'il cesserait d'tre au

WIII.
ciel.
Les Sdcremenls
L'Eucharistie.
02
SOMME THEOLOGIQUE.
effet, se
Ce qui, en
ravant,
meut d'un mouvement
local
il
ne parvient,
aupalieu,
Se-
d'une faon nouvelle, en quelque lieu

tandis
n'tait pas
qu'auparavant
le
il
tait
il
dans un autre
tait d'abord.
qu'en quittant
premier
lieu, oi
le
:
condement, parce que tout corps qui
se
,
meut d'un mouvequi sparent

pre-
ment
mier
local passe par tous les milieux

lieu oi
il
tait
du second o
il
se
trouve ensuite
est,
tout
mouvement local d'un corps en mouvement mouvement continu qui doit parcourir tout
pare
les deux points extrmes; et, du Christ rendu prsent sur l'autel,
ici d,
en
effet,
un
l'espace qui sle
dans
cas
du corps
on ne peut
rien dire de
semblable
il
n'est pas vrai, en effet,
que
le
corps du Christ
traverse les espaces clestes

l'autel
pour venir du
aprs
la
ciel
II tait
sur
il
commence
effet,
d'tre
conscralion.
S'il
en
tait ainsi,
en
tout ne se passerait pas en

se fait.
un
instant, ici,
comme
d'un
nous verrons que cela

corps
se
et
Troisimement,
parce qu'il est impossible qu'un seul
mme mouvement
local se ter-
mme
mouvant d'un mouvement
mine simultanment
corps du Christ
divers lieux; alors que cependant le

d'tre
commence
dans ce sacrement simulta-
nment en plusieurs
charistie.
lieux , c'est--dire sur tous les points
du
globe o se clbre au
mme moment
local
le
sacrement de l'Eu-
On
le
voit. C'est
en raison de ce qui constitue
l'essence
mme du mouvement
pour un corps
rejette
se
la
moufaon
vant de ce mouvement, que saint

la
Thomas
de
plus absolue l'hypothse du corps du Christ rendu prsent
trait au mouvement local, de quelque nom qu'on l'appelle. Tout mouvement local, pour un corps qui se meut de ce mouvement, comprend essentiellement un point de dpart, un trajet, un point d'arrive. Or, dans le fait du corps du Christ rendu pr-
dans l'Eucharistie par quelque chose ayant
sent sur l'autel par la conscration,
il
ne peut y avoir
d'or-
dre de
point
ici
ni point de dpart, mouvement local, d'arrive. Donc il est absolument impossible
ni trajet, ni
d'en appeler
du corps du Christ venant sur l'autel par mode de mouvement local. Du mme coup sont carts, manifestement, tous ces modes d'explication dont le
un changement du
ct
Q.
LXXV.
DE LA CONVERSION DU PAIN ET DU VIN,

le
83
nom
seul implique, qu'on

local
le
veuille
ou non,
le
concept de
mouvement
tion (de
mode qui
parle ' adduction (Scot); celui

;
qui parle de succession (Bellarmin)
celui qui parle d'introduc-
Lugo). Rien de tout cela ne peut tre invoqu ici. Ce n'est pas du ct du corps du Christ prsent au ciel depuis le
et
jour de l'Ascension,
en supposant
un changement quelconla
que de
aprs
sa part,
que nous devons chercher

le
raison de sa pr-
sence nouvelle sur l'autel dans

la
sacrement de l'Eucharistie conscration. La premire hypothse constituant le

tre
premier membre du dilemme doit
carte absolument.
Et c'est pourquoi
il
demeure que
la
le
corps du Christ ne
d'tre de
peut en aucune autre manire
commencer
nouveau
par
le
dans ce sacrement
ravant
il
aprs
a
conscration, alors qu'aupa,
n'y tait pas,
si
ce n'est par la conversion

lui
:
changement
relinquitur
de
la
substance du pain en
Et propter hoc
in
quod non
nisi
possit aliter corpus Chrisli esse de novo in
hoc sacramento
per conversioneni substantise panis
ipsum
Or,
poursuit saint Thomas,

fait
rpondant directement au
point prcis qui
du prsent article, ce qui est chang en quelque chose, quand le changement est fait ne demeure plus. Donc, il reste que, si l'on veut sauver la vrit
l'objet
de ce sacrement,
la
substance du pain aprs

.
la
conscration,
ne peut pas demeurer
Une
saint
cle.
fois
de plus
et
jusque dans
la
cette nouvelle
formule de
la
conclusion, on remarquera
force de l'argument apport par
Thomas dans cette premire raison de son corps d'artiIl s'agit du dogme mme de la prsence relle. Ce dogme,
prsence relle du corps du Christ dans
tre sauve, gard, conserv,
et
sa vrit essentielle, la
le
sacrement ne peut
la
que par
le
changement de
au corps
et
substance du pain
Si,
de
la
substance du vin
au sang du Christ.
d'une faon quelconque,
on supprime ce changement, si, dans les explications qu'on donne du mystre, on le compromet, si on le renie, par le fait mme on ruine l'essence mme de la vrit catholique sur
la
prsence relle du corps du Christ dans l'Eucharistie.

l'abb
videmment,
Hupcrt,
si
tant est qu'il ait soutenu le
sentiment qu'on
lui prte,
n'avait pas vu la porte de la raison
84
SOMME THOLOGIQUl.
ici
donne
par saint Thomas, quand

substance du pain
et
il
affirmait
la
permaplus, ne
nence de
pain
la
du
vin. Luther,
non
l'avait pas vu, lui

et
qui parlait d'une certaine co-existence du

le
du vin avec
corps
et le
sang du Christ dans

sur ce que devient
la
le
sacre-
ment. Mais ces thologiens

sent hsiter, qui hsitent
l'ont-ils vue,
eux-mmes qui
paraisla
mme
subs-
tance
du pain
et
du vin aprs
les
conscration, et
il
qui en
appellent toutes
hypothses dont
sera question l'arti-
cle suivant. S'ils avaient vu, s'ils avaient
compris
qu'ils
la
premire
raison que saint
Thomas
un
vient de formuler, aucune des ques-
tions souleves par eux

les
ou des hypothses
11
mettent ne
le
aurait arrts
instant.
y a
aussi, et
nous
verrons
bien, que toute la suite des explications thologiques

tre s'irradie
du myson
a
d'une clart merveilleuse quand une
fois
bien saisi cette premire raison du prsent article.

Saint
la
Thomas en
ajoute encore trois autres qui confirment

la
premire dans l'ordre de

savoir que
la
conclusion qu'il s'agissait

et
ici
d'tablir,
substance du pain
du vin ne de-
meure point dans ce sacrement aprs la conscration. Une seconde raison est que cette position affirmant que la substance du pain et du vin demeure, est contraire la
c(
forme de ce sacrement, dans laquelle

l'tudierons plus loin, dans
la
il
est dit ,
comme nous
question
mme
;
relative cette
forme du sacrement
point vraie,
effet ,
si la
<(
Ceci est
mon
la
corps
parole qui ne serait

l
:
substance du pain demeurait
jamais, en
est
le
on ne pourrait dire que

.
substance du pain
la
corps du Christ, parce que jamais

le
substance du pain n'est

u
corps du Christ
:
C'est l'vidence
mme,
le
II
faudrait bien
;
dire plutt
Ici est
Ici est
Il
mon
a dit
corps
:
Mais
Christ n'a pas dit
mon
corps.
Ceci est
la
mon
corps. Luther, pour-
tant
si
justement frapp de
force de ces paroles
pour
ce
qui est de l'affirmation de

sent dans
le
la ralit
du corps du Christ
la
pr-
sacrement, n'en avait pas vu
vraie porte en
ce qui est
du rapport de
il
la
substance du pain cette pr-
sence,
quand
le
la
tombait dans l'erreur d'admettre, en

lui,
mme
la
temps que
corps du Christ et coexistant avec
per-
manence de
substance du pain.
Q.
((
LXXV.
VFN.
il
85
s'agit
Une troisime
raison est que l'alTirmalion dont

s'il
serait contraire la vnration de ce sacrement,
y avait l
lie
une autre substance, qui ne pourrait pas tre adore du culte latrie , absolument propre Dieu ou l'humanit du
Christ en raison de
Enfin,
la
Personne divine.
est
une quatrime raison
que
cette
mme
affirma-
tion serait contraire au rite de l'glise, selon lequel aprs avoir
une nourriture corporelle il n'est point permis de prendie alors que cependant aprs une hostie conle corps du Christ sacre on peut en prendre une autre , comme il arrive au
pris
;
prtre de
le
faire
quand
il
consomme, aprs
sa
communion,
raisons
des espces consacres qui ne doivent pas tre conserves.
Et saint
<(
Thomas de
conclure,
,
aprs toutes ces

la
Aussi bien cette position

et
affirmant que
la
substance du
u
pain
vite
fait
du vin demeurent aprs

hrtique
.
conscration,
le
doit tre
comme
Ici
encore
saint Docteur n'a

et
que devancer, en thologien de gnie

de Trente, en
effet,
de parfait bon
sens, l'intervention formelle

cile
du magistre de
l'Eglise.
Le con-
devait porter, trois cents ans plus tard,

:
ce canon (Sess. XIII, can. 2)
Si quis dierit, in sacrosancfo
Eacharislia sacramenlo remanere siibstanlia panis et vini,
una
sit
:
cam corpus
et
sanguine Doniini nostri Jesu Christi.

dit
la
anathema
Si
quelqu'un
corps
que dans
le trs
saint sacrement de l'Euet
charistie
demenre
et le
.
substance du pain
du vin ensemble
qu'il
avec
soit
le
sang de Notre-Seigneur Jsus-Christ...
anathme
sa
Nous retrouverons bientt ce

et
mme
canon,
faire
dans
seconde partie;
le
nous aurons l'occasion de

le
remarquer comment
eu soin de joindre
la
concile de Trente, en
formulant, a
la
conclusion de cet article premier avec
conclusion de
l'article 4, toutes
deux
se
commandant, en
le fait
elTet,
l'une l'autre, de faon indissoluble,
comme nous
dj
pressentir la premire raison de la conclusion prsente

ici
donne
lire.
par saint
Thomas dans
le
l'article
que nous venons de

saint Jean
Uad
prinium explique
mot de
non
Damascne
le
cit
par l'objection.
Dieu
a joint sa divinit, c'est--dire la vertu
divine, au pain et au vin,
poui' rpie
le
pain et
vin deet
meurent dans
ce sacrement,
mais pour
faire
de
son corps
86
son sang
l'arlicle 8
.
SOMME THOLOGIQUE.
Le sens prcis de ces derniers tnols sera donn
la
de
prsente question. Notons seulement

et
ici
qu'il
ne peut pas s'agir d'une production du corps
du sang du
Christ qui n'ont nullement tre produits ou reproduits puis-
eux-mmes indpendamment de toute conscration du pain et du vin. Mais par la conscration du pain et du vin il est fait que le corps et le sang du Christ sont dans
qu'ils
sont en
ce sacrement,
alors
fait la
qu'auparavant
ils
n'y
taient pas.
le
C'est
et le
donc
vin
:
cela
que
vertu divine en tombant sur

et
pain
et le
elle fait,
de ce pain
de ce vin, que
le
le
corps
sang
du Christ sont pour nous dans

auparavant celui de ce pain
et
lapport de prsence qui tait

le
de ce vin, prcisment, nous

l
dirons, en raison de ce qui reste

alors
de ce pain
et
de ce vin.
que leur substance n'y

et
reste plus
mais
se
trouve change
au corps
au sang du Christ.
((
Vad
seciindum rpond que
dans
les
autres sacrements ne
ce
se trouve pas le Christ
Lui-mme rellement, comme dans

la matire,
sacrement. Et
c'est
pourquoi
dans les autres sacrements de-
meure
la
substance de
mais non dans celui-ci
Vad
elles,
tertium dclare
que
il
les
espces qui demeurent dans

,
ce sacrement,
comme
sera dit plus loin (art. 5)
et,
sans
nous aurons
le
dire aussi,
il
n'y aurait pas de sacre-
ment du
tance
tout, suffisent la signification de ce

effet,
sacrement
par les accidents, en

;
est
connue
la
raison de la subsil
et,
mme, dans
l'ordre naturel,
n'est
pour nous
aucune autre manire de connatre la substance, si ce n'est par ses accidents. Puis donc que les accidents du pain et du vin demeurent, c'est absolument pour nous et quant la raison de signe sacramentel, comme si le pain et le vin demeuraient. Ce
sont, en elVet, tous les dehors
du pain
siterions pas parler de pain et
du vin et nous n'hde vin purement et simpleet

;
ment,
mme
quant leur
tre substantiel,
si
la
foi
ne nous
avertissait
que sous ces dehors du pain et du pain et du vin que nous avons l, mais le corps et le sang du Christ. Par oj l'on voit que c'est bien sous la raison de pain et de vin que le corps et le sang du Christ nous sont livrs dans ce sacrement- Ils le sont mme d'autant mieux que
du
vin, ce n'est plus
Q.
LXXV.
le
et
VIN.
87
livrs,
ce n'est point
du pain
du vin
et
vritables qui
le
nous sont
mais seulement
sous
les seuls
corps vritable et
vritable sang
du Christ
dehors du pain
du
vin.
Saint
Thomas nous
a prouv, dans cet article second,
que
la
substance du pain
tion,
et la
substance du vin, aprs

est
la
la
conscra-
ne demeuraient pas. Telle

celle qui tait
conclusion directe de
Il
il
l'article,
premirement voulue.
est vrai
que
parmi
les
raisons apportes par saint
Thomas,
s'en trouvait
une
Elle
et
(la
premire), qui allait prouver quelque chose de plus.

disait dj ce qu'il advenait de la substance
la
nous
la
du pain
:
de
substance du vin en vertu de

qu'il fallait
conscration
elle
nous apprenait
que
cette substance se
changet au
ce point de
corps et au sang du Christ. Cependant,
comme
la
doctrine n'tait pas l'objet direct de l'article; que, d'ailleurs,

certains auteurs,
mme
en confessant que
substance du pain
ne demeurt point,
cette
n'avaient pas reconnu ce changement,
conversion,
dont nous a parl saint Thomas, qu'ils
s'taient pos la question de savoir ce
que
la
substance du pain
et
du vin devenaient aprs
la
conscration, saint
Thomas aborde
lui-mme,
maintenant d'une faon directe, pour

aprs
tabli
le
l'tudier en
ce nouveau point de doctrin-e. La question vient logiquement

la
conclusion directe de
la
l'article et
que
substance du pain
prcdent. Nous avons du vin ne demeure pas avec

la
corps du Christ. Si nous faisons abstraction de

l'article
raison
premire du corps de
second, que pourraient n'avoir
pas remarque ou que pourraient ne pas vouloir admettre

certains esprits, qui, cependant,
pour
les autres
raisons don-
nes, rejetteraient la coexistence des

suite la question doit se poser
|)ain
:
deux substances, tout de

la
que devient
subtance du
et
la
substance du vin
.^
Est-elle anantie!*
ou peut-on
d'autres
la
dire qu'elle s'vapore, qu'elle retourne

(ûe devient-elle.^
([u'elle
aux premiers lments?

est
D'aucuns disent qu'elle
anantie
s'vapore; en tout cas, qu'elle disparat, qu'elle cde
place au corps
de garder
Innllation,
le
du Christ; et, par l, ils voudraient mot de l'glise, conversion, nu mme,
se
tlaller
Iranssubsles
que nous allons trouver bientt impos par
88
SOMME TIIKOLOGIQUE.
conciles. Si des auteurs
venus avant
le
Ici
concile de Trente ont
pu, sans trop s'alarmer, soutenir
un
sentiment, on com-
prend moins facilement que
les
thologiens venus depuis aient
pu se persuader Nous allons voir

tions.
Il
qu'ils avaient
encore
le
droit de s'y rallier.
ce
le
que pense saint Thomas de leurs affirmadire l'article qui suit.
va nous
Article
Si la substance
111.
du pain, aprs la conscration de ce sacrement, anantie ousiêlle se rsout en la matire antrieure? est

aprs
la
la
substance du pain,
conscration de ce sacrement, est annihile, ou qu'elle

la
se rsout en
matire antrieure
La premire
la
dit
que
ce qui est corporeljdoit tre
quelque
part. Or,
substance
du pain, qui
est
quelque chose de corporel, ne demeure pas

t dit (art.
dans ce sacrement, ainsi qu'il a
prcd.); et on
elle
ne peut pas, non plus, assigner un lieu o
se trouve.
Donc
elle n'est
plus quelque chose aprs
la
conscration. Et,
la
par suite, ou
elle est anantie,
ou
elle est
retourne
ma-
tire antrieure
d'o
le
pain est venu.

est le
La seconde objec-
tion fait observer
que ce qui
si
point de dpart, en toute
mutation, ne demeure pas,
ce n'est peut-tre dans la matire

l'air
premire;
air
et,
c'est ainsi
que pour
devenant du
la
feu, la
la
forme
ne demeure pas
si
ce n'est dans
est
puissance de
matire;
pareillement quand ce qui
blanc devient noir. Or, dans

et
ce sacrement, la substance
du pain
la
du vin
de dpart, et
rive
le
le
corps
et le
sang du Christ
comme point comme point d'arest
dans
changement ou
en
effet,
mutation qui s'opre.
Saint
Ambroise
dit,
au livre des Devoirs {Du mystre, ou de

:
Clnilialion, ch. ix, n. 5/j)
Avanl
la
bndiction, elle dsigne une
autre espce
aprs
la bndiction, c'est le
corps qui
est
signifi.
Donc, une fois la conscration faite, la substance du pain et du vin ne demeure pas, si ce n'est peut-tre en sa njatire . La troisime objection dclare que de deux propositions
Q.
LXXV.
il
Dli
LA CO-NVEHSION
DU PAIN ET DU
vraie.
la
VIN.
89
contradictoires,
fausse
:
faut
que l'une
soit
Or, celle-ci est
du
vin
La conscralion une fois Jaile, est quelque chose. Donc l'autre

vin
substance du pain ou
:
est vraie
La substance
saint
,
du pain ou du
nest rien

Augustin, dans
le livre
un beau mot de
des Quatre-vingt-trois questions (q. xxi)
il
est
dit
Dieu nest point cause ramenant au non-tre. Or,
ce sacrement s'accomplit par la vertu divine.
Donc, dans ce
sacrement,
hile
1).
la
substance du pain ou du vin n'est pas anni-
Au
la
corps de
l'article, saint
Thomas nous donne, d'un mot,

le
raison vritable qui a conduit certains esprits mettre
sentiment dont nous aurons dire, dans cet

tre
article, qu'il doit
absolument
rejet,
sous quelque forme d'ailleurs qu'il se
prsente, savoir
que
et
la
substance du pain
la
et
du vin
disparat,
cdant purement
et
simplement
soit
place
la
substance du corps
du sang du
Christ, soit qu'elle cesse d'tre
purement
et
sim-
plement par annihilation,
simplement
et
qu'elle cesse d'tre
elle-mme, tant prive de sa forme
ne restant plus que dans
une
la
sorte de rsidu matriel.
Parce que, dit saint Thomas,
substance du pain ou du vin ne demeure pas dans ce sacre1),
ment
sible
et
d'affirmer
le
contraire tait dj qualifi d'h-
rtique, par le saint Docteur,
quelques-uns, estimant impos-
que la substance du pain ou du vin soit change au corps ou au sang du Christ, ont alfirm qu'aprs la conscration la
substance du
[)ain
ou du
vin,
ou bien
.
se rsout
en
la
matire
prjacente, ou bien est annihile
Voil donc
reste, si
|)ar
la
vraie raison
d'elle-
de cette opinion signale
ici et,
du
peu assure
mme
qu'elle
formule son sentiment

substance du pain
la
mode
de proposition
disjonctive. Elle n'imagine la solution propose
que pour
se
dbarrasser de
la
et
du
vin. lâ foi oblige

et
affirmer, aprs la conscration,
prsence du corps
et
du sang
du
la
Christ.
Avec
d'tre
cette prsence
et
du corps
du sang du Christ,
substance du pain
Ictin
nous,
embarrasss par
et
du vin ne peut pas demeurer. Pour cette non permanence de la

a{)rs la conscralion,
la
substance du.pain
du vin
nous dclala
rons, au contraire, f|u'elle est
condition
mme
de
prsence
go
SOMME THEOF>00IQUE.
et
du corps
que
le
corps
du sang du Christ. L'unique mode possible pour et le sang du Glirist soient l, sur l'autel, aprs la
ils
conscration, alors qu'auparavant

la
n'y taient pas, c'est
que
et
substance du pain
et
du vin
ail t
change en ce corps
en ce sang du Christ.
Et,
le
quand nous disons change, nous

plus formel, ou plutt,
presera
nons ce mot au sens

dit l'article
l\,
comme
il
le
plus snbstanliel. Nous ne voulons pas dire

et
que
la
substance du pain
du vin
simplement
est
/ai7 place
est
au
corps et au sang du Christ. Nous voulons dire qu'elle
passe
au corps
et
au sang du Chrisl. Ds
lors,
il
bien vident qu'il
demander ce qu'elle est devenue, si elle a t annihile ou ramene au\ premiers lments qui avaient conn'y a plus se
tribu former
le
ici
pain
et le vin.
Par o l'on voit que

les
le
motif
mme,
dont
il
prcis
s'agit
par saint Thomas, qui a port

le
auteurs
formuler leur sentiment sur

fixe
point nouveau
le
qui nous occupe,
d'une manire irrcusable
sens qu'eux-
mmes entendaient que nous donnons au mot

nous parlons de
le
la
conversion,
quand
et
conversion du pain
et
du vin au corps
au
sang du Christ. C'est parce que ce mot

plus rel,
le
est pris
dans son sens
non pas comme synonyme de qu'ils sont amens le rejeter. S'il ne s'agissait que de simple succession ou cession de place, ils ne feraient aucune difficult de l'admettre; et il serait tout naturel qu'en l'admettant ils se demandent o va la
plus positif
et
succession ou de cession de place,
substance du pain
cde
le
et
du vin qui cde
la
place et laquelle sucla
corps
et le
sang du Christ. Aussi bien est-ce
question
concile
que devront
se
poser tous ceux qui,
mme
depuis
le
le
de Trente, ne peuvent se rsoudre admettre
mot
conversion
tout dans
dans son sens pur

ce mystre.
et
simple, au sens qui
commande
Eux
aussi ne parlant
que de succession ou dlnlrola
duclion, devront se
demander o va
le
substance du pain
la
et
du
vin qui tait sous ces accidents avant
conscration, alors
qu'aprs
la
conscration
corps
et le
sang du Christ succde
cette substance
ou
est introduil
sous ces
mmes
se poser
accidents.
Ceux qui
la
parlaient d'rt(/dc/io/i avaient
galement
la
mme
question. Et tous doivent expliquer, dQ^ lors que

et
substance du pain
du vin ne demeurent plus
et
que cepen-
Q.
LXXV.
le
VIN.
QI
dan ton
se refuse
admettre dans son sens vrai

effet,
mot conversion,
et
ce
ce
que devient, en
les
la
substance du pain
du
vin. Ils
seront bien obligs de dire, sous une forme ou sous une autre,
que disaient
auteurs dont parle
ici
saint
Thomas; savoir
que
cette substance
ou bien
.
se rsout
en sa matire prja-
cente ou bien est annihile
Mais
poursuit
le
saint Docteur,
la
Il
premire partie de
n'est pas vrai
cette disjonctive
ne saurait tre admise.

et
que
la
substance du pain
cente.
u
du vin
les
se rsolve
en sa matire prjales
,
La matire prjacente en laquelle

mois, ou, pour parler
corps mixtes peu-
vent se rsoudre sont

licien de ces
quatre lments
le
au sens aristotles
langage moderne,
premiers corps simples, d'o tous

par
la
les autres
sont forms ensuite

:
voie des diverses combinaisons chimiques
il
ne sau-
rait tre
question, en
,
effet,
d'une rsolution
se
faisant en la
et
matire premire
toujours au sens aristotlicien
thomiste
substanexistel
de ces mots,
tielle;
de
telle sorte qu'elle existe

la
sans forme
parce que
matire sans
la
forme ne peut pas
ter
c'est,
et,
en
effet, la
l, lui
forme substantielle qui dtermine
tre
n'est,
donne d'tre, la matire premire qui par elle-mme, que potentialit pure, de soi absolument
par
s'agit,
indtermine.
Il
faudra donc dire, dans l'hypothse dont

et
il
que
la
substance du pain
du vin aura
t dissoute
la
en ses premiers
elle
lments ou coips simples qui

tait la rsultante. Mais,
composaient ou dont
la
puisque, aprs
conscration, rien
si
ne demeure sous
et le
les
espces du saciement
il
ce n'est
le
corps
sang
du Christ,
la
faudra dire que

et
les
lments, aux-
quels est retourne
substance du pain
l
du vin par voie de

local.
le S'il
dissolution, sortent de
par
mouvement
en tait
ainsi , fait observer saint
Thomas,
nous
percevrions avec
nos sens
cliose qui n'est pas;

la
car nos sens ne peroivent
rien de ce genre aprs
conscration.
Pareillement,
la
substance du pain
de
la
et
du vin demeure
le
juscin'an dernier instant
conscration
, c'est--dire jus(|u' la
prononciation de
la
dernire syllabe qui fixe

Mais,
sens de
la
la
formule conscratoire.
la
au dernier instant de
conscration,
substance du
92
'
SOMMK THEOI.OGIOUE.
l;
corps el du sang du Christ est dj
comme
la
au dernier
ins-
tant de la gnration substantielle,
forme
est dj pr-
sente dans lu matire.
Il
suit de l
qu'on ne pourra pas

substance
assigner
cente.
un
instant dans lequel soit prsente la matire prjaeffet,
On
ne peut pas dire, en

se
que peu peu
la
du pain ou du vin
espces; parce que,
tant de
la
si
rsolve en la matire prjacente,
ou
qu'elle sorte successivement

cela
il
et
progressivement
se faire
du
lieu des
commenait
au dernier insle
conscration,
y aurait des parties de l'hostie o

la
corps du Christ se trouverait simultanment avec
substance
du pain
la
il
en serait ainsi de toutes

se serait
les parties
la
de l'hostie,
dans lesquelles ne
de
point
faite
encore
dissolution de
partie
substance du pain,
1
commence seulement en quelque

du
hostie
quand
dj le corps
Christ, en vertu de la cons-
permanence de la substance du pain avec le corps du Christ, mme en une partie de l'hostie, est contre ce qui a t dit prcdemment (art. 2).
cration, doit se trouver en toutes; et cette
Que
si
la
substance du pain
la
commence
, le
se rsoudre en ses
l
lments avant
conscration
et
corps du Christ n'tant

il
que par
la
conscration
aprs
la conscration,
faudra
,
donner un certain temps o sous quelque

partout o aura
partie de l'hostie
commenc
la
dissolution de la substance
se
pain avant
pain, ni
le
la
conscration,
ne
trouvera ni
la
du substance du
les
corps du Christ; ce qui est inadmissible.

tenants
Et
il
semble bien, poursuit saint Thomas, que

il
du sentiment dont
lits.
s'agit
ont vu eux-mmes ces impossibi-
Aussi bien se sont-ils exprims sous forme de proposition

.
disjonclive
la
Avec l'hypothse prcdemment indique, que

et
substance du pain
ils
du vin
se rsout
en ses premiers l-
ments,
font cette autre hypothse qu'aussi elle peut tre
annihile
Il
Saint
Thomas
dclare que
cela ne peut pas tre

:
n'apporte pas une raison directe contre l'annihilation
cette
raison tait
donne dans Vargumeni sed

l'article
contra. La raison qu'il
va donner ici argument de
sera la raison foncire, qui reviendra
au premier
prcdent, cl qui est premptoire, dci-
sive, contre l'une et l'autre des
deux hj^pothses en question,

sous quelque forme qu'on
de quelque
nom
qu'on
les appelle,
Q. LJtXV.
les
la
si
qu'elles vont supposer
et
VIN.
98
entende, ds
une disparition de
la
substance du pain
du
vin,
impliquant
corps
non-utilisation,
l'on peut ainsi s'exprimer, de cette substance
pour amener
ici
sous
les
espces sacramentelles
si
le
et le
sang du Christ.
C'est qu'en effet,

et
vous
iVidilise:
pas cette substance du pain
du
vin,
il
si
vous
ce soit,
le
n'est plus
le
:
corps
et
disparatre, de quelque manire que aucun mode possible pour expliquer que sang du Christ commencent d'tre ici aprs la
la faites
conscration
vrai corps
parce qu'il n'est donn aucun

d'tre
mode dont
si
:
le
du Christ commence
conversion de
la
dans ce sacrement,
ce
esf
n'est par la
substance du pain en lui
non
in
dare aliqaeni modurn quo corpus Chrisd veriim incipial esse
hoc
sacramento
cette
nisi
per conversioneni substanli panis

est
in
ipsum. Or,
conversion
enleve
si
l'on
pose soit l'annihilalion du

:
pain, soit sa rsolution en

conversio
tollitur,
la
matire prjacente
qu
qaideni
posila vel annihilatione panis vel resoliilione in

)>
:
prsejacenteni niateriam
dans
les
deux
cas,
en
effet, la
substance
du pain
disparat,
sans
avoir
Christ, qui, ds lors, ne saurait avoir
aucun rapport au corps du lui-mme aucun rapport

restes vides, et sans
aux espces sacramentelles, seuls

intrt
aucun
pour nous, de
la
substance du pain disparue.
Cette raison est la raison dcisive qui ruine tout jamais toute tentative d'explication
du mystre qui
s'obstine vouloir
que
la
vertu des paroles conscratoires
tombe directement sur
le corps du Christ pour l'amener ici, et indirectement seulement sur le pain et le vin pour en faire disparatre la substance afin de cder la place au corps du Christ qui lui succde
sous
les
les
espces sacramentelles. Et
ils
sont lgion,
le
mme
parmi
thologiens catholiques,
mme
depuis
concile de Trente,
la
ceux qui semblent entendre ainsi

eucharistique.
le
mystre de
conscration
De
tous ces mots d'addiiclion, de succession,
dlnlroduclion, qu'ils accumulent pour essayer de traduire une
pense inconsistante. Saint

prcisant, nouveau,
la
Thomas
vient de nous
le
redire
ici,
grande raison dj donne
l'article
prcdent.
table et
le
De mode possible pour expliquer que le corps vrisang du Christ soit ici prsent, sous les espces
aprs
la
sacramentelles,
conscration,
alois
cju'auparavanl
g/fi
SOMME THOLOGIQUE.
ici
nous n'avions
celui qui
fait
que du pain
la
et
du
vin,
il
n'en est qu'un
porter
vertu des paroles conscratoires, non

ici, l'y
pas sur
le
corps du Glirist pour l'amener
introduire, lui
;
faire chasser la
substance du pain
le
et
prendre
l
sa place
mais,
uniquement, sur
pain et
le
vin qui sont
sur l'autel, pour
faire, par eux, que le corps du Christ qui est au ciel, et qui demeure en lui-mme absolument Inchang, devienne prsent sur l'autel sous les espces sacramentelles. Il n'y a donc pas parler de disparition de la substance du pain et du vin, d'an-
nihilation,
ou de dissolution
son endroit.
Un
seul
mot
doit
tre gard, essentiel
pour
le
mystre
mme de la
prsence relle
du corps du Christ; c'est le mot de conversion, de changement, dont nous aurons prciser la plnitude de sens, l'article qui va suivre, ce qui nous amnera crer un nouveau nom, unique celui-l, comme est unique le changement ou la
conversion dont
il
s'agit ici, et
que
le
concile de Trente consa-
crera dfinitivement en l'imposant la foi
mme
de tout enfant
de l'glise catholique.
Mais n'anticipons pas.
la fin
du prsent
si
article saint
le
ment de dmonstration contre

dj, de faon
un supplsentiment que condamnait

ajoute
Thomas
absolue,
la
raison que nous venons de souli:
gner. Le saint Docteur s'exprime ainsi
Pareillement, on ne
peut assigner
d'oij viendrait,
comme
la
de sa cause, dans ce sacreil
ment,
la rsolution
ou l'annihilation dont
par
s'agit.
Car
l'effet
du sacrement
est signifi
forme
corps
et
aucune de
ces choses
n'est signifie par ces paroles de la
forme
.
dans
le
sacrement
cette posi-
de l'Eucharistie
Ceci est
,
mon
Par o l'on voit

.
conclut saint Thomas,
c(
que
tion est fausse
Vad primum rpond que

la
la
substance du pain ou du vin,

les
conscration une fois

ni ailleurs.
le
faite,
Il
ne demeure ni sous
espces
du sacrement,
annihile
d,
ne s'ensuit pourtant pas qu'elle soit
comme
si
voulait l'objection; elle est change,

ainsi, dclare saint
le
en
efl'et,
au corps du Christ. C'est

l'air,
Thomas,
ne se
feu.
qu'il ne suit pas,
d'o a t engendr
annihil
feu,
trouve ni
ici ni l, (|u'il soit
il
a t
chang en
Q.
LXXV,
VIN.
QO
Vad
secandiim nous prpare dj une plus complte intella
ligence de
conversion que nous nous
sommes
contents
jusqu'ici d'atTirmer, nous appuyant sur l'absolue ncessit de

cette
conversion ou de ce changement pour sauver

la
le
dogme
catholique de
prsence relle en ce qu'il a de plus essentiel.

elle parlait
la
Mais l'objection l'entendait mal, quand
de permaCela est
se
nence de
la
forme dans
la
puissance de
matire.
vrai dans les conversions
ou changements ordinaires qui

le
font par voie naturelle dans
monde physico-chimique.
L.
en
effet,
la
forme qui
o
se
est
au point de dpart
le
tait
dans
le sujet
produit
changement,
a
ou qui prexisne se change
point en l'autre forme
qui lui succde;
mais
simplement
une forme
, la
u
nouvelle forme succde l'autre

le
celle
,
qui prexistait
dans
mme
sujet
et c'est
pourquoi
matire
comme
trs
le disait
avec raison l'objection,

si
la
premire forme
la
,
ne demeure pas
ce n'est dans la puissance de
spcialement dans ses propres qualits actives ou passives

la
qui passent au service de
nouvelle forme substantielle
et de-
viennent ses proprits, acqurant du
mme coup une
nouvelle
vertu qu'elles tiennent de cette nouvelle forme
substantielle
dont
de
la
elles seront
l'instrument
comme elles taient
l'instrument
prcdente forme selon leur premire vertu.
Mais,
ici, la
est change au corps du prcdemment (au corps de l'article, et l'art. 2) ; nous allons, du reste, mettre tout cela en plus grande lumire, l'article suivant. Et donc la raison de l'ob-
substance du pain
Christ,
tout entire
comme
il
a t dit
jection ne suit pas
.
s'il
h'ad terliain A\i que

cette proposition,
est vrai
qu'aprs
la
conscration,
est
La substance du pain
la
est quelque chose,
fausse,
est
cependant ce en quoi
c'est
substance du pain a t change

la
quelque chose. Et
.
pourquoi
substance du pain n'est
pas annihile
il
Pour
qu'elle ft, et put tre dite, annihile,

elle ft le nant,
le
faudrait
que
le
terme de l'action tombant sur
Or, cela n'est pas. Le terme de cette action n'est pas

c'est le
nant;
corps du Christ, auquel elle est change.

il
Donc on ne
n'y a qu'un
c'est le
peut absolument pas dire qu'elle est annihile,
mot qui convienne, nous
l'avons dj
fait
remarquer;
96
SOMME THOLOGIQUE.
;
mot change
elle n'est
elle n'est
pas annihile, elle n'est pas dtruite,
pas rsoute en une matire prjacente; elle est chanla
ge au corps du Christ. C'est
seule chose qu'on puisse et
qu'on doive
trieuse
dite,
au
nom
le
de
la foi
catholique
soit,
et
quelque mys-
ou incomprhensihle qu'elle
droit ou
le
il
n'y en a point
d'autre que nous ayons
devoir d'afQrmcr.
Cette conclusion, qui s'impose avec
une
clart aveuglante,
comme
nons de
la
consquence thologique, aprs

lire, est hien celle
l'article
que nous
ve-
que
le
concile de Trente a entendu
faire sienne,
dans
le
fameux canon, o en
substance du pain
et
mme
du
temps
qu'il nie
permanence de
il
la
vin, aprs la conet
scration,
affirme leur
changement au corps
la
au sang du
cite
Christ.
Nous connaissions
2.
premire partie de ce canon,
propos de l'article
le
Le voici mainlenant tout entier, avec

si
mot
dcisif
que nous allons trouver,
admirablement mis
par o
la
le
en lumire par saint Thomas,

saint Docteur,
l'article suivant,
une
fois
de plus, devait prparer, dans
pure
:
clart de son gnie, les plus solennelles dfinitions de l'glise
Si quis dixerit, in sacrosanclo Eucharisti sacramento rmuet vini
nre substantiam panis
una ciun corpore
et
.sanguine
et
Domini
noslri Jesu Christi, negaveritque
mirabilem illam
singulareni
conversioneni totias substanti panis in corpus

vini in
et lotius
substanti
et vini,
sanguine, manentibus dunitaxat speciebas panis
cjuam quidein conversioneni catholica Ecclesia aplissime transsubstantiationem appellat,

le trs saint
amatema
sil
le
Si
quelqu'un
dit
la
que dans
substance
sacrement de l'Eucharistie demeure

corps
et le et nie
du pain
et
du vin ensemble avec

la^
sang de Notreet
Seigneur Jsus-Christ,
version de toute
cette
admirable
unique conet
substance du pain au corps
de toute
la
substance du vin au sang, tandis que demeurent seulement

les
espces de pain et de vin, conversion que l'Eglise cathoappelle

.
lique
trs
justement transsubstantiation,
qu'il
soit
anathme
Nous savons, par

vin eucharistiques,
la foi,
le
que dans
et le
le
sacrement du pain
la
et
du
corps
sang du Christ, aprs
con-
Q.
LXXV.
Q^
scration, se trouvent contenus en vrit, rellement et subs-
du vin n'y est plus. Elle a t change au corps et au sang du Christ non pas en ce sens qu'elle aurait disparu pour leur cder la place; mais en ce sens que vraiment elle a t change, elle-mme et en ellemme, au corps et au sang du Christ. Quelque chose d'absotantiellement.
La substance du pain
et
lument nouveau
de froment
el le
s'est
pass
se trouvait
auparavant
le
pain
sur
vin de vigne ml d'eau.
Sur ce pain
fait
et
ce vin ont t
prononces des paroles qui ont

et le
que maintepas que ces

ciel, et
nant
le
corps
sang du Christ sont

le
ici
l.
iNon
paroles aient agi sur

qu'elles l'aient
corps du Christ qui tait au
amen
par
les
mode de mouvement local, comme

thologiens qui parlent d'adduction
les
sembleraient l'entendre
ou d'introduction du corps du Christ sous

telles.
espces sacrameneffet,
Les paroles prononces n'ont pas eu cet
que
de
d'ailfaire,
leurs elles ne signifient en rien. Elles ont eu

ce
pour
effet
que proprement
elles signifient,
le
que ce qui
tait l
aupara:
vant, c'est--dire le pain et
vin, soit
maintenant autre chose

;
non pas que

cela soit
le
cela disparaisse,
et le
ou que
cela soit dtruit
mais que
effet, di-
corps
sang du Christ. Les paroles, en

:
sent, et elles ont fait ce qu'elles disent

ceci est
Ceci est
mon
corps;
.sont
mon
scmg. Si
oii tait
donc
le
corps
et le
sang du Christ
maintenant
auparavant ce pain
et ce vin, c'est
l et
uniquequi
ment parce que
ce
que nous voyons encore
que nous dtait
signons toujours par ce
pronom
le
dmonstratif,
ceci,
auparavant du pain
et
et
du vin,
n'est plus
maintenant du pain
c'est,
du
vin,
mais
le
corps et
sang du Christ,
de
nous
on
l'avons dit,
la
conclusion s'imposait d'une faon absolue,

le
au point de ruiner
ne l'admettait pas,
dogme mme
juge
la
pn^sence relle
si
et l'glise,
infaillible de cette consla
quence,
a dfini le
mot,
parce que
le
substance du pain
le
et
du
le
vin,
au sens
le
plus rel,
plus vritable,
plus formel,
plus substantiel de ce mot, a t change, convertie, au corps
et
au sang du Christ.
Eori bien. Mais est-ce possible, cela
Sans autre prambule, venons, tout de

WIII.
suite, l'article
7
som-
Les Sacrements
L'Iiuctiarislic.
0^
SOMME THEOLOGIQUfi.
le
met o
gnie de saint
question
et
Thomas n'a pas craint o nous allons voir comment il a su
d'aborder
la
la
rsoudre.
Article IV.
Si le pain peut tre converti
au corps du Christ ?

tre converti
le
pain ne peut pas
au corps du Christ
est
La
premire argu de ce
,
que
la
conversion
une certaine mutation
un certain
changement, un certain mouvement.

vement, dans tout changement,
tre
Or
dans tout mou-
dans toute mutation, doit

et,
un
I,
sujet, qui, d'abord, est

le dit
en puissance,
ensuite, est
en acte; car, ainsi que

(ch.
est
Aristote au livre
le
III
des Physiques
n. 6, de S. Th., le. 2),
mouvement
est l'acte
de ce qui
en puissance
la
la base de tout
mouvement
et c'est
est
un
le
sujet
en qui
puissance est antrieure l'acte;

la
dans
rapil
port de cet acte postrieur

est,
puissance dans
la
que consiste essentiellement
o raison de mouvement.
le
sujet
Il
suit de l
la
que
et
si
on
n'a pas de sujet en qui se trouve d'abord

il
puissance
ensuite l'acte,
n'y a pas de
mouvement ou de
changement, de mutation, de conversion possible.

part
, ici,
D'autre
dans
le
le
mystre eucharistique du corps du Christ

tait la
soit,
prsent dans
sacrement o, auparavant,
substance du
le
pain, on ne peut assigner

jet
un
de
sujet
qui
d'abord,
su-
de
la
:
substance du pain
attendu qu'il
est
et , ensuite, le sujet
la
du corps
du Christ
il
raison
mme
de substance,
qu'elle ne soit pas

est dit
I,
dans un sujet
c'est sa dfinition,
comme
(ch.
au
((
livre des
Prdicaments
ou des Catgories
la
.
m,
n.
12).
Donc
il
ne peut pas tre que toute

,
substance du
pain soit convertie
change
la
au corps du Christ
:
quons dj ce mot de
conde objection
matire de ce
dit
conclusion
toute
la
Remarsubstance du
pain. Le corps de l'article nous en prcisera
le sens.
La
se-
que
la
lorme de ce en quoi une chose

d'tre
lui.
est
convertie ou change,
la
"
commence
converti en
nouvellement dans
(|ui est
C'est ainsi
que dans
Q.
le
LXXV.

l'air est
99
changement o
cliang en
a
un
feu n'existant pas aud'tre

Et,
paravant
dans
cette matire,
la la
la
forme feu commence

tait
la
nouvellement dans
pareillement,
matire ou
forme
,
air.
quand
nourriture est convertie
change en
l'homme
n'existant pas auparavant en rapport de nutrition

la
avec cette nourriture,
forme
fait
la
substantielle
de l'homme
((
qui actue son corps

d'tre
et
en
une chair humaine,

matire de de
la
la
commence
nouvellement dans
nourriture trans-
forme dsormais
a Si
il
et faisant partie
)>,
substance de l'homme.
donc
le
pain est converti
chang
au corps du Christ,
,
est ncessaire
que
la
forme du corps du Christ

d'tre
;
c'est--dire
son me,
commence
nouvellement dans
il
la le
matire du
corps du
pain
ce qui est faux
car
s'ensuivrait
et
que
Christ en lui-mme serait chang

tire
accru de toute cette ma:
du pain nouvellement informe par son me outre bien pourrait donner l'effet de montrer cette mme impossibilit. Donc le pain n'est pas converti , chang en la substance du corps du Christ . La troisime objection dclare que des choses qui sont divises en
d'autres raisons qu'on
raison
tre.
d'elles-mmes, jamais
l'une d'elles
ne devient l'aula
C'est ainsi
que jamais
de
la
la
blancheur ne devient
le sujet
noir-
ceur; mais
le sujet
blancheur devient
de
la
noirc'est
I
ceur
ce n'est pas la
blancheur qui devient noirceur;
le sujet
blanc qui devient noir,

v,
comme
;
il
est dit
n.
au
de
livre
S.
des Physiques (ch.

le.
n. 2 et suiv.
ch.
vi,
2;
Th.,
di-
10,
II).
Or, de
mme
que deux formes contraires sont
vises en raison d'elles-mmes,

la
comme
tant les principes de
diffrence formelle; pareillement,
deux matires
raison
dimenla
sions dtermines, sont divises en
d'elles-mmes,
comme
tant
le
principe de
la
division matrielle
ou de
distinction des individus sous leur raison
mme
d'individus.
Donc
il
ne peut pas tre que
cette
est
matire du pain de-
vienne celte matire par laquelle

Christ. Et, par suite,
il
individu
la
le
corps du
ne peut pas tre que
substance de
ce pain soit convertie
ou change
en
la
substance du corps
du Christ
L'arguinenl sed conlfa cite un texte fort expressif, attribu
tOO
((
SOMME THEOLOGIQU.
Eusbe d'Emse

(parmi
dit
:
les
uvres
de
saint
Jrme,
toi
p. xxxix),
il
est
Ce ne doit pas tre [jour

choses
terrestres
. et
chose
nouvelle
et
impossible
que des
mortelles
soient converties la substance
du Christ
Au
corps de
l'article, saint
Thomas commence par

nous oblige, sans
se rfrer
ce qui a t dit jusqu'ici et qui
possibilit
aucune de
dont
de
il
l'viter,
alllrmer
comme
existante la conversion
s'agit.
C'est
une consquence inluctable du mystre
la prsence relle du Christ dans le sacrement du pain et du vin eucharistiques. Sans cette ncessit, nous aurions pu ngliger la question qui se pose nous maintenant et devant
laquelle, en effet, la raison ne
laisse
pas que d'prouver une
sorte de vertige. Mais, appuye, d'une part, sur l'absolue cer-
titude de la vrit
du corps du Christ prsent dans

la foi, et d'autre part
il
le
sacre-
ment comme en tmoigne

de ce sacrement
, ainsi
sur l'absolue
la vrit
ncessit de la conversion dont
s'agit
l'a
pour
((
sauver
que nous
prouv l'argumentation
de
de
l'article 2,
notre raison est contrainte de s'avouer que cette

est,
conversion, quelque impossible qu'elle puisse paratre,

toute vidence, possible, puisqu'en fait elle existe,
qu'elle ne
peut pas ne pas tre un

l'adage philosophique
l
Il
:
fait ralis
ou
existant. Ici s'applique

:
ab actu ad posse valet consecutio
ds
qu'une chose
est, la
conclusion s'impose, qu'elle peut

la
tre.
restera seulement,
la facult,
dans
mesure o
le
gnie de
l'homme
en
en aura
question.
de montrer en elle-mme
la possibilit
Comme
il
a t dit plus haut (art. 2), rappelle saint
Tho-
mas, ds
Christ,
que dans ce sacrement

ne
est
le
vrai
corps du
et qu'il
commence
point d'tre nouvellement par

le
mouvement
point
l
local,
puisque aussi bien

lieu, ainsi
et
corps du Christ n'est

le voit
comme
1
,
dans un ad
5"'")
qu'on
le
par ce qui a
t dit (art.
nous
mettrons encore plus en

il
lumire
l'article 5
de
la
question suivante,
est ncessaire
de dire qu'il
commence
d'tre l par la conversion de la subsfois
tance du pain en lui
portante
. Une remarquons le
de plus
la
chose
est si
im-
lien
affirm
par saint
Thomas
avec tant de nettet
et
de force, entre
la vrit
du corps du
Q.
LXXV.
le
VIN.
il
lOI
s'agit.
Christ prsent dans
sacrement et
la
conversion dont
:
Ce
pus
lien est celui de la ncessit la plus absolue
sans l'une,
l'autre
ne saurait
tre
Cum
sit ibi
in
hoc sacramento
sit
verum cor-
Christi, nec incipiat ibi esse
de novo per
motum
localem,
cum
:
etiam nec corpus Christi

necesse est dicere quod
tine panis in
sicut in loco, ut ex dictis patet
ibi incipiat
esse per conversionem substan-
ipsum
il
Ainsi la conversion dont

sens propre, au sens
fait
le
s'agit, cette
le
conversion prise au
le
plus obvie,
plus direct,
la
plus par-
aussi
ou
le
plus plein, s'impose de
faon la plus abso-
lue. Elle est. Elle
ne peut pas ne pas
tre. Elle est
donc, vi-
demment,
Mais
possible.
cette possibilit?
comment? comment montrer

la faire
com-
ment
l'entendre et
entendre.
Pour que nous ne risquions pas de nous garer ici, pour que nous n'apportions pas des explications ou des exemples qui ne serviraient qu' nous tromper, saint Thomas nous avertit que
cette
conversion
, si elle
est
absolument vritable
et relle,
pourtant pas semblable aux conversions naturelles , aux changements qui se produisent dans le monde de la na
n'est
ture,
dans
le
monde
la
des corps, dans
le
monde
des transforma-
tions physico-chimiques.
electue par
Elle est entirement surnaturelle,

:
seule vertu de Dieu
est similis conversionibus naturalibus,
Haec tamen conversio non sed est omnino supernatusaint Docteur apporte
l'un de
ndis, sola virtute Dei ejjecta
Et
le
ici
deux
livre
n. 53)
la
textes
formels, trs loquents,
saint Ambroise,
l'autre de saint
Jean Ghrysostome.
Saint Ambroise dit, au

ch. ix,
Des sacrements (Des mystres ou de llnitiation,

:
// est
clair
que
la
Vierge a engendre en dehors des lois de

le
nature. Et ce que nous Jaisons, c'est
corps n de
le
la Vierge.
Que cherchez-vous donc
l'ordre de la nature dans
corps du
Christ, alors qu'en dehors de la nature le Seigneur Jsus

(I
t enfant d'une Vierge. Et, sur ces
Lui-mme mots que nous lisons en

Ghrysos-
saint Jean, ch. vi (v. 64), Les paroles que Je vous ai dites, au
sujet de ce sacrement, sont esprit et vie, saint Jean
tome
dit
(hom. XLVII, sur
saint Jean)
c'est--dire; sont spi-
rituelles,
n'ayant rien de charnel ni aucune consquence naturelle,
102
SOMME THEOLOGIQUE.
elles
mais
sont en dehors de tonte ncessit
telle qu'elle existe
sur
terre et de toutes les lois qui sont poses
ici .
C'est ce ct transcendant,
absolument
part,
en dehors de
tout ce qui se passe dans l'ordre des agents naturels ou physi-
ques
et la
mme
crs,
que saint Thomas va mettre en lumire,

il
dans
coup,
avec
conversion dont
s'agit,
par o
il
montrera, du
mme
de
la
la possibilit
de celte conversion, en parfaite harmonie
la
toute-puissance de Celui-l, qui, seul, est
mme
produire.
Il
est manifeste,
en
effet ,
(ju'
il
poursuit
le saint
Docteur, que
la
tout agent agit selon
est . C'est
dans
mesure ou
n'est
selon les conditions de son tre qu'un tre qui agit agit. Pour
agir,
il
faut tre.
Qui donc voudrait prtendre que ce qui

fait
pas, peut faire

suite
ou
quelque chose? Encore

l'acte
est-il, et c'est la
mme
de ce principe, que
ou
l'action, et sa
me-
sure,
sa qualit, sera proportionn l'tre de celui qui agit,

,
Or, tout agent cr
par cela
mme
qu'il est cr, a est dtre
; :
termin dans son acte

fet,
d'tre,
dans son
il
est,
en
ef-
d'un genre, d'une espce dtermins

et
il
il
n'est pas
:
l'tre,
il
purement
est arbre,
simplement;
est
il
est tel
ou
tel tre
il
il
est pierre,
animal,
il
est
homme,
tre,
il
est ange, et tel
ou
tel
ange;
il
est
dtermin dans son
appartient un genre,
une espce,
par
les autres
te
les catgories
une catgorie distincte de toute autre et limiou espces ou genres d'tres, ou mme une certaine ligne ou dans une certaine
Ds
lors , et
il
par
individus, qui ne sont pas lui, qui se contredicat-
visent lui, sur
gorie d'tres.
l'action
le
faut de
toute
ncessit,
de tout agent cr se porte sur un certain acte

d'tre
raliser
tre part,
ou mode
la
produire
qui
est
dtermin. D'aul'tat
dtermination de toute chose dans

tre dterminment,
la
actuel
ce qui la
fait
constituant ceci ou cela,
parmi
les tres
qui sont,
est
par sa forme
est
la
c'est sa
forme
chose
qui dtermine chaque chose, qui
dans l'ordre des choses

constituant
telle
dtermines, tre ce qu'elle
est,
existant parmi les autres choses qui sont, et qui se

elle,
comparent
au-
mais qui ne sont pas
elle. 11 suit
de
si
l qu'il n'est
cun agent natuiel ou cr qui pouria agir
ce n'est
l'effet
Q.
LXXV.
DE L\ CONVERSION DU PAIN ET DU VIN.
lo3
de produire un changement de forme. Et, en raison de cela,

toute conversion qui se
fait
selon les lois de
la
nature est for:
melle
jet
elle consiste
en un changement de forme
en
un
su-
donn, prexistant, une forme nouvelle succde

:
une prele
mire forme
del
;
un agent
cr quelconque ne saurait aller au

le
jamais
il
ne saurait atteindre
tre existant
:
dernier fond ou
pre-
mier sujet d'un
pour
le
modifier en lui-mme,
et
pour
le
changer
il le
prsuppose toujours son action,
son
action ne va, ne peut aller qu' modifier ou changer ce qui

se greffe sur ce
('
dernier fond ou sur ce premier sujet.

,
Mais Dieu
limit,
n'est pas,
comme
les
ces agents crs,
un
tre
fini,
dtermin dans son tre par une forme qui, sur
un
certain fond
commun
Il
avec
autres tres, distinguerait
l'tre
divin des autres.
n'en va pas ainsi. Dieu n'est pas
un
et
tre en qui l'tre serait distinct de la nature
ou de
la
forme
reu en elle selon ses conditions dterminantes, faisant que

l'tre
dtermin par
elle
appartient
tel
genre,
telle espce,
telle catgorie.
Dieu
est
Il
en dehors de toute catgorie, detoule

est
espce, de tout genre.
en dehors
et
au-dessus de toute
dtermination.
Il
n'a pas de forme,

le
ou de nature, ou d'essence
le
distincte de son tre et qui
limite en
prcisant, en le d-
terminant. Sa nature Lui, ou son essence, est de n'en pas

avoir.
Il
est l'Etre. Et,
par cela seul.
Il
se distingue et se s-
pare de tout, sans que rien puisse lui tre compar.

lement,
Il
Non
seu-
n'est,
pas un tre compos de matire
et
de forme,
comme
du monde physique; mais II n'est mme pas une forme pure qui aurait en elle un tre distinct d'elle, se comparant son tre comme la puissance se compare l'acte.
les tres
Dieu
est libre
de toute puissance non moins que de toute mapas seulement forme pure illimite du ct de
pur, illimit du C(M de
la
tire. Il n'est
la
matire; H
acte.
Il
est acte
forme.
Il
est
n'est qu'acte. Et,

Il
du
mme
;
coup.
Il
n'est fini, limit,

il
dtermin par rien.

dans
Ds
la
est l'acte infini,
comme
1
;
a t
vu
Premire Partie
(q. 3, art. 4
q. 7, art.
la
q. 20, art. 2).

.
lors,
son action s'tend toute
nature de ce qui est
L'tre (jui est et qui n'tant pas l'tre ne peut tre qu'en
l'tre,
ayant
qu'en participant
l'tre,
qu'en ayant une nature ou une
104
SOMME THOLOGIQUr:.
le
forme qui
ou
telle
dtermine dans
l'tre, le
plaant dans
quel qu'il
tel
genre
en
espce ou
telle catgorie, cet (Hrc,
soit, est
dpendance
totale, absolue,
mais jusque dans ce
non seulement dans sa forme, mais dernier fond ou dans ce premier sujet
et
qui porte sa forme ou par quoi

distincte a
en quoi sa nalure
mme
un
certain rapport
le
commun
avec tout ce qui est
comme
lui
dans
monde
de
le
l'tre particip,
de Dieu acte
pur, Etre subsistant, dont
propre
l'tre.
est d'avoir le
domaine abconversion
solu sur tout ce qui participe
Par consquent. Dieu n'a

faire la
pas seulement
le
pouvoir de raliser ou de
formelle, savoir que diverses formes se succdent en un

sujet;
Il
mme
est,
peut
faire aussi la
la
conversion de tout
l'tre
qui
de
telle sorte
que toute
substance de celui-ci soit convertie en
toute la substance de celui-l
pouvoir sur tout pouvoir sur
l'tre
de cet
videmment. Puisque Dieu a tre qui est. Il peut changer tout

.
cet tre en cet autre tre,

la
comme
tre
les
agents physiques, qui ont

sa
forme d'un
physique peuvent changer

tre
forme en
clair,
la
forme d'un autre
physique. Rien de plus

tel
de plus manifeste, de plus blouissant qu'un
rai-
sonnement.
Et c'est
l,
poursuit saint Thomas, aptes cette divine dqui est

fait
monstration,
c'est l ce
par
la
vertu divine dans ce
sacrement
Et hoc agitur
diviiia virlule in
hoc sacramento
la
Car
toute la substance
du pain
est
convertie en toute
substance
la
du corps du Christ et toute substance du sang du Christ

in totarn
la
:
substance du vin en toute
iSain tola substanlia panis conver-
titar in lotani siihstanliam corporis Christi, et tota sabstanlia vini
substantiam sanguinis Chrisli. Aussi bien cette convei:
sion n'est pas formelle, mais substantielle
nde hc conversio
trouve contenue
non
est Jornialis,
sed sabstuntialis.
elle se
;
parmi
inter
les
espce du
mouvement
naturel
mais, de son
:
nom
dici
:
propre, elle peut tre dite transsubstantiation

species
I\ec continelar
motus nataralis, sed proprio noniini potest
transsubstantiatio
Au terme de
ce corps d'article, relisons
le
canon du concile
la
de Trente que nous connaissons dj.
Et donnons-nous
joie
dgoter, de savourer
la
gloire qui en rejaillit sur notre saint
Q.
LXXV.
:
VIN.
Io5
Docteur
^<
Si quis dixerit in sacrasanclo Eucharistix sacramento

et vint,
rmunre substantiam panis
ana cuni corpore
et
sanguine
singutotius
Domini nostri
Jesii Christi
negaveritque mirabilem
in
illani et
larem conversionem totias substanti panis
corpus
et
subslanli vini in sanguinem, manentibus damtaxat speciebus panis

et
vini,
qaam quidem conversionem
catholica Ecclesia aptissime

sil
:
transsubstantiationem appellat, anathema

dit
la
le
Si
quelqu'un
que
dans le trs saint sacrement de l'Eucharistie

et
demeure
le
substance du pain

et nie cette
corps et
sang
uni-
de Notre-Seigneur Jsus-Christ;
admirable
et
que conversion de toute

toute la substance
lement
tiation
les
la substance du pain au corps et de du vin au sang, tandis que demeurent seuespces du pain et du vin, laquelle conversion est
:
appele trs justement par l'Eglise catholique

;
transsubstan-
qu'il soit
la
anathme
que
C'est donc,
on peut dire mot

les articles
pour mot,
doctrine de saint
lire,
Thomas dans
que
les
nous venons de
l'Eglise, sur l'une des
questions
plus difficiles de son dogme, a dfini solennellement dans l'un
de ses plus grands conciles.

formelle; parce que
tire
le
l'objection procde de la mutation

la
propre de
Mais
elle
forme
est d'tre
dans
la la
macon-
ou dans
le sujet.
ne s'applique plus dans
version de toute
la
substance. Aussi bien,
comme
cette
conver-
sion substantielle implique
un
certain ordre de substances dont

est,
l'une est change en l'autre, elle
comme
dans son
sujet,
en
l'une et l'autre substance, la manire de l'ordre et
du nom-
bre
il
est clair,
en
effet,
que
le
sujet de l'ordre et
du nom-
bre n'est pas autre que les tres qui constituent cet ordre ou ce
nombre.
L'rtr^
secundutti dit
que
mme
cette autre objection

la
procde
de
la
coinersion formelle, ou de
mutation
il
qui a pour ob/""'),
jet la
la
forme;
soit
parce qu'il faut,

la
comme
a t dit {ad
que
forme
dans
la
matire ou dans
le sujet.
Mais
elle
ne s'apil
plique pas dans
conversion de toute
la
substance, o
n'y a
pas chercher de sujet
dans lequel
par
se succderaient des
formes diverses.
\,'(id
terlium accorde
que
la
vertu d'un agent
fini
ou
o6
limit,
SOMME THOLOGIQUE.
au sens expliqu dans
la
le
corps de rarlicie,
la
la
forme
la
ne peut pas tre change en

tire.
forme, ni
matire en
machail
Mais, par
la
vertu de l'agent infini, qui a action sur tout

faite. C'est
l'tre, cette
conversion peut tre

et
qu'en
effet,
que forme
s'agit,
('
chaque matire
la
dans
les
:
deux
tres
dont
est
commune
nature d'tre
de chaque forme
et
de chaque matire, dans ces deux tres, on peut dire qu'elles sont. L'une sera forme pain et matire proportionne cette forme; l'autre sera me humaine du Christ et corps proportionn cette me. Mais
les
deux formes sont de

qu'il y a d'tre
.
l'tre;
les
deux matires
l'Auteur de
tre,
ici,
aussi. Aussi bien, ce qu'il y a d'tre en l'une,
l'tre
peut
le
changer en ce
dans
l'au-
enlevant ce par quoi
elle s'en distinguait
Assurment,
nous ne devons pas essayer de voir ou de comprendre

cela se fait.
11
comment
est
faudrait pour cela savoir ce qu'est l'Etre

sa formalit
subsistant et ce qu'est,
dans
commune
tout ce
qui
dans
le
monde
cr,
qui n'est d'ailleurs qu'analogique,

d'tre qui
le
cette raison d'tre
ou ce fond
nous permet de dire

cr, qu'en
ef'et ils
de tous
sont.
les tres
qui sont dans
monde
que nous venons de lire, nous reproduirons, dans son intgrit, l'article correspondant du Com-
la
suite de l'article
mentaire sur
Il
les Sentences, liv. IV, dist. ii, q. i, art, 3, 7'" I.
prsente, lui aussi,
une synthse doctrinale du plus haut

l'article
intrt.
Le
le
titre est le
mme que pour
de
la
Somme
Si
pain peut tre converti au corps du Christ?
Quatre
objections veulent prouver que

converti au corps
le
pain ne peut pas tre

dit
du Christ
le
La premire
Or,
il
que
la
conversion
est
une certaine mutation.

effet,
il
n'est
aucune
espce de mutation selon laquelle
pain puisse tre converti

n'est point l de gnla
au corps du Christ. C'est ([u'en
ration substantielle et de corruption, puisque
matire
du pain ne demeure pas;

n'v a |)oint de substance
rien n'est ajout
ni,
non
plus, d'altration, puisqu'il

ni
en acte;
d'augmentation, puisque
ni
au corps du Christ;
de mouvement
local,
Q.
LXXV.
le
VIN.
107
ciel,
attendu que
corps du Christ ne descend point
du
comme
il
le
note saint Jean
Damascone
le
(liv.
IV, ch. xiv).
Donc
semble qu'en aucune manire

.
pain n'est converti au corps

fait
du Christ
il
observer qu'
en
est
toute conversion,
faut qu'il
ail
quelque chose qui

trouve aprs
chang. Or, cela

qu'avant. Si donc
est
le
chang qui
se
autrement
il
pain est converti au corps du Christ,
faut qu'il y ait quelque chose identique
numriquement, qui
est
aura t d'abord substance du pain
et
qui
maintencnt subs-
tance du corps du Christ; chose que personne n'admet.

le
Donc
troi-
pain n'est pas converti au corps du Christ

la
un
La
sime objection argu de ce que
conversion
est
certain
accident. Or, tout accident est dans
un
sujet. D'autre part,
on
ne peut pas dire que

ni le corps
le sujet
de celte conversion
soit le pain,
du
de
Christ, parce
la le
n.
que ce
et le
n'est pas
une
mme
le
chose
point
que
le sujet
mutation
pain
n'est,
point de dpart ou
d'arrive.
Donc
en aucune manire, converti au

fait
corps du Christ
La quatrime objection
remarquer
individuel,
que
est
tout ce qui devient
une chose acquiert ce
qu'il est dit
devenir.
((
Or,
tout
tre
;
singulier
et,
particulier,
incommunicable
Il
par consquent, un autre tre ne

tre singu-
saurait l'acqurir.
lier
1),
est
donc impossible qu'un
et,
ou individuel,
devienne un autre
individuel ou
singulier; bien qu'il
puisse lui tre adjoint,
de ce chef,
le
recevoir son tre, titre de partie. Puis donc^que
corps du
,
Christ est un quelque chose singulier que l'on
montre
de
dterminment
et
de faon prcise,
il
s'ensuit qu'il ne peut

telle
pas se faire que quelque chose soit converti en lui,

sorte qu'il devienne
lui-mme; mais que seulement
cela s'ad-
joigne
Uii .
Le premier argument sed contra

expressif de
est
cite
,
un beau
texte et fort
il
saint Jean
Damascne
et
endroit prcit, o
dit
Le Christ fait du pain

le
du
vin son corps et son sang,

ciel,
non pas que

jHn
et le vin
corps mcnie du Christ descende du

et
mais
le
passe au corps
au sang du Christ
il
Un second
argument sed contra
dit qu'
faut
que ce qui ne demeure
pas en soi et n'est pas annihil, soit converti en aiilie chose.
I08
Or, le pain ne
hil.
/Vu les
SOMME TIIOLOGIQUE.
demeure pas en
l'article, saint
soi,
ni,
non
plus, n'est anni.
Donc
il
faut qu'il soit converti en autre chose
corps de
mutations naturelles
Thomas nous avertit que dans ou du monde physique, on trouve

rien ne varie de ce qui est intrin-
une mutation selon laquelle

sque
la
chose, mais seulement ce qui est au dehors,
comme
est
on
le
voit dans le
mouvement
ou
local.
la
Une autre mutation

chose par
celle oij
varie ce qui est inhrent
mode
le
il
d'acci-
dent, savoir la quantit,

le
la qualit,
comme on
voit dans
est
mouvement d'augmentation
la
et d'altration.
Enfin,
une
la
mutation qui va jusqu'

gnration
et
la
forme substantielle,
Mais
la
la
comme
corruption.
la
mutation naturelle ne
matire; parce qu'elle
tout agent second agit
le
peut pas aller jusqu'
variation ,de
agit en prsupposant la matire,
comme
en supposant ce qui
ces principes doivent
lui
est
donn par
premier agent;
la
et
demeurer dans l'opration de
nature,
l'tre
il est dit au livre I des Physiques. Or, de mme que du compos que la nature produit en supposant la mal'opration de la nature; pareillement, la tire est soumis matire elle-mme que la nature prsuppose est soumise
comme
ii
l'action
du premier agent,
c'est--dire
Dieu,
est
de qui
elle
reoit cet tre imparfait qu'elle
a et qui
l'tre
en puisla
sance. Aussi bien l'opration divine peut aller jusqu'

tion de la matire; de telle sorte ce tout soit ce tout,
est
varia-
que
comme
la
nature
le
fait
que
comme du
la
tout qui est
l'air
tout qui
l'eau
c'est--dire
de ce compos cet autre compos,

matire,
changeant
la
forme unie
ainsi
Dieu
fait,
de
celte matire
dimensions dtermines,
cette autre
la
matire
dimensions dtermines.
le
Et parce que
matire dimen-
sions dtermines est
principe de l'individuation, cause

il
de cela par l'opration de Dieu seul
peut tre
fait
que
cet
individu que l'on montre devienne cet autre individu

tr.
dmon-
C'est ce
mode
cette
de conversion qui a lieu dans ce sacreest fait ce
ment; parce que de ce pain
corps du Christ.
les
Par
converles
o Ton voit que

jusqu'
la
conversion diffre de toutes
sions naturelles sur quatie poijits.
D'abord, en
ce qu'elle va
matire premire; ce qui ne se trouve pas dans
Q.
LXXV.
VlN.
lO^
sujet,
autres.
Et parce
que
la
matire
est
le
premier
n'ayant pas lui-mme d'autre sujet, cause de cela, seconde-
ment
elle diffre
en ce que cette conversion n'a pas de sujet,
comme
ties
en ont
les autres.
le
:
Troisimement,
en
effet ,
,
dans
les
conver-
sions naturelles,
tout est converti au tout, mais

l'air,
aux parties
tout
ou
la
le
tout,
non les parle compos

l'air
que forme
autre
l'air est
chang en eau
en cet autre tout ou cet

matire de
n'est
et
la
compos qui
est l'eau;
mais
pas convertie en quelque chose,
car elle est la
mme;
forme aussi
n'est pas convertie, parce
que l'une disparat

et
le
et
une autre
verti
est introduite. Ici,
au contraire,
le
tout est con;
au
tout, car le pain est fait
corps du Christ
la
et
les
parties aussi sont converties, parce

faite la
que
matire du pain est
matire du corps du Christ;

faite cette
et la
forme substantielle
pareillement est
Christ.
forme qui
est la
forme du corps du
les
Quatrimement, parce
que dans
conversions
naturelles, est transmut et ce qui est converti et ce en quoi

il
est converti,
ce qui est converti en
un autre
si
est
toujours
transmut par corruption

quoi une chose
est
cela se
corrompt;
mais ce en
convertie naturellement,
c'est
une con-
version pure et simple, est transmut par gnration,

si
comme
l'eau est
engendre de
l'air; si la
conversion
est
avec addi-
tion
un autre qui prexiste, mut selon l'augmentation ou
ce quoi c'est ajout est transla
croissance, ou au
moins par
fait la
restauration de ce qui avait t perdu,
comme
il
arrive dans
l'aliment
ou
le fait
de se nourrir.
il
Ici, ce
en quoi se
pas
fait
conversion
tait prexistant; et
ne
lui est
d'addiest
tion, parce que,
comme
il
a t dit, ce qui
est converti
converti en lui et selon
le
tout et selon
c'est
toutes ses parties.
D'o
il
suit
que ce en quoi
le
transmut n'est en aucune
manire transmut, savoir

le
corps du Christ, mais seulement
pain qui
est
converti
Nous avons voulu garder dans

la
la
traduction de cet article, jusqu'
matrialit des mots,
tels les
mots conversion,
convertir, transmuter. C'est qu'il
im-
porte souverainement d'avoir, sans l'altrer en rien, sur celte
question d'importance capitale,
la
pense vraie de saint Tho-
mas.
tlO
\j'ad
SOMME THEOLOGIQUr:.
primum
prcise que
cette
conversion n'est contenue
sous aucune des mutations naturelles,

toutes,
ticle).
mais
elle
diftre
de
comme on
Elle a
la
le voit
par ce qui a t dit (au corps de

la
l'ar-
cependant une certaine convenance avec
trans-
mutation de
sion se
tefois,
fait
nourriture, en tant que l'une et l'autre converelle
en quelque chose qui prexiste;

il
en dileie tou-
en tant qu'ici
n'est point fait d'addition,

(
comme
le
l .
Vad
sion,
secunduni dit que

est
dans
cette
est
transmutation ou converpain;
il
quelque chose qui
transmut, savoir
non pas
de
le
toutefois la
manire des autres mutations naturelles,
telle sorte
que quelque chose du pain demeure, mais selon
tout et toutes ses parties,
comme
il
a t dit (au
corps de
l'article).
Vad
tertiurn dclare
que
la
transmutation naturelle dit un

livre III des Physiques. Et
l'acte parfait et
le sujet
acte imparfait,
parce que
le
sujet est le
l
comme on le voit au mme pour

vient qu'il
faut
pour
l'acte
imparfait, de
que
de
la
transmu-
tation naturelle soit ce qui est sujet ensuite de l'acte parfait,

c'est--dire de la forme,
et
auquel acte parfait tend
le
mouvement,
transmumais
non pas
ce qui est dj parfait.
Au
contraire, la
tation de cette conversion ne dit pas
un
acte imparfait,
seulement une certaine succession non pas seulement d'actes

parfaits,
les
mais de choses subsistantes. Or,
la
succession est dans
choses qui se succdent;
comme
la
l'ordre,
dans
les
choses
ordonnes. D'autre part, selon
rgle
donne au
sujet des
choses relatives, cette relation d'ordre de cette succession sera
rellement dans
le
pain lui-mme qui est chang, mais non

la raison,
dans
le
corps vritable du Christ, sinon selon

:
parce
que lui-mme demeure inchang

successionis secandiim
erll isla relalio ordinis
hujas
rem quidem
in ipso
pane qui matatur, non

ces paroles de
auteni in corpore Chris ti vero, nisi secundani rationem, quia ipsuni
iinmulaiam nianel
saint
sage.
ôus allons revenir sur

seulement
suite
Thomas. Qu'on
veuille bien
la
les retenir
au pas-
On
verra,
par toute
du
trait,
quelle est leur
importance.
Uad quarlum
fait
observer que
une certaine collation
elle
communication implique implique que l'on confre quel
la
Q.
tXXV.
r>E
LA CONVERSION DU
tAIN
Et DU VIN.
1 1
que chose ou que quelque chose

elle
soit confr. Et,

est
par suite,
exige quelque chose qui reoive ce qui

les
confr ou donn.
Aussi bien n'a-t-elle lieu que dans
conversions formelles,
la
il
dans lesquelles
la
la
mutation n'atteint que jusqu'

conversion dont
il
forme. Puis
donc que dans
s'agit ici,
rien quoi quelque chose puisse tre confr,

tion ne s'applique pas
disait qu'il tait
.
la
ne demeure communica-
Le corps du Christ, dont l'objection
incommunicable, tant ce corps du Christ indi-
vidu que l'on dmontre, demeure donc,

l'objection,
il
comme
tait
le
voulait
et
absolument incommunicable.
ou participe son
Il
lui-mme;
titre
reste
lui-mme, en lui-mme, absolument inchang, sans

s'ajoute lui
tre
que rien
que,
lui.
un
quelcon-
comme
Une
a
faisant
nouvellement partie de
lui et s'ajoutant
seule chose est nouvelle. C'est que le pain qui lait l

t
sur l'autel
chang, converti, quant sa substance, au

il
corps du Christ, cro
rsulte,
pour
le
corps du Christ, un rap-
port nouveau, de raison seulement en lui, mais souverainement

rel
dans ce morceau de pain, qui fait

la
qu'il se
trouve avoir pris

l,
la place de
substance du pain eu gard ce qui demeure

ainsi
sur
l'autel,
du morceau de pain
chang en
lui.
Telle est bien la conclusion qui se dgage,
nette et lumi-
neuse, des quatre articles que nous avons vus jusqu'ici dans
cette
grande question de
4, et
la
Somme
thologique,
notamment de
le
l'article
du pendant de
cet article
dont nous venons de

le
reproduire
la
teneur littrale selon qu'on
trouve dans
Com-
mentaire des Sentences. Nous voyons maintenant ce qu'il faul

penser de l'action conscratoire nous donnant
Christ dans
le le
corps du
sacrement de l'Eucharistie. Cette action cons-
cratoire n'atteint pas le corps

atteint le sujet sur lequel elle
du Christ, au sens o une action tombe. En ce sens, la conscrale
tion
n'atteint
que
le
pain
il
et
vin qui sont
la
[nalire
du
sacrement. Toutefois,
est le
effet,
faut reconnatre
la
que
le
corps du Chris!
terme auquel aboutit
conscration. Nous disons, en

la
que
la
conscration, en agissant sur
matire du sacrele
ment, qui
est le
cl
pain et
le vin,
nous donne
corps et
le le
sang
corps
du Christ;
nous avons expliqu qu'elle nous donne
tl*i
SOMME THEOLOGIQfi.
sang du Christ, en agissant sur
est le
etr
le
cette
matire du sacrela
ment qui
pain
et
le
vin,
parce qu'elle change
suhs-
tance de ce pain et de ce vin au corps et au sang du Christ.

Mais, hien que
la
le
corps
et le
sang du Chiist soient

dire,
il
le
terme de
conscration, au sens que nous venons de

le
ne s'ensuit
pas que
corps
et le
sang du Christ soient
atteints,
eux aussi,
par
la
la
vertu des paroles conscratoires. Seule est atteinte, par

le
vertu de ces paroles, la matire du sacrement, c'est--dire

et le vin.
pain
est le
point
sommet du mystre de
t
l'Eucharistie, qui ne
semble pas avoir
peru dans toute sa lumire thologique,

le
mme
sicle.
par beaucoup de thologiens, surtout depuis
seizime
Sans consentir peut-tre

nette,
se l'avouer
d'une manire
le
trs
mais par des explications ou des formules qui

ils
laissent
supposer,
n'ont pu accepter
le
grand mystre de
la
prsence
eucharistique rattach au seul concept de transsubstantiation
entendu dans
pris saint
citer aussi
la
divine et transcendante simplicit

et
ori
l'avait
Thomas
le
prenaient,
les
comme
lui,
sans l'expli-
excellemment, tous
le
anciens Docteurs. Directe-
ment ou indirectement,
lui aussi,
corps du Christ devrait tre atteint,

il
par
la
vertu des paroles conscratoires; sans quoi

ces
ne parat point possible

la ralit
auteurs d'expliquer
la vrit
ou
de sa prsence eucharistique. Plusieurs ne vont-ils
pas jusqu' parler
d'une certaine reproduction du corps du

la
Christ, qui serait faite sur l'autel par

scratoires
vertu des paroles convin, matire
tombant sur
la
le
pain
et
le
du
les
sacreils
ment. Pour sauver
prsence relle du corps du Christ,

le
ont sembl prendre dans leur sens

sions dont s'tait servi saint
plus raliste,
le
expres-
Thomas dans
fameux dilemme
il
exclut toute explication du mystre par l'hypothse d'un

local
mouvement
sur l'autel. Puisqu'il est

qu'il y a t fait.
du c(M du corps du Christ venant du ciel l, et qu'il n'y est pas venu, c'est donc
Nous nous souvenons de l'exemple du
la
feu,
l'ar-
qu'apportait
le
saint Docteur dans
premire raison de
les
ticle 2. D'autres,
ne voulant pas tomber dans

raliste,
inconvnients
cer-r
de cette conception
qui semblerait supposer une
conficiniiis
et le mot se trouve chez les Pres, id quod du corps du Christ sur l'autel l'aide du pain, ont paru, du moins dans leur manire de s'exprimer, se porter un autre excs, et supposer, sans peut-tre se l'avouer, que les paroles conscratoires avaient pour effet d'amener un cer-
taine
confection
0.
LXXV.
t)E
LA CONVERSION D PAIN ET DU VN.
IIO
tain
changement accidentel, ment, du ct du corps du
local
ou autre, mais un changele
Christ, faisant qu'il est dans

il
sacrement de l'Eucharistie, alors qu'auparavant

sans qu'il soit besoin,
n'y tait pas,
du reste, d'tablir un lien de causalit quelconque entre ce changement dans le corps du Christ et la transsubstantiation du pain.
Ces explications
et toutes
explications analogues ont

le
le tort
de supposer ou de laisser entendre que

atteint
corps du Christ est
ou modifi en lui-mme par
la
vertu des paroles conset le
cratoires, et
non pas seulement
le
pain
vin, matire
du
sacrement.
Or, c'est cela qui doit tre absolument cart
rester
si
l'on
veut
il
dans
la
pense authentique de saint Thomas, dont

est,
se-
rait difficile
de ne pas reconnatre qu'elle
depuis
le
concile
de Trente,
la foi
la
doctrine officielle de l'glise, impose par elle
de ses
fidles.
le
Pour saint Thomas, nous l'avons vu, dans la Somme et dans Commentaire des Sentences, de la faon la plus expresse, le
quelque chose de comla
sujet de la transsubstantiation n'est pas
mun
et
de permanent, qui, tant d'abord sous
forme pain,
subs-
serait ensuite sous la
forme corps du Christ. La transsubstansujet,
tiation est,
comme
dans son
dans l'une
et l'autre
tance, c'est--dire dans la substance
du pain
et
dans
le
corps
du
le
Christ. Et cependant, seule
la
substance du pain est atteinte;
corps du Christ ne
l'est
pas. Seule, la substance
du pain
si
su-
bit la
transsubstantiation, au sens passif de ce mot,

le
l'on peut
ainsi dire;
corps du Christ demeure absolument non tou-
ch,
non
atteint,
non chang, inimutattun manet.

la
C'est l, chose
les
tout fait propre
transsubstantiation.
Dans
mutations
et ce
id
i/i
naturelles est atteint tout ensemble et ce qui est
chang
et
en quoi cela
mme
est
chang,
est
:
et
;
id
quod convertitur
quod convertitur. Ce qui

XVllI.
chang
puisque cela perd sa forme

8
Lis Sacrements
L'Iiiicliarislie.
Il/|
SOMME THOLOGIQUR.
soit accidentelle, soit substantielle, et,
pour autant, on
le
dil
altr
est
ou corrompu. Gela aussi en quoi est chang l'tre qui chang; puisque cela se trouve engendr ou produit par la
sa
venue de
forme en une matire o
cela n'tait pas, avec ceci

la
d'ailleurs qu'il s'agit
non pas d'une forme numriquement

c'est
mme, mais seulement de mme

tantiation,
espce. Ici, dans la transsubsest
comme
il
une substance tout entire qui

le
change en un sujet prexistant,
tout au tout
et
les parties
aux
parties,
en rsulte que
le
sujet prexistant
demeure absoit, ni
solument ce
qu'il tait, n'est modifi en
quoi que ce
en
aucune
elles, ni
de ses parties, ni
dans
le
rapport de ces parties entre

si
part rapport quoi que ce soit,
ce n'est par rapport

lui, et,
ce qui pourra rester du sujet chang en

cela,
en raison de
effet,
par rapport
tout ce
quoi cela pourra, en

la
avoir
dsormais un rapport quelconque. De

il
transsubstantiation,
:
rsulte,
pour
le
corps du Christ, uniquement ceci

;
un rapport
ce qui reste
du pain qui a t chang en lui rapport qui, ne supposant aucun changement dans le corps du Christ, ne sera
que de raison en
lui;
mais qui sera

le
rel
dans
le
pain, dont
la
substance a
t,
au sens
plus rel, atteinte en elle-mme

et
jusqu'en son dernier fond,

lui.
change, totalement change en

concentre
la
Tout
le
mystre de l'Eucharistie, pour nous,
se
dans ce rapport. C'est par ce rapport que nous expliquons

prsence
relle, substantielle,
ces sacramentelles. C'est aussi par ce rapport
du corps du Christ sous les espque nous expliet

il
querons comment
le
corps du Christ est dans ce sacrement;
comment
il
y demeure; et
la
comment
cesse d'y tre.

le
Il
en
est,
un peu, de
dans
tion,
le
transsubstantiation pour
corps du Christ dans

le
l'Eucharistie,
comme
une
de l'Incarnation pour
fait
Verbe de Dieu
l'Incarna-
mystre du Dieu
voit
homme. Comme, dans

ou
le
on
relation entre Dieu
Verbe
et la
natuie
humaine;
ainsi,
dans
la
transsubstantiation, nat une relation
entre le corps
du Christ
et le pain,
matire du sacrement. Dans
l'Incarnation, la relation est relle seulement dans la nature
Imtnaine, qui, d'abord, n'tait pas unie hypostatiquement au
Verbe de Dieu,
et
qui
l'est
ensuite par
un ordre de
ralit coin-
O.
LXXV.
elle
VIN.
Il5
pltement nouveau pour
qui n'tait pas
et
qui
;
est ensuite,
admise
participer l'tre
personnel du Fils de Dieu
cette
mme
relation, relle
dans l'humanit prise par le Verbe, n'est que personnel du Verbe ou dans la nature dide raison dans vine unie la nature humaine dans la personne du Verbe. Par l'Incarnation, ni la Personne du Verbe, ni la nature divine n'ont chang en rien. Il n'y a eu changement, autant qu'on
l'tre
peut employer
ici
ce mot,
que dans
ici,
la
nature humaine prise

la
par
le
Verbe de Dieu. De mme,
dans
transsubstantia-
tion.
La relation qui en rsulte n'est relle que dans le morceau du pain, oj s'est produit ce changement radical, que toute la substance a t prise et change au corps du Christ. La
mme
relation est seulement de raison dans le corps

est
du
Christ qui
lui-mme en lui-mme absolument inchang. Mais, de mme aussi que la nature divine ou la Personne du Verbe, bien que demeurant en elle-mme absolurest
ment inchange,
est dite
cependant, au sens
le
plus rel et
s'agit
le
plus vritable, unie la nature humaine,
et,
s'il
de
la
Personne du Verbe, incarne; de
mme,
ici le
corps du Christ,
bien que demeurant en lui-mme absolument inchang, est dit vritablement et rellement prendre la place de la substance du pain en ce qui reste de ce pain dont
t ainsi
la
substance a
change au corps du Christ et succder cette substance en ce qui reste, parce que du fait que la substance de ce pain a t change au corps du Christ, le corps du Christ a
acquis avec ce qui reste de ce pain
un
certain rapport,
et trs
qui
nous permet de dire de

qu'il est
lui trs
vritablement
rellement
contenu en ce qui
reste de ce pain.
Le corps du Christ n'est donc atteint par la transsubstantiadans une relation o se troution, que comme est atteint
vent deux termes

l'tre rel
;
l'un, sujet
la
relation se trouve selon

la
l'autre, sujet
elle se
la
trouve selon
raison,
le
la
sujet
ou
le
terme dans lequel
relation se trouve selon
raison.
Que
penser,
ils lors,
du sentiment de Cajlan disant que

la
le
corps du Christ n'est point terme de

selon (pi 'on
le
transsubstantiation
considre en lui-mme d'une faon absolue,
Il(i
SOMME THEOLOGtQUI.
tait le pain,
mais selon que ce qui
qui est maintenant
le
corps
du
Christ, est tenu

:
comme commenant
,
d'tre le corps
du
Christ
non prout
in se absolule
consideratur sed prnul hoc quod
erat panis
quod jam
est
corpus Christi habeiur ul incipiens esse
corpus Christi. Qu'est-ce bien que ce corps du Christ qui n'est

pas
le
corps du Christ considr en lui-mme d'une
faon
absolue, mais
comme une
sorte de corps
du Christ constitu
par ce qui auparavant
tait le
pain
et
qui est tenu maintenant
comme commenant d'tre le corps du pas qu'il y a ici comme un ddoublement

ment du corps du Christ, quelque chose
appeler,
Christ? Ne semble-t-il
ou plutt un redouble-
comme
ce qu'on devait
une reproduction du corps du Christ, ou, selon le mot donn par le cardinal Billot pour rsumer la doctrine nouvelle, qu'il oppose avec tant de force et de nettet la doctrine traditionnelle cristallise en saint Thomas, une
depuis,
du corps du Christ? Ni saint Thomas, ni l'Eglise dans ses documents ofliciels, n'usent de ces mots-l; et les explications apportes par le saint Docteur ou par l'glise, au sujet
rplique
de
la
transsubstantiation, paraissent en exclure

le
le sens.
Selon saint Thomas, nous

l'heure,
la
soulignions nouveau tout

n'entrai ae,
transsubstantiation
pour
le
corps du
du Christ n'est nuldemeure absolument non touet ch, non chang, immutatum. Tout ce qu'il y a pour lui c'est par l que nous expliquerons tout dans ce mystre
Christ, qu'une relation de raison. Le corps
lement atteint en lui-mme;
il
c'est
>
que du
fuit que la substance
du pain
est
change en
lui,
nat
un certain rapport entre
lui et ce
qui reste de ce pain dont. la
substance a t change en
lui.
C'est
donc en tant
dont
la
qu'il nat
a
un
t
la
certain rapport entre lui et ce pain
substance
change en
lui
que
le
corps du Christ est terme ou sujet de

ou,
transsubstantiation;
inversement,
c'est
en tant qu'il
est
terme ou sujet de
Mais
est
il
la transsubstantiation
que nat ce rapport.
est
terme
et sujet
et
le
de
la
transsubstantiation selon qu'il
en lui-mme
considr d'une faon absolue;
comme
aussi c'est entre
corps du Christ considr d'une faon ab-
solue, selon qu'il est en
lui-mme
et
au
ciel,
que nat le rapport

lui. C'est,
avec ce pain dont
la
substance a t change en
en
Q.
effet,
LXXV.
la
en lui-mme
et
VIN.
liy
il
en lui
ciel,
tel qu'il est
que, prsentement,
est
au
que
substance du pain a t change. Ce n'est
pas en un ddoublement ou en une rplique du corps du

Christ, se distinguant en quelque manire
que
ce soit
du corps
du Christ qui
est
au
ciel,
que
la
substance du pain a t chan-
ge. Et ce n'est pas cela
que ce changement nous donne. Sans

ici le
quoi nous n'aurions pas
corps du Christ qui est au
ciel,
dans
sa
substance
il
et
en vrit,
mais une rplique de
cette
substance. Et
y aurait
donc autant de rpliques ou de reprola
ductions du corps du Christ, qu'il y aurait de transsubstantiations

!
Qui ne voit que sous l'apparence de mieux assurer
ralit
prte
cela,
du corps du Christ dans le sacrement, en fait, ce qui une telle conception dtruit celte prsence. Car, avec nous n'avons plus ici, dans le sacrement, le corps du
ciel,
Christ qui est au
qui naquit de
la
Vierge Marie, qui fut
immol sur
la
Croix; on n'a plus qu'une rplique ou une refolles
production de ce corps. Et que d'autres impossibilits

n'accumulerait-on pas avec une
telle
conception;
puisqu'il
faudrait bien expliquer ce que deviennent tous ces corps du
Christ ainsi reproduits ou rpliqus du pain par la transsubstantiation,
quand disparaissent
les
espces ou
les
accidents du
pain consacr.
Mais laissons cela. Aussi bien

tantiation,
l'avait
telles
telle
si
la
notion
mme
de transsubs-
que
l'Eglise
l'a
dfinie et
que saint Thomas

substance du
l'tre
mise en
vive lumire, s'oppose irrductiblement de

effet, la
conceptions. Elle nous montre, en
pain change tout entire, et dans son tre individuel, en

individuel
du corps du
celui qui est
Christ, lequel n'est pas autre videm-
ment que
la
prsentement au
ciel,
dans son identit
plus absolue.
Ajouterons-nous, pour ce qui est de

qu'elle
la
formule de Cajtan,
la
il
semble supposer ou donner
entendre que dans

ordinaires,
y
un ceitain
effet,
le
comme dans les mutations sujet commun distinct des deux

te
termes. Dire,
en
que
ce qui tait
pain
est
tenu connue commenant
(Clre
corps du Christ, laisserait supposer qu'il y a

entre
la
commun
substance du pain
et le
un sujet corps du Christ.
Il8
SOMME
TIIOLOGIQIJE.
Sans quoi,
si
comment
pourrait-on mettre celte proposition,
o
le
Ton parle au sens propre que ce f/ai iall le pain est tenu comme commenant d'tre le corps du Christ. Et ce quelque chose
qui est tenu
comme commenant
elet,
il
d'tre le corps
du
Christ,
commence-t-il, en
sur l'autel?
d'tre le corps
du
Christ;' Est-ce ici
Donc
y a un corps du Christ, qui n'est pas

et
corps du Christ considr en lui-mme qui commence

d'tre, ici?
d'une faon absolue,

se trouve le corps
Ou
est-ce l
du
cjui
Christ vritable et en ce corps du Christ vritable, que ce

tait
le
pain est tenu

il
comme commenant
d'tre
le
corps du
d'tre,
Christ? Mais alors
\ a
quelque ciiose qui commence
dans
le
corps du Christ vritable.
iNon vraiment. Quelques
droites
telles
que soient
les
intentions de ceux qui les mettent, de
propositions, entendues au sens propie, ne peuvent s'adIci, il
mettre.
tion
n'y a pas de sujet

sujet,
commun.
les
est-il
La transsubstantias'y
n'est,
comme
que dans
deux termes qui
trouvent mis en rapport. Encore
que dans
l'un de ces
la
deux
est
sujets elle ne se trouve qu' la

tel
manire dont
relation
en
sujet selon
la
raison et
non rellement;
l'autre sujet,
n'tant
comme
en son sujet
rel
que dans
parce que
celui-l seul est atteint et
change rellement, mais change au
point que rien de

soit, si
lui
ne reste dont on puisse dire quoi que ce
ce n'est ses accidents qui seront, en effet, parce qu'ils
restent ses accidents, l'unique support

corrlatif, de tout ce
ou
sujet,
comme
terme
que nous dirons du corps du Christ, en
raison de la transsubstantiation
du pain en
lui.
Pour
ticenses,
la
mme
raison,
nous ne dirons pas, avec

dans
les
Salmanla
ou thologiens de Salamanque, qu'en vertu de

il
se fait
le
corps du Christ un
il
certain ajout substantiel, en raison duquel
est dit
prsent
dans ce sacrement
///
in
corpore Christi cdiquod additamentam
substantiale, ralione cujus dicitur
prsens
in lioc
sacramento
Car cela aussi va contre

pliquant que seul
le
le
concept de transsubstantiation imet
pain est atteint,
nullement
le
corps
du
Christ.
Aoxis n'en appellerons pas davantage l'action
adductive,
adductiva, de Scot;
successive,
successiva, de Bellarmin,
au
Q.
LXXV.
;
VIN.
IlQ
;
sens o
il
l'entend
introductive,
introdiictiva,
de Lugo
conservatrice, conservaliva, de Suarez. Toutes ces conceptions,
outre qu'elles semblent supposer
un mouvement
local,
qui a
t dmontr impossible, ou une modification quelconque soit substantielle, soit accidentelle, dans le corps du Christ, ont encore le tort de supposer deux actions l'une, plus ou moins
:
destructive de la substance
dificative,
du pain
quelque
titre
que
ce soit,
adductive ou modu corps du Christ en luil'autre,
mme.
Pour nous, avec
vin, matire
saint
Thomas
et
et l'glise,
nous n'admettons
le
qu'une seule action, tombant uniquement sur
pain ou
le
du sacrement,
changeant leur substance, toute
leur substance
mais rien que leur substance,
comme
nous
Talions voir l'article suivant,

qu'il est
au corps du Christ selon
en lui-mme, dans son tre individuel, actuellement

depuis
le
au
ciel,
jour de l'Ascension
action ou changeet l'Eglise,
ment, que nous appelons, avec saint Thomas

seul
du
:
nom
qui lui convienne

;
et
qui l'exprime excellemment

fait natre
transsubstantiation
la
transsubstantiation qui
une
relation trs spciale, d'ordre unique,

tiation elle-mme, entre ce qui reste
comme
la
transsubstantait l pr-
du pain qui
sa
cdemment
et
et
dont
substance a t change au corps du
Christ, selon qu'il est en
lui-mme ou dans
est
propre substance
ciel, et
son tre propre individuel, prsentement au

efTet
il
ce corps
du Christ selon qu'en

ciel. C'est
en lui-mme ou dans sa pro-
pre substance et son tre propre individuel, prsentement au
par cette relation,
et
uniquement par
elle,
que nous
expliquons
rait
ou, plutt, que nous affirmons, car on ne sau-
parler d'explication dernire et faisant voir pleinement,

il
quand
s'agit
d'un mystre pour nous insondable,

ciel est
que
le
vritablement, rellement et
espces du pain o tait
substantiellement prsent sous
les
prcdemment
lui;
la
substance du pain maintenant change en
et qu'il y est
les
en
telle
manire,
et
autant de temps,
et
la
avec toutes
consquences, que nous dtaillerons dans

trait.
suite de notre
Cette doctrine,
que nous n'avons
fait
que mettre en
relief,
120
est,
SOMME TIIEOLOGIQUE.
jusqu'en ses termes mmes,
lui,
la
doctrine de saint Thomas.
Comme
du
reste,
les
anciens Docteurs avaient ainsi enla foi
tendu l'enseignement de
sur
le
mystre de
la
prsence
eucharistique. Nous en avons, pour preuve, un tmoignage que nous nous reprocherions de ne pas citer ici. 11 a d'autant
plus de force qu'il
mane d'un
le
adversaire de saint
Thomas,
contre lequel Gaprolus,
Prince des thomistes, a d lutter
sans relche. Nous voulons parler d'Auriol (Aureolus), de l'Or-
dre de Saint-Franois, mort archevque d'Aix en Provence.
Au
cours d'une srie d'arguments qu'il dveloppe,

:
il
est
amen
faire cette rflexion
c<
du Christ corps du
est l
par cela
Nous tenons par la foi que le corps que le pain se change en lui donc le
;
Christ, par la vertu de cette conversion, a acquis le

le
rapport aux espces que
pain avait auparavant. Et
c'est
autour
:
de cela que se fonde toute l'intention des anciens Docteurs

Fide tenemas qaod
convertitar in ipsuui; ergo corpus Christ!
sionis, acquisivit
corpus Chris ti est hic per hoc quod panis

,
virtute illius conver-
hahitudinem ad species, quani habuit prius panis.
Et circa istud fundatur tota intentio antiquoruni doctoruni
(Cf.
Caprolus, dition Paban-Pgues, tome IV, p. 166). Ainsi donc,
au tmoignage
Christ est
mme
d'Auriol, tout l'enseignement des anciens

foi,
Docteurs se concentre sur cette vrit de

ici
que
;
le
corps du
sur cette
parce que
le
pain est chang en lui

la
et
consquence thologique, que, par

conversion, de ce changement,
l'endroit de
ces
vertu ou en vertu de cette
espces
qu'avait auparavant
port,
le corps du Christ a acquis du pain qui demeurent le rapport ces espces la substance du paiu rap:
nous
le
savons, par la dclaration

i,?,
formelle de
,
saint
Thotnasdans
Commentaire sur Sentences et nous retrouverons bientt, ici, dans la Somme, cette mme dclaration expresse, qui n'est que de raison dans le corps du Christ,
le
mais qui
en
lui.
est rel
dans
le
pain dont
la
substance a t change
On
au
le
voit,
une
fois
de plus. Tout doit se ramener

le
ici
ce
rapport mystrieux acquis par

ciel, l'endroit
corps du Christ, prsentement
des espces du pain et du vin qui

l'article suivant,
demeule
rent
nous Talions voir
aprs
chan-
Q.
LXXV.
VIN.
12
gement de
ciel.
leur substance au corps
du Christ prsentement au
la
Et ce rapport est acquis au corps du Christ par

la
vertu
de ce changemeut de
lui
Virlale illias
conversionis acquisivil corpus Chrisli habHiidiiiem adspecies, quani
prias habail panis. C'est cela que les anciens Docteurs rame-
naient tout,
quand
ils
:
voulaient parler, en thologiens, du

El clrca istad Jundalar
t.ola
mystre eucharistique
antiqaoruin Doclorani.
Il
inlentio
n'y a pas trace, chez eux, de ces termes
ou de
le
ces explications
qu'on rencontre chez bon nombre de

le
thologiens venus depuis
seizime sicle, etque, denosjours,

la
cardinal Billot n'a pas hsit rejeter pour retourner
doctrine des anciens,
notamment
la
saint
Thomas en
l.
qui elle a
trouv son expression
plus parfaite.
Cette doctrine dit que le pain qui tait
sur l'autel, a t
chang, converti, quant sa substance,
toute sa substance
qui y demeure absodes espces
la
au
de
la
corps du Christ qui est au ciel
et
lument
inchang, mais qui acquiert, en vertu

lui, l'endroit
le
du changement du pain
substance
qui demeurent,
rapport qu'avait ces espces

;
du pain chang en lui d'o il rsulte que nous disons, en toute vrit, du corps du Christ qui est au ciel, ce que nous disions de la substance du pain l'endroit de ces espces, notamment qu'il est contenu en elles, et que, par elles, il nous est
vritablement donn.
Et voil
saint
le
dernier
mol de
sur
la
le
raison thologique, livr par
Thomas lui-mme,
du
mystre de
la
prsence euchaqui
le ralise.
ristique
Christ, considr dans l'action

et
mme
La prsence eucharistique ne s'explique
ne peut s'expliquer,
pour saint Thomas,
((ue par la transsubslanliation
du pain
et
du
viii
au corps
le
et
au sang du Christ. Cette transsubstantial'indique, n'est point par
tion,
comme
mot mme
et
mode de
le
mouvement
la
liea, n'a
local,
puisque nous Talions
dire, ce qui localisait
substance du pain
pas chang
le
du vin ou
et
c'est
la inetlait
en rapport avec
mme
parce que cela n'aura

lieu la
pas chang que

et
rapport qa avait ce
tre,
substance du pain
du vin pourra
d'une certaine manire, transjcrr ce
122
SOMME THEOLOGIQUE.
se
quoi
termine
la
mais par une action

ni
absolument transcendante o rien de physique

cre n'a
mme
de
aucune
part, action
l'tre
propre
l'Etre subsistant,
et
en vertu
de laquelle tout
de substance du pain
du
vin est chang
au corps et au sang du Christ. Dans ce changement, qu'on ne peut
que trs imparfaitement ou

la
il
trs
improprement appeler passage de
substance du pain
n'y a pas
efet
du vin au corps et au sang du Ghrist, chercher un sujet de changement qui passerait

et
en
d'un
Il
tal
un autre
tat,
de
l'tat
pain
l'tat
corps du
subs-
Ghrist.
ne demeure pas quelque chose ayant
trait la
tance du pain en elle-mme qui d'abord aurait t pain et qui

ensuite serait
il
le
corps du Ghrist. De sujet dans ce changement,
n'y en a point d'autre
que
la
substance
mme du
pain dans
dans
sa totalit et le corps
que essentiellement que de

l'autre
n'a t
en
lui
:
changement impliun seul demeure, totalement chang en lui. Gelui qui demeure ayant t videmment chang en rien. Tout l'autre a t chang il est demeur ce qu'il mais lui n'a pas t chang
du
Ghrist. Et ce
ces
deux
sujets,
tait
rien de plus, rien de moins, sans modification aucune,

ni
ni substantielle,
accidentelle, en quelque faon,
du
reste,
qu'on voult entendre

il
cette modification accidentelle, s'agiraitrelle
d'une simple relation qu'on supposerait
en
lui. Il exis-
tera
une
relation, en vertu de ce
changement. Et
lui
cette relation
nous permettra de dire

gement. Mais
trs rellement
du corps du Ghrist des

sans ce chan-
choses que nous n'aurions jamais pu dire de

cette relation
ne sera relle ou n'impliquera de
changement en quelque faon qu'on pt entendre le changement que dans l'autre sujet de la relation. Tout ce que et qui sera nous allons dire du corps du Ghrist dsormais
trs
rellement
et trs
vritablement dit de
lui
commencer
les
par ceci, qu'il
est l prsent sur l'autel,
contenu sous
la
espces
sacramentelles,
ne se dira
la
de lui que parce que
substance
du pain
ge,
a t, de
faon
la
plus souverainement relle, chanlui;
change selon tout elle-mme, en

la
lui-mme demeus'agit
rant, de la faon
plus absolue, en lui-mme inchang. Donc,

ici,
qu'on n'emploie aucun terme

Ghrist
et
quand
il
du corps du
du mystre de
sa prsence eucharistique, si l'on veut
Q.
LXXV.
la
DE LA
CQiN VEUSIOiN
DU PAIN ET DU
VIN.
123
s'exprimer dans
langue de
la stricte
Ihologie, qui,
mme
du plus loin et quelques explications qu'on ajouterait ensuite pour le corriger, laisserait entendre que le corps du Christ en lui-mme change ou est modifi. Et, par suite, nous ne dirons pas, ni que le corps du Christ esL amen sous les espces sacramentelles, ni qu'il y est uUroduil, ni, plus forte raison, qu'il
y est Juit,
ou
qu'il
est reproduit.
Mais nous dirons simple;
ment de
sous
tait
les
lui qu'il est
sous
les
et
il
nest
espces sacramentelles que
parce que
lui.
la
substance qui
sous ces espces a t change en
.Nous dirons cela, tout
cela.
tre
Mais nous ne dirons pas autre chose; parce que dire aula vrit
chose serait sortir de

le
de ce mystre.
Et on
tielle
verra bien par cette nouvelle considration essenle
dans
mystre qui nous occupe, savoir que

et
les si
acci-
dents
du vin ne demeuraient pas aprs la conscration, nous n'aurions plus nous poser aucune question relative l'Eucharistie; ou plutt il n'y aurait pas de sacrement Mais venons tout de suite ce nouvel asde l'Eucharistie.
du pain
pect de la question,
Il
si
peu considr d'ordinaire,
et si essentiel.
nous apparatra dans tout son jour
l'occasion de l'article
suivant.
Article V.
Si
dans ce sacrement demeurent les accidents du pain et du vin?

ne demeurent pas
les
dans ce sacrement
accidents
du pain
et
du vin
La pre,
mire dit que

lev. Or, la
si
on enlve ce qui prcde, ce qui

par
suit est en-
substance prcde naturellement l'accident

l'accident est port
elle,
puisil
qu'aussi bien
comme
la
est
prouv au
liv.
livre VII des Mtaphysiques (de S. Th., Ic. i; Did.,

I,
Vl,
cil.
n.
()).
Puis donc qu'une fois

la
conscration
faite
il
ne demeure pas
substance du pain dans ce sacrement,

ne peuvent pas demeurer
semble que
ses accidents
.
la
La
seconde objection dclare que
dans
le
sacrement de
vrit
I2/|
SOMME THKOLOGIQUE.
les
ne doit pas se trouver quelque dception. Or, par
accidents
nous jugeons de
la
substance.
les
Il
semble donc que

la
le
jugement
convienne
et fait
humain
est
du,
si,
accidents demeurant,
substance du
pain ne demeure pas.

ce sacrement
.
Donc
ce n'est point l chose qui
La troisime objection insiste

n'est pas
elle,
n.
ob-
server que
elle n'est
si la foi
soumise
la
raison, cependant
il
pas contre
cet
mais au-dessus,
Saint
comme
a t dit
au dbut de
i" p-, q.
teur arriv
1, art. 6,
Thomas veut renvoyer ici la On aimera voir le saint Docpresque au terme de son immense ouvrage, renouvrage
ad
2"'"; art. 8.
voyer ainsi lui-mme son tout premier dbut. Et
c'est
un
exemple, entre bien d'autres, de
cette parfaite possession de la

c
doctrine que nous avons souligne ailleurs',

notre raison tire son origine du sens a sensu
.
:
D'autre part,
ratio nostra ortani habel
Nulle part ailleurs peut-tre,
mme
dans saint Thoet aussi et sa
mas, ne
se trouve
formule d'une faon aussi expresse
forte la nature foncire de notre
connaissance humaine
dpendance,
comme
connaissance intellectuelle ou rationnelle,
I.
On nous permettra
:
de reproduire
ici
cette
page de noire
Initiation tho-
Le caractre distinclif qui miste (pp. 75, 76) de saint Thomas est le caractre de la lumire.
marque
toutes les uvres
Ds son premier opuscule enseigne avec la mme nettet de pense, la mme sret de doctrine, la mme limpidit de style qui se retrouveront dans ses dernires uvres. S'il est vrai (|ue sur quelques points de dtail, il a modifi, devenu Matre, ce qu'il avait pu enseigner
De
ente et essentia, l'ge de vingt-sept ans,
il
comme
se.
Bachelier ou
commentateur de
en rien
Pierre
Lombard,
ces points sont
extrmement rares
de sa penCes lignes essentielles taient fixes dans son esprit ds le premier jour o il fut mis en contact, d'une part, avec l'uvre d'ristote, d'autre part avec les documents de la foi. L'harmonie de la foi et de la raison s'tait tablie pour ainsi dire d'elle-mme dans son esprit. Et il suffisait (ju'une question lui ft pose pour ((u'elle se rsolve immdiatement en pleine clart, se situant d'elle-mme l'endroit prcis qui devait tre le sien dans tout l'ensemble de la doctrine. Sa pense, qu'il portait toujours vivante et organise ou distribue en cit de lumire, se rpandait flots presss et intarissables, ds (ju'elle ('lait sollicite par le devoir d'enseigner ou par la charit de rpondre. On sent, lire ses crits, qu'aucune question ne rtonne ni ne l'meul. 11 vil en pleine lumire; et, ds qu'il parle ou <|u'il crit, il fait voir comme il voit lui-mme. A son contact, tout s'claire
et n'atTectent
les lignes essentielles
semble obscur. .Jamais peul-tre il n'a fait clair dans une fle tinmainc comme dans cette tte-l. Sa pense, son o'uvre, c'est vraiment et pa r excellence la cit du soleil .
rien plus ne
Q.
LXXV.
VI\.
120
d'or.
l'endroit des sens. Retenons,
au
passagê, cette
formule
Elle contient en
germe
toute la critriologie thomiste, consi-
dre du point de vue logique et du point de vue mtaphysique. Donc, poursuit l'argument, notre foi ne doit pas tre
contre
le
sens
ce qui serait,
,
si
tandis
que nos sens jugent
que
('
c'est
du pain
foi,
en raison des accidents qu'ils peroivent,

croit
notre
elle,
que
c'est
la
substance du corps du
ce
Christ.
Donc
cela ne
convient pas
sacrement, que
les
accidents du pain demeurent soumis aux sens et que la subs-
tance du pain ne
est
demeure pas
il
la
formule
comme
est
suit
Ce qui demeure,
le
conversion
une
de
la
fois faite,
semble
en
tre le sujet de la
effet
mutation
le sujet
mutation
ce qui demeure
mme
avant
et
aprs sous deux tats diffrents qui se succdent en lui. Si
du pain demeurent une fois la conversion faite, il semble que les accidents eux-mmes sont le sujet de car l'accident n'est pas la conversion. Ce qui est impossible
donc
les
accidents
sujet
S.
d'accident
liv.
{Mtaphysique,
,
liv.
III,
ch.
iv,
n.
M,
i5;
Th.,
le
IV, le. 7)
et la
conversion ou
le
changement,
ou
et
mouvement
.
appartient l'ordre accidentel. Donc, en
ce sacrement, ne doivent pas
demeurer
un
les
accidents
du pain
AuSeiet
du vin

gustin, dans
est
le livre
est
texte attribu
saint
des Sentences de saint Prosper
mais qui
de Lanfranc, dans son trait

xiii),
Du
corps
et
du sang du
gneur (ch.
il
est dit
Nous, sous l'espce du pain
du
vin,
que nous voyons, nous honorons des choses
invisibles,
c'est--dire la chair et le
sang
du
Christ.
Saint
Thomas,
diversis
dans son Office du Saint Sacrement,
se fera l'cho
:
de ce texte,
quand
il
chantera, dans la prose du Lauda Sion
Sab
speciebus, signis tantuni et non rbus, latent res exinii.
Au
sur
corps de
l'article, saint
fait,
Thomas ne permet aucun doute

la
la
question de
en ce qui est de
la
permanence des
le
accidents
du pain
et
du vin aprs
conscration. Cette ques-
tion de fait est tranche par ce qui est
pour nous, dans

point de dpart
proet
la
cd naturel de notre connaissance,
le
pierre de touche de toute certitude dans l'ordre de la ralit
126
existante perue
SOMME THOLOGIQU.
:
immdiatement par nous; savoir le tmoignage des sens. Ici, les sens eux-mmes nous montrent qu'aprs la conscration tous les accidents du pain et du vin demeurent sensu apparef, fada consecratione, omnia acci:
denlia panis et vint remanere

ainsi,
Et,
vraiment, qu'il en soit
que
:
la
divine Piovidence fasse cela, c'est chose rairjuldem rationahilUer per divinam Providenlinm
trois raisons. Il les
sonnable
fit .
Quod
Le saint Docteur en apporle
formule
chair
le
ainsi.
les
Premirement, parce
fait
qu'il n'est pas
en usage pour
la
hommes, mais chose qui
horreur, de manger
d'un
homme
et
boire son sang; cause de cela la chair et

offerts
sang du Christ nous sont
prendre sous
les
espces des
choses qui sont le plus frquemment en usage pour l'homme savoir le pain et le vin. Seconquand il veut se nourrir, dement pour que ce sacrement ne fut pas tourn en drision par les infidles, si nous mangions notre Seigneur sous sa forme propre et selon qu'en Lui-mme II tombe sous les
((
sens.
de
Troisimement,
afin
que prenant
le
corps
le
et
le
sang
de notre Seigneur, cela tourne

foi .
profit
pour
se
mrite de la
qu'il
Assurment,
nourriture,
et
le
ces raisons suffisent
pour montrer
tait
toute convenance
qu' vouloir
donner
nous
comme
Christ devait nous donner son corps
manger
son
sang
boire,
non pas sous leur forme

les
le
extrieure et selon qu'ils tombent sous
sens,
mais sous
la
forme du pain
et
du vin qui servent

et
plus
communment
parmi nous
dents ou
les
alimenter notre vie; d'o
dehors du pain
il suit que les accidu vin devaient demeurer dans
ce sacrement, tandis que leur substance seule serait change au
corps et au sang du Christ. De
la
sorte,
en
effet, et
la
parce que
ces accidents n'ont plus leur substance, mais,
place de cette
et le sang du Christ, en les prenant ce du vin que nous prendrions, mais vritablement le corps et le sang du Christ; et, cependant, nous n'aurions aucune rpugnance prendre ce corps et ce sang du Christ, puisque nous le prendrions sous les dehors du pain et du vin, qui sont tout ce qu'il y a de plus naturel et de plus
substance,
le
corps
n'est plus
du pain
et
usuel parmi nous dans l'ordie de notre alimentation.
Q.
LXXV.
DE LA CONVERSION DU PAIX ET DU
VIN.
I27
Vnd
de
la
primiim rpond que

I),
comme
il
est dit
au
livre
des
Causes (prop.
l'effet
dpend plus de
c'est
la la
cause premire que

vertu de Dieu, qui
cause seconde. Et
pourquoi
est la
cause premire de toutes choses, peut faire que ce qui
vient aprs
demeure quand
la la
ce qui vient avant est enlev .

est enleve,
il
Lors donc que
substance du pain
fait tre les
demeure
les
encore que
substance
vertu divine
si
accidents privs de cette

l
comme
la
substance tait encore
pour
sou-
tenir dans l'tre.

L'arf
secundam
fait
observer que en
effet,
<(
dans ce sacrement
il
n'est
aucune dception.
toute vrit,
Et,
les
accidents s'y trouvent en

les sens.
comme
en tmoignent
la
Quant
l'intelli-
gence, dont l'objet propre est
substance, ainsi qu'il est dit

;
au livre
III
de l'Ame (ch.
vi,
n, 7
de
S.
Th., le. 11), qu'elle

les
atteint d'ordinaire
en raisonnant sur
les
accidents que
sens
ici,
peroivent,
il
est vrai quêlle serait expose se

les
tromper
puisque d'aprs
accidents que les sens peroivent elle de-
vrait conclure l'existence de la substance

serait
foi ,
du pain,
ce qui
une erreur; mais
elle est
prserve de l'erreur par la

ici
la
qui l'avertit qu'il n'y a plus
substance du pain
le
et
du
vin, mais, leur place, le corps et
sang du Christ. Et
mrite par
c'est
en cela que consistera,

foi.
comme
u
il
a t dit, le
excellence de notre
Saint
Thomas
ajoute que
cette
rponse vaut pour
la troi-
sirne objection.
Car
le
la foi n'est
pas contre les sens; mais elle

.
porte sur ce que

foi, ici, n'est
sens n'atteint pas
Ce sur quoi porte

effet,
la
pas du domaine des sens. Les sens, en

:
ont
pour objet
et
le sensible
ici,
les
accidents ou
il
les
dehors du pain
du
vin, qui
demeurent,
comme
a t dit.
La
foi,
au con-
traire, porte sur la substance,
qui n'est pas du domaine des

El,
sens,
mais du domaine de l'intelligence.

il
sans
doute,
comme
a t dit, l'intelligence courrait risque ici de se tromn'tait pas l
per,
est
si la foi
pour
la
prserver de l'erreur. Tout
donc,
ici,
en parfaite harmonie. Les sens gardent leur office
propre. Et l'intelligence se soumet,

torit
comme
il
convient, l'au-
de
la foi
dont
le
propre est d'accepter tout ce que Dieu

le
affirme, alors
mme
que l'intelligence ne
comprend
pas.
tio
SOMME THKOLOdiQU.
Vad quartum rappelle que u cette conversion n'a point, proprement parler, de sujet, ainsi qu'il a t dit (art. ^, ad /"") . Et nous avons vu l'importance de ce point de doctrine.
Mais, cependant, les accidents qui

.
demeurent ont une
cei-
taine ressemblance de sujet
Ce dernier mot de saint Thomas

haut
Il
tait
mis par
lui
en trs
relief
dans
la
y montrait, en de
Somme contre effet, comment
les Gentils, liv.

il
IV, ch. lxiii.
est ncessaire, entre autres

ici
raisons et en plus des raisons de convenance donnes

l'article
la
dans
Somme
qu'on
thologique,
ait
que
les
accidents
le
il
du pain
possible
demeurent
duire
le fait
afin
un certain
sujet,
seul
s'agit
d'ailleurs, qui
permette de s'exprimer quand

de
la
de tra-
mme
Voici la trs belle argumentation
du
saint Docteur, qui
nous
montrera mieux encore
le
lien de l'article 4 et de l'article 5
que nous venons de

Il
lire.
faut savoir
que
cette
conversion du pain au corps du

les
Christ est d'une autre manire que toutes

turelles.
conversio.ns na-
Car, en toute conversion naturelle

se
demeure
le
sujet
dans lequel
succdent diverses formes, soit accidentelles,

est converti
comme comme
si si
le
blanc
en noir, soit substantielles,

les
il
l'air est
converti en feu; et c'est pourquoi on
appelle des conversions formelles.

s'agit ici ,
Dans
la
conversion dont
rien de semblable; mais le sujet passe dans le
sujet, et les accidents
demeurent; aussi bien
cette
conversion
est appele substantielle .
n'use pas encore
ici
On remarquera que saint Thomas du mot transsubstantiation, sur lequel il

fi
devait tant appuyer dans l'article

le
de
la
Somme
la
t/iologiqiie,
consacrant de son autorit,
et
prparant
le
dfinition
que
donnerait trois cents ans plus tard
concile de Trente.
Aprs
cette
remarque
il
si
essentielle sur la diffrence de la
conversion dont
relles, le saint
s'agit ici
Docteur ajoutait
compare aux conversions natu Comment et pourquoi ces

:
accidents demeurent, nous l'tudierons ensuite. Pour
le
mo-
ment,
il
faut considrer
comment
le
sujet est
chang au
sujet.
Ceci, la nature ne peut pas le faire. Toujours, en elct, l'opra-
Q.
LXXV.
Il
DE LA COl^VERSIO^ DU PVIK ET
et
t)U VIN.
iSQ
lion de la nature
prsuppose une matire,

s'ensuit
par
elle les sujets
sont individus.
cette
que
la
nature ne peut pas faire que

celle-l
la
;
substance
soit
ou
devienne
comme que
la
ce
doigt devienne cet autre doigt. Mais

la
matire est soumise
vertu divine, puisque c'est cette vertu qui

Il
produit dans
l'tre.
suit de l
que
la
vertu divine peut faire que celte subs-
tance individue soit convertie en celte autre qui prexiste.
De mme, en
tion s'tend
effet,
que
la
vertu de Tagent naturel, dont

la
l'ac-
seulement l'immutation de
forme, l'existence
du
feu
sujet tant suppose
change ce tout en
la
ce tout selon la va-
riation de l'espce
ou de
forme, par exemple cet air en ce

;
engendr
par cette action

la
et,
de
mme
la
vertu divine,
qui ne prsuppose pas
matire mais la produit, change celle
matire en cette autre,
par consquent
cet tre individuel
ou
Par
((
cet individu en cet autre;
carie principe de l'individuaest le
tion est la matire,

l
il
comme
il
la
forme
la
principe de l'espce.
il
est
manifeste que dans
conversion dont
s'agit
du
pain au corps du Christ,
n'est pas
la
un
sujet
commun
se
qui defaisant
meure
selon
le
aprs
la
conversion,
est le
transmutation
premier sujet qui
principe de l'individuation.
et c'est ici
il
Toutefois
esL
que
la
ques-
tion des accidents quasi-sujels s'impose,
est ncessaire
que
Ceci
quelque chose demeure pour que
soit vrai ce
qui est dit
mon
il
corps
paroles qui signifient et qui font la conversion
dont
s'agit , Si,
en
effet,
rien ne demeurait,
se
la
le
pronom
d-
monstratif ceci ne pourrait plus
dire;
et si
on enlve ce
j)ronom,
c'est le sujet
mme
de
proposition qui disparat;
de
telle sorte qu'il n'y a
plus possibilit de formuler celle proet
position. D'autre part,
parce que
la
substance du pain ne
demeure
montr,
hors de
accidents
pas, ni
il
quelque matire prjacente,
comme
il
a t
est ncessaire
de dire que demeure ce qui est en deles
la
a
substance du pain. Et ceci est l'accident ou
du pain. Donc
la
il
les
.
accidents du pain demeurent
mme
On
est la
aprs
conscration
s'agit
le voit,
de
la vrit
cnme de
la
proposition qui
forme du sacrement, laquelle

Will.
signifie et fait le
sacrement
lui-mme. Pour que
cette proposition puisse s'mettre et se v:
Les Sacrements
L'Eucliarislie.
rSo
rifier, il
SOMME THOLOOIQU.
faut
un
sujet
duquel on puisse airirmer
l'attribut.
le
Ce
sujet ne peut pas tre le corps
du Christ; puisque
ceci.
;
corps du
Christ est attribut dans cette proposition, et qu'il n'est pas ce
qu'on montre quand on

tance du pain
:
dit
Ce ne peut pas
la
tre la subsil
ce serait faux
car de
il
substance du pain
ne reste rien
et,
par consquent,
n'y a rien de ce ct qui
puisse tre sujet de proposition, de faon pouvoir dire de

si, d'ailleurs, il restait quelcela que c'est le corps du Christ que chose, ce ne pourrait pas tre sujet de cette proposition
:
sans que
la
proposition devienne fausse, attendu qu'il n'est
du corps du Christ dont on puisse dire que c'est le corps du Christ. Il demeure donc que le seul sujet possible dans cette proposition est quelque chose qui tombe sous
rien en dehors
les
sens
et
qui n'ayant pas de substance propre, ou plutt ayant
eu sa substance change au corps du Christ, permette d'tre
montr en
tantiel
:
lui
appliquant cet attribut souverainement subs-
le
corps du Christ. Alors vraiment on pourra dire, ou
plutt le Christ pouvait dire et pourront dire
comme
:
Lui ou
en son
nom
ceux qui ont charge de
le
faire
Ceci
que vous
tombe sous vos sens et que vous croiriez, en raison des apparences sensibles, tre du pain, n'est pas du pain, ou ne sera pas du pain quand j'aurai parl, mais est mon corps. Nous reviendrons plus tard sur celte grande question de lu forme du sacrement. Qu'il suffise, pour le moment, d'avoir montr que la forme ne peut tre vrifie que si les accidents
voyez, qui
du pain demeurent,
les Gentils,
et
jouent
le
rle de quasi-sujet.
Mais, toujours dans ce

saint
mme
chapitre de
la
So/nnic contre
Thomas
ajoute une autre raison de cette n-
permanence des accidents, aprs la conscration. Et, vraiment, nous ne voyons pas que les auteurs aient pris garde cette raison ou l'aient mise en relief, comme il semble qu'ils auraient d le faire en vue de la parfaite intelligence du grand mystre de la transsubstantiation tel que l'a entendu saint
cessit
de
la
Thomas
C'est
et lel
que l'entendaient tous
les
anciens Docteurs, au
tmoignage peu suspect d'Aureolus, reproduit plus haut.
que
a si la
substance du pain tait convertie change

et si
au corps du Christ
en
mme
temps
les
accidents
du
Q,
LXXV.
DE LA CO^ VERSION
tJU
PAIN ET
, s'ils
DU
VN.
lOI
pain point
disparaissaient, s'ils
l oi
passaient
ne demeuraient
tel
nous avions
le
pain avant
la
il
conscration, d'un
changement,
pain
car
d'une
telle
conversion
ne suivrait pas que
le
corps du Clirist, selon sa substance, ft o auparavant tait

le
:
il
ne serait
il
laiss
Christ au lieu dont

sive
tit
s'agit.
aucun rapport du corps du Mais, comme la quantit dimenconversion, par laquelle quanla
du pain demeure
dimensive
le
aprs
la
pain se trouvait en ce lieu,

le
substance du
pain tant change au corps du Christ

trouve sous
la
corps du Christ se
,
quantit dimensive du pain
puisqu'il succde
la substance
du pain dans
le
rapport qu'avait celte substance

d'ailleurs,
ses accidents propres, sans
que
les
tard, ces accidents

et,
deviennent
le
accidents
nous le dirons plus du corps du Christ,
par consquent
le lieu
corps du Christ acquiert en quel<(
que sorte
qui tait celui
tremise des dimensions du pain
du pain toutefois par l'ennon par l'entremise de ses

;
propres dimensions,
suivante.
comme nous
le
verrons
la
question
Voici, dans son lexle latin, celte raison de saint
Thomas,
substantiel
que nous venons de traduire

(.iEst
le
plus littralement possible.
aulein, et prler hoc, aliud necessarium. Si

et
enim
panis in corpus Christi converteretur

rent,
panis accidenlia transi-
ex
tali
conversione non sequeretur quod
corpus
Christi,
:
secunduni suani substantiwn, esset ubi prias Juit panis
nulla
enim relinqueretar habit ado corporis Christi ad locuni prdictum.
Sed
pus
(jauni quantitas diniensiva panis reinanet post
conversionem
in
per quani panis hune locuni sortiebatur, substantia panis
cor-
Christi niutata, fit corpus Christi sub quantitaie diniensiva

et,
panis,
per consequens, locuni panis
quadammodo
sortitur,
niediantibus tanien diinensionibus panis .
Quelque insistance que nous mettions ce que ces paroles de saint Thomas soient remarques, nous ne pensons pas galer
riin[)ortance quelles ont dans la question foncire qui
toutes les autres et qui est
le
domine
ici
centre de tout dans l'explication
thologique du
mystre de l'Eucharistie. Nous avons

le texte
conjointement avec
reproduit plus haul,
du commenlaire sur
les
Sentences
et
avec ce que nous aurons
souligner
l3a
bientt, ici, dans la
SOMME THOLOGIQUi.
Somme
Ihologique,
propos de
l'article
de
la
question suivante,
t,
la cl
de
la
pense de saint
Thomas
qui a toujours
au fond,
celle des
Anciens Docteurs, bien
qu'assurment
prcis et
elle ft exprime chez eux en termes moins moins formels, et dont on peut dire, consquem-
ment, que
avec
c'est la
pense de l'Eglise
sur
la
vraie nature de
et
l'action conscraloire, appele par saint

le
Thomas
par l'Eglise,
soin intentionnel ({ue nous savons, du

le
nom
de trans-
substantiation, et sur
la
lien de cette transsubstantiation avec
prsence relle eucharistique.

Si,
aprs
la
conscration,
le
corps du Christ est prsent sur

la
notre terre,
parmi nous, de
:
prsence que
la
la
foi
nous imparce que
pose, c'est uniquement

tait l
parce que
substance du pain qui

et
avant
la
conscration a t change en lui
ses accidents demeuchangement de la substance du pain au corps du Christ, sans que les accidents du pain demeurassent, aprs la conscration une seule chose serait vraie c'est que la substance du pain qui tait l, ne
seule la substance
du pain
S'il
a t
change,
rant toujours
l.
y avait eu
serait plus l, ni
ne serait plus nulle part, mais qu'elle aurait

se trouverait
change au corps du Christ, lequel

substance du pain en lui
il
se
trouvait avant ce chatigement, sans que,
ment de
lui
la
du reste, ce changeamen en lui ou pour et

tre.
quelque changement que ce puisse

rien ici
Et tout serait
dit.
Nous n'aurions plus

11
tait
n'y aurait plus, c'est vident,
prcdemment le pain. parler de quoi que ce soit
ayant traita ce qui constitue notre sacrement de l'Eucharistie.

Si
nous pouvons parler du sacrement de l'Eucharistie, du

le
sacrement qui nous donne

notre
corps du Christ, qui
fait
que
le
corps du Christ est vritablement parmi nous, notre porte,

disposition,
que nous pouvons en user
comme
de
notre vritable aliment spirituel

sanguis meus vere est potus
ture;
:
caro
mea
vere est cibus,
ma
chair est vraiment une nourri-
mon
sang
est
la
vraiment un breuvage ;
que nous
:
l)ouvons manger
qui manducal
chair du Christ et boire son sang

et
meam carnem
Inbit
nieam sanguina
et
si
si
nous
avons
le
ce sacrement est ce
Q.
LXXV.
DE LA COiNVEHSION DU PAIN ET DU
VIN.
l33
qu'il est
pour nous,
et
ce n'est point seulement parce

t
que
et
la
substance du pain
du vin ont
changs au corps
au
sang du Christ,
s'il
n'y avait que cela, encore
une
fois
nous
n'aurions rien du tout dans l'ordre du sacrement eucharisc'est parce que la substance du pain et la substance du vin ont t changes au corps et au sang du Christ avec ceci que leurs accidents sont demeurs o. Us taient. Voil la cl
lique;
du mystre eucharistique,
ristique et de toutes
les
la cl
de
la
prsence relle eucha-
merveilles attaches cette prsence
eucharistique du Christ parmi nous.

C'est cette
grande vrit
si
prcieuse et
le
si
importante, qui
nous
est livre
expressment dans
formel
texte de la
et
Somme
contre
les Gentils,
que nous venons de traduire

est
:
de reproduire.
Saint
Thomas
Si la
substance du pain tait
convertie au corps du Christ et que les accidents

fussent plus
l , soit
d'ailleurs qu'ils fussent
du pain ne eux-mmes chanle

le
gs aux accidents du corps du Christ, soit qu'ils se fussent
vanouis, d'une
telle
conversion
il
ne suivrait pas que
corps du Christ selon sa substance ft o auparavant tait

pain
:
ex
tali
conversione non sequeretur quod corpus Christ i,

esset ubi prius Juit panis .
secundum suani subslcmtiam,

s'ensuivrait
A supseule-
poser qu'ils fussent changs aux accidents du corps du Christ,

il
que
sa
le
corps. du Christ aurait t,
non
ment quant
le
substance mais aussi quant ses accidents,

la
terme auquel aurait abouti
conversion ou
il
le
changement
lui,
du pain. Et
que
le
ce terme se trouverait o
tait
avant ce change-
ment, sans que rien de nouveau pt tre affirm de

pain, tout
le
sinon
pain
et
quant
sa
substance
et
quant
ses accidents aurait t
chang en
lui.
Par o l'on
voit,
mani-
festement, que
la
raison de la
prsence eucharistique n'est

la
point
le
seul
fait
du changement, conu
l'aide
manire d'une
sorte de confection
ou de reproduction ou de rplique du
corps du Christ
du pain
corpus Christi conjcitur,
reproducitur, replicatur
ou
mme
fU ex pane, prendre cette

le
dernire formule autrement que dans
sens d'une simple

l'article
le
succession de termes,
comme nous
la
le
dirons
8 de
la
question prsente de
Sonune.
S'il
en tait ainsi
change-
l3^
SOMME THOLOGIQUE.
la
ment ou
dents,
conversion de tout
le
pain, y compris
les
accile
au corps du Christ, devrait nous donner, o

corps du Christ avec ses accidents lui;
celte
et,
tait
pain
le
du
mme
coup, on aboutirait
consquence
du corps du Christ
lui-mme,
lieu
multipli selon son tre
mme
et
ou selon
qu'il est en
avec ses propres accidents
selon qu'il occupe
un
par
:
lui-mme, autant de
ce qui
serait
fois qu'il
y aurait eu de conscrations
contradictions
multiplier autant de fois les
les
plus flagrantes, ou, ce qui revient au

fois
mme,
d'tre le
affirmer autant de
que
le
corps du Christ cesserait
corps du Christ;
tel,
car multiplier
fait
un
tre individuel
comme
c'est,
par
le
mme,
le
dtruire.
Le mot de saint
l'on fasse,
si
Thomas demeure. Quelque hypothse que

accidents du pain
les
((
ne restent pas,
la
s'ils dis-
paraissent,
et totale
s'ils
passent
mme
avec
conversion radicale
il
de
la
substance du pain au corps du Christ,

le
ne
suivra pas, de cette conversion, que

sa substance, soit
corps du Christ, selon

le
o
le
tait
auparavant
c
pain
Et pourquoi?
parce que, dclare
saint Docteur,
il
ne serait laiss aucun

:
rapport du corps du Christ ce lieu qui nous occupe
nidla
.
enim reUnqueretur habit ado cor poris Chrisliad locam prsedictum

C'est qu'en effet le corps
du Christ
n'a
un rapport
le
ce lieu
que
par l'entremise des dimensions du pain, medianlibus di.
mensionibus panis
lieu, sorliebatar
Car de
mme
que
sa
pain
tait
dans ce
de
hune locam, par

la
quantit dimensive;
mme, une
Christ,
virlute
le
fois
substance du pain change au corps du

,
corps du Christ
en raison de cette conversion,

s'exprimait excellemment
la
hujus conversionis,
comme
la
uriol, succde en quelque sorte

ce qui est de son rapporta
substance du pain pour
quantit dimensive qui tait celle
du pain chang en
pain
le
lui;
il
acquiert l'endroit accidents du
rapport qui tait celui du pain acquiril habiludinem ad
species quant prius habuil panis,

riol
;
comme
se
s'exprimait encore Au-
et,
par l'entremise
de ces espces, de ces accidents,

il
de ces dimensions du pain,

sorte, le lieu
o
trouve avoir acquis, en quel
que
le
qui tait celui
du pain
il
est
tait
pain, parce que les accidents
du pain, notamment
ses
dimen-
Q.
LXXV.
le
DE LA CONVERSION OU PAIN ET DU
l,
VIN.
35
:
sions qui
faisaient tre
demeurent
comme
auparavant
substantia pnnis in cor pore Christi matata, fit corpus Christi siib
(/uantitate
dimensiva partis
et
per consequens locum panis qaodam-
inado sortitur, mediantibus tarnen dimensionibus panis.
Voil donc qui est formel dans saint Thomas. La prsence

relle
du Christ dans l'Eucharistie, de son corps et de son sang, s'explique par le changement total de la substance du pain et
et
du vin au corps
seulement
les
au sang du Christ, alors que demeurent
accidents ou les espces de ce pain et de ce vin.

la foi
faut ces
deux choses pour sauver tout ce que
nous
r-
vle et tout ce
que
la saine
thologie nous enseigne au sujet du

car, soit
sacrement de l'Eucharistie;
qu'on dnature
qu'on dnature l'une ou

disparat. Si la
l'autre, la vrit
du sacrement
si
substance du pain demeure; ou
les
accidents du pain ne dele
meurent pas; d'un mot,

plus strict
et le
si
nous ne gardons en son sens
plus formel la transsubstantiation, c'est--dire
le
et au sang du Christ tels qu'ils sont en euxmmes, dans la vrit la plus absolue, de toute la substance du pain et du vin, mais rien que de leur substance, avec la permanence, ici, de leurs accidents ou de leurs espces, c'en
passage au corps
est fait
de l'Eucharistie
et
de sa vrit.
Relisons une fois encore, car maintenant nous en avons tout

le
sens, le
canon du concile de Trente, qui
a fix
pour jamais
cette splendide doctrine de saint
Thomas telle que nous venons

et
de
la prciser
Si quis dixerit in sacrosancto Eucharistiae savini,
cramento remanere substantiam panis

et
una cum corpore
sanguine Dornini nostri Jesu Christi; negaverilque mirabileni
illara et
singulurem conversionem totius substanti panis

substanti
l'ini in
in
corpus
et totius
sanguineni, manentibus dumtaxat spe-
riebus panis et vini, quani quidem conversionem catholica Ecclesia

aptissinie
transsubstantiationeni appellat,
dit
anathenm
sit
Si
quelqu'un
que dans
le trs
saint sacrement de l'Eucharistie

et
demeure
corps et
la
le
substance du pain

la
le
sang de Noire-Seigneur Jsus-Christ;

conversion de toute
la
et nie cette ad-
mirable
et unicjuc
substance du pain au
corps et de toute
substance du vin au sang, alors que deles
meurent seulement
espces du pain et
du
vin, conversion
l36
SOMME
l'glise
:
TIlOI.Or.IQUK.
que
catholique appelle d'une faon souverainement

)>.
propre
transsubstantiation; qu'il soit anatlime

cette afTirmalion
Car mettre
ou
cette ngation
en l'une quel-
conque de
tielle
leurs parties, c'est

et
videmment
nier la vrit essenle
qui porte tout

:
qu'avait proclame
canon prcdent,
le
en ces termes
trs sainte
et
((
Si
quelqu'un nie que dans

corps
sacrement de
la
Eucharistie soit contenu vritablement, rellement,

le
substantiellement
et le
sang ensemble avec l'me

et,
et
le
la divinit
de Notre-Seigneur Jsus-hrist,
l
par
suite,
Christ tout entier, mais dit qu'il est
seulement
comme
dans
:
un
signe,
si
ou une
figure,
ou par
la vertu, qu'il soit
anathme
quis negaverit in sanctissim Eucluiristiie sacramento
conti-
neri vere, realiter, et substantialiter corpus et
sanguinem nna cum
anima
et divinitate
Domini
nostri Jesii Chrisli, ac proinde totutn

in
Chris tum, sed dixerit tantammodo esse in eo ut
signa, vel
fi-
gura, aut virtute, anathema
sit .
C'est qu'en effet la vrit

tre
exprime dans ce canon ne peut

la
maintenue
le
et
sauve que par

le
transsubstantiation dfinie
dans
la
la
canon qui
complte.
Comme
nous l'avons vu dans

ce n'est
pleine clart du texte de saint
Thomas,
u
que par
transsubstantiation que
la
raison thologique est

le
mme
de
justifier
ou plutt de maintenir que Notre-Seigneur Jsus-Christ ensemble
corps
et le
sang de
l'expli-
(nous aurons
quer bientt)
avec l'me
et la divinit, c'est--dire le
Christ
tout entier, est contenu vritablement, rellement et substan-
tiellement dans
le
sacrement de
la
trs sainte Eucharistie, et
non pas seulement comme en un vertu . Si on nie, ou si l'on entendait mal

tion,
si
signe, ou en figure
la
l'a
ou par
sa
transsubstantia-
on
et
l'eiUendait autrement
que nous
explique saint
Thomas
ment
si le
que
l'Eglise
l'a
dfinie, c'est la vrit
mme du sacreest
de l'Eucharistie qui disparat. Avec elle, au contraire,
mystre demeure toujours,

et
si
mme
la
il
doublement
vrita-
insondable,
dans l'alfirmation de
prsence
et
relle,
le
ble, substantielle
du corps du Christ,
dans
passage de
toute la substance
demeurent ici
est
du pain au corps du Christ, alors que ne que les accidents du pain, il a ceci, du moins, qu'il
qu'il
harmonieux,
n'impose pas
notre raison
des choses
Q.
LXXV.
DE LV CONVERSION DU PAIN ET DU
et qu'il
VIN.
iSy
absurdes ou contradictoires,
nous fournit
les
lments
certes de
essentiels o s'appuie notre raison pour essayer

se le justifier,
non
ou de
le
voir, ni
mme
de l'entrevoir, mais de
montrer
et
qu'il
n'implique rien de contradictoire ou d'absurbe,

il
qu'au contraire
et
est tout
ensemble digne de
effet
la
puissance
de Dieu
de son amour. Puisqu'en
Dieu a
le
haut domaine
l'tre
de de
l'tre,
tel
tant l'Etre
mme.
le
Il
peut avoir action sur tout

tel
tre qui est et le
changer en
autre tre qui
est. S'il le
si
fait, il
s'ensuivra que
premier sera pass au second. Mais

tre corporel qui
l'tre ainsi
tombe sous les sens, supposer, ce qui est toujours possible quand il s'agit de Dieu, Agent premier et Cause premire de tout, que la substance seule ait t change et que les dehors, par lesquels il
chang
est
un
tombait sous nos sens

rs, le
et avait
rapport avec nous soient demeuentranera de toute ncessit
changement qui
s'est fait
un
certain rapport entre ces dehors
ou accidents qui demeurent

:
et l'tre
prexistant auquel aura t change leur substance

le
ce rapport, tout
moins, que leur substance
a t
change
eux
en
lui,
de
telle sorte qu'il sera
possible de dire en toute vrit

pris par rapport
la
que
cet autre
tre prexistant aura

:
place de leur substance
il
aura succd cette substance
quant au
fait d'tre
en rapport avec ces accidents.
Oh
assu-
rment
lui,
les
rapports de cet tre prexistant, qui a son tre

lui, ses
ses
dehors
les
conditions
lui,
ne seront pas, de
tout point,
tait
la
mmes que ceux
de
la
prcdente substance qui
substance propre de ces dehors ou de ces accidents.
Mais, enfin, certains rapports seront ns entre ces dehors et lui,
du
seul fait
si
que leur substance

avertis,
.a
change en
lui.
la
Et,
ds
lors,
nous sommes
de par ailleurs, de
nature de
et,
ces rapports,
comme
par exemple, qu'il est sous ces dehors

il
par eux, mis en rapport avec nous,
n'y aura pas lieu de
nous en tonner,
rieux aussi et au
ni surtout de crier
l'impossible, quelque
mystrieux d'ailleurs que soient ces rapports,
comme
myst-
plus haut point est l'action souveraine de

les
Dieu changeant, dan^
conditions qui ont t dites,
la
subs-
tance du premier au second.

Or, c'est
l
tout le mystre de l'Eucharistie.
l38
SOMME THOLOGIQUB.
la
Sur
nature de ce mystre,
il
nous
reste
nous poser une

et
question supplmentaire, dj implicitement rsolue

explicitement dans ce que nous avons
dit,
mme
mais qui prsente
une
difficult spciale et qui, ce titre,
demande d'tre examine

la
part. C'est la
question de
la
permanence de
forme subsdans
tantielle
l'article
du pain ou du
qui suit.
vin. Saint
Thomas
s'en enquiert
Article VI.
Si, la
conscration
la
faite, demeure dans ce sacrement forme substantielle du pain ?

fois faite,
la
conscration une
demeure dans
la
ce sacrement la
forme substantielle du
il
pain
cd.)
La premire argu de ce qu'

conscration une fois
a t dit (art. pr-
que
faite, les
accidents
demeuforme
rent. Or, le pain tant
quelque chose
est
d'artificiel
ou un protoute
duit de
l'art,
sa
forme aussi
de
un accident
artificielle,
due
l'action
l'art,
tant quelque chose d'acci.
dentel.
<(
Donc
est
;
elle
demeure,
fait
Il
la
conscration une fois faite

la
remarquer que
est dit,
forme du corps
II
du Chris!
(ch.
I,
l'me.
S.
en
effet,
au livre
de l'Ame
n. 5
de
Th.,
le. i),
que l'me
est racle d'an
corps
la
naturel qui a
In vie
en puissance. Or, on ne peut pas dire que

soit convertie
forme substantielle du pain

l'me
ou change
la
en
du
Christ.
fois
Donc
faite .
il
semble qu'elle demeure,
cons-
cration
une
l'opration
propre d'une chose suit sa forme substantielle.
les
demeure dans ce sacrement nourrit et produit toutes ou tous les effets que produirait le pain existant l. Donc la forme substantielle du pain demeure dans ce sacrement, la conscration une fois faite . L'argument sed conlra dclare que la forme substantielle du pain fait partie de la substance du pain. Or, la substance du
Or, ce qui
oprations
pain est convertie au corps du Christ,

(art.
-2,
comme
il
dit
3,
/i).
Donc
la
forme substantielle du pain ne demeure
pas
Q.
LXXV.
l'article, saint
la
VIN.
iSq
a
Au
corps de
Thomas nous
avertit
que
d'auseule-
cuns ont affirm que,
conscration une
fois faite,
non
ment demeurent
substantielle.
les
accidents du pain, mais aussi sa forme

,
Mais
ajoute
le
saint Docteur,
si
cela ne peut
pas tre.
tielle
Premirement, parce que,
la
forme substan-
demeurait, rien du pain ne serait converli au corps du

si
Christ,
ce n'est la matire seule. Et
il
suivrait de l
que
le
pain ne serait pas converti au corps du Christ tout entier, mais
en sa matire. Ce qui rpugne

est dit
la
:
Ceci est
mon
corps.
la forme du sacrement, oij Une seconde raison est que,
il
si
forme substantielle du pain demeurait, ou

la
si elle
elle
demeurerait
matire
dans
matire, ou spare de la matire. La premire hypo-
thse ne peut pas tre. Car,
demeurait dans
la
du pain,
alors toute la substanc2
est contraire ce
qui a t dit
du pain demeurerait; et cela prcdemment (art. 2). Quant

elle
demeurer dans une autre matire,

forme propre devant
tre
ne
le
peut pas, toute
dans
sa matire propre.
Que
si
elle
demeurait spare de toute matire, du

actuellement intelligible,
et
mme
coup
:
elle serait
mme
intelligence
telles.
car toutes les

lieu,
formes spares de
la
matire sont
En troisime
les
cela ne conviendrait pas ce sacrement.
Car
accidents du
soit
pain demeurent dans ce sacrement, pour que sous eux

le
vu
0,
corps du
Christ, et
non pas sous son apparence propre

ainsi qu'il a t dit
ou selon
(art.
5).
qu'il est en
lui-mme,
plus haut
il
la
El c'est pourquoi, conclut saint
Thomas,
faut
.
dire
que
forme substantielle du pain ne demeure point

n'est possible l-dessus.
Il
Aucun doute
fallait
ici
l'imprvoyance
ou l'inconsidration des auteurs pour mettre un

l'occasion de
ressants.
viss
par saint
Thomas
que
int-
pareil sentiment.
Quant aux
ditcults
prsentaient les objections, elles vont fournir au saint Docteur

prciser certains points de doctrine
foit
L'ad prinuim dclare que rien n'empche que soit produite
par
l'art
une chose dont
la
l'orme n'est pas d'ordre accidentel,

et c'est ainsi
mais
est
une forme substantielle;

fait
que par
l'art
peuvent tre produits des grenouilles
et des serpents .
Saint
Thomas
ici
allusion aux prodiges accomplis par les
ma-
lZ|0
SOMMi; TMKOLOGIQUE.
giciens d'Egypte;
chapilies
comme
Et
il
il
est
racont au livre de VExode,

raison, (ju'on ne saurait
l'art
vu
et viii.
trop remarquer, en
telle
effet.
donne cette C'est que

et
ne produit pas une

la
forme par sa vertu propre, mais par

,
vertu des prin
cipes naturels
sorte
qu'il utilise
la
met en
jeu.
C'est de cette
la
.
que
l'art
produit
forme substantielle du pain par
vertu
du
feu cuisant la matire
compose de
l'me est
la
farine et d'eau
L'ad secLinduni rpond que
forme du corps,
savoir
:
donnant
est
ce
corps tout l'ordre de
l'tre parfait,
d'tre,
d'tre corps, d'tre
anim,
et ainsi
du
reste.
La forme du pain
la forme du corps du Christ, selon qu'elle donne d'tre corps, mais non selon qu'elle lui donne d'tre anim de telle me . Vad terllam distingue entre les oprations du pain. Il est
donc convertie en
lui
des oprations du pain qu'il a en raison des accidents;

d'agir sur les sens
comme
espces
Ces oprations se trouvent dans
les
du pain, aprs
la
conscration, cause des accidents eux-
mmes, qui demeurent.

au pain, ou en raison de
ger en autre chose
la
et,
D'autres oprations conviennent matire,
comme
k
le fait
de se chanla
la
tel
par exemple, de se changer en

nourrit;
substance de celui qui

forrne,
le fait
s'en
ou en raison de
(ps.
comme
sont
les
le
oprations qui suivent son espce,
de rcoiijorter
cur de l'homme
cm,
v.
i5).
Ces
la
oprations se trouvent dans ce sacrement, non cause de
forme ou de
la
matire qui demeureraient, mais parce qu'elles
sont miraculeusement confres aux accidents, ainsi qu'il sera

dit plus loin (q. 77, art. 3,
ad
2"'",
S'""; art. 5, 6).
Nous avons montr

tant
la
ncessit de la
donn le dogme de la prsence relle. Nous en avons montr la possibilit et en mme temps la nature. Il nous
temps dans
les-
faut maintenant considrer les conditions de
quelles cette transsubstantiation se produit. Devrons-nous dire

qu'elle requiert
un certain temps; ou, au contraire, qu'elle se produit instantanment. Saint Thomas va nous rpondre
qui
suit.
l'article
Q.
LXXV.
DE LA CONVERSION DU
t>AIN
ET DU VlN.
lA
Article VII.
Si cette conversion se fait
en un instant ou
si elle
implique
succession ?

se
*<
celte
conversion ne
du
d'abord
implique succession . fait pas en un instant, mais qu'elle conversion, La premire argu de ce que u dans celte puis la substance du corps est la substance du pain, et
Christ. Les
;
deux ne sont donc pas en un mme instant Or, toujours, entre deux instants, le il y a deux instants. conversion se fasse temps est au milieu. Donc il faut que cette entre le dernier selon la succession du temps qui se trouve instant o est l le corps instant o le pain est l et le premier La seconde objection dit que u dans toute du Christ . on trouve se faire et tre fait. Or, ces deux
conversion,
que ce qui se fait choses-l ne sont pas simultanment; parce

n'est pas
encore,
et ce
qui est
et
fait est dj.
Donc, dans
suite, elle
cette
conversion on a un avant
un
aprs.
Par
mais successive . Ambroise, dans le livre des Sacrements un mot u de saint que ce sacrement s'ac(liv. IV, ch. IV, n. 4), o il est dit
n'est pas instantane,
La troisime cite
complit par
la
parole du Christ.
Or, la parole
du Christ
conversion
est
profre d'une manire successive.

fait
Donc
cette
se
par
mode
de succession
et
non pas d'une manire

ce
ins-
tantane.

saccomplit par
instantanment
la
.
que
((
cette
conversion
qui a d'agir
vertu de Dieu qui
est infinie, et
Au corps de
qui est
le
l'article, saint
Thomas rpond
qu' une muta-
tion estinstantane
un
la
triple litre.
terme de
mutation.
D'abord, du cot del forme, Si, en effet, il s'agit d'une

et
forme qui soit susceptible de plus

dans
le sujet, la sant.
de moins,
;
elle s'acquiert,
d'une manire successive

l
comme, par exemple,
Et de
vient que
la
forme substantielle n'tant pas
l/ia
SOMME THOLOGIQUK.
la
susceptible de plus et de moins, son iulroduclion dans

tire se fait
ma-
instantanment. Secondement, du ct du sujet,

est
:
qui parfois
prpar d'une manire successive
la
rception
de
la
forme
c'est ainsi
que
l'eau est cliaufee

le
la
;
successivement. Mais quand
sujet
peu peu ou lui-mme est dans la

n
disposition dernire recevoir
forme,
les
c'est tout
de suite ou
instantanment qu'il
jours l'exemple du
a
la reoit
anciens apportaient tou-
corps transparent qui reoit instantanct de l'agent, qui

est
la
ment
la
lumire. roisimemet, du
:
d'une vertu infinie

matire recevoir
eh. VII (v. 34, 35),
signifie
le
:
et
la
donc
il
peut tout de suite disposer

il
forme. Ainsi,
le
est dit
:
en saint Marc,
;
que
Christ ayant dit
Ephphela
ce qui
et
ouvre-toi, aussitt les oreilles de

bris.
l'homme s'ouvrirent
lien
de sa langue fut
ce triple titre
il
ou de ce
triple
chef
la
conversion
la
dont
s'agit
est
instantane.
D'abord, parce que

cette
substance du corps du Christ, laquelle

et
il
conversion se termine, n'est pas susceptible de plus

qui
de moins. Secondement, parce que, dans cette conversion,

n'est point de sujet,
soit
prpar successivement. Troisi-
mement, parce
phique.
qu'elle se fait par la vertu infinie de
Dieu
>i.
L'ad primuni fournit
un beau modle de discussion philoso,
Il
en est
dclare saint
Thomas
Ils
et c'taient
son matre Albert-le-Grand, son ami saint Bonaventure

ne concdent pas purement
et
qui
se rap-
simplement que toujours entre

temps.
disent, en
les
deux instants
effet,
se
trouve au milieu un
que
cela
se vrifie
pour
deux instants qui

les
portent un
mme mouvement;
la
mais non pour

divers.
et
deux
il
ins-
tants qui se rapportent des
mouvements
fin
D'o
suit
qu'entre l'instant qui mesure

tant qui
mesure
en cela
le
un autre inscommencement du mouvement, il ne se

du repos,
Mais
trouve pas de temps au milieu.
observe
le
saint
Docteur,
ils
se
trompent. C'est qu'en
effet, l'unit
du
temps
et
de l'instant, ou encore leur pluralit, ne se prend pas
mouvements particuliers, u mais selon le premier mouvement du ciel (nous dirions aujourd'hui le mouvement diurne) a qui est la mesure de tout mouvement et de tout repos , dans le monde corporel^ en de du ciel empyselon n'importe quels
Q. LXJtV.
et,
VIN.
l43
re,
pour
les
anciens;
pour nous, dans
le
monde
ait
des cho-
ses
de notre plante terrestre.

,
ciel
il
Et c'est
il
pourquoi d'autres
y
toujours un
le mouvement monde corporel, mouvements qui
u
concdent cela
qu'entre deux instants
temps au milieu,
en de du
pour
le
temps qui mesure
dpendant du mouvement du
ciel
dans
le
empyre.
Mais
est certains
ne dpendent pas du
mouvement du
des
premier
ciel
mobile,
et
qui ne sont pas mesurs par lui;

(q. 53, art. 3),
comme
il
a t dit
dans
.
la
Premire Partie dans
mouvements des anges
La remarque
faire
la
le
est vraie.
Mais l'application qu'on en voudrait
cas prsent n'est pas juste. Et, en effet, bien

il
que
de
conversion dont
s'agit
)>,
laquelle est en dehors de toutes

c
les
soi,
conditions des mutations naturelles,
ne dise
pas,
un ordre au mouvement du
fait,
ciel
qui mesurait, pour
les
anciens, toutes les mutations naturelles ou physiques, ce
que
la
pour
les
modernes,
le
a
mouvement
cependant
diurne, dans l'or-
dre des mutations terrestres,
cette
conversion suit
prolation des paroles de la conscration,
et cette
le
pro-
lation des paroles est ncessairement
mesure par
mouveles
ment du
ciel
ou par
le
mouvement
u
diurne, puisqu'elle a lieu
sur notre terre, dans
les
conditions normales de toutes

II
autres actions naturelles,
suit de
l qu'il
est ncessaire
qu'entre deux instants quelconques ayant trait cette conversion et pouvant tre nots,
un temps
se trouve
au milieu.
lieu, le
Il
en
est
donc qui disent que

et l'instant
l'instant o,
en dernier
pain
est l,
o en premier
sont un,
lieu s'y trouve le corps
du
par
Christ, sont deux, par

le
comparaison aux choses mesures

si
compare au temps qui mesure; et l'on apporte l'exemple de deux lignes qui se touchent il y a deux points, du ct des deux lignes; mais un seul point du ct du lieu qui les contient. Mais , poursuit
temps
mais
ils
on
les
le
saint Docteur,
le
cas n'est pas le

les
et le
temps ne sont point, pour
mme. L'instant, en effet, mouvements particuliers,

ligne et le point pour les
une mesure intrinsque,

corps
;
comme
la
ils
sont seulement une mesure extrinsque,
comme
la
le
lieu
pour les corps. Aussi bien, d'autres disent que c'est le mme instant en ralit, et qu'il diffre d'aspect ou selon raison.
l(\[i
SOMME THOLOGIQU.
,
Mais
dit saint
Thomas,
il
s'ensuivrait
que
les clioses
qui sont de
rellement opposes seraient simultanment. Car

raison
la diversit
ne change rien du ct de
conclut
il
la
il
chose.
Et c'est pourcette
quoi
sion,
le
saint Docteur,
faut dire
que
conver-
comme
que
la le
a t
vu
(art. 3),
s'accomplit par
les
le
paroles
du
le
Christ,
prtre profre, de telle sorte

le
que
dernier ins-
tant de
prolation des paroles est
premier instant o
le
corp3 du Christ est dans ce sacrement; pendant tout

prcdent,
la
temps
il
substance du pain
s'y
trouve
or,
de ce temps,
n'y a pas chercher
un
certain instant qui prcde immdiatele

il
ment
le
dernier; parce que
temps ne
est
se
compose pas
d'ins-
tants qui se suivent,

siques (ch.
I,
comme
S.
prouv au
livre IV des
Phy-
n. 2
de
le
Th.,
le. i).
On peut donc
l
;
assigner un'
premier instant o
corps du Christ est
mais non un der:
nier instant o la substance
du pain
il
s'y
trouve
on ne peut
assigner qu'un dernier temps. Et

les
en
est
de
mutations naturelles
ou physiques,
mme dans toutes comme on le voit
par Aristole, au livre VIII des Physiques (ch. vin, n. 6; de

S.
Th., le. 17).

L'ad secundum dclare que dans
les
mutations instantanes,
,
se Jaire et tre fait sont simultans;
comme
dans
la
doctrine
et
physique des anciens,

clair
,
il
tait
reu que s'clairer
tre
pour
le
corps diaphane ou transparent sont cho-
ses simultanes.
En
la
ces
sortes de mutations, tre fait se dit

est
pour marquer que
chose
maintenant; se faire, pour marpas

.
quer qu'auparavant
elle n'tait
Uad
{ad
tertium dit
se fait
que
cette conversion,
la
comme
il
a t
vu
:
/"'"),
au dernier instant de
prolation des paroles
alors, en effet, est complte la signification
des paroles, qui

Il
a raison de cause effective dans les formes des sacrements.
ne suit donc pas

successive et prend
de ce que
la
prolation des paroles est

la
du temps,
que
conversion elle-mme
prenne du temj)s
et soit successive .
Un
rable
dernier point nous reste examiner au sujet de cet admi-
changement du pain au corps du Christ

Il
et
du vin en son
sang.
s'agit
de bien peser
la
valeur des diverses expressions
Q.
LXXV.
DE LA CONVEKSION DU PAIN ET DU
le vrai
VIN.
l/jS
dont nous nous servons pour traduire

entre
le
rapport qui existe

lui.
corps du Christ
et la
substance du pain change en
Saint
Thomas
le
va faire l'article suivant.
Article VIII.
Si cette proposition est fausse
le
:
du pain
est fait
corps du Christ?

est fausse est ainsi
:
cette proposition
.
Du pain
:
est fait le
corps du Christ
La premire
est
formule
Tout
cela
dont
est fait
quelque chose
noir
dit aussi tie fait
en quelque chose;
mais non inversement.

est fait
le
Nous disons, en
blanc
est fait
effet,
;
que du blanc
et
que
le
l'homme est fait noir, nous ne disons pas cependant que de l'homme est fait le noir; comme on le voit au livre I des Physiques (ch. V, n. 3; de S. Th., le. lo). Si donc il est vrai que du pain est fait le corps du Christ, il sera vrai de dire que le pain
noir
mais, bien que nous disions que
est fait le
le
corps du Christ. Ce qui parat tre faux

se
fait,
parce que
il
pain n'est pas sujet de l'action qui

est le
mais plutt
en
terme. Donc
il
n'est pas vrai de dire

.
que du pain
est
fait le
corps du Christ
La
seconde objection dit que
se
faire se
termine tre ou tre fait. Or, cette proposition n'est

:
jamais vraie Le pain
Le pain
est le
corps du Christ
ou
cette autre
:
est fait le
le
corps du Christ; ou encore cette autre
Le
pain sera
corps du Christ.
:
plus, n'est pas vraie
Donc il semble que Du pain est fait le corps du

en ce qui
:
celle-l,
non
La
quel-
Christ.
fait
troisime objection dclaie que tout cela d'o est
que chose
Christ
est converti
est fait
de
lui.
Or, cette pro-
position parait tre fausse

;
Le pain
est converti
au corps du
parce que cette conversion parat tre plus miraculeuse

cration, dans laquelle cependant
l'tre.
que
la
on ne
dit pas
que
le
non-tre soit converti en

position aussi est fausse
:
Donc
il
semble que
le
cette pro-
Du
pain est fait
corps du Christ.
cela
fait
XVIII.
fait
:
observer que
L'Eucliarislie.
d'o est
lo
Les Sacrements
f\C>
SOMME THOLOOFOUK.
tre ce
quelque chose peut

tion est fausse
:
quelque chose. Or,

le
cette
proposi-
Le pain peut tre

:
corps du
Ctirist.
Donc
.
celle-l aussi est fausse
Du
cite
pain
est fait le
corps du Christ
un
texte de saint
il
Ambroisc, qui
partie,
le livre
aura besoin d'tre expliqu; car
n'est
vrai qu'en
comme nous
la
le
verrons au corps de
(liv.
l'article.
des Sacrements
IV, ch. iv, n. ih), saint

le
Dans Ambroise
dit
O
;
conscration survient, du pain est fait

:
corps du Christ
le
en latin
de pane fd corpus Christi. Si l'on forait

irait
sens de cette
prposition latine de, on

serait plus vraie.
trop loin, et
la
proposition ne
Le corps d'article
ofVe
un
trs
grand
intrt.
l'occasion
d'une simple proposition
expliquer, saint
Thomas
va nous
donner
dit
comme une
vue d'ensemble sur tout ce que nous avons

:
dans
cette difficile question
et
il
prcisera, en
la
rappe-
lant, toute sa doctrine.
Il
commence
par tablir une comet la cration,
paraison entre
la
conversion dont nous parlons,
ou
((
les
mutations naturelles.
Cette conversion , nous dit-il,
du pain au corps du
la
;
Christ,
sous certain rapport convient
avec
sique
cration et avec la transmutation naturelle

et, sous
Il
ou phyet
certain autre rapport, elle diffre
de l'une
de l'autre.
y a, en effet, de
commun
aux
trois,
l'ordre des
termes; c'est--dire qu'aprs ceci est cela. Dans

effet, l'tre est
la cration,
le
en
aprs
le
non-tre; dans ce sacrement,
corps
du Christ
est aprs la
le
substance du pain
dans
en feu.
la
transmuta-
tion naturelle,
blanc
est aprs le noir, et le feu aprs l'air ,

et l'air
u II
quand
de
le
blanc se change en noir

les
y a aussi
commun, que
termes en question ne sont pas simultala
nment.
Si l'on
la
compEwe
conversion dont nous parlons
maintenant avec
dans l'une
ni
cration, elles conviennent en ceci

se
que
ni
dans l'autre ne
:
trouve un sujet
commun
l'un et l'autre extrtnc
il
n'y a pas quelque chose qui
soit
dans
dans
I'
l'tre et
le
qui ft dans
le
non-tre; quelque chose qui soit

la
corps du Christ et qui ft dans
substance du pain.
C'est le contraire qu'on voit

))
dans toute transmutation natumutation accidentelle ou

de Csar se retrouve
relle
ou physique;
qu'il s'agisse de
:
de mutation substantielle
sous
la statue
Q
le
LXXV.
DR LA CONVERSION DU tAlN ET DU
VIN.
la
1^7
la
mme marbre qui tait sous le bloc mme matire premire qui tait
si
informe
sous
la
sous
cendre,
forme
bois.
D'autre part,
Ton compare cette conversion avec la transmutation naturelle, il est deux points o elles conviennent;
manire semblable. Premireextrmes passe dans
;
bien que ce ne soit pas d'une
ment, dans l'une

l'autre
;
et
dans
l'autre, l'un des

le
comme
le
pain dans
corps du Christ
cration, o
et l'air
dans
le
feu
ce qui nest pas dans la

l'tre.
le
non-tre n'est
pas converti en
Toutefois, c'est d'une manire diffrente
que
cela arrive. Et, en effet,

le
dans ce sacrement, toute

matire de l'un reoit
la
la
subs-
tance du pain passe tout
corps du Christ; mais, dans la

la
transmutation naturelle,
l'autre
",
la
forme de
encore n'e^t-ce pas

la
mme
elles
forme numrique, mais
une forme spcifiquement premire forme. Secondement,

de part et d'autre,
il
mme,
aprs avoir dpos sa
conviennent en ce que.
ce qui n'arrive
demeure quelque chose;

w,
pas dans la cration qui demeure.

naturelle
il
n'y a pas parler de non-tre

la
Mais diffremment. Car dans

la
transmutation
sujet; tandis
demeure
mme
matire ou
le
mme
mmes
que. dans ce sacrement, demeurent les sans que rien de la substance demeure.
accidents
Et, d'aprs cela, poursuit saint
Thomas, nous pouvons ddans aucune de ces

trois
duire
comment
il
faut,
en ces diverses matires, s'exprimer

que, en
effet,
diffremment.
Parce
choses les extrmes ne sont ensemble, cause de cela en aucune d'elles il n'est possible de dire un extrme de l'autre en
usant du verbe tre au prsent. Nous ne disons pas, en
effet
Le non-tre
L'air est
le
est
l'tre;
:
ni
Le pain
est
le
corps du Christ; ni
Jeu, ou
le
blanc est le noir.
Mais, en raison de
l'ordre des extrmes,
de
la
prposition de
effet,
nous pouvons user, en toutes ces choses, (en latin ex) qui dsigne l'ordre. Nous
et
pouvons, en
vritablement
;
:
au sens propre, dire
Da
;
Da pain est fait le corps du Christ et non-tre est Jait l'tre et De l'air est Jait le feu ou Du blanc est fait le noir. D'autre part, comme, dans la cration, un extrme ne passe pas dans l'autre, nous ne pouvons pas, dans la cration, user du mot
; :
conversion
ou changement.
de faon dire que
le
non-tre
l/i8
SOMME THOLOGIQUR.
CLre.
est conveiii en
Dans
)^
ce sacrement,
au contraire, nous
((
pouvons user de
ce rnot
conversion ou changenmcnt,
Mais,
connue
aussi dans la transmutation naturelle.
parce que, dans

est
ce sacrement, toute toute

la
la
substance
))
du pain
cliange en
substance du corps du Christ,
cause de cela cette

.
conversion s'appelle, pioprement, transsabslanlialioii

avions dj eiilendu saint
?sous
Thomas
souligner
la
proprit de ce
terme
l'article
la
/j.
Il
y revient
ici.
Et nous appuierons, de
nouveau, sur
rait
remarque dj
l,
faite,
que saint Thomas prpaconcile de Trente devait

la
excellemment par
ce
que
le
le
dfinitivement consacrer dans

XIII.
canon second de
session
Saint
Thomas
il
poursuit
De plus, parce que dans

les
celte
conversion
vrifient
n'y a pas chercher de sujet,

la
choses qui se
dans
conversion naturelle en raison du sujet, ne
doivent pas tre concdes dans celte conversion.

il
Et, d'abord,
est
est
manifeste que
la
puissance quelque chose d'oppos

:
une consquence du
le
sujet
en raison duquel nous disons que

l'air
blanc peut lre noir,
ou que
peut tre Jeu
bien que cette
dernire proposition ne se dise pas dans
que
la
premire
la
car
le sujet
sance
la
noirceur, est
un sens propre autant du blanc, o se trouve la puistoute la substance du y sujet blanc,

sa
blancheur ne faisant point partie de

le
substance; tandis
:
que
tire
elle,
sujet de la
forme
air est
une de
ses parties
la
ma-
de cette forme entrant en composition substantielle avec

toutes
deux
titre
de parties de substance dans
la
subs-
tance air; aussi bien,
quand on
la
dit
L'air peut tre feu, la
chose
se vrifie
en raison de
partie
selon qu'on s'exprime
en figure de rhtorique,
par synecdoche. Mais, dans cette

la
conversion, et semblablement dans

n'est pas
tre,
cration,
parce qu'il
tre l'aule
de
sujet,
on ne
dit pas
qu'un extrme peut
comme que
le
le
non-tre puisse tre l'tre,
ou que
soit
pain
puisse tre
corps du Christ.
Et,
pour
la
mme
raison,
on
ne peut pas dire, au sens propre, que du non-tre
J ait l'tre,
:
ou que du pain
iiat
soit Jait le
:
corps du Christ (en latin
de pane
(en latin
corpus Christi)
<(
parce que cette prposition de

lu
de et non plus ex)
dsigne
cause consubstantielle
et
donc
Q.
LXXV.
DE LA CONVKRSION DU PAIN ET DU VIN,
^)
suppose un sujet qui entre en composition substantielle avec

la
forme
cette
consubstantialit des extrmes, dans les trans,
mutations naturelles se considre
en
effet,
en raison de
raison,
la
convenance dans
concde pas que
le
le sujet.
le
;
Et,
pour
la
mme
on ne
pain sera
le
corps du Christ, ou qu'il soit fait
corps du Christ
pas plus qu'on ne concde, dans la cration,

l'tre,
f[ue le non-lre
sera
ou que
le
non-tre devienne
l'tre
parce que ce
mode de
parler se vritie, dans les transmutations
naturelles, en raison
le
du
sujet,
le
comme quand nous

blanc sera noir.
dtsons que
,
blanc est Jait noir,
ou que
Toutefois
ajoute saint
Thomas, en
les
finissant, parce que,

fois faite,
dans ce sacreplus
ment,
haut
la
conversion une
quelque chose d'identique

a t dit
demeure, savoir
(art. 5),
accidents du pain, ainsi qu'il
selon
une certaine similitude, quelques-unes de

tre
ces locutions
fait
le
peuvent
concdes
le le
savoir que
le
le
pain est
corps du Christ, ou que

{de pane) est fait
pain sera
corps du Christ, ou
telle
que du pain que par

le
corps du Christ; en
la
sorte
mot pain on n'entende pas

est
substance du pain,
les espces
mais d'une faon globale ce qui
contenu sous
du pain, sous lesquelles d'abord tait contenue la substance Dans la question de du pain et ensuite le corps du Christ d. la forme du sacrement, nous retrouverons cette dernire ex-
pression, mise en pleine lumire.
L'ad priinwn rpond que
c<
cela d'o
quelque chose
sujet avec
dit
:
est fait,
implique quelquefois tout ensemble un

extrmes de
la
l'un
des
transmutation;
D'autres fois
il
comme quand on
dit
:
du blanc
est Jait le noir.

le
implique seulement l'oppos, ou
terme, l'extrme;
))
;
comme quand on
cas,
du matin
le
est fait le
le
Jour
midi.
ce qui signifie
Et,
simplement qu'aprs
soit Jait le Jour.
matin vient
dans ce
on ne concde pas que
ceci soit fait
cela, savoir
le
que
le
matin
De mme
aussi dans
est
cas prsent. Bien qu'on dise, au sens propre,

le
le
que du pain
Jait
corps du Christ, cependant on ne dit pas, au sens propre,

pain est fait
le
que
corps du Christ,
si
ce n'est en raison d'une

( la fin
certaine similitude,
comme
il
a t
marqu
du corps
de rarlicle).
L'ad secundani accorde que
cela d'o est fait
quelque chose,
l5o
SOMME THOLOGIQUE.
parfois sera ce quelque chose, en raison
du
.
sujet qui est impliil
qu. Mais,
comme
la
dans
la
conversion dont
la
s'agit,
il
n'y a
pas de sujet,
raison n'est pas
mme
Vad
choses
terliain dit
difficiles
que
((
dans
cette
conversion,
il
>
a plus de
que dans
la cration,
dans laquelle cela seul

de rien
:
est difficile,
que quelque chose
soit fait
et
toutefois
cela appartient
cause, laquelle ne prsuppose rien
au mode propre de production de la premire du ct de son elet. m Mais,
dans
cette conversion,
non seulement
telle sorte
il
est difficile
que ce tout
soit converti
en ce tout, de
que lien du premier ne
demeure, ce qui n'appartient au mode ordinaire de production d'aucune cause; mais encore il y a ceci de difficile, que les accidents demeurent, la substance disparaissant, et beaucoup
d'autres choses dont
il
sera trait dans les questions qui sui-
vront. Toutefois,
le
mot
conversion est accept dans ce sacrela cration,
ment,
et
ne
l'est
pas dans
comme
il
il
a t dit (au
corps de
l'article).
<
L'ad quantum rappelle que

l'article),
comme
u
a t dit (au corps de
la puissance
lui.
passive
appartient au sujet
il
et se
dit
en raison de
Or, dans cette conversion,
n'y a pas
chercher de sujet. Et voil pourquoi on ne concde pas que le pain puisse tre le corps du Christ. Cette conversion ne se fait
point par
la
puissance passive de
il
la
crature
dt
et
comme
si
dans
le
pain
y avait
quelque chose qui

u
un ordre
la
positif
tre
chang au corps du Christ;

.
mais par
seule puis-
sance active du Crateur
Par
toute
la
la
conscration eucharistique,
il
se
produit ceci, que
substance du pain
et toute
la
substance du vin est
change instantanment au corps

telle sorte qu'il
et 'au
sang du Christ, de
les acci-
ne demeure plus
l,
sur l'autel, que

et
dents de cette prcdente substance du pain

lesquels le corps et le sang
du
vin, avec
du Christ ont dsormais ce rapport,
absolument nouveau et d'ordre transcendant, qu'ils s'y trouvent contenus vritablement dans la ralit de leur substance. Il nous reste considrer quel est bien l'tat du corps et du
sang du Christ contenus sous ces accidents;
et
quel est bien,
Q.
LXXV.
lOI
aussi, l'tat de ces accidents qui
demeurent privs de leur pro-
pre substance.
De
l,
les
deux questions qui vont suivre.
D'abord,
la
premire.
QUESTION LXXVI
DU MODE DONT LE CHRIST EXISTE DANS CE SACREMENT
Cette question
1
comprend
le le
huit articles
Si
tout
tout
2 Si
Christ est sous ce sacrement ? Christ est sous chacune des deux espces du sacre-
ment?
3" Si tout le
k" Si les
5 Si le 6"
Si le
Christ est sovis chaque partie des espces? dimensions du Christ sont toutes dans ce sacrement? corps du Christ est dans ce sacrement d'une faon locale? corps du Christ est m au mouvement de l'hostie ou du
?
calice aprs la conscration

7
8'"
corps du Christ, sous ce sacrement, peut tre vu par un il quelconque ?Si le vrai corps du Christ demeure dans ce sacrement, quand, d'une faon miraculeuse, il apparat sous l'espce d'un enfant
Si le
ou de
la
chair?
De
les
ces huit articles, les six premiers

la
traitent,
d'une faon
absolue, de
manire dont
le
Christ esl dans ce sacrement;
deux autres en
traitent par rapport la
manire dont on
l'y
peut connatre.
substance
dents
s'y
D'une faon absohie

rattache (art.
d'abord, quant sa
ses acci:
(les trois
premiers articles); puis, quant

/j-G).
et ce
qui
Quant sa substance
i)
;
d'abord, d'une faon indtermine, sans distinguer entre

diverses espces
les
du sacrement
(art.
(art.
puis, relativement
chacune de ces espces

partie de
2); enfin, relativement
chaque
chaque espce.
Venons
tout de suite au premier
point, qui est l'objet de l'article premier.
Article Phemiek.
Si tout le Christ est
contenu sous ce sacrement?

(jue ce n'est
.
Trois objections veulent prou\er
pas tout
le
Christ qui est contenu sous ce sacrement
La premire
Q. LXXVI.
MODE DONT LE CHRIST EXISTE DANS CE SACREMENT.
le
l53
argu de ce que
Christ
commence
et
d'tre
dans ce sacreil
ment par
que
le
la
conversion du pain
et le
du
vin. Or,
est
manifeste
la
pain
vin ne peuvent pas tre convertis ni en

ni en
divinit
existe
du Christ,
son me. Puis donc que
le
Christ
constitu par trois substances, savoir la divinit,

corps, selon qu'il a t vu plus haut (q.
i,
l'me
q.
et le
2, art.
5;
5, art.
3)j
il
semble que
.
le
Christ tout entier n'est pas

dit
dans ce sacrement
est
que
le
Christ
dans ce sacrement selon qu'il convient haut
la
rfection des
fidles,
laquelle consiste en une nourriture et

(q.
:
un breuvage,
le
ainsi qu'il a t dit plus

dit,
74, art.
1).
Or,
Seigneur
en saint Jean, ch.

et
vi (v. 56)
Ma
chair est vritablement une
nourriture:
mon
sang, vritablement un breuvage.

et le
Donc
c'est
seulement-l chair
sang du Christ, qui sont contenus dans

parties dans
il
ce sacrement. Et puisqu'il y a bien d'autres
le
corps du Christ,
tels
que
les nerls, les os, et le reste,
s'ensuit
que ce
n'est pas tout le Christ qui est
contenu sous ce sacre
ment
1).
La troisime objection dclare qu'
un corps de
plus grande quantit ne peut pas tre contenu tout entier sous
une mesure de quantit moindre. Or, la mesure du pain et du vin consacrs est bien moindre que la propre mesure du corps
du
Christ.
Donc
.
il
ne se peut pas que tout
le
Christ soit sous
ce sacrement

le livre
<(
saint
le
Ambroise
qu'
dit,
dans
Des devoirs
Dans ce sacrement,
Christ se trouve .
il
Au corps de
le
l'article, saint
Thomas rpond
:
est tout
fait ncessaire de confesser, selon la foi catholique,
que tout
Christ est dans ce sacrement
omnino necesse
est confteri
secundum (idem catholicam

mento
.
tjuod lotus Chrislus est in hoc sacrala
Le saint Docteur ne donne pas

il
preuve de
celte affir-
mation, tant
autre qtie
la
suppose vidente pour tous;

savoir que
et elle n'est
pas
la vrit
affirme par saint Paul et par toute l'conole
mie de notre
foi;
Christ ressuscit des morts ne

cit
et
meurt plus. Nous trouverons ce texte

l
que
le (Christ
ressuscit ne
il
meurt plus
Vad prinuim. Ds demeure tout ja
mais impassible,
est
manifeste qu'il n'y pas
supposer
une division de Lui-mme,
faisant fiu'une partie de Lui serait
l54
SOMME THOLOGIQUR.
et
dans ce sacrement
poursuit
le
non pas
a
les
autres.
Toutefois
saint Docteur,
il
faut savoir
la
n'est pas ici
au
mme
est
la
litre
ou de
que tout le Christ mme manire quelque

: :
chose du Christ
dans ce sacrement d'une double manire
ou
comme
par
vertu
naturelle. Par la vertu
du sacrement; ou par concomitance du sacrement est sous les espces de ce

est convertie la
sacrement ce en quoi directement
substance
du pain
et
du vin qui
prexistait, selon
que
le
signifient les
paroles de
la
forme, qui ont raison de cause efficiente dans ce

aussi dans les autres,
sacrement
est
comme
la
quand
il
est dit
Ceci
mon
corps
corps; ceci est

vertu
mon
s,ang . 11
n'y a donc, dans ce sacre-
ment, par
le
du sacrement ou
est
l'efficacit
de sa forme, que
par conco-
et le
sang du Christ; rien de plus.
iMais est
mitance naturelle
dans ce sacrement ce qui
rellement
joint ce quoi la conversion

effet, si
dont
il
s'agit se
termine. Et, en
deux choses sont rellement
unies ou
il
conjointes,
partout o l'une d'elles se trouve rellement,

tre y
faut
que
l'au-
soit aussi
car ce n'est que par une opration de l'me
que sont discernes

corps
et
la
ou considres sparment
la ralit . Et,
les
choses
qui se trouvent jointes dans
prcisment, au
la ralit,
au sang du Christ
se
trouve joint, dans
depuis
rsurrection, tout ce qui,
partie de la Personne
du
Christ.
Il
un titre quelconque, fait faut donc que partout o le

trouve
corps et
aussi.
le
sang du Christ
accorde que
se trouvent, tout cela se
Vad primam
suit
la
conversion du pain
et
du vin
ne se terminant pas
que
la divinit
la
la divinit ou l'me du Christ, il s'enou l'me du Christ ne sont point dans ce

s'y
sacrement par
vertu du sacrement. Mais elles
trouvent
par concomitance naturelle. La divinit, en

laiss le
effet,
n'a jamais
corps pris
par
le
Verbe de Dieu dans

les trois
le
,
le
mystre de
la
l'Incarnation,
du
Christ.
non pas mme durant Et donc partout o est

la
n
jours de
mort
il
corps du Christ,
est
ncessaire que sa divinit soit aussi

elle est
du mode
spcial
dont
dans
nature
humaine du Christ en raison de l'union

il
hypostatique.
Par consquent, dans ce sacrement

la
est n-
cessaire que se trouve
divinit
du Christ accompagnant son
Q. LXXVI.
MODE DONT LE CHUIST EXISTE DANS CE SACREMENT.

auquel
elle est
lOi)
corps
unie en vertu de l'union hypostatique
des deux natures dans l'unique Personne
du
Fils
de Dieu.
xxvi),
et
Aussi bien dans

:
le
concile d'phse
(i'*^
Partie, ch.
nous lisons
d'un
la
Nous sommes rendus parlicipants du corps

la
du
sang du Christ, non en recevant une chair commune, ou
chair
homme
.
sanctifi et uni
au Verbe selon l'union de

la
dignit,
mais
chair vraiment vivificatrice devenue
propre chair du
Verfje
lui-mme
Voil donc pour
la
divinit
du Christ prsente dans
ce sacrement par concomitance naturelle, en raison
du corps
ce qui
qu'elle n'a jamais laiss depuis l'Incarnation et qui est prsent
dans ce sacrement par

est
la
vertu
du sacrement.
durant
Pour
de l'me, elle fut rellement spare du corps, ainsi qu'il a
t dit plus
haut
(q. 5o, art. 5) ,
les trois
jours de
la
mort du Christ. H suit de l que si pendant ces trois jours de la mort ce sacrement avait t clbr, l'me ne s'y serait point trouve, ni par la vertu du sacrement, ni par concomitance relle. Mais, parce que
le
Christ ressuscit des morts ne

vi (v, 9) ,
meurt plus,
comme
me
est
il
est dit
aux Romains, ch.
dsor-
mais
c'est
son
toujours rellement unie son corps. Et

le
pourquoi, dans ce sacrement,
corps du Christ se trouve
par
la
vertu du sacrement; et Tme, par concomitance relle.

a
L'ad secundum rpond que
par
la
vertu
contenu, dans ce sacrement, sous l'espce
du sacrement est du pain, non pas

les os,
seulement
les
la chair,
mais tout
le
corps du Christ, savoir
nerfs et tout le reste de
mme
mon
vi,
nature. Cela ressort de la

il
forme
est
mme du
chair;
dit,
sacrement, dans laquelle

:
n'est pas dit
Ceci
ma
mais
Ceci est
corps. Lors
donc que
le Sei-
gneur
selon
en saint Jean, ch.
Ma
chair est vritablement une

le
nourriture, la chair est mise l

la
pour tout
elle
les
corps, parce que,

la
coutume des hommes,
semble plus approprie
manducation, en ce sens que

choses de ce genre
hommes communment
et
se
nourrissent des chairs des animaux

.
non pas des

a t
os
ou auties
Vad
art. 5),
tertium fait observer
que
comme
[)ain
et
il
dit (q. 7,
Clirisl,
une
fois faite la
les
conversion du
accidents
au corps du
ou du vin au sang,
Par o l'on voit que
du pain
du vin demeurent.
et
les
dimensions du pain
du vin ne sont
l5H
SOMME THOLOGIQUE.
pas converties aux dimensions du corps
du
Christ, mais
la
subs-
tance la substance. Il suit de l que la substance du corps ou du sang du Christ est dans ce sacrement par la vertu du sacrement, mais non les dimensions du corps et du sang du Christ. El l'on voit, par l, que le corps du Christ est dans ce sacrement par mode de substance et non par mode de quantit. Or,
la totalit
propre de
petite
la
substance est contenue indiffremment
ou dans une grande quantit. C'est ainsi que toute la nature de l'air est contenue dans une grande et dans utie petite quantit d'air; et toute la nature de l'homme, dans
dans une
un
homme
grand ou dans un
homme
petit.
et
Par consquent,
toute la
substance du corps du Christ
de son sang est con-
tenue, dans ce sacrement, aprs la conscration,

la conscration, tait contenue
l la
comme, avant
et
substance du pain
du
vin
La doctrine de cet ad
trine de ce
iertiuni
complte excellemment
la
doc-
lumineux
le
article qui
commande
le
toute
la
question
du mode dont
Et, ici
les
Christ est dans
encore,
les
explications que nous
donnons ne sont que

le
la
consquences logiques du mystre central renferm dans

Il
mot mme de
comme nous
:
l'avons
vu
question prcdente.
n'y
a,
dans ce mystre, tre directed'un ct,

la
ment en cause que

pain
et la
l.
des substances
;
la
substance du
et la
substance du vin
de l'autre,
substance du corps
substance du sang du Christ. Tout devra s'expliquer par
Les accidents qui demeurent sont toujours les accidents du

l
pain et du vin qui taient
avant
la
conscration. Mais leur

et
substance ayant pass
la
substance du corps
du sang du
cela
Christ, sous ces accidents
nous aurons maintenant
mme
quoi a pass leur substance, c'est--dire, la substance

et
du corps
du sang du Christ. Et, en vertu du sacrement, ex vi sacranienti, nous n'aurons que cela. Mais parce qu'on ne peut pas
lement
celle
et
avoir rellement une chose sans avoir tout ce qui lui est rel-
indissolublement uni,
relle et indissoluble
il
s'ensuit,
qu'en raison de
union
ou par concomitance, ex naest insparable-
larali concomitanlia,
nous aurons tout ce qui
Q.
LXXVl.

la substance
I07
du sang du Christ. Seulement, et parce que tout cela ne s'y trouve que par voie de consquence, tout cela s'y trouvera, non pas selon ses propres
et
ment uni
du corps
conditions
soi,
telles,
par exemple,
les
les
conditions des dila
mensions quantitatives, mais selon

tance
:
conditions de
subs-
per modum subslanti, nous a dit saint Thomas; et ce mot ne va plus nous quitter dsormais il sera la cl de tout, ayant, du reste, lui-mme, sa cl dans le mot d'or qui contient tout quand il s'agit de ce mystre la transsubs tant ial ion.
:
:
Le Christ tout entier avec son corps, son me, sa divinit,

se trouve sous les espces sacramentelles
;
bien que
le
tout
du
Christ ne s'y trouve pas au

les explications
les
mme
titre.
Cette conclusion avec
dont
l'a
illustre
saint
le
Thomas, jusque dans

Docteur, se trouve
termes
mme
employs par
saint
reproduite parle concile de Trente, session XIII, chapitre 3;

et
par
le
Catchisme du
mme
concile de Trente,
2^ partie,
XLir.
Dans
ce premier article, saint
Thomas ne
11
distingue
pas entre les deux espces sacramentelles.
tablissait,
pour
l'ensemble de ces espces, que
le
Christ tout entier est dans ce

s'il
sacrement;
il
ne recherchait pas
se
trouve galement sous

la
chacune des deux espces. L'intrt de

doctrine
pleine clart dans
la
amne
le saint
Il
Docteur
poser
maintenant
la
ques-
tion sous ce jour.
va l'examiner dans l'article qui
suit.
Article
Si,
II.
sous l'une et l'autre espce de ce sacrement, tout se trouve contenu?
le
Christ
Trois objections veulent prouver que ce n'est pas sous

l'une et l'autre espce de ce sacrement
que tout
le
Christ est
contenu
La premire dit que
ce sacrement est
ordonn
la
au salut des
fidles,
non par
la
vertu des espces, mais par

:
vertu de ce qui est contenu sous les espces

elol,
les espces,
en
taient avant la conscration d'o se tire la vertu de ce
l58
SOMME THROLOGiQlJ.
Si
sacrement.
soit
donc
rien n'est
contenu sous une espce qui ne

contenu sous
est supeiflue
((
contenu dans
d'elles,
il
l'autre, et si tout le Glirist est
chacune
semble que l'une des deux

.
dans ce sacrement
a t dit (art.
/"'"),
La seconde objection rappelle qu'
il
autres parties
et autres
i, a<l que sous le nom de chair toutes les du corps sont comprises, comme les os, les nerfs,
choses de ce genre. Or,
le
sang
est
une des
iv,
parties
du
corps humain;
comme
;
on
le
voit,
liv.
par Arislole, au livre des

1,
Animaux
Si
(Histoire des
animaux,
ch.
n.
liv.
3; liv. III,
III,
ch, XIX, n. Set suiv.
des Parties des (mimaux,

est
ch.
ii).
donc
le
sang du Christ
contenu sous l'espce du pain,

les
comme
que
s'y
trouvent contenues
autres parties
part,
du corps,
.
le
sang ne devrait pas
tre consacr
pas plus, du reste,
n'est consacre part
une autre
partie
du corps
la
Cette
objection nous vaudra,
une rponse de
saint
comme, du reste, aussi, Thomas, qui sera de grand

le
n
premire,
la
prix pour
question du sacrifice dans
ce qui
est
ne

peut pas tre
fait
dj
fait,
de nouveau. Or,
le
corps du Christ
la
a dj
commenc
pain.
d'tre
il
conscration du
Donc
ne peut pas se faire qu'il
commence
de nouveau
sous
;
d'tre l par la conscration
du
vin. Et, par suite,
l'es-
pce du vin,
le
corps du Christ ne sera pas contenu
ni,
non
plus, par consquent, tout le Christ.
Donc
ce
le
Christ n'est pas

.
k
contenu tout entier sous l'une

mire ptre aux
calice, la
et l'autre
espce

Corintfiiens,
que
dans
la
pre:
ch. xi (v. 20),

et
sur ce
mot
le
Glose dit que sous l'une

vin,
c'est
le
l'autre
espce, savoir
du
pain
nion.
et
du
mme
il
qui est pris
dans
la
commuet
Par consquent,
le
semble que sous l'une

.
l'autre
espce tout
Christ se retrouve
l'article,
la
Au
qu'
('
corps de
il
saint
la
Thomas rpond,
ici
encore,
faut tenir de
faon
(art.
le
plus certaine, en raison de ce
qui a t dit plus haut
prcd.),
que sous l'une
et l'autre
espce du sacrement tout

et
Christ se trouve. Mais autrement

le
autrement. Car, sous
les
espces du pain
et
le
corps du Christ
se trouve j)ar la vertu
du sacrement;
sang, par conco-
Q.
LXXVt.

relle,
et
iSg
mitance
de l'me
ainsi qu'il a t dit, plus haut (aii. prcd.),

la
de
le
divinit
du
Christ. Sous les espces

se trouve
du
vin,
au contraire,
sang du Christ
par
la vertu
du
la
sacreet la
ment;
et le corps,
par concomitance
relle,
comme
,
l'me
divinit, en raison de ce que,
maintenant
Passion
depuis
rsurcerps,
Il
rection,
le
sang du Christ
n'est point spar de son

la le
comme
de
(I
il
le fut
si
au temps de
et
de
la
la
mort.
suit
que
alors ,
pendant
temps de
et
mort du
espces
Christ,
ce sacrement avait t clbr, sous les espces
t le
le
corps du Christ sans

sans
le
le
sang;
il
sous
les
du pain eut du vin,

ou
sang,
((
corps
la
comme
:
tait
dans
la ralit
dans
la vrit
de
chose
sicut erat in rei verilate .
niers mots de saint
Nous ne saurions trop remarquer et retenir ces deux derThomas. Us fixent une fois de plus la vraie nature ou le vritable sens de la prsence relle du corps du
Christ dans
le
sacrement de l'Eucharistie. Celte prsence
est
en
fonction directe du corps du Christ selon qail est en lui-mme.

Elle
implique essentiellement un rapport des espces sacracorps

la
mentelles au corps du Christ selon qu'il est en lui-mme.
Selon que
le
du Christ en lui-mme,
Vun, qui serait
il
est ici
dans ce
sacrement. Et
lâs
raison en est toute simple. C'est qu'il n'y a

:
deux corps du Christ
ici;
et Vautre,
qui
serait
au dehors, en lui-mme; tous deux plus ou moins ind-
pendants ou
mme
spars l'un de laulre. Celte conception,
nous l'avons dj not,

n'oserait
que
d'ailleurs
personne peut-tre
avouer
expressment,
mais
qui
semble
hanter,
comme
de
quer,
malgr eux, certains
esprits, et
que certaines manires

sembleraient implila
s'exprimer, au sujet de ce mystre,
ne va rien moins qu' dtruire
prsence relle
du corps du Christ dans ce sacrement, sous couleur de la mieux sauvegarder. Il n'y a pas deux corps du Christ. Il n'y en a qu'un celui qui est dans la ralit de sa vrit in rei
: :
veritcde. C'est celui-l
mme,
il
et
non pas un
autre,
que nous
avons
ici.
Par consquent,
est ici,
de toute ncessit, selon

Et sa prsence
qu'il est en
ici
lui-mme
le
sicut est in rei verilate.

lui les
s'explique par
rapport qu'ont
espces sacramen-
telles.
On
voit,
ds lors, ce qu'il faut penser de l'hypothse,
i()0
SOmME
tHEOLOGlQiJt:.
d'ailleurs extravagante, d'un corps
du Christ qui
la
resterait tou-
jours sous
tant
les
espces sacramenlelles, aprs
conscration,
que ces espces demeureraient,

le
mme
en supposant, par
impossible, que
corps du Christ, selon qu'il est en lui-mme
ou hors de
cette
ce sacrement, cesserait d'exister. Le seul

est
nonc de
hypothse montre qu'elle
conue en dehors de ce qui

au
rei
constitue l'essence
ristique
;
mme
le
de
la
prsence sacramentelle eucha-
savoir
rapport des espces sacramentelles

est
in
corps du Christ selon qu'il est en lui-mme, slcal

veritate. Si,
en
effet, in rei veritate
il
n'y avait pas de corps
du
Christ,
il
est trop
vident que
les
espces sacramentelles ne
sauraient avoir un rapport quelconque ce corps qui n'existerait pas.
Et donc
il
y aurait contradiction,
sinon
mme
pur
non
sens, parler encore de prsence relle eucharistique.
Vad
prinmni dclare que
si
le
Christ est tout entier sous
l'une et l'autre espce, cependant que nous ayons les deux,

ce n'est pas inutile.
la
D'abord, parce que cela vaut pour rele
prsenter
Passion du Christ, dans laquelle

la
sang
se
la
trouve
cons-
sparment du corps. Et aussi bien, dans

cration du sang,
il
forme de
est fait
mention de son effusion
>.
Notons,
au passage,
ment,
cette dclaration expresse

la
de saint Thomas, que

il
pour reprsenter
les
le
Passion du Christ,
:
fallait,
dans ce sacrecorps; l'autre,
deux espces spares

la
l'une,
pour
le
pour
fice
sang. C'est donc dans
conscration spare des deux

la
espces que consistera, dans ce sacrement,
raison de sacrioij,
reprsentant
le
le sacrifice
mme
de
la
Croix,
en
effet,
le
corps et
sang du Christ furent rellement spars. Cette
mme
dum.
ce
raison va nous tre
IJne autre raison est
marque de nouveau Vad secundonne ici de l'utilit des deux

cela convient l'usage de
dit
espces.

,
sacrement
dont nous avons

et,
qu'il
est
une
rfec-
tion spirituelle;
fidles le
par suite,
il
fallait
que
soit distribu
aux
corps en nourriture,
et le
sang en breuvage.
selon
qu'il a
Troi-
simement, en raison de
haut
('
l'effet;
t dit, plus
(q.
7/1,
art.
1),
sur un texte attribu saint Ambroise,

le
(jue le corps est
donn pour
salut
du corps,
et le
snnq pour
le
s(Ual de
Came
Q. LXX.VI.

fait
l6l
Vad
secundiim
observer que
dans
les
la
Passion du Christ,
dont ce sacrement
mais
est le
mmorial,
les
autres parties
du corps
le
ne furent point spares

le
unes des autres,
comme
sang,
lisait
:
corps demeura dans son intgrit; selon qu'on

xii (v.
dans VExode, ch.
^6; en
S.
Jean, ch. xix, v. 36)
Vous
ne briserez aucun de ses os. Et c'est pourquoi dans ce sacrement

le
sang
est
consacr sparment du corps, mais non

l'autre .
les autres
le
parties
une de
Le mmorial de
sa
la
Passion, qu'est
sacrement de l'Eucharistie, sous
raison de sacrifice, doit

la
reproduire l'immolation du Christ sur

vrai sacrifice, selon qu'en effet cette
cette
ait
Croix, qui est son

a
immolation
que
le
eu
lieu. Or,
immolation
divis
t spar
n'a pas consist en ce
corps du Christ
ou mis en
pices. Elle a consist en ce
que
le
sang a
du corps.
Elle a consist
dans l'effusion du
sang du Christ. Et voilpourquoi

n'est pas autre
le sacrifice eucharistique, qui
que
le sacrifice
la
de
la
Croix, dont
il
est le sacre-
ment, devait consister dans

spares,
conscration, sous deux espces

ainsi
du corps
et
du sang du Christ, reprsents

tels qu'ils
dans
Rien
la
leur tat de sparation
furent sur
le
Calvaire.
de plus net que cette notion du sacrifice eucharistique, dans
pense de saint Thomas.
Uad
la
tertiam rappelle que
comme
il
a t dit (au
corps de
l'article), le
corps du Christ n'est pas sous l'espce du vin par
vertu du sacrement, mais par concomitance relle. Et donc,

la
par
l
conscration du vin,
soi,
le
corps du Christ n'est point

.
fait
par
mais par concomitance

elle serait
La seconde action n'est

et la faisant
pas une rptition tombant sur une

tre de
nouveau quand
mme chose dj, comme le
voulait l'oble
jection.
De
soi,
la
sous l'espce du vin, ce n'est pas
corps
du Christ que
l'espce
conscration du vin rend prsent

la
le
corps du
Christ tait rendu prsent, par
conscration du pain, sous
du pain. Et
s'il
est
de nouveau rendu prsent, sous
l'espce
du
vin, par la conscration de cette seconde espce, ce
n'est point par soi, c'est
seulement par concomitance

il
et
parce
que, de
fait,
maintenant
ne peut plus tre spar du sang,
lequel seul, par cette conscration
du
vin, est, de soi,
rendu
prsent sous
XVllI.
la
seconde espce.
:
Les Sacremenls
L' Eucharistie
ii
162
SOMME THoLOGIQE.
est tout entier,
Le Christ
cunes
non pas seulement sous
les
deux
espces du sacrement prises ensemble, mais encore sous chad'elles prises
sparment. Cette vrit, qui

de
foi,
est absolu-
ment indubitable
fidles,
et
nous servira
la
justifier les presles

le
criptions de l'glise relativement
communion, pour
l,
sous
la
seule espce
du pain. Ds
en
effet,
que
Christ tout entier est contenu sous chaque espce,
les fidles
n'prouveront aucun dommage,

les
ils
mme
sous
la
s'ils
ne reoivent pas
deux espces de sacrement

recevront
le
seule espce
du pain,
,
Christ tout entier.
Caro, cibus; sanguis,
potas; Manel lamen Christas totus, sub utraqiie specie

tera saint
chan:
Thomas dans
l'une des strophes

le
chair est une nourriture;
sang,
du Laada Sion la un breuvage. Mais le Christ

.
demeure tout
vrai de
entier sous l'une et l'autre espce
Mais
est-il
dire aussi
que
le
Christ est tout entier sous chaque
partie de
Nous devons maintenant examiner cette nouvelle question, qui se rsoudra videmment selon les principes dj poss, mais o nous aurons l'occasion
chacune des
espces.^
d'appliquer ces principes d'une faon plus particulire

prcise. Saint
et
plus
Thomas
le
va faire dans l'article qui suit.
Article
Si tout le Christ est sous
III.
du pain
et
chaque partie des espces du vin?
Cet article 3 ne va tre que l'application du principe formul

Vad
3"'"
de
l'article
premier. Les objections, au

ici
nombre de
Christ tout
trois, et
qui se prsenteront
avec une force d'apparente imle
possibilit peu ordinaire, veulent prouver que
entier n'est pas sous
vin
La premire
chaque partie des espces du pain et du dit que ces espces peuvent se diviser
Christ tout entier est sous chaque partie
s'ensuivrait qu'il serait dans ce
l'infini. Si
donc
le
il
des espces dont
s'agit,
il
sacrement un nombre
car l'infini rpugne
infini
de
fois.
Ce qui ne saurait
tre;
non seulement
la nature,
mais aussi
Q. LXXVI.
la
l63
grce
quand
il
s'agit d'une,
fait
chose cre quelconque.

le
car
observer que
corps du Christ,
tant organique, a des parties qui ont entre elles
une distance
organique
dtermine;
il
est
de
l'essence
d'un
corps
que
les
diverses parties aient entre elles
une distance dle
termine; par exemple, un il de

l'oreille.
l'autre il, et l'il, de

si
Or,
ceci
ne pourrait pas tre

:
tout
Christ tait
sous chaque
partie des espces

se trouvt
il
faudrait, en effet,
;
que sous
oii
chaque partie
chacune des parties
et,
ds lors,
il
l'une se trouverait, l'autre se trouverait aussi.
Donc
ne peut
pas tre que tout
le
Christ soit sous chaque partie de l'hostie
La troisime objection ou du vin contenu dans le calice . dclare que le corps du Christ garde toujours la nature de corps, et il n'est jamais chang en esprit, Or, il est de l'essence du corps, qu'il soit une quantit ayant une position, comme on
le voit
au
la
livre des Prdicaments (ch. iv, n. 8). D'autre part,
il
est
de
raison de cette quantit que

diverses parties
le voit,
.
les diverses parties exisil
tent en
du
lieu.
le
Donc
ne peut pas
tre,
comme on
des espces
que tout
Christ soit sous chaque
partie
saint Augustin, L'argument sed contra est un texte de dans un certain sermon (ou plutt de saint Grgoire, dans le
((
Sacramentaire, V'
dimanche aprs
:
la
Thophanie, prface de
le
la
messe) o
il
est dit
Tous
et
chacun reoivent
tout entier, ni
se
II
Christ Sei-
gneur
et en chaque portion,
Il est II
n'est
diminu
Saint
en chacune, mais en chacune
donne tout
:
entier .
Thomas
mille;
le
chantera, dans
isti,
le
Lauda Sion
Sumit unus,
:
sumunt
quantum
pris,
tcmlum
ille;
nec sumptus consumitur

celui-l,
Un
Et,
:
prend; mille
Il
le
prennent; autant
que ceux-ci;
mme
n'est pas puis . Et,
dans
:
le
Il
Sacris solemniis
se
Sic totum omnibus,
quod totum
.
singulis
donne
tout
tous et tout chacun
Au corps de
prcisant
mier.
le
l'article, saint
Thomas
rappelle d'abord, en en
3"'"
sens, ce qui a t dit
Vad
de
l'article
pre-
Comme
et la
on
le
voit par ce qui a t dit, dans ce sacrela
ment
la
substance du corps du Christ est par

quantit dimensive, par
la
vertu
du
sa-
crement;
vertu de la conco-
l64
SOMME THlOLOGIQUE.
relle
:
milance
explique
est
d'o
il
suit
que
de
la
le
corps
du Christ
la
est
,
dans ce sacrement par mode

saint
les
substance, c'est--dire
Thomas,
la
et
manire dont
l'ordre
substance
sous
dimensions,
non par
la
des
dimenOr,
sions, c'est--dire
manire dont
quantit
quantit dimensive
lieu.
il
d'un corps
est
est
sous
la
la
dimensive d'un
la
manifeste que
nature de
substance est tout entire

cette subsl'air
sous chaque
partie des
:
dimensions sous lesquelles
tance est contenue
c'est ainsi
que sous chaque partie de

indiffremment, que
est toute la nature de l'air; et sous chaque partie
du pain,
les dil'air
toute la nature
du pain. Et
cela,
mensions soient actuellement divises, est divis ou le pain coup, ou aussi que
actuellement indivises,
et divisibles
le
comme
les
lorsque
dimensions soient
11
en puissance.
suit de l
manifestement que tout

espces,
Christ est sous chaque partie des
mme quand
l'hostie est
dans son intgrit
et
non
le
cf.
pas seulement quand elle est brise,
comme
quelques-uns
;
disent (Guillaume d'Auxerre, du Sacr. de VEach., ch. iv
Innocent
III,
du Mystre de
l'autel,
liv. le
IV, ch. vin), apportant
l'exemple de l'image qui apparat dans
miroir, laquelle se voit
une dans
le
miroir intact, mais, dans
le
miroirbris, apparat re-
nouvele ou reproduite en chaque fragment du miroir. L'exemple n'est pas tout fait semblable
;
car la multiplication de
ces sortes d'images dans le miroir bris se
produit en raison
des diverses rflexions aux diverses parties

contraire,
le
il
du miroir.
.
Ici,
au
n'est
qu'une conscration, en raison de laquelle

Si
corps du Christ est dans ce sacrement

est tout
donc
le
corps
du Christ
tionne
il
entier sous la fraction de
l'hostie,
quand
l'hostie est divise, ce n'est point parce

;
que
l'hostie a t frac-
c'est
parce que dj,
et
antrieurement toute partie,

le
s'y trouvait
par
la
conscration de tout
pain
et
de cha-
cune de
ses parties.
fait
L'ad prnuni
observer que
la
le
nombre
suit la division.
Et c'est pourquoi, tant que
quantit demeure indivise ac-
tuellement,
ni la
substance d'une chose n'est plusieurs fois

le
sous ses dimensions propres, ni
corps du Christ sous

il
les di-
mensions du pain.
Et,
par consquent,
n'y est pas
un nom-
Q.
LXXVI.

. Il
65
bre infini de fois

indivise
;
n'y est qu'une fois,

est
si
l'hostie
demeure
et
il
autant
de
fois
que
l'hostie divise
compte de
parties
la
parties .
L'ad secundum dclare que

entre elles
cette distance
dtermine des
dans
le
corps organiqne est fonde sur

la
quantit dimensive de ce corps; mais

la
nature elle-mme
,
de
substance prcde aussi
la
quantit dimensive
celle-ci
un accident qui dcoule de la substance et la prsuppose. Et parce que la conversion de la substance du pain se termine directement la substance du corps du Christ, selon le mode de laquelle proprement et directement est dans ce
tant
sacrement
le
corps du Christ, cette dislance des parties est asle
surment dans
qu'il a rapport
corps vritable du
Christ
en
lui-mme
mais ce n'est point selon

.
cette distance qu'il se

c'est selon
compare
le
ou
sa
ce
sacrement;
mode de
l'article,
substance, ainsi qu'il a t dit (au corps de
et
Vad
o'""
de
l'article
premier),
mode
qui lui permet d'tre tout
entier en
vait
chaque partie des espces du pain,

la
comme
s'y trou-
auparavant
lui.
substance du pain qui a t change en sa
substance
L\id lertiain carte
plausible
reste,
et
si
dun mot l'objection qui paraissait si troublante comme vient d'tre carte, du
;
l'objection
prcdente qui
la
pouvait paratre aussi un

affole,
pouvantail pour
rien voir
ici.
pauvre imagination
,
mais qui n'a
Thomas, pour l'objection troisime, procde de la nature du corps, qu'il a selon la quantit dimensive il s'agit l du corps mathmatique. Or, il a t dit (au corps de l'article et Vad 2'""), que le corps du Christ ne se compare pas ce sacrement et n'a
Cette raison
dit saint
:
point rapport
en laison de
la
lui,
en raison de
la
quantit dimensive, mais

a t dit (Ibid.).
substance, ainsi qu'il

les
Ce ne
sont d(jnc pas

qu'il faut
la
conditions de
ici
;
la
quantit ou des dimensions
considrer
mais, uniquement, les conditions de
substance, et tout juger cette lumire.
La doctrine expose par
saint
Thomas dans
formule par
l'article
lui
que
nous venons de
lire avait t dj
dans son
l66
SOMME THOLOGIQUE.
les
Commentaire sur
rf"
Sentences, liv. IV, dist. lo, q.

ici
i,
art,
3,
3.
On nous
saura gr de reproduire
intgralement ce
corps du Christ
.
passage des Sentences.

Trois objections voulaient prouver que
le
ne pouvait pas tre tout entier sous chaque partie des espces
La
premire disait
Les dimensions du pain qui demeu-
rent peuvent tre divises l'infini. Si donc en chaque partie
de ces dimensions
le
corps du Christ tait tout entier,

fois
il
serait
un nombre
possible
)).
infini
de
sous ces dimensions; ce qui est im:
La seconde disait
Les choses qui sont
en-
semble avec une

elles. Or,
si
mme
autre chose, sont aussi ensemble entre

est le
dans chaque partie des dimensions

entier,
corps
du Christ tout
du corps du Christ. Donc o serait une partie Christ sera tout le corps du l'autre serait aussi. Mais cela rpugne la distinction des parpartout o est une
partie
ties,
qui est requise dans

le
un corps organique. Donc
il
n'est
pas possible que tout

tie
corps du Christ soit sous chaque par:
des espces
le
La troisime disait
Mais
Saint Augustin dit
que
propre de
l'esprit est
de pouvoir tre ensemble en diverle
ses parties
tout entier.
plac, ni par l'union hypostatique, ni par la gloire, en dehors
des limites
du corps, de telle sorte qu'il puisse acqurir la proprit de l'esprit. Donc le corps du Christ n'est point tout entier en chaque partie des espces. Deux arguments sed contra s'opposaient ces objections. La premire citait un texte de saint Hilaire , reproduit dans O se trouve une le Droit {De Consecr., dist. xi, cap i'bi) partie du corps, le corps se trouve tout entier; et il s'agit du
corps du Seigneur dans
le
((
sacrement. Or, en
est
chaque partie
Seiest le
des dimensions du pain
une
partie
du corps du
gneur. Donc en chaque partie des dimensions

entier
.
corps tout
Le second disait
Le pain consacr est un cer-
tain tout
homogne,
c'est--dire
d'une
mme
nature dans
le
tout et dans les parties. Or, sous le tout

est tout le corps.
le
de ce pain consacr
tout
Donc sous chaque

la
partie est aussi

le
corps
).
La raison est
mme
clVet,
pour
tout
et
pour
les
parla
ties.
Le corps du Christ, en
n'est l
qu'en raison de
Q. LXXVI.

l
167
substance du pain qui tait
auparavant. Or,
la
substance du
titre
le
pain, auparavant, tait tout entire et au

tout des dimensions et sous
Christ, qui lui succde,
est
mme
Donc
sous
le
chaque
partie.
corps du
le
pareillement tout entier sous

parties. Cet
tout et tout entier sous

excellent. Et,
chacune des
c'est
argument
se
est
au fond,
lui
que tous doivent
ra-
mener.
Au
corps de
la
rponse principale, saint Thomas, ds

:
le
dbut, faisait cette remarque

a deux opinions.
Sur
le
point en question
effet,
il
D'aucuns disent, en
que
l'hostie
demeurant
entire, tout le Christ est sous toute l'hostie,
mais
non sous chaque partie de l'hostie; c'est quand l'hostie est divise, que le Christ tout entier se trouve sous chaque partie. Et ils apportent l'exemple du miroir. Saint Augustin dit, en
effet (et le
sens se retrouve dans
le
Droit, de ConsecraL, dist. XI,

la
cap.
Qui mandacat), que comme,

se multiplient,
l
brisure
du miroir,
les
images
le
de
mme,
aprs
la fraction
de l'hostie,
:
Christ est
il
autant de fois qu'il se trouve de parties

manifeste qu'avant
la
d'auil
tre part,
est
brisure
,
du miroir,
n'y
avait qu'une seule
image.
tenir. Et,
en
Mais
cela
ne peut pas
effet, l'hostie
demeurant entire,
y sera selon
le
Christ se trouve d'une certaine manire sous les parties de
l'hostie. Si
donc
II
n'est
point
est
selon
la totalit, Il
une
dans
de
partie.
le
Mais ce qui
quelque part, par mode de toul

la partie, se
tout et de partie dans
trouve
l
le
par
mode
site
il
s'y
trouve situ.
le
Par consquent,
et
corps du
ce qui est
la
Christ serait situ sous
sacrement
circonscrit;
ici
impossible
tion de la
Ce point de doctrine sera tudi

Ihologiqiie
,
dans
ques-
Somme
l'article 5.
Quant
l'exem-
ple du miroir, u il ne s'adapte pas. C'est qu'en elTet, l'image du miroir n'est point l comme une forme au repos d'une faon
absolue dans
suit de
l
le sujet; elle est
produite par
la
rverbration.
est
11
(pie tant cjue la surface

et,
du miroir
une,
il
il
ne se
produit (ju'une rverbration,
par consquent,
ne rsulte
se
qu'une seule image; mais,

plusieurs surfaces,
et,
si le
miroir
est bris,
il
produit
et
par suite, plusieurs rverbrations,
plusieurs images qui en rsultent. Quand, au contraire, on a
l68
SOMME THOLOGIQUE.
le sujet,
une forme au repos d'une faon absolue dans

elle suit la quantit,
ou bien
la
comme
elle
la
blancheur qui repose sur

la quantit,
surface
du corps; o
n,
prcde
comme
la
forme
dans
le
substantielle
la
qui
est reue, ainsi
que dans son

la
sujet,
matire premire, de laquelle drive

cas,
quantit.
Dans
avant
premier
dans
ncessairement,
elle serait,
quant
sa totalit,
la la
le tout, et,
quant
ses parties,
dans
les parties,
si
brisure du miroir et aprs.
Au
contraire,
elle
le
prcdait
quantit, elle serait, avant et aprs, toute dans
tout et toute
dans
est
les parties,
comme
toute la forme substantielle de l'arbre

la totalit
en chacune de ses parties, parce que
de
la
forme
il
substantielle ne reoit pas la totalit de la quantit
comme
en
est
la
de
la totalit
des formes accidentelles qui sont fondes

le
sur
quantit et la prsupposent. Or,
corps du Christ est

espces
le
contenu, d'une manire absolue, sous

point l
la
les
il
n'est
manire dont
se
trouve dans
miroir l'image
qui
s'y reflte. Et , s'il se
trouve ainsi, d'une manire abso-
lue, sous les espces, cela
ne
lui
convient pas
il
en raison ou
par l'entremise de
la
quantit ; car
n'y a point de rapport
direct entre sa quantit et la quantit des espces,
mais en
raison de
et la
la
substance, pour autant que
la
substance du pain
Il suit
le
substance seule a t change
en
lui.
de
que
mme
ture
avant
la
fraction
;
il
est tout entier
dans
tout et tout
toute la naet,
entier dans les parties
parce que partout o
tait
du pain
est toute la
le
nature du corps du Christ,

et
par con-
squent, tout
corps
toute sa quantit
comme nous
Talions voir dans les articles de la .Somme qui vont suivre.

c'est l , ajoute saint
Et
Thomas, en
finissant,
l'autre
opinion
son
que
tre.
l'on voit tre plus vraie .
Uad primum
continu
rpondait que
l'unit de la chose
suit
Or, les parties d'un
continu homogne, avant que ce

d'une faon actuelle, mais
l
soit divis, n'ont pas l'tre

Il
seulement en puissance.
suit de
qu'aucune
ce
d'elles n'a
d'unit propre d'une faon actuelle. Et, par consquent, d'une
faon actuelle on ne peut donner leur
nombre
cela,
nombre
est est
seulement en puissance. En raison de

toute en
la
forme qui
un
tel
tout, et toute
dans
les parties
de ce tout, n'est
Q.
LXXVI.

l
169
point dite tre
plusieurs
fois,
avant
la
division
du continu,
mais,
d'une faon actuelle, mais seulement en

aprs la division,
elle
puissance;
est
multiplie
dune
si
faon actuelle,
comme on
multiple.
le
voit
pour lame des animaux annels

elle est
,
avant
la
division de ces
animaux,
verrons
une;
on
la divise, elle est
Pareillement
le
quoique un
de
la
titre
tout
autre,
comme nous
de
tie,
l'article 5 et 6
question actuelle
division de l'hos-
la
Somme,
le
corps du Christ, avant
la
bien qu'il soit tout entier sous chaque partie de l'hostie,
n'est
pourtant pas plusieurs
fois,
d'une faon actuelle, sous ces

il
parties,
mais seulement en puissance. Et

soit
l
n'y a
aucun
in-
convnient ce qu'il
sance
.
une
infinit
de fois en
puis-
h'ad sei'undum faisait remarquer que

l'ordre des parties qui se rapporte
la
confusion s'oppose
site ,
la
raison de
pour
autant qu'il s'agit de parties situes en des parties diffrentes
d'un lieu dtermin.

point par
<(
Et,
parce que
le
le
corps du Christ n'est

il
mode de
site
sous
sacrement, cause de cela

parties, bien
ne
s'ensuit pas qu'il y ait l
une confusion des
qu'en
chaque point de l'hostie que l'on dsigne soit

tout entier et chacune de ses parties. Si, en
assigner
se
le corps du Christ
effet, il
n'y a point
un ordre des parties du corps du Christ selon qu'il compare aux parties de l'hostie, il y a cependant assigner
,
l'ordre des parties entre elles dans le corps
quantit lui
laquelle,
nous l'avons
la
dit
du Christ selon sa et nous Talions repoint dans ce

le
dire l'article suivant,
dans
Somme,
n'est
sacrement selon son mode

substance.
elle
mais selon
mode
de
la
L'ad tertium disait qu"

tier
l'tspritil
convient d'tre tout en-
dans
le
tout et tout entier dans chaque partie, parce qu'il
n'a point de quantit et
que
sa substance
ne dpend pas de
la
quantit. Mais
il
le
corps du Christ, bien que, considr en

il
soi,
ne
soit
pas dgag de sa propre quantit, cependant

l'hostie, sous
ne se
compare pas
quantit.
Il
laquelle
il
est,
selon sa propre
qu'il participe,
suit de l qu'il n'est pas esprit,

la
mais
en (juelquc chose,
proprit de l'esprit selon qu'il se

il
com-
pare aux espces sous lesquelles
est
contenu
IJO
SOMME THOLOGIQUE.
ce dernier mot.
Il
On remarquera
tique, le Christ
est
en harmonie parfaite
avec celui de l'vangile, quand au sujet du mystre eucharis-
Lui-mme
disait ses disciples, en saint Jean,
ch.
les
VI, V.
63
Cest
l'esprit qui vivifie; In chair

et vie.
ne sert de rien
paroles que Je vous ai dites sont esprit
En
corps
raison de la transsubstantiation du pain et

et
en son sang,
le
Christ, sans changer
du vin en son aucunement en
Lui-mme, a acquis ce rapport avec les espces sacramentelles du pain et du vin qu'il se trouve contenu en elles, et en chacune d'elles, et en chacune de leurs parties, tel qu'il est dans
l'intgrit de
son tre substantiel, avec son corps, son sang,
son me, sa divinit.

ses
Mais, ses accidents,
et,
en particulier,
dimensions, sa quantit, tout cela
s'y trouve-t-il aussi
con-
tenu. Le Christ est-ll sous les espces sacramentelles, et sous
chacune
lits,
d'elles, et
sous chacune de leurs parties, avec ses qua-
avec sa quantit! C'est ce que nous devons maintenant

et tel est l'objet
considrer;
de
l'article
qui
suit.
Article IV,
Si toute la quantit dimensive
est
du corps du Christ dans ce sacrement ?
Trois objections veulent prouver que toute la quantit mensive du corps du Christ n'est pas dans ce sacrement .
di-

le
il
a t dit (art. 3),
que tout
soit toute
Il
corps du Christ est contenu sous chaque partie de l'hostie

il
consacre. Or,
n'est
aucune quantit dimensive qui

et
la
contenue en un certain tout

est
en chacune de ses parties.
donc impossible que toute

soit
est
quantit dimensive du corps

.
du Christ
contenue dans ce sacrement
if
La seconde
objection dclare qu'
impossible que deux quantits

si
dimensives soient ensemble,

tre
mme
l'une est spare et l'auu
en un coips naturel
III
ou
pliysi(|iic;
comme on
S.
le
voit
par Aristote, au livre
des Mtaphysiques (de
Th.,
le.
7;
Q.
LXXVI.
liv.
MODE DOT LE CHRIST EXISTE DANS CE SACREMENT.

II,
17I
Did.,
la
ch.
ii,
n. 21, 22). Or,
dans ce sacrement demeure

le
quantit dimensive du pain;

l
.
comme on
voit par les sens.
Donc
si
ne
se
trouve point
la
quantit dimensive du corps du

dit
Christ
La troisime objection, toute de bon sens,
que
deux quantits dimensives ingales sont places l'une

la
ct de l'autre, la plus grande s'tend au del de la plus petite.
Or,
quantit dimensive du corps du Christ est beaucoup plus

la
grande que
quantit dimensive de l'hostie consacre, selon

1
toute dimension
ou en longueur, largeur
se
et
profondeur.
Si
donc, dans ce sacrement

corps du Christ avec
tit
trouve
la
quantit dimensive du
la
la
quantit dimensive de l'hostie,
quan-
dimensive du corps du Christ s'tendra en dehors ou au

laquelle
del de la quantit de l'hostie,
cependant n'est pas

la
sans
la
substance du corps du Christ. Donc
substance du
en dehors des
corps du Christ sera dans ce sacrement,

espces
mme
la
du pain.
du pain,
.
Et ceci n'est pas admissible,
substance du
la
il
corps du Christ n'tant dans ce sacrement que par

cration
ainsi qu'il a t dit (ait.
2).
cons-
Donc
est
im-
possible que toute la quantit
du corps du Christ
a
soit
dans ce
sacrement

d'un corps ne
se spare point,
la
quantit dimensive
quant
l'tre, de sa substance.
la
Or, dans ce sacrement se trouve toute

Christ, ainsi qu'il a t
substance du corps du
i,
vu plus haut
(art.
3).
Donc
toute
la
.
quantit dimensive du corps du Christ est dans ce sacrement
Au
il
corps de
l'article, saint
Thomas
:
rappelle que
comme
est
a t dit plus
haut
(art.
i),
quelque chose du Christ

par
la
la
dans
ce sacrement d'une double
manire
vertu du sacre-
ment
ment,
ou par concomitance naturelle. Par

la
vertu du sacre-
quantit dimensive du corps du Christ n'est pas dans
ce sacrement. C'est qu'en effet, par la vertu
du sacrement
est
dans ce sacrement ce
mine. Or,
la
quoi directement
se fait
la
conversion
se ter-
conversion qui
la
dans ce sacrement
se ter-
mine directement
dimensions
sive
la
:
substance du corps du Christ, non ses
comme
le
montre
le fait
que
la
quantit dimen-
du pain demeure,
ai)rs la
conversion, seule tant change

la
substance du pain. Toutefois, parce que
substance du
172
SOMME THEOLOGIQUE.
corps du Christ n'est pas dpouille rellement de sa quantit
dimensive
et
de ses autres accidents, en vertu de
la
concomi-
tance relle est dans ce sacrement toute la quantit dimensive
du
Glirist
avec tous ses autres accidents

:
. ici,
On
mas
mier
le voit
pour rsoudre
la
question pose
la
saint
Tho-
s'est
content de rapprocher
Il
doctrine de l'article pre-
et
de son ad prlniuni.
avait t dit, l'article premier,
que quelque chose du Christ pouvait se trouver dans ce sacrement en raison ou par voie de concomitance relle, bien que
cela ne s'y trouvt point en raison
Et,
ou en vertu du sacrement.
il
Vad primam de ce
mme
article,
avait t dit
que
la
quantit dimensive et les autres accidents du corps du Christ ne se trouvaient pas dan ce sacrement par la vertu du sacrement; et cela, parce que, comme le rappelle ici saint Thomas, il n'y a, dans ce sacrement, par la vertu du sacrement, que ce quoi se termine,
dans
le
corps du Christ, directement

Or, l'action
et
pro-
prement
s'est
l'action conscratoire.
et
conscratoire ne
pas termine proprement
directement aux accidents du
Christ, puisque celle action
conscratoire a consist dans le
changement d'un
sujet
autre sujet donn, et
donn en son correspondant dans un que les accidents du pain n'ont pas t
l'acte conscratoire,
il
changs. Donc, en vertu de
n'est pas
les
de rapport direct entre
les
accidents du pain et
accidents
du corps du Christ; c'est seulement entre les accidents du pain qui demeurent et la substance du corps du Christ laquelle a t change leur substance. Et voil pourquoi ce que les accidents du pain contiennent, en vertu du sacrement, c'est uniquement la substance du corps du Christ. Seulement, comme cette substance du corps du Christ est unie rellement
sa quantit dimensive et ses autres accidents, cette quantit
dimensive
et
ces autres accidents se trouveront
dans
le sacre-
ment, non pas en raison d'un rapport direct qu'ils auraient
aux accidents eucharistiques, mais uniquement en raison du rapport qu'ils ont leur propre substance dont ils ne se sparent point.
Ils
seront, par consquent, dans ce sacrement,

et
non
selon leur
mode propre
le
comme
se substituant
aux accidents
du pain, mais selon
mode de
leur substance, qui, elle, se
Q. LXXVI.
MODE DONT
LK CHHIST EXISTB DANS CE SACREMEiNT.
178
substitue la substance
du pain, dans
le
rapport que cette
substance avait ses propres accidents.
Uad primum
apporte un nouveau rayon de lumire.

faon,
Il
exla
plique, d'une certaine
comment
les
accidents et
tre dits
quantit dimensive du corps du Christ
peuvent
se
trouver dans ce sacrement, non selon leur

selon
le
mode de
la
substance,
mode propre, mais Le mode d'tre de chaque

convient par
:
chose
est
dtermin selon ce qui
lui
soi,
lon ce qui lui convient accidentellement
c'est ainsi
non seque le
il
corps est dans l'il selon qu'il est blanc, non selon qu'il est
doux, bien que
le
mme
dans
corps soit blanc et doux;

l'il selon le
d'oi
suit
et
que
la
douceur
est
mode de
la
blancheur
non selon le mode de la douceur. Par cela donc qu'en vertu du sacrement se trouve sur l'autel la substance du corps du Christ et que sa quantit dimensive est l par voie de concomitance, en quelque sorte accidentellement, il s'ensuit que la quantit dimensive du corps du Christ est dans ce sacrement, non selon son mode propre, en ce sens que le tout soit dans le tout et chaque partie en chaque partie mais par le mode
;
de
la
substance, dont la nature est d'tre toute dans

.
le
tout et
toute dans chaque partie
Vad secundam
peuvent pas
de
telle
accorde que
deux quantits dimensives ne
tre
naturellement ensemble en une

d'elles
s'y
mme
le
chose,
sorte
la
que chacune
trouve
selon
mode
la
propre de
quantit dimensive. Mais, dans ce sacrement,

se

c'est--dire selon
la
trouve selon son
mode propre,
l
une certaine adaptation de mesure; tandis que

par
quantit dimensive du corps du Christ se trouve
mode
de substance, ainsi qu'il a t dit

quent,
ici,
Vad
/'"").
Par cons-
pas plus que tout l'heure, l'objection ne vaut pas.
Vad
tion.
levllam applique la
mme
distinction lumineuse et dsi
cisive la diflicultc, d'apparence
forte,
que
faisait
l'objecsa-
La quantit du corps du Christ

le
n'est point
dans ce
crement selon
la
mode de mesure
fait
applique, qui est propre
quantit, et qui
qu'une quantit plus grande s'tend au

;
del ou en dehors d'une quantit plus petite

selon
le
mais
elle est l
mode
qui a t dit
, le
mode de
la
substance.
lya
SOMME THEOLOGIQUE.
le
Le corps du Christ est dans

avec tout ce qui
ties essentielles
ties
ses par-
lui
appartient,
non seulement avec

el
ou de substance,
avec toutes
les
autres par-
du Christ, mais encore avec son tre accidentel tout entier, y compris la quantit dimensive qui est la sienne. Y est-il, avec cet autre accident que nous appelons lieu. Le lieu est, en efet, un des neuf genres d'tre accile
substantielles
dentel qui peuvent affecter

ticulier,
une substance donne, et, en parune substance corporelle. Le corps du Christ est-il ici
comme
tout corps est dans
un
lieuP est-il
ici
localis? C'est le
nouveau point de doctrine qu'examine

est l'objet
saint
Thomas. Et
tel
de
l'article
qui
suit.
Article V.
Si
le
comme dans un
L'article
lieu?
que nous abordons
est trs
important.
Il
va nous
aider prciser de plus en plus le

est
mode
spcial dont le Christ

3""*
dans ce sacrement. C'est
le
dveloppement de Vad
de
l'article
premier de
la
question prcdente.
le
Trois objections
veulent prouver que
corps du Christ est dans ce sacre-
La premire dit qu' tre en ment comme dans un lieu . une chose comme fix ou circonscrit par elle fait partie de ce qui est se trouver dans un lieu. Or, le corps du Christ est,
semble-t-il,
comme
fix
les
dans ce sacrement
et,
en
effet, il est
de
telle sorte
o sont
espces du pain ou du vin qu'il n'est

Il
pas en un autre endroit de l'autel.
semble aussi
qu'il est l
la
comme
circonscrit
car
il
est de telle sorte
contenu par
sur-
face de l'hostie qu'il ne la dpasse point et qu'il
n'est point
dpass par
elle.
Donc
lieu .
le
comme
dans un

n'est point vide; car
la
,
le
lieu des espces
du pain
ajoute-t-elle,
en
invoquant un principe de
ph\si(jue ancienne, qu'on n'entenle
drait plus aujourd'hui dans
mme
sens, bien qu'on puisse
Q.
LXXVI.
MODE DONT
LE CHRIST EXISTE DANS CE SACREMENT.
175
lui assigner
encore un sens vritable,

D'autre part,
la
la
nature ne
soufiTre
l,
point
le vide.
substance du pain n'est plus

(q. 76, art.
ainsi qu'il a t
le
vu plus haut
2);
mais seul
est l
corps du Christ.
tout ce
Donc le corps du Christ remplit ce qui remplit un lieu s'y trouve localis. Donc
est
lieu. Or,
le
.
corps
du Christ
il
dans ce sacrement d'une faon locale
La
troisime objection rappelle que

a t dit (art.
et
/i),
dans ce sacrement,
comme
un
le
corps du Christ se trouve avec sa quantit
dimensive
lieu est
avec tous ses autres accidents. Or^ tre dans

et aussi
le
0.
u
il
un accident du corps;
bien
le lieu est
un des
neuf genres d'accidents. Donc

sacrement
corps du Christ est dans ce
comme
dans un
lieu
L'argument sed contra dclare qu'
faut
que
le lieu et
le
ce
qui s'y trouve localis soient gaux,
comme on
iv,
voit par
S.
Aristote, au livre lY des Physiques (ch.

le. 5).
n.
i;
de
Th.,
petit
Or,
le lieu oii est ce
sacrement
le
est
beaucoup plus
que
le
corps
du
Christ.
Donc
corps du Christ n'est pas dans
ce sacrement
comme
dans un
lieu .
Au
corps de
l'article, saint
Thomas
va donner
la
raison thoil
logique de cet argument de bon sens.

dit (art.
i,
Comme
a t dj
ad
S"'"; art.
3), le
corps du Christ n'est pas dans ce
sacrement selon
mode propre de la quantit dimensive, mais plutt selon le mode de la substance. Or, tout corps localis est dans le lieu selon le mode de la quantit dimensive, en
le
ce sens qu'il se mesure au lieu selon sa quantit dimensive. Il demeure donc que le corps du Christ n'est pas dans ce sacrement comme dans un lieu, mais par mode de substance;
c'est--dire, la
les
manire dont
effet, la
la
substance est contenue par
dimensions. Et, en
substance du corps du Christ substance du pain. De
succde, dans ce sacrement,
la
mme
donc que
la
substance du pain n'tait pas sous ses dimensions
de faon locale, mais par
mode de substance; de mme

la
aussi la
substance du corps du Chiist. Toutefois,
substance du corps
du Christ
la
n'est pas le sujet de ces
dimensions,
le
comme
l'tait
substance du pain. Et, aussi bien,

tait
l
pain, en raison de ses

lieu;
dimensions,
comme
dans un
parce qu'il avait
rapport au lieu par renlremisc de ses propres dimensions. La
176
SOMME THOLOGIQUE.
substance du corps du Christ, au contraire, a rapport ce lieu
par l'entremise des dimensions trangres

l'entremise des dimensions
c'est--dire par
les
du pain, qui ne sont pas
siennes
dtelle sorte qu'inversement les dimensions propres

ce lieu
la
du corps
la
du Christ n'ont rapport

tance.
11
que par l'enlremise de
subs-
Ce qui va contre
raison
mme
le
d'un corps localis.
suit de l
qu'en aucune manire
corps du Christ n'est dans
ce sacrement par
mode de corps
et
il
localis .
Vad primum
du Christ
soit
n'accorde pas
nie au contraire
que
le
corps
dans ce sacrement,
comme
y tant fix de faon

le
exclusive ou
l'objection.
comme
y tant circonscrit, ainsi que
voulait
Le corps du Christ n'est pas dans ce sacre-
ment comme y
oij se
tant fix exclusivement
dfinitive
est
parce
qu'il suivrait de l qu'il ne serait pas ailleurs
que sur
il
cet autel
clbre le sacrement
alors
que cependant
au
ciel
en sa propre apparence,
et
en une foule d'autres autels dans
l'apparence du sacrement.
qu'il n'est pas
Pareillement aussi,
l'on
voit
dans ce sacrement
l
comme
y tant circonscrit;
sa quantit pro-
parce qu'il n'est point
selon
la
s'il
mesure de
pre, ainsi qu'il a t dit.
Que
n'est pas hors de la conte-
nance du sacrement,
ni en
une autre
partie de l'autel, cela ne
provient pas de ce qu'il serait dans
le
sacrement
comme
fix
ou
comme
circonscrit
du
l
defmitive vel circunscriptive
mais
et la
parce qu'il a
commenc
et
d'tre l par la conscration
conversion du pain
(q. 76).
S'il n'est
vin, ainsi qu'il a t dit plus haut

les
que
o sont
accidents
du pain
et
du
vin, ce n'est pas qu'il soit limit
cupent ces accidents;
c'est qu'il n'y a

;
ou mesur par le lieu qu'ocque la substance de ces

et,
accidents avoir t change en lui
par consquent, ce
n'est qu'entre ces accidents et lui qu'est
n ce rapport spcial
le
qui
les fait
contenir maintenant
le
corps et
a t
sang du Christ
au lieu de leur substance

et
eux qui
change en ce corps
transsubstantiaici
en ce sang.
xNous trouvons, dans celle r[)onse, confirm

la
de nouveau tout ce que nous avons dit de

tion. Les
conclusions que vient de nous donner
saint
Tho-
mas ne sauraierjt tenir ni avec un dplacement local du corps du Christ, ni mme avec une reproduction de ce mme corps.
Q.
LXXVI.

le rsullat
I77
Le terme ou
de
la
ici.
transsubstantiation n'est pas

C'est le corps
un
du Christ qui est non pas pour tre modifi en lui-mme, quelque sens que l'on pt donner cette modification, mais simplement pour avoir, avec les accidents du pain et du vin qui ont t changs en lui quant leur substance, ce rapport spcial que ces accidents
au
ciel.
corps du Christ reproduit

Et
il
a t le
terme de
cette transsubstantiation,
le
contiennent
et
nous
le livrent,
comme
:
auparavant
d'o
il
ils
conle
tenaient et nous livraient leur substance
suit
que
corps
et le
sang du Christ sont en rapport avec nous mainte-
nant, par l'entremise de ces accidents eucharistiques,

l'tait
comme
prcdemment la substance du pain et la substance du vin; sauf toutefois que ces accidents demeurent toujours les accidents du pain et du vin et n'affectent pas, en lui-mme, le corps ou le sang du Christ.
Uad secundam
dclare que ce lieu o est le corps

il
du Christ
la
n'est point vide. Et, toutefois,
n'est pas
rempli par
subsil
tance du corps du Christ qui n'est point l localise,

a t dit.
comme
Ce
lieu est rempli par les espces

le lieu
du sacrement qui
nature des dimen-
ont de remplir
ou en raison de
la
sions, ou, tout le
moins, par mode de miracle,
comme
elles
subsistent miraculeusement par
mode de substance
et
car,
tout en restant des accidents, par nature,

tance, ces espces
sans devenir subsla
du pain
et
du
vin,
notamment
quantit diprrogatives
mensive qui
de
la
les
porte reoivent par miracle
les
substance
et
en jouent
le rle.
u
L'ad terlium
fait
observer que
les
accidents du corps du
il
Christ sont dans ce sacrement,

(art. 4).
comme
Il
a t dit plus
haut
par voie de concomitance relle

la
ou selon
qu'ils sont
insparables de
substance.
sacrement
les
accidents du corps
sques. Or, tre dans
un
lieu est
suit de l que sont dans ce du Christ qui lui sont intrinun accident du corps par
le
comparaison
consquent,
il
une surface exlrieure qui

point ncessaire que
le
.
contient.
Par
n'est
corps du Christ soit

Il
dans ce sacrement
ciel
;
comme
dans un
il
lieu
n'est ainsi
qu'au
parce que
seulement
est
en rapport direct avec ce
qui l'entoure par

XVUI.
ses
propres dimensions.
:
Les iSacremenls
L'Eucharistie.
la
178
SOMME THOLOGIQUE.
Le corps du Christ est dans ce sacrement avec sa quantit
dimensive
tant pas
et tous ses accidents intrinsques.
Il
n'y est pour-
comme un
il
corps est dans un lieu

Il
il
n'est pas localis

lieu,
dans ce sacrement.
qu'au
ciel. Ici,
n'est
comme
il
dans un
ou
localis,
le
est
par
mode
:
de substance, selon
mode
et
il
de substance. Et voil pourquoi

lieux la fois; c'est--dire
ne peut tre en plusieurs
au
ciel,
il
est localis
ne
l'est
que
et
sur tous
:
les autels
se clbre et
il
est
conserve l'Eucharistie
droit
sans que, pour cela,
rsulte, l'en-
du corps du Christ, aucune des impossibilits de la bilocar, pour nous, et avec la doctrine de la transsubstantiation telle que nous l'a expose saint Thomas, le corps du Christ, bien que se trouvant partout o se trouvent les espces sacramentelles, n'est pas distant, d'une distance locale, du ciel o il se trouve localis. Il n'est, comme dans un lieu, qu'au
cation
;
comme dans le sacrement. Il n'y a donc pas du corps du Christ comme s'il tait dans deux lieux dijJrents. Il n'est que dans un seul au ciel. Ici, il n'est pas dans un lieu c'est le sacrement qui est dans un lieu, par la juxtaciel. Ici, il est
parler
position des dimensions des accidents eucharistiques au corps
environnant qui
les
porte ou
les contient.
les
Le corps du Christ
;
n'a de rapport ce lieu
que par
les
nullement, par lui-mme, ou par ses propres dimensions qui

n'ont
un
tel
rapport qu'avec
dimensions de ce qui
les
en-
toure au
ciel.
De ce que le corps du Christ, bien qu'tant dans ce sacrement avec sa quantit dimensive, n'y est pourtant pas selon le mode qui est celui de la quantit, mais uniquement selon le
mode
pas
de
la
substance, nous venons de conclure qu'il n'y est
comme
dans un
lieu. Il
y est pourtant; et
il
y est vrita-
blement, rellement, substantiellement

tantialUer.
vere, realiter, subscette
Ne semble-t-il
les
pas, ds lors,
que
prsence du
espces sacramentelles va entraner
pour
lui
certaines
mutations, certains changements? Faut-il
dire que malgr cette prsence relle sacramentelle, le corps du Christ garde son inviolabilit, son inamovibilit absolue
;
Q. LXXVI.

qu'il
est sujet,
I79
OU bien, au contraire,
certaines
l'article
en raison
d'elle,
de
mutations.
suit.
C'est ce
que nous allons tudier dans
qui
Article Y1.
Si le corps
du Christ
est soumis au mouvement dans ce sacrement?
Cet article est capital pour prciser
la
notion du grand
va nous livrer
la
ici
dogme de
la
prsence
relle.
Saint
le
il
Thomas
son dernier mot,
tel qu'il
devait
reproduire dans
Somme
Sen-
thologique, aprs l'avoir
donn,
nous en souvient, d'une
manire dj
trs
formelle dans
le
commentaire sur
dans
la
les
tences et aussi,
les Gentils.
Il
quant
sa justification,
Somme
contre
sera en parfaite
la
harmonie avec
le
tout ce que
nous
avons
dit
au sujet de
(i

est
cite
corps du Christ
soumis au mouvement dans ce sacrement

le
,
La premire
vu,
mot
on
il
d'
Aristote,
au
livre II des
Topiques (ch.
n. 3)
dit
est
que nous
vrai,
tant mus, est
ma
tout ce qui est en
nous.
Ce qui
le
mme
il
de
la
substance spirituelle de
l'me. Or,
Christ est dans ce sacrement, ainsi qu'il a t

i).
vu
(q.
').
74,
art.
Donc
est
m, quand
dit
est
le
sacre-
ment
dre
que
la vrit doit
rponde ce
la figure.
Or, de l'agneau pascal, qui
tait la figure
sacrement, rien ne devait demeurer jusqu au matin,

prescrit dans VExode, ch.
xii (v.
lo).
Donc,
comme il est mme si le sacre-
ment de l'Eucharistie tait gard jusqu'au lendemain, le corps du Christ ne s'y trouverait pas. Et, par suite, il n'est pas de La troisime objecfaon immuable dans ce sacrement . tion, qui nous vaudra une rponse, fixant dans la pleine lu-
mire
la
pense de saint
Thomas
sur
la
vraie nalure de
la
du corps du Christ, est ainsi conue Si le corps du Christ demeure dans ce sacrement, jusqu'au lendemain, par la mme raison il demeurera tout
transsubstantiation, en ce qui est
:
jamais dans
la
suite.
On
ne saurait dire, en
effet,
qu'il cesse
l8o
d'tre l
SOMME TIIOLOGIQUE.
quand
les
espces disparaissent; attendu que
l'tre
du
il
corps du Christ ne dpend pas de ces espces. D'autre part,
n'est pas vrai que le Christ demeure dans ce sacrement tout jamais dans l'avenir. Il semble donc qu'il cesse d'tre l, ou tout de suite le lendemain, ou peu aprs. Et donc il semble que le Christ est de faon muable dans ce sacrement .
V argument sed contra dclare

mme
tre soit
qu'
car
il
il
est
impossible qu'un
et
au repos
s'ensuivrait
sujet
:
que
les
con-
tradictoires se vrifieraient d'un
mme
et ce serait la
ngation du premier de tous
les
principes, dans l'ordre de la
raison, qui est le principe de la contradiction.
Or,
le
corps
du
Christ se trouve au ciel au repos.

.
Donc
il
n'est pas
soumis
au mouvement dans ce sacrement

On remarquera
la force
la
de cet argument contre ceux qui voudraient admettre, dans
une
en
sorte de
effet,
ici
reproduction du corps du
verrait pas
Christ
dans ce
cas,
on ne
ne
pourquoi
de
le
corps du Christ reproduit
serait pas susceptible

ciel ft
mou-
vement, bien que
le

l'article,
au repos.
bien que
Mais venons au corps de
o saint Thomas, voulant

ciel,
montrer comment
se trouvant,
le
dans
le ciel,
au repos, pourra cependant, en quel-
que manire,
est
ainsi qu'il va tre expliqu, tre dit
dans ce
sacrement, en appelle ce principe que
pour une chose qui

rien
une en elle-mme
et
multiple dans
l'tre,
n'empche
que, sous
un
rapport,
elle soit
:
mue,
c'est
et,
sous
un
autre rapport,
immobile ou non change

grand
il
ainsi
que pour un corps

l'tre
et
blanc, autre sera l'tre blanc, autre
grand;
d'oi
suit qu'il peut tre
ou changer selon
l'tre
blanc
c'est--
dire avoir
une autre couleur,
et
demeurer non chang ou
immobile
pour
saint
quant son tendue ou

par cet exemple
le
selon l'tre grand
. Il
est manifeste,
et
par
la
raison invoque, que,

et le
Thomas,
corps du Christ au ciel

le
corps du
Christ dans l'Eucharistie est
mme
corps
le
:
mme
en subs-
tance ou dans sa laison de sujet qui existe
idem subjecto;
mais que ce
idem, a
mme
est
corps subjecto, numro, substantia existente
un
tre multiple, multiplex esse. Autre, en effet, est son
tre, selon qu'il
au
ciel;
et
autre son tre selon qu'il est
Q. LXXVI.

Thomas nous
sacrement
le
l8l
dans
le
sacrement. Saint
le
le
dit
expressment.
le
Pour
Christ, ce n'est pas la
mme. chose ou
.
mme
soi et
tre,
d'tre en soi, et d'tre sous le
Donc
le Christ,
le
corps du Christ est
mme
en
dans
ce sacrement; mais c'est pour lui, pour son corps, un autre tre, un autre mode d'tre, d'tre en soi et d'tre dans ce sacrement. Car ), ajoute saint Thomas, u par cela mme que nous
le
disons tre sous ce sacrement, est signifi un certain rapport de lui ce sacrement per hoc ipsum quod dicimus ipsuni esse
:
sub hoc sacramento, significatur
qudam
ceci est
:
habit udo ejus
ad hoc
sncramentu/n
Il
est clair
que
pour
lui
un
tre
noutel, il
veau, distinct de son tre en soi
car en soi et
comme
ne dit aucun rapport

se
ce
il
faudrait bien
garder de croire que cet tre nouveau est substantiel pour le corps du Christ, encore moins que
quelque chose de
c'est
comme un ddoublement de lui-mme, de sa substance ou de son tre selon qu'il est en soi. C'est tout autre chose. Non seulement ce n'est pas un ddoublement de lui-mme, ou comme une reproduction de lui-mme, de sa substance, ou de ce qu'il mais ce n'est mme pas quelque chose qui l'affecte est en soi
;
par
mode
d'accident intrinsque. C'est quelque chose de tout
extrieur,
un accident du dehors, le plus faible des accidents du dehors, une relation; et encore une relation qui ne suppose aucune modificalion en lui, de quelque nature qu'on voudrait l'enlendre. Ce n'est pas une relation relle en lui; ce n'est qu'une relation de raison. Il y a bien, pour lui, du fait qu'il est dit tre sous ce sacrement, une relation, qui n'existait pas pour et cette relation, ou cet lui, avant qu'on pt dire cela de lui
:
tre
nouveau
est
le
rsultat de la
le rsultat la
Mais
de
la
parce que cet tre nouveau, cette relation est transsubstantiation et n'existe qu'en raison de
tiation, c'est
transsubstanlui
:
un
tre,
une
relation, de raison
seulement en
ce n'est
que dans
le sujet
le
de
la
transsubstantiation, c'est--dire
la
dans
le
pain ou dans
relle.
vin,
que
relation a son caractre de

il
relation
Voil
l'tre
nouveau dont
le
s'agit,
pour
le
corps du Christ, quand nous
disons tre dans ce sacrement

:
ou sous
les
espces du pain et
du vin
per hoc ipsuni quod
l82
SOMME THOLOGIQUE.
dicimus ipsam esse sab sacramenlo, significaUir

ejas ad hoc sacrameiilam.
qudam
habitudo
Comment,
l'article
ds lors, rsoudre
:
le
problme qui
est l'objet
de
prsent; savoir
ce
si
le
corps du Christ est soumis au
mouvement dans
Il
sacrement?
lieu,
est vident,
en premier
comme
le
montre
la position
si
mme
de
la
question, qu'il ne s'agit pas de dterminer
le
corps du Christ est soumis au mouvement, dans ce sacrement,

selon l'tre qu'il a en lui-mme, c'est--dire selon son
d'tre qui lui appartient en soi,
mode
et in-
ou d'une faon absolue

tel qu'il
dpendamment de son rapport aux

o
il
espces sacramentelles, l
se trouve in specle propria,

les
peut en lui-mme
et
directement tomber sous
sens et tre dans son lieu
lui,
mode
d'tre qu'il a au
ciel. C'est
comme
si
l'on demandait,
si,
au
il
sujet d'un corps
noir, ayant telles dimensions,
quand
s'agit
devient blanc,
il
grandit
ou
rapetisse;
pour garder l'exemple

de
l'article.
Il
apport par saint
Thomas au dbut
l'tre
du
mode
tre
d'tre
ou de
du corps du Christ selon

les
qu'il est dit
dans ce sacrement ou sous

le
espces sacramentelles; ou
selon
rapport qu'il a aux espces sacramentelles, en raison

le
duquel nous
Saint
disons tre dans ce sacrement.

:
Thomas dislingue deux sortes de mouvements mouvement proprement dit, ou mouvement local; et les
tres sortes
le
au-
de mutations,
comme
l'altration, la destruction, la
local
production.
le lieu
,
parler
du mouvement
le
ou
selon
le
corps du Christ ou
Christ, selon l'tre qu'il a

soi,
dans ce sacrement, n'est point

pas dans ce sacrement
en
mais seulement par

efet, le
occasion ou accidentellement. C'est qu'en
Christ n'est
comme
dans un
lieu, ainsi qu'il a t dit
prcdemment
pas
(art. 5).
Or, ce qui n'est pas dans
un
lieu n'est
de soi dans
le
le lieu,
il
mais seulement en raison du moutrouve et
vement de ce De mme,
en quoi
se
qui est dans un
lieu.
m, par
soi, selon
l'tre qu'il a
(jue
ce
dans ce sacrement, de quelque autre mutation puisse tre; par exemple, quant au fait qu'il cesse
VA,
d'tre
dans ce sacrement.
pas
on
effet,
ce qui
a,
de
soi,
un
tre
indfectible ne peut
tre
principe de
cessation d'tre;
Q.
LXXVI.
si
l83
mais,
un autre
soit
en qui
il
se
trouve,
:
cesse
d'tre, lui-
mme
d'tre,
lui
;
cessera d'tre en cet autre
non que lui-mme

soit,
cesse
est
ou
modifi en quoi que ce

il
pour ce qui
de
mais parce que ce quoi

:
avait ce rapport qu'il tait en

le
lui, cesse d'tre
d'o
il
suit
,
que
rapport qu'il avait lui
n'existe plus.
C'esf ainsi
explique saint Thomas,
que
Dieu, dont l'tre est indfectible et immortel, cesse d'tre dans

la
crature corruptible par cela seul que la crature corrupti:
ble cesse d'tre

telle,
Sicut Deus, cujus esse est indeficiens et
immor-
desinit esse in aliqua crt ara corruptibili
per hoc qaod crea-
tiira corriiptibilis desinit esse
Et,
le
de cette manire
poursuit saint Thomas, parce

il
que
Christ a
un
tre indfectible et incorruptible,
ne cesse
cesse
pas d'tre sous ce sacrement, ni par cela que

d'tre, ni,
Lui-mme
dont
II
non
plus, par
s'il
un mouvement
local
se
mou-
vrait et
comme
partait de l, ainsi qu'on le voit par ce

les
qui
a t dit;
mais seulement par cela que

:
espces de ce
sacrement cessent d'tre
Et.
,
hoc modo,
cum
Christus haheat
esse indeficiens et incorraptibile
non
desinit esse sub sacramento,
neqae per hoc qaod ipsum desinat

localem sui, ut ex dictis patet
hiijus sacramenti desinunt esse
;
esse, neqiie etiam
per motiim
sed sotiim per hoc quod species
La pense de saint
L'tre
Thomas
est ici
le
d'une limpidit de
est
cristal.
:
du corps du Christ dans

natra
et
sacrement
une
le
relation
une
relation de raison en lui, et relle dans les espces sacradisparatra,
mentelles. Cet tre

Christ,
est telle
pour
corps du
comme
nat et disparat toute relation de raison, qui

oii
en fonction d'un autre terme de relation

Oi",
la rela-
tion est relle.
cette relation,
dans un sujet donn, comse

la relation.
mence
la
et cesse
uniquement en raison des changements qui

sont
les
produisent dans l'autre terme de

relation,
ici,
L'autre terme de
espces sacramentelles. La relation

et
qu'elles ont au corps
du Christ
ne du
fait
que
la
le
corps du Christ
a,
de
son cot,
ces
a t
elles, est
que
substance de ces esp-
que
ces espces
change au corps du Christ. Elle demeure tant ce demeurent ce qu'elles sont, c'est--dire les es-
pces ou accidents
du pain
et
du vin
prexistants, dont
la
l8ll
SOMME THOLOGIQUE,
elle cesse,
substance a t change au corps du Christ. Et

espces ou de tels accidents. Tout se passe,
et
ou
disparat, ds que ces espces ou accidents perdent leur tre de

telles
comme
chan-
gement, dans ces espces elles-mmes,

seules, sans qu'il y ait
dans ces espces

ce soit dans le
il
aucun changement que

*la
corps du Christ.
s'agit n'est relle
Et c'est pour cela que
relation dont
que dans
le
les
espces sacramentelles;
de rai-
son
seulement, dans
mence-t-elle et finit-elle
comsans aucun changement du ct du

corps du Christ. Aussi
bien
sa
corps du Christ.
L'exemple qu'apporte saint Thomas achve de mettre

pense dans tout son jour. C'est l'exemple de Dieu
tures.
finit,
et des craet
Toute relation entre Dieu
et
la
crature
commence
non point parce que Dieu, dont l'tre est, de soi, immuable et indfectible, change en quoi que ce soit, mais parce que la crature, elle, change. Aussi bien toute relation de Dieu la crature n'est relle que dans la crature elle est
;
seulement de raison en Dieu, Ce point de doctrine,

saint
si
auquel
Thomas
revient sans cesse et qui est d'une importance
souveraine dans l'explication thologique de tous nos mys-
tres
la Cration,
le la
l'Incarnation, l'Eucharistie
est enseign
la
ex projesso par
tion XIII de
Saint Docteur dans l'article 7 de

l
quesla
Premire Partie. C'est

la
qu'il
en appelle
comparaison de
colonne, qui est dite se trouver droite ou
gauche de l'animal, non point parce qu'elle-mme change

tait
de place, mais parce que l'animal qui

de
la
d'abord d'un ct
colonne
est
pass de l'autre ct. Mais nous allons retrou-
ver tout ceci Vad terliiim du prsent article.

Saint
Thomas
concluait son corps d'article par ces mots

le
Par o l'on voit que
Christ, parler de soi, est en dehors
de tout
mouvement dans ce sacrement . Vad primum, s'autorisant de la doctrine

l'article, fait
le
expose au corps
de
observer que
la
raison
donne par l'objection
mouvement par occasion ou accidentel, dont se trouvent mues les choses qui sont en nous, quand nous nous mouvons nous-mmes. Toutefois , mme l, doit tre marque une diffrence. C'est qu'en effet, de ce mouvement seporte sur
Q. LXXVI.

lieu,
l85
ront
mues
tout autrement les choses qui peuvent tre par soi
dans un
comme
les
corps
et
autrement
lieu,
les
choses qui
les
ne peuvent point de soi tre dans un

et les
comme
formes
tre ra-
substances spirituelles.
ce dernier
le
mode peut
est
men ment
dit,
ce que nous disons, que
Christ
accidentelleII
selon
l'tre qu'il
dans ce sacrement, dans lequel
n'est pas
comme
dans un lieu
substance.
mais plutt, selon qu'il a
par
mode de
V ad secundum rpond
semble avoir
t ce qui
que
ce raisonnement de l'objection
dtermina certains esprits

le
affirmer
si
que on
(t
le
le
corps du Christ ne demeurait pas sous

conservait jusqu'au
sacrement,
Cyrille
lendemain.
Saint
dj
s'levait contre eux. Quelques-uns, dit-il (p. lxxxiii), ont la
folie de prtendre que la bndiction mystique

tion, si l'on
perd sa sanctificatrs saint
garde des restes Jusqu'au jour suivant. Le

:
corps du Christ ne change pas
la
lui.
vertu de
Il
la
bndiction et la
reste,
grce vivifiatrice
toutes les
est
toujours en
en est ainsi, du
de
autres conscrations, qui demeurent de faon imles
muable, tant que durent

quoi on ne
les
choses consacres
et voil
pour-
ritre pas .
il
Quant
faut
la raison qui tait la vrit
donne, on doit accorder qu'

la figure,
que
offre
la
rponde
.
mais non que
la figure soit
dit,
adquate
la vrit
Vad
tertium,
nous l'avons dj
un
intrt excepla
si
tionnel. Saint
Thomas
y rsume, en
prcisant encore,
doctrine livre au corps de l'article et qui claire d'un jour

plein toute sa pense sur la transsubstantiation.
Il
n'est plus
dit ici saint
possible de s'arrter
un
instant, aprs ce
si
que nous
Thomas,
produit
la conception
illogique d'un corps

la
du Christ
de
reSi
la
le
dans ce sacrement en vertu de

l'article 2 et
conscration.
l'article 3
nous ne prenions garde qu'

corps du Christ
question prcdente, o saint Thomas, pour expliquer que
commence
d'tre
il
nouvellement dans ce sacrequ'au

ciel,
ment,
alors qu'aupaiavant
et
n'tait
en
appelle
vel
constamment
loci
avec tant d'nergie

alterius
la
disjonctive
du
per
mutationem
vel per
conversionem
in ipsurn, l'esprit
serait
celte
naturellement amen
alterius
croire
que saint Thomas entend

raison de l'exemple qu'il
conversio, surtout en
l86
SOMME THOLOGIQUR.
apporte, d'une vraie reproduction du corps
du Christ sur l'autel l'aide du pain. Mais, aprs l'article [\, o cette conversion du pain au corps du Christ tait explique et prcise, une telle
:
conception n'tait dj plus possible
elle tait illogique

Ici,
et
directement cdniraire
la
saint
Tho-
nnas l'exclut formellement. Voulant nous expliquer

le
comment
corps du Christ, qui demeure dans ce sacrement tant que

espces sacramentelles demeurent, cesse d'y tre
il
les
espces ne sont plus,
en appelle ceci
l,
quand ces non pas que le
corps du Christ, qui tait

ciel,
s'vanouisse ou qu'il s'en aille au
ou
qu'il soit
s'il
et disparaisse
en quelque manire qu'on
l'entende
s'agit
de lui en lui-mme;
illas
mais, simplement:
species.
quia tollitar hab'ilado corporis Chrisli ad
Le corps du Christ,
dit-il,
demeure dans
ce sacrement,
le
:
tant
non seulement jusqu'au lendemain, mais tout que les espces sacramentelles demeurent
le
temps aprs,
la cessation
desquelles,
corps du Christ cesse d'tre en
elles,
non
qu'il
dpende
d'elles,
mais parce que disparat

:
le
rapport du corps
d'tre le
,
du Christ
sinil esse
ces espces
la
la
manire dont Dieu cesse

:
Seigneur de
crature qui disparat

eis,
Quibas cessantibas
de-
corpus Chrisli sub
non quia abeis dpendent, sed quia

illas
tollitur
habiludo corporis Christi ad
species.
Per quem
modum
Deus
desinit esse
la
Dominas creatur
desineniis
Voil bien
tout se
relation et la relation
ici,
de raison, laquelle
ramne
pour
c'est
le
corps du Christ, l'endroit de ce

relation de raison
sacrement,
comme
le
une
que tout
se
ramne pour Dieu

Donc,
si
l'endroit de la crature.
l
corps du Christ tait
depuis
la
conscration,
ce n'tait pas qu'il y et t produit

la
;
ce
se
ou reproduit en vertu de conscration sans quoi nous demanderons ce que devient corps du Christ reproduit ici, quand une fois les accidents
corrompent. videmment,
il
ne
reste pas l.
On ne peut
au
ciel,
pas
dire,
non
ciel
plus, qu'il en parte

il
pour
que
ces
s'en aller
si
attendu
qu'au
se trouve dj, et
fois
d'autres corps
du Christ
y arrivaient chaque
c'est
que
accidents se corrompent,
fjui
;
une
infinit
de corps du Christ
s'ajouteraient ainsi
ce qui est absurde.
au corps du Christ prexistant au
ciel
Q. LXXVI.

qu'il est ananti,
187
Encore moins peut-on dire

de nouveau en
la
ou
qu'il se
change
il
prcdente substance de pain. Par

et
oi
est
manifeste combien d'impossibilits

se
d'extravagances vient
heurter l'hypothse d'une reproduction du corps du Christ

sur l'autel, en quelque sens qu'on l'entende.
faite ici
Telle n'est point la pense de saint
Thomas.
Si le
corps du
Christ tait
l,
sur l'autel, aprs la conscration, c'est que, en

il
vertu de
la
conscration,
tait
n un certain rapport, qui
est
rapport tout de raison un rapport de prsence substantielle, le corps du Christ, et rel seulement dans le morceau de pain entre ce que nous avions l sur l'autel et le corps du d'o il suit que tant qu'il demeure Christ qui tait au ciel
dans
quelque chose de ce qui

l'autel, ce
a t le
et le
terme de ce rapport
l
ici
sur
rapport existe
corps du Christ est
prsent;
tandis que ce rapport cesse, aussitt que disparat ce qui

rait l, et,
demeu-
du
mme
coup, sans qu'il
ait
chang en quoi que

mystre
ce soit, le corps
du Christ
notion de
cesse d'tre l prsent.

la
Avec une
telle
si le
demeure en lui-mme impntrable, son nonc, du moins, n'offre plus rien qui heurte la raison. Tout se tient dans cet nonc tout s'harmonise et s'unifie merveilleusement.
;
D'aucuns,
il
est vrai, ceux-l
mme
qui ont cru devoir
s'at-
tacher l'ide d'une certaine reproduction, en appelleraient

peut-tre la fameuse disjonctive de l'article
2
de
la
question
a-t-il
prcdente.
On
un
dira
pourquoi donc saint Thomas

si
tant insist sur cet alterius conversio in ipsarn,
ce n'tait
que
pour
il
faire natre
certain rapport
ici,
qusedam habiludo, comme

le
vient de nous dire

ciel et les
entre
corps du Christ qui tait

l. Fallait-il
au
accidents du pain qui demeurent

le
donc
un
pareil
changement dans
?
morceau de pain pour amener

garde bien de se laisser prentelle
ce simple rapport
Ce simple rapport? Qu'on

dre
se
l'apparence anodine d'une

il
formule
De
ce
que
le
le
rapport dont
s'agit
il
ne suppose aucun changement dans

|)as
corps du Christ,
n'en faudrait
cl
conclure qu'il
Il
est,
lui-
mme, chose anodine

ne saurions trop
le
de peu d'importance.
en
est,
nous
rpter, aprs saint
Thomas lui-mme, du
l88
SOMME THOLOGIQUE.
mystre eucharistique,
comme du
mystre des rapports de
ou du mystre du Verbe incarn. Dira-t-on que l'Incarnation du Verbe est peu de chose, parce qu'elle
Dieu
la crature
n'implique en Lui aucun changement
et
que tout
lui a t
s'est
pass
uniquement dans
tatiquement.
la
nature
humaine qui
la
unie hypos-
Ou encore que
raison de Crateur et de Seicette raison
gneur
est
peu de chose pour Dieu, parce que
n'implique aucun changement en Lui, mais seulement dans

la crature.
Pareillement,
la
ici.
Le corps du Christ qui

la
tait
au
ciel,
avant
conscration, y demeure, aprs sans qu'aucune
conscration, absolument
inchang,
modification, de quelque
nature
qu'on veuille l'entendre,

ce
se soit
produite en
lui.
Et pourtant,
que nous disons de
lui aprs la conscration, et

lui avant, est tout ce qu'il
que nous
ne pouvious pas dire de
y a de plus
merveilleux, de plus dconcertant pour notre raison,

ralit blouissante
comme
de mystrieuse profondeur. Nous disons

est l, sur l'autel,
de
lui,
en toute vrit, qu'il
sous
les voiles
eucharistiques, substantiellement prsent, avec toute la plni-
tude et
la
prcision de sens que saint
Thomas nous explique

le
au cours
mme
fois
de
la
question prsente. Nous
disons de
lui,
en toute vrit;
comme
la
nous disons, de Dieu, en toute

Crateur
vrit,
quand une
conserve
qu'il n'ait
crature a t produite par Lui et qu'il la

est
et
et la
gouverne, qu'il
Seigneur, bien
d'aucune manire chang en Lui-mme.
C'est qu'en effet,

rait le nier
et
ceci est de toute vidence,
nul ne sau-
le
corps du Christ qui est au ciel ne peut tre
dit prsent sous les espces sacramentelles, aprs la conscra-
qui tait au
un rapport nouveau entre ce corps du Christ morceau de pain qui tait l. Il est vident, en effet, que si le corps du Christ qui est au ciel n'avait pas plus de rappoit, aprs la conscration, avec ce morceau
tion,
que
s'il
nat
ciel et le
de pain, qu'il
dire qu'il est
nen
l
avait auparavant, on ne pourrait pas plus

la
sur l'autel, aprs

avant.
Il
conscration, qu'on ne
pouvait
le dire
faut donc, de toute ncessit,
que
la
conscration
fait
ait fait natre
un certain lapport, rapport tout
nouveau, en raison duquel nous pouvons dire maintenant
Q. LXXVI.
MODE DONT LE CHUIS EXISTE DANS CE SACREMENT.

ciel est l
le faire
189
que
la
le
corps du Christ du
sur cet autel. Ce rapport,
conscration n'aura pu
le
natre
que parce qu'elle aura

le
mis ou bien
corps du Christ en relation avec ce morceau

corps
de pain, ou bien ce morceau de pain en relation avec
du
Christ.
se soutenir;
La premire hypothse ne peut pas

conscration n'aurait pu mettre
le
parce que la
corps du Christ en relation
avec ce morceau de pain de faon rendre vraie cette affirmation
que
le
corps du Christ se trouve, aprs

et
la
conscration,
vritablement, rellement
tel,
substantiellement prsent sur l'aule
quen
l
atteignant d'une certaine manire

lui
corps du Christ et
en agissant sur
avions
pour
l'unir ce
morceau de pain que nous

le
tout seul auparavant. Or, en atteignant ainsi

et
corps
du Christ
pain,
il
en agissant sur lui pour l'unir ce morceau de
un dplacement ou un changement de lieu, et puis, toutes sortes d'tranges modifications pour l'adapter aux proportions de ce morceau de
et fallu lui faire subir, d'abord,
la foi
pain, dplacement et modifications qui sont absolument in-
compatibles avec ce que

lit
nous enseigne sur l'immutabiet
du corps du Christ aprs son ascension,
qui, de plus,
viennent se buter des impossibilits infinies. Comment, en

agissant sur ce seul corps
scration aurait-elle
du Christ qui
tait
au
ciel, la
con-
pu
faire qu'il se trouvt,

et,
et,
en
mme
temps,
sur
un nombre considrable dautels;

chaque espce consacre; chacune de leurs
le ciel,
sur chacun de ces
autels, sous
en chacune de ces
espces, sous
se
partiesi^ Et,
quand
ces espces
corrompent, que ferait-on du corps du Christ? Dirait-on
qu'il repart
pour
pour en revenir
la
prochaine cones-
scration,
et,
ainsi de suite, aprs
chaque destruction des

sacrifice?
pces
et
l'occasion de
l
chaque nouveau
Qui ne voit
que ce sont
bles.
autant d'affirmations de tout point inadmissi-
Ainsi
le
rapport nouveau qui, aprs
la
conscration, existe
entre le morceau de pain qui tait

tait
l et le
corps du Christ qui
au
ciel,
rapport qui nous
fait
avoir, aprs cette conscra-
tion, vritablement, rellement et substantiellement, sous les
et
sous chacune de ces espces
et
sous
igO
SOMME THEOLOGIQUE.
le
chaque partie de chaque espce,

ques, me, divinit
ait
corps
et le
sang du Christ
avec tout ce qui leur est rellement uni, accidents intrinssans que pourtant ce corps du Christ chang en rien en lui-mme et sans qu'il ait remu du lieu
il
tait
ce rapport n'a pas

le
pu venir de
ce
que
la
cons-
cration aurait mis
corps du Christ en relations avec ce mor-
ceau de pain.
Reste
donc
l'autre
membre de
la
disjonctive; savoir que la
conscration a d mettre ce morceau de pain en relation avec

le le
corps du Christ. Or, elle n'a pu
le
mettre en relation avec

les rsultais
corps du Christ, de Jaon amener tous

et
que nous
venons d'indiquer
qu'en oprant
la
dogme de la prsence relle transsubstantiation de ce morceau de pain au

qui constituent
le
corps du Christ.
Oui, disent
les
tenants du reproducitur Mais cette transsubs.
tantiation consiste prcisment en
la
reproduction dont nous
parlons.
Non, dirons-nons
notre tour. Le transsubstantiation ne
consiste pas en la reproduction dont vous parlez; puisque cette
reproduction va directement contre

tantiation, de l'essence
est le sujet
le
concept de
la
transsubs-
duquel
il
est
que de
il
la
substance qui
de
la
la
ne demeure absolu-
[uent rien aprs

ait t
la
transsubstantiation, sans que pourtant elle

le
anantie ou que
sujet en qui elle a t
change par
si
transsubstantiation ait rien acquis de nouveau,

lui,
ce n'est ce
rapport, de raison seulement en

la
et rel
en l'autre sujet, que

la
substance de ce sujet a t totalement, par
transsubstan-
tiation,
change en
lui
rapport d'o dcoule

la
comme
con-
squence, possible aux yeux de
raison, et certaine par les
donnes de
la foi
que
les
accidents, qui demeurent, de ce su-
jet qui a subi la transsubstantiation n'ont plus, avec leur pr-
cdente substance,
la
relation
qu'ils avaient;
ce
niais
que
cette
relation est transfre
maintenant
en quoi leur substance

:
a t change par
la
transsubstantiation
en sorte qu'ils con-
tiennent maintenant vritablement, rellement et substantielle-
ment, cela
dire
le
mme
en quoi leur substance a t change, c'est-ciel

;
et
non pas un corps du
Q. LXXV.

ici,
IQI
Christ reproduit
car ce n'est pas en

a t
un corps du Christ
:
reproduit
ici
que leur substance
change
c'est le
corps
du Christ qui est au ciel. C'est donc le corps du Christ qui est au ciel, que ces accidents contiennent. Et ils le contiennent
tel qu'il
est
au
ciel,
avec tout ce qui est uni sa substance,

substance,
c'est
l
parce que
est
l ori est sa
doit se trouver tout ce qui

la
uni cette substance. Et
chaque partie divisible de

le
quantit qui demeure, qui contient ainsi
Christ, puisque
la
sous chaque partie divisible tait prcdemment
substance
du pain. Et
c'est tout le
temps
qu'ils
demeurent, que ces accirelation qui est ne
dents contiennent ainsi

rent, ils ont, avec
le
le Christ,
parce que, tant qu'ils demeula
corps du Christ,
de
la transsubstantiation
de leur substance au corps du Christ.

le
Mais, ds
qu'ils
cessent d'exister,
ils
corps
du Christ
cesse
d'avoir, avec le lieu oii
taient, le rapport de prsence qu'il
n'avait avec ce lieu qu'en
raison des accidents du pain qui

le
qui taient demeurs
l.
Par o l'on voit que

oii se
rapport de
les
prsence du corps du Christ au lieu
trouvent
acci-
dents eucharistiques est n, uniquement, de la mutation du
morceau de pain, dure

pain sujet de
plus rien
;
tant
que demeure quelque chose de ce
la
transsubstantiation, et cesse ds qu'il n'en reste
sans que ce rapport de prsence du corps du Christ

ait
au
lieu
du sacrement
modifi en rien, ni en se produisant.

le
ni en continuant, ni en cessant,
ciel et
qui y demeure absolument inchang. Tout
comme, nous
la
a dit saint
Thomas,
la
le titre
de Seigneur qui convient Dieu

lui
en raison de
crature
crature,
commence
convenir quand
la
commence
et cesserait
d'tre, lui
convient tant que
crature
crature
demeure,
ne
avec
1er
de lui convenir l'instant o

se pagnant,
i),
la
serait plus.
le
Neque eiilm haec inler

Patr'is in
dirons-nous
concile de Trente (sess. XIII, ch.
ut ipse Salvalor nos^
semper ad dexteram
caelis' assideat,
juxta niodum
existendi naturalem, et ut imdtis ni/iUoinuias alils in locis sacra-
mentaliler praesens sua subslanlia nobis
adsit
existendi rntione
quant
etsi verbis
expriniere vix possunius, possibilein tanien esse

et
Dei cogitalione per Jideni illustrala asseqni possunius

tissinie
conslan-
credere debenius.
192
SOMMR THOLOGIQU.
la
On remarquera
nosler
,
prcision de celte formule du concile de

:
Trente. Elle nous parle du Sauveur lui-mme

Celui-l
les
ipse Salvalor
mme
qui
le
((
est toujours assis la droite
du
Pre dans
cieux selon
mode
naturel d'exister
semper ad
sa subs:
dexteratn Palris in clis assideat juxta

letn ;
modam
exlslendi nalura-
qui,
cependant,
est prsent,
pour nous, par
tance, sacramentellement dans une multitude d'autres lieux

multis nihilominus
alils in locis
sacramenlaliter prsesens sua sabs-
tantia nobis adsil , et cela,
par une manire d'exister, qui,

la
alors
les,
mme
que nous pouvons peine
traduire par nos parola foi claire, la foi la
peut tre saisie par notre pense que
comme
possible Dieu et que nous devons croire de

tante
:
plus cons-
existendi ralione,
quam,
et si verbis
exprimere vix possufideni illastrata

.
mas, possibilem tanien esse Deo cogilatione per

asseqai possiimas
et
constaniissiine credere
oii
debenms
La
saisir
cl
de cette vue
notre raison claire par
la
foi
peut
le
comme
possible Dieu, ce
mode
d'exister qui fait
que
mme Sauveur Jsus-Christ demeurant toujours

du Pre dans
les cieux, selon le
assis la droite
mode
naturel d'exister, se trouve
nanmoins prsent pour nous sacramentellement, par sa substance, en une foule d'autres lieux sur la terre o se clbre nous a t donne par saint Thomas. Elle est l'Eucharistie,
dans dans
le
concept de transsubstantiation,
entre
la
tel
qu'il l'a dfini; et

localis
le
la distinction
prsence par mode de corps
ou
limit, selon ses
dimensions, aux dimensions du lieu qui
contient, et la prsence par
mode de
substcmce, qui, de soi, fait

lors,
le
abstraction
du
lieu
ou des dimensions. Ds
selon sa prsence par
Christ
demeurera dans
le ciel,
mode de corps
et,
localis, sans avoir,
de ce chef, aucun rapport aux dimensions

les
du
de
par
lieu
la
se
trouvent
espces sacramentelles;
il
en vertu
acquerra un rapport de prsence

les
mode de
substance, avec tous les lieux o se trouveront

l'inslant
la
espces sacramentelles, espces est change en
mme
la
substance de ces
le
sienne, conservera ce rapport tout
temps que ces espces sacramentelles demeureront,
et cessera
d'avoir ce rapport aussitt que ces tispces disparatront.
Q. LXXVI.
MODE DONT LK CIIHIST EXISTE DANS CE SACREMENT.

l'article 7
IQ
Mais ceci nous amne

saint
est
de
la
question prsente, o
le
Thomas
va
commencer
traiter
du mode dont
et le
Christ
dans ce sacrement, en tant que ce mode
Christ ainsi
contenu dans ce sacrement peuvent former

naissances. Si, en
la
l'objet de
nos conva
efet, la
question, telle que saint
Thomas
poser, parat plus restreinte, en ralit cependant elle dborde
ce cadre et
nous allons voir qu'elle
un sens beaucoup plus

fait
large et plus tendu.
Relativement au
d'apercevoir
le
corps du Christ selon qu'il est dans ce sacrement, saint Tho-
mas
se
demande deux choses
premirement,
il
si
ce fait est
possible; deuximement,
comment
de
l'article
faut expliquer ce qu'on
rapporte de quelques saints

est possible. C'est l'objet
ce sujet.
Et,
d'abord,
si le fait
qui suit.
Article VII.
Si le corps
du
Christ, selon qu'il est
peut tre vu par quelque il, tout
dans ce sacrement, le moins glorifi?
Les trois objections procdent en prenant
le
mot
il dans son
sens propre. Elles l'entendent seulement de l'il corporel. Et

elles
est
essayent de prouver que
le
corps du Christ, selon qu'il
dans ce sacrement, peut

tre
vu par quelque il
glorifi
.
ainsi
entendu,
tout le
u
moins par un il
La pre-
mire dit que
notre il est
empch de
voir le corps
du
Christ existant dans ce sacrement cause des espces sacra-
mentelles qui l'entourent
comme
d'un voile. Or, l'il glorifi
ne peut tre empch par rien de voir n'importe quels corps

selon qu'ils sont.
Donc
l'il glorifi
.
peut voir
le
coips du Christ
selon qu'il est dans ce sacrement
La seconde objection en
appelle ce que les corps glorieux des saints seront conji-
gars au corps de clart du Christ

piens, ch.
qu'il est
comme
la
il
est dit
aux
Philip-
(v. 21).
Or, l'il
du Christ
le
se voit
lui-mme selon
raison, n'im-
dans ce sacrement. Donc, par

observer que
:
mme
.
porte quel autre il glorifi peut
voir
la
La troisime
rsurrection,
l'i
objection
XNIll.
fait
les saints, lors

L'Eucliaristie.
do
Les Hacremenls
iqA
somme thologique.
seront gaux aux anges,

(v. 36).
comme
le
il
est dit
en saint Luc, ch. xx
Or, les anges voient
corps da Christ selon qu'il est

les
dans ce sacrement; puisque

rendre
mme
le
dmons ont
t trouvs
hommage
.
ce
sacrement
et le
redouter. Donc, par la
mme
raison, l'il glorifi peut
voir selon qu'il est dans ce
sacrement
L'argument sed contra dclare qu'

le
((
il
n'est rien, qui, tant
mme,
puisse tre vu par
le
mme
sous des apparences diverChrist selon qu'il est en

d'Isae,
ses.
Or, l'il glorifi voit toujours
le
sa
propre apparence; conformment celte parole

17)
:
ch. XXXIII (v.
Ils
verront
le
le
Roi dans sa beaut.
Donc
il
semble
qu'il
ne voit pas
.
Christ selon qu'il est sous l'appa-
rence de ce sacrement
l'occasion
On remarquera une
l'identit
fois
de plus,
de cet argument sed contra, combien est absolue,

substantielle et
la fois, in
oii se
dans
la
pense de saint Thomas,
numrique du corps du Christ, se trouvant tout

sua specie, au
contrent
ciel, et,
sub specie sacramenti, partout
ren-
les espces eucharistiques.

l'article, saint
Au
est
corps de
Thomas nous
avertit
que
l'il
double
ou peut
se
prendre en un double sens;

dit; et l'il intellectuel,
savoir,
l'il corporel,
proprement
similitude
qui se dit
par
mode de
ou d'une faon mtaphorique.

il
S'il s'agit
de l'il corporel,
faut dire qu'
il
n'est
aucun
il corporel, qui puisse voir
le
corps du Christ, selon qu'il se

le
trouve dans ce sacrement.

est
D'abord, parce que
corps qui
vu
agit sur le milieu par ses accidents. Or, les accidents
du
corps du Christ sont dans ce sacrement par l'entremise de la
substance
de
telle sorte
que
les
accidents du corps
du Christ
le
n'ont pas de rapport immdiat ni ce sacrement, ni aux corps
qui l'entourent.
11
suit de l qu'ils
ne peuvent pas agir sur
milieu, de faon pouvoii- tre vus par
un il corporel.
haut
(art.
Une seconde
ad
.7"'";
raison est que,
comme
il
a t dit plus
art. 3), le
corps du Christ est dans ce sacrement par

la
mode
de substance. Or,
substance, en tant que
telle,
n'est
point visible l'il corporel, ni n'est soumise un sens quel-
conque, non pas
mme
l'imagination,
lu
mais
la
il
seule intelest dit
ligence, dont l'objet est ce (juest
chose,
comme
au
Q. LXXVI.
MODE
DO.NT LE CHRIST EXISTE DANS CE SACREMENT.

vir, n.
le
IqB
suit
livre III de
l'Ame (ch.
de
S.
Th.,
le. ii).
D'o
le
il
qu'
proprement
parler,
corps du Christ, selon
mode
le
d'tre qu'il a
dans ce sacrement, ne peut tre peru ni par
sens, ni par l'imagination,

est
mais par
la
seule intelligence, qui

il
appele l'il spiiituel.
Toutefois,
est
peru diverseeffet, le
ment par
d'tre
les diverses intelligences.

le
Comme, en
mode
dont
il
Christ est dans ce sacrement est tout
fait sur-
naturel,
est,
de
soi, visible
l'il surnaturel,
qui est l'il
divin
et,
par suite, l'inlelligence batifie de l'ange ou de

la
l'homme, qui, participant

divine. L'inlelligence de
clart de
l'intelligence diîne,
voit les choses qui sont surnaturelles par la vision de l'essence
l'homme
viateur ne peut le voir que
par
la
foi
comme
toutes les autres choses
proprement
sur-
naturelles.
L'intelligence anglique, elle-mme,

sufft
dans l'ordre dans
de ses facults naturelles, ne

les
pas
le voir. El, aussi bien,
dmons ne peuvent
que par
voir, par l'intelligence, le Christ

la
foi,
a
ce sacrement,
laquelle
ils
n'adhrent point
si11
par une volont
bonne,
mais parce que l'vidence des

dit,
gnes
(v.
les
convainc, selon qu'il est
en saint Jacques, ch.

.
19),
que
les
dmons
croient et tremblent
Nous voyons, par
cette
seconde partie du corps du
l'article,
combien
l'objet
du mystre de
l'Eucharistie est lev au-dessus

Il
de toute connaissance naturelle.
est
seulement proportionn
l'Intelligence divine. Nulle intelligence cre,
non pas
mme
Il
l'intelligence anglique ne peut, d'elle-mme, l'atteindre.

a
n'y
ait
donc pas
nous tonner que notre pauvre entendement
tant de peine s'en faire

qu'il se trouve
une ide. Il a d'autant plus de peine constamment embarrass par mille fantmes
et s'efforant,
venus de l'imagination
bien qu'un
tel
objet soit
tout fait en dehors de leur sphre, de se reprsenter ce
myssi
tre l'instar de leurs autres perceptions sensibles. Mais,
nous ne pouvons nous former une ide positive de ce mystre,

si,
depuis
la
transsubstantiation jusqu'aux
est
dernires
consquences qui en dcoulent, tout
mystre pour nous, du
moins en acceptant
nos pas
et
cette transsubstantiation telle
que nous
rien,
l'avons admise, nous avons pu, sans jamais avoir revenir sur
sans jamais nous contredire,
montrer que
196
SOMME THOLOGIQ.
celle Iranssubslanlialion el
les
dans
dans
ses
consquences, n'tait
en opposition formelle avec
donnes de noire raison. Bien
plus, par la suite admirable qui se remarquait dans ce mystre,
par
le lien troit
qui unissait entre eux tous les points de ce
dogme, par l'harmonie qui rglait toutes ses parties, notre laison prouvait une sorte de repos qui sans tre celui de la pleine lumire, ne laissait pas que d'avoir quelque chose de trs apaisant pour l'intelligence.
On aura remarqu Thomas dans le corps

cette
la
premire raison
par saint Thomas,
donne par
lire.
saint
d'article
ici
que nous venons de

le
Grce
raison,
donne
corps du Christ
nous apparat avec un caractre d'admirable inviolabilit dans

ce divin sacrement de l'Eucharistie. Nul corps ne peut
tomber
sous l'action d'un autre corps,

l'entremise de ses accidents
:
si
ce n'est en
raison ou par
c'est
la
en raison des accidents et
par eux que nous atteignons

pas vrai. Puis donc que
le
substance; mais l'inverse n'est
corps du Christ n'est pas dans ce

il
sacrement en raison de
ncessit qu'il est
ses accidents,
en rsulte de toute
atteintes et
absolument en dehors de nos
que
nulle action ne saurait jamais lui nuire. Ceci est trs prcieux
pour rassurer
les
mes
fidles
que troubleraient
les
profanala
tions dont la divine Eucharistie est quelquefois l'objet de
part des mchants.
par
Il
en rsulte encore que
les
organes du
par
corps du Christ, selon qu'il est dans ce sacrement, ne sont

point affects
ni
les
espces
sacramentelles,
ni
le
milieu qui entoure ces espces, ni par rien de ce qui peut se

trouver dans ce milieu.
got,
Sa vue, son oue, son odorat, son
son toucher n'ont aucune relation directe avec toutes

consquent, n'en sont nullement impres-
ces choses, et, par
sionns.
L'ad
primam
est
en conformit parfaite avec

Il
la rflexion
que
nous venons de formuler.

sacrement
nous apprend
rduire sa vraie
le
valeur l'expression qui consiste montrer
Christ dans ce
comme
voiU^
par
les
le
espces sacramentelles. Si Ton
voulait signifier, par

les
l,
que
corps du Christ est cach par
comme
par un voile,
et
qu'en sou-
levant ou en cartant ce voile, on pourrait le voir
comme on
Q. LXXVI.
iMODt;
DO.M LE CHKIST EXISTE DANS CE SaCUEMEiNT.

le
197
peut voir une statue quand on enlve

l'expression ne serait pas vraie.
voile qui la cachait,
En l'entendant ainsi, on serait si on entend signifier, le par cette expression image, que le corps du Christ n'tant sous les espces sacramentelles que par mode de substance, il ne saurait tomber sous nos yeux, dans ce sens l'expression est
jouet de sa propre imagination. Mais,
exacte. Seulement,
trer l'objection
il
ne s'ensuit pas,
comme
voulait
le
monl'il
ne distinguant pas ces divers sens, que

glorifi puisse apercevoir le corps
d'un corps
mme
du Christ
selon qu'il est dans ce sacrement.

saint
tt
Notre il corporel, dit
Thomas, par les espces sacramentelles est empch de voir le corps du Christ existant sous elles non pas seulement
par
mode de chose qui recouvre sommes empchs de voir ce qui
qui cache,
comme
nous
est recouvert d'un voile corle
porel quelconque; mais parce que
corps du Christ n'a point
de rapport au milieu qui entoure ce sacrement par l'entre-
mise de
ses accidents propres,

.
a
mais par l'entremise des espces

l'il corporel
sacramentelles
L'ad seciindam dclare que Christ

il
du Christ
le
voit
le
Lui-mme qui
le
existe sous ce sacrement;
mais cependant
Christ est sous
Et,
ne peut pas voir
mode lui-mme dont

d'un autre il
est
ce sacrement, lequel relve de l'intelligence.
toutefois,
il
n'en est pas de

l'il
mme
glorifi. C'est
:
qu'en
effet,
lui-mme du Christ
sous ce sacrement
et
en cela au-
cun autre il
glorifi n'est
en conformit avec dans
lui .
Par
rapport au corps du Christ, rien absolument n'est chang dans

ses accidents intrinsques ni
les
relations mutuelles des
diverses parties. C'est
ronnants, que
les
uniquement par rapport aux corps enviaccidents du corps du Christ ne jouent pas
Et voil pourquoi,
le
leur rle propre d'accidents.
comme
nul
autre il
corporel
n'est
dans
corps du Christ, mais que
tous, quels qu'ils soient,
sont compars au corps du Christ

il
comme
tre
quelque chose d'extrinsque,

corporel,
en lsulle que nul aude

la
il
non pas
mme
celui
Bienheureuse
Vierge, ne peut voir le corps
ment. Et
dire qu'il
du Christ existant dans ce sacremme pour l'il corporel du Christ, on ne peut pas voie le mode dont le corps du Christ est dans ce sa-
igS
SOMME THOLOGIQUE.
est trs simple.
crement. La raison en
Le corps du Christ tant

il
dans ce sacrement par mode de substance,

cult de connatre
n'y a
que
la fa-
ou de voir dont
le
la
substance est l'objet proparlons. Or, l'in-
pre qui puisse atteindre
mode dont nous
telligence seule peut atteindre les substances;
nullement
l'il
corporel,
Vad
tertiiim fait
observer que l'ange bon ou mauvais ne
peut pas voir quelque chose de l'il corporel, mais seulement de l'il spirituel.
son,
cle).
Et,
par suite,
il
n'y a pas similitude de rai
comme
il
ressort de ce qui a t dit
(au corps de l'arti-
la
On ne
peut pas argumenter de ce qui convient aux an-
ges, soit naturellement soit surnaturellement,
pour conclure
que
est
mme
chose convienne aux saints ressuscites, en ce qui
du point qui nous occupe. Ce sont deux domaines compldistincts.

Il
tement
s'agit
D'un
ct,
il
s'agit
d'esprits;
de l'autre,
parit.
il
de corps.
ne saurait donc y avoir aucune

est
Le corps du Christ, selon qu'il
dans ce sacrement, ne
saurait tre
vu par un
lors,
il corporel,
faits
mme
glorifi.
lit
Que
et
penser, ds
de ces
merveilleux, qu'on
parfois
dans certaines vies de

qui se prsentent
saints,
ou dans
l'histoire
de l'Eglise,
comme
ce
des apparitions miraculeuses
du corps
du Christ dans
qu'on
sacrement. C'est parfois un petit enfant
dit avoir aperu,
ou bien une apparence de chair hule
maine, ou encore du sang. Tout

apparition de
la
monde
connat
la
fameuse
Sainle-Chapelle, rendue clbre par
le
mot de
saint Louis. Et, de nos jours encore, certains faits de ce genre

se seraient produits.
Que devons-nous en penser;

les
et
dans quels
rapports tout cela se trouve-t-il avec la vrit du corps et du
sang du Christ prsents sous
espces sacramentelles. Saint

l'article
Thomas
suit, le
s'en enquiert et va
la
nous rpondre dans
qui
dernier de
question prsente.
Q. LXXVI.
MODE DONT LE CHRIST EXISTE DANS CE SACRNMENT.
199
Article VIII.
Si,
quand, dans ce sacrement apparat miraculeusement de chair ou un enfant, le corps du Christ est l vritablement ?
la
lorsque apparat michair ou
raculeusement, dans ce sacrement, de

le
la
un
enfant,
fait
Christ n'est plus

(I
vritablement
la
La premire
ob-
server que
le
corps du Christ cesse d'tre dans ce sacrement,

les
lorsque cessent d'tre

t dit (art. 6). Or,
les
espces sacramentelles, ainsi qu'il a
quand apparat de
l
chair ou un enfant,
espces sacramentelles cessent d'tre.
Donc
le
corps du
Christ n'est point

dclare que
l
c
vritablement
oij se
il
partout
trouve
le
corps du Christ, ou
est
sous son aspect propre, ou sous l'aspect du sacrement. Or,

telles
quand de
le
apparitions se produisent,
l
il
est
manifeste que
:
Christ n'est point

le
sous son aspect propre
parce que,
dans ce sacrement,
Christ tout entier est contenu, qui dela
meure intgralement dans

au
ciel; alors que,
forme dans laquelle
II
est
mont
cependant, ce qui apparat miraculeusement

est
dans ce sacrement,
et parfois
vu parfois
comme un morceau
Il
de chair,
le
comme un
l
petit enfant.
est
manifeste aussi que
Christ n'est point
sous l'aspect du sacrement, qui est
l'as-
pect du pain et du vin.

n'est l en
Donc
.
il
semble que
le
corps du Christ
aucune manire
le
La troisime objection rapd'tre
pelle
que
((
corps du Christ
commence
i
dans ce sacrela
ment par
Or,
In
la
conscration
et la
conversion
;
ou
transsubset suiv.).
tantiation,
comme
le
il
a t dit (art.
q. 75, art. 2
chair ou
pas t
vrai
sang qui apparaissent miraculeusement n'ont consacrs, ni ils ne sont changs au vrai corps et au
se trouve pas le
le
sang du Christ. Donc sous ces espces ne

sang du Christ
.sr*^/
corps et
L'argument
conlra en appelle ce que,
dans
le
cas de
ces ap|)arilions,
le
on continue de rendre
ce qui apparat ainsi
mme
cullc (|u'on rendait auparavant. Et cela ne se ferait
200
pas,
si
SOMME THOLOGIQUE.
n'tait
point
vritablement
le Christ,
qui nous ren-
dons
le
culte de latrie.
le
Donc,
mme quand
le
ces apparitions se
.
produisent,
Christ est sous

l'article
sacrement
Le corps de
va nous fournir un bel exemple de disles
cussion philosophique et thologique s'exerant sur

nes de
faits
don-
merveilleux ou extraordinaires.
u
Saint
Thomas
commence
que
se
par nous avertir que
c'est
d'une double manire
produisent ces sortes d'apparitions, o, parfois, est vu,

la chair,
dans ce sacrement, de faon miraculeuse, du sang, de
ou aussi un
petit enfant. Parfois,
en
effet, cela
se
produit du
ct de ceux qui voient, dont les yeux sont modifis d'une

dification telle
mola
que
s'ils
voyaient expressment au dehors de
ou du sang, ou un enfant, sans que pourtant aucune modification se soit produite du ct du sacrement El ceci parat
chair,
avoir lieu,
quand
il
en
est
un qui
voit ainsi l'apparence de la

les
chair ou d'un enfant, tandis que
autres continuent de voir,

;
comme
voit,
auparavant, l'aspect du pain
ou encore
si
le
mme
et,
aprs, l'aspect
un moment, l'aspect de la chair ou d'un enfant, du pain. Et, toutefois, il n'y a point l de
d-
ception,
comme
il
arrive dans les prestiges des magiciens
ou
des prestidigitateurs; parce que cette apparence est forme
par Dieu dans l'il du sujet en vue d'une vrit reprsenter,

c'est--dire
pour manifester que vritablement

C'est ainsi,
le
corps du
Christ est sous ce sacrement.
du
reste,
que
le
Christ Lui-mme, sans qu'il y eut aucune dception, apparut
sous une autre forme aux disciples qui allaient

Saint
Emmas.
dont
Augustin
{\'\\
.
dit,
II,
en
effet,
dans son
livre
si
Des Questions
la JicUoii
de
l"
vanjUe
question dernire), que
nous nous servons a pour bul de
signifier quelque chose, ce n'est

la
pas un mensonge, mais une figure de
vrit.
Et,
parce que
dans
le
cas dont
ment du
ct
nous parlons du sacrement, il
il
ne se produit aucun changemanifeste que

le
est
Christ ne
apparition
cesse pas d'tre dans ce sacrement, (juand

se produit.
c(
une
telle
D'autres
fois,
l'apparition a lieu
non pas seulement a\ec

semble
qu'il
une irnmutation du ct de ceux qui voient, mais parce que

l'aspect qui est
vu existe rellement au dehors.
11
Q. LXXVI.

il
201
en est ainsi quand tous voient l'aspect dont

n'est point le fait
s'agit; et
que ce
d'un moment, mais que

cas,
il
la
chose dure pen-
dant un long temps. Dans ce
en est qui disent que ce

Christ. Et
il
qu'on voit
est l'aspect vritable
du corps du
le
n'em-
pche que parfois ce n'est pas
Christ tout entier qui est vu,

n'est pas
mais une partie de
la
chair; ou aussi qu'il
vu sous
qu'il
l'aspect de la jeunesse,
est
mais sous celui d'un enfant, parce
au pouvoir du corps glorieux,

(cf.
comme nous
ad
5"'"),
le
dirons plus
loin
Supplment, q. 85,
art. 2,
d'tre
vu par
l'il
non
loin.
glorifi
ou selon
le tout,
ou en
partie, et sous son aspect
propre ou sous un aspect tranger,
comme
il
sera dit plus
Mais
le
ceci ne parat pas convenir.
D'abord, parce
que
corps du Christ ne peut tre vu sous son aspect propre

11
qu'en un seul lieu o
se
trouve contenu et limit. Aussi
bien, ds l qu'il est vu sous son aspect propre et qu'il est
ador dans
le ciel. Il n'est
pas vu sous son aspect propre dans

lieu,
ce sacrement.
En
le
second
il
parce que
le
corps glorieux
qui apparat
il
comme
veut, aprs l'apparition disparat
comme
Or
veut;
et c'est ainsi qu'il est dit,
en saint Luc, chapitre derdisciples.
nier (v. 01), que
Seigneur disparut aux yeux des
ce qui apparat, dans ce sacrement, sous l'aspect de chair, de-
meure longtemps. Bien plus, on lit que cela a t renferm, et, sur le conseil de nombreux vques, conserv dans le ciboire. Chose qu'on ne peut absolument pas supposer au sujet du Christ
selon son aspect propre.
Et c'est pourquoi
il
faut dire
que
les
dimensions prc-
dentes demeurant toujours,

certaine
il se produit miraculeusement une immutation des autres accidents, comme la figure, la
couleur
voie de
de mme nature, en telle manire que l'on du sang, ou un enfant. Et, comme il a t dit [)rcdemmcnt, ce n'est point l une dception parce que cela
et le reste
la chaii-,
;
se fait
en figure d'une certaine vrit, savoir pour montrer,
parcelle apparition miraculeuse, que se trouve vritablement,
dans ce sacrement,
le
{([.
le
corps
et le
sang du Christ.
que les dimensions demeurant, qui sont fondement des autres accidents, comme il sera dit plus loin
l'on voit
Par o
97, art. 2), le corps
du Christ demeure vritablement dans
202
ce sacrement
,
SOMME THÔLOGIQUE.
mme
ct
sous
le
quand ces sortes d'apparitions se produisent, mode qui suppose un changement extrieur du
du sacrement. L'ad primam prcise que mme

sans que rien soit chang
avec ces sortes d'appari
tions, les espces sacramentelles

et
demeurent, parfois totalement

en elles-mmes,
et,
les autres
fois,
selon ce quil y a de principal en elles, ainsi qu'il a t
dit (au corps de l'article).
L'ad secundum rpond en redisant que

paritions,
((
dans ces sortes d'apl'article),
comme
au
il
a t dit (au
o
corps de
n'est pas
et
vu
l'aspect propre
le voit
du Christ
;
selon qu'il est en
Lui-mme
est
qu'on
soit
ciel
<
mais un aspect miraculeux
form
les
dans
les
yeux de ceux qui regardent,
soit aussi
il
dans
dimensions sacramentelles elles-mmes,

comme
a t dit
L'ad lertiam redit aussi que
les
dimensions du pain
et
du
vin consacr demeurent,

leur sujet,
un changement miraculeux
se faisant,
quant aux autres accidents,
ainsi qu'il a t dit
La doctrine formule dans ces rponses et aussi la fin du corps de l'article nous apparatra mieux, quand nous aurons
vu la question suivante oii saint Thomas va examiner prcisment ce qui a trait aux accidents eucharistiques considrs en eux-mmes. Cette question est la dernire qui nous reste tudier au sujet de la matire du sacrement de l'Eucharistie.
Aprs avoir
trait
de cette matire prise en elle-mme

;
(q. 7/1),
nous l'avons considre en tant que consacre et, comme consacre, nous avons vu, d'abord, ce qui se passait en elle,
sous
tait
le
coup de
la
conscration
(q. 75)
puis, ce qu'il en rsul-
pour Celui qui, en vertu de la conscration, se trouvait dsormais en elle (q. 76). Nous devons maintenant considrer
l'tat
ou
les
conditions de ce qui demeure de cette matire
ainsi consacre.
le
coup de
la
question 76, que, sous conscration, tout ce qui constituait la matire
Nous avons vu, dans
la
du sacrement de l'Eucharistie, parler de la substance de cette matire, tait chang au corps ou au ;ang du Christ, et que
Q.
LXXVI.

les accidents
la
2o3
demeuraient, seuls,
l'tat
de cette matire. C'est donc

la
ou
condition de ces accidents demeurant ainsi aprs
conscration, que nous devons maintenant considrer. C'est

l'objet
de
la
question suivante.
QUESTION LXXVII
DES ACCIDENTS QUI DEMEURENT DANS CE SACREMENT
Cette question
i^
comprend huit
articles
Si les
accidents qui demeurent sont sans sujet
.*
2" Si la
quantit dimensive est
le sujet
des autres accidents
3 Si ces sortes
d'accidents peuvent changer quelque corps extrin-
Ix"
6"
7" 8
sque ? peuvent se corrompre? Si d'eux quelque chose peut s'engendrer? S'ils peuvent nourrir? De la fraction du pain consacr. Si au vin consacr quelque chose peut se mlanger?
S'ils
De ces huit articles, les deux premiers traitent des accidents du pain et du vin quant Vlre; les six autres, quant Vagir Quant l'tre premirement, d'une faon abou diU plir. solue (art. i); deuximement, d'une faon relative, ou plutt
comparative des divers accidents entre eux

d'une faon absolue. C'est l'objet de
(art. 2).
Et d'abord,
l'article
premier.
Article Premier.
Si les accidents demeurent,
dans ce sacrement, sans sujet?
((
les
accidents ne de-
meurent dclare que
pas,
c
dans ce sacrement, sans sujet

rien de
vrit. Or,
La premire
tre
dsordonn ou de trompeur ne doit

la
dans ce sacrement de
nature. El
que des accidents soient une certaine trompela
sans sujet est contre l'ordre des choses que Dieu a tabli dans
la
e\i\
parat aussi tourner-

les
rie,
attendu (jue
accidents sont les signes de
nature du
Q. LXXVII.
ACCIDENTS DEMEURANT DANS CE SACREMENT.

les accidents
200
sujet.
Donc, dans ce sacrement,

)).
ne sont pas sans ne peut pas se

chose soit sla dfini-
sujet
faire,
par miracle, que
dit qu'
il
mme
la dfinition
dune
pare de cette chose; ou qu' une chose convienne

tion d'une autre chose
:
par exemple, que l'homme, demeurant

raison.
11
homme,
que
les
soit
un animal sans
le
s'ensuivrait, en effet,
:
contradictoires seraient simullanment
car
il
la Dfini-
tion est ce
que
nom
de
la
chose
signifie,
comme
est dit
au
livre IV des Mtaphysiques (de S. Th.,
le.
iG; Did., liv. III,
ch.
VII,
n. 9). Or, la dfinition
de l'accident appartient quil
soit sans sujet; et la dfinition

siste
de
la
substance, qu'elle sub-
par
soi,
non en un
sujet.
Donc,
mme
fait
par miracle,
il
ne
se
peut pas
.
faire
que, dans ce sacrement,
les
accidents soient
sans sujet
observer que
l'ac-
cident tire son individuation
du
sujet. Si
donc
les
accidents
demeurent, dans ce sacrement, sans

dividus,
sujet, ils
est
ne seront pas in-
mais universels. Ce qui

ils
manifestement faux;
argu de ce que
parce que, ds lors,

intelligibles
.
ne seraient plus sensibles mais seulement

a
la
les
accidents, par la conscration de ce sacrement, ne deviennent
point composs. Or, avant

poss
:
conscration,
ils
n'taient pas
com-
ni de matire et de
forme
comme
il
la
substance corpo-
relle; ni
et d'tre,
de ce qui
le
est et
de ce par quoi
est ,
ou d'essence
la
comme
ils
suppt qui subsiste.
Donc, aprs
con-
scration,
ces
ne sont pas composs de l'une ou de l'autre de

ceci est
deux manires. Et
un inconvnient. Car
que
les
il
s'ensui-
vrait qu'ils seraient plus simples
anges, alors que ces

sensible.
accidents
demeurent cependant quelque chose de
Donc
les
accidents ne demeurent pas, dans ce sacrement, sans
sujet .

dit,
et
ce
que
saint Grgoire
dans une homlie de Pques (ou plutt Lanfranc, Du corps

les
du sang du Seigneur, ch. xx), que

les
,
sont
vocables de ces choses qui furent auparavant
savoir
et
le
pain
et le vin.
VA ainsi, puisque la substance

il
du pain
du vin
ne demeure pas,
sujet
.
semble que ces sortes d'espces sont sans
206
SOMME THOLOGIQUE.
corps de
l'article, saint
Au
Thomas
la
constate que
les acci-
dents du pain
et
du vin que nous

sujet,
saisissons, par les sens, de-
ineurer dans ce sacrement aprs
conscration, ne sont pas,

et
comme
Ni,
dans leur
dans
la
substance du pain
du vin
2).
qui ne demeure pas, ainsi qu'il a t vu plus haut (q. 76, art.
non
plus, dans la
forme substantielle
de ces accidents,
.
du pain
il
qui ne
demeure pas
{Ibld., art. 6); et,
demeurerait-elle,
serait
imposle
sible qu'elle soit sujet
comme on
Il
voit
par Boce, au
aussi
livre de la Trinit {Viv
1,
ch. n).
est
la
manifeste
que
ces sortes d'accidents ne sont pas

et
dans
substance
du sang du Christ comme dans leur sujet. La substance du corps humain, en effet, ne peut, en aucune ma-
du corps
nire, tre affect de ces sortes d'accidents

sible,
et
il
n'est pas pos-
non
plus,
que
le
corps du Christ, tant glorieux et im-
passible, soit altr l'effet de recevoir ces sortes de qualits .
Tout en constatant
l'air
et
en reconnaissant cela,
il
en est qui
disent que ces accidents se trouvent,
comme
en un sujet, dans
Mais dclare saint Thomas, cela, non n'est pas de plus, ne peut pas tre. D'abord, parce que nature recevoir ces sortes d'accidents. Secondement, parce
environnant.
^
l'air
ces sortes d'accidents ne sont pas
l'air se
trouve. Bien plus,
au mouvement de ces espces,

ment, parce que
autre
,
les
l'air
est chass.
Troisimeque
le
accidents ne passent pas d'an sujet en un
selon que
s'en explique
Boce dans son Commentaire

I;
sur
les
Catgories d'Aristote, livre
de
telle sorte
mme
que du
leslant
accident numrique qui fut d'abord dans un sujet soit
ensuite en
un
autre. L'accident, en effet, a son unit

il
numri-
sujet 011
se trouve.
le
Il
n'est
il
donc pas possible que

dans ce sujet
numriquement
dans cet autre
mme,
soit tantt
et tantt
l'air,
sujet.
Quatrimement, parce que

il
n'tant pas dpouill de ses propres accidents,
aurait
tout ensemble ses propres accidents et ces accidents trangers.
les
On ne peut
de
la
d'ailleurs
pas dire que cela se fasse miracula
leusement par
la
vertu de
conscration; parce que

et
les
paro-
conscration ne signifient pas cela;
elles
ne font
que ce
(t
qu'elles signifient.
reste
II
donc
conclut saint Thomas,
que
les
accidents,
Q.
LXXVlI.
207
dans ce sacrement, demeurent sans

la
sujet. Or, cela, ajoute-t-il,
vertu divine peut

la la
le faire.
Ds
l,
en
effet,
que
l'effet
dpend
de
est
cause premire plus que de cause premire de

la
la
cause seconde. Dieu, qui

et
substance
de l'accident, peut,
aprs qu'a
le
par sa vertu infinie, conserver dans

t enleve la
l'tre l'accident
la
substance qui
tait
II
cause propre
conser-
vant dans
l'tre;
comme
aussi
peut produire sans

:
les
causes
naturelles les autres effets des causes naturelles

qu'il
c'est ainsi
forma
le la
corps
bumain
du Christ
dans
le sein
de
la
Vierge, sans
vertu sminale de l'homme
(Hymne
des premi-
re vpres de la Nativit).
Cette raison est de toute vidence.
Elle ne souffre
aucune rplique.
apporte une belle distinction, qu'il faut soi-
Vad primam
gneusement
noter, entre ce qu'on pourrait appeler l'ordre

et
comla
mun
loi
ou ordinaire
de
le
un
certain ordre de privilge
ou d'excep-
tion.
Rien n'empcbe qu'une cbose soit ordonne selon

la
commune
nature
et
que
ce qui lui est contraire soit
ordonn selon
gles.
privilge spcial de la grce;
comme on
le
voit dans la rsurrection de morts
Mme
dans
les
ou dans la gurison d'aveuchoses humaines, certains avantages sont
concds quelques-uns, par un privilge spcial, en dehors

de
la loi
commune.
de
la
Et c'est ainsi que contrairement l'ordre

oii
commun
nature,
l'accident est dans
un
les
sujet, ici,
par
une raison
spciale, selon l'ordre de la grce, les accidents se
trouvent, dans ce sacrement, sans sujet, pour
raisons don-
nes plus haut
(q. 75, art. 5).

Il
Vad
secunduni est d'une importance extrme.
formule
un point de doctrine qui claire des plus vives clarts le domaine de la raison philosophique en ce qu'elle a de plus dlicat et
de plus profond.
L'tre n'tant
d'tre,
mais dominant tous

de
les
un genre genres qui n'en sont que des

pas
participations diverses, cela

tre l'essence soit
la
mme
qui
est d'tre,
ne peut pas
.
substance soit de
les
l'accident
a
L'tre
actue les essences, mais ne

tion
))
constitue pas.
Donc
:
la
dfini-
donnant
l'essence de la substance n'est pas
ce qui est
l'es-
par
soi sans sujet; ni,
non
,
plus, la dfinition
donnant
sence
de l'accident
pour autant que l'accident peut avoir
2o8
SOMME THOLOGIQUE.
et
une essence
n'est
une
dfiiiilion
ce qai est dans
un sujet
Ce
pas
ainsi qu'il
Il
il
faut s'exprimer en rigueur de
langage
pliilosophique.
faut dire
que
a la
quiddit ou l'essence
la
de
la
substance
convient d'avoir f tre non dans un sujet; et
quiddit ou l'essence de
l'accident
// il
convient d'avoir l'tre

n'est pas
dans un
sujet. Or,
dans ce sacrement,
vertu de leur essence
donn aux
accidents qu'en
ils
soient sans sujet;
ceci leur convient par la vertu divine qui les soutient et les
conserve miraculeusement
de
la
dans
l'tie
supplant
ils
le
rle
substance disparue.
Et c'est pourquoi,
ne cessent
la
pas d'tre des accidents ;

rie
ils
ne passent point dans

l'accident
catgo-
de
la
substance,
:
c^
La dfinition de
n'est point
spare d'eux
ce quoi
il
elle leur
convient toujours. Us sont toujours
convient, par nature, d'tre dans
un
ils
sujet;
bien
que, dans l'ordre surnaturel des sacrements,
se trouvent,
en
fait,
par un miracle de
la
toute-puissance de Dieu, en de
hors de tout sujet. Par o l'on voit que

substance ne leur convient pas
.
la
dfinition de la
Et donc
se
la difficult
formi-
dable que soulevait l'objection

rsolue.
trouve
merveilleusement
Vad
acquis
Et

l'tre
que
la
ces sortes d'accidents avaient

et
individuel dans
substance du pain
et
du
vin.
une
fois cette
substance change au corps

la
au sang du
substance
Christ, ces accidents demeurent, par

tre individu qu'ils avaient
vertu divine, dans cet

,
auparavant
lorsque
la
du pain
et
du vin tait l . Aussi bien ils sont particuliers sensibles , non universels et intelligibles, comme le vouet
lait l'objection.
Vad
la
qaartuni
et
si
complte
lumineuse,
et
toute cette admirable doctrine

u
si
profonde
Ces sortes d'accidents,

tait
l,
quand
substance du pain
l'tre,
du vin
n'avaient pas euxautres
mmes
c'tait
pas plus que ne l'ont

l'tre
les
accidents
leur
substance qui avait

la
par eux;
la
comme
l'tre.
la
neige est blanche par

tion, les accidents
il
blancheur. Mais, aprs
conscra-
eux-mmes qui demeurent ont

composs
d'tre et de
D'o
il
suit qu'ils sont
ce qui
est,
comme
a t dit,
dans
la
Premire Partie, au sujet des anges
(q. 5o,
Q. LXXVii.
art. 2,

Et,
og
ad
5"'").
en plus,
u
ils
ont
la
composition
propre
.
la quantit, qui est celle
des parties quantitatives
Les accidents eucharistiques demeurent, aprs

tion, sans sujet.
la
conscra-
Ce sont
les
mmes
accidents de
la
substance
l,
qui
tait
l.
Mais, maintenant, cette substance n'est plus
portant ces accidents. Les accidents demeurent seuls. Et tandis que, auparavant, ce n'taient pas eux,
proprement
parler,
qui taient, mais la
substance qui taitpar eux, qu'ils taient seu-
lement des formes, des qualits, des modes d'tre, en raison desquels le pain et le vin pouvaient tre dits de telle quantit, de telle forme, de telle figure, de telle couleur, de telle saveur, maintenant
ils
ont
l'tre.
Il
n'y a plus quelque chose qui soit par
eux; ce sont eux-mmes qui sont.

tre
Mais
est-ce
au
les
mme
li-
que nous pouvons
et
devons dire cela de tous

le
accidents
eucharistiques.
Ou
faudrait-il
rserver plus spcialement
l'un d'entre eux, qui jouerait lui-mme, par rapport

tres, le rle
aux auest
de sujet.
C'est ce qu'il
l'objet
nous faut maintenant examiner.

qui
suit.
Et
tel
de
l'article
Article
Si,
11.
dans ce sacrement,
la
quantit dimensive du pain et du vin
est le sujet des autres accidents?
Quatre objections veulent prouver que dans ce sacrement,

la
quantit dimensive du pain et du vin n'est pas

.
le sujet
des
autres accidents
deiil
de
S.
La premire argu de ce que Vaccipas d'accident (Aristote, liv. IV des Mtaphysiques II a Did., livre 111, ch. iv). C'est, qu'en effet, auTh., le.
:
>.
;
cune forme ne peut

proprit de
la
tre sujet.
la
In
raison de sujet tant une
matire. Or,
quantit dimensive est un cerle
tain accident.
Donc
elle
ne peut pas tre
sujet d'autres acci-
dents
est
.).
La

la
comme
la
quantit
individue par
Wlll.
substance, de
:
mme
aussi les autres ac'i
Les Sdvrcinenls
l.'liucliarislii'.
2l
cideiits.
SMME THEOLOGIQUfi.
Si
donc
la
quantit dimensive demeure

elle est
individue
conserve,
selon
l'tre
qui tait d'abord, dans lequel
par
la
mme
l'tre
raison les autres accidents demeurent individus

qu'ils avaient
la
selon
d'abord dans
la
substance.
Ils
ne
sont donc pas dans
quantit dimensive,
comme
>>.
dans leur
sujet, tout accident tant
individu par son sujet
la
La
troi-
sime objection
pain
et
fait
observer que parmi
les autres
accidents
du
le
du
vin, qui
demeurent,
ils
les
uns peroivent aussi
rare et le dense. Or,
ne peuvent pas tre dans

la
quantit
le
dimensive existant hors de

est ce qui a
matire. C'est qu'en effet
rare
et le
peu de matire sous de grandes dimensions;

au livre IV des Physiques (ch.
dense
sions,
S.
est ce
qui a beaucoup de matire sous de petites dimenil
comme
le.
est dit
ix;
de
Th.,
\[\).
Donc
il
semble que
la
quantit dimensive ne
peut pas tre
le
sujet des accidents qui
demeurent dans ce
la
sacrement
La quatrime objection en appelle ce que

quantit math-
la quantit
spare du sujet semble tre
matique, laquelle n'est point sujet des qualits sensibles. Puis
donc que
sensibles,
les
il
accidents qui demeurent dans ce sacrement sont
semble
qu'ils ne puissent pas tre,

la
dans ce sacre-
ment,
comme
dans leur sujet dans

la
quantit du pain et du
.
vin qui demeure aprs
conscration
L'argument sed contra dclare que

sibles qu'accidentellement,
elles se trouvent. Or, les qualits
les qualits
ne sont divi-
c'est--dire
en raison du sujet o
qui demeurent dans ce sacrela
ment sont
divises par la division de
quantit dimensive,
comme
le sujet
les
sens en tmoignent.
Donc
la
quantit dimensive est

.
des accidents qui demeurent dans ce sacrement

l'article, saint
les
Au corps de
saire de dire
Thomas
dclare qu'
<(
il
est nces-
que
autres accidents qui
demeurent dans
la
ce
sacrement, sont,
sive
comme dans leur sujet,
dans
quantit dimen-
du pain
si
hardie et
du vin qui demeure . nette, saint Tliomas donne

et
De
cette affirmation
trois
raisons, riches
est qu'il
d'aperus philosophiques.
La premire raison
tombe sous
tit
le
sens qu'il y a
une certaine tendue ou quanet,
colore et affecte des autres accidents;
le
en ces choses-l
qui constituent son domaine,
sens ne se trompe pas.
Q. LXXVII.

est
211
Une seconde raison

est la
que
la
premire disposition de
:
la
matire
la
quantit dimensive
l'tre
matriel
a,
du ct de
l'tendue,
matire,
pour premier accident qui

;
l'aftecte,
les
dimensions
c'est,
du
reste,
pour
la
cela,
que Platon assigne

le
pour premires diffrences de

(cf.
matire,
grand
et le pelil
Aristote, Mtaphysiques, liv. I; de S. Th., le. ii). Et parce

le
que
premier sujet
est la
matire
rien n'tant au del
il
ou
que
la
au-dessous dans l'ordre du principe rceptif,
s'ensuit
tous les autres accidents se rfrent au sujet par l'entremise de

la
quantit dimensive
c'est ainsi
que
les
le
premier sujet de
,
couleur
est dit tre la surface;
en raison de quoi
ajoute saint
les
Thomas,
d'aucuns ont affirm que
dimensions taient
ch. v)
substances des corps, selon qu'il est
marqu au
Il,
livre III des
Mtaphysiques (de
S.
ici
Th.,
le.
i3; Did., liv.

et saint
,
cette
opinion, rappele
par Aristote
Thomas, devait
le
tre
reprise par Descaries. Et parce

teur,
que
poursuit
saint
Doc
il
quand
le sujet est
enlev, les accidents
demeurent
la
dans l'Eucharistie,
s'ensuit
tit
selon l'tre qu'ils avaient auparavant,
que tous
les
accidents demeurent fonds sur
quanle
dimensive.
La troisime
etlet,
raison est que le sujet tant
principe d'individuation pour les accidents

individus, en
il
ils
ne sont
tel sujet,
que parce
qu'ils se trouvent
dans
faut
que ce qu'on assigne

de
comme
sujet de certains acci-
dents, soit, d'une certaine manire, principe d'individuation.

Il
est,
en
effet,
la
raison de l'individu qu'il ne puisse pas

,
se
trouver en plusieurs. Et ceci

((
qu'un
tre
ne puisse pas
se
trouver en plusieurs,
se
produit d'une double manire.
D'abord, parce qu'il n'est pas de nature se trouver en quelque

chose.
De
cette sorte,
les
formes immatrielles spares, qui

arrive qu'une chose ne peut
la
subsistent par elles-mmes, sont aussi par elles-mmes indivi-
dues. D'une autre manire
il
pas tre en plusieurs,
de ce que
forme substantielle ou
est
accidentelle peut bien, par sa nature, tre en quelque cliose,
mais non en plusieurs

corps.
telle, cette
la
blancheur qui
matire est
dans ce
Au
sens du premier mode,
le
principe de
l'individuation pour toutes les formes qui

tantes,
ne sont pas subsis-
mais qui
sont inhrentes
un
sujet.
Ces formes,
l2
SOMME THEOLOGIQ.
en
effet,
pour ce qui
en
est
d'elles-mmes, tant de nature
tre
la
en quelque chose, ds
matire, qui
, fait,
que l'une
a
d'elles
est
reue dans
tant le premier sujet,
n'est pas
en
la
quelque autre chose,

sorte ,
ceci
qu'elle-mme existant de
dans
la
matire,
ne peut dj plus tre en un autre.

il
Au
sens du second mode,

la
faut dire
que
le
principe de l'indil,
viduation est
quantit dimensive. C'est par
en
effet,
qu'une chose
cette
les
est
de nature n'tre qu'en une seule chose, que en soi

la
chose
est indivise
et divise
ou spare
la
I
de toutes
autres choses. Or,

la
division convient
il
substance en
des Physiques
raison de
(ch.
tit
II,
quantit,
;
comme
S.
est dit
3).
au
livre
n. lo, i3
de
Th.,
est
le.
Et c'est pourquoi la quan-
dimensive elle-mme
un
certain principe d'individua-
tion
pour
ces sortes de formes,
pour autant que des formes

diverses parties de la matire.
diverses en
nombre se trouventen
:
De
vient que la quantit dimensive elle-mme a de soi

si
une
certaine individuation
bien que nous pouvons imaginer

espce diffrant par
la
plusieurs lignes de
mme
position, qui
:
rentre dans la dfinition de cette sorte de quantit
il
convient,
en
effet,
la
dimension qu'elle
soit
une quantit ayant une posii).
tion (Aristote, Catgories,

la
ch. iv, n.
Et c'est pour cela que
quantit dimensive peut plutt tre

.
le sujet
des autres acci-
dents, qu'inversement
Vad
soi
il
:
prirnum accorde que
l'accident par soi ne peut pas
tre le sujet
d'un autre accident, attendu qu'il n'est point par
ceci est le propre de la substance, d'tre

soi.
une nature qui

est
convient d'tre par
Mais selon qu'il
en un autre
comme
dans son
sujet,
un accident
est dit tre sujet

le sujet
d'un
autre pour autant qu'un accident est reu dans
par l'en-
tremise d'un autre
c'est ainsi
sujet de la couleur. Lors
que la surface est dite tre le donc qu' un accident il est donn,
soi,
il
miraculeusement, d'tre par

sujet d'un autre accident
.
peut aussi par soi tre
le
L'ad secunduin
fait
remarquer que
la
les
autres accidents,
mme
selon qu'ils taient dans

la
substance du pain, taient
individus par l'entremise de
quantit dimensive,
comme
il
a t dit (au corps de l'article). Et voil
pourquoi
c'est
plutt
Q.
LXWII.
ACCrDIi.NTS
DEMEURANT DANS CE SACREMENT.

le
2l3
la
quantit dimensive qui est
sujet des autres

>.
accidents
demeurant dans
ce sacrement, qu'inversement
le
L'ad terlium dit que
rare
ou
le dilat et le
dense sont
de certaines qualits qui sont dans
les
corps une consquence
de ce qu'ils ont beaucoup ou peu de matire sous leurs dimensions;
comme, du
reste,
tous
la
les
autres accidents sont
une
que,
consquence des principes de

la
substance. Et, de
la
mme
substance tant enleve, sont conservs, par

autres accidents; de
la
vertu divine,
les
mme,
le
la
les
matire tant enleve, sont

qualits qui sont
conserves, par
vertu divine,
une cons-
quence de
la
matire,
comme
a
rare et le dense .
L'ad quartum rpond que
la
quantit mathmatique ne
la
fait
pas abstraction de
sensible,
S.
la
matire intelligible, mais de
matire
comme
il
est dit
au
livre Vil des Mtaphysiques (de
Th.,
le.
lo; Did., liv. VI, ch. x, n. i3). Or, la matire est
dite sensible en raison de ce qu'elle est
soumise aux qualits

quantit dimensive
la
sensibles. Par
il
est
manifeste que
la
qui demeure, dans ce sacrement, sans sujet, n'est point

quantit mathmatique
.
Les accidents eucharistiques qui demeurent sans sujet, aprs

la
conscration, ne sont pourtant pas sans sujet, d'une faon
absolue.
Au
fond,
il
n'y a
que
la
quantit qui soit absolument

la
prive de sujet. Les autres accidents ont pour sujet
quantit
elle-mme.
soit
Il
;
n'y a plus
il
l,
sur l'autel, un quelque chose qui
tendu
mais
y a une certaine tendue qui est ronde,

le reste,
blanche, savoureuse, et
dont tmoignent nos sens.
Aprs avoir considr ce qu'il en

ques quant
leur tre,
est des accidents eucharistiles
nous devons maintenant
considrer
quant
leur agir
ou leur
ptir. C'est l'objet des six articles
qui
vont suivre.
D'abord, quant leur agir. C'est l'objet de
l'article suivant.
1
'4
SOMME THEOLOGIQUE.
Article
Si les espces qui
III.
demeurent dans ce sacrement peuvent
modifier quelque chose d'extrinsque ?
les
espces qui de-
meurent
est
clans ce
sacrement ne peuvent point changer quelque

.
chose d'extrinsque
n.

S.
il
prouv, au livre VII des Mtaphysiques (de

viii,
Th., le. 7;
la
Did., liv. VI, ch.
5),
que
les
formes qui sont dans

matire
:
matire sont produites par des formes qui sont aussi dans
matire et non par des formes hors de
la
,
la
comme
parce
sont les formes spares ou les formes pures
et cela,
que
le
semblable produit un semblable
soi . Il faut toujours

l'elTet
qu'il y ait
une certaine similitude entre

le
produit
et la
cause qui
produit.
Or, les espces sacramentelles sont des car elles
espces sans matire;
demeurent sans
i).
sujet,
ainsi
qu'on
le
voit par ce qui a t dit (art.

la
Donc
elles
ne peuvent
point changer
matire extrieure, en y introduisant une

fait
forme
observer que
l'action
du
il
premier agent
est ncessaire
ou de l'agent principal
le
venant cesser,
:
que cesse
l'action de l'instrument
c'est ainsi
que
si le
forgeron se repose,
marteau
n'est point
m.
Or,
toutes les formes accidentelles agissent
comme
instruments en
vertu de
la
forme substantielle qui
a raison d'agent principal.

la
Puis donc que, dans ce sacrement, ne demeure point

substantielle
(q.
forme
75, art.
du pain et du vin, comme il a t vu plus haut 6), il semble que les formes accidentelles qui de l'effet
meurent ne peuvent pas agir

trieure
.
de changer
dit
la
matire ex-
l'effet
que
rien n'agit
au
del de son espce, attendu que
ne peut pas l'emporter
sur sa cause. Or,

dents.
les
espces sacramentelles sont toutes des accila
Donc
elles
ne peuvent point changer

i)our l'amener
matire ext-
rieure, tout le
tantielle .
moins
une autre forme subsespces qui
L'argument sed conlra oppose que
si les
demeu-
Q. LXXVII.
reiit

les
2l5
ne pouvaient point changer

u
corps
extrieurs
en
agissant sur eux,

Et,
elles
ne seraient point perues par

est
les sens. le
II
en
effet,
une chose
perue par
le
sens parce que
sens est
aff'ecl
n
par l'objet sensible, ainsi qu'il est dit au livre

i
;
de l'Aine
(ch. xii, n.
de
S.
Th.,
le. 2^).
Au
tre
corps de
l'article, saint
Thomas invoque
en acte.
Il
ce principe,
que
tout tre agit selon qu'il est
suit
de
que tout
D'autre
aura
l'agir,
le
mme
rapport qu'il a
i,
l'tre.
part,
la
selon qu'il a t dit
(art.
ad
3'""),
il
a t
donn, par
vertu divine, aux espces sacramentelles de demeurer dans
leur tre qu'elles avaient
vin existait.
Et
c'est
la
Il
s'ensuit qu'elles
quand la substauce du pain et du demeurent aussi dans leur agir.

et
pourquoi toute action qu'elles pouvaient produire

substance du pain
du vin existait, elles peuvent aussi la produire quand la substance du pain et du vin est passe au corps et au sang du Christ. Il n'est donc pas douteux
qu'elles
quand
peuvent changer
les
corps extrieurs
le
L'ad prnain rpond dans
sens de cette belle doctrine
du
corps de
l'article.
Les espces sacramentelles,
bien qu'elles
existent sans matire

le
qui
les porte,
retiennent cependant
la
mme
tre qu'elles avaient

elles
d'abord dans
matire. Et c'est
pourquoi, selon leur tre

sont dans
L'rtd
sont assimiles aux formes qui
la
matire
est
secimdum
une nouvelle application de
la
mme
grande doctrine.
l'action de la
L'action de la
forme accidentelle dpend de
forme substantielle,
de
la
comme
l'tre
de l'accident
dpend de
que par
telles
la
l'tre
substance. Et c'est pourquoi, de

il
mme
vertu divine
est
la
la
donn aux espces sacramen-
de pouvoir tre sans

agir sans
substance; de
mme
il
leur est
donn de pouvoir
de Dieu de
([ui et
l'orme substantielle, par la vertu
dpend,
comme du
premier agent, toute action

.
de
la
forme
substantielle et accidentelle
L'ad Lerllam a une lemarque du plus haut intrt pour
la
philosophie de
la
nature, con)me,
la
du
icste, toutes ces

((
admise
rables rponses de
question que nous lisons.
Le change-
ment
fait
r|ui
va l'introduction d'une
la
forme substantielle ne
point par
foiine substantielle
immdiatement, mais par
2l6
SOMME THOLOGIQUE.
la
l'entremise des qualits actives et passives qui amassent dans
vertu de
est
la
forme substantielle. Or,

les
cette vertu
instrumentale
la
conserve dans
espces sacramentelles, par
vertu di-
vine,
comme
elle tait
auparavant. Elles peuvent donc agir

l'eflet
par
mode de
causes instrumentales
:
d'introduire une
forme substantielle
del de son espce,
et,
de celte sorte, une chose peut agir au

sa vertu propre,
,
non par
.
mais par
la
vertu
du principal agent
Les accidents eucharistiques gardant, aprs

le
la
conscration,
mme
n'y a
tre qu'ils avaient avant,
quoique d'une autre ma Vagir, entre les acciet ces
nire, continuent de
11
mme
garder leurs actions respectives.
donc pas de
diffrence,
la
quant
dents eucharistiques avant

dents aprs la conscration.
est
conscration
mmes
acci-
En
est-il
de
mme
pour ce qui
la
du
plir.
Les accidents eucharistiques sont-ils, aprs
conscration
tions,
comme
avant, susceptibles des

C'est
mmes
modifica-
des
mmes changements.
ce
que nous devons
maintenant considrer.
plus profonds,
(art. /i-6);
la
Et, d'abord, des
changements
les
tels
que
corruption
et tout ce
qui s'ensuit
ensuite, de
certaines
modifications particulires,
telles
l)lus
superficielles,
les
moins compltes,
la
que
le
la
fraction,
pour
les
espces du pain,
(art.
permixtion ou
mlange pour
de l'altration
espces du vin
la
7-8).
Pour ce qui
est
ou de
mutation complte,
totale,
pouvant
aller jusqu' la
fait,
corruption, saint
Thomas
l'tudi d'abord
dans son
ou en
elle-mme
(art.
4); puis,
dans
ses
consquences
(art.
5, 6).
se
Pour ce qui
est
de son
il
fait,
ou en elle-mme,
saint
Thomas
demande
telle
si,
quand
suit.
s'agit des accidents eucharistiques,
une
mutation doit tre tenue pour possible.

qui
C'est l'objet de
l'article
Article IV.
Si les espces sacramentelles
peuvent tre corrompues?
Trois objections veulent prouver que les espces sacramentelles
ne peuvent point se corrompre
La premire dit que
Q.
LXWII.
Or,

la
']
la
corruption se produit par

la
sparation de
la
forme d'avec
la
matire.
matire du pain ne demeure pas dans ce

le
sacrement,
comme on
Donc
)>.
voit par ce qui a t dit plus haut
(q. 75, n. 4. ^).
ces sortes d'espces ne
peuvent pas
se
corrompre
forme ne
se
La seconde objection dclare qu'

et
aucune
corrompt, sinon par occasion

:
accidentellement,
lorsque son sujet se corrompt
et
de
vient que les formes
qui subsistent par soi sont incorruptibles,
comme
on
le
voit
dans
les
formes spirituelles. Or,
les
espces
sacramentelles
sont des formes sans sujet.
Donc
elles
ne peuvent pas se cor
rompre
elles se
La
troisime objection formule ce dilemme.
Si
corrompent, ce sera ou naturellement, ou par miracle. Ce
n'est point naturellement; parce
qu'on ne peut assigner

la
un
est
sujet de la corruption, qui
demeure quand
corruption
:
termine
pai"
comme
il
arrive en toute corruption

la
et c'est ainsi,
le feu,
il
exemple, qu'aprs
la
destruction du bois par
de-
meure
miracle
cendre.
qu'elles
Semblablement,
se
aussi, ce n'est point par
corrompent;
parce que les miracles

la
qui se font dans ce sacrement sont dus
vertu de la cons
cration, par laquelle les espces sacramentelles sont

traire conserves
:
au con-
or, la
et
mme
la
chose ne peut pas tre cause

Il
de
la
conservation
de
corruption.
s'ensuit
que
les
espces sacramanlelles ne peuvent en aucune manire se cor-
rompre . L'argument sed coiilra fait observer simplement que sens saisissent que des hosties consacres se putrfient
corrompent
.
les
et se
Au corps de
lre{\i\.
il
l'article, saint
Thomas commence par

le
ii,
dfinir
la
corruption. La corruption est
inoiivemeni de Cclre au non-
V des
le
Physiques, ch.
n. 7; de S. Th., le. 2). Or,

les
a t dit plus haut (art. 3),
que
et
quand De mme donc que l'tre de ces accidents pouvait se corrompre quand existait la substance du pain et du vin de mme aussi il peut se corromretiennent
tre
mme
qu'elles
avaient auparavant
vin.
existait la
substance du pain
du
pre, cette substance ayant disparu. Et, prcisment, ces sortes
d'accidents pouvaient se corrompre d'abord, d'une double
ma-
2l8
niie
:
SOMME THOLOGIQUE.
par soi;
et
par occasion ou accidentellement. Par

et
le
soi,
comme
par l'altration des qualits;

la
l'augmentation ou
la
diminution de
quantit: non selon

se
mode d'augmentation
les
ou de diminution qui ne
vin
trouve que dans

la
seuls corps
et
anims, auxquels n'appartient point

;
substance du pain
:
du
mais par addition ou par division

III
car, ainsi qu'il est dit

le. i3;
au livre
des Mlapliysiques (de S. Th.,

la
Did.,
tait
liv. II,
ch. V, n. lo), par la division
dimension qui
une
est
dtruite et
on en
a
il
deux,
et,
par l'addition, inversement, de
deux dimensions
feste
s'en fait une.
De
cette
manire,
il
est
manila
que
ces sortes d'accidents

la
peuvent
se
corrompre aprs
conscration. Car
est susceptible
quantit dimensive elle-mme qui demeure

et
de division
d'addition;
et,
comme
si,
elle est le
2),
sujet des qualits sensibles, ainsi qu'il a t dit (art.
elle
peut aussi tre
le
sujet de leur altration,
comme
par exem-
ple, est altre la
couleur ou
la
saveur du pain ou du vin. Ces
mmes
espces ou accidents pouvaient se corrompre auparala
vant par occasion ou accidentellement, par

leur sujet. Et, de cette manire,
ils
corruption de
peuvent
eflet,
se
corrompre aussi
aprs
pas,
la
il
conscration. Bien que, en

l'tre
leur sujet ne
demeure
sujet.
l'ac-
demeure cependant
que
qu'avaient ces sortes d'acci-
dents dans leur

Il
sujet, lequel est
propre
et
conforme au
suit de l
celle sorte d'tre
peut tre corrompu par

tait
tion d'un agent contraire,
comme
du
corrompue
la
substance
du pain
sans
et
du vin
lieu,
laquelle,
reste, n'tait
point corrompue
l'endroit
qu'et
.
au pralable,
l'altration
des
accidents
((
Toutefois
)),
il
faut distinguer
eflet,
entre l'une et l'autre de ces deux corruptions. C'est qu'en
comme
ment,
le
corps
et le
sang du Christ succdent, dans ce sacreet
la
substance du pain
du
tel
vin,
s'il
se produit,
du ct
sufli
des accidents,
un changement
le vin, ce
qu'il
n'aurait
fait
pas
le
:
corrompre
corps et
soit
le
le
pain et
changement ne
la
pas que
sang du Christ cessent d'tre dans ce sacrement

se
que l'immutation
s'il
produise du cot de
qualit,
comme,
la
par exemple,
leur ou
la
se
produit un lger cliaiigomenl dans

et
cou-
saveur du vin
du pain;
soit qu'elle se
produise
Q. LXXVII.
21 9
du
ss
ct de la quantit,
comme
la
si le
pain
ou
le
vin sont divi-
en
telles parties
que
nature du pain et du vin puisse
encore
est telle
tre conserve en elles. Si,
au contraire, l'immutation
et
que
la
substance du pain
du vin en et
corromcou-
pue,
le
corps
et le
sang du Christ ne demeurent point sous ce
sacrement. Et
leur et
la
cela, soit
du
ct des qualits,
comme
et
si la
saveur
et les autres qualits
du pain
du vin sont
changes de
la
telle sorte qu'elles

et
deviennent incompatibles avec
nature du pain
si
comme
et
le
si .
en parties
du ct de la quantit, pain est rduit en poussire ou si le vin est divis minimes que ce ne soient plus les espces du pain
du vin
;
soit, aussi,
du vin
Vad primum
que soit enlev
taine
accorde que
l'tre
la
corruption impliquant de soi

l'tre
de
la
la
chose, en tant que

il
d'une cerla
forme
est
dans
matire,
s'ensuit
que par
si
corrup-
tion la
forme
est spare
de
la
la
matire. Mais
l'tre
dont
il
s'agit n'tait
point dans
celui
matire, avec ceci pourtant qu'il

la matire,
il
serait
semblable
la
qui est dans
pourrait tre
:
enlev par
c'est ce
corruption,
mme
la
matire n'existant pas
et
qui se produit dans ce sacrement,

t dit
comme on
le
voit
par ce qui a
Vad secandum
dant
fait
observer que
les
espces sacramentelles,
la
bien qu'elles soient des formes non dans

l'tre qu'elles
matire, ont cepenla
avaient auparavant dans

cette
matire
h'ad iertiam rpond que
corruption des espces n'est

le
pas miraculeuse, mais naturelle. Toutefois, elle prsuppose

miracle,
qui a t
fait
dans
la
conscration, savoir que ces

l'tre,
espces sacramentelles retiennent
sans sujet, qu'elles
avaient auparavant dans leur sujet. C'est ainsi, du reste, qu'un
aveugle miraculeusement guri voit ensuite naturellement
Les accidents eucharistiques ou
les
accidents du pain et du
la
vin qui ont t consacrs, peuvent, aprs
conscration
comme
?
avant, se corrompre.
Mais, alois, qu'en rsulte-t-il

l'cole; savoir
la
Il
est
un adage connu de tous dans

d'un tre est
la
que
la
corruption
gnration ou
production d'un autre. Cet
adage
va-t-il se vrifier
en ce qui est des accidents eucharisti-
20
SOMME THEOLOCIQUE.
ques.
Nous
venons
d'tablir qu'ils
les
peuvent
se
corrompre.
?
Devons-nous admettre
Saint
les
consquences de
cette corruption
Thomas
il
s'enquiert de ce
nouveau point de doctrine dans

il
deux
articles qui
s'agit
vont suivre. D'abord,
tudie la consPuis, d'une
quence dont
d'une faon gnrale
(art. 5).
faon particulire, relativement ce
mode
spcial dont
une
nouxclle substance peut rsulter des accidents eucharistiques;

savoir
saint
:
la nutrition
(art.
6).
Ainsi que nous Talions voir, et

:
Thomas ne
s'en
cachera pas
c'est
l'article
que
se
trouve une des principales difficults du
trait
de l'Eucharistie.
Venons tont de
suite cet article.
Article V.
Si des espces sacramentelles
quelque chose peut
s'engendrer ?
Trois objections veulent prouver que des espces sacra-
mentelles rien ne peut s'engendrer
La premire
dit
que ou
tout ce qui est engendr ou produit
est
engendr
produit
d'une certaine matire
car, de rien, rien n'est
engenespces
dr ou produit,
bien que de rien quelque
chose puisse
les
tre fait par voie de cration.
Puis donc que sous
sacramentelles
il
n'y a d'autre matire

il
que
le
corps du Christ,
qui est incorruptible,
s'ensuit, semble-t-il,
que des espces
sacramentelles rien ne peut tre engendr ou produit.
La
seconde objection dclare que

pas au
les
choses qui n'appartiennent

:
mme
la
genre ne peuvent point venir l'une de l'autre

la
c'est ainsi
que de
blancheur ne vient pas
la
ligne. Or, l'ac-
cident et
les
substance sont d'un genre diflrent. Puis donc que

il
espces sacramentelles sont des accidents,
semble que
.
d'elles
ne
peut pas tre engendre une substance

fait
La
troisime objection
telles est
observer que
si
des espces sacramencette subs-
engendre quelque substance corporelle,
tance ne sera point sans avoir des accidents. Si donc des espces
sacramentelles est engendre une substance corporelle,
il
faut
Q. LXXVII.
22
que de l'accident soient engendrs substance

-dire deux choses d'une seule
est
:
et accident; c'est-
ce qui est impossible.
Donc
il
impossible que des espces sacramentelles une substance

.
corporelle soit engendre

avec
les
ce
que
l'on peut voir
sens que des espces sacramentelles quelque chose

:
s'engendre
ou de
la
cendre,
la
si
on
les
si
brle
ou des
broie
vers,
si
elles se putrfient;
ou de
poussire,
on
les
Au
corps de
l'article, saint
Thomas rpond que

(ch,
la
corrupil
tion d'une chose tant la gnration d'une autre chose,
comme
de
S.
est dit
le. 7),
au
il
livre
De
la
gnration
m,
n. 7;
Th.,
est ncessaire
que des espces sacramentelles quelse
que chose s'engendre, puisqu'elles

t dit (art. 4). Elles ne se
corrompent, ainsi qu'il a

pas, en effet, de telle
corrompent
sorte qu'elles disparaissent totalement,
comme
si
elles taient
annihiles;
leur succde
mais, manifestement, quelque chose de sensible

.
x\ucun doute, l-dessus, pour ce qui est

la
du
fait.
Les sens en tmoignent de la manire

, s'il
plus certaine.
Mais
s'agit
du comment, ou de
chose
difficile
l'explication de ce
fait,
comment
de ces espces sacramentelles quelque chose

c'est
peut tre engendr,

saint
ait
voir
dclare
ici
Thomas, qui
n'a pas
coutume de souligner, si
tant est qu'il
se l'avouer, la
Ici, il
difficult des questions
qu'il entreprend
;
de rsoudre.
dclare que c'est chose difficile voir
diju il
ficile est videre.
C'est qu'en effet, poursuit le saint Docteur,

et
est
manifeste que du corps
du sang du
Christ, qui sont l
vritablement, rien n'est engendr; puisqu'ils sont incorruptibles.
Que
si
la
substance du pain ou du vin demeurait dans

il
ce sacrement,
ou encore leur matire,
serait facile d'assigner
que
faux,
((
d'elles soit
;
engendr ce quelque chose de sensible qui

l'ont soutenu. Mais cela est
(Cf. q. 75, art. 2, 4, 8).
vient aprs
comme quelques-uns comme a t vu plus haut

il
Et c'est pourquoi d'autres ont dit que ce qui est engendr
ou produit,
l'air
ne vient pas des espces sacramentelles; mais de
environnant.
C'est de multiple
manire que
ceci
appa-
rat tre
impossible.
D'abord, parce que ce qui est engendr

altr
et
ou produit vient de ce qui apparat prcdemment
222
SOMME THEOLOGIQUE.
il
corrompu. Or,
nent
les vers
n'apparat
ici
aucune altration
et
corrup-
tion de l'air environnant. Ce n'est
donc point de
la
que vienl'air
ou
la
cendre.
Secondement,
nature de
n'est point
telles
telle
que de
l'air,
par ces sortes d'altrations, de
choses soient engendres.
Troisimement, parce qu'il

ne serait point possible
peut arriver que des hosties consacres, en grande quantit

soient brles ou se putrfient; et
il
qu'une
si
grande quantit de corps

l'air,
terrestre
ou solide
soit en-
gendre de
sans qu'il se produist une grande condensales sens

la
tion de l'air
que
percevraient aisment.
Quatrimeles
:
ment, parce que
mme
l
chose peut
se
produire pour
le fer
corps solides qui sont

et ils
tout autour,
comme
ou
la pierre
tion-l ne peut
demeurent intacts aprs la conscration. Cette posidonc pas tenir; parce qu'elle est contraire ce
qui apparat aux sens
magnifique dclaration, qui doit do-
miner toute recherche scientifique ou philosophique d'ordre humain.
et
Et c'est pourquoi d'autres ont dit que
la
substance du pain
du vin revient au moment de la corruption des espces; et, de la substance du pain et du vin qui revient sont engendrs les cendres ou les vers ou toute autre chose de ce
ainsi,
genre
Cette position fut celle d'Innocent

Vaatel, liv. IV, ch. xi;
lll,
dans son
trait
du Mystre de
sa
d'Alexandre de Hals, dans

2,
Somme,
liv.
IV, q. x,
m.
7, art.
xii,
de saint Bonaven2,
ture, IV des Sentences, dist.
p.
i,
art.
q.
i.
et
Mais,
reprend saint Thomas, une

sible.
telle
si
position ne semble point posla
D'abord, parce que

et
substance du pain
du vin
il
a t
change au corps
au sang du Christ,
comme
et et
a t
vu plus haut
(q. 76, art. 2, 4), la

si
substance du pain
du vin
le san,g
ne peut pas revenir
ce n'est parce
que
la
le
corps
du Christ
et
serait
chang de nouveau en
substance du pain
l'air
si
du vin;
ce qui est impossible. C'est
comme pour
la
qui
feu
auiail t
se
et
chang en
tait
l'eu;
il
ne pourrait revenir que

l'aii'.
le
changeait de nouveau en
Que
si
substance du pain
le
du vin
annihile
comme
d'aucuns voulaient
pr-
tendre, elle ne i)Ourrait revenir de nouveau, parce
que ce qui
tomberait dans
le
nant ne pourrait pas revenir numrique-
Q. LXXVII.

dise
23
ment
le
mme. A moins qu'on ne

et
que
la
substance qui
tait l revient,
parce que Dieu de nouveau cre une nouvelle

place de la premire.
substance au lieu
Secondement,
Il
la
le
chose parat tre impossible, parce qu'on ne peut assigner

le
moment o
3""*),
celte
substance reviendrait.
(art.
l,
est manifeste,
en
effet,
par ce qui a t dit plus haut

que,
les
prcd.; q. 76, art. G,

le
ad
espces demeurant
demeure
corps et
le la
sang du Christ, lesquels ne sont point simultanment avec

substance du pain
et
du vin dans
Il
ce sacrement, selon qu'il a
t dj dit (q. 76, art. 2).

et
s'ensuit
tant
que
la
substance du pain
les
du vin ne peut pas revenir,
que demeurent
espces
plus,
sacramentelles. Pareillement, elle ne peut pas revenir,
non
quand
pain
et
elles disparaissent; car, ce
moment,
la
substance du
du vin serait sans ses accidents propres; ce qui est impossible. A moins qu'on ne dise peut-tre qu'au dernier instant de la corruption des espces, revient, non pas la substance du pain et du vin, parce que cet instant est celui oii commencent
d'avoir l'tre les substances engendres des espces
;
mais
la
matire du pain
cre plutt que
et
du
vin, en disant qu'elle est de
nouveau
la
ramene de nouveau,
parler selon
pro-
prit des termes (Cf. Pierre de Tarentaise, plus tard Innocent V,
dans
le
IVMivre des Sentences,

,
dist. XII, q. ni, art. 2).

((
Mais
dclare saint
Thomas,
parce qu'il ne semble pas
raisonnable de dire que quelque chose arrive miraculeusement
dans ce sacrement,
si
ce n'est par la conscration elle-mme,

la
qui n'implique pas que
matire soit cre ou revienne,

la
il
semble mieux de dire que dans
conscration elle-mme est
donn miraculeusement
vin, qu'elle soit le
et
la quantit
dimensive du pain
et
du
premier sujet des formes qui viennent aprs

le
que, par suite, elle joue
rle
de matire premire. Car
ceci est le
propre de
la
matire. Et donc, par voie de cons-
quence,
est
donn
cette quantil
dimensive tout ce qui appartout cela

et
tient la matire.
la
Tout
la
cela
donc qui pourrait s'engendrer de

l,
matire du pain, supposer qu'elle ft
mme
peut s'engendrer de
du vin,
non par un nouveau miracle, mais en vertu du miracle dj

fait
au
moment
de
la
conscration.
22/1
SOMME
aura remarqu
la
THEOLOGtQi!;.
la
On
hardiesse,
ferrnel,
l'iiarriionie,
la
splendeur de celle conclusion de sainl Thomas. L'article que
nous venons de
qu'a enfants
le
lire
est
un des plus divins parmi tous ceux
s'il
gnie de notre saint Docteur.
Vad
d'oi
prirnuni
rpond que
soit
et
n'y a point,
il
l,
une matire
la
quelque chose
engendr,
y a cependant
quantit
dimensive qui supple

a t dit
joue
le
rle de la matire, ainsi qu'il
Vad secundam
en
effet,
accorde que
ces espces sacramentelles sont,

la
des accidents; mais elles ont l'acte et
vertu de
et
la
substance, ainsi qu'il at dit (au corps de
l'article,
l'art. 3).
Vad
du vin
tertiam dclare
retient tout
la
que
la
quantit dimensive du pain et
ensemble
la
sa nature propre, et reoit

la
miracu-
leusement
vertu et
et
proprit de
substance. Elle peut

la
donc passer en l'une

aux dimensions
.
en l'autre, c'est--dire
substance
et
Quand
les
espces ou accidents eucharistiques se corrompent,
de ces accidents ou de ces espces s'engendrent vraiment de
nouveaux
tres
ou de nouvelles substances. Cette conclusion

Il
gnrale dsormais tablie, une question spciale se pose nous,
que nous pouvons maintenant aborder.

rpondre
l'article
s'agit
de savoir
si les
espces sacramentelles peuvent nourrir. Saint
Thomas
va nous
qui suit.
Article VI.
Si les espces sacramentelles
peuvent nourrir?

telles
(\u.e
<(
les
espces sacramen-
ne peuvent pas nourrir
La premire en appelle ce
saint
:
Ambroise
dit,
dans
le livre
Des sacrements
le
(liv.
V,
ch. VI)
Ce pain nesl pas
celai qui va
dans
corps
c'est le
pain
de
la vie ternelle, (jui soutient la
substance de notre me. Or, tout
ce qui nourrit va dans le corps.
Donc
vin
ce pain ne nourrit pas.

.
Et
la raisor est la
mme
pour
le
La seconde objec-
Q. LXXVII.
ACCIDENTS DEMURAKt t)ANS CE SACREMENt.
2^
tion dclare
(liv. II,
que
comme
;
il
est dit,
au
livre
De
la
gnration
ch.
VIII, n. 4
de
les
S.
Th.,
le. 8), cela
mme
qui nous Jait
tre
nous nourrit. Or,
espces sacramentelles sont des acci:
dents; et
riiomme
n'est
n'est pas constitu d'accidents
l'accident,
en
les
effet,
point partie de la substance.
Donc
il
semble que
espces sacramentelles ne peuvent pas nourrir

cite Aristote,
La troi
sime objection
n.
au livre
II
De rame
(ch. iv,
i3; de S. Th., le, 9),

et
o
il
il
dit
que
l'aliment nourrit en tant
quil est une substance,

tit.
fait crotre en tant quil est
une quan-
Or, les espces sacramentelles ne sont pas une substance.

elles
Donc
ne peuvent pas nourrir

pUre aux Corinthiens, ch.
dit
:
l'Aptre,
dans
la
premire
xi (v. 21),
et
parlant de ce sacrement,
;
//
en est qui ont faim;
d'autres qui sont ivres
sur quoi la
glose explique, qnil dsigne ceux qui, aprs

saint mystre et la conscration
la clbration
du
du pain
le
et
du
vin, revendiquaient
ce qu'ils avaient offert, et, ne

ils
communiquant pas aux autres,

telle
taient les seuls les
prendre de
si
sorte quils en taient
ivres.
Or, ceci ne pourrait tre,
les
espces sacramentelles ne
nourrissaient pas.
sent
.
Donc
les
espces sacramentelles nourris-
Au
corps de
l'article, saint
Thomas nous
avertit
que
la
la
quesquesII
tion actuelle n'a pas de difficult, aprs la solution de
tion prcdente. C'est qu'en effet,
comme
il
est dit
au livre
De rame
c'est
(ch. iv, n.
12; de S. Th., le. 9),

la
si
l'aliment nourrit,
parce qu'il se change en

il
substance de celui qui est
nourri. Or.
a t dit (art.
prcd.) que les espces sacrala
mentelles peuvent se changer en

d'elles.
substance qui s'engendre
Et elles peuvent se changer au corps de

raison, par laquelle elles
vers. Par
ce
l'homme par
la
mme
ou en
peuvent
se
changer en cendres
il
est
manifeste qu'elles peuvent nourrir.

qu'elles ne nourrissent
Quant
que disent quelques-uns,

si
pas vraiment, connue
elles se
changeaient au corps humain,
mais qu'elles refont

tion des sens,
et
rconfortent par une certaine

est rconfort
les
immula-
comme l'homme
en
:
par l'odeur des
mets
trent
et
enivr par l'odeur du vin,

c'est faux. Et,
effet,
sens
eux-mmes monne
i5
que
XVIII.
une
telle rfection
sufft
Les Sacrements
L'Eacliarislie.
3 26
SOMME THOLOGIQUE.
le
pas longtemps l'homme, dont
corps, en raison des dper-
ditions continues, a besoin d'tre restaur; alors que, cepen-
dant,
l'homme pourrait
se sustenter
et
longtemps
s'il
prenait en
grande quantit des hosties
ment
aussi ne peut pas tenir
Pareilledu vin consacrs. ce que d'aucuns disent, que les

la
espces sacramentelles nourrissent par
forme substantielle
parce
du pain
que ce
la
et
du
vin, qui
demeure.
Soit,
parce qu'elle ne demeure

(q. 76, art. 6). Soit
point, ainsi qu'il a t
vu plus haut
n'est point l'acte de la forme, de nourrir;
mais plutt
est nourri,
celui de la matire qui revt la
forme de celui qui
forme de l'aliment disparaissant. Aussi bien
est-il dit,
au
livre 11
De laine
(ch. iv,
n.
10; de S. Th.. le. 9), que

et,
l'ali-
ment, au dbut
L'ad
est
dissemblable,
la fin, semblable
primam rpond qu'
une
fois faite la conscration,
on
le
peut parler de pain, dans ce sacrement, d'une double manire.
D'abord, au
sang du
corps
ciel
sens des espces sacramentelles, qui gardent
nom de la prcdente substance; comme dans une Homlie pascale (ou plutt Lanfranc, Du corps
Seigneur, ch. xx).
le dit saint Grgoire

et
du
D'une
il
mme du
Christ, qui est

vi,
(S. Jean, ch.
v.
5o).
du le pain mystique, qui descend du Lors donc que saint Ambroise

autre manire, au sens
le corps,
il
dit
que ce pain ne passe point dans

:
prend
le
pain
au second sens
parle pas
et,
en
effet, le
corps du Christ n'est pas chang

refait l'esprit. Saint
.
au corps de l'homme, mais
Ambroise ne
du pain, au premier sens Uad secundum fait observer que

ne sont pas ce dont
le
si
les
espces sacramenest constitu,
telles
corps de
cela,
l'homme
elles se
changent cependant en
l'article).
a
comme
il
a t dit (au
corps de
L'ad terliuni rappelle que

qu'elles ne soient pas
les
espces sacramentelles, bien

la
une substance, ont cependant

>^
vertu de
la substance, ainsi qu'il a t dit
(art 3,
ad
.7"'";
art. 5,
ad
2"'").
Nous avons considr, dans

elles-mmes d'abord,
tations
les
les trois articles
prcdents, en
les
et
puis dans leurs consquences,
mu-
plus profondes que
peuvent subir
les
accidents
eucharisliciues.
Nous devons maintenant considrer certaines
Q.
LXXVn.

l'espce
227
vin,
mutations propres, soit

et
du pain,
soit l'espce
du
au sujet desquelles avaient t souleves des difficults spcia-
les. Il s'agit
de
la fraction,
pour l'espce du pain
et
du mlange,
de
pour
l'espce
du
vin.
D'abord, de
la fraction. C'est l'objet
l'article suivant.
Article VII.
Si les espces sacramentelles sont
rompues
dans ce sacrement?
Trois objections veulent prouver que les espces sacramentelles
ne sont point rompues dans ce sacrement

iistote dit,
La pre-
mire en appelle ce que

(ch. IX
;
au livre IV des Mtores
de
S.
Th
le.
ii),
que
les
corps sont dits frangibles'
en raison d'une certaine dtermination des pores. Chose qui ne peut tre attribue aux espces sacramentelles
point de matire.
,
il
n'y a
Donc
.
les espces
sacramentelles ne peua la
vent pas tre rompues

fraction est
La
accompagne de son
De l'me
est
ou de
bruit.
Or, les espdit,
ces sacramentelles
ne sont point sonores. Aristote

(ch. vin, n.
en
effet,
au
le
livre II
1,2; de
S.
Th.,
le. 16),
que
corps sonore
les
Donc
un corps dur, ayant une surface mince. espces sacramentelles ne sont pas rompues . La
il
troisime objection dclare qu'
semble
qu'il appartient
au
mme
d'tre bris
ou rompu
et d'tre
mastiqu. Or,
c'est le vrai
corps du Christ qui est mang; selon cette parole note en

saint Jean, ch. vi (v. 55, 57)
:
Celui qui
mange ma chair
et boit
mon
sang.
Donc
c'est le
corps du Christ, qui est
rompu
et
masliqu. Aussi bien

J\ii le
est-il dit
dans
la confession
;
de Brenger:
et
mme
et
senlimenl gae la sainte glise romaine
^de cur
rompus
je confesse,
de bouche, que
la
le
pain
et le vin
le
qui sont placs sur

le
V autel, sont, aprs
conscration,
vrai corps et
sang du
Christ, et qu'ils sont tenus vritablement dans les

et
mains du prtre,
la fraction
.
broys par
les
dents des fidles.
Donc
ne
doit pas tre attribue aux espces sacramentelles
L'argument sed contra oppose
que
la
fraction se fait par
28
SOMME THOLOGIQE.
d'une tendue. Or, aucune tendue n'est divise,
:
la division
si
l,
ce n'est les espces sacramentelles
ce n'est pas, en effet,

;
le
corps du Christ, qui
est
inaltrable et incorruptible
ce
n'est pas, non plus, la substance du pain, qui ne demeure pas. Donc les espces sacramentelles sont rompues . Au corps de l'article, saint Thomas fait observer que
parmi
tr.
les
anciens
;
(il
s'agirait,
l,
surtout,
d'Ablard, p.
tlioL,
ch. XXIX
et
de Hugues de Saint-Victor,
il
Somme
des
Seal.,
VI, ch. vin),
y a eu, sur le point qui nous occupe,
multiplicit d'opinions.
Quelques-uns, en
il
effet (cf.
Ablard),
disent que, dans ce sacrement,
n'y avait point de fraction
selon la ralit, mais seulement aux yeux des assistants. Mais

cela
ne peut pas tenir
dclare saint
Thomas.
la
le
Et
il
en donne
cette raison
la
magnifique, dont nous ne saurions trop souligner
porte. C'est
que
dans ce sacrement de
sujet des choses
vrit, le sens
n'est point
tromp au
fait
dont
jugement
ou l'un
lui
appartient. Et, de ce
nombre
:
est la fraction,
la
par laquelle d'une

effet,
chose on en
le
plusieurs
multitude, en
et
plusieurs sont des sensibles
communs
le
au sujet desquels
les
sens pris ensemble dans leur condition normale d'exercice

a
ne se trompent point,
(ch. VI, n. 2, 3
;
comme on
le.
voit au livre
II
De l'me
de
S.
Th.,
i3).
Aussi bien, d'autres
ont dit que

supporte.
sens.
l tait
une
vraie fraction, mais sans sujet qui la

,
Cela encore
dit saint
Thomas,
contredit les
On
voit, en effet,
dans ce sacrement, une certaine tenqui est
due, qui d'abord forme un tout, et puis se trouve divise en

plusieurs parties
:
et c'est cela
le
le sujet
de
la
fraction.
Quant
dire
que
corps du Christ vritable soit lui-mme

le
fractionn ou rompu, on ne
peut pas. D'abord, parce qu'il
est incorruptible et impassible. Et, en second lieu, parce qu'il est tout entier sous
ainsi qu'il a t
chaque partie
de chose
le saint
des espces sacramentelles,

:
vu plus haut
(q. 7G, art. 3)
condition con-
traire la raison
mme
rompue ou
Docteur,
<(
fractionne.
11
demeure donc
trouve,
conclut
que
la
fraction se
comme dans son sujet, dans la quantit dimensive, au mme titre que les autres accidents subjects en elle, u Et, de mme que les espces sacramentelles sont le sacrement du
Q. LXXVII.
la
^29
le
vrai corps
du
Christ, de
mme
la fraction
de ces espces est
sacrement de
Passion du Seigneur, qui eut lieu dans

.
le vrai
corps du Christ
ait t fractionn
que sur 'la croix le corps du Christ rompu, puisque Tvangile souligne expressment le contraire mais pour signifier les dchirures des plaies causes par la flagellation, le couronnement d'pines et le crucifiement. Toutefois, le vrai sacrement de la Passion du
^'on pas
et
;
Christ,
comme
la
nous aurons
le
souligner dans
la
suite,
prendre
Passion dans son achvement d'immolation du
Christ sur la croix, consistera,
non point dans
cette fraction
des espces sacramentelles, qui ne rappelle sacramentellement, nous venons de le dire, que les dchirures ou les blessures re-
ues au cours de la Passion
mais dans
la
conscration spare
des deux espces, qui symbolise
d'une faon adquate,
la
sparation du corps et
ou rappelle sacramentellement, du sang du

et sa vritable
Christ, qui a constitu sa

le
mort
immolation sur
t
Calvaire.
La doctrine que saint Thomas vient de nous exposer a fixe par lui dans cette strophe du Lauda Sien
:
Fracto demiim sacramento,
Ne
vacilles, sed
Tantiim esse
siib
mmento fragmento
;
Quantum
Nulla
rei
fit
toto tegitnr.
scissura
Signi lantum
fd Jraclnra,
Qua
nec status nec statura
Signati minuitur.
Enfin quand
le
sacrement
est fractionn.
Ne
te
trouble pas; mais souviens-loi
Qu'il y a autant sous le fragment Qu'il se trouve sous le tout.
La chose n'a
jioint
de brisure,
Le signe seul est en fracture, Sans que l'tat ou la stature
De
la
chose sous
le
signe ail diminu.
L\id priinani rpond que

mentelles,
comme, dans
dense,
les
espces sacraa cl dit
demeure
le
rare
et le
ainsi qu'il
23o
plus haut
et,
SOMME THOLOGIQe.
(art. 2,
ad
S""")
de
mme
aussi
demeure
la
porosit;
par suite
la frangibilit 0. fait
Vad secundum
observer que
fait
la
duret suit
la
densit.
Et c'est pourquoi, du
que dans
les
demeure la densit, il s'ensuit que la duret demeure galement; et, par consquent, la sonorit . Vad tertium dclare que ce qui est mang sous ses dehors
propres, est cela propres. Or,
le
mme qui est rompu et mastiqu sous ses dehors

les
mang
sous ses de-
hors propres, mais sous
dehors du sacrement. Aussi bien,

vi (v. 64)
:
sur cette parole note en saint Jean, ch.
La chair
ne sert de rien, saint ûgustin dit
Cela doit s'entendre de ceux

Ils
qui l'entendaient d'une manire charnelle.
entendaient la chair,
et
en
est
ejjet,
comme on
la
la
dchire dans un corps mort,
comme
elle
vendue
boucherie. Et c'est
si
il
pourquoi
le
corps du Christ
n'est point
rompu,
la
ce n'est selon l'espce sacramentelle.
Tel est
le
mode dont
faut entendre la confession de Brenger:

le
en ce sens que
fraction et
broiement des dents
se rfre
l'espce sacramentelle sous laquelle est vritablement le corps
du Christ
Un
cette
dernier point nous reste considrer pour avoir puis
grande question des accidents eucharistiques. C'est ce

trait
qui a
au mlange, par rapport
l'espce
du
vin. Peut-on
aux accidents eucharistiques du vin
consacr mlanger un
;
liquide tranger sans porter atteinte la prsence relle
et
d'aprs quelle rgle se prononcer dans les divers cas? saint
Thomas va nous rpondre
l'article
qui
suit.
Article Vlll.
Si
au vin consacr peut tre mlang quelque liquide?
Le sens de
l'article n'est
si
permis. Non; mais,

malice,
il
videmment pas de savoir si cela est cela se fait, si, par mgarde ou par
se
produit quelque immixtion d'un liquide tran-
Q. LXXVir.
ACCIDEiNTS
DEMEURANT DANS CE SACREMENT.

a t
23 1
ger dans
les
accidents
du vin qui
le
chang au sang du
Christ, que se passe-t-il? Tel est
sens de la question. Et,
quand nous parlons de mlange, d'immixtion, c'est bien du mlange dans un sens vrai, que nous parlons. Il ne s'agit pas
seulement de ce qu'on appelle, en chimie, combinaison
s'agit
;
il
de tout mlange, quel qu'il

s'il
soit.
Le mlange,
rsulte-t-il
ici,
se
peut-il produire; et,
se produit,
qu'en
Nous avons quatre objections. Elles veulent prouver que le mlange dont il s'agit ne peut pas se produire, qu' au vin consacr ne peut tre ml aucun liquide . La premire argu de ce que tout ce qui est ml une autre chose, reoit
la qualit
de cette chose
il
s'en
imprgne.
Or,
aucun
liquide ne peut recevoir la
qualit des espces sacramentelles;
car ces accidents demeurent sans sujet, ainsi qu'il a t dit

(art.
i).
Donc
il
semble qu'aucun
ml
liquide ne peut tre

.
ml
aux espces sacramentelles du vin

dit
il
que
si
un liquide
est
ces espces,
faut
que des
deux quelque chose an

mentelles,
rsulte. Or,
quelque chose an ne peut
pas rsulter du liquide, qui est substance, et des espces sacra-
qui sont accidents; ni du liquide
et
du sang du
Christ, qui, en raison de son incorruptibilit ne reoit ni aug-
mentation, ni diminution. Donc aucun liquide ne peut tre
mlang au vin consacr

que
ble

il
si
quelque liquide
tait
mlang au vin consacr,

:
sem-
que ce liquide deviendrait lui-mme consacr

l'eau qui est
c'est ainsi
que
mlange
est
de l'eau bnite, devient bnite
aussi. Or, le vin

le
consacr
vraiment
le
le
sang du Christ. Donc

Et, ainsi,
liquide mlang serait, lui aussi,

le
sang du Christ.
quelijue chose deviendrait

la
sang du Christ autrement que par
conscration. Ce qui ne peut tre admis.
Donc au
vin con-
sacr ne peut pas tre
quatrime objection
l'une est
fait
La mlang quelque autre liquide . observer que si, de deux choses,

il
totalement corrompue,
est dit
2/1).
n'y aura point mixtion,

n.
il
comme
S.
il
au
livre
la
De
la
gnration (ch. x,
2;
de
Th.,
le.
Or,
pcrmixtion de tout liquide,
sem-
ble
le
que
se
coriompcnt
les
espces saciamentelles, au point que

;
sang du Christ cesse
d'tre l
soit parce
que
le
grand
et le
232
petit
le
SOMME THOLOGIQUE.
sont des diffrences de
et le
la
quantit
et la spcifient,
comme
le
blanc
noir pour
la
couleur; soit aussi parce que

d'obstacle,
le
liquide
mlang n'ayant pas

:
semble
se
rpandre
l,
travers le tout
et, l,
par suite,
sang du Christ cesse d'tre
ne pouvant tre
simultanment, avec une aulre substance.
Donc,
il
n'est pas de liquide qui puisse tre

.
mlang au sang
du Christ
les sens,
L'argument sed contra oppose simplement qu'

qu'un autre liquide peut
tre
on
voit,
par
mlang au
vin, aprs la
conscration,
comme
de
la
avant
Au
que
corps de
l'article, saint
Thomas nous
Il
prvient,
ici
encore,
la vrit
question pose dans cet article, est maa t dit, en effet, plus
nifeste aprs ce qui a t dit.

(art. 3; art. 5,
haut
ad
2'""),
que
les
espces qui demeurent dans ce
sacrement, de
conscration,
le
mme
mode
qu'elles acquirent,
par
la
vertu de
la
d'tre de la substance, acquirent aussi
son
mode
d'agir et de ptir; c'est--dire qu'elles acquirent de

et ptir tout ce
si elle
pouvoir agir
la
qui serait l'action

il
et la
passion de
si la
substance,
tait l prsente. Or,
est
manifeste que
substance du vin
Toutefois,
l'effet
tait l, un liquide pourrait lui tre mlang. du mlange aurait t divers, selon la forme du liquide et selon sa quantit. Si, en effet, le liquide mlang l'et t en si grande quantit qu'il et pu se rpandre dans le tout, le tout et t gagn par le mlange. Et, parce que ce qui est un mlange de deux choses n'est aucune des deux, mais que l'une et l'autre passe en une troisime chose qui est un compos des deux, il s'en serait suivi que le vin existant au pralable ne ft pas demeur, si le liquide mlang et t d'une autre espce. Que si le liquide ajout et t de mme espce, par exemple si du vin et t ml au vin, la mme espce de vin
ft
demeure, mais
:
le
vin
n'et pas t
la
numriquement
le
mme
ce qu'aurait dclar
si
diversit des accidents;
par
exemple,
l'un de ces vins et t blanc, et l'autre rouge.

le
Dans l'hypothse o
tit
liquide ajout et t de
se
si
petite
quantout
qu'il
naurait pas pu
rpandre dans
le
tout,
le
n'et pas t mlang, mais seulement une partie. Cette partie
ne ft pas demeure
la
mme
numriqueinent, aprs
le
m-
Q. LXXVII.
233
lange, en raison
du mlange d'une matire trangre. Elle ft cependant demeure la mme spcifiquement, non seulement si le liquide mlang et t de mme espce, mais mme s'il
l'espce
et t d'une autre espce; parce qu'une goutte d'eau mle
beaucoup de vin passe

livre
I
du
vin,
comme
il
est dit
ik).
au
De
la
gnration (ch. v, n. ii; de S. Th., le.

il
D'autre part,
est manifeste,
par ce qui a t dit prcdem5""'),
ment
(art. 4; q. 76, art. 6,
ad
que
le
corps et
le
sang du
pain
Christ demeurent dans ce sacrement,
tant
:
que ces espces

en
effet, ce
demeurent
et
les
mmes numriquement
donc
la
c'est,
ce vin qui est consacr. Si

est
mixtion d'un liquide

le
quelconque
en
telle
quantit que ce liquide gagne tout
vin consacr et en fasse
numriquement,
Si,
tit qu'il
et le
un mlange, ce vin sera un autre vin sang du Christ n'y demeurera point.
est
au contraire, l'adjonction du liquide

ne puisse pas se rpandre dans
le
en
si
petite
quan-
le tout,
mais jusqu'
une
certaine partie des espces,
sang du Christ, cessera

il
d'tre
sous cette partie du vin consacr, mais

.
demeurera
que
sous l'autre partie
h'ad prirnum rpond par une Dcrtale d'Innocent

saint
III,
Thomas lui-mme prendra soin d'expliquer. Innocent III,

dit
dans une Dcrtale,
que
les
accidents
:
eux-mmes
affectent,
si c'est
comme on
donc que
que
le
le voit, le
vin qu'on y ajoute

elle
et,
le
par exemple,
Il
de l'eau qu'on y aura ajoute,

les
prend
le
got du vin.
arrive
accidents changent
sujet,
comme
il
arrive aussi
le
sujet change les accidents.
La nature cde devant

,
mira-
cle et la
vertu agit au-dessus de la coutume. Toutefois

ceci
remarsi
que saint Thomas,
ne doit pas s'entendre

le
comme
la
le
mme
il
accident numrique qui tait dans

le
vin avant
cons-
cration, passe ensuite dans

s'agit se fait
vin ajout. Le
les
par voie d'action. Car

l'action
et c'est
changement dont accidents du vin qui

la
demeurent retiennent
t dit
de
la
substance, selon qu'il a

sorte qu'ils
prcdemment;
en agissant de
affectent le liquide ajout .
h'ad secundum dclare que

sacr ne se mle en
le
liquide ajout au vin con

la
aucune manire
substance du sang
du
Christ.
Il
se
mle cependant aux espces sacramentelles;
34
(le
SOMME THOLOGIQUE.
telle sorte
,
mais
que
le
mlange une
les
k
fols fait, ces espces se
corrompent
quement,
le
ne restant plus
mmes
espces, soit spcifi-
soit
il
numriquement,
a t dit, plus
en tout ou en partie, selon

(art. 5),
mode dont
il
haut
que quelque chose

le
peut tre engendr de ces espces. Si elles se corrompent dans

le tout,
n'y a dj plus de question
car
la
tout sera uni-
forme. Si elles se corrompent en partie,
dimension sera
quantit, mais
car
une selon
elle
la
continuit de l'tendue ou de
le
la
:
ne sera pas une selon
mode
d'tre
une
partie
est
un sujet. C'est ainsi que si un corps constitu de deux mtaux qui gardent leur nature, le corps sera un selon la raison de quantit, mais il ne sera pas un selon l'espce de nature . Une cersans sujet, et l'autre est en
a
l'on
taine unit quantitative n'entrane pas ncessairement l'identit
spcifique
l
ou de nature dans
que
les
parties. Elle peut s'ex-
pliquer par
seule continuit dimensive

les parties
ou par une con-
tigut trs troite qui fait
sont
comme
que
soudes
cas,
entre elles.
Il
est
remarquer cependant qu'en pareil

elle n'est
l'unit quantitative n'est pas absolue;
relative.
L'unit quantitative absolue suppose l'identit de nature,
un
mme
Vad
cent
calice
accident numrique ne pouvant pas tre en deux natu-
res distinctes.
terluun exclut
le
conscration pour
III,
que le seul fait du mlange entrane la nouveau liquide. Comme le dit Innosi
dans
la
Dcrtale prcite,
aprs
la
conscration du
un autre
il
vin y est vers, ce vin ne se
change pas au sang
du
Christ, ni
ne se mle ce
il
mme
sang; mais mlang aux
accidents du vin prcdent,
se
rpand de tous cts autour du
corps qui est cach sous eux, sans mouiller ce corps qu'il entoure. Ceci doit s'entendre
sens o la mixtion
le
,
explique encore saint Thomas,

n'est pas
tout.
si
au
du liquide tranger
grande que
ce cas, le
qu'il toului,
corps du Christ cesse d'tre sous
le
Dans
liquide est dit se trouver rpandu tout autour,
non
che
le
sang du Christ selon

les
ses
propres dimensions
mais
il
selon
dimensions sacramentelles sous
lesquelles
est
contenu.
le
Il
n'en est pas de

;
mme
la
pour
l'eau bnite,
comme
voulait l'objection
parce que
bndiction
ne produit
Q.
LXXVII.

l'eau,
235
le
aucun changement dans la substance de fait la conscration du vin .

L'acl
ainsi
que
quartam
petite
fait
une distinction
quantit.
assez dlicate entre la

Il
sure et la nature de la
en est qui ont dit
meque
quelque
la
que
ft la quantit
du liquide tranger mlang,

le
substance du sang du Christ cessait d'tre sous
tout. El
cela,
pour
la
raison qui a t
donne
dans l'argument.
qu'en
effel,
le
Mais
cette raison
et le petit
n'est pas contraignante. C'est
grand
diversifient la
quantit dimensive,
la
non
sa
quant son essence, mais quant
dtermination de
mesure
sujet
La quantit
pour nature
d'tre l'extension d'un
ou d'une substance en diverses parties. La mesure sera d'tre cette extension en telles ou telles parties, allant jusqu'ici
ou jusque-l. Lors donc qu'on prend
la
le
plus ou
le
moins de
l'obrai-
quantit, on modifie sa mesure; mais sa nature n'est pas
atteinte
pour
cela.
Voil pour
,
la
premire raison de
la
jection.
Pareillement
en ce qui est de
si
seconde
son,
((
le
liquide ajout peut tre en
petite quantit
telle,
par exemple, une goutte d'eau,

petite quantit de se
qu'il est
rpandre dans
lesquelles,
le tout, et
empch par sa non seulement
par
les
dimensions
du
reste, bien qu'elles soient
sans sujet, ont cependant de s'opposer
un autre liquide
si
comme
s'y
opposerait
ce
la
substance
du vin
elle tait l,
conformment
corps de
qui a t dit prcdemment (au dbut du
l'article).
Dans leur
tre et
dans
les
modifications plus ou moins prosubissent,

les
le
fondes qu'ils
eucharistiques,
produisent ou qu'ils
accidents
du moins
les
considrer dans
premier
d'entre eux, qui est la quantit dimensive,

sujet et sont pourtant
l
demeurent sans
comme
s'ils
taient dans
un
si
Il
sujet.
De
ne
vient qu' l'extrieur rien absolument n'apparat de noula
veau aprs
s'tait
conscration. Tout se i)asse
comme
rien
le
pass en vertu des paroles conscratoires.

si
lallait
bien. Car,
rue,
le
si
la
plus lgre modification extrieure ft appa-
tout ne se passait pas aprs

la foi?
comme
avant, o serait
ici
triomphe de
La raison interviendrait pour dmon-
236
trcr.
SOMME THOLOGIQUE.
Or, qui ne sait que les choses de
la
foi
ne
se
dmon-
trent pas.
Les quatre questions relatives

l'Eucharistie sont termines.
tire
la
matire du sacrement de
celte
Nous avons considr

dit ce
ma-
en elle-mme;
et
nous avons
qu'elle devait tre.
ce qui se passait en elle,
Nous l'avons tudie en tant que consacre; et nous avons vu au tmoignage de la foi, sous le coup
la
de
conscration, ce qu'il en tait de

la
la
nouvelle substance
qui succdait
dents de
la
premire, ce qu'il en tait aussi des acci-
premire substance qui demeuraient.

trait
La suite
demande que nous passions maintenant considration raisonne de ce qui est la forme du sacre la ment de l'Eucharistie. Ce va tre l'objet de la question suilogique de notre
vante.
QUESTION LXXVIII
DE LA FORME DE CE SACREMENT
Cette question
1
comprend
forme de forme de
la
la
six articles
Quelle est la forme de ce sacrement
2 Si la
3 Si la 4
5
conscration conscration
du pain est ce qui convient P du sang est ce qui convient ?
De De De
la
la vrit la
et l'autre forme. de l'expression. comparaison d'une forme l'autre.
vertu de l'une
Les trois premiers de ces six articles traitent de ce en quoi

consiste la double forme
du sacrement de
l'Eucharislie
les trois
autres, de questions accidentelles relatives l'efficacit
ou au
sens prcis de cette double forme.
Le premier
article traite
de
la
forme du sacrement de l'Eucharistie d'une faon comson double lment

et le
mune dans
et
en tant que forme du sacre-
ment. Le second
troisime article traitent de cette

et
la
mme
forme d'une faon spciale

lment-ci
distinctemenf, considrant cet
ment-l
comme forme de comme forme de la
matire pain
(art. 2) et cet l-
matire vin
(art. 3).
Venons tout de
suite l'article premier.
Article Premier.
Si c'est,
l, la
forme de ce sacrement
:
Ceci est
mon
corps ;
et
Ce calice est celui de
mon
sang.

la
ce n'est point, l,
;
de tnon sang
.
Ceci est
mon corps
dit
et
Ce
calice est
celui
La premire
que
ces paroles
sem-
238
SOMME THKOLOGIQUE.
blent appartenir la forme
du sacrement, par
lesquelles le
Christ consacra son corps et son sang. Or,
le Clirist
:
bnit auet
paravant
gez
:
le
pain qu'il avait pris; et dit ensuile
Prenez
man-
ceci est
mon
corps;
il
ch. XXVI (v. 26). Et
fit
comme on le voit en saint Matthieu, de mme pour le calice. Donc les paforme de ce sacrement
la
. Elles
roles en question ne sont pas la
ne sont venues, en
effet,
qu'aprs
conscration du corps et
ces paroles
et
du sang du
par suite,
verrons
la
Christ.
Ce
n'est
donc point avec

la
que
le
Christ a consacr
elles
le
de son sang. Et,
ne sont point
forme de ce sacrement. Nous
rponse que fera saint
Thomas
cette objection,
qui
ne
laisse pas
que
d'tre assez dlicate.
prtre invisible
est dit
:
veut qu'on ajoute, du moins, ces paroles, d'autres paroles qui

les
prcdent. Eusbe d'Emse dit que

les
le
il
change
et
cratures visibles en son corps, quand

:
Prenez
mangez
ceci est
mon
corps.
Donc
la
.
tout cela semble apparte-
nir la forme
les
fait
du sacrement. Et
raison est la
mme pour
exprime
:
paroles qui touchent au sang
est
observer que
dans
la
forme du baptme,
il
la
te
personne du ministre
baptise. Or,
et
son action, quand

il
est dit
Je
dans
la
les
paroles en question,
n'est fait
acte.
aucune
elles
mention de
ne sont pas
personne du ministre ni de son
Donc
.
la
forme qui convient pour
le
sacrement
La
quatrime objection argu de ce que

sufft
pour
la ralisation
la forme du sacrement du sacrement; de l vient que le sa-
crement de baptme
de
les
la
se parfait quelquefois, les seules paroles
forme tant prononces, sans qu'on ajoute

il
rien. Si
il
donc
sem-
paroles dont
s'agit sont la
forme de ce sacrement,
le reste
ble
que parfois
la
le
sacrement pourra tre accompli en prononet
ant ces seules paroles
en laissant tout
qui
est dit
pendant
si
messe. Or cela parat tre faux; puisque aussi bien
l'on omettait les autres paroles, celles-l se prendraient
au
nom
de
la
personne du prtre qui

et
les
profre; et ce n'est point

et le
en son corps
en son sang que

les
.
le
puin
vin se trouvent
la
changs. Donc
paroles dont
il
s'agit
ne sont point
forme
de ce sacrement
L'argument sed contra apporte un
texte de
saint Anibroise,
QUESTION LXXVIII.
DE LA FORME DE CE SACREMENT.
(liv. lY, ch. iv),
289
:
dans
le livre
Des sacrements
il
est dit
La
conscration se fait par
les
paroles
et les
discours du Seigneur
Jsus. Car^ toutes les autres paroles qui sont dites sont une louange
envers Dieu ou une prire pour

les.
le
peuple, pour les rois, pour

le
les fid-
Mcds quand
;
le
sacrement s'accomplit,
prtre n'use plus de

c'est le
ses discours
il
use des discours du Christ.
Donc
discours
du Christ qui
ralise ce
sacrement
Au
corps de
l'article, saint
Thomas nous
deux choses.
avertit
que
ce sa-
crement
matire;
diffre des autres en
D'abord, quant
ceci, que ce sacrement se parfait dans la conscration de la
tandis que les autres sacrements
se
parfont dans
les
l'usage de la matire.
tres
Secondement, parce que dans

la
au-
sacrements,
la
conscration de
matire consiste seule-
ment dans une certaine bndiction, de laquelle la matire consacre reoit d'une manire instrumentale une certaine vertu
spirituelle, qui,
par
le
ministre, instrument anim, peut passer
aux instruments inanims. Dans ce sacrement, au contraire,

la
conscration de
la
matire consiste dans un certain chantre

la
gement miraculeux qui ne peut

seul. Aussi bitn, le ministre,
accompli que par Dieu

ralisation de ce sacreles paroles.
dans
ment, n'a point d'autre acte que de profrer

parce que
vient que
tres
les
Et
la
forme doit convenir
l'tre de la chose, de l diffre de la
la
forme des au-
sacrements en deux choses.

par exemple l'ablution ou
la
Premirement, parce que

la
formes des autres sacrements impliquent l'usage de

;
ma-
tire
consignation
qui sont
l'application et l'usage de l'eau dans le
dont l'vque marque
le
front
baptme ou du chrme du confirm; a tandis que la

la
forme de ce sacrement implique
seule conscration
:
de
la
matire, qui consiste dans la transsubstantiation
par exemple,
quand
sang.
il
est dit
Ceci est
mon
corps
ou
la
ceci est le calice de
mon
Je
les
formes des autres sacre-
ments sont profres au

soit
nom
te
et
en
personne du ministre
par
:
mode de
te
sujet qui exerce l'acte,
comme quand
mode de
il
est
dit
baptise;
ou Je
confirme; soit par

le
sujet
il
qui
dit
:
commande, comme dans

Reois
le
sacrement de l'Ordre o
par
est
pouvoir, etc.
soit
mode
de sujet qui supplie,
24o
SOMME THEOLOGIQU.
il
comme quand
tion
:
est dit,
dans
le
sacrement de l'Extrme-OncLa forme de ce

et
Par
cette onction et notre prire, etc.
sa-
crement, au contraire,
est profre
au
nom
ne
en
la
personne
le
du Christ qui
tre,
parle
afin
de donner entendre que

fait
minis-
dans
la
ralisation de ce sacrement,
.
que profrer
les
paroles
du Christ
laisse
LW pri/num va rpondre l'objection, dont nous avons dj

dit qu'elle
pas d'tre assez dlicate. Les diverses opinions

et qu'il
que
cite saint
Thomas
discute prouvent elles-mmes

Il
qu'en
effet l'objection
et
prsente quelque difficult.
s'agissait
le
d'expliquer
de faire concorder ce que nous lisons dans
canon de
la messe et les paroles que nous assignons comme forme du sacrement de l'Eucharistie. Saint Thomas rapporte
u
l'opinion de ceux qui
ont dit que
le
Christ, usant
du pouprofra
voir d'excellence qu'il avait dans les sacrements,
ralisa ce
II
sacrement sans aucune forme de paroles,

les paroles
et
qu'aprs
sous lesquelles, dans

,
la suite, les
il
autres consacre-
raient. C'est
ajoute
le
saint Docteur,
III,
ce
dit
que semblent expri:
mer
les
paroles d'Innocent
quand
On peut
dire que
le
Christ a consacr par la vertu divine et a exprim ensuite la
forme
sous laquelle ceux qui viendraient aprs bniraient ces ohlations.
Mais, dclare saint Thomas,

les
l'encontre
de ce senti-
ment sont expressment

quelles
il
paroles de l'vangile, dans les-
est dit
que
le
Christ bnit
henedixit
III
bndiction,
qui a d se faire par certaines paroles. Aussi bien, jusque dans

sa
formule,
le
sentiment d'Innocent
exprime-t-il plutt
une
opinion qu'un jugement.
D'autres ont dit que cette bn-
diction a t faite par d'autres paroles qui nous sont incon-
nues.
Mais cela, non plus, ne peut pas tenir
dclare saint
Thomas.
Christ
la
Parce que
la
bndiction de
la
conscration s'ac-
complit par
la rcitation
de ce qui
s'est fait alors ,

il
quand
que
le
si
Lui-mme consacra
s'est
l'Eucharistie. D'o
faite alors
suit
conscration ne
point
par ces paroles,
elle
ne se ferait pas davantage maintenant,

d'autres ont dit que cette bndiction se
fit
Et c'est pourquoi
alors par les
mmes
paroles qui
la
ralisent maintenant. Mais le Christ les aurait

:
profres deux fois
une preinire
fois,
en secret, pour consa-
QUESTION LXXVirr.
crer; et puis,
fois,
2^1
une seconde
dcouvert, pour renseigner.
Mais
cela,
non
plus, ne peut pas tenir , dclare toujours
saint
paroles,
Thomas. Parce que le prtre consacre en profrant ces non couime ayant t dites par le Christ dans une
bndiction occulte, mais
comme ayant
t profres
publique-
ment. Et
c'est
pourquoi, ces sortes de paroles n'ayant leur vertu

le
qu'en raison de ce qu'elles ont t profres par
Christ,
il
semble que
vert.
le
Chriet aussi a consacr en les profrant dcoud'autres ont dit que les vanglistes n'ont
rcit, l'ordre
Aussi bien,
le livre
pas toujours gard, dans leur

les faits s'taient passs;
mme
selon lequel
dans
Et,
comme on le voit par saint Augustin Du consentement ou de l'accord des vanglistes.

faits s'est
Il le
par suite, on peut entendre q_ue l'ordre des

la
:
pass
en.
de
manire que voici

Ceci est
Ayant pris du pain,

et
bnit
le
di-
sant
mon
il
corps
ensuite
II le
rompit
et
donna
la
ses disciples . Cette explication est

retient.
bonne;
et saint
Thomas
Mais
fait
remarquer que
effet,
le
mme
sens peut
tre
compris dans
les
les
paroles de l'vangile,
sans qu'on ait

:
besoin de
changer. C'est qu'en
ce participe
dicens,
en disant, implique une certaine concomitance des paroles profres l'endroit des choses qui prcdent.
Or
il
n'est point
ncessaire d'entendre cette concomitance, seulement eu gard

la dernire parole profre,
comme si
le
Christ avait profr ces
paroles au
moment o
11
donna
le
sacrement
ses disciples.
Mais on peut entendre
la
concomitance eu gard tout ce qui

:
prcde, de telle sorte que le sens soit

<iu II
Tandis qu'il bnissait,
rompait, qu
:
II
donnait
.
le
pain
ses disciples, Il dit ces
paroles
Prenez, etc.
Rien de plus lgitime que cette intenir pure-
terprtation de saint
Thomas. Nous pouvons nous y

que
la
ment
et
simplement.
dit
Vad secundum
dans ces paroles
Prenez
et
mangez,
on entend l'usage de
a t
matire consacre, lequel usage n'est
point de ncessit pour l'existence de ce sacrement, ainsi qu'il
vu plus haut
[)lus
(q.
7^, art. 7). Et c'est

la
pourquoi
la
ces paroles
non
ne sont pas de
la
substance de
forme. Toutefois,
parce que l'usage de

taine perfection
.WllI.
matire consacre appartient une cer-
du sacrement, comme l'opration d'une chose

:
Les Sacrements
L'EucliarisUe.
16
242
SOMME THOLOGIQUE.
mais
sa perfection
n'est point sa perfection premire,
seconde,
la perfec
cause de cela, par toutes ces paroles est
exprime
a
tion totale de ce sacrement. Et, de cette manire, Eusbe

le texte cit
ou
sous son
nom, dans
l'objection,
entendu que
la
par ces paroles

et la
tait parfait le
sacrement, quant
est la
premire
seconde perfection qui

terllum fait observer
le
sienne
Vad
tme,
que
dans
le
sacrement du bap-
ministre exerce
un
certain acte l'endroit de l'usage
de
la
matire, qui est de l'essence du sacrement. Ce qui n'a

le
point lieu dans

la raison n'est
sacrement de l'Eucharistie. Et
la
c'est
pourquoi
qui
pro-
pas
mme
dans
les
deux
<i
h' ad
a
quartuni signale
l'opinion
de
quelques-uns
ont dit que ce sacrement ne pbut point se parfaire par

si
la
lation des paroles en question,

celles
on omet
messe
,
les autres,
surtout
la
qui sont dans
le
canon de
,
la
en fonction de
conscration.
voit
Mais
soit
dit saint
les
Thomas,
cela est faux;

ci-
comme on
tes plus
le
par
paroles de saint Ambroise,

soit, aussi,
haut (dans l'argument sed contra);

la
parce
il
que
le
canon de
messe
n'est pas le
les
mme
chez tous, ni
n'a t le
mme
dans tous
temps, mais diverses choses ont
t ajoutes
si le
par divers auteurs.
le
Aussi bien faut-il dire que
prtre profrait les seules paroles en question, avec l'in-
tention de parfaire ce sacrement,
sacrement
serait fait; parce
que l'intention
ferait
que
ces paroles s'entendraient
comme
profres en la personne
du
Christ,
mme
si
les
paroles qui
prcdent n'taient point rcites. Toutefois,

sacrerait le
le
prtre qui con-
sacrement de
cette
manire, pcherait gravement

de l'glise. Et
le
il
comme ne gardant pas mme pour le baptme,

tous.
le rite
n'en va pas de
entre
qui est
sacrement ncessaire
Le manque de ce sacrement, au contraire, peut tre

la
suppl par
manducation
ad
de donner
spirituelle,
i"'").
comme
il
le
dit saint
Augustin
(cf. q. 78, art 3,
Si
donc
est
permis, en
les
cas de ncessit,
seules
s'ensuit
le
baptme, en prononant
forme,
il
paroles
essentielles
soit
qui constituent sa
ne
pas
qu'il
permis, pour l'Eucharistie, de

il
conbien
Ici
sacrer en prononant les seules paroles dont
s'agit,
que
ces paroles seules constituent la
forme du sacrement.
QUESTION LXXVIII.
encore,
il
2/^3
n'y a point parit,
pour
la
raison qui vient d'tre
donne.
La forme du sacrement de l'Eucharistie est une forme tout fait spciale. Elle se dislingue de la forme des autres sacrements, comme d'ailleurs l'Eucharistie est un sacrement qui se
dislingue de tous
les autres,
ayant des caractres tout
fait
spciaux, qu'on ne retrouve en aucun des autres sacrements. Nous avons prcis et justifi la forme du sacrement de
l'Eucharistie, considrer cette
et sans distinguer encore entre
forme d'une faon commune,

le
double lment qu'elle renconsidrer sous ce nouvel

la
ferme. Nous devons maintenant

aspect.
la
Et, d'abord, de l'lment ou de

la
formule qui
se
rapporte
matire pain
(art.
2);
ensuite, de l'lment
ou
de la formule qui se rapporte la matire vin (art. 3). Gomme forme de conscration pour le pain, on assigne ces paroles
:
Ceci est
mon
corps. Saint
Thomas
de
va tudier
si
celte assignation
est lgitime. C'est l'objet
l'article
qui
suit.
Article
Si c'est,
l, la
II.
la
conscration
du pain
Ceci est
mon
corps ?
Les objections, au
ce n'est point, l, la
:
nombre de
cinq,
veulent prouver que

la
conscration
:
Hoc est est du pain Ceci est mon corps . corpus menm. Chacune des objections va discuter un mot ou La premire dit que par la forme un aspect de lu formule. du sacrement doit tre exprim l'effet du sacrement. Or, l'effet produit dans la conscration du pain est la conversion ou le changement u de la substance du pain au corps du Christ conversion qui est mieux exprime par le mot devient ou est
La formule latine
Jait ,
en latin
fit,
il
que par
le
mot
:
est.
de
la
conscration,
faudrait dire
Ceci
Donc dans la forme est Jait mon corps .
La seconde objection est un texte de
saint Ambroise,
au
244
livre
role
SOMME THOLOGIQUE.
Des sacrements
(liv. IV, ch. iv),
il
est
dit
La paCelle
;
du Christ
fait ce sacrement. Quelle parole

t faites toutes choses.
du Christ?
par laquelle ont
Le Seigneur a command
par
et ont t faits le ciel et la terre.
Donc
la
serait plus
propos
si
elle tait, elle aussi,

:
mandement
sit,
et qu'elle dt
Que
ceci soit
mon
corps
fait
mode de com. En latin,

observer que
est
au
lieu de est.
le
est
par
sujet de cette proposition
impliqu ce qui
le
chang,
comme
par l'attribut
est
impliqu
terme de
la
con-
version. Or, de
fait le
mme
que
le
se
trouve dtermin ce en quoi est

la
changement, car
c'est le
changement ou
est
conversion ne se
est
fait
qu'au corps du Christ, ainsi

pain
seul
dtermin ce qui
chang, car
Christ.
qui est chang au corps du

est
Donc, de
nom, de
tion fait
mme que du ct de l'attribut mme le nom devrait tre mis du ct du

:
mis
le
il
sujet; et
faudrait dire
Ce pain
est
mon
corps
La quatrime objec-
changement se termine est d'une nature dtermine, car c'est un corps, c'est aussi d'une personne dtermine. Donc, pour dterminer la
remarquer que
ce en quoi le
comme
personne,
il
faudrait dire
Ceci est
le
corps du Christ
les
. la
La
cinquime objection dclare que
dans
paroles de
forme
on ne doit pas mettre ce qui n'est pas de sa substance. C'est donc mal propos qu'on ajoute, en certains livres, cette conjonction car, laquelle n'est pas de
la
substance de
le
le
la
forme

cette
Seigneur a us de
forme en consacrant,
.
comme on
Thomas
la
voit en saint Matthieu,
ch. XXVI (v. 26)
Au
la
corps de
l'article, saint
dclare que celle-l est

Il

en
effet (art. 1),
la
conscration du pain.
a t
dit,
que
cette conscration consiste
en
la
cou-
version de
part,
il
substance du pain au corps du Christ. D'aulre

la
faut
que
forme du sacrement exprime

Il
ce qui se fait
la
dans
tion
le
sacrement.
faudra donc que
la
forme de
conscra-
du pain
signifie la
conversion elle-mme du pain au corps
du
Christ. Or, dans cette conversion trois choses se consid:
rent; savoir
et le
la
conversion elle-mme,
le
terme d'o l'on pail,
terme o
l'on arrive.
La conversion elle-innie peut se
QUESTION LXXVIII.
:
2^5
considrer d'une double manire

fait d'tre ralise.
dans son devenir; dans son

il
Dans
la
forme dont
ralise.
s'agit, elle
ne pouvait
pas
tre
signifie
comme
en son devenir,
mais seulement
comme
t
en son
fait d'tre
D'abord, parce que cette
conversion n'est pas quelque chose de successif,
comme
il
vu plus haut
(q. -5, art. 7); elle est instantane. Or,
dans
ces sortes de mutations, se faire n'existe
que dans
la
l'tre fait.

l'effet
les
formes sacramentelles signifient

les
du sacrement, comme
l'effet
formes dans
pense de
l'ar-
tiste
reprsentent
de
l'art.
Or, la forme qui est dans la
pense de
l'artiste est la
similitude de leffet ultime auquel se

:
porte l'intention de l'artiste
c'est ainsi
que
la
forme de
l'art
ou de l'uvre qui
lement
la
est
la
dans
l'esprit
de l'architecte est principadoit tre
forme de
et,
maison
la
telle qu'elle
une
fois
construite;
par voie de consquence, elle est la forme de la
construction.
Donc, dans
forme du sacrement qui nous
occupe,
la
conversion doit tre signifie
comme
tant faite,
car c'est cela quoi se porte l'intention.
Et parce que la
conversion elle-mme
chose
faite,
il
est
exprime, dans cette forme,
comme
conver-
est ncessaire
que
les
extrmes de cette conver-
sion soient signifis selon qu'ils se trouvent

sion est chose
quand
la
faite. A ce moment, le terme auquel aboutit le changement a , comme il l'avait, du reste, auparavant, mais sans aucun rapport ce qui est ici sur l'autel, la nature propre de sa substance le corps du Christ, en effet, est, ici, aprs la conversion, ce qu'il tait et ce qu'il demeure toujours, absolument inchang dans sa substance ou dans sa nature, au ciel o il se trouve depuis le jour de son Ascension. Mais le terme point de dpart dans le changement dont il s'agit, ne demeure plus , quand le changement est fait, u selon sa substance; il ne demeure que selon ses accidents, par lesquels il tombe sous les sens et il peut tre dsign ou montr aux sens. De l vient que le terme de la conversion point de
:
dpart est exprim par
le
pronom
dmonstratif, se rapportant
d'arri-
aux accidents sensibles qui demeurent. Le terme point

ve est exprim, au contraire, par
le
nom
et
qui signifie
({ui est
le
la
nature
de ce en quoi se
fait
le
changement
corps du
2^6
SOMME THOLOGIQUE.
Christ dans sa totalit et

il
non pas seulement

ad
2).
sa chair,
comme
a t dit (q. 76, art. i,

:
Cette forme est
donc souveaura remar-
rainement propos
Ceci est
mon
corps
On
qu
la
la parfaite
harmonie qui
la
existe entre cette justification de

ici
forme pour
conscration eucharistique donne
par
saint
il
Thomas
de
et tout ce
la
que nous avons
dit plus haut,

l'effet
quand
s'est agi
transsubstantiation, au sujet de
produit
par cette forme.
Vad primam
l'effet
prcise que
le
devenir ou
le faire n'est
point
il
ultime de cette conscration, mais
l'tre fait,
comme
a t dit (au corps de l'article). Et, par suite, c'est plutt cela
qui doit tre exprim dans
la
forme
Vad secundum
cration
effet,
;
accorde que
c'est la parole
de Dieu qui a
agi dans la cration des choses, qui agit aussi dans cette cons-
mais non de
Et
la
mme
manire.
Elle opre ici, en
d'une manire sacramentelle,

c'est
c'est--dire, selon la force

il
de
la signification.
pourquoi
la
faut
que dans
le
la
la
parole
soit signifi l'effet
ultime de
et
conscration par
verbe subscration des
tantif
du mode indicatif
!a
au prsent.
Dans
se
choses, au contraire,
parole de Dieu a agi seulement par

:
mode de cause efficiente laquelle causalit commandement de sa sagesse. C'est pour

cration
produit par
le
cela
que dans
Gense, ch.
.
la
des choses, la parole de Dieu est exprime par le
verbe du
(v, 3)
:
mode
la
impratif; selon ce passage de

lumire soit faite!
et la
la
Que
lumire fut faite
Vad
quand
il

le
que
le
terme point de dpart,

la
changement
est produit,
le .
ne retient pas
nature de
par suite,
sa substance,
comme
terme point d'arrive.

par ce
Et,
n'y a pas similitude

L'arf
quartum dclare que

la
pronom mon
corps, qui
inclut
dmonstration
la
ou l'indication
de
la
premire
personne, qui est
personne de celui qui parle,

la
est suffisam-
ment exprime
L'arf
la
Personne du Christ, en
personne de qui
i).
ces paroles sont profres, ainsi qu'il a t dit (art.
quintum rpond que

la
celte
conjonction car (en latin

la
enim) est introduite dans
forme, selon
coutume de
l'P^glise
romaine, coutume drive du bienheureux apolre Pierre. El
QUESTION LXXVIII.
cela,
la
247
pour marquer
que
les
connexion avec
les
paroles qui prcla
dent. Aussi bien, elle ne fait point partie de

d'ailleurs
forme, pas plus
paroles qui prcdent la forme.
La forme de conscration pour
le
pain une
fois justifie,
nous devons maintenant passer

pour
le
la
forme de conscration
vin.
Il
est
vident que les raisons apportes l'article
prcdent vaudront pour ce nouvel article en tout ce que la
forme de conscration pour

de conscration pour
le
le
vin aura de similaire
la
forme
cette
les
pain.
Seulement,
s'il
est,
dans
nouvelle forme, quelques particularits, nous aurons expliquer et

les justifier,
C'est l'objet de l'article qui suit.
Article
Si celle-l est la
III.
la
conscration du
et
vin
Ceci est le calice de
mon
sang, du testament nouveau et
ternel, mystre de foi, qui sera vers pour vous grand nombre en rmission des pchs.
pour un
Nous avons
celle-l n'est
ici
neuf objections. Elles veulent prouver que

la
le
point

calice
la
conscra-
tion
du vin
Ceci est
de
mon
sang, du testament nouet
veau
et ternel,
mystre de foi, qui sera vers pour vous

.
pour
un grand nombre, en rmission des pchs
La
premire dit
que
comme
le
pain est chang au corps du Christ en vertu
de la conscration, de
mme
le
aussi
le
vin est chang au sang
du
art.
Christ,
I,
comme on
voit par ce qui dj a t dit (q. 76,
2).
Or, dans la forme de conscration
du pain,
le
corps
du Christ est mentionn directement, et rien plus n'est ajout. C'est donc mal propos, que dans la forme de la conscration du pain, le sang du Christ est mis indirectement ou un
cas oblique
le calice,
,
celui
:
du
gnitif,
le
disant
Ceci est
qu'on ajoute, au cas direct, calice de mon sang . - La se((
et
conde objection dclare que

dans
dre,
la
<i
les
paroles qui sont profres
conscration du pain ne sont pas d'une efficacit moincelles fjui sont profres
que
dans
la
conscration du vin;
248
SOMME THOLOGIQUE.
les
puisque dans
deux
cas, ce sont les paroles

:
du
Christ. Or,
tout de suite, ds qu'il est dit

tion
il
Ceci est
mon
corps, la conscra-
du pain
:
se
trouve effectue. Donc, tout de suite, quand

le
a t dit
Ceci est
Et,
calice
de
mon
les
sang, est acheve la cons-
cration
du sang.
par suite,
la
paroles qui viennent aprs

la
ne semblent pas tre de
substance de
forme, alors sur:
tout qu'elles appartiennent aux proprits de ce sacrement

elles disent,
en
effet, sa
vertu ou son efficacit dans l'ordre du

fait
salut.
remarquer que
le Tes-
tament nouveau semble appartenir
l'inspiration intrieure ,
ou
les
l'action de l'Esprit-Saint
dans l'me;
comme on
8, lo),
le
voit
par ce que l'Aptre, aux Hbreux, ch. viii(v.

maison d'Isral
introduit
:
paroles qu'on trouve dans Jrmie, ch. xxxi

la
le
(v. 3i, 33)
Je couronnerai sur nant mes

lois
testament nouveau, don-
dans leurs curs. Or,
le
sacrement s'accomplit
extrieurement d'une manire visible. C'est donc mal
propos
que dans
veau
.
la
forme du sacrement,
il
est dit
du testament nou-
fait
observer qu' une chose
est dite nouvelle,
en raison de ce qu'elle est tout prs du com-
mencement de son tre. Or, l'ternel n'a pas de commencement de son tre. Donc c'est mal propos qu'il est dit nou:
veau
et ternel;
car
il
semble
qu'il y a contradiction .
La
cinquime objection dclare que

vent tre enleves aux
ch. Lvii (v.
ili)
:
les
occasions d'erreur doiparole d'Isae,
hommes;
err
selon cette
Enlevez
les obstacles
de
la voie
de
mon
le
peuple.
Or,
il
en
est
qui
faon
ont
en pensant
que
c'tait
seu-
lement d'une
mystique
que
(cf.
le
corps et
1).
sang du
c'est
:
Christ taient dans ce sacrement
q. 76, art.
Donc
il
mal
propos qu'il
.
est
mis dans
ad
la
ad
mystre de foi
dit plus
La sixime objection rappelle qu'

S"""; q.
-li,
a t
haut
le
(q. 73, art. 3,
art.
/j,
3""').
que
au-
comme
baptme
est le
sacrement de
la foi,
ainsi l'Eucharis-
tie est le
sacrement de
la charit.
Donc, dans
cette
.
forme,
il
rait fallu
mettre plutt
la charit
que
la
foi
La septime
objection dit que
tout ce sacrement, et quant au corps et
quant au sang,
est le
la
mmorial de
la
Passion du Seigneur: se-
lon cette parole de
premire Eptre aux Corinthiens, ch. xi
QUESTION LXXVIII.
(v.
2^9
26)
Toutes
les
Jois que vous mangerez ce pain et que vous
boirez ce calice, vous annoncerez la

lait
mort du Seigneur.
Il
ne
fat-
tion de la Passion
mendu Christ et de son fruit, plus que dans la forme de conscration du vin; alors surtout, que, dans saint Ceci est mon corps, qui Luc, ch. xxn (v. 19), le Seigneur dit
donc
pas, dans la
forme de conscration du sang,
faire
sera livr pour vous
La huitime objection
(q. 48, art 2
;
fait
observer
que
la
comme
,
il
a t
vu plus haut
q. 49, art. 3),
Passion du Christ, quant
la suffisance, a t profitable
tous
c'est--dire qu'elle a suffi
pour
le
salut de tous;
bien

que, quant
l'efficacit, elle ait t profitable
seulement
beaucoup.
Il
aurait
donc
fallu dire
:
qui sera rpandu

.
pour
tous,
ou pour beaucoup; sans ajouter pour vous objection argu de ce que les paroles qui
La neuvime
ralisent ce sacre-
ment ont
leur efficacit de l'institution

le
du
Christ. Or,
aucun
vanglisle ne rapporte que
Christ ait dit toutes ces paroles.

la
Donc ce n'est point tion du vin .

truite par
les
la
conscra-
L'argument 5ed contra oppose simplement que
l'Eglise, ins-
Aptres, use de cette forme pour la conscration
du vin
Au
corps de
l'article,
saint
Thomas nous
avertit qu'
au
sujet de cette forme, il y a une double opinion. Quelques-uns (Alexandre de Hals, saint Bonaventure, Pierre de Tarentaise)
ont dt que de
cette partie
:
la
substance de cette forme tait seulement

le calice
Ceci est
de
mon sang;
et
non
les
paroles
qui
suivent. Mais, cela parait ne pas convenir;
car les pa-
roles qui suivent sont de certaines dterminations de l'attribut,
savoir
du sang du Christ;
et
donc
elles
appartiennent
il
l'int-
grit de la proposition.
cause de cela,
en
est d'autres qui,

est
d'un sentiment meilleur, disent que lout ce qui suit

substance de
la
de
la
:
forme, jusqu' ces paroles qui viennent aprs

,
llc quoliescumque Jeceritis
comme
on
le
voit
dans
le
canon
de
la
messe,
Ces dernires paroles, en

el,
cIVcl,
appartiennent
la
l'usage de ce sacrement;
par suite,
vient que
elles
le
ne sont pas de
substance de
les
la
forme. De
prtre profre toutes

rite et
paroles qui prcdent selon
un
mme
d'une
mme
25o
SOMME THOLOGIQUE.
le
manire, savoir en tenant

de faire
la
calice
dans
les
mains
, et
avant
gnuflexion.
En
saint Luc,
du
reste, les
paroles
il
dont
il
s'agit sont insres

:
au milieu des premires, quand

calice,
est dit, ch. xxii (v. 20)
Ce
nouveau testament dans mon
sang.
<(
Il
faut
donc
poursuit saint Thomas, dire que toutes

la
;
les
la
paroles en question sont de la substance de
forme mais, par
premire, Ceci est le calice de
mon sang
est signiVi le
lui-mme du vin au sang, de la manire qui a forme de conscration du pain et, par les paroles qui suivent est dsigne la vertu du sang rpandu dans la Passion, laquelle
;
changement t dite pour la
vertu agit dans ce sacrement. Cette vertu est ordonne trois

choses.
Premirement
;
et
principalement, l'acquisition de
l'hritage ternel
selon cette parole de l'ptre aux Hbreux,

le
ch. X (v. 19)

Saints,
JMous avons la confiance d'entrer dans

Et, l'effet
et ternel.
Saint des
dit
:
par son sang.
de dsigner cela,
il est
Du
foi
;
testament nouveau
est
Secondement,
de
la
la
vertu du
sacrement
selon
ordonne
parole
la justice
grce, qui est par la
cette
:
de
l'ptre
aux
Romains,
ch.
m
la
(v. 25, 26)
pelai que Dieu a propos
comme
propitiation
par
foi dans son sang, afm que Lui-mme soit Juste

est
et Justifi celui
il
qui
est
par
la
:
foi de Jsus-Christ. Et,
l'effet
de dsigner cela,
la
ajout
Mystre de Joi.
Troisimement,
ment
est
ordonne
carter les obstacles
du sacrequi empchent l'une

vertu
et l'autre des
deux
fins susdites, savoir les
pchs; selon cette

i4)
:
parole de l'ptre aux Hbreux, ch. ix
(v.
Le sang du
pour
Christ purifiera nos consciences des uvres de mort, c'est--dire
des pchs. Et, de ce chef,
il
est ajout
Qui pour vous

.
et
beaucoup d'autres sera rpandu en rmission des pchs
On
sion
demand en quel sens il fallait entendre la conclunonce par saint Thomas dans l'article que nous venons
s'est
de
lire.
Le saint Docteur
s'est
prononc nettement en faveur de
l'opinion qui veut que
la
ne comprenne pas seulement
forme de conscration pour le vin les premiers mots de la formule

IdiiIc entire. S'ensuil-il
en question, mais
vient aprs,
cette
formule
que
si
l'on s'arrtait aprs les

il
mots sangainis mei, sans ajouter ce qui
n'y aurait pas de conscration. Quelques-uns
QUESTION LXXVIII.
DE lA FORME DE CE SACREMENT.
il
201
ont voulu l'entendre ainsi. Mais

la
ne semble pas que
telle soit
effet,
pense du saint Docteur. Nous l'avons entendu, en
dclarer lui-mme que par les premires paroles,

dit
:
Ceci est
le
calice
:
de
mon
sang, est signifi
le
quand on changement
du vin au sang significatur ipsa conversio vini in sangainem D'autre part, nous savons que les sacrements de la loi nouvelle
produisent leur
effet
selon qu'ils
le
le
signifient.
Donc, quand
ces paroles sont prononces,
changement du vin au sang

que
la
les
du Christ
l'a
est produit.
Que
la
s'il
est dit
paroles qui suic'est,
vent appartiennent
substance de
forme,
comme
vertu du
expliqu saint
Thomas lui-mme,
donc on
la les
parce qu'elles compl-
tent le sens de la proposition en ce qui
touche
si
la
sang du Christ.
Si
supprimait ou
elles n'taient
point prononces,
plte,
forme du sacrement ne
y aurait
serait pas
comle
en ce sens qu'on n'aurait pas suffisamment exprim

la
caractre de
conscration.
le
au sang du Christ. Mais

Passion du Christ
et
changement du vin rapport qui lie ce changement la

Il
qui en
fait le
sacrement de
cette
Passion
en fonction du salut des prdestins ne serait pas marqu.
que nous n'aurions pas, dans l'Eucharistie, cette raison de sacrement de la Passion en fonction du salut des
D'o
il
suit
hommes.
C'est en ce sens
que saint Thomas nous

est vrai,
la
a dit
la
que
les
paroles en question appartiennent la substance de
forme
du sacrement.
mais
ils
Les Grecs,
il
ne
les
emploient pas;
emploient l'quivalent dans

pain, o
ils
forme de conscration
vobis iradetur. Ainsi,
la
pour
tion
le
ajoutent
quod pro
chez eux,
comme
chez nous,
le
rapport
Passion en foncla
du
salut se trouve explicitement
marqu dans
o
forme
du sacrement.
Vad prinuini
de
;
explique
le
sens de cette tournure

inei;
le calice
mon sang, calix sanguinis mon sang et en donne la

de
au
u
lieu
de sangais meus,
il
raison,
Quand
est dit
Ce
calice est celui
mon
sang, c'est une expression figure. Et on
peut l'entendre d'une double manire. D'abord, par
mode
S'il
de
et
mtonymie, selon qu'on met

le
le
contenant pour
coupe,
le
contenu;
parce que
sens est
Ceci est
mon sang contenu dans

calice
ce calice.
c'est
est
le
fait ici
mention du
ou de
la
202
SOMME TriOLOGIQUE.
est le
sang du Christ, dans ce sacrement, est consacr en tant qu'il breuvage des fidles, ce qui n'est pas impliqu dans la
il
raison de sang. Et c'est pourquoi
a fallu dsigner ici
le
sang
par
le
vase
accommod
cet usage.
On peut
aussi l'entendre
comme une
par
mtaphore, selon que, par

la
le calice, est
dsigne,
mode
de similitude,
la
Passion du Christ, qui enivre la

calice,
ressemblance de
m'a rempli
le
coupe ou du
selon cette parole des
Thrnes ou des Lamentations de Jrmie,

cV amertume
;
ch.
m
Et,
(v.
i5)
//
il
nia enivr d'absinthe.
aussi bien,
Seigneur appelle
sa
Passion du
nom
dit
:
de calice, en saint
Mathieu, ch. xxvi
(v. 89),
quand
:
il
Que
ce calice s'loigne
de moi, etc. Le sens est alors

Et
il
Ceci est
le
calice
de
ma
Passion.
est fait
mention de
la
la
Passion au sujet du sang consacr sla

.
parment du corps, parce que

corps eut lieu par
sparation du sang d'avec le
Passion
Nous trouvons express la
ment marqu
Christ,
la
ici
par saint Thomas, ce rapport

et
Passion du
que nous notions tout l'heure,
qui est essentiel
raison de sacrifice dans l'Eucharistie.
Vad secundum
important.
va appuyer encore sur ce point de doctrine
si
Parce que,
comme
il
vient d'tre dit,

la
le
sang
consacr sparment reprsente expressment

Christ
:
Passion du
Quia sanguis seorsum consecratus expresse Passionem

;
Christi reprsentat
cause
de cela
c'est
dans
la
conscra-
du sang qu'il est fait mention de l'effet de la Passion, plutt que dans la conscration du corps, qui est le sujet de la Passion, ce que dsigne ce mot du Seigneur quand II dit ,
tion
parlant de son corps, qui sera livr pour vous;

disait
:
comme
.
s'il
qui,
pour vous, sera soumis

celte rponse, la
la
Passion
On
si
aura remarqu, dans
formule dont nous avons
voulu donner
parfaite,
la
le
texte latin et qui prcise, avec
une
nettet
se
trouve, pour saint
Thomas, dans
la
l'Eucharistie,
le
raison de sacrifice reprsentatif de
Passion. C'est dans

et
fait
que
le
sang
est
consacr distinctetnent
rappeler celte
sparment du
trai-
corps.
Nous aurons
fornmle quand nous

la
terons de l'immolation
du Christ dans
clbration de ce
sacrement, q. 83,
art. 1.
L'ad tertium est d'un intrt exceptionnel pour bien saisir les
QUESTION LXXVIII.
rapports de l'Ancien
est
253
et du Nouveau Testament. Le testament une disposition d'iiritage. Pour l'iiritage cleste, Dieu a dispos de le donner aux hommes par la vertu du sang de
Jsus-Christ; parce que,

(v. i6)
:
comme
il
il
est dit
aux Hbreux, ch.

qu intervienne
la
ix
O Von
les
a testament,
est ncessaire
le
mort
s'exciel.
du
testateur . C'est
donc par
sang du Christ que tout
plique pour
hommes,
dans l'obtention de l'hritage

t prsent
du
Or,
le
sang du Christ a
aux
hommes
d'une dou-
ble manire. D'abord, en figure. Et ceci appartient l'Ancien
Testament. C'est pour cela que

endroit
,
l'Aptre conclut, au
(v. 18)
:
mme
que
dans
l'ptre
aux Hbreux
De
l vient
mme
(v.
le
premier testament
na
pas t ddi sans quil y et du

est dit
les
le
sang; ce qu'on voit par ce qui
dans V Exode, ch. xxiv

la loi,
7,8), que Mose ayant lu tous

le
prceptes de
aspergea
tout
peuple en disant
.
Ceci est
sang du Testament que Dieu
vous a mand
la
On remarquera le
rapport de cette formule avec
formule
mme
choisie par le Christ dans la conscration
eucharistique. Et l'on voit par l
combien
parfaite est l'harmo-
nie qui unit les deux Testaments, dans la pense de Dieu.

l'un et dans l'autre, en
effet,
Dans
le
c'est
toujours et uniquement
sang du Christ qui

qu'en figure,
est la
raison des misricordes divines. Mais,

le
tandis que dans l'Ancien Testament,

livr
a
il
sang du Christ
n'tait
est,
d'une seconde manire, livr dans

:
sa vrit et
dans sa
ralit
ce qui est le propre
du Nouveau
Testament. C'est ce que l'Aptre avait exprim un peu avant

le
passage cit tout l'heure, dans l'ptre aux Hbreux

Voil
(v. i5)
pourquoi
le
mdiateur du Nouveau
Testament
est
le
Christ, afin que, sa
mort intervenant, ceux qui sont appels reoi-
vent la promesse de l'hritage ternel.
Ici
il
donc
:
,
le
dans
la
forme du sacrement qui nous occupe,
est dit
sang du
Nouveau Testament, parce que ce n'est plus en figure, mais dans la ralit, que ce sang est livi. Et, aussi bien, il est ajout
;
qui sera rpandu pour vous.
Quant
l'inspiration interne ,
le
en laquelle l'objection voulait que consiste

veau,
Testament nou-
elle
procde de
justifis
la
vertu
la
du sang du
.
Christ, selon
que
ces
nous sommes
L'a(i
par
Passion
quartum
justifie
excellemment
le
rapprochement de
254
SOMME THEOLOGIQUE.
:
deux mots
ristique.
nouveau
et ternel,
appliqus au Testament eucha-
Ce Testament
et
est dit
nouveau, en raison de
le
sa pr-
sentation
))
parce qu'il est livr dans
temps, selon un
qui succde au
s'il
mode
et,
imparfait de l'Ancien Testament.
mode Que
est dit,
aussi, ternel, c'est en raison de la prordination aussi, en raison de l'hritage ternel qui
la
ternelle de Dieu,
est assur
par ce Testament. D'ailleurs,
Personne elle-mme
.
du
Christ, dont le sang assure ce Testament, est ternelle
h'ad qainlam continue ces hautes et profondes explications

relatives
au sang du Christ dans l'Eucharistie
tel
que nous
la
le
rvle la forme
tre,
ici,
mme du
sacrement,
S'il est
parl de mys-
ce n'est point
s'il
pour exclure
la vrit
de
chose
comme
ralit
n'y avait qu'une prsence
mystique,
et
non
la
mme du
sang du Christ,
le
mais pour montrer son
occultation. C'est qu'en effet
sang
mme du
et la
Christ est d'une
manire occulte dans ce sacrement;

fut aussi figure sous des voiles
Passion du Christ
dans l'Ancien Testament.

le
L'ad sextam
fait
observer que ce sacrement est dit

tant objet de la
foi. Et, la
sacre-
ment de
la foi,
comme
par
en
effet,
que que
le
sang du Christ
soit selon la vrit
de
chose dans ce sacrepar

il
ment, on
le tient
la foi seule. C'est aussi
la foi
la
Passion du Christ
justifie.
Quant au baptme,
est dit sacre-
ment de
la charit,
la
foi,
parce qu'il est une certaine protestation ou
confession de
la foi.
L'Eucharistie est appele sacrement de
pour autant qu'elle la figure et qu'elle la produit . Vad septimum reprend la formule de Vad 2"'", sur laquelle nous appuyions tout l'heure. Comme il a t dit, le sang
consacr sparment du corps, reprsente d'une manire plus
expressive
la
la
Passion du Christ. Et voil pourquoi

fait
c'est
la
dans
conscration du sang qu'il est

et
mention de
la
Passion
du Christ
corps
.
de son
fruit,
plutt que dans
conscration du
Vad oclavum
dclare que
le
sang de
la
Passion du Christ
n'a pas seulement
une
efficacit
de rdemption
dans
les
Juifs lus, auxquels fut prsent le sang de l'Ancien Testa-
ment; mais aussi pour

dans
les
les Gentils. Ni,
prtres qui produisent ce sacrement
non plus, seulement ou dans les autres
QUESTION LXXVIII.
DE LA FORME
t)E
CE SACREMENT.
il
205
qui
le
reoivent, mais
le
mme
en ceux pour qui

dit,
est offert.
Et c'est pourquoi
Seigneur
intentionnellement, pour
vous, Juifs, et pour beaucoup, savoir les Gentils;
ou pour vous,
qui
le
recevez, et pour beaucoup,
pour qui
il
est oflert .
Vad
nonutn dit que
les
Evanglistes n'entendaient pas

fallait,
livrer les
formes des sacrements, qu'il
dans
la
primila fin
tive glise, tenir caches,
comme
le
note saint Denys,

vu). Mais
ils
de
la Hirarchie Ecclsiastique (ch.
ont entendu
donner
les
l'histoire
la
du
Christ.
Et,
cependant, toutes ces paro-
de
forme en question,
peuvent
peu prs
effet,
se tirer
le
de divers passages de l'criture. Ces mots, en

calice
Ceci est
sont marqus en saint Luc, ch, xxii
(v.
20), et
dans
la

thieu, ch. XXVI (v. 28),
il
xi (v. 25).
est dit
Ceci est
En saint Matmon sang du Nouveau
Testament,
qui sera rpandu pour

et,
beaucoup en rmission des

encore, mystre de foi, est
est
pchs. Ce qui est ajout, ternel,

tir
les
de
la tradition
;
du Seigneur qui
J'ai
parvenue
l'glise
par
Aptres
selon cette parole de la premire ptre aux Co-
rinthiens, ch. XI (v. 23)
je vous ai livr
moi-mme reu du Seigneur ce que On aura remarqu l'importance de cette

:
rponse pour ce qui touche
la
Tradition divine conserve

et
dans l'glise conjointement aux critures,

dernires.
compltant ces
La forme du sacrement de l'Eucharistie, qu'on

d'une faon
la
prenne
reste
commune, ou d'une
est
faon spciale et distincte en

Il
son double lment,
idalement parfaite.
nous
et la
examiner certains points de doctrine qui

dance mutuelle du double lment qui au sujet de
sa vertu
se rattachent cette
forme, quant sa vertu, quant au sens prcis

la
dpende
compose. D'abord,
l'ar-
ou de son
efficacit. C'est l'objet
ticle suivant.
256
SOMME THOLOGIQUE.
Article IV.
Si
dans ces paroles des formes qui ont t donnes se trouve quelque vertu cre qui ralise la conscration ?
((
dans ces paroles des
formes qui ont

qui ralise
la
donnes ne
.
se
trouve pas une vertu cre
conscration
La
par
premire
cite
la
une parole
de
ch.
((
saint Jean Damascne, au livre IV

xiir,
de
Foi orthodoxe,
il
est dit
C'est
la seule vertu
de l'Esprit-Saint
que se fait
la
conversion du pain au corps du Christ. Or la vertu

est
de l'Esprit-Saint
une vertu
incre.
Donc
les
ce n'est point
par quelque vertu cre de ces paroles que
se parfait ce sacre-
ment
La
uvres miracuPremire Partie
leuses ne se font point par quelque vertu cre, mais par la
seule vertu divine,

(q. iio, art.
/i).
comme
il
a t
vu dans
la
du pain et du vin au corps et au sang du Christ n'est pas moins miraculeuse que la cration des choses, ou mme la formation du corps du Christ dans le sein virginal, qui n'ont pu tre faites par aucune vertu cre. Donc ce sacrement non plus n'est pas consacr par quelOr, la conversion
que verfu cre des paroles dont

objection
fait
il
s'agit .
il
La troisime
s'agit
observer que
les
paroles dont
ne sont
pas
simples;
elles sont composes de
nombreux lments.
Elles ne sont pas,
non
plus, profres simultanment, mais de

la
faon successive. Or,

il il
conversion qui nous occupe,
comme
a t
vu plus haut
faite
(q. yS, art. 7) se fait
en un instant. D'oi
suit qu'elle doit se faire
par une vertu simplet Elle n'est

.
donc point
livre
par
la
vertu de ces paioles

est

Des sacrements
(liv.
un
texte de saint
,
Ambroise, au
:
IV, ch. iv)
il
est dit
S'il est
une
si
grande vertu dans
la
parole du Seigneur Jsus qu'elle a Jait
commencer
d'tre ce qui n'tait pas,
combien plus pourra~t-elle

et qu'elles soient
Jaire que soient des choses qui taient
changes
en une autre. Et, ainsi, ce qui
tait
pain avant
la conscration, est
QSTroN Lxxviir.
de lv forme d ce sacrement.
la
.
267
dsormais
le
corps du Christ aprs

la
conscration, parce que la
parole du Christ change
crature
Au corps de
nion de ces
qu'il
s'agit,
<(
l'article, saint
Thomas
cite
de nouveau l'opi1,
quelques-uns
cf. q. G2, art.
qui
ont dit
il
n'tait
aucune verlu cre ni dans

la
les
paroles dont
pour oprer
transsubstantiation, ni dans les autres foraussi dans les sacrements
mes des sacrements ou

pour amener
les effets
eux-mmes
des sacrements.
Et cela
poursuit saint
Thomas,
roge
la
comme il
a t dit plus
haut (endroit prcit), rpugne

Docteurs
et d-
tout ensemble aux enseignements des Saints
dignit des sacrements de la loi nouvelle. Aussi bien,
comme
s'ensuit
ce sacrement
de l'Eucharistie
l'emporte en dignit
3), il
sur les autres, selon qu'il a t dit plus haut (q. 65, art.
que dans
se
les
paroles qui constituent la forme de ce
sacrement
la
trouve une certaine verlu cre qui va faire

,
conversion de ce sacrement
:
produire
le
changement
qu'est la transsubstantiation
vertu instrumentale,
comme,
du
reste,
(q.
dans
les
autres sacrements, ainsi qu'il a t dit plus

i,
haut
62, art.
la
3,
4).
Comme,
en
effet,
ces paroles sont

elles reoi-
profres en
personne du Christ, sur son ordre,

et c'est
vent du Christ une vertu instrumentale;

reste,
ainsi,
du
que tous
ses autres dits et gestes

le salut,
i,
ont par
il
mode
a t
d'instru-
ments, une vertu qui porte
comme
ad
3).
vu plus
voit.
haut
(q. 48, art.
6; q. 56, art.
On
le
La
conclusion du prsent article n'est qu'une application au point

particulier dont
salit
il
s'agissait,
de
la
grande doctrine de
la
caules
instrumentale de tout ce qui touche au Christ dans
mystres de son humanit sainte.
Vad
Christ,
primuni rpond que
quand
le
il
est dit
que
c'est
par
la
seule vertu de TEsprit-Saint
que
pain est chang au corps du

la
le
,
on n'exclut pas
la
verlu instrumentale qui est dans
forme de
dont
ce sacrement; pas plus

le
que quand on
la
coutelier fait
il
couteau, on n'exclut
verlu
dit que seul du marteau
se sert
comme
d'un instrument.
il
Vad
secundani explique qu'
n'est point
d'uvre miracu-
leuse qui puisse tre faile par quelque crature,

l'agent principal
XVIII.
;
comme
17
par
mais cependant
:
la
crature peut faire ces
Les Sacrements
L'Eucliarislie.
2.^8
SOMME THOLOGIQU.
titre d'instrument,
le
uvres
comme
le
contact
mme
de
la
main du Christ gurit

de cette sorte,
les
lpreux
dont parle l'Evangile.
Et,
paroles du Christ changent le pain au corps

la
du
Christ. Ceci ne put pas avoir lieu dans

le
conception du
corps du Christ, par laquelle
corps du Christ tait form,

ins-
que quelque chose venu du corps du Christ et une vertu

trumentale
l'effet
de sa formation
puisque avant
cette for-
mation
dans
le
corps du Christ n'existait pas encore.
De mme,
la cration
la cration, il n'tait la
pas de sujet auquel l'action instru,
mentale de
est la
crature pt se terminer
l'tre
puisque
production de tout
de
la
chose, ne prsupposant
rien de cette chose qui soit antrieur l'acte crateur. Et c'est
pourquoi,
il
n'y a pas similitude
entre ces trois cas.

il
L'ad tertium dit que
les
paroles dont
s'agit,
par lesquelles
c'est--
se fait la conscration, agissent sacra men tellement ,
dire par
mode de
Il
signe
elles font ce qu'elles signifient
ou ex-
priment/
les
rsulte de l
que
la
vertu de conversion qui est dans

la
formes de ce sacrement suit
signification, qui est acheve
quand
est profre la dernire^ syllabe.
Et c'est pourquoi les

il
paroles en question reoivent la vertu dont

instant de
les
s'agit,
au dernier
la prolalion des paroles
toutefois en rapport avec
paroles qui prcdent. Et celte vertu est simple, en raison

,
de ce qui est signifi
ou en raison du sens qui
rsulte de la
dernire syllabe en rapport avec les autres,

paroles profres extrieurement
sition
.
il
bien que dans les
ait
une certaine compo-
La forme du sacrement de l'Eucharistie, non moins que

ble de cooprer la transsubstantiation.
les
formes des autres sacrements, a une vertu instrumentale capa-
On
pourrait
mme
dire qu'elle a cette vertu
un
titre spcial,
puisque non seule-
ment
elle se rattache
au Christ
d'oij
dcoule toute vertu sacra-
mentelle, parce qu'elle est profre sur son ordre, mais encore
parce qu'elle est profre en sa personne,
comme
si
c'tait Lui-
mme
qui parlt.
Nous avons
dit la vcilu de cette forme.
Mais parce que cette forme,
comme
toutes les formes des sail
crements, agit selon qu'elle signifie,
importe de prciser en-
QUESTION LXWIII.
core,
si
269
possible, le sens des paroles qui la constiluent et voir

ces paroles se vrifient. C'est l'objet de l'article qui
comment
suit.
Article V.
Si les formules dont
il
s'agit sont vraies ?
Trois objections veulent prouver que les formules dont

s'agit
((
il
ne sont pas vraies

dit
:
La premire
le
fait
observer que
quand on
Ceci est
mon
corps,
la
pronom
ceci est
un proquand
encore
la
nom
dmonstratif qui indique

i
;
substance. Or, selon ce qui a

5"'"; q.
t dit jusqu'ici (art.
art. 4,
ad
70, art. 2, 7),

est
on prononce ce pronom,
l;
ceci, la
substance du pain
fait,
puisque
la
transsubstantiation se
au terme de
pro:
lation des paroles. D'autre part, celte
formule
est fausse
Le
pain est
aussi,
le
corps du Christ.
:
Donc
corps
la
.
formule en question
l'est
savoir
ce
Ceci est
mon
les
le
dit
que
pronom
ceci fait
dmonstration aux sens. Or,
espces sensibles qui sont dans ce sacrement ne sont pas
corps
mme du
Donc
Ceci est
:
Christ, ni
Christ.
cette
non plus les accidents du corps du expression ou formule ne peut pas tre
.
il
vraie
mon
corps
La troisime objection rappelle
que
ces paroles,
comme
a t dit plus
le
haut
(art. 4,
ad
5'"),
oprent, par leur signification,
changement du pain au corps
du Christ. Or, la cause efficiente est prsuppose son eflet. Donc la signification de ces paroles est prsuppose la conversion du pain au corps du Christ. D'autre part, avant la conversion, cette proposition est fausse Ceci est mon corps. Donc elle doit tre juge purement et simplement fausse. Et la rai:
son
est la
mme
.
pour
cette autre
formule
Ceci est
le
calice de
mon
saig, etc.

roles sont profres en
la
se
contente de dclarer que
ces pa-
personne du Christ, qui

:
dit de Lui,
en saint Jean, ch. xiv
(v. G)
Je suis
la vrit .
Au corps de
celle question,
l'article, saint
il
Thomas nous
avertit
que
sur
y a eu des
opinions multiples.
Quelques-
ao
SOMME THOLOGtQUE.
III,
uns (Innocent
liv.
dans son
trait
du sacrement
de
:
l'autel,
IV, ch. xvii) ont dit que dans cette proposition

corps, le
Ceci est
mon
ue,
mot ceci implique la dmonstration comme connon comme indique, parce que toute cette proposition
matriellement, tant profre par
est prise
prtre, en effet, rcite
que
le
Christ a dit
Ceci est
mode de rcit le mon corps.

:
dit,
Mais cela ne peut pas
tenir.
la
Dans ce
cas,
en
effet, les
paroles
et
ne s'appliqueraient pas
suite,
il
matire corporelle prsente;

ralis.
par
n'y aurait pas de sacrement

(tr.
Car saint Augustin

en l'entendant
sur saint Jecm

le
LXXX)
La parole tombe sur l'lment
matriel et
sacrement estjait. D'ailleurs,
mme
de
la sorte,
on
n'vile point totalement la difficult de cette
question. Les
la est
mmes
raisons demeurent, en
oij le
effet,
au sujet de
;
premire prolation
Christ profra ces paroles
car
il
manifeste qu'elles n'taient point prises matriellement,

c'est
mais selon leur signification. Et
pourquoi
le
il
faut dire
que
mme quand
elles
sont profres par

la
prtre, elles se prenet
nent dans l'ordre de

profre aussi par
signification
non pas seulement

le
d'une faon matrielle. Et cela ne s'oppose pas que

les
prtre
le
mode de
la
rcit
comme
du
ayant t dites par
Christ.
En raison de
contact de
vertu infinie
Christ, de
mme que
est par-
par
le
la chair,
une vertu de rgnration
venue non seulement ces eaux

rent
le
du Jourdain
qui touchla terre tra-
Christ, mais toutes
les
eaux sur toute
vers les sicles futurs, de

laite
mme
aussi en vertu de la prolation
par
le
Christ Lui-mme, ces paroles ont reu une vertu
conscratoire, quel que soit le prtre qui les profre,

si
comme
le
Christ les profrait prsentement
On aura remarqu
ou des pacette
le
cette dclaration de saint
Thomas au
sujet de la vertu confre
par
le
Christ, en raison des actes qu'il a accomplis
roles qu'il a dites

terre.
au cours de
sa vie
parmi nous, sur

que
Elles projettent
une
clart nouvelle sur ce
saint
Docteur nous avait dj

des actions et des paroles
dit
touchant
la
vertu instrumentale
l'ordre
du Christ dans
Et c'est
du
salul.
lui,
Aprs avoir cart cette premire opinion signale par

le
saint Docteur ajoute
pourquoi d'autres (Alexan-
dre de llals,
Somme
thol., liv. IV, q. lo,
memh.
4, art. i)
ont
QUESTION LXXVIII.
dit
26 1
que le mot ceci, dans cette proposition, est dmonstratif, non pas pour les sens, mais pour l'intelligence, de telle sorte que le sens serait Ceci est mon corps, c'est--dire La chose signifie par ceci est mon corps. Mais cela, non plus, ne peut pas tenir y>, poursuit saint Thomas. Car rien n'tant fait,
:
dans
rait
les
sacrements, que ce qui est signifi, cette forme ne

le
fe-
pas que
corps du Christ soit dans ce sacrement selon
la
vrit,
mais seulement
comme
,
dans un signe. Ce qui

haut
(q.
est hr-
tique,
u
comme
que
le
il
a t dit plus
76, art.
i).
Et c'est pourquoi
continue
le saint
Docteur,
les
d'autres
ont dit
cette
mot mot
ceci est
dmonstratif pour
sens,
mais
l'ex-
dmonstration s'entend, non pas pour l'instant de

est profr,
pression o ce
mais pour
quelqu'un
le
dernier instant de
:
l'expression. C'est ainsi
que
la
si
dit
Maintenant
Je
me
tais,
l'adverbe maintenant est dmonstratif pour l'instant
qui suit immdiatement

efl'et
:
formule exprime. Le sens
est,
en
Mais cela me tais. encore ne peut pas tenir , reprend saint Thomas. Avec cela, Mon corps est mon corps. en effet, le sens de l'expression est
Aussitt aprs ces paroles dites, je
:
Chose que ne
tait
fait
point
la
formule en question, puisque cela
avant
la
prolalion de ces paroles. Et, aussi bien, la forsignifie pas cela.

il
mule en question ne
C'est pourquoi,
faut dire, autrement, que,
comme
il
t dj dit (art. prcd.), cette
formule
a la vertu de faire la
conversion du pain au corps du Christ. Elle se compare donc
aux autres formules ou expressions, qui ont seulement

de signifier, mais non de
faire,
la
vertu
comme
se
compare
la
concep-
tion de l'intellect pratique qui produit la chose, la conception
de notre intellect spculatif qui a t tire des choses; car
les
mots sont
\'\\
.
les
I,
signes des concepts, d'aprs risiote {Perihermen.

n.
-i]
I.
ch.
de
S.
Th.,
le.
2).
Et voil pourquoi, de
mme
que
la
conception de
l'intellect
pratique ne prsuppose
la
pas ralise
la
chose conue, mais
produit, de
la
mme
la
la
vrit de cette formule ne prsuppose pas
chose signifie,
Parole
mais
clic la fait
c'est l
faites
la
le
rapport du V(Mbe ou de
la
de Dieu aux choses
par
Parole ou
il
le
Verbe.
D'autre part,
conversion dont
s'agit
ne
se
fait
pas
202
SOMME THOLOGIQUE.
d'une manire successive, mais en un instant,

dit (q. 75, art. 7).
Il
comme
il
a t
le
faut
donc entendre
cette
formule selon
dernier instant de
la
prolation des paroles.
Non pas
toutefois
de
le
telle sorte
que
soit
prsuppos, du ct du sujet, ce qui est

le
terme de
la
conversion, savoir que
corps du Christ est

la
le
corps du Christ; ni, non plus, ce qui tait avant

savoir
le
conversion,
pain
mais ce qui
se
rapporte indistinctement l'un
et l'autre, savoir ce
qui est contenu en gnral sous ces es-
pces. Ces paroles, en effet, ne (ont pas

soit le
que
le
le
corps du Christ corps du Christ,
corps du Christ, ni que

est
le
pain soit
mais que ce qui

tionnellement,
contenu sous ces espces, qui, auparavant,

corps du Christ. Et
:
tait le pain, soit le

le
c'est
pourquoi, intenest
Seigneur ne dit pas
Ce pain
mon
:
corps,
ce qui rpondrait au sens de la

est
deuxime opinion;
ni
Ce corps
;
mon
corps, ce qui rpondrait au sens de la troisime

:
mais,
ct
en gnral
Ceci est
mon
corps, ne mettant
aucun
nom du
du
sujet,
mais
le seul
pronom, qui
signifie la substance
en g-
nral, sans qualit, c'est--dire, sans
forme dtermine.
Nous n'avons pas

explication
si
insister
si
pour signaler l'harmonie de

la
cette
prcise et
lumineuse de
nature de
la
forme du sacreavec
la
ment, quant au sens vritable qui

expose plus haut sur
ralise par le sens
est fait,
la vraie
est le sien,
la
doctrine
transsubtantiatioh
mme
de
forme du sacrement. Ce qui
dans ce sacrement,
signifie, saint
c'est
c'est ce
que
signifie la forme. Et ce
le
que
la
forme
Thomas
est
vient de nous
traduire
divinement,
que ce qui
contenu sous
le
les espces
du
pain, qui d'abord tait du pain, est ensuite
corps du Christ.
Tout
est l,
dans
cette
formule vraiment
d
d'or.
Vad primum
accorde que
le
mot
de
ceci
dmontre
la
subs-
tance, mais sans dtermination
telle
nature particulire,
comme il a t dit Uad secundum formule
(au corps de
l'article).
nouveau
la
doctrine que nous ve-
nons de souligner
et
de dgagei-
la fin
Le
pronom
la
le
ceci
ne dmontre pas
les
le
les
du corps de l'arlielc accidents eux-mmes,

:
mais
substance contenue sous

pain
et (jui est
accidents,
laquelle tait
d'abord
ensuite
corps du Christ; lequel,
bien qu'il ne soit pas inform par ces accidents, est cependant
QUESTIOiV LXXVIir.
contenu sous eux
Et voil bien
et ralise
le
263
:
mot qui
la
traduit tout
La conscration exprime
fait ceci,
par
forme du sacrement
les
que
le
corps du Christ est contenu sous

la
accidents
qui auparavant contenaient

cela,
substance du pain;
la
et elle fait
en changeant au corps du Christ

tait l et
substance de ce mor-
ceau de pain qui
dont
les
accidents demeurent.
Vad
est
terlium dclare
la
que
la signification
de cette formule
prconue
la
chose signifie, selon l'ordre de nature,

l'effet;
comme
cause est naturellement antrieure
mais
de
non nment son

formule
.
selon l'ordre
effet
du temps, parce que

avec
elle.
cette cause a simulta-
Et cela suffit
pour
la vrit
la
Un
dernier point nous reste
examiner, au sujet des forIl
mules sacramentelles dans l'Eucharistie.

lorsque
la
s'agit
de savoir
si,
premire formule
est
prononce,
elle
produit aussitt
son
effet,
mule
soit
ou si elle attend, pour le produire, que la seconde forprononce aussi. Saint Thomas va nous rpondre
suit.
l'article
qui
Article YI.
Si la forme de conscration
que
soit
acheve
la
du pain obtient son effet avant forme de conscration du vin?

cration
fre la
((
la
forme de cons-
du pain n'obtient pas son effet jusqu' ce que soit proforme de conscration du vin . La premire dit
comme, par la conscration du commence d'tre sous ce sacrement, cration du vin, commence d'y tre le
que
pain,
le
corps du Christ
la
de
mme, par
donc
la
le
consparoles
sang. Si
elfet
les
de
la
conscration du pain avaient leur
avant
conscra-
tion
du
.
vin,
il
s'ensuiviait

exsangue.
argui'*
:
corps du
Christ commencerait d'tre pas
Ce qui
de ce qu'
bicMi
ne
^^
convient
un
mme
le
sacrement n'a qu'une ralisation

baptme,
il
aussi,
([ue,
dans
y ait trois
immersions
c'tait ainsi
du temps
204
SOMME THOLOGIQUE.
de saint Thomas,
tient pas l'effet
cependant
la
premire immersion n'obce
du baptme jusqu'
66, art. 8). Or, tout ce
que
les
la
troisime soit
est un,
termine
il
(cf. q.
sacrement
comme
paroles
a t dit plus haut (q. yS, art. 2).
Donc
.
paroles qui conles
sacrent le pain n'obtiennent pas leur effet sans
sacramenlelles qui consacrent

tion fait observer
le
vin
La troisime objecde
la
que
la
((
dans
la
forme
mme
les
conscration
du pain
effet
(art.
4,
il
y a plusieurs paroles dont
premires n'ont leur
que lorsque
dernire est prononce,

76, art. 2, 7).
le
cid 5"'"; q.
Donc,
comme il a t dit pour la mme raison,

effet
le
les
paroles qui consacrent
corps du Christ n'ont leur

paroles qui consacrent
que lorsque sont profres du Christ ,

de suite, ds que sont dites
l'hostie consacre
est
les
sang
L'argument sed contra en appelle au

les
rite
de l'glise. Tout
paroles de conscration du pain,
propose au peuple pour tre adore.

si le
Or, cela ne se ferait pas,
corps du Christ n'tait point
parce que ce serait un acte d'idoltrie.

conscration du pain ont leur
les
effet
Donc
les
paroles de la
avant que soient profres

.
paroles de
la
conscration du vin
l'article,
Au
corps de
saint
,
Thomas
qui
signale l'opinion de
quelques anciens docteurs
avaient dit que ces deux

et
formes, savoir de
la
conscration du pain
du vin,
que
la
s'atten-
daient l'une l'autre, pour agir, de
telle sorte
la
premire
ne ralisait pas son
effet
avant que
,
seconde ft profre.
Thomas, u C'est qu'en effet, comme il a t dit (art. 5, ad 3), pour la vrit de cette formule Ceci est mon corps, il est requis, en raison du verbe qui est au prsent, que la chose signifie soit ensemble
Mais cela ne peut pas tenir
dclare saint
:
dans
le
temps avec
si
la
signification
tait
mme
de
la
proposition
sans quoi,
mettrait
la
chose signifie
attendue pour aprs, on

:
un verbe du temps futur, non un verbe au prsent on ne dirait pas Ceci est mon corps; mais Ceci sera mon corps.
:
D'autre part,
la signification
de cette formule
est
acheve ausIl
sitt qu'est acheve la prolation de ces paroles.
suit de l
elle
qu'il faut
que
la
chose signifie soit prsente tout de suite,
qui
est l'effet
de ce sacrement; sans cela l'expression ne serait
QUESTION LXXVIII.
205
point vraie.
De plus
comme nous
cette
l'avons not
propos de l'argument sed contra,
position est contraire

la
au
rite
de l'glise, qui, tout de suite, aprs
prolation des
la
paroles, adore le corps
du
Christ.
la
Il
faut
donc dire que
premire forme n'attend point

de suite, a son
effet .
seconde pour agir, mais, tout

raison donne par l'obl'opi-
lid prlinum dclare que

jection qui semble avoir
c'est la
tromp ceux qui ont affirm
nion dont
sacrement,
il
s'agit.
Il
faut
donc entendre que

corps du Christ
est
la
l
conscration
du pain une
fois faite, le
en vertu du
et le
sang, par voie de concomitance relle; mais,
ensuite, aprs la conscration
du
vin,
le
sang du Christ
la
est l
sous
la
seconde espce,
et le
inversement, par
vertu du sacre-
ment,
corps du Christ s'y trouve par voie de concomi:
tance relle
de
telle sorte
,
que
le
Christ tout entier est sous

litres divers,
((
l'une et l'autre espce

il
bien qu' des
comme
a t dit plus
haut
(q. 76, art. i).
h'ad secimdum rappelle que

tion,
ce sacrement est
(q. 78, art. 2)
comme
il
a t dit plus
haut
un en perfecpour autant
:
qu'il est constitu de
deux choses, savoir une nourriture

sa
et
un breuvage, ayant
Il
l'une et l'autre, par soi,
perfection.
n'en va pas de
mme
pour
les trois
immersions du baptme
effet .
qui sont ordonnes un seul
et
mme
Vad
la
terliam
rpond que
les diverses paroles
qui sont dans

vrit
forme de conscration du pain constituent

proposition
;
la
d'une
mme
mais non
les
paroles des diverses formes.
Et c'est pourquoi
il
n'y a pas parit .
Les sept premires questiotis du trait de l'Eucharistie devaient s'occuper du sacrement lui-mme considr dans sa
nature
la
et
dans
:
ses effets.
Nous avons vu
les
questions relatives
nature
en griral, d'abord, ou, d'une faon
commune,
Il
q. 78;
en particulier, ensuite, quant son lment matriel,

et (juant
q. 7/1-77,
son lment formel, q. 78.

celle
ne nous
reste plus,
les effets
la
pour terminer
premire
[)artie,
qu' tudier
du sacrement de
rEucliarislic.
Ce va
tre l'objet de
question suivante.
QUESTION LXXIX
DES EFFETS DU SACREMENT DE L'EUCHARISTIE
Cette question
1 Si
comprend huit
articles
ce sacrement confre la grce?
2 Si l'efTet 3 Si l'effet
4
5" 6
7
de ce sacrement est l'adcption de la gloire ? de ce sacrement est la rmission du pch mortel? Si, par ce sacrement, est lemis le pch vniel? Si, par ce sacrement, toute la peine du pch est remise? Si ce sacrement prserve l'homme des pchs futurs? Si ce sacrement profite d'autres qu' ceux qui le prennent? Des empchements de l'effet de ce sacrement.
Les sept
premiers de ces huit articles

le
traitent
de
l'effet
mme
de ce sacrement;
huitime, de ce qui peut y faire

est
obstacle.
L'effet
du sacrement
(art. i-6);
considr, d'abord,
en
ceux qui communfent

cipent pas
l'effet
puis, en
ceux qui n'y parti-
En ceux qui communient, on considre (art. y). du sacrement, d'abord, du ct du bien procurer Dans (art. 1,2); puis, du ct du mal exclure (art, 3-6). l'ordre du bien, il s'agit, d'abord, de la grce, pour la vie prsente (art. 1); et puis, de la gloire, pour la vie future (art. 2).
Venons, tout de
suite, l'article
premier.
Article Premier.
Si,
par ce sacrement, est confre
la
grce?
Le mot
actuelle;
(jfcc est pris ici
dans son sens
le i)lus
large
grce
gice iiabituelle; grce |)iopremcnt dite, affectant
l'essence de l'me; grce
entendue au sens des vertus,
etc.
Q. LXXIX.
EFFETS DU SACREMENT DE l'eUCHARISTIE.
267
Trois objections veulent prouver que par ce sacrement

n'est point confre la grce .
((
La premire argu de
ce
que
ce sacrement est la nourriture spirituelle. Or, la nourriture

se
ne
n'est
celui
donne qu'au vivant. Puis donc que la vie spirituelle que par la grce, ce sacrement ne peut tre donn qu' qui a dj la grce. Donc par ce sacrement n'est point
l'effet d'lre
confre la grce,
Elle
n'est pas
la
reue pour la premire

l'effet
fois.
donne, non plus,
d'tre
augmente;
parce que
la
croissance spirituelle appartient au sacrement de
confirmation,
comme
fait
il
a l dit (q. 65, art.
q. 72, art. i).
Donc, par
ce sacrement, la grce n'est pas confre .
La
seconde objection
observer que ce sacrement

la
se
prend
comme une
tuelle
certaine rfection spirituelle. Or,

l'usage
rfection spiril'ac-
semble appartenir
de
la
grce plutt qu'
quisition de cette grce.

la
Donc
.
il
semble que, par ce saciement,
grce n'est pas confre
La troisime objection rap-
pelle
que
comme
il
a t dit plus
haut
(q. 7/1, art.

le
1),
dans
;
ce sacrement le corps
et le
du Christ
est offert
pour
salut
du corps
le
sang, pour le salut de l'me. Or,

la grce,
le
corps n'est pas
su-
jet
de
mais l'me,
comme
il
a t
vu dans
la
Seconde
ce
Partie (i^-S"^, q. iio, art. 4)- Donc,
(oui le
moins pour
qui est du corps, par ce sacrement

re
.
la
grce n'est point conf-
L'argument scd contra

dit,
cite le
:
beau texte o
le
Seigneur
en saint Jean, ch.

chair pour
la vie
ma
Le pain que Je donnerai, c'est du monde. Or, la vie spirituelle est par la
vi (v, 62)
la
grce. Donc, par ce sacrement,
grce
esl
confre
0.
Au
fet
corps de
l'article, saint
Thomas nous
prvient que
et
l'ef-
de ce sacrement doit tre considr, premirement

lui, et
prin-
cipalement, en raison de ce qui est contenu en

le
qui est
Christ. Et le Christ, de
mme
qu'en venant, d'une manire
visible,
dans
le
monde,
a confr
au monde
i
la vie
:
de
la
grce,
et la
selon cette parole de saint Jean, ch.

vrit a t faite
(v.
17)
La grce
de
par Jsus-Christ
de
mme,
cli.
en venant, d'une
la vie
manire sacramentelle, dans l'homme, opre

selon cette parole
qui
la
grce,
:
marque en
saint Jean,
vi (v.
58)
Celui
me manqe,
vit
cause de moi. Ce qui
fait
dire saint Cyrille
268
SOMME THEOLOGIQUE.
cf.
(sur S. Luc, ch. xxii, v. 19, 20;

,
la
Chane d'or)
Le Verbe
de Dieu, vivificalear s'unissant Lui-mme sa propre chair, fa

faite vivificatrice.
Il
convenait donc quii s'unisse, d'une certaine

et
manire, nos corps par sa chair sacre
par son prcieux sang,

le
que nous recevons, en vertu de

pain
la
bndiction vivificatrice dans
et
dans
le vin.
Deuximement,
l'effet
de ce sacrement se considre en
la
i
;
raison de ce qui est reprsent par ce sacrement, et qui est
Passion du Christ,
q.
comme
dans
il
a t dit plus
haut
(q. 64, art.
76, art. 2,
ad
/"'").
Et c'est pourquoi
le
l'effet
que
la
le
Passion
du Christ
a produit
monde,
ce sacrement
produit
dans l'homme. Aussi bien, sur

ch. XIX (v. 34)
:
celte
parole de saint Jean,

et
l'instant,
coula du sang
:
de l'eau,
l
saint
Chrysostome
source
ble,
dit (cf. la
Chane d'or)
Parce que
prennent leur
les saints
mystres, quand tu approches du calice redoutasi tu
approche comme
la
allais boire
au ct
le
:
mme du
mon
Christ
ouvert sur
dit,
Croix.
Et de l vient que
(v. 28)
Seigneur Lui-mme
sang, qui
Ceci est
sera rpandu pour beaucoup, en rmission des pchs.
Troisimement,
l'effet
raison
du mode dont
la
ce sacrement est donn, lequel est

et
donn
par
effet
mode de nourriture
que
nourriture et
de breuvage.
Il
suit de l
que tout
le
breuvage d'ordre matriel produit

savoir qu'il sustente, qu'il accrot,
quant
parut,
la vie corporelle,
qu'il rpare, qu'il dlecte,

et dlectai
:
(juod
scilicet sustentt,
auget, rela vie
tout cela, ce sacrement le fait
quant
au
spirituelle
(iiv.
hoc totum facit hoc sacramentum,

dit,
quantum ad
livre
vitam spiritualem. Aussi bien saint Ambroise
Des
sacrements
qui est
le
V, ch. iv)
Ce pain
est celui
de
la vie ternelle,
soutien de la substance de notre me. Et saint Chrysos-
tome
se
dit,
sur saint .Jean

ii.
(Hom. XLVI)
en saint
;
A nous
qui
il
le
dsirons.
Il
donne toucher,
manger, embrasser. D'o

dit,
vient que
le
Seigneur Lui-mme
.Jean, ch. vi (v. 56)

est
Ma
chair est
vraiment une nourriture

'(
et
mon sang
vraiment un breuvage.
Quatrimement,
l'effet
raison des espces dans
lesquelles ce sacrement est donn.

dit,
Aussi bien saint Augustin
au
mme
endroit {sur S. Jean,
Q. LXXIX.
tr.
269
XX Y I)
Notre-Seigneiir nous a livr son corps et son sang en

:
ces choses qui de plusieurs ont t faites un

est
car, l'une, le pain,
un tout rsultant de beaucoup de grains:

(un peu avant
!
et l'autre, le
vin, r-
sulte de plusieurs raisins. Et,
cause de cela,
le
mme
saint
sacre-
Augustin
ment de
dit, ailleurs
le texte prcit)
la
pit
6 signe de l'unit
le
lien
de
la
charit
Et parce que
Christ
et sa
Passion est cause de
la
grce,
et
la
que
la rfection spirituelle et la charit

il
ne peuvent tre sans
grce, de tout ce qui a l dit

la
est
manifeste que ce sacre-
ment confre
grce
Les quatre considrations que vient d'numrer saint Tho-
mas pour nous

charistie,
faire
entendre l'efQcacit du sacrement de l'Eula
par rapport
grce qu'il est destin produire en

qu'il soit besoin
et la
nous, se
de
les
recommandent par elles-mmes, sans

sa Passion,
et
la
souligner pour en montrer l'harmonie
richesse.
le
sis,
Le Christ Lui-mme,
forme de Banquet,
tels qu'ils
symbolisme de l'aliment
tout cela,
du breuvage
saint
et
ont t choi la
comme
l'a
rsum
Thomas lui-mme,
fin
de ce dlicieux
article,
prouve
dmontre
qu'ici la grce
coule pleins bords.

prsent. Tout cela
Il
C'est le Christ
donc
qu'il a
Lui-mme qui est ici accompli dans le monde, quand

Il
y est
venu dans
sa chair visible et sensible.

le
veut l'accomII
plir ici,
en chacun de ceux qui
reoivent
et
et
chez qui
vient
dans
le
de son sang.
Ce sacreet
ment lui-mme, parce

sang du Christ
fut
l'tat
qu'il est le
sacrement du corps
tel
du
de victime immole pour nous,
qu'il
au cours de
sa Passion et
au
moment
de sa
de sa mort rdempde Sauveur

et
trice,
nous
livre le Christ sous sa raison

l'acte
mme
de
Rdempteur, dans
formel
Rdemption portant au
monde
ainsi le
la
la
grce de rconciliation avec Dieu.

l'acte
Et
il
nous
livre
Rdempteur dans
mme
de sa Rdemption, sous
qu'il
forme par excellence de son application rdemptrice; puisnous le livre se donnant ainsi Lui-mme nous, dans
vie de la grce,
son tat de victime immole, sous forme de repas, de banquet.

II
faudra, certes, que nous ayons dj
la
quand
que
Il
nous viendrons prendre part

nous avions dj,
Il
ce banquet. Mais, cette vie

Il
la
maintiendra.
l'augmentera aussi.
2-0
refera,
SOMME THEOLOCIQUE.
galement, ou rparera
et restaurera ce
que nous pour-
rions avoir perdu de forces, dans le cours ordinaire de notre

vie sur cette terre. Et, aussi,
spirituelle, ce
Il
rpandra, sur toute notre vie
ordre, prouve notre vie corporelle,
quelque chose de dlicieux, que, dans un autre quand il nous est donn
:
de nous asseoir une table somptueusement servie

tt, aiiqet,
sustenmais
Enfin, la
rpart, dtectt;
quelle plnitude en ces quatre

la
mots exquis, dj souligns dans

nature,
l'origine, la
lecture de l'article,
et
que nous ne saurions trop redire

ment,
savourer.
est,
constitution de ce qui
et
dans ce sacreservi
le
symbole de l'aliment
du breuvage
au chr-
tien qui y participe, offre, un titre spcial, comme l'a not saint Augustin, la pense ou l'vocation de cette charit divine
qui est l'panouissement par excellence de
la vie
de
la
grce,
fondant en un tous
les
curs admis
sacramentum
vivre de la vie
mme
de
Dieu au sein de
la
Trinit-Une.
:
Comment
pietatis
!
ne pas redire,
ici,
avec saint Augustin

vincLilam caritatls!
signum
anitatis!
Vad primum
dclare que ce sacrement a par lui-mme la

la
vertu de confrer
grce; et personne n'a

si
la grce,
avant
la
ce n'est en raison d'un certain
vu
ou dsir
son endroit, soit par lui-mme,
adultes,
ou en raison du
vu
du
dsir, de l'glise,
comme les comme

raison du
les petits enfants, ainsi qu'il a t dit

l'efficacit de sa vertu,
plus haut. C'est donc
qu'un sujet
participer,
doit,
mme, en
la
vu ou du
laquelle
il
dsir d'y
de possder
grce
par
vit
de
qu'il reoit le
la
demeure donc que lorssacrement lui-mme, la grce est augmente et

la vie spirituelle. Il
vie
spirituelle
perfectionne. Toutefois, c'est d'une autre

le
manire que par

la
sacrement de confirmation, dans lequel

les assauts ext-
grce est augmente et perfectionne contre
rieurs des
la
ennemis du
Christ. Par ce sacrement, au contraire,

et la vie spirituelle
grce est augmente
perfectionne afin
raison de son
que l'homme, en lui-mme, union Dieu, ad hoc qaod homo,

conjiinctioneni
existe parfait en
in seipso,
perfectus existt per
ad Deum
la
Ces derniers
mots
caractrisent
excellemment
grce qui appartient en propre au sacrement
Q. LXXIX.
EFFETS CU SACREMENT DE L*EUCHARISTIE.

c'est la
27
de l'Eucharistie
tion
grce de l'union, faisant
la
conjonc-
de
rhomme
Dieu.
Sacramentellement, Dieu
:
est
uni
l'homme, au point
d'tre absorb par lui

.
manducat Doniisi
num
l'homme mange Dieu

si
Cette union sacramentelle,
parfaite,
absolue, symbolise et cause l'union spirituelle, que

la
commence
grce et que
est
consommera
le
la gloire.
La
commu-
nion sacramentelle
vraiment
dernier
mot de
tout dans
l'conomie des sacrements en

secimduni prcise que
vue de notre vie spirituelle
consistant essentiellement dans l'union de

L'atZ
l'homme
Dieu.
ce sacrement confre la grce,
spirituellement, avec la vertu de charit. Aussi bien saint Jean
Damascne (liv. IV, ch. bon que vit Isae, ch. vi

un simple
bois
;
xin)
compare
:
ce sacrement au chareffet, n'est

le
(v. G)
Le charbon, en au
feu.
pas
c'est
du
bois ml
De mme,
:
pain de la
la divi-
communion
nit
:
n'est pas
un simple pain
il
est
uni
dans ce pain que nous mangeons,
c'est
Dieu Luile dit
mme
n'est
qui est
mang
il
manducat Dominum.
Comme
saint Grgoire, dans l'homlie de la Pentecte, l'amour de Dieu
pas
oisij ;
opre de grandes choses,
s'il est.
Et c'est pour-
quoi, par ce sacrement, autant qu'il est de sa vertu, n'est pas
seulement confr l'habitus de

encore
il
la
grce
et
de
la
vertu,
est excit l'acte; selon celle parole de la

(v. i4)
:
mais deuxime
Eptre aux Corinthiens, ch. v

presse.
La charit du Christ nous

se dlecte
De
vient que par la vertu de ce sacrement l'me est
refaite spirituellement,
par cela qu'elle
et
:
s'enivre
en quelque sorte de
la
douceur de
la
bont divine
per hoc
bonitatis
quod delectatur
divin; selon
quodammodo inebricdur dulcedine cette parole du Cantique des Cantiques, ch.

et
5 (v. i)
:
Mangez, amis,
dite,
et
buvez;
;
et
enivrez-vous,
mes bien-aims
Corneil
amici, et bibite
et inebriamini,
carissimi .
Gomme
fallait
que saint Thomas et got lui-mme pour en parler

terlium
si
ces enivrantes
dlices,
bien!
Vad
montre en quel sens nous devons entendre

citait l'objection. Il
l'expression
que
les
ne
s'agit
que d'une approde

sens.
priation de termes,
Parce
portant sur une
assimilation
la
que
ils
sacrements agissent selon
similitude par
laquelle
signifient, cause de cela par
une certaine assimi-
272
lation
le
il
SOMME THOLOGIQU.
est dit

et le
le
corps est offert pour

;
salut
du corps,
sang pour
le
le
salut de l'me
bien que l'un
et l'autre soit offert
pour
salut des deux, tant
donn que
il
le
Christ tout entier est sous l'un et l'autre,

plus haut
(q. 76, art. 2).
comme
a t dit
Saint
Thomas, pour rpondre
direc-
tement
l'objection,
explique, en terminant, que

la
si le
corps
n'est pas le
l'effet
sujet
immdiat de
rejaillit
grce, de l'me cependant
de
la
grce
sur
le
corps, selon que dans la vie

les
prsente, nos membres deviennent
armes de
la justice, et
que,
dans
la
vie
future,
notre corps participera l'incorruptibilit

.
et la gloire
de l'me
Le sacrement de l'Eucharistie
est
d'une
efficacit
souveraine
pour ce qui
la
est
de
la
production ou de l'augmentation de
grce
en
nous.
les
C'est
lui-mme
qui
agit
en
quelque
sorte
dans tous
autres
sacrements
il
ordonns
il
pr-
parer sa rception. Et, quand
est reu,
dverse dans l'me

est
une
telle
abondance de grces que l'me en
comme
trouve
enivre.
Le corps lui-mme participe en quelque faon ce trop-plein
dont l'me dborde. L'homme tout entier

plong dans
le sein
se
comme
de Dieu.
Sur
et
cette ineffable
union de
Primai
livre
l'me aimante et de l'objet aim

duit,
sur les effets qu'elle prola

i,
nous renvoyons nos lecteurs

et
l'article
i,
question 27 de
distinction 27
la
Secundae
question
du
du Qommentaire sur les Sentences, que nous avons reproduit, dans notre Commentaire la suite de l'article de la question prcite, tome VII, question xxvii. On peut se demander si,
dans l'ordre de ces grandes questions,
plus beau que ces pages-l.
il
est
quelque chose de
port au
Nous venons de voir ce que pouvait l'Eucharistie par rapbien dans la vie prsente. Il nous faut considrer
que ce bien appartient
la vie future; savoir
maintenant ce que peut l'Eucharistie, toujours par rapport au

bien, mais selon
si
l'Eucharistie est de quelque efficacit dans l'obtention de la
gloire. L'obtention de la gloire est-elle l'effet
du sacrement de
l'Eucharistie. C'est l'objet de rarlicle suivant.
Q. LXXIX.
l'eUCHARISTIE. EFFETS DU SACREMENT DE
27^
Article
Si l'effet de ce
II.
sacrement est l'obtention de

l'effet
la gloire?
Jnt
ce proportionn a sa cause. 0. de ce que l'effet est dans la vo,e ou dans ent convient ceux qui sont
prouver c.ue Trois objections veulent .a gloire . n'est;., .'obtention de
de ce sacreLa premire argu

acre
la v e
prsente;
rX, du n.ot
l
de^la
Pujsdone qui veut dire voie ou cben,in. . encore capable de voie ne sont pas ,ue ceux qui sont dans la obtention sacrement ne cause pas l Moire, il semble que ce voque ce principe La seconde objection gloire .
.ia,
et.
aussi bien,
on
l'appelle matujae
".en latm
que
la
aussi cause tant pose on a
l'effet.
Or, beaucoup
sacrement ne P---<"-' eu. qui reoivent ce .^'-^XI de l.vie XXI I saint Augustin, au Moire; comme on le voit par eau Donc ce sacrement "'es pas a CUae Diea (ch. x.v). objection d qu La troisime . de l'obtention de la gloire moins, rien n "S-ant au d 1 ^ plus n'est pas l'effet du
le
son espce Or,
une espce
chose moindre de recevoir ce trangre, ce qui a lieu dans

c'est
le
Christ sou
propre, ce qui appartient a jouir de Lui dans sa vue l'obtention de la gloire . Donc ce sacrement ne cause pas d t, en appelle ce qu il est L'argument sed contra en " Si ,e/,a'n r^nge^ce P-. saint Jean, ch. v, (v. 5.) gloire. Donc ternelle est la vie de la urnelie..ni. Or, la vie gloire . est l'obtention de la l'effet de ce sacrement Thomas fait observer que dars corps de l'article, saint
^^[-^^T. la gloue.
,,
Au
ce sacrement,
on peut considrer
voir le Christ
Lui-mme
qu'il
^^ et ce d'o ^,t qu .1 contient et sa Passion

il
;">'
du sacrea cet effet, savoir l'usage reprsente; et ce par quoi il de 1 au s'agisse de l'un ou ment et son extrieur. Or, qu'il la vie ete de causer l'obtention de a convient ce sacrement Lui-mme, qui, par sa PasC'est, en effet, le Christ nelle selon cette parole la vie ternelle; sion ous a ouvert .'accs est le ,na,aUur *. Hbreu., ch. ix (v. u,) derplhe
a^
XV 111.
Les Sacrements
L'EiicharisUe.
2'J^
SOMME THOLOGIQUE,
Testament nouveau, afin que, sa mort intervenant, ceux qui ont

t appels reoivent la
promesse de
l'hritage ternel.
:
De
vient
qu'il est dit,
dans
la
Ceci est
le calice
de
mon sang du Testament nouveau

les
et ternel.
Pareillement
aussi la rfection spirituelle de l'aliment et l'unit signifie
par
espces
du pain
et
du vin
se
trouvent obtenues dans

elles
le
la
vie prsente, mais d'une
manire imparfaite;
l'tat
seront
d'une manire parfaite dans
de
la
gloire.
Aussi bien
saint Jean,
saint Augustin dit, sur cette parole

ch. VI (v. 56),
marque en
Ma
le
chair est vraunent une nourriture

les
et
Par
la
nourriture
et
breuvage
soif.
hommes
recherchent n'avoir pas
Jaim
tibles
et
n'avoir pas
Cela n'est vraiment octroy que par
celte nourriture et
par ce breuvage qui Jait immortels

plnitude
perfection
incorrup-
ceux qui
le
reoivent, dans la socit des saints o la paix

la et la
.
et l'unit
seront dans
Cet
arti-
cle,
on
le voit, n'est
que l'application, au point nouveau de
doctrine qui tait en question, des quatre considrations for-
mules
l'article
prcdent.
L'ad primum rpond que
comme
la
Passion du Christ,
dont
la
vertu agit dans ce sacrement, est assurment la cause
suffisante
de
la
gloire,
non pas
toutefois
que par
mais
il
elle
nous,
soyons aussitt introduits dans
cette gloire,
faut
que
d'abord nous souffrions avec Lui afin qu'ensuite nous soyons glorifis
avec Lui,
ce
comme
mais
il
il
est dit,
aux Romains, ch.
viii (v. 17);
de
mme
sacrement ne nous introduit pas tout de suite

il
dans
c'est
la gloire;
nous donne
la
vertu d'y parvenir. Et

figure de lui,
pourquoi
est
appel viatique.
En
nous
lisons dans le IIP livre des Rois, ch. xix (v. 8), qu'lie
et et
mangea
but et marcha, dans la force de cette nourriture, quarante Jours
quarante nuits, jusqu'
la
montagne de Dieu, l'Horeb
h'ad secundum prcise que

n'a pas son effet en ceux qui
comme
la
Passion du Christ
elle ce qu'ils
fait
ne sont point pour
doivent
tre,
pareillement aussi ce sacrement ne
pas obte-
nir la gloire ceux qui le reoivent d'une manire indigne.
Aussi bien saint Augustin
dit,
sur saint Jean (ch.

:
vi),
expli-
quant
ces paroles
la
Vos Pres,
etc. (v. ^9)
Autre
est le sacre-
ment; autre
ver lu du sacrement. Beaucoup reoivent de l'autel;
Q.
et,
LXXIX.
EFFETS DU SACKEMENT DE L EUCHARISTIE.
275
en recevant,
:
ils
meurent. Mange: donc
le
pain cleste, spiri-
tuellement
apporte: llnnocence, Cautel. Ce n'est donc pas chose

si
toniianle,
ceux qni ne gaidenl pas l'innocence, ne reoide ce sacrement

.
vent pas
l'effet
Vad
du
vin,
(c
terliuni rappelle
que
le fait
de recevoir
le
Christ sous
une forme trangre
, c'est--dire
sous les espces du pain et
appartient
la
raison de sacrement
et
nous savons
qui
que
le
sacrement agit par mode d'instrument. Or, rien n'emla
pche que
passe,
art. 3,
cause instrumentale produise un

il
effet
la (q.
d77,
comme
ad
3"'").
ressort de ce qui a t dit plus haut

cet
- Nous voyons, par

a pas
l'infini
ad Icrlium de saint Thola
mas, qu'il n'y

ciel
la
mettre en doute que
communion du
ne dpasse
en quelque sorte, quant son mode,

sans aucun intermdiaire, selon qu'il
communion
eucharistique. L-Haut, nous nous unirons au
Christ, Dieu et
est
homme,
sa
en Lui-mme, sous
forme propre.
Ici,
notre union Lui
ne peut tre que mdiate, c'est--dire par l'entremise du sacre-
ment. Toutefois
le
mode d'union qui
est celui
du sacrement
conduit au mode d'union qui seia celui de
la Patrie.
En
ce qui concerne la collation
du bien,
aquae
Il
le
sacrement de
rejaillisin
l'Eucharistie est
une source incomparable de grces

vie ternelle
sant jusqu'
la
lernam
(saint Jean, ch. iv,
fons v.
1/4).
salienlis
vitam
nous faut considrer

s'agit ici, c'est
maintenant quels sont

surtout
ses effets par

3-().
rapport l'exclusion du
il
mal. C'est l'objet des articles

le
Le mal dont
l'Eucharistie par rapport ce

pril
mal du pch. Saint Thomas considre ce que peut mal dj fait (art. 3-5) ou en plus ou moins prochain de se faire (art. 6). Le mal
;
dj
fait
peut
la
se
considrer d'un double point de vue

;
du point
de vue de
coulpe
ou du point de vue de
coulpe,
la
peine. La coulpe
l'article 5.
est tudie
dans
est
les articles 3 et 4.
la
le
(cf.
La peine,
se divise
Pour ce qui
mortel
et
de
pch
encore en pch
en pch vniel
les effets
d'abord, tudier
88, 89). Nous allons, du sacrement de l'Eucharistie en ce
/''-^"^ q.
qui est de l'exclusion du pch mortel.

ticle
C'est
l'objet
de
l'ar-
qui suit.
276
SOMME THOLOGIQUE.
Article
Si l'effet de ce
III.
sacrement est
la
rmission du pch mortel?
l'efTel
de ce sacre-
ment
pour
est
la
rmission du pch mortel
il
La premire
argu de ce qu'
les
est dit,
les
dans une collecte (Postcommunion,

morts)
:
vivants el
pour
Que
ce sacrement soit l'ablu-
tion des crimes.
Or, ce qu'on appelle crimes sont des pchs

les
mortels.
lavs .
Donc, par ce sacrement,
pchs mortels sont
il
fait
observer que
Christ,
les
1).
ce sacre-
ment
agit en vertu de la Passion

le
du
comme
Donc
la
aussi le
baptme. Or, par
baptme sont remis

haut
(q. 69, art.
pchs mortels,
ils le
comme
a t dit plus
sont
aussi par ce sacrement; alors surtout
que dans
forme de ce
par
sacrement
il
est dit
.
Qui sera rpanda pour beaucoup en rmisrappelle que
sion des pchs
l'homme
est justifi des
ce sacrement
la
grce est confre, ainsi qu'il a t dit
(art. i).
Or, par
la
grce,
pchs mortels; selon
cette parole
de l'ptre aux Romains, ch.
(v. 24)
Justifis
gratuitement par sa grce.

les
Donc par
ce sacrement sont remis
pchs mortels
L'argument sed contra oppose qu'

mire ptre aux
et
il
est dit,
:
dans
la
pre-
Corinthiens, ch. xi (v,
boit
d'une faon indigne,
glose dit, au
mme
:
Celui qui mange 29) mange et boit son Jugement. Et la endroit, que celui-l mange et boit d'une
le
faon indigne, qui se trouve dans

rencieusement
celui-l
crime, ou qui traite irrv-
mange
et boit
son Jugement, c'est--dire
sa condamnation.
Donc
celui qui est dans le pch mortel, par

se
cela qu'il reoit ce
sacrement
la
charge d'un nouveau pch,

.
<(
plutt qu'il n'obtient
rmission du premier
Au
corps de
l'article, saint
Thomas rpond que

la
la
vertu
de ce sacrement peut se considrer d'une double manire.

D'abord, en
soi. Et, ainsi, ce
sacrement a
la
vertu de remettre
n'importe quels pchs, en raison de
Passion du Christ,
Q.
LXXIX.
la

et la
277
qui est
source
cause de
la
rmission des pchs.
D'une autre manire, ce sacrement peut tre considr par comparaison celui qui le reoit, selon qu'en lui se trouve
ou ne
a,
se
trouve pas un
empchement
la
la rception de ce
sacrement. Or, quiconque a

en
lui,
conscience d'un pch mortel,

de
l'effet
un empchement
fait qu'il n'est
la rception
de ce sacrele
ment, du
recevoir
:
pas dans
un
tat
convenable pour
soit
parce que n'ayant pas
la vie spirituelle, il
ne doit
pas recevoir l'aliment spirituel qui n'est que pour

soit parce qu'il
les
vivants;
ne peut pas s'unir au Christ, ce qui est l'effet de ce sacrement, tant dans l'affection au pch mortel. Et c'est pourquoi il est dit, au livre Des dogmes de l'glise,
(ch. xxni)
:
si
rame
est
dans
l'affection
de pcher,
la
rception de
VEacharistie est un poids plutt
quune
purification.
De
vient
que
dant
la
ce sacrement, en celui qui le reoit avec la conscience

la
du
pch mortel, n'opre pas

,
rmission du pch.
Cepen-
poursuit saint
Thomas,
ce
sacrement peut oprer
rmission du pch d'une double manire. D'abord, selon qu'il est peru, non d'une faon actuelle; mais par le vu
ou
est
le
dsir
fois,
mire
comme quand un sujet se justifi du pch. Dune autre

:
(
trouve, pour la pre-
manire, mnie
est
s'il
peru d'une faon actuelle par celui qui

et
dans
le
pch
mortel, mais sans en avoir conscience

Il se
sans y tre attach.
peut, en
effet,
que d'abord
il
n'aura pas t suffisamment

et
contrit;
respect,
mais, s'approchant du sacrement avec dvotion

il
reoit, par
e sacrement, la grce de la charit qui
achve
L'rtd
la
contrition et la rmission
la
du pch
primum explique
prire
que
citait l'objection.
Nous
des
demandons que
crimes
:
ce sacrement soit
pour nous
l'ablution
de ceux dont nous n'avons pas conscience, selon cette
parole du
psaume
(xviii, v. i3)
De mes Jautes caches,

que
la
purifiez-
moi, Seigneur; ou que la contrition soit parfaite, en nous,

la
pour
rmission des crimes; ou

les
aussi
force nous soit
donne
contre
L'rtd
crimes
viter .
le
secundum dclare que

est
baptme
est
une rgnra-
lion spirituelle,
spirituel; et
il
ou une mulalion du non-tre
spirituel l'tre
donn par mode
d'ablution. Au.^si bien,
278
ce double
SOMME THOLOGIQUE.
litre, il n'est
pas inconvenant que quelqu'un approla
che du baptme, en ayant

Mais, par ce sacrement
le
conscience du pch mortel.
de l'Eucharistie,
s[)irituel,
l'homme
il
reoit
Christ par
mode d'aliment
mort par
.
lequel ne convient pas
celui qui est
le pcli.
Et c'est
pourquoi
n'y a
point parit
Vad
elle
tertium accorde
la
que
la
grce
sanctifiante
;
est la
cause suffisante de
rmission du pch mortel
toutefois
ne remet, en fait, le pch mortel que quand elle est donne pour la premiie fois au pcheur mais non quand elle est donne quelqu'un qui l'a dj, et qui en reoit l'augmentation. Or, dans ce sacrement, elle n'est pas donne
;
ainsi
et
comme
la reoit
tant reue par quelqu'un qui ne l'avait pas,
qui
en passant du pch
.
la grce.
Et c'est pour-
quoi
la
raison ne suit pas
Le sacrement de l'Eucharistie n'a point pour son

effet
effet,
Il
qui soit
suppose,
propre, de confrer
la
premire grce.
au contraire, que
effet
cette grce est dj
dans l'me. Et
le
il
pour
de l'augmenter
ou d'y ajouter
caractre de grce
rconfortante que nous avons expliqu l'article premier.
n'est pas
un sacrement des morts, comme
le
baptme;
il
est,
par excellence, sacrement des vivants. C'est pour cela que
quiconque a conscience d'un pch mortel ne peut absolument pas approcher de ce sacrement, sous peine de commettre
un nouveau pch grave. Il doit auparavant faire ce qui dpend de lui pour recouvrer la grce. Et le moyen normal, pour cela, institu par le Christ Lui-mme, comme nous le verrons bientt, est le sacrement de pnitence. C'est pour cela que le
concile de Trente (session Xlll, ch. vn) avait prescrit de ne
pas s'approcher de l'Eucharistie sans auparavant s'tre confess

et avoir
reu l'absolution sacramentelle,
conscience un pch nnortel
quand on avait sur sa prcdemment commis. La pres-
cription a t reriouvele, par l'Eglise, clans son code rcemSi la rception relle du sacrement publi (can. 807, S\)Q).. ment de l'Eucharistie n'est pas ordonne oprer la rmission du pch mortel et si elle prsuppose normalement cette
Q. LXXIX.
EFFETS DU SACREMENT DE L EUCHARISTIE,
279
la r-
rmission, faut-il en dire autant pour ce qui concerne
mission des pchs vniels? Telle

se
et
est la
nouvelle question que

fort intressante
pose maintenant saint Thomas, question
dont
la solution,
comme
qui
nous Talions voir, sera de nature

et
consoler les
mes chrtiennes
l'article
suit.
religieuses.
Elle
va tre
formule dans
Article IV.
Si,
par ce sacrement, sont remis
les
pchs vniels?
Trois objections veulent prouver que par ce sacrement ne

sont pas remis les pchs vniels
ce
.
La premire argu de
Or, les pchs
il
que
ce
sacrement,
est le
comme
le dit
saint Augustin, sur saint

la charit.
Jean
(tr.
XXVI).
sacrement de
la
vniels ne sont pas contraires
charit,
art.
le
comme
i,
a t
vu
dans
art.
la
8,
Seconde Partie
art.
{l^-i"", q. 88,
2;
2''-2''^,
q. 24,
ad 2;
10).
il
Puis donc que

les
contraire est enlev
par son contraire,
semble que
.
pchs vniels ne sont pas

dit
la
remis par ce sacrement

si
que
se-
les
pchs vniels taient remis par ce sacrement,

serait remis,
ferait
mme
le
raison qui ferait qu'un

raient.
que tous
Or,
il
ne semble pas que tous soient remis; parce

il
que, dans ce cas,
arriverait
;
frquemment qu'un
sujet serait
la
i
sans aucun pch vniel
ce qui est contraire
parole
(v. 8)
:
marque dans
la
premire ptre de saint Jean, ch.
Si nous disons que nous n'avons pas de pch, nous nous trompons
nous-mmes. Donc par ce sacrement n'est remis aucun pch

vniel
.
les contraires
s'expulsent mutuellement. Or les pchs vniels ne sont pas
un
en
52)
dit
obstacle la rception de ce sacrement. Saint Augustin,

effet,
:
sur cette parole marque en saint Jean, ch.
vi (v. 5o,
Si quelqu'un
numge de
ce pain,
il
ne mourra pas tout Jamais,

les
Apportez l autel l'innocence;
pchs,
les
s'ils
sont quoti-
diens, qu'ils ne soient pas mortels.
Donc
.
pchs vniels ne
sont pas remis par ce sacrement
200
SOMME THEOLOGIQUE.

{Du mystre de
le
Innocent
III dit
Vautel, liv. IV, ch. xliv),

et
que ce sacrement
.
ejjace
pch vniel
prvient
l'arlicle,
les
pchs mortels
Au
corps de
saint
Thomas rpond que

:
dans ce
le sacre-
sacrement on peut considrer deux choses; savoir
ment lui-mme; du sacrement.

((
et la
chose signifie
et
cause par l'extrieur

il
Et d'un ct
la
comme
se
de l'autre
apparat que
ce sacrement a
vertu de remettre les pchs vniels.
C'est qu'en effet, ce
sacrement
prend sous
la
forme d'un
aliment
nutritif. Or, la nourriture
de l'aliment est ncessaire
au corps
dans l'ordre de
la vie
matrielle, l'effet de resla
taurer ce qui se perd chaque jour par

Il
chaleur naturelle
a,
au-dedans de nous, un
feu naturel qui brle toujours;
et si
l'on
n'avait soin de rparer sans cesse les pertes qu'il
nous cause, peu
peu
il
nous consumerait de
le
telle sorte
que
nos forces disparatraient jusqu' ce que

trouvant plus d'aliment s'teindrait;
feu
lui-mme ne
la
et ce serait
mort. De
mme, dans l'ordre de la vie spirituelle. Spirituellement, chaque jour, en nous, quelque chose se perd, en raison de la
chaleur de
la
concupiscence, par
les
pchs vniels, qui dimiil
nuent
la
ferveur de la charit,
(2'-2'',
comme
10;
a t
54,
vu dans
Et
la
Se-
conde Partie
pourquoi
il
q.
2A,
art.
q.
art. 3).
c'est
appartient ce sacrement
les
aliment spirituel,
de remettre
pchs vniels. Aussi bien saint Ambroise

(liv.
dit,
au
livre
Des sacrements
V, ch.
iv),
que ce pain quoti.
dien se prend
comme remde de
c'est
la
l'infirmit quotidienne
La
chose de ce sacrement,
charit,
non pas seulement
quant l'habitus, mais aussi quant l'acte, qui est provoqu, excit dans ce sacrement; par quoi les pchs vniels sont dlis.
Il
est
donc manifeste que par

.
la
vertu de ce sacrement
les
pchs vniels sont remis
C'est,
en
effet,
le
propre de
l'acte
de charit de s'opposer directement au pch vniel

fait
et,
par suite, de l'enlever du seul
de sa prsence. La tideur
la
qu'implique
le
pch vniel ne saurait exister avec
ferveur
de l'acte de charit.
L'ad
primum applique
ce
que nous venons de
dire, la diffi-
cult souleve par l'objection. Les pchs vniels ne sont pas
Q. LXXIX.
28 1
contraires la charit
traires
du
ct de l'habitus
mais
ils
sont con-
quant
ce sacre la ferveur de l'acte qui est excite par
ment. Et
c'est
.
en raison de
cette ferveur
que
les
pchs vniels
sont enlevs
Vad secundam
la
l'homme
remarquer. Saint Thomas y dclare que en ce sens que parole de saint Jean ne doit pas s'entendre de ne puisse pas tre un moment sans tre coupable
est
..
;
quelque pch vniel
mais en ce sens que les saints eux-mVierge, ne pasmes, la seule exception de la Bienheureuse pchs vniels . sent point cette vie prsente sans
Vad
qu'en
terliam dit
que
la
vertu de
la charit,
dont l'Eucha-
ristie est le
sacrement, l'emporte sur
les
pchs vniels. C'est
effet, la
charit enlve, par son acte, les pchs vniels,
empcher l'acte lesquels cependant ne peuvent pas totalement sacrement . Les charit. Et la raison est la mme pour ce
de
la
rception du pchs vniels n'empchent pas totalement la paralyser l'effet, comme sacrement, bien qu'ils puissent en propre contraires la ferveur de la charit, qui est l'effet
tant
ferveur de la charit, plus forte que directement et totalement. Et les pchs vniels, les enlve l'effet propre de ce sacrement. cette ferveur de la charit est bien d'enlesuit que l'effet propre de ce sacrement est
de ce sacrement. Mais
la
D'o
il
ver les pchs vniels.
S'il s'agit
le
du mal dj
fait,
considr sous sa raison de coulpe,
sacrement de l'Eucharistie n'est pas ordonn l'enlever, mais supposer que ce soit un mal grave ou une faute mortelle
;
si
ce ne sont
que
des fautes vnielles, le fait de les enlever ren-
tre
dans
la
ristie.
sphre d'action qui appartient en propre l'EuchaQue penser maintenant de la peine due au pch?
l'enlever? En Le sacrement de l'Eucharistie a-t-il pour objet de scrute ces nouvelles a-t-il la vertu? Le fait-il? Saint Thomas
questions dans
l'article
qui suit.
202
SOMME THOLOGIQUE.
Article V.
Si,
par ce sacrement, toute
la
peine du pch est remise ?
Cet article 5 est capital.

sacrifice, tout le
Il
traite en
professa la question
du
moins, de
charistie. Ici viendra la
la valeur du sacrifice dans l'Eufameuse question de l'honoraire de la
messe.
Trois objections veulent prouver que par ce sacrement,
du pch est remise . La premire rappelle que l'homme, par ce sacrement, reoit en lui l'effet de la Passion du Clirist, ainsi qu'il a l dit (aii. i, 2), comme par le baptme. Or, par le baptme, l'homme peroit la rmission de toute peine, en vertu de la Passion du Christ, qui a satistoute la peine
fait
sutsamment pour tous

a t dit
les
pch&,
comme
il
il
ressort de ce
qui
plus haut
(q.
69, art. 2).
Donc
la
semble que, par

pape Alexande l'anen
il
ce sacrement, est remise
l'homme
toute
dette de la peines.
le
dre
La seconde objection en appelle ce que

(I")
le
dit
Rien, dans les sacrifices, ne peut tre plus grand

le
que
corps
loi,
et
sang du Christ. Or, par

satisfaisait
l^s sacrifices
Il
cienne
effet,
l'homme
le
pour
et v
;
ses pchs.
:
est dit,
dans
Lvitique, ch. iv
cela)
Si l'homme a pch,
il
offrira (ceci
ou
pour son pch
et
lui
sera remis. Donc,
bien plus forte raison, ce sacrement vaut
pour
la
lmission
fait,
de toute peine
qu'
la
il
La troisime objection part de ce

aussi bien,
est
constant que par ce sacrement, quelque chose de

et,
il
dette de la peine est remis;
est enjoint
certains sujets,
pour eux. Or,

est
la
il
comme satisfaction, de faire clbrer des messes la mme raison qui fait qu'une partie de la peine
le
remise vaut pour qti'une autre
soit aussi,
attendu que
vertu du Christ qui agit dans ce sacrement est infinie.
Donc
.
semble que, pai ce sacrement toute

objection, on
la
le
la
peine est enleve

la
Celte
voit,
pose
expressment
la
question
miie de
valeur du sacrifice ou de
clbration
du
sacr;-
ment de
l'Eucharistie.
L'argument sed contra y appuie,
son tour, mais en sens
Q. LXXIX.

lire.
'jS'
inverse de l'objection que nous venons de

effet,
C'est qu'en
d'aprs
cela,
,
il
n'y aurait pas enjoindre d'autre

celle
peine,
l'homme
que
de procurer
la
clbration de ce
sacrement ou de
core
est-il
faire clbrer
une ou plusieurs messes. Ensulre.

((
qu'une seule messe devrait
Et
il
en est
ainsi, en effet,
pour
art.
le
baptis,
qui on
n'enjoint aucune
peine
(cf.
68,
6).
Puis donc qu'ici on enjoint d'autres
peines ou d'autres satisfactions, ce sacrement n'a point pour

efl'et
d'enlever ou de remettre toute la peine due au pch
Au
corps de
l'article,
saint
Thomas nous
et
avertit
que
ce
il
sacrement
a raison
est tout
ensemble
et sacrifice
sacrement; mais
et
il
de sacrifice, en tant qu'il est offert;

le
a raison
de
sacrement, en tant qu'on

la
prend
ou qu'on
s'en nourrit
par
communion. On remarquera
ici
celte
prcision de
doctrine
fois
formule
expressment par saint Thomas. Plusieurs
dj nous avons fait observer que, pour le saint Docteur, cela
mme
effet,
qui, dans l'Eucharistie,
a la raison de sacrifice, est inle
sparable de ce qui constitue
sacrement. Le sacrement, en
consiste dans la raison de signe sensible en vue de con-
frer
une grce de rconfort par mode d'alimentation

alimentation
se fait
spiri-
tuelle. Et cette
sous
et
la
double forme ou
sous
la
double espce de nourriture

la
de breuvage nous donle
nant, sous
foiinc de l'espce
l'espce
du pain,
corps du Christ,
et,
sous
la
forme de
du
vin, son sang.
Mais cet aliment
n'existe qu'autant
le
que
le
pain est chang au corps du Christ et
vin en son sang. Or, c'est dans l'acte
mme
l'a
qui
fait
tre
cet
aliment que consiste

et
la
le
comme nous
raison
dj
dit
saint
Thomas,
micide
comme nous
question 83,
verrons ex professa
la
l'article pre-
mme
la
de sacrifice, dans
l'Euchai'islie.
Par o l'on voit que
raison de sacrifice est

le
insparable du sacrement et qu'elle n'existe que dans
sacre-
ment lui-mme. Bien

fidles,
plus, le sacrement ne sera vraiment saspirituelle,
crement ou nourriture
pour
l'espce
que parce
le
qu'il livrera
aux
qu'ils s'en
le
nourrissent,
du
paiti et
sang du Christ sous l'espce du vin,
l'lat
la
c''st--dire le
Christ
Lui-mme
de victime immole,
rellement prcst;nl daas cet tat sous
iorme du sacrennent.
284
SOMME THOLOGIQUE.
saint
Quand
que
ce
il
Thomas
et la
dit ici,
prcisant la raison de sacrifice

la
dans ce sacrement
distinguant de
raison de sacrement,
sacrement a raison de
faudrait bien
se
et
sacrifice,
en tant qu'il
est of-
fert ,
garder de prendre ce dernier
mot
dans un sens diminu

d'aucuns ont voulu
telle
pour autant qu'on opposerait,

l'oblation
la
comme
pense
offrir,
le faire,
l'immolation. Une
inlerprlalion est absolument en dehors de

saint
se
de saint Thomas. Lorsque \\ l'emploie au sens o il
Thomas emploie
ici.
le
mot
prend, quand on dit
ojjrir
un
sacrifice; car c'est de cela qu'il s'agit

fice,
Or, oJJrir un sacri-
au sens
rituel
de ces mot'^,
s'entend, proprement,
c'est
de l'immolation. Offrir un sacrifice,

time. Les
Elles sont
du immoler une
rite
vic-
deux expressions
synonymes.
la
se
le
correspondent adquatement.
sont
toujours. Mais
Elles
combien
ou de
plus dans
question qui nous occupe. Car n'est-ce pas une
sorte de tmrit, qu'il faudrait dire intolrable, de dire

laisser entendre que, dans son sens pur
et
simple,
quand nous
telle
disons que
rrifice,
il
le
Christ
s'est offert
en sacrifice ou a offeit son sa-
s'agit d'autre
chose que de son
immolation
qu'elle a t ralise sur le Calvaire par l'effusion de son sang

et
par sa mort. Lors donc que saint

sacrifice,
il
Thomas
dit, ici,
que
ce
il
sacrement a raison de
veut dire,
il
en tant qu'il
est
offert ,
entend dire,
dit trs
expressment que
la raison
de sacrifice, dans ce sacrement, consiste en ce que, au

oi il se clbre, le
moment
Christ est immol,

la
l'article
premier de
messe.
question 83. Et
comme nous le verrons c'est cela mme qu'on

du
saint sa-
appelle, dans le langage chrtien, la

crifice
clbration
de
la
Aprs avoir signal
cette distinction,
dans
la
le
sacrement de
l'Eucharistie, entre la raison de sacrifice et
raison de sacre-
ment, saint Thomas poursuit Il suit de l que ce sacrement

:
a l'cfTet
.
du sacrement en
dans
l'acte
celui
qui
le
reoit
ou qui
le
prend
de
la
communion
celui qui
l'offre,
sacramentelle;
et qu'il a
il
l'elTet
du
sacrifice
en
qui
l'oflre
ou en ceux pour qui

parler, c'est
le
est olTert . Celui
proprement
gre
la
prtre; ou,
encore, ceux
dont
il
personnalit
cl qu'il
reprsente oiriciellement,
Q. LXXIX.
EFFETS DU SACREMENT DE
l'
EUCHARISTIE.
285
l'autel, devant Dieu, dans son
acte sacerdotal de
sacrifica-
teur
fert,
ou de prtre
ce sont tous ceux qui sont dans l'intention
de ceux qu'il
crifice.
Ceux pour qui il est ofdu prtre ou reprsente officiellement quand il offre le saoffrant le sacrifice.
Si
donc nous considrons ce sacrement
comme
sacre c'est
ment
et
ou en tant
vertu
qu'il est reu par la

a
communion,
d'une double manire qu'il

par
la
son
effet
d'abord, directement,
du sacrement;
:
ensuite,
comme
i,
par voie d'une
certaine concomitance
est
selon qu'il a t dit au sujet de ce qui

(q. 76, art.
2).
contenu dans ce sacrement
Par
la
vertu
il
du sacrement,
il
il
a directement cet effet en

n'a pas t institu en
vue duquel
la satis-
a t institu. Or,
;
vue de
faction
mais en vue de nourrir spirituellement par l'union

et ses
au Christ
membres, comme
la
nourriture s'unit celui

,
qui est nourri. Toutefois, parce que cette unit

fet
tie,
qui est
l'ef-
propre
et
directement voulu du sacrement de l'Eucharispar

la charit,
se fait
par
la
ferveur de laquelle
la
un
sujet
obtient la rmission
la
non seulement de
coulpe, mais aussi de
peine; de
vient que,
par voie de consquence, par une
sorte de
concomitance
la
l'effet principal,
l'homme
obtient
la
rmission de
la
peine
le
non pas
ncessairement,
de toute
.
peine; mais selon
mode
de sa dvotion et de sa ferveur
Rien de plus net que cette doctrine de saint Thomas. Elle

qu'il
nous montre ce
rectement
et
faut se proposer en premier lieu
ou
di-
par-dessus tout, quand on s'approche de ce sacre-
ment. Ce
les
n'est pas d'y prsenter
Dieu une satisfaction pour

la
pchs
commis
et afin d'y
trouver une remise de

;
peine
que nous pouvons devoir Dieu pour ces pchs mais de nous refaire dans la charit du Christ par notie union Lui et
son corps mystique l'Eglise. Le reste pourra venir ensuite.
Mais ce ne sera qu'une consquence de

cipal qui doit tre directement
l'effet
premier
et
prin-
voulu
et
recherch.
En
tant
que
est
sacrifice
.
au contraire,
ce sacrement
une du sacrifice
quitter
la
vertu satisfactoire
Et cela, directement. L'une des fins

les
de satisfaire pour
pchs commis, d'ac-
dette contracte l'endroit de la justice divine.
286
SOMME THEOLOCtOU.
cette raison
Donc, de ce chef, ou sous
de sacrifice,
le
sacresatis-
ment de
factoire.
l'Eucharistie a directement et par soi
une vertu
vertu?
Oui;
mais dans quelle mesure

otTerl, offert,
a-t-il
cette
sufft-il
d'un seul sacrifice

celui qui
offert, se
l'a
d'une seule messe clbre, pour que

il
ou pour que ceux-l pour qui

p*lus lis
a
la
tiennent et soient absolument quittes envers
jus-
tice divine et
ne soient
par aucune raison de dette ou
de peine subir.
Tout
la
le
monde convient qu'en
fait,
l'oblation
du
sacrifice de
messe ou du
peine
pour ce qui est de la remettre, n'a ordinairement qu'un effet limit; c'est-sacrifice eucharistique,
dire qu'on n'a pas le droit de se tenir, de soi et par le seul fait
de l'oblation,
tice
comme
entirement quitte
il
l'endroit de la jus-
divine.
la
Mais
y a divergence sur la cause de cette

ait
limitation. Les
uns veulent que Dieu

valeur
est,
Lui-mme dtermin,
le
par un
tique,
acte positif de sa
volont, que
sacrifice
eucharis-
dont
fois
de
soi, infinie,
n'aurait pourtant,
finie.
chaque
qu'on
le clbrerait, la
qu'une valeur applicable

la
L'on voit tout de suite
consquence, dans
pratique, de ce
l'in-
sentiment, en ce qui est de Y application du sacrifice par

tention
du prtre. C'est que l'on ne peut, en justice, quand on a reu un honoraire en vue de telle messe clbrer pour
telle
intention dtermine, offrir ce
mme
sacrifice
une autre
intention, distincte de l'intention de la personne qui a

l'honoraire. Ce serait, en
effet, si
finie, le sacrifice
donn
qu'on clbre n'a
qu'une valeur applicable
diminuer, d'autant, ce qui, en
droit, appartient tout entier,
du moins
a
comme
d'offrir
partie dispo-
nible en dehors de ce qui reviendrait, de soi, l'glise et au
clbrant,
la
personne qui
demand
tel
en son
nom
le
sacrifice, acquittant
pour
cela
honoraire dtermin.
valeur applicable du sacri-
D'autres considrent
comme
arbitraire cette hypothse d'une

la
volont positive de Dieu limitant

fice
du sacrifice demeure toujours, de soi, mme comme valeur applicable, sans limitation aucune de la part de Dieu. Et si le sacrifice n'a qu'un effet salisfactoire limit, dans l'ordre de telle peine
eucharistique. Us tiennent que la valeur
Q. LXXIX.
EFFETS DU SACREMENT DE L'EUCHARISTIE.
20^
acquilter, c'est uniquement en raison de Vinsufjisancee la dvo-
tion
ou de
la (^haril
du ct de
celui
ou de ceux qui offrent

les applications
le
sacrifice.
Ds
lors,
il
devient manifeste que

les
ou
et
les intentions
demeurent indpendantes
sacrifice,
unes des autres

la
ne sauraient en rien se fruit recevoir. Le fruit du
nuire, dans Tordre de
quantit du
sacrifice, est
de chaque
le
infini. Par consquent, quel que soit
nombre de ceux qui
viennent y puiser, et quel que soit le fruit que chacun y puisera, nul ne sera frustr. Chacun y puisera selon le degr de sa propre dvotion. Et c'est donc, uniquement, le degr de sa
propre dvotion qui
recueillera;
limitera,
le
pour chacun,
tels
le
fruit
qu'il
nullement
lait
que
ou
tels
autres y puisey puiseront en
ront en
mme
temps que
lui,
le
ou
le fait qu'ils
telle ou telle quantit selon
degr de leur propre dvotion.
Ici
encore, l'on voit les consquences pratiques de cette doc-
Le sacrifice eucharistique peut tre ofiert Dieu par tout tre humain; et, pour tout tre humain vivant sur cette terre,
trine.
s'il
est
en grce avec Dieu,

la
comme aussi pour

le
tout tre
humain
soi,
fix
dans
charit,
mais encore dans
lieu
de l'expiation
a,
qu'est le purgatoire, ce sacrifice eucharistique
de
une
et
valeur satisfactoire infinie. Chacun peut l'oHrir pour soi
pour tous ceux qui sont en grce avec Dieu en vue de cette fin satisfactoire. Selon que celui qui l'offre ainsi se trouve
avoir
tel
ou
tel
degr de dvotion ou de charit,

eucharistique variera;
le fruit satis-
factoire
du
sacrifice
le
parce que Dieu

Il
l'applique selon
degr de dvotion de celui qui VoJJre.
se
la
il
pourra qu'un seul sacrifice ofl'ert enlve ou remette toute peine due au pch en celui qui l'ollVe et en ceux pour qui
l'offre. Il se
pourra aussi que plusieurs
sacrifices offerts n'en-
lvent que peu ou point de cette dette, soit en celui qui offre,
soit
en ceux pour qui
il
offre
il
en sera ainsi toutes
les fois
que
celui qui offre ce sacrifice l'offre
avec peu ou point de
dvotion.
La question de l'honoraire, on dans

il
le voit,
n'a plus ici l'impor-
tance qu'on serait tent de lui attribuer, surtout en se plaant

le
premier sentiment dont nous avons parl.

la
Et, d'abord,
faut
soigneusement carter
pense que l'honoraire achte-
SS
rait le fruit
SOMME THEOLGlQU.
du
sacrifice.
Une
telle
conception mercantile
Il
est
de
tous points indigne de la saintet de l'Eucharistie.
n'y a
mme
qui
pas considrer l'honoraire
comme
l'quivalent de ce
tait autrefois,
dans l'ancienne
le
loi,
l'oblation de la victime
devant tre immole par

tive glise, la tradition
sacrifice.
prtre l'autel, ou, dans la primiet
du pain
du vin qui devait

le
servir au
L'honoraire
ici,
n'est
point pour
sacrijice lai-mme,
qui
n'est autre,
que l'immolation du Christ, infiniment auil
dessus et
en dehors de toute apprciation matrielle;

le
est
simplement poar
l'acte
prtre tui-mme,
l'effet
de reconnatre
par lequel
le
prtre se charge de porter l'autel, devant
Dieu, au
il
l'offrira
moment o il clbrera officiellement le sacrifice et o comme prtre, ce que lui seul peut faire, Vintention
qui veut, ce moment-l, tre, en
effet,
du
par
fidle
le
reprsent
prtre et offrir, dans la personne
du
prtre, le sacrifice
que
le prtre doit offrir. C'est cet acte de reprsentation indi-
viduelle, dtermine, auquel nul n'a droit,
que l'honoraire a
le
pour objet de reconnatre.

que l'honoraire
raire. S'il
Du mme
coup, par
seul fait
est accept, le prtre est tenu en justice
d'accom-
plir cet acte, l'endroit de la
personne qui a donn l'honola
ne
le faisait
pas,
il
pcherait contre
justice; et
il
pcherait galement contre

raires
la justice, si,
ayant reu des honoil
pour
offrir plusieurs fois le sacrifice eucharistique,

fois,
se
contentait de l'offrir une seule
ou un nombre de
des
fois
qui
ne correspondrait pas au
nombre
honoraires distincts.
Telle est la doctrine formelle qui se dgage de la proposition
condamne par
justice de
d'offrir
le
pape Alexandre VII
Il
n'est pas contre la

sacrifices
et
recevoir l'honoraire
pour plusieurs
un unicjue sacrifice . Mais, quand le prtre s'est ainsi acquitt de l'obligation

personne qui a demand
libre, c'est trop vident,
tel
stricte
contracte en justice par l'honoraire reu, de porter l'autel

l'intention de la
d'tre
reprsente
par
la
lui,
il
demeure
faveur
de faire participer
qu'il lui
mme
nombre de personnes
plaira,
pourvu seulement quil n'accepte plus d'aucun autre raire quelconque. Ceci est absolument interdit par
en raison du pril qui en
rsulterait
:
un honol'glise,
toute apparence de
Q. LXXIX.
EFFETS D SACREMENT
t>E
L*EUCHAR1S1IE.
289
cupidit ou de mercantilisme devant tre bannie des saints
mystres.
Ainsi donc
le
prtre n'est tenu de porter
dlerminment
l'autel l'intention
d'aucun
les fidles
il
fidle pris
en particulier ou indivile faire. Et,
duellement. Mais
peuvent lui demander de
dans
la
mesure o
est libre, c'est--dire,

il
il
n'est point tenu

le faire. Si,
par quelque obligation analogue,

tant libre d'accepter
peut accepter de
tenu en justice
un honoraire, il l'accepte en effet, il est de rpondre la demande que cet honoraire

il
appuie
et
reconnat. Mais
peut toujours, gratuitement, porter
l'autel toutes les intentions
dont
il
lui plaira
de se charger
si
lui-mme spontanment, ou
on
les lui
qu'il acceptera
bnvolement
demande.
et
les
Ces diverses intentions gardent chacune, distinctement
indpendamment
Elles obtiendront,
unes des autres, leur valeur respective.

le fruit
le
chacune,
du
sacrifice,
dans l'ordre
la per-
de sa valeur satisfactoire, selon
degr de dvotion de
sonne laquelle appartient l'intention.

saurait trop
Et, aussi bien, l'on
ne
recommander
toutes les personnes qui
demanle
dent ainsi une intention de sacrifice eucharistique ou dont
prtre se charge spontanment de porter l'intention l'autel,
de s'exciter
le
plus possible la dvotion, soit quand elles

soit,
s'adressent au prtre,
possible, le jour et
le
plus encore, dans

le sacrifice
la
mesure du
moment o
sera clbr. C'est,
en
effet,
ce degr de dvotion
le
non l'honoraire lui-mme

mme
pas
est disojjre,
qui fixera
le
degr du fruit du sacrifice. Ce ne sera
degr de dvotion du prtre. La dvotion du prtre
tincte de la dvotion de la
fice.
Il
personne qui
par
lui, le sacris'il le
est vrai
que
le
prtre peut faire bnficier,

lui.
veut,
telle
personne, de sa dvotion
la
Mais
il
n'y est pas tenu.

la
Ceci est indpendant de
valeur de l'intention de
lui,
personne.
Le prtre a son intention

celte intention.
fice,
avec
la
dvotion qui correspond
Et
il
recevra lui-mme,
:
comme
du
fruit
du
sacri-
selon
le
degr de sa dvotion
lui
fruits
sacrifice
qu'il
se-
pourra garder pour

lon qu'il lui plaira.
la distinction
ou distribuer, dans son intention,
Chaque intention demeure

L'EucUarislie.
distincte selon
des personnes qui l'ont forme, qui ont

Les Sacreinenls
:
demand
19
\N
II.
290
d'tre reprsentes
les
SOMME THEOLOGIQUe.
ou auxquelles on a offert spontanment de reprsenter. Et chacune de ces intentions a son degr de dla
votion correspondant qui est celui de
personne
mme
qui
l'intention appartient. Le sacrifice eucharistique est appliqu,
comme
Telle
valeur satisfactoire, chacune de ces personnes, selon
son degr de dvotion.

est,
n'en pas douter,
la
doctrine de saint
Thomas
satisfac-
dans
l'article
que nous commentons.

sacrifice,
est
Ce sacrement, en tant que

dans
la
une vertu
le
toire. Mais,
affectif
satisfaction,
offre, plutt
considr
la
mouvement
:
de celui qui
que
quantit de l'oblation
In satisfactione magis atlendilar affectas ojjerentis

oblationis; aussi bien le
quam
quantitas
Seigneur Lui-mme
xii, v.
/|3),
dit,
en saint Luc,
la
ch. XXI (v. 4;
cf. S.
Marc, ch.
au sujet de
veuve
qui avait offert
deux
petites pices
de monnaie, qu'e//e avait
donn plus que

fice
tous. Et
donc, bien que cette oblation

elle suffise
du
sacri-
eucharistique
par sa quantit
satisfaire
pour toute peine

satisfactoire
due au pch,
cependant
elle est
rendue
ceux pour qui
elle est offerte,
ou
aussi ceux
qui l'offrent selon la quantit de leur dvotion,

ncessairement, pour toute
tio
et
non pas
la
peine
Quamvis
igitur haec obla-
ex sui quantitate sufjiciat ad satisfaciendum pro omni pna,

fit satisjacloria illis
lamen
tibus,
pro quibus ojjerlur,

su-^
vel etiam ojjerenet
SECUNDUM QUANTiTATEM
.
DEvoTiONis,
non pro
tota
pna
Vad
primuni rpond que
le
sacrement de baptme
est
or-
donn directement la rmission de la coulpe et de la peine; et non l'Eucharistie. C'est que le baptme est donn l'homme comme celui qui meurt avec le Christ. L'Encharistie, elle, est donne l'homme comme celui qui doit tre nourri et perfectionn par le Christ. D'o il suit que la raison n'est
point
la
mme
de part
et d'autre .
Vad secundum
frait
dclare que
les autres sacrifices
qu'on
ofla
dans l'ancienne
loi et les
oblations n'opraient point
rmission de toute
offerte,
la peine, ni
quant
ni
la
valeur de
la
la
chose
comme
,
si
ce sacrifice le fait;
clic tait insuffisante,
quant
dvotion de
il
l'homme
de laquelle
provient
Q. LXXIX.
EFFETS DU SACREMENT DE L EUCHARISTIE.
29!
qu'ici
non plus
quand
celte
dvotion est galement insuffi.
sante,
toute la peine n'est pas enleve
Vad
tertium formule nouveau, en termes exprs, la doc-
trine dj livre la fin
du corps de
l'article et
que nous nous
sommes appliqu
quences d'une
si
mettre dans tout son jour avec ses cons-
qu'une partie de
la pratique. Ce fait non pas toute est enleve par ce sacrement ne provient pas du dfaut de la vertu du Christ, mais du dfaut de la dvotion de l'homme
grande importance dans

la
peine
et
)>.
L'Eucharistie, en tant que sacrement, n'est pas directement
ordonne
veur de
fice,
la
rmission de
la
peine;
il
se
peut nanmoins
qu'elle la cause, par voie de consquence, en raison de la ferla
charit, qui est son effet direct.
En
tant
que
sacri-
elle est
ordonne
cette rmission; car elle a
une verlu
mesure au
satisfactoire. Seulement,
comme
s'ensuit
toute satisfaction se
la fait, plutt
degr de l'amour avec lequel on

l'objet
le
qu' la valeur de
que
la
l'on offre,
il
que
la satisfaction
portant sur
sacrifice eucharistique
ne remettra
la
la
peine due au pch
que dans
mesure de l'amour ou de
dvotion qui l'inspire.

sa
Ou
que
plutt c'est dans la mesure de son
amour ou de
du
dvotion en
l'on bnficiera de la valeur salisfacloire

infinie.
sacrifice
elle-mme
Nous avons vu
du pch dj
faire.
fait
ce
ou encouru.
que peut l'Eucharistie par rapport au mal Il nous faut considrer main-
tenant sa vertu, par rapport au mal du pch en danger de se
Que peut
l'Eucharistie en ce qui concerne la prservation
des pchs futurs. Saint
Thomas
va nous rpondre l'article
qui
suit.
Article VI.
Si,
par ce sacrement, l'homme est prserv des pchs futurs?
Trois objections veulent prouver que par ce sacrement
l'homme
n'est point prserv des

l'exprience.
pchs futurs
La pre-
mire en appelle
Beaucoup, en
effet,
qui reoi-
ya
SOMME theolgiqu.
le
vent dignement ce sacrennent, tombent ensuite dans
pch.
Ce qui n'arriverait pas,

futurs.
si
ce sacrement prservait des pchs

l'effet
Donc
ce n'est pas
. le
de ce sacrement, de prserver
des pchs futurs
La seconde objection rappelle que

la charit,
l'Eucharistie est
dit plus
sacrement de
comme
il
a t
haut
(art.
li).
Or, la charit ne semble pas prserver
des pchs futurs, puisque une fois reue, elle peut tre perdue
par
le
pch,
comme
il
a t
vu dans
la
Seconde Partie
(2"- 2"^,
q. 24, art. ii).
prserve pas
fait
Donc il semble que ce sacrement, non plus, ne l'homme du pch . La troisime objection observer que l'origine du pch, en nous, est la loi du
pch, qui est dans nos membres;
comme on
le voit
par l'Aptre,
aux Romains, ch. vu
(v.
23). Or, la mitigation

est la loi
du foyer de
pas assigne
la
concupiscence qui
effet
comme
du Jomes ou du pch, n'est de ce sacrement, mais plutt du bapl'effet
tme.
Donc prserver
.
des pchs futurs n'est pas
de ce
sacrement

Jean, ch. vi
(v. 5o)
:
le
Seigneur
dit,
en saint
ciel,
Ce pain
est celui qui est
descendu du
afm que si quelqu'un en mange il ne meure pas. Et il est manifeste que ceci ne doit pas s'entendre de la mort corporelle. Donc
le
sens est que ce sacrement prserve de la

le
mort
spirituelle,
qui est par
pch
Au
((
corps de
est
l'article, saint
Thomas
part de ce principe, que

Il
le
pch
une certaine mort
spirituelle de l'me.
s'ensuit
se
qu'on
se prservera
la
du pch
la
futur, la
manire dont on
prserve de
mort
future. Et cela se fait de
deux manires.
fortifie int-
D'abord, pour autant que
nature de l'homme se
rieurement contre
ce chef,
les
principes intrieurs de corruption.

la
De
les
on
se
se
prserve de
mort par
les
aliments
la
et
remdes. D'une autre manire, on se prserve de

cela
mort par
munit contre les attaques du dehors. De la sorte, C'est on se prserve par les armes qui protgent le corps. l'une et de l'autre de ces deux manires, que le sacrement de de
qu'on
l'Eucharistie prserve
du
il
pcli. Car, d'abord, parcela qu'il unit
au Christ par
la
grce,
fortifie la vie spirituelle
de l'me,
comme
nourriture spirituelle
et
remde
spirituel
selon cette parole
Q. LXXIX.
EFFETS
:
DU SACREMENT DE LEUCHARISTIE.
Le pain corrobore
le
2g3
du psaume (cm,
v, i5)
cur de r homme. Et
:
Approche avec saint Augustin dit, sur saint Jean (tr. XXVI) l'autre manire , confiance : c'est du pain, non da poison. De
sacrement prserve du pch, en tant qu'il est le signe laquelle ont t ou le sacrement de la Passion du Christ, par
ce
vaincus
les
dmons. Aussi bien
repousse-t-il toute attaque des
saint dmons. Ce qui fait dire saint Jean Chrvsostome, sur qui jettent des flammes, nous Jean{hom. XLVI) Comme des lions dmon . nous retirons de cette table, devenus terribles au
:
est reu L'ad primum dclare que l'effet de ce sacrement en est ainsi dans l'homme selon la condition de l'homme; et il la matire selon de toute cause active, qui a son effet reu dans dans l'tat de la voie le mode de celte matire. Or, l'homme, libre ou de la vie prsente, a est d'une condition telle que son de cela, quand arbitre peut se porter au bien et au mal. A cause
bien
mme
ce sacrement,
pour
ce qui est de lui, ait la vertu de

il
il
prserver du pch, toutefois

possibilit de pcher . Et
si
il
n'enlve pas
l'homme
la
donc
n'y a pas lieu de s'tonner
mme
aprs avoir reu ce sacrement et l'avoir reu
comme
le
convient,
l'homme
fait la
se
surprend encore retombant dans
pch.
Vad secundum
mme remarque
au sujet de
la charit.
l'homme La charit aussi, en ce qui dpend ch. xni du pch; selon cette parole de l'ptre aux Romains,
d'elle,
prserve
(V.
lo)
la
L'amour da prochain nejait pas
le
mal. Mais, en raison
de
mutabilit
du
libre arbitre,
il
arrive que
l'homme, aprs
aprs
la
avoir reu et possd la

tion de ce sacrement
.
charit, pche;
comme
rcep-
Vad
tertium rpond
que
s'il est vrai

le
pas ordonn directement diminuer
que ce sacrement n'est foyer de pch qu'est la
concupiscence,
il
diminue cependant ce foyer, par voie d'une
charit. C'est qu'en certaine consquence, en tant qu'il accrot la au livre des Quatre-vingteffet, comme le dit saint Augustin,
trois questions (q. xxxvi),
Vaucjmentation de
la
charit est la dimi-
nution de
la
cupidit.
cur de l'homme l'homme du pch
Directement, ce sacrement affermit le dans le bien. Et, par l aussi, il prserve

.
29/i
SOMME THOLOGIQUE.
les
Nous avons vu
effets
du sacrement de
l'Eucharislic en
ceux qui y participent, en ceux qui le reoivent. Nous devons maintenant nous demander si les effets dont nous avons
parl ne peuvent pas se
qui reoivent ce sacrement, ou qui
communiquer d'autres qu' ceux communient sacramentellela
ment. Ce nouvel aspect de

ticle
question va faire l'objet de
l'ar-
qui
suit.
Article VII.
Si ce
sacrement sert d'autres qu' ceux qui
le
reoivent?
L'article
l'article 5
que nous abordons aura des points de contact avec que nous avons longuement soulign. Il ne se conlui. L'article 5
fond pourtant pas avec
posait les principes que

traitait
nous allons retrouver

la
ici.
Mais
il
ne
pas directement
mme
question que
traite ce
nouvel
article.
la
l'article 5,
il
s'agissait
directement de
la
rmission de
soit
peine soit pour

l'offraient.
tels
ceux qui recevaient ce sacrement
pour ceux qui

question
En
celui-ci,
les
il
s'agit
de tous
les effets
de l'Eucharistie
la
:
que
nous
avons tudis au cours de toute

la
producla faute,
tion de
grce; obtention de
la
la gloire;
rmission de
la
au moins de
faute vnielle; rmission de

il
peine; prser-
vation des pchs futurs. Et

sujet de ces divers effets,
si
s'agit
directement de savoir au
l'Eucharistie peut les produire en

assistent
d'autres que ceux qui

saint sacrilice.
communient ou mme qui
au
Trois objections veulent prouver que ce sacrement ne sert qu' celui qui
le
reoit
La premire argu de ce que

les
ce
sacrement
est
d'un
mme
genre avec
autres sacremenls,
s'opposant eux dans une
mme
division. Or, les autres sacre:
c'est ainsi que les reoivent du baptme n'est reu que par celui qui est baptis. Donc ce sacrement, non plus, ne sert qu' celui qui le reoit . La seconde objection rappelle que l'effet de ce sacrement est
l'effet
ments ne servent qu' ceux qui
l'obtention de
faute,
la
grce
et
de
la gloire, et
la
rmission de
la
au moins de
la faute vnielle. Si
donc
ce sacrement avait
Q. LXXIX.

le
296
son
effet
en d'autres que ceux qui
reoivent,
il
pourrait ar-
que quelqu'un recevrait la grce et la gloire et la rmission de la faute, sans tre lui-mme actif et passif, du seul La fait qu'un autre offrirait ou recevrait ce sacrement .
river
troisime objection dit que
si
l'on
multiplie la cause, on
sert d'autres qu'
multiplie
l'effet. Si
il
donc ce sacrement
ceux
qui
le
reoivent,
s'il
s'ensuivrait qu'il servirait davantage quel-
qu'un
tait
reu en un grand
nombre
d'hosties consacres
dans une
mme
messe;
et
cependant
l'glise n'a pas cette
cou-
tume Donc
il
que plusieurs communient pour le salut de quelqu'un. ne semble pas que ce sacrement serve d'autres qu'
)j.
celui qui le reoit
dans
la
clbration de
ce sacrement se font des prires et des supplications
pour de
si
nombreuses autres personnes. sacrement ne servait pas aux

sert pas
Et ce
serait
chose vaine,
ce
autres.
Donc
ce sacrement ne
seulement
dans
celui
qui
le reoit .
Au
il
corps de
l'article, saint
l'article 5
Thomas
de
la
le
se rfre
d'abord
la
doc-
trine expose
question prsente.
Comme
a t dit
d,
dans
cet article,
il
n'est pas
le
seulement sacrement, mais
est aussi sacrifice . Et
saint Docteur
nous prcise
nouveau en quoi
consiste,
dans
effet,
ce sacrement, la raison
de sacrifice. Pour autant, en

,
que, dans ce sacrement, est reprsente
rendue sacramentelle
lement prsente,
s'offrit
la
Passion du Christ, par laquelle
Christ
Lui-mme en
victime Dieu,
il
comme
il
est dit
aux Eph-
siens, ch. v (v. 2),
a raison de sacrifice; et
pour autant que,

la
dans ce sacrement,
apparence
poursuit
le
est confre
il
invisiblement
grce sous une
visible,
raison
de sacrement. Ainsi
donc
le
saint Docteur, ce sacrement, ceux qui
reoi-
vent, sert par

il
mode de sacrement
le
et
par
mode de
:
sacrifice, car
est offert
le
pour tous ceux qui

la
reoivent
il
est dit,
en
effet,
dans
canon de
Messe
le
Que
tous ceux qui aurons reu, en

et le et
participant cet autel,
corps trs saint
sang de votre
Fils,
soyons remplis de toute bndiction cleste
de toute grce. Mais,
aux autres,
fice,
(jui
ne
le
reoivent pas,
il
sert
par
mode de
sacri-
en tant
([u'il
csloffeit
pour leur
salut; aussi bien est-il dit.
296
SOMME THOLOGIQUE.
le
dans
canon de
la
Messe
Souvenez-vous Seigneur, de vos ser,
viteurs et de vos servantes,
pour
lesquels
nous vous offrons ou qui

et
vous ojjrenl eux-mmes ce sacrifice de louange, pour eux

tous
les leurs,
pour
pour
la
rdemption de leurs mes, pour l'espoir de
leur salut et de leur conservation. Et les
deux modes ont
t ex-
prims par
(v.
le
Christ,
quand
II dit,

:
28;
cf.
S.
Luc, ch.
XXII, V. 20)
Ce sang qui pour vous, qui
le
prenez
et
pour un grand nombre d'autres, sera rpandu en r.
mission des pchs
Vad primum
que
pas
la
fait
observer que
ce
sacrement a
par suite,
la
ceci,
de plus
les autres, qu'il est sacrifice. Et,
raison n'est
mme
pour
en
lui et
dans
les autres.
Vad secundum
tous
et
dclare que
comme la
coulpe
effet
Passion du Christ sert de

la
la
rmission de
la
et l'obtention
grce
del gloire, mais qu'elle n'a son

la
qu'en ceux-l qui sont
unis
Passion du Christ par
la foi et la charit;
de
mme,
aussi, ce sacrifice, qui est le
mmorial de
la
Passion du Sei-
gneur, n'a son
effet
qu'en ceux-l qui sont unis ce sacrecharit. Et, aussi bien, saint
ment par
Ren
le
(
la foi et la
Augustin
:
dit,
De l'me
et
de son origine,
si
liv.
I,
ch. ix)
Qui ojjrira
corps du Christ,
ce n'est
pour ceux qui sont membres du

le
Christ?
De
vient que, dans
canon de
la
Messe, on ne prie
point pour ceux qui sont en dehors de l'glise. Et ceux-l
mme
selon
cet
qui sont dans l'glise, ce sacrifice sert plus ou moins,

le
mode de
la
leur dvotion
On aura remarqu que

Saint
ad secundum
est la
confirmation de tout ce que nous avons

l'article 5.
dit
dit
propos de
seconde partie de
ici,
Thomas
la
expressment,
il
que
le
sacrifice de la messe,
le
comme
la
la
Passion dont
vir
est le
mmorial ou
sacrement, a de quoi serles
ou
tre utile tous et
dans tous
ordres,
pour
rmisgloire
;
sion des pchs, pour l'obtention de la grce et de
mais
qu'il n'a son effet
qu'en ceux qui
lui sont
unis par
la foi
et la charit; et,
mme
en ceux-ci, plus ou moins, selon
le
de-
gr ou
le
mode de
leur dvotion.
Vad
dj
se
tertium prcise
la
un autre point de doctrine, qui

l'article
5,
tait
marqu dans
premire partie de
mais qui
La rcep-
dgage encore plus nettement du prsent
article.
O.
LXXIX.
297
tion de l'Eucharistie
ou
la
communion
sacramentelle
ap-
partient
tient la
la
raison de sacrement; tandis que loblation appar-
raison de sacrifice.
reoit le corps
il
Et c'est pourquoi, du
Christ,
fait
que
quelqu'un
le
du
ou
mme
que plusieurs
reoiveni,
:
n'en rsulte point pour les autres
un secours
quelconque
pliires,
ex hoc quod allqais siimlt corpus Chrisli, vel eliam
non accrescit
que
la
pratique de faire la sainte

trs
n'est point
On voit, parla, communion pour les autres fonde en thologie. La communion est une
aliis
aliqaod Javanientum.
nutrition spiiituelle.
De mme donc qu'on
se
nourrit pour
soi,
non pour les autres; de mme c'est pour soi qu'on fait la communion, non pour les autres. La pratique dont il s'agit ne peut avoir qu'un fondement trs indirect, dans le sens oii
il
a t dit, l'article 5,
que
la charit, fruit
de
la
communion
aux autres.
sacri-
sacramentelle, a pour
nature de s'tendre aussi

ici,
Saint Thomas ajoute,

fice,
que
mme
dans l'ordre du
du
fait
que
le
prtre consacre plusieurs hosties dans une
mme
messe,
l'effet
de ce sacrement n'est pas multipli, parce

sacrifice
:
qu'il n'y a
qu'un seul
il
n'y a pas, en
effet,
plus de
vertu en plusieurs hosties consacres, qu'en une seule, attendu
que sous toutes

tout entier.
Il
et
sous une seule ne se trouve que
le
Christ
suit de l
que
mme
si
quelqu'un prend, dans

il
une
seule messe, plusieurs hosties consacres,

effet
ne participe
pas un plus grand
y a plusieurs messes, loblation
par suite, est
Si, au contraire, il du sacrement. du sacrifice est multiplie. Et, multipli aussi l'effet du sacrifice et du sacre-
ment
Ces admirables
effets
dont nous avons parl durant toute
la
question actuelle, doit-on dire que l'Eucharistie les produit en

tous ceux qui en approchent; ou bien se peut-il rencontrer
queUjue obstacle, qui, parfois, s'opposera

sacrement
clair qu'il
et
l'efficace
les fruits?
le
de ce
Il
ne permettra pas qu'on en gote

ici
est
ne s'agit pas
de cet obstacle qui serait
pch
Mais
mortel. Nous avons dtermin ce point-l, l'article

le
3.
pch vniel, ne peut-on
pas dire qu'il constitue
un obstacle
s'opposant ce que l'Eucharistie produise en nous tous ses
298
fruils.
SOMME THOLOOIQUE.
Poser
cett*.'
question est en montrer, du
mme
la
coup,
va
l'intrt et le ct
surminemment
l'article
pratique. Saint
le
Thomas
nous rpondre
prsente.
qui
suit,
dernier de
question
Article VIII.
Si,
par
le
pch vniel, est empch
l'effet
de ce sacrement?
Trois objections veulent prouver que par

n'est pas
le
pch vniel
La premire
empch
l'efTet
de ce sacrement
,
en appelle
saint Augustin
qui,
sur ces paroles mar-
ques en saint Jean, ch.

pain, etc., dit
:
vi (v. 5o, Sa), Si quelqu'un
mange de
ce
Mangez
ce pain spirituellement. Portez l'autel

s'ils
l'innocence. Les pchs,
sont quotidiens, qu'ils ne soient point

les
mortels. Par
l'on voit
que
pchs quotidiens, qui sont

la
appels vniels, n'empchent point

Or, ceux qui
manducalion
spirituelle.
vent
l'effet.
mangent spirituellement ce sacrement, en reoiDonc les pchs vniels n'empchent pas l'efTet de
.
ce sacrement
la
le
dit
que
ce
sacrel'efTet
ment
est
n'est pas
d'une moindre vertu que

il
baptme. Or,
(q.
du baptme,
point
comme
a t dit plus
:
haut
69, art. 9, 10),
empch par
les la Sagesse, ch.
seule fiction
laquelle n'appartiennent
est dit,
pchs vniels; parce que, selon qu'il

i
au livre
par
de
(v. 5),
V Esprit-Saint de
la
discipline fuira
les
l'homme de
pas
l'efTet
fiction, et l'Esprit-Saint n'est point chass

les
pchs vniels. Donc, non plus,

de ce sacrement
,
pchs vniels n'empchent
La Iroisime objection dclare

pchs vniels
que
rien
de ce qui
est cart
par l'action d'une cause donne

les
ne peut empcher
l'effet
de cette cause. Or,
sont enlevs par ce sacrement.

efTet .
Donc
ils
n'empchent point son

saint Jean
:
L'argument 5e(/ contra apporte un

cne, au livre IV (ch. xni)
, oij
il
texte de
Dumas-
est dit
Le Jeu du dsir
qui est en nous, s'enjlammant au charbon qu'est ce sacrement,
consumera nos pchs

participation
et
illuminera nos curs, afin que par la
du feu nous soyons nous-mmes transforms en feu
Q. LXXIX.
et diviniss.
le

feu de notre dsir
299
est
Or,
les
ou de notre amour
la
empch par
la charit,
pchs vniels, qui s'opposent

il
ferveur de
(2''-2''^
comme
a l
vu dans
la
Seconde Partie
q. 24, art.
lo; q. 54, art. 3).
Donc
.
les
pchs vniels empobserver que
chent
l'effet
de ce sacrement
l'article,
Au
corps de
saint
Thomas
fait
les
:
pchs vniels peuvent se prendre d'une double manire

actuellement commis.
vniels
d'abord, selon qu'ils sont passs; ensuite, selon qu'ils sont
Entendus au premier sens, les pchs

l'effet
n'empchent en aucune manire

Il
de ce sacre-
ment.
peut arriver, en
effet,
que quelqu'un, aprs de noml'effet
breux pchs vniels commis, approche avec dvotion de ce

sacrement. Et
il
recevra dans sa plnitude

les
de ce sacre-
ment.
Entendus au second sens,

l'effet
pchs vniels n'empils
chent point totalement
de ce sacrement; mais
i),
l'em-
pchent en partie.
Il
a t dit, en effet (art.
que
l'effet
de
ce sacrement n'est pas seulement l'obtention de la grce habituelle
ou de
la charit,
mais aussi une certaine rfection ac:
tuelle de
douceur
spirituelle
Qusedam
aclaalis rejectio spirilualis
dulcedinis.
Celle rfection acluelle de douceur spirituelle est

si
empche,
traite
quelqu'un approche de ce sacrement, lame

pchs vniels. Mais l'accroissement de
.
dis-
par
les
la
grce
habituelle ou de la charit n'est pas enlev

Il
a suffi
d'une dislinclion lumineuse pour jeler

si
la
pleine
clart sur cette question
dlicate et
le
si
importante. Ce n'est
point tout pch vniel ou
pch vniel considr en n'im-
porte quel sens, qui s'oppose au sacrement de l'Eucharistie et
en paralyse
l'effet.
Les pchs vniels
prcdemment commis
Ils
ne sont point, par eux-mmes, un obstacle.
ne
le
seraient
que
s'ils
taient cause d'une tideur qui se continuerait aprs

si,
eux. Mais,
quelques nombreux qu'ils aient pu tre aupara-
vant, l'me chrtienne a soin de s'exciter la ferveur au
mon'en
ment o
va pas de
elle
approche de l'Eucharistie, ces pchs vniels

Il
passs ne nuisent en rien au plein effet du sacrement.
mme du
pch vniel actuellement commis. Ce

resi)ril
pch dtourne actuellement

complit,
et,
du grand
acle qui
s'ac-
par suite, ne
lui
permet pas de golor
le fruit
de
3oO
SOMME THOLOGIQUE.
suavit spirituelle, qui, nous l'avons dit plus haut, constitue
comme
la fleur
la
exquise ou
le fruit
spcialement propre ce
sacrement de
divine rfection. Toutefois,

effet essentiel
mme
alors, le saest l'aug-
crement produit son

mentation de
la
ou foncier, qui
de
la
grce habituelle
et
charit.
Vad
priinam prcise d'une manire trs formelle cette
mme
doctrine.
Celui qui approche de ce sacrement avec l'acte du
pch vniel, mange spirituellement d'une manire habituelle,

mais non pas d'une manire actuelle
pas unie Lui par l'acte de
peroit
l'effet
son
me demeure
elle n'est
il
:
habituellement ordonne Dieu; mais actuellement

la charit,
u
Et c'est pourquoi
habituel
son
me
reoit
du sacrement, mais non l'effet actuel un accroissement de grce et de charit, quant

elle
la grce et
aux vertus; mais

par
ne gote pas
la suavit
de
l'union affective actuelle avec Dieu, tant distraite de cette
union
affective
l'acte
de son pch vniel.
Qu'on juge,
cette lumire,
du soin
qu'il faudrait porter librer son
me
de tout ce qui n'est pas Dieu Lui-mme, au moment, prcieux

entre tous, et vraiment unique pour jouir de Dieu sur cette
terre,
en attendant de
le
possder au
ciel,
qu'est celui de la
communion
donn
sacramentelle.
fait
L'ad secandiim
observer que
le
baptme
n'est pas or-
l'effet actuel, c'est--dire la ferveur de la charit,
comme
ce sacrement. Le baptme, en etTet, est
une rgnra-
tion spirituelle, par laquelle s'acquiert la perfection premire,
qui est l'habitus ou

l'agir,
la
forme
son
effet
ne porte pas sur
mais sur
l'tre.
Ce sacrement de l'Eucharistie, au
spirituelle ,
contraire, est
tuel,
une manducation
divin,
un
repas spiri-
un banquet
.
qui porte avec soi
la dlectation
actuelle
L'ari
lerl'mm rpond, d'un mot, que
l'objection s'applique
,
aux pchs vniels passs, qui sont enlevs par ce sacrement

rgne actuellement
ferveur de
la charit.
et qui, par suite, ne sauraient paralyser sa vertu dans l'me o

la
En ceux qui
y participent, le
rejaillit
est
une source inpuisable d'eau vive qui
jusqu'
la
vie
Q. LXXIX.
3oI
la
ternelle.
Il
produit toutes sortes de biens spirituels pour
vie prsente et leur prpare la gloire
pour
la vie future. S'il
n'a pas
pour
effet direct
de remettre
le
pch mortel, quoi
sont ordonns d'autres sacrements,
tels
que
le
baptme
et la
pnitence, c'est lui qu'il appartient de rparer les dperditions causes par les fautes quotidiennes qui chappent notre
fragilit et qui,
pour
tre lgres, n'en sont
pas moins dangela
reuses.
Il
peut aussi, n'ayant pas seulement
raison de sasatisfaire la
crement, mais ayant encore celle de
sacrifice,
justice divine pour les peines dont nous lui

bles
;
sommes
redeva-
non content de remdier au pass, ce divin sacrement assure l'avenir, en nous donnant des forces et en nous prmuet,
nissant contre toutes les attaques. Ces admirables

charistie, considre
sacrifice, les
effets, l'Eu-
non plus
peut produire
comme sacrement, mais comme mme en ceux qui n'y participent

communion.
Il
pas d'une faon immdiate par la
suffit
que
la
vertu infinie de ce divin sacrifice leur soit applique ou qu'ils

se l'appliquent
eux-mmes
et,
alors, ils participent ses fruits
dans
la
mesure de leur
foi et
de leur amour.
la
Un
seul obstacle
peut s'opposer, en partie,

effets
production des merveilleux

;
du sacrement de
l'Eucharistie dans l'me des fidles
manque de dvotion actuelle au moment o on le reoit. Ne pas avoir son cur dtach des cratures en ce moment, ne pas faire le vide absolu dans son cur pour n'y
c'est le
vouloir que Dieu, c'est se priver des ineffables dlices qu'entranerait
pour notre me
la
prsence du Bien-Aim.
Avec
la
question que nous venons de
lire se clt la
partie
du
trait
de l'Eucharistie o nous devions considrer ce divin

sa
sacrement en lui-mme, dans

effets ensuite,
nature d'abord
et
dans
les
ses
Il
nous
reste considrer,
dans
quatre
questions qui vont suivre (8o-83), ce qui a traita divers points,
moins
et
essentiels,
mais souverainement importants cependant

tels
indispensables,
le
que
la le
manire dont on participe
ce
sacrement,
enfin
ministre qui
distribue aprs l'avoir consacr,
les rites
qu'on observe dans sa clbration. Les autres

se
sacrements ne
distinguent pas de l'usage qu'on en fait;
ils
3o2
SOMME THOLOGIQU.
consistent essentiellement dans l'application

matire.
mme
de leur
le
U n'en
est
pas de
mme
de l'Eucharistie, dont
caractre propre est de consister,
non plus dans
l'usage
ou
l'application de sa matire, mais dans sa conscration. Et voil
pourquoi saint Thomas

charistie,
tait
traite
de l'usage du sacrement de l'Eules
dans une question autre que

Il
questions
oii il trai-
de sa nature.
s'agit
donc maintenant de
la
ce point
complSaint
:
mentaire, qui est l'usage du sacrement de l'Eucharistie, ou la

rception de ce sacrement, c'est--dire
communion.
Thomas
((
fait
observer qu'on en peut parler sous un double jour

et,
d'abord, en gnral;
ensuite,
quant au mode dont

.
le
Christ
Lui-mme
a us
de ce sacrement
Le premier aspect va
faire l'objet de la question suivante.
QUESTION LXXX
DE L'USAGE OU DE
RCEPTION DE CE SACREMENT EN GNRAL
LA.
Cette question
1
comprend douze
articles
S'il est
deux modes de manger ce sacrement, savoir sacramen?
tellement et spirituellement
2 S'il
convient
est
l'homme
seul de
le
3 S'il
du
seul
homme
juste
de
manger spirituellement? le manger sacramentel-
4 Si le 5
6
8"
9"
lo" Il"
la"
lement ? pcheur qui le mange sacramentellement pche? De la grandeur de ce pch. Si le pcheur qui s'approche de ce sacrement doit tre repouss ? Si la pollution nocturne empche l'homme de recevoir ce sacrement ? S'il doit tre pris seulement par ceux qui sont jeun ? S'il doit tre donn ceux qui n'ont pas l'usage de la raison? S'il doit tre pris chaque jour? S'il est permis de s'en abstenir entirement? S'il est permis de prendre le corps sans le sang?
Toute
celle question,
on
le
voit,
traite
de
la
rception de
l'Eucharistie. Les onze premiers articles traitent de cette rcep-
tion d'une faon globale,
si
ne distinguant
pas entre
la
rception du sacrement sous les deux espces ou
sous une seule et laquelle d'entre

trait l'article
12.
Pour
traite,
la
dr sans distinguer encore la

espces, saint
se peut
Ce dernier point est du sacrement consiquestion de l'une ou des deux

elles.
rception
Thomas
d'abord, des divers

(art.
;
modes dont
la
entendre cette rception

(art. 2-9)
i); puis,
la
des sujets de
rception sacramentelle
enfin de
priodicit
ou du
temps de
cette rception (art. 10, 11).

suite, l'article
Venons, tout de
premier.
3o4
SOMME THKOLOCIQU.
Article Premieu.
Si doivent tre distingus
deux modes de manger
le
corps
du Christ:
savoir, spirituellement, et sacramentellement?
Quand
Il
saint
Thomas
le
parle
ici
du
corps du Clirist
il
prend ces mots dans
sens de sacrement de l'Eucharistie

la
n'entend pas prjuger
question ou
le
point de doctrine
si
qui ne sera tudi qu'

doit
l'article 12,
de savoir
l'on peut
ou
Il
communier sous une

ici la
seule espce,
l'espce
du corps.
Vad
prend
tant.
la
partie
pour
le tout.
Cet article est fort impor5'"",
Nous y trouverons
la
traite ex professa, surtout
question de
communion
spirituelle.
on ne doit pas
distin-
guer deux modes de manger

son sang,
le
corps du Christ ou de boire

.
savoir spirituellement et sacramentellement

(i
La premire dit que
comme
spirituelle, selon cette parole,

(v. 5), SI
le baptme marque en et
est la
rgnration
saint Jean, ch.
quelqu'un ne renat point de l'eaa
de t Esprit-Saint,
:
etc.;
de
mme
aussi ce sacrement est l'aliment spirituel

le
et c'est
pourquoi
Seigneur, parlant de ce sacrement,

(v. 64)
:
dit,
en saint
Jean, ch. vi
Les paroles que moi je vous
ai dites sont
esprit et vie. Or,
au sujet du baptme, on ne distingue pas deux

l'un
modes de
distinguer
le
recevoir,
sacramentel
et
il
l'autre
spirituel.
Donc, au sujet de ce sacrement, non plus,

.
n'y a pas les

l'autre
les
choses
dont l'une
de l'aulre
;
est
pour
ne doivent pas tre distingues l'une

tire
parce que l'une
de l'autre son espce. Or,
la
manducation sacramentelle
spirituelle,
est
ordoime
la
la
manducation
comme sa
fin.
Donc
spiriluellc .
les
ne doit pas
se diviser contre la
manducation
La troisime objection dclare aussi que

l'une contre l'autre. Or,
choses dont
l'une ne peut pas tre sans l'autre ne doivent pas tre divises
il
semble que nul ne peut manger

sacramentellemciil
;
spi-
rituellement,
les
s'il
ne
anciens Pres
mange aussi eussent mang
sanscjuoi
ce sacrement spirituellement.
QUESTION LXX\.
DE LA RECEPTION DE CE SACREMENT.
3o5
La manducation sacramentelle serait galement inutile, si, sans elle, pouvait tre la manducation spirituelle. Ce n'est
donc pas
savoir
la
propos qu'on distingue une double manducation,

et la
manducation
spiri-
tuelle .
Urgumenl
sed contra cite, sur cette parole del premire

(v.
ptre aux Corinthiens, ch. xi
29),
la
Celai qui
d'une manire indigne, etc. , ce que

qu'il
glose dit
mange et boit Nous disons

:
y a deux modes de manger
l'un,
sacramentel;
et l'autre, spi-
rituel
Au
le
corps de
l'article, saint
Thomas rpond que

effet.
dans
;
la r:
ception de ce sacrement, deux choses sont considrer
savoir
il
sacrement lui-mme;
et
son
De
l'un et de l'autre,
le
t parl plus haut (q. 73-79).
On aura donc
il
mode
parfait
sorte
a t
de recevoir ce sacrement, quand
sera
reu de
telle
il
qu'on peroive son

dit plus
effet.
Or,
il
arrive parfois,
sujet est
comme
haut
(q.
79, art. 3, 8),
qu'un
:
empch de
s'il
perest
cevoir
l'effet
de ce sacrement
totalement empch,
s'il
en tat de pch mortel; partiellement empch,

l'acte
est
dans
Dans ce cas, la rception du sacrement est imparfaite. De mme donc que le parfait se divise contre l'imparfait, de mme la manducation sacramentelle o l'on redu pch
vniel.
oit
seulement
la
le
sacrement sans recevoir son

spirituelle
effet, est
divise
contre
manducation
l'on peroit l'effet de ce

la
il
sacrement qui unit l'homme au Christ spirituellement par On le voit dans la division dont foi et par la charit .
s'agit, l'un
des deux
membres
de la division se prend par

l'autre
mode
il
de chose imparfaite, eu gard

se
membre dans
l'tat
la
lequel
retrouvera, mais en union avec une condition nouvelle qui

spar.
supprimera son caractre d'imperfection

tion spirituelle en ce sens
serait pas sacramentelle;
La ne
manducation sacramentelle ne se distingue pas de

que
la
manduca-
manducation
spirituelle
mais en ce sens que la manducation dite sacramentelle, par opposition la manducation spirituelle, n'est que sacramentelle, tandis que la manducation spirituelle
est tout
ensemble sacramentelle
et spirituelle.
L'ad primuni dclare que

WIII.
mme
au sujet du baptme
ao
et
des
Les Sacrements
L'Rucharisiie.
3o6
SOMME THOLOGtQtJE.
autres sacrements de cette sorte
autres que l'Eucharistie, la

il
mme
la
distinction est apporte. Car

et d'autres
le
en est qui reoivent

le
il
le
sacrement seulement;
chose signifie par
qui reoivent
sacrement
et
y a ceci de
spcial dans l'Eucharistie,
que
les
autres sacrements consistent

le
dans l'usage de
la
matire;
et,
par suite, percevoir
sacre-
ment
dans
usage son
est la perfection'
mme du
sacrement
ou
ce en quoi le
sacrement
la
,
est
ralis.
L'Eucharistie, au contraire, consiste

et l'autre
conscration de la matire. Et, par suite, l'un

savoir la rception
du sacrement
et la
perception de
le
effet,
sont quelque chose qui vient aprs
sacrement.
Il y a aussi que dans le baptme et les autres sacrements qui impriment un caractre, ceux qui reoivent le sacrement, reoivent un certain effet spirituel, savoir le caractre ce qui
:
n'a pas lieu
dans l'Eucharistie. Et voil pourquoi l'usage sacradistingu de l'usage spirituel, dans ce sacrement
.
mentel
est
plutt que dans le baptme
Pour
par
le
les
autres sacrements, la
le
rception du sacrement existe toujours,

valide.
quand
fait
sacrement
et
est
Pour l'Eucharistie,
le
sacrement peut exister
existe
titre,
en
effet,
sans qu'il soit reu
mme. A
ce
on parle spcialement, son sujet, de la rception du sacrement. De mme, considrer, parmi les autres sacrements,
ceux qui impriment un caractre,

et l'Ordre,
il
le
baptme,
la
confirmation
a ceci
que
le
sacrement n'est jamais reu sans
que, par
le fait
mme,
soit reu
un
certain effet
le
du sscrement,
Il
mme
pas de
dans l'ordre spirituel, savoir
caractre.
n'en va pas
mme
le
de l'Eucharistie, o
sujet peroive
c'est
le
le
sacrement peut tre reu
sans que
aucun
effet spirituel.
Pour ces
deux raisons,
un
titre spcial
qu'on distingue, au sujet

le
de l'Eucharistie,
double mode de
recevoir qu'on appelle
du
nom
Vad
de rception sacramentelle
et
rception spirituelle.
secanduin dit que

la
la
manducation sacramentelle qui
va jusqu'
elle,
manducation
la
spirituelle ne se divise pas contre
mais
elle s'y
trouve incluse. La manducation sacramentelle
qui se divise contre
manducation
spirituelle est celle qui
n'a point son effet. C'est ainsi

la
que l'imparfait qui

le
n'atteint pas
peifection de l'espce, se divise contre
parfait.
Nous
QUESTION LWX.
DE LA RCEPTION DE CE SACREMENT.
la
Soy
l'oc-
retrouvons, dans cet adsecundiim,

casion de
la fin
remarque formule
dit,
du corps de
l'article.
L'ad tertiam, nous l'avons dj
formule un point de
doctrine particulirement important. C'est
ici que saint Thoconvenu d'appeler aujourd'hui, en mas signale ce qu'on est un sens qui n'est plus prcisment celui dont nous avons
parl jusqu' maintenant, la

pelle
communion
art.
spirituelle.
11
rap-
que
(I
comme
il
a t dit (q. 68,
2; q.
78, art. 3),
l'effet du sacrement peut tre peru par quelqu'un, si l'on a ce sacrement en dsir, bien qu'on ne l'ait point dans la ralit.
cause de cela, de
mme
qu'il
en
est
qui sont baptiss
du baptme de dsir avant

de
d'tre baptiss
du baptme d'eau
mme
aussi
il
en
est
qui mangent spirituellement ce sacre-
ment avant de
le
le
recevoir sacramentellement. Mais cela se pro-
duit de deux manires. D'abord, en raison du dsir de recevoir
sacrement lui-mme. De
cette
manire sont
et
dits tre
bap-
tiss et
communier
dsirent
spirituellement
recevoir
ces
non sacramentellement,
dj
ceux
qui
sacrements
la figure
institus.
D'une autre manire, en raison de

figurait ces
ou de ce qui
sacrements avant qu'ils fussent institus.

dit,
C'est
ainsi
que l'Aptre
dans
la
dans
les
et
la
premire ptre aux Corinthiens.
ch. X
la
(v. 2 et suiv.),
et
que
anciens Pres Jurent baptiss dans
nue
mer,
quils mangrent la nourriture spiri.
tuelle et burent le
breuvage spirituel
l'effet
Dans un cas comme dans
du sacrement sans recevoir le sacre Toutefois , ajoute saint Thomas, rponment lui-mme. dant une consquence formule par l'objection, mme quand
l'autre
on peroit
on a reu
l'effet
du sacrement de
l'Eucharistie par cette
comchose
munion
lement,
vaine
est
)>
spirituelle qu'est le dsir de
communier sacramentelpoint
la
manducalion
sacramentelle n'est
est
ou
inutile.
La raison en
que
l'effet
du sacrement
et
produit d'une faon plus pleine
ou plus complte
d\\
plus
parfaite,
le seul
par
la
rception elle-mme
il
sacrement, que par

il
dsir,
comme
a t dit
plus haut, quand

2'"").
scst agi
Ainsi donc la comdu baptme (q. C{), art. 4, ad munion spirituelle ou le dsir de recevoir le corps du Christ
dans son sacrement
est
chose bonne, qu'on ne saurait trop
3o8
SOMME THEOLOGtQUE.
et
recommander
que
soit ce
il
pratiquer soi-mme. Mais quelque excellent
dsir et quelques bons effets qu'il produise dans

la rception
l'me,
relle
ne saurait, par lui-mme, tenir lieu de

D'ailleurs,
est,
s'il
du sacrement.
est
vritable et dans la
mesure
mme
oii
il
ce dsir implique qu'on ne laissera

la
passer aucune occasion de le raliser par
rception
du
sacre-
ment lui-mme.
Il
y a deux manires de recevoir

:
le
le
sacrement de l'Euchasacrement sans perce-
ristie
l'une, qui consiste recevoir
voir le fruit, et
on
l'appelle sacramentelle; l'autre, qui consiste
Nous on l'appelle spirituelle. devons maintenant nous demander qui il appartient de rece percevoir aussi
le fruit, et
voir ainsi
le
Christ dans son sacrement, soit de l'une, soit de
l'autre, soit
de l'une
et l'autre
de ces deux manires. Tel sera

l'article
2
l'objet des articles

l'article 9.
qui vont suivre depuis
jusqu'
Et, d'abord,
du
sujet de cette rception,
quanta
sa possibilit (art. 2, 3); puis,
quant
sa licit (art. 4-9)-
Pour ce qui est de la possibilit, n'y a-t-il que l'homme qui elle convienne (art. 2); est-ce tout homme qu'elle convient
(art. 3).
Venons tout
de suite au premier point.
Article
S'il
II.
n'appartient qu' l'homme seul de recevoir spirituellement ce sacrement, ou si cela appartient aussi aux anges?
il
n'appartient pas
qu'
l'homme
seul de recevoir spirituellement ce sacrement,

w.
mais que cela appartient aussi aux anges

argu de ce que
corps du
La premire
sur cette parole du

le
psaume
(lxxvui, v. 25),
c'esl--dire, le
L'homme a mang
Cfirist,
si
pain des anges, la glose dit
qui est vraiment la nourriture des anges. Or, ceci

les
ne serait pas,
le Christ.
anges ne mangeaient pas ^spirituellement

anges mangent spirituellement
cite
le
Donc
les
Christ
un
texte de
saint Augustin,
QUESTION LXXX.
sur S. Jean
Il
(tr.
,
SoQ
XXVI)
il
dit
Cet aliment
la socit
et ce
breuvage,
et
veut que nous l'entendions au sens de
de son corps
.
de ses membres quest V glise dans

socit n'appartiennent pas
les saints
les
prdestins
les
Or, cette
seulement
hommes, mais
aussi
anges.
Donc
les saints
anges aussi mangent spiri-
tuellement
cet
aliment sacramentel.
autre texte de
La troisime objec-
tion apporte
un
saint Augustin, an livre Des

:
paroles du Seigneur (serm.

doit tre
qui
lui.
CXLVII) , o il est dit Le Christ mang spirituellement, selon qu'il dit Lui-mme Celui mange ma chair et boit mon sang demeure en moi et moi en Or, ceci convient non seulement aux hommes, mais aussi
:
aux
saints anges, en qui par la charit se trouve le Christ et

lui.
eux en
Donc il semble qu'il n'appartient pas seulement aux hommes de manger spirituellement ce sacrement, mais
aux anges
.
aussi

tin dit, sur S.
le
mme
il
saint
Augusle
Jean
(tr.
XXVI)
Mangez
spirituellement
pain
de r autel; apportez l'autel l'innocence. Or,
n'appartient pas
aux anges d'approcher de

quelque chose. Donc
spirituellement
il
l'autel
comme pour
emporter de
n'appartient pas aux anges de
manger
ce sacrement.
Il
Le corps de
Saint
l'article est dlicieux.

fait
est aussi
trs simple.
est
Thomas
le
observer que
dans ce sacrement
con-
tenu
Christ Lui-mme, non pas sous son aspect propre,

in specie
mais sous l'aspect du sacrement; non

specie sacramenti. C'est
propria, sed in
qu'il arrive
donc d'une double manire
de manger spirituellement
le
Christ.
D'abord, en
man-
geant
cette
le
Christ selon qu'il est sous son propre aspect. Et, de

les
manire,
anges mangent spirituellement

la fruition
le Christ,
en tant qu'ils sont unis Lui par

faite et
de
le
la charit
par-
de
la
vision dcouvert, ce qui est

la Patrie
;
pain que nous
attendons dans
lui
non par
la
foi,
il
comme
nous,
ici,
sommes
u
unis.
le
D'une autre manire,
arrive de
manger
spirituellement
l'aspect
Christ selon qu'il est sous les espces

:
ou
de ce sacrement
le
c'est--dire en tant
que quelqu'un
croit
au Christ avec
dsir de recevoir ce sacrement. Et cela

le
n'est pas
seulement manger
Christ
spirituellement; c'est
OlO
aussi
SOMME THEOLOGIOL'K.
manger spirituellement ce sacrement. Ce qui ne conH s'ensuit que les anges, s'ils mangent spirituellement le Christ et infiniment mieux que nous,
vient pas aux anges.
tant
que nous sommes sur
cette terre,
n'ont pas cependant
qu'il leur
convienne de manger spirituellement ce sacrement.
Ceci nous appartient en propre, durant le temps de notre exil.
On
voit, par l, que la communion spirituelle, au sens o nous en parlions dans Vad 3"'" de l'article prcdent, ne con-
vient aussi qu'aux
hommes,
sur cette terre; nullement aux

le ciel.
anges ou aux saints qui sont dans
Vad
par
si
primiim formule une explication trs haute
et trs
pro-
fonde, en
la
mme
temps que
trs
lumineuse, du mot consacr
que saint Thomas lui-mme devait chanter magnifiquement, alors que nous donnons ce sacrement ou
liturgie et
le
au pain eucharistique
effet la
nom
de pain des anges. C'est qu'en
rception du Christ sous ce sacrement est ordonne,
comme
sa fin, la fruition de la Patrie selon
que
les
anges
fin,
jouissent de Lui. Et parce que les choses qui sont pour la
drivent de la
fin,
de
vient que cette manducation
du Christ
les
o nous
rive,
le recevons et le
prenons sous ce sacrement, danges

C'est
d'une certaine manire, de cette manducation o

la Patrie.
jouissent du Christ dans
pour
cela qu'il est dit
que l'homme mange
le
pain des anges.
Il est,
en
effet,
premi-
rement
oivent
et
principalement celui des anges, qui jouissent de Lui

et,
en sa propre forme;
le
secondairement, des hommes, qui

.
re-
Christ sous ce sacrement
Nous voyons,
par ces
trop
admirables explications de saint Thomas, qu'il n'y a pas
appuyer sur certaines pieuses exagrations contenues parfois

en des formulaires de prires ou de cantiques, d'aprs
quelles
les
les-
anges auraient envier notre sort nous qui

l'ont pas.
avons l'Eucharistie, alors qu'ils ne

tie
Non, l'Eucharis-
ne l'emporte pas sur

s'il
le ciel. C'est le
contraire qui est vrai.
Car,
n'est pas
douteux que nous avons, dans l'Eucharistie,
Celui-l
mme
dire
le
pouvons
cependant
fait le bonheur du ciel, et, ce titre, nous que l'Eucharistie est dj le ciel pour nous, mode dont nous avons ici le Christ ne peut tre
qui
compar au mode dont
les
anges
et les
saints
l'ont
au
ciel.
QUESTION LXXX.
DE LA RCEPTION DE CE SACUEMENT.
ici,
3ll
Quel que
soit notre
bonheur,
par l'Eucharistie,
et ce
bon-
pourtant encore heur est, en quelque sorte, infini, ce n'est que le bonheur de l'exil; non celui de la Patrie.
une nouvelle confirmation de toute cette mystique apparadmirable doctrine. A la socit du corps
Vad secundum
est
tiennent et les
hommes
par la
foi, et les
anges par
la vision
la foi, par dcouvert. Or, les sacrements sont proportionns et en nigme. Et c'est laquelle la vrit est vue dans un miroir
anges mais aux pourquoi, proprement parler, ce n'est pas aux hommes qu'il convient de manger spirituellement ce sacre-
ment
dans
dans
suite,
Vad
tertiam
rpond dans
selon
le
mme
sens. Le Christ
la foi;
demeure
II est
les
hommes,
l'tat
prsent, par
la vision
mais
les
il
anges bienheureux par
dcouvert. Et, par
dit ,
comme il a t n'y a pas similitude entre eux et nous, qui est, pour la manducation spirituelle de ce sacrement,
tous les autres sacrements,
et
comme
un
titre
mme
tout
spcial, le
sacrement de
la foi.
Seul l'homme, et
voir
le
l'homme sur
ou
cette
cette terre, est

et d'y
capable de rece
cette rception
communier, mme
les
prendre
tion
communion
au sens de rcep-
ou de communion
spirituelle.
Mais, parmi
hommes,
est-ce
et y comque tous peuvent approcher de ce sacrement purement munier. Il s'agit, videmment, de la communion sacrement sans percesacramentelle, de celle o on reoit le
que seul voir le fruit; car nous avons dj dit

conscience droite
est
l'homme
la
mme
de percevoir
le fruit
s'il
de ce sacre-
que ceux ment. La question revient se demander une conscience droite qui approchent de ce sacrement avec
n'y a
Christ sous les espces qui reoivent rellement le corps du reoivent, quels sacramentelles, ou, au contraire, si tous le rpondre l'article qui qu'ils soient. Saint Thomas va nous
suit.
3l2
SOMME THOLOGKJUl!;.
Article
Si nul ne peut
111.
manger le Christ sacramentellement, except l'homme juste?

le
nul ne peut manger

juste
.
Christ sacramentellement,
cite
si
ce n'est
l'homme
et
La
premire
de
la
un
(cf.
texte de saint Augustin,
au livre Du remde
pnitence
sur saint Jean,

dents
et le
le
tr.
XXV
XXVI)
Qu'est-ce
que tu prpares
les
ventre? Crois
et tu
as mang. Car
croire en Lui, c'est
manger
pain vivant. Or,

la foi
le
pcheur ne croit
la charit,
pas en Lui, puisqu'il n'a pas

laquelle
la
il
Jorme
par
il
appartient de croire en Dieu,

(S^-S"*,
comme
fi,
a t
5).
vu dans
Seconde Partie
Jean, chap.
q. 2, art. 2; q.
art.
Donc
le
pcheur ne peut pas manger ce sacrement, qui

(S. vi, v.
/ji,
est le
pain vivant
5i)
La seconde objection rapsacrement de

la
pelle
que
ce
sacrement
a t
est dit surtout tre le

(q.
charit,
de
les
comme il mme que les
vu plus haut
yS, art. 3,
ad
3"'").
Or,
infidles sont privs de la foi, de

la charit.
mme
tous
pcheurs sont privs de
D'autre part, les infidles
ne semblent pas pouvoir recevoir sacramentellement ce sacre-
ment, puisqu'il
foi.
est dit,
la
dans la forme de ce sacrement, mystrede

raison,
Donc, pour
mme
le le
aucun pcheurnepeut manger

.
sacramentellement
tion dclare
la
corps du Christ
La troisime objec
que
pcheur
est plus
abominable
Dieu que
le
crature dnue de raison.
Il
est dit, en effet,
dans
psaume
(xLviii, V. 21),
de l'homme pcheur: L'homme, alors

;
qu'il tait
l'honneur, n'a pas compris
il
s'est
compar aux animaux sans
raison et est devenu semblable eux. Or, l'animal sans raison,
par exemple un rat ou un chien, ne peut pas recevoir ce sacre-
ment pas plus qu'il ne peut recevoir le sacrement de baptme. Donc il semble que, pour la mme raison, les pcheurs non plus ne mangent pas ce sacrement .
;

pas, saint Augustin dit
fait
observer que
sur ce texte de
il
saint. Jean, ch. vi (v. 5o), afin que si quelqu'un mange,

(Ir.
ne meure
XXVI)
lien
est
beaucoup qui parti-
QUESTIO.N LXXX.
DE LA RCEPTION DE CE SACKEMENT.
:
3l3
cipent C autel, et qui, en y participant, meurent

tre dit
:
aussi bien l'Ap-
Il
mange
et boit
son Jugement. Or, ne meurent, en receles

le
vant ce sacrement, que gent sacramentellement
pcheurs.
Donc
les
pcheurs man-
corps du Christ, et non pas seule-
ment
les justes .
corps de l'article, saint Thomas nous avertit qu' au du point qui nous occupe, certains anciens se tromprent, disant que le corps du Christ n'tait point, mme sacramensujet
Au
tellement, reu par les pcheurs, mais qu'aussitt qu'il touchait

les lvres
du pcheur,
aussitt sous les espces
du sacrement
de ce
cessait d'tre le corps
du
il
Christ.
Mais, poursuit saint Thoeffet, la vrit

il
mas, haut
c'est l
une erreur. Cela droge, en

appartient,
q.
art.
sacrement, laquelle
(q.
comme
8),
a t dit
si
plus
76,
le
6,
ad 3;
77,
art.
que
les
espces
elles.
demeurent
corps du Christ ne cesse point d'tre sous
Or, les espces demeurent tout autant que la substance
du pain
demeurerait,
art. 4).
si elle tait l,
il
ainsi qu'il a t dit plus haut (q. 77,
D'autre part,
le
est
manifeste que
la
substance du pain
prise par
pcheur ne cesse pas aussitt

soit
le
d'tre,
mais demeure
Il
jusqu' ce qu'elle
suit
digre par
la
chaleur naturelle.
les
s'en-
que tout autant
corps du Christ demeure sous

le
espces
sacramentelles prises par

le
pcheur. Et donc
il
faut dire
que
et
le corps du Christ, non pas seulement le juste . Vad primum dclare que ces paroles, et autres semblables, doivent s'entendre de la manducation spirituelle, qui ne con-
poheur peut manger sacramentellement
vient pas aux pcheurs. Et, aussi bien,
il
semble que
c'est
pour
avoir mal compris ces paroles qu'on est tomb dans l'erreur
prcite, alors
qu'on n'avait pas su distinguer entre

.
la
mandules
le
cation corporelle et la manducation spirituelle
Vad secundum
ment. D'o
le
il
dit
que
il
mme
si
ces sacramentelles,
reoit le corps
un infidle reoit du Christ sous

le
espsacresi
suit qu'il matige
sacramentellement
Christ,
mot sacramentellement
porte sur ce qui est mang. Mais

alors,
s'il
portait sur celui qui
mange,
proprement
parler, l'infi-
dle ne
mange
pas sacramentellement;
parce qu'il n'use pas
de ce qu'il reoit
comme
d'un sacrement, mais
comme
d'un
3l4
SOMME HKOLOGIQUE.
l'infidle n'et l'intention
aliment ordinaire. A moins que
de
recevoir ce que l'glise confre, bien qu'il n'et pas la vraie

foi
touchant
.
les
autres articles, ni
fait
mme
touchant ce sacre-
ment
Le simple
de vouloir recevoir ce que l'glise concas, le sujet
fre suffirait
pour que, dans ce

vraiment
le
qui recevrait l'Eu-
charistie, reoive
Vad
lertium rpond que

la
hostie consacre,
un raf ou un chien mange une substance du corps du Christ ne cesse pas

si
d'tre sous les espces tant

dire, tant
que
ces espces
demeurent,
c'est--
que
la
substance du pain demeurerait;
comme, du
observer
dignit
reste, si l'hostie tait jete
dans
la
boue. Et cela
, fait
du Christ, qui a voulu tre crucifi par les pcheurs, sans que l'clat de sa dignit en soit diminu; alors surtout que le rat ou le chien qui mangerait l'hostie consacre, ne touche pas le corps du Christ selon que lui-mme tombe sous les sens, mais simplement selon les espces sacramentelles. Il en est
saint
Thomas,
ne tourne pas au dtriment de
la
cependant qui ont

dist. XIII),
dit (cf.
le
Matre des Sentences,

le
liv.
IV,
que, tout de suite, quand

,
sacrement
est
touch
par un rat ou un chien

Christ cesse d'tre
l.
ou tout autre animal,

Mais cela aussi
,
le
corps du
dclare saint Tho-
mas,
droge
il
la
vrit
du sacrement,
le
ainsi qu'il a t dit.
Toutefois,
ne faut pas dire que l'animal sans raison,

corps du Christ; parce qu'il n'est
mange sacramentellement
pas dans sa nature d'en user
comme
le
d'un sacrement. Aussi
bien n'est-ce pas sacramentellement,
mais d'une faon pure-
ment
accidentelle qu'il
mange
corps du Christ;
comme
le
mangerait celui qui prendrait une. hostie consacre ignorant

qu'elle soit consacre. Et parce
que ce qui
est accidentel
ne
tombe pas sous la division d'un genre donn, cause de cela un tel mode de manger le corps du Christ n'est point assign comme un mode distinct se surajoutant la manducation sacramentelle
et spirituelle .
Nous venons de voir quels sont ceux qui peuvent recevoir

le
ne considrer
que
la
possibilit
de celle rception. C'est l'homme seul; mais
c'est tout
homme
QUESTION LXXX.
le
3l5
tout
qui peut avoir l'intention de
recevoir.
Il
y aurait
mme
les
homme
indistinctement, bien plus jusqu' l'animal sans raison,

le
capables de recevoir
ces sacramentelles
;
corps
du Christ contenu sous

et
esp-
mais
l oi l'intention fait dfaut,
ce n'est
qu'une rception purement matrielle,

appeler, proprement, sacramentelle.
qu'on ne peut pas
Aprs avoir vu ce qu'il

licil.
en
est
de
la possibilit
de
la
rception sacramentelle, nous de-
vons maintenant nous enqurir de sa

procher de ce sacrement
Quelles condi-
tions sont-elles requises pour qu'il soit permis

P
l'homme
d'ap-
les
Ces conditions peuvent tre de

les autres,
deux
sortes
les
unes, requises par elles-mmes;
requises en raison
du prcepte de
;
l'glise.
Les premires sont

9.
tudies aux articles 4-7
secondes, aux articles 8 et
Ce qui
est requis
de soi pour qu'il soit permis de recevoir ce de grce.
sacrement,
c'est l'tat
ce sujet, saint
Thomas con la rcep-
sidre ce qu'il en est
du pcheur avr par rapport

/i-6)
;
tion de ce sacrement (art.

ticulier, qui,
puis,
il
considre un cas par-
par certain ct, semblerait devoir tre assimil

et,
celui
du pcheur,
par d'autres, s'en distingue

7).
le cas
de
la
pollution nocturne
saint
lui
(art.
Pour
ce qui est
du pch
avr,
d'abord du pch qu'il peut y avoir pour approcher du sacrement de l'Eucharistie (art. 4,5); il se
traite
Thomas
demande, en second
au
tel
lieu, ce
que doit
il
faire le prtre,
quand,
moment
:
de
la
communion,
Pour
s'il
se
trouve en prsence d'un

saint
;
sujet (art. 6).
ce qui est
du pch,
Thomas
et,
se
demande
quelle est
l'tude
d'abord,
la
peut y avoir pch
(art. 4)
ensuite,
suite,
grandeur de ce pch. Venons, tout de
du premier point.
Article IV.
Si le pcheur qui reoit le corps
du Christ sacramentellemeut
pche?
Nous avons
le
ici cin(|
objections.
le
Elles
veulent
prouver que
point
pcheur qui reoit

.
corps du Christ sacramentellement

le Christ n'est
ne pche pas
La premire dit que
3l6
SOMME THOLOGIQUE.
d'une dignit plus grande sous l'espce du sacrement que sous
son espce
chaient
le
ou apparence
propre. Or,
les
pcheurs qui tousa
Christ sous sa forme ou
dans
ils
substance prola
pre, ne pchaient point;
bien plus,
le
;
obtenaient
rmis-
sion des pchs,
comme nous
:
lisons en saint Luc, ch. vu,

et,
au sujet de
(v.
la
femme
pcheresse
en saint Matthieu, ch. xiv

la
36),
il
est dit
Tous ceux qui touchrent
Jrange de son
vtement furent guris.
Donc
ils
ne pchent point, mais plutt

le
obtiennent
Christ
.
le
salut,
en
recevant
sacrement du corps du
observer que ce sacrecertain
aussi les autres, est
est
fait
ment,
Or,
le
comme
remde
un
remde
spirituel.
donn aux
infirmes, pour les gurir;
selon
:
cette parole
que nous lisons en saint Matthieu, ch.
ix (v. 12)
Ceux gui
se portent bien
les les
nont pas besoin du mdecin; mais
les
malades. Or,
malades ou ceux qui vont mal spirituelle-
ment, sont
pcheurs.
.
Donc
ce sacrement
peut tre reu
sans qu'il y ait faute

ce

le
sacrement, parce qu'il contient en soi

les
Christ, estdu
nomII,
bre des plus grands biens. Or,

d'aprs
saint
plus grands biens sont ceux,
Augustin,
au
livre
Du
libre
arbitre (liv,
ch. xix), dont nul ne peut mal user. D'autre part, nul ne pche
qu'en usant mal de quelque chose. Donc aucun pcheur qui

reoit ce sacrement ne
pche
la
La quatrime objection en
est
appelle ce que
le
ce sacrement,
s'il
peru par
le
got
et
toucher, est aussi peru par

fait qu'il reoit ce
vue. Si donc le pcheur ple
che du
il
sacrement par
got
et le
toucher,
semble
qu'il pcherait aussi en le voyant.

;
Or
cela est
mani-
festement faux
puisque l'glise propose tous ce sacrement
pour qu'on
le
regarde et qu'on l'adore.

fait qu'il
Donc
le
.
pcheur ne
pche pas, du
mange
ce
il
sacrement
le
La cin-
quime objection argu de

ne semble pas qu'un
Christ;
tel
ce qu'
arrive quelquefois qu'un

Et,
pcheur n'a point conscience de son pch.

sujet
cependant,
il
pche en recevant
le
corps du
sans quoi,
tous
ceux qui
reoivent pcheraient,
dit,
comme
s'exposant au pril, attendu que l'Aptre

iv (v, 4)
dans
la
-Je
n'ai
cons-
cience d'aucun mal; mais Je ne suis point Justifi
pour
cela. Il
QUESTION LXXX.
DE LA RECEPTION OE CR SACHEMENT.
le
3l7
ne semble donc pas que cela tourne faute pour s'il reoit ce sacrement .
pcheur,
L'argument sed contra cite le mot de l'Aptre o il dit, dans la premire pitre aux Cor'mtiens, ch. xi(v. 29) Celui qui mange et boit d\ine manire indigne, mange et boit son jugeCelui-l mange et boit ment. Et la glose dit, au mme endroit
:
:
indignement, qui a un crime, ou qui

celui qui est en pch mortel,
s'il
traite
sans respect.
Donc
reoit ce sacrement encourt
sa condamnation, pchant mortellement . Au corps de l'article, saint Thomas rpond que
dans ce
sacrement,
comme
dans
les
autres, ce qui est sacrement est

effet
signe de ce qui est chose ou
du sacrement. Or,
il
est
une double chose de

haut
(q. Oo, art. 3;
ce sacrement,
:
comme
le
il
a t dit plus
q. 63, art. 6)
l'une, qui est signifie et
contenue
l'autre,
dans
le
sacrement;
et
la
savoir
Christ
qui est signifie
non
contenue, savoir
Christ mystique qui est
socit des saints.
Lui-mme; corps du Quiconque donc

le
reoit ce sacrement, par le fait
mme
:
signifie
qu'il est
uni
au Christ
la foi
et
incorpor ses
membres
le
ce qui n'existe
11
que par
forme, que nul n'a avec
pch mortel.
suit de l
manifestement que quiconque reoit ce sacrement avec le pch mortel, commet une fausset l'endroit de ce sacrement . Autant qu'il
est
en
lui,
il
il
fait
mentir
le
sacrement.
Par
le
sacrement qu'il
aimante;
encourt
le
reoit,
tmoigne
ne
qu'il est
uni au Christ
la
et
foi
il
incorpor aux membres de son corps mystique par

et,
en
ralit,
il
l'est pas.
Et c'est
pourquoi
pch de sacrilge,
il
comme
violateur du sacrement.
.
Et, cause de cela,
pche mortellement
On aura
ici
re-
marqu combien formelle est la raison, donne Thomas, du pch de sacrilge que commet celui qui n'ayant
par saint pas la charit reoit
voyons, par cette
sacrement de l'Eucharistie. Et nous raison mme, en quelle rigueur de vrit

le
l'Eucharistie est le sacrement de la charit,
de l'amour, de
total qu'est le
lunion, de l'incorporation au Christ, au Christ Verbe incarn et son corps mystique, l'Eglise.
L'ad
sa
primum
fait
observer que
le
Christ apparaissant en
et
propre forme ne se prsentait pas
ne se donnait pas
3l8
toucher aux
SOMME HEOLOOIQUE.
hommes
donne
le
en signe d'union spirituelle avec Lui,
comme
II
se
les
prendre dans ce sacrement.

le
Et c'est
pourquoi
divines,
Et,
pcheurs qui
touchaient en sa propre forme

l'endroit
n'encouraient point
crime de fausset
des choses
comme
le
les
pcheurs qui reoivent ce sacrement.

la simililude
fois
de plus,
Christ portait encore

v. 7)
:
de
la
chair du
pch {aux Rom., ch. vin,

livrait
c'tait
donc
propos qu'il se
aux pcheurs pour

la
qu'ils le touchent.
Mais,
une
carte
similitude de
Il
la
chair de pch par la gloire de la

le
rsurrection,
tait
empcha de
(v. 17)
toucher
la
femme dont
;
la foi
en dfaut par rapport Lui; selon cette parole marque

:
en saint Jean, ch. xx
Ne me touche pas car je ne

CXXI). Et
c'est
suis
pas encore mont vers
mon
Pre, savoir dans ton cur,

(tr.
comme
que
l'explique saint Augustin

les
pour
cela
pcheurs qui n'ont pas
la foi
forme
.
son endroit, sont

L'interprtation
repousss du contact de ce sacrement
Au
du
Noli
me
tangere,
que vient de nous donner saint Thomas

sens littral,
il
aprs saint Augustin, est plutt mystique.
semble bien,
comme nous
fut pas
l'avons fait remarquer ailleurs, que

le
Magdeleine ne
cit,
empche de toucher
Christ ressus-
mais qu'elle fut invite ne pas retenir
le Christ,
dont
le
sans doute elle avait embrass les pieds,

faire
comme
devaient
quelques instants aprs les autres saintes femmes en sordu jardin, puisqu'aussi bien elle pourrait le revoir, car II n'tait pas encore mont au ciel prs de son Pre. Vad secundum dclare que ce n'est point n'importe quel remde qui convient chaque tat. Le remde, en effet, qu'on donne ceux qui n'ont plus la fivre, afin de les fortifier, serait nuisible s'il tait donn ceux qui ont encore la fivre. De mme, aussi, le baptme et la pnitence sont des remdes purificateurs, qui sont donns pour enlever la fivre du pch.
tant
L'Eucharistie, au contraire, est

doit tre
un remde fortifiant, qui ne donn qu' ceux qui sont dlivrs du pch . Vad tcrtium dit que les plus grands biens dont parle saint
le
Augustin dans
rame, dont, en
texte cit
par l'objection, sont
les
vertus de
eflel,
personne n'use mal,
comme
principes
d'un usage mauvais, roulefois, on peut en user
rnal,
comme
QUESTION LXXX.
objets d'un
DE LA RECPTION
:
Dl^;
CE SACREMENT.
SlQ
mauvais usage
tels
ceux qui s'enorgueillissent

ce sacrement.
de leurs vertus. De de
lui, il n'est
mme, pour
En
ce qui est
il
point principe d'usage mauvais; mais

cet
peut
tre objet de
S.
usage.
:
Aussi bien saint Augustin dit (sur

le
Jean,
tr.
LXII)
l
Beaucoup reoivent indignement

nous apprenons avec quel soin
le
il
corps du
veiller
Seigneur. Et par
faut
ne pas recevoir mal

reu,
le
bien.
Cest qu'en
ejjet,
ds qu'il est mal

l'
bien devient mal. Et,
au contraire, pour
:
Aptre,
le
mal
devenait un bien, parce qu'il tait bien reu

qu'il soujjrail
tel
C aiguillon de Satan
avec patience
fait
Uad quarlam
pas
le
observer que par
la
vue on ne reoit
mme du Christ ou sa substance, mais seulement son sacrement et, en effet, la vue ne pntre pas jusqu' la substance du corps du Christ, mais seulement il atteint
corps
:
les
espces sacramentelles,
comme
il
a t dit
plus haut
(q. 76,
art. 7). Celui-l,
au contraire, qui mange ne reoit pas seulele
ment
sous
les
espces sacramentelles, mais aussi
Christ qui est
elles.
Et c'est pourquoi de
la
vision
le
du corps du Christ
sacrement du Christ,
nul n'est repouss, de ceux qui ont reu

savoir
le
baptme. Quant ceux qui ne sont pas baptiss, on

les
ne doit pas
admettre
mme
regarder ce sacrement,
comme
on
le
voit par saint
restriction faite
la discipline
Denys . On notera, au passage, cette par saint Thomas. Elle tait en harmonie avec
la
de
primitive glise. Et
il
est
permis de regret-
ter qu'elle
ne
soit pas reste
en usage de nos jours. Si l'accs

tait
de nos mystres chrtiens
moins
il
facile
pour ceux du
les
dehors
et
pour
les
non
baptiss,
se
pourrait qu'ils
la
eus-
sent en plus grand respect.
Aprs avoir marqu
diffrence
de
et justifi la concession faite aux pcheurs qui appartiennent cependant au Christ par le baptme,
la
vue du sacrement
Mais ne sont admis la manducaque ceux-l seuls qui sont unis au Christ non pas seulement d'une manire sacramentelle ou en raison du baptme qu'ils ont reu, mais aussi rellement
ajoute
:
saint
tion
Thomas
de l'Eucharistie
par
la charit.
h'ad quintum rpond que
le fait
pour quelqu'un de n'avoir
pas conscience de son pch peut se produire de deux mani-
3'20
SOMME THOLOGIQUE.
res.
D'abord,
l'est,
par sa faute
soit
parce que l'ignorance du
droit, qui n'excuse pas, fait qu'il estime n'tre pas
pch ce
qui
comme
la
si
quelqu'un commettant
la
fornication esti;
mait que
soit
simple fornication n'est pas un pch mortel
parce qu'il a nglig de s'examiner lui-mme, contraire ce
ment
il
que
dit l'Aptre,
:
dans
la
premire ptre aux Corinet qu'ainsi
thiens, ch. XI (v. 28)
Que l'homme s'prouve lui-mme
mange de
ce pain et boive ce calice.

le
Dans
ce cas, le
pcheur
la
qui reoit
corps du Christ pche, bien qu'il n'ait point

;
conscience de son pch
parce que son ignorance
mme
le
est
un pch.
D'une
autre manire, cela peut arriver, sans qu'il
y ait faute de sa part;
comme
il
si
quelqu'un ayant eu
regret
de son pch n'est pas suffisamment contrit. En pareil cas,

il
ne pche pas quand
reoit le corps
du
Christ. C'est qu'en

s'il
effet
l'homme ne peut pas

contrit.
;
savoir avec certitude
est vrita-
blement
Et
il
sufft qu'il
trouve en lui des signes de
contrition
et qu'il se
par exemple, qu'il
ait la
douleur des pchs passs
propose de
les viter l'avenir,
S'il
ignore que
un pch en raison de l'ignorance du fait, qui excuse, comme s'il avait eu des rapports avec une femme
ce qu'il a fait est
qui n'tait pas

ce cas
il
la
sienne, pensant que c'tait la sienne, dans

fait,
ne doit pas, en raison de ce

s'il
tre dit pcheur.

:
ce
De mme,
pch
a totalement oubli
la
son pch
pour que
il
soit remis,
contrition gnrale suffit,
comme
Et,
sera
dit plus loin (cf. Supplment, q. 2, art. 3,

il
ad
2"'").
par suite,
ne doit dj plus tre dit pcheur
Approcher du sacrement de l'Eucharistie avec une conscience coupable et recevoir

tue
le
sacrement dans cet
tat, consti-
un pch grave, un pch mortel.
Mais quelle
le
est
la
gravit de ce pch. Ce pch serait-il de tous
plus grave?
Saint
Thomas
va nous rpondre raUcle qui suit.
QUESTION
LXW.
De LA RECEPTION DE CE SACREMENT.
^21
Article V.
Si approcher de ce
est le plus
sacrement avec la conscience du pch grave de tous les pchs?

approcher de ce
le
sa-
crement avec
les
dit,
la
conscience du pch est
plus grave de tous
pchs
La premire en appelle
auo^
et
ce
que
l'Aptre
:
dans
la
premire ptre
le
Corinthiens, ch. xi (v. 27)

le calice
Quiconque aura mang
pain
bu
du Seigneur d'une
manire indigne, sera coupable du corps

Et
la
et
du sang du Seigneur.
glose dit, au
le
mme
endroit
Il
sera puni
comme
s'il
avait
le
mis mort
Christ. Or, le
le
pch de ceux qui ont mis mort

conscience du pch
.
Christ semble avoir t
plus grave. Donc, ce pch, aussi,

la table
par lequel on vient avec

Seigneur, semble tre
le
la
du
plus grave
commun
les
apporte
le texte
pitres (p. XLII) ,
fameux de o il
saint Jrme, dans l'une de ses

:
dit
Que
peut-il y avoir de
entre toi et les
femmes,
alors qu' l'autel tu converses Jamilire-
menl avec
le
Seigneur. Dis, prtre, dis, clerc, peux-tu avec

le Fils
mmes
lvres baiser
de Dieu, avec lesquelles tu as bais une
courtisane? Judas!
l'Iiomme! Ei, ainsi,
la table
le
c'est
par un baiser que
tu livres le Fils
de
l'homme coupable de
fornication, qui vient

a
du
Christ, semble pcher
comme
pch Judas, dont

surtout
pch a pch
t le plus grave. Puis

le
donc que beaucoup d'autres

et
le
pchs sont plus graves que

le
pch de fornication,
d'infidlit,
la
il
semble que
pch de tout pcheur

.
venant
table [du Christ est le plus grave
La
troi-
sime objection dclare que
l'impuret spirituelle est plus en

si
abomination, devant Dieu, que l'impuret corporelle. Or,
quelqu'un
jetait le
corps du Christ dans
la
boue ou aux gouls,

il
son pch serait tenu pour souverainement grave. Donc
p-
che plus gravement encore

est l'impuret spirituelle.
s'il le
reoit en tat de pch, ce qui
Donc ce pch est le plus grave . L'argument sed c<mtra oppose que sur cette parole marque en saint Jean, ch. xv (v. \>2), Si je n'tais point venu, et
XVIII.
Les Sacrements
L'Eucharistie.
ai
32 2
SOMME THOLOGIQUE.
ils
que je ne leur eusse point parl,
n'auraienl pas de pch, saint
Augustin
dit (tr.
LXXXIX)
qu'il faut
les
entendre cela du pch

il
d'infidlit,
o se retrouvent tous
pchs. Et, par suite,
sem-
ble
que ce pch
corps de
n'est pas le plus grave,
mais bien
le
pch
d'infidlit .
Au
il
l'article, saint
Thomas
rappelle que
;
comme
grave
a t
vu dans
la
Seconde Partie
(/-2''S q. 78, a. 3, 6
2"-2"', q. 73,
a, 4), c'est
d'une double manire qu'un pch

:
est dit plus
qu'un autre
Par
de
d'abord, par soi; ensuite, accidentellement.

raison de son espce, qui se considre
est
soi, selon la
du
ct
l'objet. Et,
le
de ce chef, plus ce contre quoi on pche est
grand, plus
pch
est grave. Or, la divinit
du Christ
que
plus grande que son humanit; et l'humanit elle-mme l'emporte sur les sacrements de cette humanit.
Il
suit de l
les
plus graves pchs sont ceux qui se commettent contre

vinit elle-mme, tels
la di-
que
le
pch
d'infidlit et de
blasphme.
Secondement vient
saint Matthieu,
la
gravit des pchs qui se
commettent
dit,
contre l'humanit du Christ; et c'est pour cela qu'il est

ch. xii (v. 32)
il
:
en
Celai qui aura dit
une parole
contre
dit
le Fils
de r homme,
lui
sera pardonn; mais celai qui aura
une parole contre r Esprit-Saint n'aura point de rmission, ni

le
dans ce monde, ni dans
monde
venir.
Troisimement vienles
nent
les
pchs qui sont
commis
contre
sacrements appar-
tenant l'humanit du Christ. Et, aprs cela, viennent les autres
pchs contre
est plus
les
pures cratures.
autre,
Accidentellement, un
ct
pch
ainsi
grand qu'un
du
du pcheur.
la
C'est
que
le
pch d'ignorance ou de faiblesse
est plus lger
que
le
pch de mpris ou de connaissance pleine. Et
raison
est la
mme
le
pour ce qui
est des autres circonstances.
De
ce
chef,
pch qui nous occupe peut tre plus grave en certains

en ceux qui par mpris actuel s'approchent de
sujets,
comme
sera
ce sacrement avec la conscience

jets,
il
du pch;
et,
en d'autres su-
moins grave, comme, par exemple, en ceux qui mus

le
par
la
crainte d'tre dcouverts en tat de pch s'approchent
de ce
par
sacrement avec
pch sur
la
conscience.
Et l'on voit,
que
.
l,
que ce pch,
d'autres,
pris selon son espce, est plus grave

n'est i)oint
beaucoup
mais
de tous
le
plus grave
QUESTION LX?iX.
DE LA fCEPTION DE CE SACREMENT.
le
828
Vad primum
fait
observer que
pch de ceux qui reoi la similitude,

le
veut indignement ce sacrement est compar au pch de ceux
qui mirent mort

tant
le
Christ,
quant
pour au-
que
l'un et l'autre est

la
commis
fut,
contre
corps du Christ;
mais non quant
grandeur du crime. Le pch de ceux qui

en
effet,
mirent
mort
le
Christ
beaucoup plus grave.

le
D'abord, parce que ce pch fut contre
corps du Christ
en
lui-mme ou
contre
le
selon qu'il tombe lui-mme sous les sens dans

le
son apparence propre; tandis que
pch dont
il
s'agit est
corps du Christ sous l'espce du sacrement. Ensuite,
parce que l'autre pch procde de l'intention de nuire au

Christ; mais
non pas celui-ci Vad secundum applique la

l'objection soulevait.
est
mme
distinction la dilTlcull
le
que
Le fornicateur qui reoit

le
corps
du Christ
de
la
compar
Judas baisant
les
Christ, quant la si-
militude du crime, parce que dans

charit pour offenser
le
deux cas on use du signe

mais non quant
la
Christ;
grandeur du crime,
cette similitude
ainsi qu'il vient d'tre dit (
Vad
/"'").
Or,
ne convient pas moins aux autres pcheurs
qu'elle ne convient
aux fornicateurs. Car
c'est
par tous
les
p-
chs mortels qu'on agit contre
la charit
du
le
Christ, dont ce
les
sacrement
tion rend
est le signe; et cela d'autant plus

titre,
que
pchs sont
plus graves. Toutefois, un certain
pch de fornica-
l'homme plus
du
inapte
la
pour autant que par

soumis
la chair, et,
ce pch l'esprit est au plus haut point
mme coup, empche
la
ferveur de la
charit requise dans ce sacrement.
Toutefois, l'empche-
ment de
la
la
charit elle-mme pse plus que l'empchement de

la charit.
ferveur de
De
vient que
le
pch d'infidlit
rception de ce
l'glise,
qui spare totalement l'homme de l'unit de l'glise, parler
simplement, rend
le
plus
l'homme
inapte
la
sacrement, qui est

il
le
sacrement de l'unit de
comme
bien
fi-
a t dit (q. G7, art. 2; q. 78, art. 2, art. 4). Et aussi
l'inlidle
qui reoit ce sacrement pche plus que
le
pcheur
dle; et
il
mprise davantage
s'il
le
Christ, selon qu'il est sous ce

le
sacreinent, surtout
ne croit pas que
Christ est vritable-
ment sous
ce sacrement, parce qu'il diminue, autant qu'il est
324 en
lui, la saintet
SOMME THOLOGIQUE.
de ce sacrement
et la
vertu
le
du Christ opsacrement
luile sacre-
rant dans ce sacrement, ce qui est mpriser
mme
en lui-mme. Le
fidle,
au contraire, qui reoit
ment avec le pch sur la conscience, mprise ce sacrement non pas en lui-mme, mais quant l'usage, le recevant indignement. El
dit
c'est
pourquoi l'Aptre, dans
la
premire ptre
de ce pch,
le dis-
aux Corinthiens, ch.

:
xi (v. 29), assignant la raison

le
ne discernant pas
corps du Christ, c'est--dire ne

:
cernant pas des autres aliments
ce
que
fait
surtout celui qui

.
qui ne croit pas que
le
Christ est sous ce sacrement
Vad
la
tertiuni dit
que
celui qui jetterait ce sacrement dans

celui qui s'approche de
boue pcherait plus gravement que
ce sacrement avec la conscience
du pch mortel. D'abord,

le
parce qu'il ferait cela avec l'intention d'outrager ce sacrement,

intention que n'a pas
le
pcheur qui reoit indignement

lieu,
corps du Christ.
est
En second
la
parce que
il
l'homme pcheur
capable d'avoir
grce. D'oii
l'est
suit qu'il est plus apte
recevoir ce sacrement que ne

nelle. Et
toute autre crature irration-
donc
celui-l userait avec
ce sacrement, qui le donnerait

le jetterait
un souverain dsordre de manger aux chiens, ou qui

le
dans
la
boue pour qu'on
foule aux pieds
Cette doctrine de saint
Thomas
selon
est retenir,
pour apprcier
sacrement de
comme
pective,
il
convient
et
la diversit
de leur gravit resle
les
divers pchs
commis
contre
l'Eucharistie.
Quiconque
reoit le
sacrement de l'Eucharistie en
trs
le
tat
de
pch mortel commet un pch

pas dire que ce pch
soit,
grave; mais on ne peut

plus grave.
Il
de tous,
est d'autres
pchs, ceux, par exemple, qui vont directement contre Dieu
ou contre l'humanit du Christ, qui l'emportent en gravit sur celui-ci et, mme parmi les profanations qui ont l'Eucharistie pour objet, d'autres ont un caractre de gravit plus intense.
;
Cependant, parce
grave,
qu'il y a l
un
le
rel
pch
et
un pch
prsente
il
trs
ne
faut-il
pas dire que
prtre doit y obvier autant

s'il
qu'il est en
lui et
que, par consquent,
se
un
doit
homme
la table sainte
dont
il
connaisse l'indignit,
QUESTION LXXX.
lui
325
refuser la
d'ordre pratique et d'une grande importance. Saint
communion. Voil bien encore une question Thomas va

qui
suit.
l'examiner
l'article
Article VI.
Si le prtre doit refuser le corps
qui
le
du Christ au pcheur demande?
Trois objections veulent prouver que le prtre doit refuser

le
corps du Christ au pcheur qui

dit qu'
il
le
demande
La pre-
mire
ne faut pas
aller contre le prcepte
du Christ,
en raison d'un scandale a \iter ou pour ne pas diffamer quelqu'un. Or,

le
Seigneur a donn ce prcepte, en saint Matthieu,

:
ch. VII (v. 6)

c'est alors
Ne
livrez point les choses saintes

les
aux
chiens. Et
surtout qu'on livre aux chiens

ce sacrement
choses saintes,
quand on donne
aux pcheurs. Donc, ni pour
pour viter de diffamer quelqu'un, on ne doit donner ce sacrement au pcheur qui le demande . La seconde objection dclare que de deux maux, il faut choisir
viter le scandale, ni
le
moindre. Or,
il
semble que
c'est
si
un moindre mal,
si
le
p-
cheur
est diffam,
si
ou
mme
il
donne, que
celui qui reoit
une hostie non consacre est le corps du Christ pche morc'est cela
tellement. Par consquent,

choisi de prfrence,
semble que
le
qui doit tre

le
que ou bien
pcheur qui demande
corps du Christ soit diffam, ou aussi que l'on donne une
non consacre . La troisime objection en appelle au fait que c le corps du Christ est donn parfois ceux qui sont suspects de crime, pour qu'ils soient dvoils. On lit, en
hostie
effet,
dans
les Dcrets, II, q. iv
//
arrive souvent que dans les

cela,
monastres des moines des vols se commettent. En raison de
nous statuons que

la
si les
frres doivent se disculper de
tels faits,
messe
soit clbre
:
par l'Abb ou par quelque autre des frres

la
prsents
et
qu'ainsi,
messe acheve, tous communient alors

:
que ces paroles sont prononces
Que
:
le
corps du Christ
te soit
aujourd'hui en preuve. Et, plus loin
Si quelque mfait est imput
32(3
SOMME
TIlEOLOGIOUli;.
il
Icvqae ou au prtHre, chaque fois
doit clbrer la
lui est
messe
et
communier,
et
montrer, pour chaque fait qui

il
imput, son
innocence. Or,
ne faut pas que

s'ils
les
pcheurs occultes soient

la
manifests; parce que

ils
n'ont plus
pudeur qui
les arrte,
pcheront plus facilement,
comme
le dit
saint Augustin, au
livre des Paroles

le
du Seigneur (sermon LXXXII, ch. iv). Donc corps du Christ ne doit pas tre donn aux pcheurs oc-
cultes,
mme
(xxi,
s'ils le
demandent
.
o
sur ces paioles

terre
du
se
psaume
pas
les
v.
3o)
Les repus de
:
la
mcmgeront
et
prosterneront, saint Augustin dit
Que
le
ministre ne repousse
repus de
la terre,
c'est--dire, les
pcheurs, de manger
la table
du Seigneur
Au
corps de
l'article,
il
saint
Thomas nous
Il
avertit qu'
est,
au
qui
sujet des pcheurs,
faut distinguer.
en
en
effet,
sont occultes ou cachs.

festes
les
D'autres, au contraire, sont manifait,
ou publics
soit
par l'vidence du
comme
Si
sont
usuriers publics ou les voleurs publics; soit, aussi, par
quelque jugement ecclsiastique ou sculier.

s'agit
donc
il
de pcheurs publics,
la
communion
la
sainte ne doit pas
leur tre donne,
mme
me
s'ils
demandent. Aussi bien saint

LXI, Euchratius)
:
Gyprien
crit,
dans l'une de
ses lettres (p.
Votre charit a voulu
consulter au sujet de ce que je pense des
histrions et de ce magicien qui, tabli chez vous, persvre toujours
dans
la
honte de son art,
si l'on
doit leur
donner
la
communion
le
sainte avec les autres chrtiens. .J'estime quil ne convient ni la
majest divine, ni
et
la discipline
vanglique de souiller
et
respect
f honneur de l'glise pcw un contact aussi honteux
aussi in-
Jme.
festes
Que
si,
au contraire,
les
pcheurs ne sont pas maniils
mais occultes, on ne peut pas, quand

la
la
demandent,
leur refuser
sainte
communion. Ds
les
l,
en
el'et,
que tout
la table
chrtien, par cela
mme
qu'il est baptis, est
admis
du Seigneur, on ne peut
E[)tre
priver de leur droit que pour une

la
cause manifeste. Aussi bien, sur cette parole de
premire
aux Corinthiens, ch. v

la
(v.
i),
Si celui qui parmi vous est

:
appel Jrre, etc.,
glose de saint Augustin dit

la
Pour nous,
s'il
nous ne pouvons repousser quelqu'un de
communion que
QUESTION LXXX.
confesse
qu'il
827
cit et
spontanment
en est indigne,
ou sll
est
convaincu dans quelque jugement ecclsiastique ou sculier. Toutefois, le prtre
qui connat
le
crime, peut avertir en secret

le
le
pcheur occulte, ou,

gnral,
mme
fait
en public, avertir tout

pnitence
monde en
table
recommandant de ne pas s'approcher de

et
la
du
Seigneur avant d'avoir

l'glise. Car, aprs la
de
s'tre rconcilis
pnitence
et la rconciliation,
la
mme
aux
sur-
pcheurs publics on ne doit pas refuser

tout l'article de la
communion;
mort. Aussi bien lisons-nous dans un

(III,
concile de Carthage
rconciliation
can. xxxv)
thtre,
Qu'on ne refuse pas
la
aux acteurs de
aux
histrions et autres perils
sonnes du
mme
genre, ou aux apostats, quand
se sont convertis
Dieu
Vad primum
jection,
explique
le
le texte
de l'vangile, que
citait l'obl'article.
dans
sens des distinctions
du corps de
Les choses saintes ne doivent pas tre donnes aux chiens,
c'est--dire
aux pcheurs publics
Et saint
:
Thomas
faut
le
ajoute,
en une parole qu'il faut bien retenir

occulte,
Quant
:
ce qui est
on ne peut pas
;
le
punir en public
il
remettre
au jugement de Dieu
Occulta non possunt publie puniri; sed

.
sunt divino Judicio reservanda
Vad secundum
est trs prcieux. Il
rpond
le
la
double hypoc'est
thse de l'objection.
Si,
pour
pcheur occulte,
chose pire de pcher mortellement que d'tre diffam; cependant, pour le prtre qui administre le corps
du Christ,
pour
c'est
chose pire de pcher mortellement en difl'amant, d'une manire injuste,

le
pcheur occulte, que

:
le fait,
celui-ci,
de
pcher, mortellement
car nul ne doit commettre
un pch
Rien
mortel pour librer quelque autre du pch. Aussi bien saint
Augustin
dit,
au livre des Questions sur
la
Gense
{q. xlii)
n'est plus prilleux
que d'admettre cette compensation, de Jaire
nous-mmes quelque chose de mal pour empcher autrui de faire un mal plus grave. Quant au pcheur occulte, il devrait plutt
choisir d'tre diffam que de s'approcher indignement de
table
la
du Christ
Pour ce qui
est
de
la
seconde hypothse,
voulant qu'on donne au pcheur une hostie non consacre,

saint
Thomas
la rejette
d'une faon absolue.
En aucune ma-
328
nire,
SOMME THOLOGIQUE.
on ne doit donner une hostie non consacre

effet, le
la
place
d'une hostie consacre. C'est qu'en

induit commettre
prtre qui fait cela,
un
qui
acte d'idoltrie
soit les autres
la
ceux qui croient que
l'hostie est consacre,
qui sont prsents, soit
aussi celui-l
mme
l'ait
reoit: car, ainsi

5),
que saint Augus-
tin le dit (sur le
psaume
xcviii, v.
nal ne
mange
la
chair
du
le
Christ, qu'il ne
d'abord adore. Et c'est pourquoi

la
dans
Droit canon, Extra, De

l'homme,
il
clbration de la messe, chap.
De
est dit
il
Bien que celui qui s'estime indigne par quels'il
que crime dont
a conscience, pche gravement
vient la table
le
sainte, toutefois celui-l semble
pcher plus gravement qui,

.
trom-
pant, aurait
la
prsomption de feindre
L'ad tertium rejette absolument l'argumentation base sur

l'preuve par les saints mystres dont parlait l'objection. Cette
preuve, ainsi que plusieurs autres auxquelles

saint
fait ici
allusion
Thomas,
s'taient introduites, par abus,

fait
en certains pays,
les
au Moyen ge. Saint Thomas

quable du pape Etienne
l'objection,
((
observer que
11
Papes n'y
ont jamais donn leur approbation.

(V).
cite
un
,
texte trs
remar-
Ces dcrets
reproduits par
ont t abrogs par des documents contraires des

(cf.
Pontifes romains. Le pape Etienne dit, en effet

q. v)
:
Cause
II,
Extorquer l'aveu de quelqu'un par l'preuve du fer incanles
descent ou de l'eau bouillante n'est point permis par
saints
canons. C'est par l'aveu spontan ou par

tmoins, que
les dlits
la
preuve publique des
commis doivent
tre
soumis notre Jugeil
ment. Quant aux choses caches ou inconnues,
les
Jaul laisser
la
Celai qui seul connat les curs des enfants des
hommes. Et
mme
chose se trouve Extra, De purgationibus

toutes ces pratiques, en effet
,
cap.
Ex fuarum.
on ne peut
('
En
il
semble
qu'il y a la tentation de Dieu. Aussi bien
s'y livrer
si
sans pch. Ce serait encore plus grave, semble-t-il,
le
sacrement de l'Eucharistie, institu pour tre un remde de
salut, devenait
pour quelqu'un l'occasion d'une condamnation

pourquoi, en aucune manire,
le
mort. Et c'est
corps du Christ
ne doit tre donn quelqu'un suspect de crime, en vue de

l'utiliser
comme
preuve
QUESTION LXXX.
l'tat
029
Toujours par rapport
de grce, requis pour recevoir
dignement
drer
la
communion
sacramentelle, nous devons consi-
un
non
cas particulier trs important, qui, par certains cts,

tre assimil celui
semble devoir
tres,
:
du pcheur,
et,
par d'au-
le
cas de la
pollution nocturne. C'est l'objet de
l'article
qui
suit.
Article VII,
Si la pollution nocturne
le
empche quelqu'un de recevoir
corps du Christ.
jNous avons
la pollution
ici
cinq objections. Elles veulent prouver que

le
nocturne n'empche pas un sujet de recevoir

.
corps du Christ
nul n'est
empch de recevoir le corps du Christ, si ce n'est en raison du pch. Or, la pollution nocturne arrive sans pch. Saint Augustin dit, en effet, au livre XII du Commentaire littral
de
la
Gense (chap. xv)
L'imagination qui se pro-
duit en celui qui parle d'une chose, si elle s'exprime dans une vision
de songe, au point qu'on ne discerne plus entre

des corps, amne soudain un mouvement de
suit ce
elle et
l'union relle
la
chair avec ce qui
mouvement, alors que

le
tout cela se fait aussi
innocemment
de
veille,
que se fcdt innocemment

parle de ce dont
il
discours de celai qui,
l'tat
a rsolu de parler.
Donc
la
pollution noc.
turne n'empche point l'homme de recevoir ce sacrement
XI,
cite
un
texte de
saint Grgoire , qui,

liv.
le
dans
la lettre
:
Augustin, vque des Anglais (Regist.,

Si quelqu'un use de sa
p. Lxix), dit
femme, non sous
coup
de
la
passion,
mens seulement en vue de procrer des enfants,

laiss
celui-l
assurment doit cire
son propre Jugement pour ce

le
qui est d'entrer dans l'glise ou de recevoir
mystre du corps
la
du Seigneur
munion
oi
parce que nous ne devons pas repousser de
com-
celui qui, plac
au milieu du feu,
sait
ne pas brler. Par

l'tat de veille,
l'on voit
que
la
pollution charnelle,
mme
si elle
est sans pch,
n'empche point l'homme de recevoir

la
le
corps du Christ. A bien plus forte raison
pollution noc-
33o
SOMMK
TIIL'OLOGIQUE.
.
turne de celui qui dort ne l'empchera pas

objection
fait la
La troisime
observer que
la
pollution
nocturne semble
n'avoir que
seule impuret coiporelle. Or, les autres impu--
rets corporelles, qui, selon la loi
ancienne, empchaient
l'entre des Saints
partie rserve dans le
Temple,
le
n'emp:
chent point, dans

telle, la
la loi
nouvelle, de recevoir
corps du Christ
femme
qui enfante, ou celle qui a ses rgles, ou qui
souffre d'un flux de sang, ainsi

l'crit
il
que
le
bienheureux Grgoire
Augustin, l'vque des Anglais (endroit prcit). Donc

la
semble que
la
pollution
nocturne,
non
.
plus,
n'empche
l'homme de
rception de ce sacrement
le
La quatrime
objection dit que
pch vniel n'empche pas l'homme de
recevoir ce sacrement; ni
nitence. Or, supposer
mme
la
le
pch mortel, aprs
la
p-
que
pollution nocturne provienne
de quelque pch prcdent, soit d'abus dans les repas, soit de
penses honteuses,
et,
si,
la
plupart du temps, ce pch

mortel,
il
est vniel
parfois,
il
est
peut arriver qu'au matin on

il
s'en repente et
qu'on s'en confesse. Donc
semble que
.
le sujet
ne doit pas tre empch de recevoir ce sacrement
La
cinquime objection en appelle

est
ce
que
<(
le
pch d'homicide
si
plus grave que

la
le
pch de fornication. Or,
quelqu'un,
vol,
pendant
de
nuit, rve de
commettre un homicide, ou un
le
ou tout autre pch, on ne

la
repousse pas, cause de cela,
rception du corps du Christ.

la
Donc
il
semble que bien
moins encore,
s'ensuit, doit
fornication en songe avec la pollution qui

la
empcher
o
rception de ce sacrement
texte

tre
du
Lvitique, chapi-
XV
(v.
i6),
il
est dit
L'homme
qui a une perte quel-)

soir.
conque de semence conjugale, sera impur Jusqu'au
Or,
ceux qui sont impurs,

mis.
l'accs des
sacrements n'est point per-.
Donc il semble qu'en raison de la pollution nocturncN l'homme est empch de recevoir ce sacrement, qui est le plus
grand sacrement
.
Au
la
corps de
l'article, saint
Thomas rpond
qu'
au sujet de
:
pollution nocturne, deux choses peuvent tre considres
l'une, qui fait
que de toute ncessit l'homme
est
empch de
recevoir ce sacrement; l'autre, qui n'empche pas cette rcep-
QUESTION LXXX.
tion par
DE L\ UECEPTION DE CE SACREMENT.
ncessit,
33
mode de
mais par mode d'une certaine
convenance.
Ce qui de toute ncessit empche l'iiomme de recevoir ce sacrement est le seul pch mortel. Or, s'il est vrai que la pollution nocturne elle-mme, considre en elle-mme, ne puisse
pas tre
un pch mortel, cependant, en raison de

la
sa cause,
Il
quelquefois elle a un pch mortel qui lui est joint.
faut
donc considrer
fois,
cause de
la
pollution nocturne. Quelque-
en
effet, elle
provient d'une cause extrinsque spirituelle,
savoir l'intervention trompeuse des dmons, qui, nous l'avons
vu dans
la
Premire Partie
(q. ni, art.
3),
peuvent agir sur
les la
images de l'imagination dont l'apparition amne parfois

pollution nocturne. D'autres
fois, la
pollution provient d'une
cause intrinsque spirituelle, savoir des penses qui ont prcd. D'autres fois, d'une cause intrinsque corporelle, soit de la
surabondance
soit
de la dbilit de la nature, ou aussi de
l'excs de la nourriture et de la boisson.
Chacune de
ces trois
causes peut tre sans pch,
pch mortel.
de
Si elle est
ou avec pch vniel, ou avec sans pch ou avec pch vniel, elle
la
n'empche pas ncessairement

telle
et
corps
sorte que l'homme, en le recevant, soit coupable du du sang du Seigneur (premire ptre aux Corinthiens,
27).
Si
n.
ch. XI, V.
elle est
avec pch mortel,
elle
l'empche
ncessairement
Voyons donc
fois,
la
ce qu'il en est de chacune de ces causes.
L'intervention trompeuse des
dmons
provient, quelque se
d'une ngligence apporte prcdemment
prparer
vniel ou
dvotion. Et cette ngligence peut tre
un pch
la
mortel.
Quelquefois, elle provient de
seule malice des
dmons qui veulent empcher l'homme de

ment. Aussi bien lisons-nous, dans
(Cassicn, conf. XXII, ch. vi), qu'un
les
recevoir ce sacre-
Conjrences des Pres

la
moine prouvant
il
pol-
lution nocturne toujours i)our les ftes oii

nier,
les
devait
commu-
anciens, s'tant rendu compte qu'il n'y avait de sa
part aucune faute, dcrtrent qu'il ne s'abstiendrait pas pour

cela de la
cessa.
communion.
Et aussitt la tromperie des
dmons
332
((
SOMME THKOLOGIQUE.
Pareillement aussi les penses lascives qui auront prcd
:
peuvent tre entirement sans pch

que. Si de
tation, ce
tel,
celui qui est oblig
de penser ces choses pour un cours ou une discussion publitelles
penses ont lieu sans convoitise et sans dlec:
ne seront pas des penses impures, mais honntes
desquelles, toutefois, la pollution peut s'ensuivre,
comme on
i).
le
voit par le texte de saint Augustin qui a t cit (Obj.
Quelquefois, au contraire,
t
les
penses qui ont prcd auront
accompagnes de convoitise et de dlectation. Et, s'il y a eu consentement, ce sera un pch mortel; si non, ce sera un
pch vniel.
Pareillement encore,
:
la
cause corporelle est quelquefois sans

la
pch
uns,
telle, l'infirmit
de
nature;
et,
aussi bien, quelques-
l'tat
de
veille, soutfrent
d'un coulement de semence,

la
sans qu'il y ait pch; ou, encore,

car de
surabondance de nature
mme
qu'il
en
est
qui souffrent d'un flux de sang, en
dehors de tout pch, de
mme
aussi
pour
la
semence, qui
la
est
une surabondance de sang, d'aprs Aristote {De

des animaux,
liv.
1,
gnration
cette cause
chap. xix).
D'autres
fois,
corporelle est
provient d'un excs dans
peut tre
accompagne de pch. Ainsi en est-il quand elle le manger ou le boire. Et cela, aussi, un pch vniel; ou mortel bien que plus frquem:
ment
le
pch mortel
se
produise l'endroit des penses honplutt qu'
teuses, cause de la facilit qu'il y a consentir,
l'endroit de l'excs dans la nourriture
ou
la
boisson. Et c'est
pourquoi saint Grgoire, crivant Augustin,

Anglais, dit qu'il faut laisser
lution
la
vque des
polelle
provient de penses honteuses;

la
communion, quand la mais non quand

la
.
provient d'une superlluit de

surtout quand
la
nourriture ou de
boisson,
ncessit le
la
demande
la
Ainsi donc par

si
cause de
pollution on peut considrer

la
la
pollution nocturne
empche ncessairement
elle
rception
de ce sacrement.
Par voie d'une certaine convenance,

titre.
l'empche un
double
ment,
Le premier existe toujours
et c'est
une certaine
le
souillure corporelle, avec laquelle, par respect pour

il
sacre-
ne convient pas de s'approcher de l'autel; d'o vient
QUESTION LXXX.
aussi
333
que ceux qui veulent toucher quelque chose de saint
lavent les mains

soit perptuelle
moins peut-tre qu'une
telle
impuret ne
ou de longue dure,
comme
la
lpre
ou un flux
de sang, ou autre chose de ce genre. Le second est l'vagation de l'esprit, qui suit la pollution nocturne, surtout
elle se
((
quand
produit accompagne d'images obscnes.
Toutefois, cet
doit tre
empchement qui provient de la convenance omis quand il y a ncessit ainsi, comme le dit saint
:
Grgoire, peut-tre lajte du jour qui l'exige, ou

oblige exercer son
la
ncessit qui
ministre parce qu'il n'y a point d'autre
prtre .
L'ad
primum rsout
l'objection par ce qui a t dit au corps

n'est
empch ncessairement de recevoir ce sacrement qu'en raison du pch mortel mais une certaine raison de convenance peut empcher l'homme, pour d'aude
l'article.
;
L'homme
tres causes, ainsi qu'il a t dit .
L'ad secundum offre une importance spciale en raison de la

rgle formule par saint
Thomas au
sujet des personnes maries.

s'il
L'acte conjugal,
la
s'il
est
sans pch, par exemple,
est fait
la dette
en vue de
essentielle
procration des enfants ou pour acquitter

la
du mariage, n'empche
rception
du sacrement
la
de l'Eucharistie qu'en raison de ce qui a t dit pour
pol-
lution nocturne qui se produit sans qu'il y ait pch, c'est-dire cause de la souillure corporelle et de la distraction de
l'esprit. C'est
en raison de cela que saint Jrme

les
dit,
sur saint
:
Matthieu (p. xxvm, parmi
uvres d
saint
Jrme)
Si les pains de proposition ne pouvaient tre

avaient eu des rapports avec leurs
mangs par ceux qui
qui est descendu du ciel ne doit qui un
femmes, combien plus le pain pas tre viol et profan par ceux
du mariage.
moment auparavant
la
usaient des embrassements

le
Non que nous condamnions

manger
mariage. Mais alors que nous devons
chair de l'Agneau, nous ne devons pas vaquer aux
uvres charnelles. Cependant,
comme
il
faut entendre cela
d'une certaine convenance, non de

dit
la ncessit,
saint Grgoire
que chacun
est laiss
son propre jugement l-dessus.

le
Si,
au contraire, ce n'tait pas

mais plutt
la convoitise
dsir d'avoir des enfants qui domint,
de
la chair,
comme
le dit
saint Grgoire
334
SOMME THEOLOCIQUR.
au
mme
Vad
endroit, clans ce cas

.
le
sujet doit tre
empch
d'ap-
procher de ce sacrement
terlkim explique
le
comment
ce n'est pas
pour assimiler
jour
se
compltement
cas de la pollution nocturne celui des imle

oii
il
purets lgales, que nous conseillons, pour

produit, de s'abstenir de la
communion.
C'est par
le
pure conve-
nance, ainsi qu'il a t
dit.
Comme
dit saint Grgoire,
dans
la
lettre,
mentionne plus haut,
Augustin, vque des
Anglais, dans l'Ancien Testament certains sujets taient dits
impurs ou
l
souills selon
un
tat
le
d'image ou de figure, qui

la
s'entend au sens spirituel dans
peuple de
nouvelle
si
loi.
De
vient que ces sortes d'impurets corporelles,
elles sont
perptuelles ou de longue dure, n'empchent point la rception de ce sacrement de salut,
comme
Au
elles
empchaient
si
l'ap-
proche des sacrements

vite,
figuratifs.
contraire,
elles
passent
comme
l'impuret de la pollution nocturne, une certaine

la
convenance empche
rception du sacrement pour ce jour-l
cet accident se produit.

xxiii (v. lo, ii),
Aussi bien,
il
mme
dans
le
Dealro-
nome, ch.
est dit
S'il se trouve,
parmi vous
il
un homme qui
ait t souill, la nuit,
dans son sommeil,

le soir,
il
sortira
du camp
et
ne rentrera pas avant que, sur

.
se soit purifi
dans Ceau
Vad quarlum
de se confesser,
est noter,
le
ôus y voyons que

la
mme
la
le
fait
matin, ne dtruit pas
valeur des raisons

contri-
de convenance qui ont t marques.
Bien que par
tion et la confession soit enle\ e la dette de la faute, cependant

n'est pas enleve ,
de ce
fait,
la
souillure corporelle et la
distraction de l'esprit cause par la pollution .
Vad
quintum explique, toujours dans

la
le
sens des distinctions
qui ont t donnes,

rve d'o rsulte
la
diffrence qu'il y a entre

le
un mauvais
pollution nocturne, et
:
mauvais rve
portant sur tout autre objet dfendu
le vol,
par exemple, ou
mme
si
l'homicide. C'est qu'en
effet, le
songe portant sur l'honi,
micide n'amne pus de souillure corporelle,
non
plus,
une
grande distiaction de
la
l'esprit,
que
la
fornication, en raison
si
de l'intensit de
dlectation. Toutefois,
le
songe portant
sur l'homicide provenait d'une cause qui est un pch, surtout
QUESTION LXXX.
il
DR LA liCEPTION DE CE SACHMENT.
,
335
un pch mortel,
ce sacrement,
empcherait
lui aussi, la
rception de
en raison de sa cause
le
tel
pourrait tre, par
exemple,
le
songe ou
et
rve d'un homicide, qui ferait suite
une colre violente

L'tat,
gravement coupable.
est certain, s'opest
de pch, de pch grave, quand

rception
licite
il
pose a
la
la
de l'Eucharistie. Pour ce qui
de
pollution nocturne,
elle
ne
s'y
oppose, d'une faon absolue,
que
lorsqu'elle se rattache cet tat de pch. Cependant, la
considrer en elle-mme, elle entrane toujours une certaine

obligation de convenance ne pas
s'est
communier
le
jour o
elle
produite; moins que d'autres raisons parallles ne vienla
nent
contrebalancer
et
motiver des exceptions.
Aprs avoir considr, relativement
la rception licite
du
raison
les
conditions requises de soi ou en
mme du
il
sacrement, nous devons maintenant consifaut tenir
compte en raison des prescriptions ou des dfenses de l'glise. Il y a, d'abord, la question du jene eucharistique; et puis, la question de la communion admidrer ce dont
nistrer
aux enfants, ou, en gnral, tous
les tres
humains
privs de l'usage de la raison.
La question du jene eucha-
ristique va faire l'objet de l'article qui suit.
Article VIII.
Si la nourriture ou la boisson prise auparavant,
la
empche
rception de ce sacrement?
'
Six objections veulent prouver que
la la
nourriture ou
la
boisson prise auparavant, n'empche pas
rception de ce
ce
le
saclement
La premire
fait
observer que
la
sacrement
Seigneur,
a t institu pai' le
apr(^s qu'il eul
Seigneur dans
Cne. Or,
mang, donna ce sacrement aux disciples;

(v. 20), et la
il
comme
aprs
on
le voit
par saint Luc, chap. xxii

xi (v. 26).
premire Kplre
aux Corinlhiens, ch.
Donc
semble que
mme
336
SOMMK TllIÔLOOtQUE.
avoir pris d'autres aliments nous devons prendre ce sacre-
ment
(v.
3/4)
cite la
recommandation de
,
saint Paul, dans la premire ptre

33,
),
aux Corinthiens
autres
ch. xi
le
il
est dit
Quand vous venez pour manger

les
corps du Seigneur, aflendez-vous

a faim, quil mange
la
uns
les
si
quelqu'un
maison. Et, par suite,

la
il
semble que
l'glise,
tjuelqu'un, aprs avoir
mang
lit,
maison, peut, dans
manger
le
corps du Christ
La troisime objection en
(III,
appelle ce qu' a on
dans un concile de Carthage

1
:
can. xxix), et on le trouve De consecrat., dist.
Les sacre-
ments de
l'autel ne, doivent tre clbrs
que par des hommes

la Cne du Seion peut manger le
.
jeun, un seul Jour except, celui oh l'on clbre
gneur. Donc, tout
le
moins
ce jour-l,
corps du Christ aprs avoir pris d'autres aliments
La
quatrime objection dclare que
le fait
d'avoir pris de l'eau,
ou une mdecine, ou toute autre nourriture ou boisson en minime quantit, ou encore l'absorption des restes d'aliments
demeurs dans
la
bouche, ne rompt pas

respect ce sacrement.
la
le
jene de
l'glise,
ni n'enlve la sobrit qui est exige
l'effet,
pour quelqu'un,
ces
de recevoir avec
Donc
il
choses-l
n'empchent point, pour quelqu'un,
rception de ce sacre-
ment
La cinquime objection
dit qu'
en
est
qui
mansaints
gent ou boivent bien avant dans
la nuit,
ou qui
mme
passant
toute la nuit sans sommeil, reoivent, au
matin,
les
mystres, sans avoir encore achev leur digestion. Or, la sobrit de
l'homme
serait
moins empche,
et
la
si,
au matin,
il
il
pre-
nait
un peu de nourriture
qu'ensuite vers none

distance
ret ce
sacrement; puisque, parfois,

grande. Donc
il
du temps
serait plus
la
.
semble que de prendre ainsi auparavant de
nourriture n'empche pas l'homme de recevoir ce sacrement
le
La sixime objection argu de ce qu'

ce
on ne doit pas un
permis de
c'est aussi
moindre respect
prendre de
la
sacrement aprs l'avoir reu qu'avant de

il
recevoir. Or, aprs avoir reu le sacrement,
est
nourriture ou de
.
la
boisson.
Donc
permis auparavant
L'argument
au
5et/
contra apporte
un
texte
I,
de
saint Augustin,
,
livre des Rponses Janvier (liv.
ch. vi)
il
dit
QUESTION LXXX.
//
DE
L.\
HCPTiON DE CE SACREMENT,
337
grand sacrea plu rEsprit-Sainl, que pour honorer un si entre avant ment, dans la bouche du chrtien le corps du Seigneur
les
aura remarqu ce beau texte de saint par Augustin o la rgle du jene eucharistique, impose l'Esprit-Saint. l'glise, est attribue une inspiration de
autres aliments .
On
une double machose empche la rception de ce sacrement d'une qui rpugne ce nire. D'abord, en soi. Tel le pch mortel,
Au
corps de
l'article,
saint
Thomas nous
avertit qu'
que
le
sacrement
signifie, ainsi qu'il a t dit plus
haut
(art. k).
Et, D'une autre manire, en raison de la dfense de l'glise. sacrement aprs de cette sorte, on est empch de recevoir ce quelque boisson, pour un avoir pris quelque nourriture ou
triple motif.
Premirement,
comme
le dit saint
:
Augustin
de
(endroit prcit), pour honorer ce sacrement
il
entre dans la
bouche de l'homme avant que cette bouche quelque nourriture ou de quelque boisson. afin de donner pour raison de signification
:
soit infecte
Secondement,
entendre que
tre
le
Christ, contenu dans ce sacrement, et son
amour, doit
;
pos
comme
note
le
premier fondement dans nos curs

en saint Matthieu,
ch.
vi (v.
selon cette
:
parole
d'abord
33)
Cherchez
viter
tout pril
fois
Royaume de Dieu. de vomissement et

les
Troisimement, pour
d'brit, qui se produisent par-
hommes ont abus sordonne comme le dit l'Aptre

quand
;
d'aliments d'une faon d-
dans
sa
premire ptre aux

est ivre.
Corinthiens, ch. xi (v. 21)
L'an a faim;
et l'autre
Toutefois,
de cette rgle gnrale sont excepts les infirmes, qu'ils qui doivent tre communies tout de suite, mme aprs
ont pris de
la nourriture, si l'on la
craint pour eux, afin qu'ils

la ncesi>it n'a
11
:
ne dcdent point sans

de
loi.
communion. Car
De
le
pas
Et, aussi bien,
il
est dit
conscrat., dist.
Que
le
prtre
meure sans comcommunie tout de suite l'infirme, ou munion . C'est ce que l'glise appelle du nom de viatique,
peur
qu'il
communion
droit,
il
par
mode de
le
viatique.
l'glise a
Bien plus, dans

est
mois sans
l'espoir
formul son nouveau depuis un dit que les infirmes qui gardent le lit la sant, peucertain de recouvrer bientt
Code o
vent, sur le conseil prudent

XVIII.
du confesseur, recevoir
la
sainte
Les Sacrements
L'Eucharistie.
"^^
338
Eucharistie,
SOMME THEOLOGIQU.
une ou deux
fois
par semaine, bien qu'ils aient
auparavant pris quelque remde ou quelque chose par mode de boisson (can. 858, 2).
Uad
au
prinmni rpond que

livre (cit
((
comme
le dit
saint Augustin,
le
mme
les
dans l'argument sed contra), de ce que

il
Seigneur donna son corps aprs qu'on avait mang,
ne s'ensuit
pas que
aprs
le
frres doivent s'assembler pour recevoir ce sacrement

la cne,
repas ou
ou
le
mler leur
table,
comme
le
le
Jaile
saient ceux que l'Aptre reprend et corrige. C'est qu'en ejjet,
Seigneur avait gard pour
la fin ce
mystre dans
les disciples
but de re-
commander son
sent
excellence et
pour que
en conservasle
mieux
le
souvenir. Aussi bien ne donna-t-Il point
prcepte
laissant
que dans
la suite
on
le II
prt dans les
mmes
conditions,
le
aux Aptres, par qui

rgler cela
disposerait tout dans l'glise,
soin de
Vad secundum
que
les fidles
cite
une parole de
la
Glose n'acceptant pas

le
dont parle saint Paul dans
texte
que
l'objecsa-
tion reproduisait,
fussent ensuite admis la
communion
cramentelle. Cette parole
de saint Paul est ainsi expliet,
que dans
point
la
Glose
les
Si quelqu'un a faim,
impatient, ne veut
lui
attendre
autres, qu'il
mange chez
ce qu'il aura,
il
c'est--dire, qu'il se nourrisse d'un pain terrestre; et qu'ensuite
ne reoive pas l'Eucharistie
L'ad tertium dit que ce chapitre dont parlait l'objection
s'exprime selon
uns,
et
coutume observe autrefois chez quelquesqui consistait en ce que, pour reprsenter la Cne du Seigneur, ce jour-l le corps du Christ tait reu sans que l'on
la
ft jeun.
Mais maintenant cet usage
est
abrog.
Car, ainsi
est ob-
que
le dit saint
Augustin, au livre prcit, l'usage actuel
serv dans tout l'univers, savoir que le corps
du Christ
est
reu
par ceux qui sont jeun

que.
L'ad quartum est particulirement important pour la pratiSaint Thomas nous rappelle que comme il a t vu
la
dans
q. 1/17,
le
Seconde Partie (Deuxime section, ou Secunda-Secand, art. 6, ad 2"""), il est un double jene. Le premier est implique la privation de quoi que ce au pralable par mode de nourriture ou de boisson.
Il
jene de nature.
soit, pris
ni KSTION
C'est ce
tie,
LXW.
DD LA HKCEPTION DE CE SACREMENT.
o'Jq
jene qui
est requis
pour
dit.
le
sacrerhent de l'Eucharisil
en raison de ce qui a t
Et c'est pourquoi
n'est
point permis de recevoir ce sacrement aprs avoir absorb de

l'eau
ou toute autre nourriture ou boisson,

et
serait-ce
Il
mme un
remde,
reste,
en
si
petite quantit
que ce
soit.
n'importe, du
que cela nourrisse ou ne nourrisse pas, ou seul ou avec
autre chose, pourvu seulement que ce soit pris par
mode de
nourriture ou de boisson. Toutefois
les restes
de nourriture qui
demeurent dans
la
bouche,
la
si
on
les
absorbe fortuitement,
n'empchent point
de salive. Et
la
rception de ce sacrement; parce qu'ils
ne s'absorbent point par
mode de
nourriture, mais par

les restes
mode
raison est la
se lave la
mme pour
de l'eau ou
du vin dont on
bouche, pourvu seulement qu'ils ne

la salive,
soient pas absorbs en grande quantit, mais mls
chose qui ne peut tre vite.

d'Eglise, qui est institu
L'autre jene est le jene

la
pour mater
chair.
Ce jene-l
n'est
point empch par ce que nous venons de dire; parce que de

telles
choses ne nourrissent pas beaucoup,

.
mais sont prises
plutt pour mettre en apptit
Vad
le
quintum explique en quel sens on doit entendre qu'il ne

pris avan( la
faut avoir rien
communion.
Quand
il
est dit
tres aliments,
la bouche du chrtien avant les auon ne doit pas l'entendre d'une faon absolue, par rapporta toute ladure du temps; sansquoi celui qui aurait une
sacrement doit entrer dans
fois
mang
le
et
bu, ne pourrait plus, dans la suite, recevoir

il
ce sacrement. Mais
faut l'entendre
se
du
mme
jour. Et bien
que
les
commencement du jour
il
prenne diversement selon

font
divers pays, car
en est qui
commencer
le
le
le
jour
midi; d'autres,
le soir; d'autres,
minuit; d'autres,
matin,
cependant
Si
l'glise
romaine
fait
commencer
a
il
jour miimit.
donc, aprs
minuit, quelqu'un
pris
quelque chose par

le
mode de
que
avoir
faite,
nourriture et de boisson,
ne peut pas,
le
mme
jour, recevoir ce sacrement;
mais
il
peut, sil a pris queld'ailleurs, qu'aprs

la
chose avant
minuit.
bu,
il
11
n'imi)orte,
mang ou
en ce qui
ait
dormi, ou que
cela
digestion soit
la
est
du prcepte. Mais
importe quant
perturbation de
l'espril ([ue soulTreut
Us hommes
en raison du
3Ao
SOMME THOLOGIQU.
la digestion
manque de sommeil ou de
si,
qui n'est pas
faite
et
pour de
telles
causes,
serait
l'esprit
prouvait une perturbation
notable,
l'homme
est
rendu inapte
recevoir
ce sacre-
ment
Vad sextum
partie.
Il
d'une importance capitale, dans

apprcier
sa
premire
nous apprend
la
ment de
qui suivent.
le momoments qui prcdent et ceux communion, les De tous, celui de la communion est le plus pril
comme
convient
cieux; car c'est ce moment-l que
l'efet
du sacrement
est
produit. Aussi bien est-ce alors que les dispositions de l'me
doivent tre
les
meilleures.
La plus grande dvotion

peru
est rec'est
quise dans la rception

alors
mme du
est
sacrement; parce que

:
que
l'effet
du sacrement
niaxima devolio re-
quiriiiir in ipsa
sumptione sacramenti; quia tune precipitur sacra-
menti ejjectas. Cette dvotion se trouve empche plutt par ce
qui prcde que par ce qui

tt institu
suit.
Et c'est pourquoi
la
il
a t plu-
que
les
hommes
la
jenent avant
il
rception de ce
sacrement,
qu'aprs.
Toutefois,
doit y avoir
un
certain
espace de temps entre

aliments. Aussi bien
rception de ce sacrement et les autres
mme
dans
la
messe on
dit la
prire
d'actions de grces; et ceux qui

leurs oraisons prives
. C'est,
ont
communi
disent aussi
le
proprement, ce que, dans
langage chrtien, on appelle l'action de grces aprs
la comIl rsulte de cette premire partie de Vad sextum munion. que nous venons de traduire, que le moment prcis o le sacrement de l'Eucharistie produit en nous son effet sacra-
mentel
est le
premier
ce
moment
qui suit l'absorption des saintes

tout
la
moment, et durant corps du Christ demeure en nous par

espces. Aprs
le
temps que
le
prsence des espces
sacramentelles,
ou jusqu'
ce qu'elles aient t dissoutes, la

la
prsence du Christ
surtout en raison de
ferveur de l'me
attentive celte prsence
peut produire en nous d'admiplus,

le
rables effets;
nutrition
mais ce
divin
n'est
proprement
parler,
la
spirituelle
le
c'est
plutt
commerce intime
entre
l'me et
Ami.
C'tait
sans doute, en raison du
souvenir de cette prsence du Christ en nous, que l'antique

discipline ecclsiastique avait fait
un prcepte aux ministres
QUESTION LXXX.
sacrs d'attendre
un
certain
34
temps aprs
(I,
la
communion avant
anciens canons,
de prendre une autre nourriture.

il
Selon
p.
ii,
les
fut statu
titre
par
la
le
pape Clment
ii),
comme
si,
on
le voit
.
au
de
Conscration,
disl.
que
le
matin, on
(
mange une portion du Seigneur

tierce
dans l'Eucharistie,
les
ministres qui l'ont prise jeneront jusqu' sexte; et
si c'est
ou
quarte
c'est--dire 9
ou 10 heures,
se
ils
je-
neront jusqu'au
soir.
C'est qu'en effet , explique saint
Thoplus
mas,
autrefois les
et
messes solennelles
clbraient
rarement
mystres,
voil
avec une plus grande prparation. Mais, mainte-
nant, parce qu'il faut clbrer plus

cela
frquemment
l'a
les
saints
ne pourrait pas tre

la
observ facilement.
Et
pourquoi
coutume contraire
abrog
Aprs
la
question du jene eucharistique,
il
nous
reste
examiner
Quelle
la
question des sujets privs actuellement de l'usage
la
de leur raison. Sont-ils

est,
la
mme
de
recevoir
et la
l'Eucharistie?
l'glise.^
l'article
sur ce point,
justifier. Saint
coutume
rgle de
Peut-on
qui
suit.
Thomas
va nous rpondre
Article IX.
Si ceux qui n'ont pas l'usage de la raison doivent recevoir ce sacrement?
Trois objections veulent prouver que ceux qui n'ont pas

l'usage de la raison ne doivent pas recevoir ce sacrement.
La premire en appelle ce qu' il che de ce sacrement avec dvotion
est requis
et
qu'on s'appro-
aprs
s'tre
examin;
selon cette parole de la premire Eptre aux Corinthiens, ch. xi

(v.
28)
Que Chomnie
prouve lui-mme,
cela
et qu'ainsi
il
mange
ce
pain
et Ijoive
ce calice. Or,
ne peut pas tre en ceux qui
manquent
autres qui
de l'usage de la
.
raison.
Donc
ce sacrement ne doit
dit qu'
pas leur tre donn
entre
manquent de
l'usage de la raison se trouvent les
possds, qu'on appelle nergumnes. Or, ceux-l sont carts
o/l'i
SOMMK TUl'OLOGIQUt:.
de
la
mme
de
la
vue de ce sacrement, selon saint Dcnys, au

(cli.
livre
Hirarchie ecclsiastique
m). Donc ceux qui man-
quent de Tusage de
la raison, ce
sacrement ne doit pas tre

fait
donn
la
observer que parmi
ceux qui manquent de l'usage de
raison les enfants surtout

n'est pas distribu
l'tre
semblent
tre innocents. Or, ce
sacrement
il
aux enfants. Donc,

autres qui
plus forte raison,
ne doit pas
aux
con-
manquent de
(1,
l'usage de la raison .
L'argument sed contra apporte ce qu'

cile
on
les
lit
dans
le
d'Orange
can.
xiii), et
on
l'a
dans
Dcrets,
XXVI,
le
q. VI,
Et,
qu aux
alins tout ce qui est de la pit doit tre confr.
par suite, on doit leur confrer ce sacrement, qui est

la pit (S.
sacrement de
Augustin, sur
S.
Jean,
tr.
XXVI).
Au corps de
l'article, saint
Thomas
la
dislingue entre ceux qui

Il
sont dits n'avoir pas l'usage de

dits n'avoir pas l'usage
raison.
en est qui sont
de
la
raison, d'une double manire.

la
D'abord, en ce sens qu'ils ont un faible usage de
raison;
comme
est dit
ne pas voir, celui qui voit mal. Et parce que
ceux-l peuvent concevoir une certaine dvotion de ce sacre-
ment, ce sacrement ne doit pas leur tre refus.

autre manire,
il
D'une
tout
en est qui sont dits n'avoir pas du
l'usage de la raison. Ceux-l, donc, ou bien n'ont jamais eu l'usage de la raison, mais sont demeurs tels depuis leur nais-
sance
et,
dans ce
cas, ceux-l
ne doit pas tre donn ce
sacrement, parce que, en eux, d'aucune manire n'a prcd

la
dvotion son endroit.
Ou
bien
ils
n'ont pas toujours

cas,
si,
qu de l'usage de
ils
la raison.
Et,
dans ce
d'abord,
manquand
taient dans la possession de leur esprit, est apparue en

la
eux
tre
dvotion envers ce sacrement, ce sacrement doit leur

l'article
donn
lit
de
la
mort, moins que peut-tre ne soit
craindre le pril
de vomissement ou de crachat. C'est ainsi

concile de Carthage (can. LXXVI), et on
qu'on
l'a
dans
les
le IV""^
dans
Dcrets,
XXXVI,
q. vi
Celui qui tant malade

le
demande
tomb en
gnage
et
la pnitence, si,
fortuitement, alors que

il
prtre appel
se trouve
vient vers lui, surpris
par son mal
demeure muet ou
de
plirnsie, (pie
il
ceux qui avaient entendu rendent tmoisuite,
recevra
la pnitence, et si, tout
on redoute
la
QUESTION LXXX.
mort, qu'on
le
par rimposition des mains
et
S/jS
rconcilie
qaon
canon
remarquera mette dans sa bouche V Eucharistie . sa porte apologtique en ce qui est du concile de Carlhage et
ce
On
eucharistique. du sacrement de pnitence et de la communion Ceux Vad primum rsume, d'un mot, toute cette doctrine.
peuvent avoir la dvotion qui manquent de l'usage del raison prsentement, et d'autres parce ce sacrement, quelques-uns auparavant. l'ont eue dans le pass , ou
qu'ils
Vad secundam nous apprend que mme les

en certains cas recevoir
le texte
possds peuvent
,
la
communion.
u
Saint Denys
dans
que
citait
l'objection,
parle des
nergumnes non
puissance du dmon n'est pas encore baptiss, dans lesquels la du pch originel. encore brise, et qui s'exerce en eux cause tourments corporelMais s'il s'agit de sujets baptiss qui sont est la mme que pour lement par des esprits impurs, la raison dit dont nous avons parl, u Aussi bien Cassien
les alins
(Conf. VII, ch. xxx)

les esprits
ceux-l, savoir qui sont
tourments par
anciens impurs, nous n'avons aucun souvenir que nos
aient interdit la
communion
y
Il
Vad
terlium touche la
question des enfants.
est
d'une im-
donne la rgle portance extrme. Car saint Thomas nous y pour ce qui conpratique d'aprs laquelle on doit se diriger commence par exclure cerne la premire communion. Il mal un texte de saint l'usage de certains Grecs qui, entendant donner la communion Denys, en avaient pris occasion de
mme' aux
que
la
pour
les alins
enfants qui venaient de natre. Il dclare nouveau-ns et raison est la mme pour les enfants c'est qui n'ont jamais eu l'usage de la raison. Et
petits
les saints
pourquoi
;
mystres ne doivent pas tre donns ces le contraire en raison enfants bien que certains Grecs fassent second de la Hirarchie ecclde ce que saint Denys. au chapitre communion doit tre donne ceux qui
siastique, dit
que
la
ont reu
le
parle, baptme, ne comprenant pas que saint Denys
D'ailleurs, les enen cet endroit, du baptme des adultes. dommage de vie spirifants n'prouvent, de ce chef, aucun en saint Jean, ch. vi (v. 54) tuelle, bien que le Seigneur ait dit. et que la chair du Fils de Hionmie .1 moins que vous ne mangiez
:
344
SOMME THOLOGIQUE.
la vie
VOUS ne buviez son sang, vous n'aurez point

que,
en vous, parce
comme
saint Augustin l'crit Boniface (ou plutt

la
comme
on
le lit
dans un Commentaire sur
premire plre aux Co-
rinthiens, ch. X, V. 17,
ouvrage faussement attribu au vnraet

le
ble Bde), chaque fidle est rendu participant du corps
du sang
baptme
du Seigneur, d'une manire

il
spirituelle, alors que
dans
est fait
membre du
donnt
Christ
Aprs avoir cart cette pratique de certains Grecs, qui voulaient qu'on
la
communion aux
les
enfants ds leur plus
bas ge
ajoute
:
et aussitt
aprs qu'ils taient baptiss, saint enfants
Thomas
avoir
Mais quand dj
la raison,
commencent
quelque usage de
cevoir de
leur tre
rationis
la
de
telle sorte qu'ils
puissent con-
dvotion pour ce sacrement, alors ce sacrement peut

:
donn
habere,
sed quando
ut
jam
pueri incipiunt aliqualem
usum
possint
devotionem concipere hujus sacra-
menti, tune potest eis hoc sacramentuni conjerri .
On peut dire
honneur
que
ces paroles de saint
Thomas formulent,
ds le treizime si-
cle, la
doctrine que
le
le
pape Pie
devait remettre en
dans
cre.
l'glise et
que
nouveau Gode
a dfinitivement consa-
Voici le canon 854, avec ses divers paragraphes, o l'glise

a fix dsormais sa doctrine pratique sur cette grave question
de
la
i.
communion des Aux enfants

la
enfants.
qui en raison de lajaiblesse de l'ge n'ont
et le
pas encore
connaissance
got de ce sacrement, l'Eucharistie
ne doit pas tre administre.
et
2.
En danger de mort, pour que la sainte Eucharistie puisse

aux enjants,
c'est assez qu'ils
et
doive tre administre

le
sachent
l'adorer
discerner
corps du Christ d'un aliment ordinaire,
avec respect.
3,
En dehors du
la
pril de
mort
est exige
une connaissance
plus pleine de
doctrine et une prparation plus soigne, celle
qui les fait percevoir, selon leur capacit, au moins les mystres
de
la
foi ncessaires de ncessit de moyen pour

la
le
salut, et aple
procher de
leur ge.
sainte
Eucharistie dvotement selon
mode de
4-
Touchant
la disposition
suffisante des enjants la pre-
QUESTION LXXX.
mire communion
et
le
les
345
Jugement appartient au prtre qui

lieu
confesse
leurs parents ou ceux qui tiennent
des parents.
^5.
que
les
C'est au cur qu incombe

s'il le
le
devoir de veiller,
mme
Vaide d'un examen,
juge opportun dans sa prudence, ce

la
enjants n'approchent point de

la
Table sainte avant qu'ils

;
possdent l'usage de
et
raison ou sans la disposition suffisante

s'ils
galement de faire en sorte que

sont disposs sujfisamment,
ont l'usage de la raison et

tt ils se
s'ils
au plus
nourrissent de
cet aliment divin.
Nous connaissons
quant
la licit
le
sujet qui
soit
est
mme
la
de recevoir
le
capable; mais lout tre
quant
Et
possibilit,
soit
de cette rception. L'tre
humain
la
l'est.
humain seul en est tout tre humain peut

il
licitement recevoir ce sacrement, pourvu que, baptis,
n'ait
aucun pch mortel sur

minuit
le
conscience, qu'il soit
jeun depuis
jour
oii
il
doit
ou
et
virtuellement assez matre de

apprcier
comme
il
communier, et qu'il soit actuellement lui-mme pour comprendre convient la grandeur du don qui lui est
de
la
fait.
il
Il
nous
reste considrer la priodicit
rception
dont
s'agit.
Peut-on chaque jour recevoir

le
le
sacrement de
l'Eucharistie? Peut-on ne
recevoir jamais? Telles sont les
deux questions qu'examine saint Thomas, dans les deux articles qui vont suivre. Venons d'abord la premire qu'examine
l'article suivant.
Article X.
S'il
est permis de recevoir
chaque jour ce sacrement?
Nous avons
n'est
ici
cinq objections.' Elles veulent prouver qu'
il
poini
permis de recevoir chaque jour ce sacrement
La premire dit (jue a
Passion du Seigneur, de
comme mme aussi
le
baptme reprsente la
il
ce sacicment. Or,
n'est
point permis d'tre baptis plusieurs fois, mais une fois seule-
ment, parce que

pchs,
le
il
Christ est mort imc fois

est dit
seulement pour nos
comme
dans
la
premire ptre de saint
346
Pierre, ch.
SOMME THOLOr.KJUK.
m
la
(v.
i8).
Donc
il
semble
qu'il n'est point

,
permis
la
de recevoir ce sacrement chaque jour
mais une
fois seule-
ment dans
vrit doit
vie.

la figure. Or,
rpondre
l'agneau pascal, qui fut la
figure principale de ce sacrement, ainsi qu'il a t dit plus
haut
(q. 78, art. 6), n'tait
mang qu'une
une
fois
seule fois dans l'anla
ne. L'Eglise aussi clbre
dans l'anne
Passion du
il
Christ, dont ce sacrement est le mmorial.

qu'il n'est point
Donc
semble
permis de recevoir ce sacrement chaque jour,

.
mais une
fois
dans l'anne
fait
observer qu'
tier est
ce sacrement, dans lequel le Christ tout enle
contenu, on doit
plus grand respect. Or,
il
apparEt,
tient
au respect que quelqu'un s'abstienne de ce sacrement.
aussi bien, l'vangile loue le centurion qui dit, en saint Matthieu, ch. VIII (v. 8)
entriez sous
(v. 8)
:
:
Seigneur, je ne suis pas digne que vous
mon
loil
et Pierre,
qui
dit,
en saint Luc, ch. v
loignez-vous de moi,
Seigneur, parce que je suis un
homme
pcheur.
Donc
il
n'est pas louable

.
que l'homme chaque

les
jour reoive ce sacrement

devaient tant abuser.
Cette objection, on le voit, for-
mulait longtemps l'avance l'argument dont
jansnistes
l'ex-
La quatrime objection pousse
trme l'application de
de
la
la raison
qu'on peut invoquer en faveur

S'il tait
communion
frquente.
louable de recevoir ce
le
sacrement d'une manire frquente, plus on
recevrait frserait
quemment, plus on
plus frquente
si
serait louable. Or,
la
communion
l'homme, plusieurs
il
fois le jour,
recevait ce
sacrement. Donc,
plusieurs fois
Il
serait
louable que
l'homme communie
l'a
le
jour. Et cependant l'glise ne
pas en usage.
ne semble donc pas louable que quelqu'un chaque jour

.
reoive ce sacrement
La cinquime objection en appelle

l'utilit
ce que
l'glise
entend, par ses statuts, pourvoir
des fidles. Or, en vertu du statut de l'glise, les fidles sont
tenus de
bien
communier seulement une

Extra, de Pnit.
et
fois
:
dans l'anne. Aussi

Tout jidle de l'un
le
est-il dit
Remis.
et
l'autre sexe doit recevoir avec respect
au moins Pques
le
sacre-
ment de r Eucharistie; sauf peut-tre que sur

propre cur, pour une cause raisonnable,
il
conseil de son
ne juge bon de s'abs-
QUESTION LXXX.
tenir,
soit
il
347
pour un temps, de sa rception. Donc

reu tous
est
les
n'est pas louable
que ce sacrement
livre
jours

le
un
o
texte de
saint Augustin, dans
Des paroles du Seigneur

il
(serm. XXVIII, parmi les
CEuvres de saint Augustin),

dien
:
est
dit
Ce pain
il
est quotite
reois-le
chaque Jour, afin que chaque Jour
soit
projit .
Au
corps de
l'article, saint
Thomas nous
avertit
que
tou-
chant l'usage de ce sacrement, deux choses peuvent tre consi-
du ct du sacrement lui-mme, dont la vertu c'est pourquoi il est utile qu'on le reoive chaque jour, afin que l'homme, chaque jour, en peroive le fruit. Aussi bien saint Ambroise dit, au livre Des
dres. L'une,
est salutaire
aux hommes. Et
sacrements
est
(liv
il
IV, ch. vi)

est
Si chaque Jois que
le
sang du Christ
rpandu,
le
rpandu en rmission des pchs. Je dois tou-
jours
le
recevoir moi qui pche toujours, Je dois toujours avoir
remde. D'une autre manire, ce sacrement peut tre consile reoit,
dr du ct de celui qui
en qui
il
est
requis qu'il
et
approche de ce sacrement avec grande dvotion

Et c'est pourquoi,
cette fin,
il
rvrence.
si
quelqu'un
se
trouve chaque jour prt

le
est
louable qu'il reoive
sacrement chaque jour.

:
Aussi bien, saint Augustin,, aprs avoir dit

Ctre utile chaque Jour, ajoute
rites
:
Reois ce qui doit
Vis de telle sorte que tu
m-
de
le
recevoir chaque Jour. Mais

la
ajoute saint
Thomas,
parce que souvent, dans
plupart des
hommes, de nom-
breux empchements
se prsentent contre cette dvotion, en
du corps ou de l'me, il n'est pas de s'approcher chaque jour de ce sacrement, mais toutes les fois que l'homme s'y trouve prpar. Et de l vient qu'il est dit, au livre Des dogmes ecclsiastiques (ch. xxiii) Recevoir chaque Jour la communion de
raison de l'indisposition
utile
pour
tous, les
hommes
l'Eucharistie,
ni Je l'approuve,
ni Je le
dsapprouve
et
Ces
derniers mots, admirables de discrtion
de prudence, rsul'article
la
ment excellemment
que nous venons de
pratique de
la
la
pense de saint
Thomas dans
il
lire,
o, manifestement,
incline pour
communion
frquente
et
mme
quotidienne,
sans pourtant se jeter dans l'excs de certaines thories trans-
348
SOMME THOLOGIQUE.
il
formes ensuite en rgles de conduite d'aprs lesquelles

drait exciter peu prs tout
le
faula
monde
faire
cette
chaque jour
si
sainte
communion.
Nous allons voir
pense
sage de
les
notre saint Docteur mise encore en nouvelle lumire dans
rponses aux objections.

L'ad prinium apporte deux raisons pour justifier
la
conduite
et
de l'Eglise qui n'admet pas

qui permet
le
le
renouvellement du baptme
la
frquent renouvellement de
le
La premire est que par

est configur la
communion. sacrement de baptme, l'homme

lui sa
mort du Christ, recevant en

c'est
mar-
que ou
est
((
son caractre. Et
pourquoi, de
mme
que/e Christ
mort une fois, de

fois
mme
le
aussi
l'homme
il
doit tre baptis
une
seulement. Par
le
sacrement de l'Eucharistie, l'homme
ne reoit pas
caractre
du Christ;
(v.
reoit le Christ Lui:
mme, dont
est dit,
la
vertu demeure ternellement

i/j)
:
ce qui fait qu'il

Il
aux Hbreux, ch. x
pur une oblation,
u con-
somm les sanctifis tout Jamais. A cause de cela, parce que l'homme a chaque jour besoin de la vertu salutaire du Christ,
il
peut,
.
chaque jour, d'une faon louable, recevoir ce sacreC'tait la
ment
premire raison.
Il
en est une seconde,

surtout la rgnra-
plus manifeste encore.

lion spirituelle.
l'ordre de la
Le baptme
est
cause de cela, de
charnelle,
mme
que l'homme, dans

naissance; de
doit renatre
vie
n'a qu'une seule

il
mme, dans
fois
l'ordre de la vie spirituelle,

le
une
seulement par
baptme
comme
le dit saint
(v.
/j),
Augustin,
Est-ce que
sur cette parole note en saint Jean, ch. ni
l'homme peut natre quand
il
est vieux ?
Mais
le
sacrement de
l'aliment
l'Eucharistie est l'aliment spirituel. Et, donc,
comme
corporel se prend tous les jours; de
mme
il
est aussi louable

le
que ce sacrement
se
prenne chaque jour. Aussi bien

(v. 3),
Sei:
gneur, en saint Luc, chap. xi
enseigne de demander
;
Donnez-nous auJouriVhui notre ptdn quotidien

saint
demande que
Des paroles du
:
Augustin expli(|ue
ainsi,
dans son
livre
Seigneur (endroit prcit dans l'argument sed contra)

rerois
Si lu
toi,
chaque jour ce sacrement

le
chaque Jour
est,
toi
:
pour
et
aujourd'hui; chaque jour
Christ ressuscite
le
pour
c'est,
en
eJJ'el,
aujourd'hui, quand
Christ ressuscite .
QUESTION LXXX.
dclare que
'^^)
Vad secundum
l'agneau pascal fut surtout
la
la
figure de ce sacrement
quant
c'est
Passion du Christ que ce

il
sacrement reprsente. Et
pourquoi
le
tait pris
seulement
Et c'est
la
le
une
fois
dans l'anne
parce que
Christ est mort une fois
seulement (Premire plre de S. Pierre, ch.
m,
v. 18).
pour
cela aussi
que
l'glise clbre
une
fois
dans l'anne
Passion du Christ. Mais, dans ce sacrement, nous est livr
mmorial de
signifi
la
Passion du Christ
par mode
de nourriture,
qui se prend tous les jours
Aussi bien, quant
cela,
est-il
par
la
manne, qui
.
tait
donne chaque jour au peuple

l'-propos de ce rapprola
dans
le
dsert
fait
On remarquera
chement ristie, pour

raire, le
par saint Thomas, entre
manne
et
l'Eucha-
tablir, l'aide
la
mme
de l'enseignement scriptuquotidienne.
et
bien fond de
communion
Vad
dans
la la
tertium est
une merveille de sagesse
de discrtion
mes en ce qui touche la pratique de communion frquente ou mme quotidienne. Le respect

direction des
la
de ce sacrement a
crainte unie l'amour; et c'est pourquoi
la crainte rvrentielle
envers Dieu
la
est
appele crainte
(/''-2",
filiale,
comme
ad 2;
il
a t dit
dans
Seconde Partie
11,
12).
q. 67, art. 4,
effet,
S^-S"*,
le
q.
19,
art. 9,
le
L'amour, en
la
pronatre
voque
dsir de
recevoir;
mais
crainte
fait
l'humilit
du
respect. El c'est pourquoi,
l'une et l'autre pra;
tique appartient au respect de ce sacrement
et
qu'on
le re-
oive chaque jour;
et
que quelquefois on
:
s'en
abstienne.
dit
Aussi bien saint Anguslin dit (p. LIV)

l'Eucharistie ne doit pas
tre reue
5t
quelquun
et
:
que
chaque jour:
la
si
quelque
autre ajfwme que chaque jour on doit
recevoir
que chacun
fasse selon que dans sa foi

en
effet, ils
il
croit
pieusement devoir Jaire. Et,

et le
ne se querellrent point entre eux Zache

plein de joie, reut
le
centu-
rion,
dit
les
:
quand Cun,
Seigneur,
et
que l'autre
toit.
je ne suis pas digne que vous entriez sous

bien que
mon
Tous
deux l'honoraient,
,
non pas d'une mme manire.
Toutefois
ajoute sain!
Thomas,
crainte.
dans une rllexion exquise,

l'criture
l'amour
et l'esprance
la
que toujours
nous recomtandis que
mande
sont prfrs
:
Et, aussi bien,
Pierre disait
loignez-vous de moi. Seigneur, pfwcc que je suis
35o
SOMME THEOLOGIQU.
lui
un homme pcheur, Jsus

par
l,
rpondit
Sois sans crainte
El,
le
saint Docteur, tout en se rangeant l'avis de saint

laisse cliacun suivre le
Augustin qui veut qu'on

de son me,
soit
mouvement
qu'il
tende vers la rception frquente et
mme quotidienne de'l'Eucharistie

soit qu'il
dans un sentiment d'amour,
pense devoir s'en abstenir de temps en temps par

crainte respectueuse,
un sentiment de
invite discrtement
suivre plutt
le
mouvement qui
est celui
de
la
confiance et
de l'amour.
Vad quartum
rgle qu'
ci
part
de ce que
le
Seigneur a
dit
Donnez-nous
aujourd'hui notre pain de chaque Jour )),_pour formuler cette
on ne doit pas communier plusieurs

reprsente Tunit de
la
fois
dans
le
jour; afin qu'au moins par cela que
l'homme communie
seule-
ment une
Christ
.
fois le jour, soit
Passion du
Vad
quinluin explique
comment
selon les divers
tats
de
l'Eglise, diverses prescriptions
ont t portes au sujet de ce

effet,
sacrement.
votion de
statu
les
Dans
la
primitive glise, en
quand
la
il
dfut
la foi
chrtienne tait davantage en vigueur,
communieraient tous les jours. Aussi dit (p. i) que la conscration une fois doivent communier tous ceux qui ne veulent pas s'exclure faite, eux-mmes du seuil de l glise, car c'est ainsi que les Aptres
fidles
que
bien
le
pape Anaclet
l'ont statu et
que
la
sainte glise romaine
le
prcdique.
Plus
tard, la ferveur de la foi ayant
diminu,
le
pape Fabien (conc.

ne communiait pas
de Tours,
III,
can. 5o), permit que

le
si l'on
plus frquemment, on
ft
du moins
et
trois fois
dans l'anne;
savoir
Pques,
la
Pentecte
aussi
les
la
Nol. Le pape Soter dit

la
qu'il fallait
communier
le
le
Jour de
Cne du Seigneur;
ainsi
qu'on
la
voit
dans
Dcrets {De consecr., dist. ii).
Et
Plus tard,
charit d'un grand

l'iniquit,
nombre
III
se refroidissant cause
de l'abondance de
Innocent
les
statua qu' moins une
fois l'an, c'est--dire, Pques,

c'est
fidles
communient
encore
la loi
que
l'Eglise
impose de nos jours.

il
Cependans
le
dant, faisait observer saint

livre
Thomas,
est conseill,
les
Des dogmes
)).
ecclsiastiques,
de communier tous
le
diman-
ches
On
le
voit par ces derniers mots,
dsir de saint
OUSTION LXXX.
3 I
Thomas
sible. Il
est
que
les fidles
communient
le
plus souvent pos-
approuve pleinement,
d'lite
fidles, la
mme pour la communion des communion hebdomadaire. Quant aux mes pieuses,
qui par vocation ou par attrait vivent plus prs de Notre-Seigneur, c'est, dans la pense de saint Thomas,
la
aux mes
communion mme quotidienne

objectif de leurs dsirs.
le
qu'il
ici
faut
comme
Et,
leur proposer
encore, sept sicles
que le Pape Pie X devait remettre en honneur, dans l'glise, par son dcret sur
la
de distance,
saint Docteur prludait ce
communion
frquente
et
quotidienne.
Nous venons de toucher

en ce qui concerne
la
l'extrme limite
du ct du bien
rception de l'Eucharistie.
On
peut se
porter l'extrme oppos et se
demander
se
s'il
est
loisible
l'homme de ne jamais approcher de

le
ce divin sacrement
pour
recevoir. C'est la question

;
que
pose maintenant saint Thosuit.
mas
et tel est l'objet
de
l'article
qui
Article XI.
S'il
est
permis de laisser compltement
la
communion?
il est permis de laisser compltement la communion . La premire argu de ce que le centurion est lou d'avoir dit, en saint Matthieu,
ch. VIII (v. 8)
Seigneur, Je ne sais pas digne que vous entriez
sous
mon
toit.
Et c'est lui qu'est compar celui qui estime
qu'il doit s'abstenir de la

(art.
communion,
ainsi
lit
qu'il a t dit
prcd., ad
5""').
Puis donc qu'on ne

la
nulle part que le

il
Christ soit venu dans

est
maison du centurion,
le
semble qu'il
sa vie,
permis
la
quelqu'un de s'abstenir, tout

.
temps de
fait
de
communion
observer
qu'
il est permis chacun de s'abstenir de ce qui n'est point ncessaire au salut. Or, ce sacrement n'est point ncessaire
au
est
salut, ainsi qu'il a t dit plus
haut
la
(q. 78, art. 3).
Donc
il
permis de
laisser
compltement
rception de ce sacro-
352
SOMME THOLOGIQUE.
.
ment
La troisime objection en appelle

dit
ce
que
les
pcheurs ne sont pas tenus de communier.
Et, aussi bien, le

trois fois
pape Fabien, aprs avoir

dans l'anne, ajoute
:
Que tous communient

Si
moins peut-tre que quelqu'un ne soit em-
pch par de trop grands crimes.
donc ceux qui n'ont pas de pch, sont tenus de communier, il semble que les pcheurs seront dans une condition meilleure que les justes; chose qui
n'est pas admissible.
Donc
il
semble
.
qu'il est
permis
mme
au
juste de laisser la
communion
(v. 54)
et
L'argument sed contra apporte

en saint Jean, chap. vi
chair
:
le texte oii le
Seigneur
dit,
la
A moins
que vous ne mangiez
du
Fils
de rhomme,
la vie
que vous ne baviez son sang, vous
n'aurez point
en vous
Au
il
corps de
l'article, saint
Thomas
rappelle que
comme
receil
a t dit plus haut

:
(art. i), il est
un double mode de
le
voir ce sacrement
est
l'un, spirituel; l'autre, sacramentel. Or,
manifeste que tous sont tenus, tout
moins, de
ad
le
manger
il
spirituellement; car cela est s'incorporer au Christ,

a t dit plus
comme
le
haut
(art, 9,
ad
5'""; q.
83, art. 3,
/"'").
D'autre
dsir de
(art. i,
part, la
manducation
spirituelle inclut le
vu ou
recevoir ce sacrement,
comme
il
a t dit
le
plus haut
ad
S"'"; art.
2).
il
Il
suit de l
que sans
vu
de recevoir ce
sacrement,
le
vu
serait vain
ne peut pas y avoir de salut pour l'homme. Mais s'il n'tait accompli quand l'occasion se
il
prsente. Et
donc
est
recevoir ce sacrement,
de l'glise, mais aussi

dit,
manifeste que l'homme est tenu de non pas seulement en vertu du statut en vertu du mandat du Seigneur qui a
(cf.
,
saint Luc, ch. xxn, v. 19;

ch. xi, v. 2^, 26)
:
et
premire ptre aux Corinthiens
Faites
les
ceci en
mmoire de moi. Le
oi
statut de l'Eglise a
le
dtermin
.
temps
devait tre excut

la nettet
prcepte du Christ
On
aura remarqu
de
la
doctrine enseigne par saint

lire.
Thomas dans
l'article
que nous venons de
Aucun doute
que
n'est laiss par lui sur l'absolue ncessit,
pour
tous, selon
chacun en aura
la facilit,
de communier sacramentel lement
au corps du Christ, dans l'Eucharistie. Le prcepte du Christ

est formel. L'glise,
par son
commandement,
n'a fait
que pr-
QUESTION LXXX.
ciser
et rgler
353
ou dterminer
en quel temps
les fidles
devaient
accomplir ce prcepte. Il suit de l, manifestement, que ne pas remplir, selon la dtermination de l'glise, le prcepte divin de la communion sacramentelle, est se vouer, dans la mesure
oii
on
est
conscient de ce que l'on
fait, la
perdition.
Il
y va,
pour chacun, du salut ternel. Vad prUnum dclare que comme

le
le dit
saint Grgoire, dans
Pastoral (P" partie, ch.
vi), la
vritable humilit consiste ne pas

utilit.
si
tre perlinace
dans
le
refus de ce qui est prescrit pour notre
Et c'est pourquoi, ce ne
peut pas tre

la
une humilit louable,
quelqu'un s'abstient de
cepte
lait
communion contrairement au
Quant au centurion
pr-
du
Christ et de l'glise.
il
dont parle
l'objection,
ne
lui avait
.
pas t prescrit de recevoir
Christ dans sa maison
Vad secundam
(1
apporte une prcision de
la
plus grande impor-
S'il est dit que ce sacrement n'est pas d'une gale ncestance. sit que le baptme, c'est par rapport aux enfants, qui peuvent
tre sauvs sans ce
sacrement
le
reu rellement,
tandis qu'ils
ne
est
le
peuvent pas sans
sacrement de baptme. Pour ce qui
des adultes,
l'un et l'autre est de toute ncessit
quant au vu
relle, selon
ou au dsir, toujours; quant la rception

le
que
moment
favorable pourra s'en prsenter.

les
L'ad tertium ramne au vrai
termes de l'objection.
Les
pcheurs souffrent un grand

ss
dommage de ce
qu'ils sont repousfait
de
la
rception de ce sacrement. Et donc cela ne
pas que
leur condition soit meilleure. Et bien que ceux qui
demeurent
dans leurs pchs ne soient pas excuss pour cela de la transgression du prcepte, toutefois le pnitent qui s'abstient, selon
le
conseil
du prtre, ainsi que
le dit
Innocent
par
l,
111, est
excus
du
pch de transgression.
On
voit,
qu'il faut soigneuse-
ment distinguer enlre le son pch, ne faisant rien pour en sortir et se rendre digne de recevoir le sacrement de l'Eucharistie, au temps o il est tenu
de
le
pcheur qui continue de vivre dans
recevoir, selon
que
l'glise l'a
dtermin,
la
et le
pcheur
qui s'est prsent au prtre pour obtenir

fautes en vue de recevoir l'Eucharistie,
rmission de ses
le
mais que
prtre juge
propos de retarder, parce

XVIII.
((u'il le
:
trouve insufTisammenl pra3
Les Hacremenls
L'Eucdarislie.
354
par.
rir
SOMME THOLOGIQU.
Dans
ce dernier cas,
si le
pcheur pnitent venait mouil
sans avoir reu l'Eucharistie,

Il
serait
excus de tout pch

pas dans
le
de transgression, devant Dieu.
ne
le serait
prela
mier
cas, oii,
au contraire, sa responsabilit s'accrot dans
mesure
mme
le
retard se prolonge.
On
peut,
si les
conditions de vie
le
permettent
et si
l'on
s'applique,
frquemment
n'est point
comme il convient, s'en rendre digne, recevoir et mme tous les jours la sainte Eucharistie. Il
permis de s'en abstenir totalement. L'glise
elle-
mme
il
dtermin que pour
satisfaire la volont formelle
du
Christ, en ce qui est de la rception sacramentelle de son corps,

fallait,
au moins une
fois l'an,
Pques, s'approcher de ce
la
divin sacrement. C'est
le
prcepte ecclsiastique de
est
commusa
nion pascale. Son obligation

faute, est se mettre
rigoureuse.
la
Y manquer, par
salut.
en dehors de
voie
du
Dans
ce
que nous avons
dit jusqu'ici
de
la
rception
du
sa-
crement de l'Eucharistie, nous n'avons point prcis

entendre celte rception de tout
le
s'il fallait
sacrement, c'est--dire des
deux espces qui
le
composent, ou
s'il
ne
s'agissait
que de l'une
les
de ces deux espces. La question, nous Talions voir, est d'une
importance extrme. Elle devait tre un des points
plus
prement discuts par

Saint
les
Rformateurs du seizime
sicle.
Thomas
l'tudi l'article qui suit.
Article XII.
S'il
est
permis de prendre
le
corps du Seigneur sans
le
sang
il
n'est point
.
permis
La pre-
de prendre
le
corps du Seigneur sans
le
sang
il
mire apporte un texte du pape

et
Glase (I) , oii

,
est dit,
on
le
trouve au chap. De Consecralione

:
dist.
II
(dans
le
Corpus Juris canonic)
//
nous
est
parvenu que d'aucuns, ayant
pris seuleinenl la portion
du corps
sacr, s'abstiennent
du
calice
du
QUESTION L\\\.
DE LA UCEPTION DE CE SACREMENT.
355
sais
sang divin. Ceux-l,
qui, sans
aucun doute, sont tenus par Je ne
quelle superstition, quils reoivent intgralement les sacrements,
ou quils en soient ccwts totalement. Donc il n'est point permis La seconde de prendre le corps du Christ sans le sang .
objection rappelle qu'
((
la
perfection de ce sacrement conet l'absorption
court
il
la
manducation du corps
vu plus haut
(q.
du sang, comme
le
a t
le
70, art. 2). Si
donc
corps est pris
sans
du
sang, le sacrement sera imparfait. Et cela semble tenir sacrilge. Aussi bien le pape Glase, au mme endroit,
:
ajoute
car
la
division d\in seul et

.
mme
mystre
ne peut se
produire sans un grand sacrilge

dclare que
sion
le
ce sacrement est clbr en

il
mmoire de
(q.
la
Pas-
du Seigneur, comme
i), et il est
a t
vu plus haut
73, art. 4,
5;
q. 74, art.
pris
pour
salut de l'me.
Or,
la
Passion du Christ s'exprime davantage dans le sang que dans salut de le corps; et c'est aussi le sang qui est offert pour le
l'me, ainsi qu'il a t vu plus haut (q.
7/4,
art.
q. 76, art. 2,
le
ad
/'").
Donc
il
faudrait plutt s'abstenir de prendre
corps,
que
s'abstenir de prendre le sang. Et, par suite, ceux qui s'aple
prochent de ce sacrement ne doivent point prendre

Christ sans prendre son sang
.
corps du
L'argument sed contra oppose la coutume de nombreuses glises, dans lesquelles au peuple qui communie est donn le corps du Christ prendre, mais non le sang . Nous voyons,
par cet argument sed contra, que du temps de saint Thomas,
la
pratique de
la
communion
sous une seule espce, l'espce

et
du pain,
une
telle
tait dj
chose reue
en
usage dans beaucoup

tel
d'glises. Et loin de s'inscrire en faux contre un
usage ou
pratique, saint
Thomas
l'apporte
comme
raison qu'il
tiendra pour valable en faveur du sentiment qu'il va tablir. C'est qu'en effet, il n'est pas croyable qu'en un point de cette
importance, l'Esprit-Saint, qui rgit l'glise de Dieu, et permis que de nombreuses glises adoptassent une pratique
((
qui serait contraire
la
volont divine.
Au corps de
l'article, saint
Thomas nous
prvient qu"
en
ce qui est de l'usage de ce sacrement,

tre considres
:
l'une,
deux choses peuvent du cot du sacrement; l'autre, du ct
356
de ceux qui
il
SOMME THOLOGIQUE.
le reoivent.
Du
ct
du sacrement lui-mme,
corps et
la
convient que l'un
et l'autre soit pris, c'est--dire le

c'est
le
sang; parce que
dans
les
deux que
perfection
du
sacrement consiste.
Et,
en raison de cela, parce qu'il appartient

et
au prtre de consacrer
de parfaire ce sacrement,
le
il
ne doit,
le
en aucune manire, prendre
corps du Christ sans

le
sang.
Mais,
du
ct de ceux qui reoivent
sacrement
est requis
un souverain
respect et
la
vigilance afin que rien n'arrive qui
tourne l'injure d'un
si
grand mystre. Ce qui pourrait surle
tout arriver en prenant
sang, qui pourrait,
s'il
tait pris
sans prcaution, facilement se rpandre. Et parce que, dans la
mesure o
nant des
crtion
croissait la multitude
du peuple chrtien, comprela dis-
vieillards, des
jeunes gens, des enfants dont

si
pourrait ne pas tre
grande
qu'ils apportassent la
prcaution voulue dans l'usage de ce sacrement, cause de

cela par
prudence dans certaines

prtre .
glises
on observe
cette pra-
tique de ne pas
seulement
saint
le
donner au peuple le sang prendre, que prend On aura remarqu la mise en relief, par
Thomas, de la sagesse qui a prsid, dans l'Eglise, la coutume de ne donner la communion que sous l'espce du pain. Que les Rformateurs du seizime sicle auraient t bien
inspirs d'entrer dans cette admirable justification
saint
faite
par
Thomas
si
de l'usage de l'glise, au lieu de s'insurger d'une
faon
L'ad
draisonnable contre cette pratique.

v
primam rpond que
le
pape Glase parle des prtres,

le
lesquels,
comme
ils
consacrent tout
sacrement, doivent aussi
communier au sacrement tout entier. Et on lit, en effet, dans un concile de Tolde (le XIP) Quel sera le sacrifice, o celui-l mme qui sacrifie n'y participe pas ? Uad secundum dclare que la perfection de ce sacrement
:
<>
n'est pas
la
dans l'usage des
fidles
mais dans
la
conscration de
matire. Et c'est pourquoi on ne droge en rien la perfecsi le
tion de ce sacrement,
peuple prend
le
corps sans
le
sang,
Cette
pourvu que
rponse
si
le
prtre qui consacre prenne les
deux
nette de saint
Thomas
coupait court, par avance,
l'une des principales fausses raisons
que
la
les
Rformateurs de-
vaient mettre en avant pour s'opposer
pratique de l'glise.
QUESTION LXXX.
DE LA RCEPTION DE CE SACREMENT.
si
3b']
Vad
((
tertium appuie sur la dclaration
importante que nous
venons de souligner. Saint Thomas y dit expressment que la reprsentation de la Passion du Seigneur se fait dans la
conscration pas consacrer
dre
le
mme
le
de ce sacrement, dans laquelle on ne doit

le
corps sans
le
sang. Mais le peuple peut prenil
corps sans
sang
et
ne rsulte de en
la
aucun
dtrioffre
ment. C'est qu'en

et
effet le prtre,
et,
personne de tous,
le
prend
le
sang;
sous chaque espce,
Christ tout entier

(q. 76, art 2).
se
trouve contenu, ainsi qu'il a t vu plus haut

cette
et
Une fois de plus, devant Thomas au sujet de la messe

rons
la
admirable doctrine de saint

la
de
mme
question
Comment
les
communion, nous poseRformateurs du sei-
zime
fait la
sicle ont-ils
pu
s'garer et dnaturer ainsi qu'ils l'ont
pense de l'Eglise.
l'enseignement de saint
ôus ferons remarquer aussi que Thomas est, ici, on ne peut plus clair
sur ce qu'on devait appeler plus tard l'essence

la
la
du
sacrifice de
la
messe. Le saint Docteur vient de nous dclarer, de

plus expresse, que
la
faon
reprsentation de la Passion du Sei-
gneur
tatlo
, c'est--dire le sacrifice
mme
in
de
la
messe, se
:
fait
ou s'opre
cramenli
.
dans
la
conscration de ce sacrement
repraesen-
Dominicae passionis agitur
ipso consecralione hiijus sa-
Nous aurons
revenir bientt,
rons du
rite
de ce sacrement, sur cette formule.
quand nous traiteDans cette
mme rponse que nous venons de lire, nous soulignerons deux mots du saint Docteur, qui confirment excellemment ce
que nous avons
dput de
dit plus
haut du caractre
officiel
Il
que revt
le
prtre chaque fois qu'il

l'glise,
monte
il
l'autel.
est le dlgu,
le
de
tel
groupe, de
le dit et
telle
il
personne
tout ce seule-
qu'il fait, tout ce qu'il dit,
le fait,
non pas
de tous
ment en son nom personnel, mais au nom et en la personne sacerdos in persona omnium snnguinem offert et sumit.
:
C'est la doctrine
trois cents
que
le
concile de Trente devait faire sienne

ici
ans plus tard, reproduisant,
comme
partout, les
expressions
mmes
vi).
de saint
Thomas
niissne a pablico Ecclesiae
minislro non pro se lantam sed pro omnibus! Jldelibus celebrantur

(Sess:
XXII, ch.
358
Le
SOMME THOLOGIQUr:.
mme
pour
concile de Trente devait galement faire siennes

a
les raisons
ticle
les,
que nous
donnes saint Thomas au corps de
l'ar-
justifier la pratique de la
communion, pour
loi
les fidsi
sous la seule espce du pain. Ces raisons lui ont paru
fortes qu'il les a consacres
par une
dterminant que non
seulement l'usage dont

s'y tenir,
il
s'agit tait licite,
mais
qu'il fallait
moins d'une permission expresse. La Session XXI

consacre ce point de discipline, qui a t
le
est tout entire
proclam
can. 852.
nouveau dans
Code du pape Benot XV,
Le sacrement de l'Eucharistie peut tre reu de deux manires

:
spirituellement, et sacramenlellement.
Il
n'y a que
l'homme
tous'en
le
pouvoir recevoir; mais tout
tefois qu'il soit
permis
tout
le
homme le peut. Non pas homme indistinctement de

ferait,
approcher. Le pcheur qui

son
tat,
en ayant conscience de
tre de tous le plus
commettrait un pch, qui, sans
grave, n'en constituerait pas
moins un horrible
sacrilge;
et,
mme,
le
si
cet
homme tait publiquement connu comme pcheur,

commuil
prtre aurait le droit et le devoir de lui refuser la
nion. Bien que ce ne soit pas absolument obligatoire,

vient, cependant,
diffrer la
si
con-
des raisons plus fortes ne s'y opposent, de

a eu dplorer, sans
la
communion, quand on
il
que
d'ailleurs
y et faute en cela, l'accident de
pollution noclici-
turne. Outre ces conditions requises de soi
pour approcher
tement de l'Eucharistie,
ecclsiastique,
Il
il
faut aussi, en vertu d'un prcepte

le
tre
jeun
jour o l'on doit communier.

la
ne convient pas, non plus, de donner

serait pas
communion
d'apprcier
qui-
conque ne
grand
suffisamment
mme
un
si
bienfait.
digne, faire la
On peut, quand on s'applique s'en rendre communion tous les jours. Il n'est jamais peret
mis de s'en abstenir compltement
d'une faon absolue.
Dans
les
la
primitive Eglise, tous
les fidles
communiaient sous
deux espces. Aujourd'hui, dans
l'glise latine, les fidles
ne
communient que sous

Aprs
celte
l'espce
du pain.
la
grande question de
rception du sacrement de
QUESTION LXXX.
Sg
l'Eucharistie considre d'une faon gnrale, saint

traiter,
le
Thomas va
le
comme
il
nous
l'avait
annonc, de
la
la
manire dont
Christ a us de ce sacrement
la
dernire Gne. C'est l'objet
de
question suivante.
QUESTION LXXXI
DE L'USAGE DE CE SACREMENT SELON QUE LE CHRIST EN A US DANS SA PREMIRE INSTITUTION
Cette question
1 Si le
comprend quatre
Christ
articles
2 S'il l'a
Lui-mme a donn Judas?

II
pris son corps et son sang?
3"
4
Quel corps
Comment
mort?
le
a pris ou donn, savoir passible ou impassible? Christ se ft trouv sous ce sacrement, s'il avait
t conserv
ou
mme
consacr durant
les trois
jours de
la
Article Premier.
Si le Christ a pris son corps et son sang?

pris son corps et son sang
,
le
Christ n'a point
ou
qu'il ne s'est pas
donn
Lui-
mme
la
communion,
lorsqu'il a institu l'Eucharistie, la
dernire Cne.
La premire objection dclare qu'
au sujet
affir-
des actions et des paroles
du
Christ,
nous ne devons pas
mer
ce qui n'est point certifi par l'autorit de l'criture-Sainte.

les
Or, dans
vangiles, nous ne voyons pas que
le
Christ ait
l'af-
mang
firmer
son corps et bu son sang. Donc nous ne devons pas

),

si
rien ne peut tre
en lui-mme,
ce n'est peut-tre en raison des parties,

est
pour
au
Or,
autant qu'une partie
dans
iv,
l'autre;
n.
comme on
de
S.
le
voit
5).
livre IV des Physiques
(ch.
3;
Th.,
le.
ce^qui est
mang
le
et
bu
se trouve
en celui qui
mange
et boit.
Puis donc que
Christ tout entier se trouve en l'une et l'autre

il
espce du sacrement,
semble qu'il
a t impossible
que Lui-
mme
prenne
ou reoive
ce sacrement .
La troisime
QUESTION LXXXI.
DE LA COMMUMON DU CHRIST.
il
36 1
sacre-
objection rappelle qu'
est
une double rception de ce
ment
Or,
la
la
rception spirituelle, et la rception sacramentelle.

II
rception spirituelle ne convenait pas au Christ; car
n'a rien reu
du sacrement.
Et,
par suite,
la
rception sacrala
mentelle ne lui convenait pas non plus, puisque sans

tion spirituelle elle est imparfaite,
(q. 80, art.
i).
rcep-
comme
Donc
le
Christ n'a pris
vu plus haut en aucune manire ce

il
a t
sacrement

dibia (p. cxx),
oi
il
cite le
mot de
:
saint
Jrme, Hel-
est dit
Le Seigneur Jsus Lui-mme
convive
et
banquet, Lui-mme mangeant et
mang
xiii)
Au
uns
corps de Tarlicle, saint
Thomas rpond que
quelquesdit
(cf.
Pierre de Poitiers, Sent., V, ch.
ont
que
le
Christ,
dans
la
Cne, donna aux disciples son corps et son
sang, mais que
Lui-mme
toutefois ne les prit point.
Mais
cela , poursuit le saint Docteur,

il
ne semble pas
le
dit
comme
convient. C'est qu'en
effet les
choses que
Christ a institues
comme
devant tre observes par

le
les autres.
observes
premier. De
vient que
Il les a Lui-mme Lui-mme voulut tre
baptis avant d'imposer aux autres le baptme;
selon cette
parole du livre des Actes, ch.

faire et enseigner. Et, par suite.
(v.
i)
Jsus commena par
son corps et son sang;
el,
disciples. Et c'est ce que,

cette parole (v.
le
ji,
aprs
Lui-mme aussi prit d'abord Il les donna prendre ses dans le livre de Rutli, ch. m, sur avoir mang et bu, la glose dit, que
aprs.
Christ
mangea
et but,
la Cne,
et
quand
II
donna aux
disciples
les
le
de son sang. Aussi bien, parce que
serviteurs communirent la chair et
au sang (Hbreux,
ii,
i4),
Lui semblablemenl y participa . Vad primum fait observer que

le
((
dans
il
les
vangiles on
lit
que
Christ prit
le
pain
et le cidice.
Or,
ne faut pas entendre qu'il
les prit
seulement dans
les prit
ses
mains,
comme
d'aucuns
les
le disent.
Mais
il
de
la
mme
:
manire qu'il
dit
donna
:
prendre
aux autres. Aussi bien, puisqu'il

mangez;
le
et,
aux disciples
il
Prenez
et
de nouveau
prenez
les
el
buvez,
faut entendre
que
Seigneur Lui-mme, en
il
prenant,
:
mangea
et but. Et c'est
pourquoi
en est qui ont dit en vers
Le Roi
est assis
la
Cne,
362
entour de
nourrit
la
SOMMK THKOLOGIQUK.
troupe duodne
.
:
Lui-mme
se lient la
main
Il
se
Lai-mme pain
Vad secundum
se plus haut,
applique
la difficult
impossibili que soulevait l'objection,
ou mme l'apparente la grande doctrine expola
quand
le
il
s'est agi
du mystre de
il
transsubs-
tantiation et de ses suites.

(q. 76, art.
5),
Comme
dit
plus haut
Christ, selon qu'il est dans ce sacrement,
est
compar au
les
lieu,
non pas selon

se
ses
propres dimensions,
telle
le
mais selon
dimensions des espces sacramentelles, de

quelque lieu que
dans
tre
se trouve. Et parce
et la
sorte que, en
trouvent ces espces,
Christ
tre
Lui-mme
les
que
ces espces
ont pu
dans
mains
mme
tout entier a
pu
bouche du Christ, le Christ Lui" dans ses mains et dans sa bouche.
Mais cela n'aurait pas pu
tre, selon qu'il se
compare au
faite
lieu
en raison de
et
ses
propres espces
ou de
ses
propres accidents
dimensions.
On
aura remarqu cette application

de
la
par
saint
Thomas lui-mme
les
doctrine que nous avons souli-
gne plus haut avec tant de soin. Tout s'explique, dans ce

mystre, par
espces sacramentelles et leur rapport la
substance du corps du Christ, n du changement de leur substance en la substance
du corps du
reste
Christ, elles-mmes
demeu-
rant ce qu'elles taient. Ds qu'on a reconnu ce point central
du mystre, tout
crainte,
le
s'ensuit.
Et
nous pouvons, sans

se prsenle
chapper aux apparentes impossibilits qui
tent de toutes parts. C'est ainsi
que sur
point actuel, nous
chappons l'impossibilit formidable que l'objection opposait. Si nous disions que le corps du Christ selon qu'il est par
lui-mme en rapport avec les sens, s'est mang lui-mme, nous mettrions une proposition absurde et manifestement impossible. Mais nous disons que le corps du Christ selon qu'il
est,
par lui-mme, en
rapport avec
le
monde
sensible,
s'est
mang lui-mme
cela,
il
selon qu'il est en rapport avec ce
monde
sen-
sible par les accidents
ou
les
espces du pain et du vin. Et, en

C'est
n'y
aucune contradiction, aucune absurdit.
mme, dirons-nous. comme on a mas le voyait lui-mme en crivant
l'impression que saint Thoce splendide ad secundum,

l
chose toute naturelle
et toute
simple, ds
qu'on
s'est
plac
QUESTION LXXXI.
DE LA COMMUNION DU CHHIST.
363
au centre du mystre, en reconnaissant, dans sa vraie teneur,

le
miracle de
la
Vad
tertium rappelle
i,
que
la
comme
il
a t dit plus
haut
(q. 79, art.
ad
2"'"),
l'effet
de ce sacrement n'est pas seulela
ment l'augmentation de
lectation actuelle de la
le
grce habituelle, mais aussi
d-
douceur
spirituelle. Or, bien que,
pour
Christ,
il
n'y ait pas eu augmentation de la grce par la

Il
rception de ce sacrement.
eut cependant une certaine dlec-
tation spirituelle dans la nouvelle institution de ce sacrement.

Et, aussi bien. Il disait
(v.
i5)
fai dsir d'un grand
Lui-mme, en saint Luc, chap. xxii dsir manger cette Pqae avec
Eusbe (de Csare, sur
la solennit
vous, ce qui est expos par
de Pques), en l'appliquant au mystre nouveau de ce Testa-
ment nouveau
le
qu'il
donnait
ce
ses disciples.
u
Et c'est pourquoi
Christ
mangea
sacrement,
d'une faon spirituelle.
Et,
semblablement
aussi, d'une faon sacramentelle,
pour aureut pas
tant qu'il prit son corps
sous
le
sacrement, sacrement de son

Il
corps qu'il conut
et
qu'il rgla. Toutefois,

les
ne
le
de
la
mme
et
manire que
grce
autres qui
le
reoivent sacramenreoivent l'aug-
tellement
spirituellement: ceux-l, en
la
;
effet,
mentation de
tels
et ils
.
ont besoin des signes sacramenle
pour
saisir la vrit
la
Les autres
reoivent par besoin,

le
en vue de
grce et de la vrit obtenir. Le Christ

et
reut
salu-
par surabondance
taires.
pour en recommander
les
eft'ets
Le Christ
s'est
communi Lui-mme
la dernire
Cne.
Il
communi
tait-il
Et,
s'il
communies tous? Judas prsent, au moment o Jsus communia ses disciples. tait prsent, reut-il, lui aussi, la communion, des
aussi les Aptres. Les a-t-Il
est
la
mains du Christ. Telle

saint
question qu'aborde maintenant
Thomas. Nous allons
l'tudier avec lui.
364
SOMME THOLOGIQUE,
Article
Si le Christ a
II.
donn son corps Judas ?
le
Christ n'a point

rcit
donn son corps

de l'vangile.
ch.
Judas
La premire en appelle au
en
effet,
Nous
que
le
lisons,
en
saint
Matthieu,
XXVI
(v. 29),
Seigneur, aprs qu'il et donn son

:
corps et son sang aux disciples, leur dit
Je ne boirai plus d-
sormais de ce fruit de
vous nouveau dans
le
ceux auxquels
II
la vigne jusqu ce jour oh je le boirai avec Royaume de mon Pre. D'o il semble que avait donn son corps et son sang, boiront de
nouveau avec Lui. Or, Judas ne devait

boire avec Lui
,
plus,
dans
la suite,
puisqu'il n'aura point de part au festin

il
du
Royaume.
le
Donc
a
ne reut point, avec

.
les autres disciples,
corps et
le
le
sang du Christ

celle pa1)
:
Seigneur
accompli ce qu'il a command; selon

i
role
et
du
livre des Actes, ch.
(v.
Jsus commena par J aire
enseigner. Or,
Lui-mme
vn
avait port ce
:
commandement, en
les
saint Matthieu, ch.

saintes
(v. 6)
Gardez-vous de donner
qu'il connaissait
qu'il
choses
aux
tait
et
le
chiens. Puis
donc
Lui-mme que
fait
Judas
corps
pcheur,
.
il
semble
ne
lui
aura pas donn son

observer
son sang
Christ est
marqu spcialement avoir prsent Judas le pain tremp, en saint Jean, ch. xiii (v. 26). Si donc il lui a donn son corps, il semble qu'il le lui aura donn, sous la
que
'<
bouche
dont
il
s'agit;
alors
la
surtout que nous lisons, au
mme
endroit
(v.
27)
Aprs
(tr.
bouche, Satan entra en lui; sur

:
quoi saint Augustin dit

combien
en
ejfet,
il
LXII)
Nous apprenons par

le
Jaut prendre garde h ne pas recevoir mal
bien. Si,
est repris celui (jui

le
ne juge pas, c'est--dire gui ne disles
cerne pas
corps du Seigneur d'avec

la
autres aliments, quelle
ne sera pas
condamnation de
celui gui feignant d'tre

la
son ami,
vient sa table, tant son
ennemi ? Or, avec
bouche trempe.
le
Judas ne reut pas
le
corps du Christ,
comme
dit saint
Au-
QUESTION LXXXI.
DE LA COMMUNION DU CHRIST.
xiii (v,
:
305
gustin, sur cette parole de saint Jean, ch.
26),
Ayant
tremp
ainsi
le
pain,
le
Il le
donna Judas de Simon, riscariote

quelques-uns, lisant
le
non pas,
il
que
pensent
d'une Jaon distraite, que
seul Judas ait ce
moment reu
le
corps du Christ.
.
Donc
sem-
ble que Judas n'a point reu
corps du Christ
est
tome
(sur
S.
Matth.,
un texte de saint Jean ChrysosJudas, hom. LXXXII). II dit

:
ayant particip aux mystres, ne se convertit pas. Et, ds lors,
son crime devint doublement plus norme son dans

le
soit
parce que,
soit
la trahi-
cur,
il
il
s'approcha des mystres:
parce que,
s'tant approch,
ne devint point meilleur, ni par

.
la crainte, ni
par
le
bienjcdt, ni
par l'honneur
saint
Au
qui
corps de
affirme
l'article,
Thomas
cite
sain!
Hilaire
dans son commentaire,
sur saint Mcdthieu
(ch. XXVI, V. 17),

et
que
le ,
Christ n'a pas

fait
donn
Judas son corps

o
son sang. Et cela
observer saint Thomas,
et t
convenable,
le
considrer la malice de Judas. Mais, parce que

le
Christ devait tre pour nous
modle de
la justice, il
ne
convenait pas son magistre que Judas, pcheur occulte, ft

spar, sans accusateur et sans preuve vidente, de la
com-
munion
des autres
c'et l, par l'exemple, inviter les prlats
de l'glise agir de
mme;
et
Judas aurait pu, exaspr, en

il
prendre occasion de pcher. Aussi bien

reut avec les autres disciples le corps et
faut dire
que Judas
le
sang du Seigneur;
LXII)
comme
le dit saint
Denys, au livre de
la Hirarchie ecclsias{Iv.
tique (ch.
m),
et aussi saint
Augustin, sur saint Jean
L'ad primuni prcise que cette raison

tion,
donne par l'objecle
est celle
qu'apporte saint Hilaire pour montrer que

le
Judas n'a point reu
corps du Christ. Toutefois, ajoute
saint Docteur, elle n'est pas contraignante. Et, en effet, le
Christ
et,
dans
les
paroles prcites,
s'adresse
aux disciples;
du
le
collge des disciples, c'est Judas qui s'est spar, ce n'est
pas
Christ qui
le
l'a
exclu.
le
Aussi bien, pour autant qu'il est
de Lui,
Christ boira
Si
.
vin
nouveau,
dans
le
mme
avec Judas.
Judas n'y
est pas, c'est qu'il a
Koyaume, lui-mme
et
rejet ce
banquet
On remarquera
cette rponse, qui jette
un jour
particulier sur le mystre de la prdestination
sur
%6
la
SOMME THOLOCIQte.
l'es-
manire dont nous pouvons ou devons en parler dans
prit de saint
Thomas. L'd secundum appuie sur

qui est d'une
si
la
raison donne au corps de

((
l'ar-
ticle et
le
haute porte.
C'est
comme
Dieu, que
Christ connaissait l'iniquit de Judas. Elle ne lui tait pas

la
le
connue
afin de
manire dont
les
hommes
tels
connaissent. Et c'est
la
pourquoi
Christ ne repousse point Judas de
communion,
donner l'exemple que de
pcheurs occultes ne doi,
vent pas tre repousss par
les autres prtres

(i).
comme
u
nous
l'avons tabli plus haut (q. 80, art.

L'rtd tertium
dclare que
sans doute possible,

le
Judas n'a
point pris
le

;
pain tremp dont parpain.

cet
lait l'objection
il
n'a pris, ce
moment, que du simple

le dit saint
la duplicit
Ce qui
est peut-tre signifi,

le
comme
pour
Augustin
:
endroit, par
pain tremp, c'est
de Judas
car cerJait
taines choses sont trempes
tre infectes.
Que
si le
du
pain tremp signifie ce moment quelque bien, savoir
la
douceur
de
la
bont divine, car
le
le
pain,
du
fait
qu'il est
tremp, en
devient plus savoureux,

suivi de la
mpris de ce bien a justement t

fait
condamnation Et ce mpris ou cette ingratitude a
que
il
ce qui tait un bien est devenu
pour Judas un mal

le
comme
arrive
pour ceux qui reoivent
corps du Christ sans en
tre dignes.
Et,
comme
le
le
le
dit saint
Augustin, au
mme
distri-
endroit, iljaut entendre que
Seigneur avait auparavant

et
bu tous ses disciples

autres, ainsi
de son sang,
Judas prsent avec

(ch.
XXII,
V.
les
que
le
narre saint Luc
19 et suiv.).
le rcit
Ce
n'est
qu'aprs qu'on en vint au

le
moment, ou selon
Jean, celui qui
de saint Jean,
Seigneur par
fit
la
bouche
saint
de pain quil trempa

le
et
quJl tendit Judas,
connatre
trahissait .
Judas
plus
donc communi.
parmi
les
C'est,
de beaucoup,
c'est,
le
sentiment
le
commun
la
Pres; et
les fidles.
ou peut
le dire, le
sen-
timent universel parmi

sienne
L'Eglise,
d'ailleurs, a fait
la
conclusion de saint Thomas, en redisant

le
strophe
compose par
saint Docteur, dans l'office
du Saint Sacre;
ment
Turbae fr(drnm daodenae dalum non anibigitur
il
n'est
QUESTION LXXXI.
t)E
LA
COMMUMON DU
CHRIST.
SGy
pas douteux que
le
Christ a
corps du Christ, qu'il prit
donn son corps aux Douze . Ce Lui-mme, et qu'il donna aux Douze,
impaset
la dernire Cne, dans quel tat se trouvait-il? Etait-il

sible et glorieux,
ou mortel
passible? Cette question a t
motive par une opinion assez curieuse de Hugues de SaintVictor dont va nous parler saint Thomas.
l'article
Il
s'en explique
qui
suit.
Article
Si le Christ a pris et
III.
donn son corps aux disciples impassible?
ci
le
.
Christ prit et
donna son corps aux

argu de ce que
(v.
2), // se
disciples impassible
La premire
Ce corps qall
sur cette parole de saint Matthieu, ch. xvii
transfigura devant eux,

Il le
une glose
dans
dit
la
eut
et
par nature,
donna aux
dans
disciples
Cne, non mortel
non passible.
Et,
le Lvitique, 11 (v. 5),
sur cette parole,

:
Si ton offrande est un gteau cuit la pole, la glose dit
La
Croix, plus Jorte que tout, rendit la chair du Christ, qui aupara-
vant ne paraissait point apte tre mange, apte

mais. Or, le Christ
le
l'tre
dsorII
donna son corps apte
tre
mang. Donc
donna
tel
.
qu'il l'eut aprs la Passion, savoir impassible et
immortel
sible, si
La seconde
touche
et
objection dit que

le
tout corps pasle
on
le
on
mange
ptit. Si
et
la
donc
corps du
Christ et t passible, par

disciples
II
le
contact
manducation des
les
aurait pti .
fait
remarquer que
paroles
sacramentelles ne sont point,
maintenant, d'une vertu plus

le prtre, qu'elles
grande, quand elles sont profres par

le
ne
furent alors
quand
la
le
Christ
Lui-mme
et
les
profra. Or,
maintenant, par
le
vertu des paroles sacramentelles, sur Taulcl
corps du Christ est consacr impassible

.
immortel. Donc,
Innoil
plus forte raison alors

cent
u
se rfre
un mot du pape
liv.
III
dans son De myst. Allar,

le
IV, ch. xii,
est
tel
dit
que
Christ
donna
alors, ses disciples, son corps
368
qu'il V avait.
SOMME thologique.
Or,
Il
avait alors
un corps
passible et mortel.
Donc
c'est
.
son
corps
passible et mortel qu'il
donna aux
que
disciples
Au
corps de
l'arlicle, saint
Thomas nous
que
le
averlil
Hu-
gues de Saint-Victor
a affirm
Christ, avant sa Passion,
en des temps ditTrents, prit

savoir
:
les
quatre dots du corps glorifi;
la subtilit,
dans
la
nativit,
ferm de
la
la
la
Vierge;
l'agilit,
la
quand
II
quand II sortit du sein marcha pieds secs sur

manger.
mer;
la clart,
II
dans
transfiguration; l'impassibilit, dans

disciples son corps
Cne, quand
donna aux
Mais, poursuit
le
saint Docteur, quoi qu'il en soit des autres,
dont
il
a t dit plus
haut ce qu'il
il
fallait
en penser, toutefois, au
sujet de l'impassibilit,
est dit. II est manifeste,
est
impossible qu'il en soit ce qui
en
effet,
que
c'tait le
mme
il
corps qui
et
tait
vu alors par
les disciples
dans son apparence propre
qui tait pris dans l'apparence du sacrement. Or,
n'tait pas
impassible, selon qu'il tait vu dans son apparence propre;

bien plus,
corps,
il
tait
au moment de subir
la
Passion. Et, donc,
le
non
plus, qui tait
donn dans l'apparence du
sacre-
ment
sible
n'tait pas impassible. Toutefois, ce corps qui tait pas-
en
soi, tait
rence ou l'espce du sacrement.

vision requiert
vision
le
donn d'une manire impassible sous l'appaDe mme, en effet, que la contact du corps qui est vu au milieu de la
la
qui l'entoure; ainsi,
Passion ou
ptit
le
fait
de ptir
agis-
requiert le contact
du corps qui
aux choses qui
sent. Or, le corps
du
Christ, selon qu'il est sous ce sacrement,

i,
ainsi qu'il a t dit plus haut (art.

se
ad
2""^; q. 76, art. 5),
ne
rapporte ou ne se compare pas aux choses qui l'entourent,

les
par l'entremise de ses propres dimensions, par lesquelles
corps se touchent, mais par l'entremise des dimensions des

espces
du pain
.
et
du
et
vin.
Et c'est pourquoi
le
ee
sont
ces
espces qui plissent
qui sont vues; non
corps lui-mme
du Christ
par saint
On
remarquera
cette application expresse faite

sa
Thomas lui-mme de
grande doctrine de
la trans-
substantiation et des consquences qu'elle ciilranc,
telle
que
nous l'avons expose plus haut.

L'ad prunuin
fait
observer que
le
Christ est dit n'avoir pas
QUESTION LXXXI.
mortel
et passible,
SGq
donn,
l'a
la Gne, son corps
parce qu'il ne
pas donn d'une manire corporelle
la Croix, elle a fait
pour
Christ
autant
.
que ce
Quant la chair du Christ apte tre mange, sacrement reprsente la Passion du

et passible.
Uad secundiwi
passible,
accorde que
si le
la
raison donne par l'objection
serait concluante,
eut aussi t
.
corps du Christ, de mme qu'il tait donn d'une manire passible sous le
sacrement
L'ad terliuni formule, son tour, une dclaration expresse
qui confirme excellemment tout ce que nous avons dj tant

de
fois
soulign au sujet de
la
transsubstantiation et de ses
consquences.
les
Comme
il
a t dit plus
haut
(q. 76, art. 4),
du corps du Christ sont dans ce sacrement par voie de concomitance relle, non par la vertu du sacrement, par laquelle est l , sous les espces du pain, la substance du corps du Christ. Et c'est pourquoi la vertu des paroles sacraaccidents
mentelles s'tend cela que sous ce sacrement soit

Christ, quels
le
corps du
que soient
les
accidents qui existent rellement

tels
en
lui ,
et
avec ces accidents, quels qu'ils soient, mais
qu'ils sont, par voie de
concomitance.
Le corps du Christ dans ce sacrement fut donn aux disciples

selon
sible
un mode o
il
n'tait
point passible, bien qu'il ft pas-
en lui-mme. Une dernire question se pose, ds lors,

tel qu'il tait
au sujet du corps du Christ

au
dans ce sacrement,
advenu,
si
moment
de
la
dernire Cne.
Que
serait-il
l'on
du pain consacr, durant le temps que Jsus-Christ mourait sur la Croix. Le corps du Christ fiit-il rest vivant dans ce sacrement. Saint Thomas va nous rpondre l'article qui suit.
avait conserv quelque parcelle
XVIII.
Les Sacrements
L'Eucharistie.
a4
S'JO
SOMME THOLOGIQUE.
Article IV.
Si,
ment au temps de
Aptres
supposer qu'on et conserv, dans un ciboire, ce sacrela mort du Christ, ou que l'un des
l'et consacr, Il serait
mort, l?
si
ce sacrement,
au
temps de
l .
la
mort du Christ, et
t
le
conserv dans un ciboire,

Christ ne ft point mort,
ce
ou consacr par l'un des Aptres,
Une premire objection argu de

produite
alors,
II
que
la
mort du
le
Christ
tait,
s'est
comme
efifet
de sa Passion. Or,
Christ
mme
d'une manire impassible, dans ce sacre.
ment. Donc
ne pouvait pas mourir, dans ce sacrement
dans
la
mort du Christ, son

se trouve
le Christ,
sang
fut spar de
le
son corps.
le
Et,
dans ce sacrement
ensemble
corps et
sang du Christ. Donc

.
dans
ce sacrement, ne ft point mort
La troisime objection dit

le
que
Et,
la
mort arrive par
la
le
sparation de l'me d'avec
corps.
dans ce sacrement
corps du Christ est contenu aussi

le
bien que son me. Donc, dans ce sacrement,

vait pas
Christ ne pou-
mourir
.
d

tait
Il
le
mme
le
Christ qui
la
sur
la
Croix et t dans ce sacrement. Or, sur
Croix,
mourait.
Donc
II
ft
mort, aussi, dans
sacrement con-
serv .
Au
la
corps de
l'article, saint
Thomas reprend
et
cette
mme
elle
rai-
son donne dans l'argument sed contra

prcisant encore.
Elle
appuie sur
en
n'est d'ailleurs
qu'une application
la grande doctrine de la transsubstantiation telle nous l'avons souligne en son lieu et que le prsent article que confirme d'une manire si clatante. Le corps du Christ est
nouvelle de
le
mme
;
en substance dans ce sacrement
et
en sa propre appa:
rence
c'est le
mode
qui n'est pas

qu'il
le
mme
car,
en sa propre
les sens, il
apparence
ou selon
tombe lui-mme sous

l'est
est en contact avec les corps qui l'entourent, par ses propres
dimensions;
tandis qu'il ne
pas, selon qu'il est
dans ce
QUESTION LVXXI.
(art. 3). Il suit
871
sacrement, ainsi qu'il a t dit plus haut
de
que tout ce qui appartient au Christ selon qu'il
est
en Luiet selon
mme, peut
qu'il existe
lui tre attribu et
en sa propre apparence
:
dans
la
le
sacrement
comme
de vivre, de mourir,
et
d'prouver de
douleur, d'tre anim ou inanim,
autres
choses de ce genre. Les choses, au contraire, qui lui convien-
nent selon qu'il
se
compare aux corps extrinsques, peuvent

dans
le
lui tre attribues
en tant qu'il existe en sa propre apparence,

qu'il est
mais non en tant
sacrement
comme
d'tre
moqu, bafou, crucifi, flagell, Ce que daucuns ont traduit par
et autres
choses de ce genre.
ces vers
Pyxide servato poieris sociare dolorem

Innatnm, aed non Hiatus convenit
illi.
<(
Conserv dans
le
ciboire
l
II
ressent
la
douleur qu'il prouve

.
il
mais ce nest point

L'ad
sion
quelle
lui est
u
cause
primum
fait
observer que
comme
une
a t dit, la pasa
ou ce qui consiste
ptit,
le Christ,
subir
action,
convient au
corps qui
c'est
par comparaison un agent extrinsque. Et

selon qu'il est sous ce sacrement, ne
pourquoi
peut point ptir, ne pouvant subir l'action d'un agent extrinsque.
Toutefois,
Il
pouvait mourir
la
mort consistant
haut
dans
la
sparation de l'me et du corps.

u
L'ad secundum rappelle que

(q. 7G, art.
:>.),
comme
il
a t dit plus
sous l'espce du pain est

la
le
;
corps du Christ
et
seulement, en vertu de
sang, sous l'espce
le
conscration
seulement
le
du
vin. Mais maintenant,
quand rellement
en raison
est
sang du Christ
la
n'est point spar de son corps,

relle, et le
le
de
concomitance
sang du Christ
;
sous l'espce
du pain, ensemble avec

vin,
corps
et le corps,
si,
sous l'espce du
ensemble avec
le
sang. Mais,
dans
le
temps de
la
Pas-
sion
du
Christ,
quand rellement
le
sang
fut
spar du corps,
ce sacrement avait t consacr, sous l'espce

seul corps,
la et,
du pain et
le
t le
.
sous l'espce du vin, et t

la
seul sang
Et
raison est toujours

Christ.
Il
mme.
Il
C'est qu'il n'\ a pas

n'est
du
n'y en a (pi'un.
deux corps donc pas possible qu'il
372
soit
SOMME THOLOGIQUE.
autre,
ici,
qu'il
n'est
en
lui-mme, quant sa
le lieu
ralit
intrinsque;
bien qu'il soit avec
qui est celui du sale lieu
crement, dans un tout autre rapport qu'il n'est avec

tout ce qui l'environne selon qu'il est en lui-mme.
ou
a
L'ad terlium rpond, dans

t dit plus
le
mme
i,
sens,
que
comme
il
haut
(q. 76,
art.
ad
la
^"'"),
l'me du Christ est

relle; parce
la
dans ce sacrement en raison de

cration. Et c'est pourquoi,
concomitance
qu'elle n'est pas sans le corps; mais

si,
non en vertu de
cons-
alors, ce
tait
sacrement et t consa-
cr
ou conserv, quand l'me

vertu des paroles
autre
il
rellement spare du corps,

:
l'me du Christ n'et pas t sous ce sacrement
non par
dans
le
manque de
de
mais parce que
la
disposition
t
la ralit tait
Le corps du Christ et
en lui-mme, puisque
sacrement
tait
comme
tait
c'tait lui
qui
dans ce sacrement,
et
non un
autre.
Aprs avoir considr l'usage du sacrement de l'Eucharistie
dans
la
communion,
le
soit
d'une faon gnrale, soit quant la

la dernire Cne,
a trait
manire dont
Christ
Lui-mme en usa
la
nous devons considrer maintenant ce qui

de ce sacrement.
au ministre
C'est l'objet de
question suivante.
QUESTION LXXXII
DU MINISTRE DE CE SACREMENT
Cette question
1
comprend dix
articles
conscration de ce sacrement est le propre du prtre? Si plusieurs prtres ensemble peuvent consacrer la mme hostie? Si la dispensation de ce sacrement appartient au seul prtre?
Si la
4" S'il est
permis au prtre conscrateur de s'abstenir de
la
com-
munion ?
5 S'il est
permis au prtre de s'abstenir entirement de clbrer?

celle
6 Si
un
prtre pcheur peut faire ce sacrement?
7" Si la
messe d'un mauvais prtre vaut moins que
d'un bon
prtre ?
8 Si les
io
hrtiques, les schismatiques ou les excommunis peuvent faire ce sacrement? Si les dgrads le peuvent? S'ils pchent, ceux qui reoivent de tels ministres la communion ?
De
ces dix articles, les

;
neuf premiers traitent du ministre

il
lui-mme
ministre.
traite,
le
dixime, de ce quoi
est
tenu en tant que
Par rapport au ministre lui-mme, saint Thomas

si
d'abord, de sa nature,

(art.
dans
les
quatre premiers articles; puis, de sa qualit

sa
S-g).
De
nature,
I,
relativement
:
la
conscration
la
de
ce
sacrement
(art.
(art.
2)
fi).
et
relativement
dispensation, ou l'usage
l'article
3,
Venons, tout de
suite,
premier, o
saint
Thomas
se
demande
s'il
n'appartient qu'au prtre de con-
sacrer ce sacrement.
Article Puemiek.
Si la conscration de ce sacrement est le propre
du prtre?

ce sacrement n'est point le propre
la
.
conscration de
du prtre
haut
La premire
que
en appelle
ce qu'
il
a l dit plus
(q. 78. art. 4),
074
SOMMi: TMOLOGIQUK.
ce sacrement est consacr par la vertu des paroles ([ui sont la
forme de ce sacrement. Or, ces paroles ne changent pas, qu'elles soient dites par un prtre, ou par n'importe quel autre.
Donc
il
semble que ce
n'est pas le seul prtre,
mais aussi n'im.
porte quel autre qui peut consacrer ce sacrement
La
la
le
prtre fait ce sacrement en
personne du Christ. Mais le laque saint est uni au Christ par la charit. Donc il semble que mme un laque peut faire ce sacrement. Et, aussi bien, saint Jean Ghrysostome dit, sur saint Matthieu (l'Anonyme, hom. XLIll), que ioat saint est prtre . La troisime objection dclare que comme le baptme est ordonn au salut; de mme, aussi, ce sacrement, comme on le
voit par ce qui a t dit plus
haut
(q. 7/4, art.
q. 79, art. 2).
Or,
mme
le
laque peut baptiser,
comme
le
il
a t
vu plus haut
faire
(q. 67, art. 3).
Donc
ce n'est point
propre du prtre de
fait
ce
sacrement
observer que
la le
ce
sacrement
la
se ralise
dans
la
conscration de
matire.
Or,
conscration des autres matires,
comme
la
chrme,
l'huile sainte et l'huile bnite, appartient
au seul vque; alors

dignit de
le
pourtant que ces autres conscrations n'ont pas

la
conscration de l'Eucharistie, dans laquelle se trouve
Christ tout entier.
Donc
ce n'est point le propre
du
prtre,
.
mais
c'est le
propre de l'vque seul, de faire ce sacrement

texte de

dans une de dans
sur r autel,
ses ptres
saint Isidore,
( Ludijred)
:
il
dit, et
on
le
trouve
les Dcrets, dist.

le
XXV
Il
appartient au prtre de produire,

et
sacrement du corps
l'article, saint
du sang du Seigneur
dclare que
il
Au
corps de
Thomas
i,
comme
a t dit plus
haut
(q. 78, art.
^),
ce sacrement est d'une

la
si
grande dignit
qu'il
ne peut tre ralis que dans

agit en la
personne
du
Christ. Or,
le faire
quiconque
personne d'un autre, ne

cet autre. Et, pr-
peut
que par un pouvoir concd par
cisment, de
le
mme
il
qu' celui qui
est baptis le Christ
concde
pouvoir de recevoir ce sacrement, de
mme
en
le
est
confr au
prtre,
quand
la
est
ordonn,
qui
le
pouvoir de consacrer ce sacre:
ment en
dans
le
personne du Christ
il
par
l,
eflt,
il
est plac
:
degr de ceux
a t dit
par
Seigneur
Faites
QUESTION LXXXII.
ceci en
DU MINISTRE DE CE SACREMENT.
il
SyS
mmoire de moi. Et donc
faut dire que c'est

.
le
propre
des prtres de produire ce sacrement
Aucun doute
dit
n'est posl'a
:
sible sur la vrit de cette conclusion.
Le concile de Trente
dfinie par ces paroles

Faites ceci en
les
Si
quelqu'un
le
que par
ces paroles
mmoire de moi,
Christ n'a pas institu prtres
Aptres, ou n'a pas ordonn qu'eux-mmes elles autres pr-
tres offrent
son corps et son sang, qu'il

sang du Christ, saint
soit
anathme
o
(Sess. xxii,
can.
le
2).
On remarquera seulementque
le
:
le concile dit q^/'t/'
corps et
Thomas
parle de confection du
ce
le
sacrement
conficerc hoc sacramentam,

efTet,
ou encore, consacrer
sacrement. C'est qu'en
nous avons eu dj l'occasion de
souligner, et nous aurons y revenir soit au cours de la question

prsente, soit
quand
il
s'agira
du
rite
de ce sacrement,
la
raison
de
sacrifice,
dans l'Eucharistie, ne
se spare pas
lui-mme. L'ohlation du
cration
sacrifice n'est
du sacrement pas autre que la cons-
du pain
le
et
du
vin,
conscration qui est l'acte
mme
par
lequel
sacrement
est
est fait
ou constitu
conficitur, perficitur.
la
Tout cela
tion
d'une importance extrme pour
grande ques-
du sacrifice de la messe. Vad primum fait observer que la vertu sacramentelle consiste en plusieurs choses, et non pas en une seulement c'est ainsi que la vertu du baptme consiste et dans les paroles et
:
dans
l'eau.
Aussi bien
la
vertu de la conscration, elle aussi, ne
consiste pas seulement dans les paroles elles-mmes, mais en-
core dans
la
puissance confre au prtre dans sa conscration

il
ou dans son ordination, quand

vez
le
lui est dit
par l'vque
les
Rece-
pouvoir d'offrir
les
le
sacrifice
dans V glise tant pour
vivants
que pour
morts. Car
mme
la
vertu instrumentale consiste
ou
se retrouve
en plusieurs instruments, par lesquels agit
le
principal agent
ce n'est pas seulement le marteau,
ou seu-
lement
les
le
ciseau, mais l'un et l'autre, qui concourent entre

la
mains du sculpteur pour

cette
production de l'uvre d'art;
et
l'uvre d'art n'est produite qu'autant que tout ce qui est
ordonn
grand
uvre y concourt. Les Rformateurs ont eu

il
tort
d'oublier ce principe; et de ne regarder que les
seules paroles,
quand
fallait tenir
compte
aussi
du pouvoir
confr.
3-]
(y
SOMME THOLOGIQUE,
le
L'ad secundum accorde que
laque saint est uni au Christ

charit; mais
d'une union spirituelle par

le
la foi et la
non par
pouvoir sacrannentel
11
que donne seule l'ordination sacerle
dotale.
ofl'rir les
suit de l qu'il aura
sacerdoce spirituel, pour

il
victimes ou hosties spirituelles, dont

(l, v. 19)
:
est dit
dans
le
et,
psaume
l
Cest un
xii (v.
\)
sacrifice
:
Dieu que
l'esprit contrit;
aux Romains, ch.
OJfrez vos corps en hostie vivante.
Et de
vient qu'il est dit, dans la premire ptre de saint

11
Pierre, ch.
(v. 5)
Cesl un sacerdoce saint
d'ojjrir les victimes
ou hosties
spirituelles . Ici encore, les

les
Rformateurs ont nglig

le
de distinguer
le
deux sacerdoces
sacerdoce spirituel
et
sacerdoce sacramentel.
si
!
Que
d'erreurs mortelles eussent t
prvenues,
si
l'on avait pris soin de
maintenir une distinction
essentielle
Uad
ment
tertium nous redit,
ici,
que
la
rception de ce sacre-
n'est pas
dûne aussi grande ncessit que celle du bap(q. 76, art. 3, 4

;
tme, ainsi qu'il a t vu plus haut

art. II,
q. ô,
ad
2).
Et
c'est
pourquoi, bien que, dans

il
l'article
de
la
ncessit,
un
laque puisse baptiser,

.
ne peut pas cependant
consacrer ce sacrement
Vad quarlum formule une

pour distinguer
Celte doctrine
le
doctrine du plus haut intrt

et le
pouvoir sacerdotal
pouvoir de l'vque.
est d'autant
le
que nous
livre ici saint

la
Thomas
il
plus prcieuse, que, prvenu par
mort,
n'a pas eu
temps de
traiter la
question qui aurait d venir propos du

El, sans doute,
sacrement de l'Ordre.
en puisant dans
le
on a essay d'y suppler

ici
commentaire du
la
saint Docteur sur le livre
des Sentences pour complter

la
Somme. Mais nous avons

cette
bonne fortune de trouver, sur
grande question,
la
pense de saint
Thomas
dfinitivement exprime. L'vque
reoit le pouvoir d'agir,
en
la
personne du Christ, sur son

bien qu'il puisse
corps mystique, c'est--dire, sur l'Eglise. Cette puissance n'est

pas reue par
l'avoir par
le
prtre dans sa conscration

11
commission de l'vque.
la
:
suit de l
que ce qui
n'est pas
n'appartient pas
rserv l'vque
disposition
la
du corps mystique
comme
conscration de ce sacrement,
Mais l'vque
il
appartient de livrer non pas seulement au
QUESTION LXXXII.
07"
peuple, mais aussi aux prtres les choses en vertu desquelles

ils
peuvent user de leurs
offices propres. Et
parce que
la
bn-
diction
et
du chrme, de
autres
l'huile sainte, de l'huile des infirmes
des
choses
qui
sont
consacres,
comme
l'autel,
l'glise, les
ornements,
les vases,
confre une certaine idonit
parfaire les sacrements qui relvent de l'office des prtres,
de
vient que ces sortes de conscrations sont rserves
rvque,
siastique
Il
comme
.
au prince ou au chef de tout l'ordre eccl-
n'est pas besoin d'insister
pour souligner
la
porte de la
lire.
doctrine contenue dans la rponse que nous venons de
Le mot qui
la
termine en prcise lui-mme tout

l'esprit
le
sens.
Jamais nous n'aurons assez prsente

vrit,
cette
grande
que l'vque
dans
est tout
dans l'glise du Christ. Plus tard,
nous
sur
lirons,
le
Supplment emprunt au commentaire

est
les Senlences,
que l'vque
dans son
glise, ce
que
le
roi est
est
dans son royaume. Tout y dpend de lui, en ce qui du gouvernement de cette glise. Et c'est le mot que nous
ici.
trouvons
L'vque
:
est
appel
le
prince de tout l'ordre

ecclesiastici ordinis .
ecclsiastique
tamqacun principi lolius
Le ministre ordinaire,
l'Eucharistie,
(pie le
le
seul
ministre du sacrement de
Il
quant
sa conscration, c'est le prtre.
n'y a
prtre qui ait le pouvoir de consacrer l'Eucharistie.

est
Mais tout prtre a ce pouvoir. Ce pouvoir

la
donc attach
personne du prtre. Faut-il entendre cela en ce sens que

considr isolment,
l'on peut ainsi dire? Et,
toute conscration de l'Eucharistie doive tre faite par le prtre

si
supposer
la
que plusieurs prtres interviennent ensemble dans

cration d'une
tion
cons-
mme
hostie et d'un
mme
calice, la
conscra-
du sacrement
dans
serait-elle
produite par eux tous? La quesEt,
tion est
motive par l'usage de certaines glises en Orient.

l'Eglise latine,
mme
chaque
fois
que l'vque ordonne

cllui.
des nouveaux prtres,
les prtres
nouvellement ordonns
(pie
brent et consacrent en
cet usage
mme
temps
(}ue penser de
le lgiti-
ou du
fait qu'il
implique? Pouvons-nous
mer?
Saint
Thomas
378
SOMME THOLOGKIUE.
Article
Si plusieurs prtres
et
[I.
peuvent consacrer une seule

hostie?
mme
plusieurs prtres ne
hostie
.
peuvent pas consacrer une seule
et
mme
La pre-
mire argu de ce qu' il a t dit, plus haut (q. 67, art. 6), que plusieurs ne peuuvent pas baptiser un mme sujet. Or, la puissance du prtre qui consacre n'est pas moindre que
celle
de l'homme qui baptise. Donc plusieurs prtres, non
plus, ne peuvent pas consacrer
une seule hostie

fait
La
sefait
conde objection
dit
que
ce
qui peut tre

les
par un se
inutilement par plusieurs. Or, dans
sacrements du Christ,
on ne doit trouver rien

consacrer,
il
d'inutile. Puis
donc qu'un seul
sufft
semble que plusieurs ne peuvent pas consacrer

.
une seule hostie

sur saint Jean Or,
(tr.
comme
le dit
saint Augustin,
le
XXVI), ce
de
sacrement
est
sacrement de Canil.
le
contraire
l'unit parat tre la multitude.
Donc
il
ne semble pas conve-
nir ce sacrement que plusieurs prtres consacrent hostie

.
une
mme
la
ce
que
selon
cou-
tume de certaines glises, les prtres, quand ils sont nouvellement ordonns, clbrent ensemble avec l'vque qui les a ordonns . Nous avons dj fait remarquer que cet usage est
dsormais universel dans
l'glise.
Au
il
corps de
l'article,
saint
Thomas
rappelle
que
il
comme
a t dit plus haut (art.
1), le prtre,
quand
est
ordonn,
est constitu
le
dans
le
degr de ceux qui ont reu du Seigneur

la
pouvoir de consacrer,
Cne.
Et,
cause de cela, selon

est
la
coutume de
le
certaines glises
(la
coutume
maintenant
la
universelle), de
mme
que
les
Aptres prirent part
Cne
ne
avec
Christ, ainsi les
nouveaux oidonns clbrent ensemble

.
avec l'vque qui ordonne
Saint
Thomas
ajoute qu'
il
QUESTION LXXXII.
suit pas de l
la
879
que sur
mme
hostie
on
ritre la conscraIII
tion
parce que, selon

liv.
le
mot d'Innocent
.
(Du mystre de
IWatel,
IV, ch. x\v), l'intention de tous doit porter sur le

Et,
mme
L'ati
instant de la conscration
par suite, toutes ces
conscrations des divers prtres n'en font qu'une.
primum
en
l'office
.
fait
observer qu' on ne
lit
pas que
le
II
Christ
ait baptis
mme
temps que
les
Aptres,
quand
leur en-
joignit
de baptiser. Et, ds
accorde que
lors, la raison
n'est plus la
mme
Vad secandam
si
chacun des prtres
agissait
par sa vertu propre, les autres qui clbrent en

seraient superflus
mme
temps
ou
inutiles, ds qu'il s'en trouverait

le
un qui
la
consacre. Mais, parce que
prtre ne consacre qu'en
per-
sonne du Christ, plusieurs ne font qaaii dans le Christ {aux Gttes, ch. m, v. 28). Et c'est pourquoi il n'importe que ce
sacrement
soit
consacr par un seul ou par plusieurs;
si
ce
n'est qu'il faut
garder
le
rite
de l'glise
Et nous voyons,
par cette rponse, que
s'il
plaisait
l'glise
d'ordonner que
plusieurs prtres consacrent en

le
mme
temps, non seulement
jour de l'ordination, mais aussi en temps ordinaire, rien ne

opposerait en droit ou en doctrine.
tert'mni
s'y
Vad
rpond que
l'Eucharistie est le sacrement de
l'unit ecclsiastique,
laquelle se considre en tant

le
que plu-
sieurs ne font
qu'un dans
Christ
ainsi qu'il a t dit.
Le prtre seul peut consacrer; mais

soi, qu'il n'y ait
il
est
indiffrent, en
qu'un seul prtre ou
qu'il y en ait plusieurs

s'il
consacrer une
mme
la
hostie. Toutefois,
est
une circons-
tance, dans l'Eglise, o, officiellement, plusieurs prtres cl-
bient ensemble
mme
la
messe
et
consacrent
les
le
mme
sacre-
ment,
ce
fait
n'existe
que pour
i)itres
nouvellement
(|ui
ordonns au couis de
latine,
est
messe clbre par l'vque
les
ordonne. Hors ce cas exceptionnel, chaque messe, dans

clbre dislinctemenl par
l'Eucharistie est
l'glise
un
le
seul
[)ivlre.
La
conscration de
donc
[)ropre
du
pitre.
En
est-il
de
mme
de
la
communion.
El,
s'il
Est-ce
au seul prtre
la
qu'il appartient de la
donner.
s'agit
de
communion
38o
SOMME THOLOGIQUE.
le
pour
de
prtre
lui-mme qui consacre,
faut-il dire qu'elle s'im-
pose absolument.
l'article
D'abord,
le
premier point. C'est
l'objet
qui
suit.
Article
S'il
III.
appartient seulement au prtre de distribuer

ce sacrement?
il
n'appartient pas
.
seulement au prtre de distribuer ce sacrement

mire argu de ce que
le
La pre-
le
le
sang du Christ n'appartient pas

corps. D'autre part,
diacres;
et,
moins
ce
sacrement que
sang du
le
Christ est distribu par
les
aussi bien,
bien-
heureux Laurent
saint Laurent)
:
dit
au bienheureux Sixte (dans

si
l'office
de
Voyez
vous avez choisi un digne ministre en
celui qui vous avez confi la dispensation
du sang du Seigneur.
Donc, pour
la
mme
raison, la dispensation
.
du corps du
Sei-
gneur n'appartient pas aux seuls prtres

jection fait observer que
tres
La
seconde ob-
les prtres
sont constitus les minisla
des sacrements. Or, ce sacrement se parfait dans

la
con-
scration de
la
matire,
11
dispensation.
non dans l'usage, auquel appartient semble donc qu'il n'appartient pas au prcorps du Seigneur
u
tre
de distribuer
le
La
o
le
troisime objec-
tion en appelle
au tmoignage de
saint Denys, dans son livre

iv) ,
il
de
la
Hirarchie ecclsiastique (ch.
m,
est dit
que
la
ce sacrement a une vertu perfective,
comme
chrme
ou
confirmation.
D'autre part, marquer du chrme les baptiss
n'appartient pas au prtre, mais l'vque.
Donc il appartient aussi l'vque de distribuer ce sacrement, non au prtre . L'argument sed contra apporte un texte du Droit, oii il est
ii
:
dit t)c consccnd.. disl.
Il
est
parvenu notre connaissance que
certains prtres livrent an laque ou une
femme
le
le
corps du
interdit
le
Seigneur pour
qu'une
telle
le
porter au-e infirmes.
Donc
concile
prsomption continue dsormais; mais que par lui-mme communie les infirmes .
prtre
Au
corps de
l'article, saint
Thomas
dclare que
la
dispen-
QUESTION LXXXII.
sation
sons.
est
DU MINISTKE DE CE SACREMENT.
prtre,
38 1
du corps du Christ appartient au
pour
trois raii),
La premire
la
que,
comme
il
a t dit (art.
le
lui-
mme
consacre en
11
personne du Christ. Or,

la
Christ LuiII
mme, comme
consacra son corps
Cne, ainsi
le
donna aux autres pour qu'ils le prissent . Cette premire raison, ou plutt le fait qu'elle voque se lit dans la strophe du Pange Ungua, o l'glise nous fait chanter, avec saint Thomas Cibum turb duoden - Se dai sais nianibus De ses propres mains II se donne Lui-mme, en nourriture, la troupe des Douze. Saint Thomas conclut, de ce fait, que comme il appartient au prtre de consacrer le corps du Christ, de mme
:
il
lui
appartient aussi de
le prtre est
le
distribuer.
La seconde raison
est
que
constitu au milieu entre Dieu et le peuple.

lui
De. mme donc qu'il

peuple, ainsi
il
appartient d'offrir Dieu les dons

les
du
lui
appartient de livrer au peuple
dons
le res-
sanctifis par la vertu divine.
La
:
troisime raison est

fait qu'il n'est
pect qu'on doit ce sacrement, qui
touch par
aucune chose non consacre

le calice
et
voil pourquoi le corporal et

aussi, les
sont consacrs,
et,
de
mme
mains du
il
prtre,
pour loucher
tombait par
ce sacrement. Par
le
consquent
n'est
permis
aucun autre de
toucher; sauf
le cas
de ncessit,
.
comme
s'il
terre,
ou tout autre cas de ncessit
L'ad priiniim explique
comment
le
diacre, parce qu'il est
tout proche de l'ordre sacerdotal, participe quelque chose de
son
office,
en ce sens
le calice;
qu'il distribue le
sang
sous l'espce du
,
vin dans
mais non pas
le
le
corps
qu'il faudrait
toucher directement,
l'ordre de l'vque
sauf dans
prtre.
cas de ncessit et sur

,
ou du
noter,
Premirement, parce que

est
nous venons de
le
le
sang du Christ
n'y a
contenu dans
toucher
un
vase
ou une coupe.
((
Il
donc pas
le
le
diest
rectement
de
la
part de celui qui

,
distribue,
comme
touch
le
corps du Christ
sous l'espce du pain.
Secon-
dement, parce que le sang dsigne la rdemption qui drive du Christ au peuple et, aussi bien, au sang est mle de l'eau symbolisant le peuple. Par cela donc que les diacres se trou:
vent entre
le prtre et le
le
peuple,
il
convient plutt aux diacres

le
de distribuer
sang, que de distribuer
corps
38a
SOMMK THOLOGIQUR.
secandani redit
le
Vad
que
qii' il
appartient au
la
mme
de dispenser
ce sacrement et de
consacrer, pour
raison
(jui a t
mar-
L'ad (erluini explique excellemment pourquoi l'vque ad-
ministre seul
la
confirmation
et l'Ordre, et
non pas
que
a
les autres
le
sacrements, y compris l'Eucharistie.

diacre participe en quelque manire
C'est
la
comme
le
vertu Uluniinalive qui
appartient au prtre, pour autant qu'il distribue
sang; de
mme,
le
prtre participe la dispensation perfeclive qui appar-
tient l'vque, en tant qu'il dispense ce
sacrement qui perfec-
tionne l'homme en lui-mme par son union au Christ. Les

autres perfections, au contraire, par lesquelles
l'homme
est
perfectionn eu gard aux autres

la
, telles
a
que
la
perfection de
confirmation
et celle
de l'Ordre,
sont rserves l'vque.
C'est
au prtre qu'il appartient en propre de distribuer

il
la
communion, du moins quand

le
s'agit
du corps du
s'exercer se
Christ;
pour
prcieux sang, en
:
effet, le
diacre a le pouvoir de
le distri-
buer
pratiquement, ce pouvoir n'a pas

la
maintenant
dans l'Eglise latine o

l'espce
communion ne
donne que sous
du pain. En cas d'urgente ncessit et s'il tait dlgu ou par l'vque, le diacre pourrait aussi, mais comme ministre extraordinaire, distribuer le corps du Christ. Mais le prtre, le clbrant, qui donc pourra le communier? Est-il dispens de la communion, quand il clbre; ou bien doit-il se communier lui-mme. Saint Thomas va nous rponpar
le
prtre
dre l'article qui suit.
AUTICLE IV.
Si le prtre qui consacre
est.
tenu de prendre ce sacrement?
Cet article est inlressani, paice qu'il louche un point dfini
par
le
concile de Trente, et aussi
la
question du sacrifice.
le .

n'est pas tenu de
prtre qui consacre
prendre ce sacrement
f>a
premire dit
la
que
('
dans
les
autres conscrations, celui qui consacre
ma-
QUESTION LXXXII.
tire n'en
DU MINISTRE DE CE SACUEMENT.
383
le
use pas
est
c'est ainsi
que l'vque qui consacre
chrme n'en
dans
la
pas oint lui-mme. Or, ce sacrement consiste

la
la
le
conscration de
matire.
Donc
le
prtre qui l'ac-
complit n'est pas dans

licitement s'abstenir de
dclare que
ncessit d'en user,
mais
il
peut
prendre
et,
le
dans
les
autres sacrements,
le
ministre ne se
donne pas
se baptiser
lui-mme
sacrement
il
en
effet,
nul ne peut
(q. 66, art. 5,
lui-mme,
comme
le
a t
vu plus haut
ad
4"'").
Or,
comme
baptme
le
est distribu
d'une faon orle .
donne, pareillement aussi ce sacrement. Donc

l'accomplit ne doit pas
prtre qui
prendre de lui-mme
il
La
troi-
sime objection
fait
observer qu'
arrive parfois que mira-
culeusement
parence de
la
le
corps du Christ est vu sur l'autel sous l'aple
chair et
sang sous lapparence du sang. Or, ce
sang
et cette
chair ne sont point aptes servir de nourriture

et,
ou de boisson;
aussi bien,
comme
il
a t dit plus
haut
(q. 75, art. 5), c'est
pour
cela qu'ils sont livrs sous
une autre
espce ou apparence, afin de ne pas tre en horreur ceux
qui
les
prennent. Donc
le
prtre qui consacre n'est pas tou.
jours tenu de prendre ce sacrement

dans
le
concile de Tolde (XIP, can. 5), et

11,
est trait de la Conscration, dist.
que nous lisons on le trouve quand il chap. Rekdum En toutes

texte
:
manires
il
faut tenir que chaque fois que

corps
et le
le
sacrificateur
immole
,
sur r autel
le
sang de Notre-Seigneur Jsus-Christ chascmg
que fois
il
doit y participer en recevant le corps et le

l'article, saint
.
il
Au
corps de
Thomas
rappelle que
comme
a t dit plus haut (q. 79, art. 5, 7), l'Eucharistie n'est pas seu-
lement sacrement
elle est aussi sacrilice.
Or, quiconque offre

C'est qu'en effet, le
un
sacrifice doit participer
au
sacrifice.
sacrifice extrieur qu'il offre est le signe
du
sacrifice intrieur
le
par lequel lui-mme

tin,
s'offre
Dieu,
comme
dit saint
Augus-
au
livre
de
la Cit
<(
de Dieu (ch.
il
v, vi). Et,
en participant
intrieur se
au
sacrifice
extrieur,
montre que
qu'il
le sacrifice
trouve en
le
lui.
Semblablement,
il
aussi, par cela qu'il distribue

est,
sacrifice
au peuple,
montre
:
pour
il
le
peuple,
le
dispensateur des choses divines
auxquelles
doit
lui-mme
384
SOMME THOLOGIQUE.
participer tout le premier,
comme
le dit saint
Denys, au livre
de
la
Hirarchie ecclsiastique. Et c'est pourquoi,

le
lui-mme
l
doit
prendre,
premier, avant de distribuer au peuple. De

le
vient
que nous lisons dans

lde)
:
chapitre prcit (du concile de To-
Quel
est ce sacrifice,
auquel celui-l
mme
il
qui sacrifie est
reconnu ne point participer? D'autre part,

fice,
participe au sacri-
par cela
mme
qu'il le reoit; selon cette parole de l'Ap(v.
tre,
dans
la
premire ptre aux Corinthiens, ch. x
i8)
Est-ce que ceux qui mangent les victimes ne participent pas l'autel? Et c'est
pourquoi
il
est ncessaire
que
le
prtre,
chaque
,
fois qu'il consacre,
prenne ce sacrement dans son intgrit

double espce du pain
cet article,
et
c'est--dire sous la
du
vin.
On aura remarqu, dans

l'Eucharistie,
comment
le
saint
Thomas
ne
laisse
tout en signalant d'une faon trs nette
double caractre de
sacrifice,
comme
Nous
sacrement
et
comme
pas de s'exprimer indiffremment en parlant du sacrement et
du
sacrifice.
l'avions dj
entendu nous parler de

le sacrifice
la
con-
scration
il
du sacrement pour marquer

expressment
ici,
il
lui-mme. Et
la
le
nous
le redira
l'article
premier de
question
sacrifice
suivante.
De mme,
nous a parl de prendre
comme
il
aurait dit prendre le sacrement. C'est qu'en effet le

n'est pas autre
:
sacrement
sang vers
que
le
corps du Christ immol

le
et
son
ce qui constitue,
nous
savons dj
et saint
Tho-
mas ne
fice et
tie,
va cesser de nous
le redire, le sacrifice
lui-mme. Sacri-
sacrement sont absolument identiques, dans l'Eucharisconsidrer

:
la
ralit
l'autre; savoir
le
corps et
ou la chose qui constitue l'un et le sang du Christ. Seulement, cette
mme ralit prend le nom de sacrifice, quand on l'offre Dieu, dans l'acte mme de la conscration qui la met sur l'autel; et
le
nom de mme qui
sacrement, pour autant qu'elle

l'offrent. Et l'on voit,
la
est
reue par ceux-l

il
par
de
l,
combien
importe de
ne point sparer
communion
Thomas.
s'il
la
messe, l'une tant l'acte
mme
nous
qui
fait
qu'on participe
saint
l'autre, ainsi
que vient de
le
marquer
Et, sans doute,
pour des
rai-
sons plausibles,
les
deux peuvent
tre spares
des simples fidles; mais,

offre le sacrifice l'autel,
s'agit
quand il s'agit du prtre lui-mme qui

il
en aucune manire
ne doit sparer
QUESTION LXXXII.
l'une de l'aulre, et
il
est
385
mme
tenu, saint
Thomas
et
vient de
nous
le redire,
recevoir
le sacrifice
ou
le
sacrement dans son
intgrit, c'est--dire sous la
double espce du pain

qu'il n'tait
du
vin.
Les objections voulaient prouver
point permis
Celte erreur
au prtre clbrant, de
a t
le
se
communier lui-mme.
condamne par En rpondant aux objections, saint Thomas devait justifier, l'avance, le canon du concile. Vad pr'wiam dit que la conscration du chrme, ou de toute autre matire, n'est pas un sacrifice, comme la conscration de l'Eucharistie. Et c'est
concile de Trente (sess. Xll, can. x).
pourquoi
la
raison n'est pas
la
mme
Vad
peut
se
terltum rpond
que
la
le
sacrement de baptme
se parfait
dans l'usage
mme
de
matire. Et voil pourquoi nul ne

le
se baptiser
lui-mme, parce que, dans

le
sacrement,
il
ne
l le
peut pas que ce soit
mme
le
qui agit
et
qui reoit. De
vient aussi que,
mme
dans
le
prtre ne se consacre pas lui-mme, mais
pain
et le vin,
dans
laquelle conscration le sacrement
se ralise.
c'est
Quant
l'usage
le
du sacrement,
n'est pas le
il
ne vient qu'aprs. Et
.
pourquoi
cas
mme
Vad
tertiain dclare
le
expressment que
si,
d'une faon miles
raculeuse,
corps du Christ apparaissait sur l'autel sous

chair,
dehors de
la
ou
sur
le
sang cous
les
dehors du sang,
il
ne
faudrait point les
prendre
le
par
mode de communion.
le
Saint
Droit,
Jrme
dit,
en
etet,
[JviUqae (on
ii)
:
trouve dans
le
ch. de la Conscration, dist.
.S'/7
est
une hoslie qid change
miraculeusement, dans
la
la
communion du
le
Christ;
comme
tait
la
aussi de
victime que
le
Christ
Lui-mme
ojjrit, selon
qull
en Lui-
mme, sur
Et,
l'autel
de
le
la
Croix, nul n'a
droit de
manger.
,
en pareil cas,
prtre ne serait point transgresseur
man-
quant
saint
son devoir; parce
que
aux
les
choses qui se font par mi-
racle ne sont pas soumises
lois.
Toutefois
ajoute
Thomas,
le
((
il
faudrait conseiller au prtre de consacrer

le
nouveau
corps et
sang du Seigneur
et
de
les
prendre
en communiant.
WlII.
Les Sacrements
L'EuclinrisUe.
a5
3S6
SOMME THOLOGIQUE.
soit
Le ministre du sacrement de l'Eucharistie,
quant
la
conscration de ce sacrement, soit quant sa distribution, est

le
prtre. Saint
Thomas lui-mme rsumait excellemment

:
la
doctrine qu'il devait livrer dans ces quatre premiers articles,
quand
il
chantait dans sa belle strophe du Sacris solemniis

Sic sacrifichim
Istud inslitidt
Cujiis officium
Commllti volait
Solis presbyteris
Quitus
sic
congruil
et
Ll sumant
dent cieris.
Le prtre,
tel est
donc
le
ministre de l'Eucharislie. Mais pour
qu'il y ait sacrement, suffra-t-il de la

tel.
personne du prtre
comme
Me
faudra-t-il pas
que
le
le
prtre soit revtu de certaines quaserait pas.
lits
sans lesquelles
tre ce
sacrement ne
La premire
semble devoir au Christ

saint
et
qu'on pourrait appeler l'union intrieure
l'glise par la grce sanctifiante. Et, ce sujet,

se
Thomas
demande deux choses
premirement,
si le
prtre qui n'est pas en tat de grce peut consacrer l'Eucharistie; la
seconde, supposer qu'il
le puisse, si la la
messe clbre
messe clbre
par
lui
ne sera pas d'une moindre valeur que
par un saint prtre.
Le
premier de ces deux points de doc-
trine va faire l'objet de l'article qui suit.
Article V.
Si le
mauvais prtre peut consacrer l'Eucharistie?
le
mauvais prtre ne
peut pas consacrer l'Eucharistie

ce
La premire, en appelle
que
saint
Jrme
dit,
sur Soplionie (ch.
m,
v. 4)
I^^s
prtres qui vaquent l'Eucharislie
et distribuent le la loi
sang du
Christ,
Sei-
gneur agissent d'une manire impie contre

ils
du
quand
pensent que ce sont
les
paroles de celui qui prie et non sa vie
QUESTION LXXXII.
qui font r Eucharistie
solennelle,
;
et
que ce qui
087
est ncessaire c'est la prire

Il est dit,
non
les
mrites du prtre.
leur sujet
Le
prtre, en quelque souillure qu'il se trouve, ne doit point s'appro-
cher pour ojjrir
les ohlations
au Seigneur. Or,
le
prtre en tal
de pch, parce qu'il est souill n'a ni
la vie ni les
mrites qui
conviennent
ce
sacrement. Donc
.
le
prtre qui est pcheur ne
peut pas consacrer l'Eucharistie
dit,
ar-
gu de ce que que
le
saint
Jean Damascne
au livre lY (ch.
xiii),
pain
et le vin,
par
la
venue de l'Esprit-Saint, passe surna-
turellement au corps et au sang

dit et
du Seigneur. Or,
Dcrets,
l,
le
pape Glase
(1)
:
on
le
trouve dans
les
q. i, ch.
Sacrosancla
Comment l'Esprit-Saint invoqu viendra-t-Il pour la conscration du divin mystre, si le prtre qui le supplie de venir se trouve rempli d'actions criminelles? Donc l'Eucharistie ne peut pas tre conLa troisime objection dit sacre par un mauvais prtre . que ce sacrement est consacr par la bndiction du prtre. Or, la bndiction du prtre pcheur n'est point efficace pour
la
conscration de ce sacrement, puisqu'il est crit (Malachie,

II,
ch.
V.
2)
Je maudirai vos bndictions. Et saint

:
Denys
dit,
dans
la
l'ptre
au moine Dniopliile
met
Celui qui n'est pas illumin {par
grce) est dchu de l'ordre sacerdotal. Celui-l

s'il
me
semble moi
et
audacieux,
la
main aux choses du sacerdoce

le
ose pro-
noncer sur
les divins
symboles, voulant imiter
Christ, Je ne dirai
pas des prires, mais d'immondes infamies.

est dit (ch. xii)
est
un
texte de
((
saint Augustin (ou
plutt de Paschasius), dans

il
:
le livre
Du corps du
Seigneur
le
Au
sein de l'glise catholique, dans
mys-
tre
le
du corps
et
du sang du Seigneur,
par
le
rien de plus n'est fait
par
bon prtre, rien de moins
mauvais prtre, attendu que ce

la
n'est point
dans
le
mrite de celui qui consacre, mais dans
pa-
role
du Crateur
et
de
la
vertu de
l'
Esprit-Saint que tout se fait .
Au corps de
a t dit plus
l'article, saint
Thomas
rappelle que
c<
comme
ii
haut
(art.
2, 3), le
prtre consacre ce sacrement,
non par
la
sa vertu propre,
il
mais
comme
ministre du Christ en
personne de qui
consacre ce sacrement. Or, quelqu'un ne
cesse point d'tre ministre
du Christ par
de bons
cela
et
mme
qu'il est
mauvais. Le Seigneur, en
eiet, a
de mauvais minis-
388
trs
le
SOMME THOLOGIQUE.
ou
serviteurs. Aussi bien, en saint Mathieu, eh. xxiv (v. 45),

:
Seigneur dit
Quel
est,
pensez-vous,
:
le
serviteur fidle et pru-
dent, etc.; et, aprs,
Il
ajoute
Si ce mauvais serviteur dit dans

la
son cur,
etc.
Et l'Aptre dit, dans

i)
:
premire ptre aux Conous considre comme

:
rinthiens, ch. IV (v.
Que
r homme
il
les
minisires
du Christ;
:
et
cependant
ajoute ensuite
Je n'ai rien
Il
sur
ma
conscience
mais je ne suis pas justifi en cela.
tait
donc certain
d'tre le ministre
du Christ;
et
cependant
il
n'tait
pas certain d'tre juste.
Par consquent, quelqu'un peut tre
ministre du Christ, bien qu'il ne soit pas en tat de justice. Cela
mme,
d'ailleurs, appartient l'excellence
du
Christ, qui,
comme
aussi les
D'oii
il
au vrai Dieu, servent non seulement les biens mais maux qui sont ordonns par sa providence sa gloire. manifestement que
les prtres,
suit
mme
ici
s'ils
ne sont
.
pas justes, mais pcheurs, peuvent consacrer l'Eucharistie
la
Le point de doctrine dont
il
s'agissait
se rattache la
question gnrale dj traite

et donc
suffi,
l'article 5
de
la
question 64-
Il
pour
le
rsoudre, de lui appliquer, d'un mot,
doctrine expose en l'endroit prcit. Toutefois, en raison du
respect que nous devons au grand sacrement de l'Eucharistie

et
qui semble s'opposer d'une manire plus spciale ce qu'un
mauvais ministre puisse le consacrer, saint Thomas a voulu multiplier les preuves que fournit la Sainte criture pour tablir que la mchancet du ministre ne saurait tre un obstacle
l'action
du Christ dans
la
conscration de ce sacrement.
saint

citait l'objection,
Jrme, par
les
paroles que
rprouve l'erreur des prtres qui croyaient
qu'ils
pouvaient dignement consacrer l'Eucharistie par cela
seul qu'ils taient prtres,
mme
s'ils
taient pcheurs. Et saint
Jrme
l'exclut par cela
que ceux qui ont quelque tache ont

approchent,
ils
dfense d'approcher de
l'autel {Lvitique, ch. xxi, v. 17 et suiv.).

s'ils
Mais cela ne
sacrifice .
fait
pas que,
n'offrent
un
vrai
Vad secundum
tion, le
fait
observer qu'
dit
:
avant
les
paroles en ques-
pape Glase
La
trs sainte religion qui contient la

elle
discipline catholique exige
pour
un
tel
respect que nul ne doit
oser en approcher sinon avec une conscience pure. Par oii l'on voit
QUESTION LXXXII.
est
889
manifestement que son intention
que
le
prtre pcheur ne
:
doit pas approcher de ce sacrement. Lors donc qu'il ajoute
Comment
la
l'Esprit-Saint appel viendra-t-Il?

le
il
faut entendre
que
l'Esprit-Saint ne vient point par
mrite du prtre, mais par
vertu
L'ad tertium dclare
du Christ dont le prtre profre les paroles . que comme la mme action peut
se fait
et
tre
mauvaise en tant qu'elle

ministre ou du serviteur,
l'intention
avec l'intention mauvaise du

tant qu'elle se fait avec
bonne en
ainsi
la
bonne du matre,
fait
bndiction du prtre
pcheur, en tant qu'elle se
par lui indignement, est digne
de maldiction et doit tre tenue pour une infamie ou un blas-
phme, non pour une prire; mais en tant qu'elle est profre en la personne du Christ, elle est sainte et efficace. C'est, du reste, pour cela qu'il est dit intentionnellement dans le texte
cit
par l'objection
Je maudirai vos bndictions
L'tat de grce
soit valide
:
n'est pas requis
pour que
la
conscration
mme un
la
mauvais prtre peut validement consala
crer.
Mais
messe clbre ainsi par un mauvais prtre

valeur que
aura-t-elle la
mme
messe clbre par un bon

pas
prtre?
Cette
dernire n'aura-t-elle
une
efficacit
plus
grande? On comprend aisment l'importance d'une telle question. Au point de vue pratique et pour l'instruction des
fidles,
cette
importance
l'article
est
souveraine.
suit.
Saint
Thomas
va
nous rpondre
qui
Article
Si la
VL
la
messe du prtre mauvais a mioins de valeur que messe du prtre bon ?
S.
la
messe du prtre
.
mauvais n'a pas moins de valeur que
la
messe du prtre bon

Grgoire, dans
est le
La
premire argu un texte de
saint
le
Registre ,
il
est
dit
I flas!
combien grand
pril
tombent ceux qui croient que
les
mystres divins peuvent cire sanc-
^QO
lijis
SOMME THEOLOGIQUE.
plus par
les
uns que par
les autres, alors
que
c'est
un seul
et
mme
Esprit-Saint qui sanctifie par son action cache et invi-
sible.
Or, ce sont ces mystres cachs qui sont clbrs dans
la
messe.
Donc
la
la
messe du mauvais prtre n'a pas moins de

.
valeur que
messe du bon
est
fait
remarquer que
dans
la
comme
la
le
baptme
donn par
le
ministre
vertu du Christ qui baptise, de
mme
aussi ce sacre-
ment
il
est
consacr dans
n'est point
personne du Christ. Or, un meilleur
baptme
a t
donn par un meilleur ministre; comme (q. 64, art. i, ad 2'""). Donc la messe non plus n'est pas meilleure quand elle est clbre par un meilleur prtre La troisime objection dit que comme les mrites des prtres diffrent selon le bon et le meilleur; de mme aussi selon le bon et le mauvais. Si donc la messe du prtre meilleur est meilleure, il s'ensuit que la messe du mauvu plus haut
vais
prtre sera mauvaise. Or, ce n'est pas admissible; parce

la
que
tres
malice des ministres ne peut pas

:
rejaillir
sur les mys-
du Christ
ainsi
que
le dit saint
Augustin, au livre
la
Du
Baptme
{contre les Donatistes, ch. xii).

.
Donc
messe du prtre
meilleur n'est pas meilleure
L'argument sed contra oppose qu'

Droit
I,
on trouve
dans
ils
le
q.
Plus
les
prtres seront dignes, plus

ncessits
seront
facilement exaucs dans

plient .
les
pour
lesquelles
ils
sup-
Au
la
corps de
l'article, saint
Thomas nous
avertit
:
que
dans
messe, deux choses sont considrer; savoir

est la
le
sacrement
qui se
lui-mme, qui
font,
chose principale;
et les prires
la messe, pour les vivants et pour les morts. S'il du sacrement lui-mme (on remarquera, une fois de plus, que, pour saint Thomas, le sacrement et le sacrifice ne font qu'un, ou plutt, comme nous Talions voir au dbut de la question suivante, que le sacrifice n'est pas autre que la clbration mme du sacrement), la messe du mauvais prcar de part et d'autre tre ne vaut pas moins que celle du bon c'est le mme sacrement qui s'opre. Quant la prire qui se
dans
s'agit
fait
dans
la
messe, elle peut, elle aussi, tre considre d'une

({u'elle a
double manire. D'abord, en tant
son efficacit de
la
QUESTION LXXXir.
il
S)
dvotion du prlre qui prie. Et, ainsi,

la
n'est pas
douteux que
messe du prtre meilleur

la
est
plus fructueuse. D'une autre
manire, en tant que

le prtre,
prire est profre, dans la messe, par

l'glise,
en
:
la
personne de toute
dont
le
prtre est le
ministre
ministre qui demeure
mme
dans
les
pcheurs,
ainsi qu'il a t dit plus haut (art. prcd.), au sujet

tre
du Christ
qui se continue dans
de pch.
Aussi bien, de ce chef,
du minisl'homme mme en tat non seulement est frucla
tueuse la prire du prtre pcheur, dans
messe; mais aussi
toutes les autres prires qu'il fait dans les offices ecclsiasti-
ques, dans lesquels
il
gre
la
personne de Tglise. Mais
ses
prires prives ne sont pas fructueuses, selon cette parole des
Proverbes, ch. xxviii
(v. 9)
Celui qui dtourne son oreille

.
pour
ne pas entendre
la loi,
aura sa prire excrable
La doctrine
que nous venons de

celle
lire
dans cet
article,
confirme de tout point

articles 5 et 7
que nous avions expose propos des

la
de
la
question 79, sur

L'rtd
valeur du sacrifice.
saint
prinium rpond que
Grgoire parle, en cet enest

le
droit, de la saintet
videmment, de
la saintet
fait
du sacrement divin , qui du ministre qui

observer que
indpendante,
consacre.
Uad secundum
tme ne
se font
dans
le
sacrement de baples fidles,

il
pas des prires solennelles pour tous
comme
ment
le
dans
la
messe. Et c'est pourquoi, de ce chef,

l'effet
n'y a
sacre-
pas de similitude. La similitude vaut quant

,
du
lequel ne
dpend pas de
que
rend
la
la saintet
du ministre, dans
baptme
comme
dans l'Eucharistie.
vertu de l'Esprit-Saint, qui,
Vad
tertium dclare
la charit,
par l'unit de
communs
le
entre eux les biens des

la le
membres du
Christ,
fait
que
bien priv qui est dans

les
messe du bon prtre,
est
fructueux pour
autres.
Mais
si
mal priv d'un

n'est par
homme
ne peut pas nuire un autre,
ce
quelque consentement,
livre contre Parninien
comme
(liv.
le dit
saint Augustin
dans son
H, ch.
xvii, xxi).
L'union infrieure au Christ

n'est
et l'glise
ou
l'tat
de grce
point ncessaire pour
la validil et la
fruchiouse admiest-il
nistration
du sacrement de
l'Eucharistie.
En
de
mme
de
3(y2
SOMME THOLOGIQUK.
l'union extrieure, c'est--dire de la
communion
le
de l'glise?
Le prtre qui
dgrad
l'article
est spar
de l'glise par l'hrsie,
schisme ou
l'excommunication, peut-il validement consacrer? Celui qui

est
le
peut-il?
suit.
D'abord,
le
premier point. C'est
l'objet
de
qui
Article VII.
Si les hrtiques et les schismatiques et les
excommunis
peuvent consacrer?
les
hrtiques
et les .
schismatiques
et les
excommunis ne peuvent pas consacrer

il
saint Augustin dit

le
que Hors
de l'glise calhollqae
saint
ny
a point place pour
vrai sacrifice. Et
Lon
I,
(I),
pape, dit (p.

i
:
LXXX ch.
ii),
on
le
trouve dans
les
Dcrets,
q.
Autrement (savoir que dans
l'glise,
qui est
est le corps
du
Christ), les sacerdoces ne sont point ratifis, les
sacrifices ne sont point vrais.
Or, les hrtiques, les schismatil'glise.
ques, les
excommunis sont spars de

le
Donc
ils
ne peufait
i),
vent pas faire
vrai sacrifice .
et
remarquer que
le
comme on
(I)
le lit
au
mme endroit (Cause!,

autres pestes de
q.
pape Innocent
dit
Les Ariens
mme
na-
ture,
parce que nous avons reu leurs laques sous l'image de
la pni-
tence, ne doivent pas avoir leurs clercs reus avec la dignit
du sacer-
doce ou d'aucun autre mystre

d'tre tenus
si
nous leur permettons seulement
pour
baptiss. Or,
nul ne peut consacrer l'Eucharistie,

les
ce n'est avec la dignit
du sacerdoce. Donc
celui
hrtiques, et
.
autres de
mme
nature, ne peuvent point faire l'Eucharistie
la
qui est hors de l'glise ne

la
semble pas pouvoir

personne de toute
faire
quelque chose en
personne de toute
fait cela
l'glise. Or, le prtre
qui consacre l'Eucharistie,

:
en
l'Eglise
on
le
voit par ceci, qu'il propose
toutes les prires en la personne de l'Eglise.
Donc
il
semble que
l'Eu-
ceux qui sont hors de
l'glise, savoir les hrtiques et les schis-
matiques
et les
excommunis ne peuvent pas consacrer
charistie .
QUESTION LXXXII.
DU MEMSTRE DE CE SACREMENT.
SqS

dans
le livre II
saint Augustin,
:
contre Parninien (ch.
xiii), dit
Comme
c'est
le
bap-
tme, en eux, c'est--dire les hrtiques, les schismatiques et les
excommunis, demeure
vertu de l'ordination que
l"
ordination intacte. Or,
par
la
le
prtre peut consacrer l'Eucharistie.

et
Donc
t-il,
les hrtiques, les schismatiques
les
excommunis,
puisqu'en eux l'ordination demeure intacte, peuvent, sembleconsacrer l'Eucharistie

corps de
l'article,
.
Au
saint
Thomas rpond
xi
;
qu'
il
en est
qui ont dit (Hugues de Saint-Victor, YI,

tences,
le
Maitre des Senet les
IV, xin) que excommunis, parce
les
hrtiques,
les
schismatiques
qu'ils sont hors de l'Eglise,
ne peuvent
pas faire ce sacrement.
Mais
poursuit
le
saint Docteur,
saint
en cela
ils
se
trompent. C'est que,
comme
le dit
Augus-
tin,
au
livre II contre
Parmnien
(ch. xni),
autre chose est ne
pas avoir quelque chose en aucune manire, autre chose ne pas

l'avoir d'une
manire droite. Et, de
donner, autre chose ne pas donner
mme, autre chose est ne pas comme iljaat. Ceux-l, donc,

le
qui, existant dans l'Eglise, ont reu le pouvoir de consacrer,
dans l'ordination du sacerdoce, ont rgulirement mais

de
ils
pouvoir,
n'en usent pas rgulirement,
si,
dans
ils
la suite,
par
l'hrsie
ou
le
schisme ou l'excommunication,
sont spars
l'glise.
Quant ceux qui sont ordonns,
ainsi spars, ils
n'ont pas
le
pouvoir d'une manire rgulire pas plus qu'ils

voit par ceci, que,
n'en usent rgulirement. Toutefois, que les uns et les autres

aient
le
pouvoir, on
le
comme
le dit
saint
Augustin,
l'glise,
au
mme
les
endroit,
s'ils
reviennent
ils
l'unit
de
on ne
ordonne pas de nouveau, mais

la
sont reus
dans leurs ordres. Et parce que

est
conscration de l'Eucharistie
un
acte qui suit le pouvoir d'ordre, ceux qui sont spars

le
de l'glise par l'hrsie, ou
schisme, ou l'excommunication,
peuvent consacrer l'Eucharistie, laquelle, consacre par eux,

contient
le
vrai corps et le
sang du Christ. Mais, cependant,

et ils
ils
ne font pas cela d'une manire rgulire;

faisant.
pclient en
le
D'o
il
suit qu'ils ne i)er(;oiNcnt pas le fruit

.
du
la
sacri-
fice, qui est le sacrifice spirituel
S'ils
consacrent,
(jn'il
cons-
cration sera valide, mais
illicite.
El parce
est illicite, leur
39^
SOMME THOLOGIQUE.
acte sacrificateur ne saurait tre, de leur part, agrable Dieu;
en sorte qu'il y aura bien sacrifice rel

il
et eucliarislique;
mais
n'y aura pas, pour eux, ou de leur part, sacrifice spirituel.
Uad
prUnani reproduit en rsum
et
de faon trs prcise
toute celle doctrine
du corps de
l'article,
en
mme temps
qu'il
explique l'objection.
Les autorits cilcs et autres semblables

le
doivent s'entendre en ce sens que
sacrifice n'est pas offert
rgulirement
ou licitement
il
hors de l'glise.
D'o
il
suit
que, hors de l'Eglise,
ne peut pas y avoir de
sacrifice spirituel
qu'il soit vrai
a l dit plus
qui est vrai de
de
la vrit
la vrit du fruit peru, bien du sacrement de mme aussi qu'il

:
haut
(q.
(So,
art.
3),
que
le
pcheur reoit
le
corps du Christ
.
sacramentellement, mais non spirituellement
Vad
pour
secimduni dit que

hrtiques et
seul
le
baptme
l'article
est
permis
et ratifi
les
les
schismatiques, parce qu'ils peuvent
licitement baptiser dans
le cas
ou
de
la ncessit.
Mais,
en aucun cas,
ils
ne peuvent licitement consacrer l'Eucharistie

.
ou confrer
les
autres sacrements
le
La raison de cette difletre sauv; tandis

efl'ective
rence est que sans
baptme nul ne peut

la
qu'on peut tre sauv sans

ristie
rception
de l'Eucha-
ou des autres sacrements.

la
L'ad terliurn dislingue entre

le
double personnalit que gre

et celle
prtre l'autel
la
celle
du Christ;
il
de l'glise.
la
Le
prtre,
messe, parle, quand
prie,
en
personne de
la
l'glise, selon qu'il est
dans son unit. Mais, dans

parle en
le
conscrail
tion
tient,
tre,
le
du sacrement,
en cela,
la
il
la
personne du Christ, dont

Si
place, par
pouvoir d'ordre.
le
donc un pril
spar de l'glise, clbre

il
messe
comme
et le
ne perd pas
pouvoir d'ordre,
consacre
le vrai
corps
sang du Christ;
n'ont pas
mais parce
d'elTicace
.
qu'il est spar de l'glise,
ses prires
Les hrtiques, les schismatiques, les
excommunis peuvent
i)as
vdlidement consacrer; mais
ils
ne
le
peuvent
licitement.
Que penser des
prtres
que
l'glise a dgrads.
Peuvent-ils,
eux aussi, consacrer validement. Saint Thomas va nous rpondre, l'article qui suit.
QUESTION LXXXII.
Sq
Article VIII.
Si le prtre dgrad peut faire ce
sacrement ?
le
prtre dgrad ne
peut pas faire ce sacrement
La premire en appelle ce
si le
que
nul ne peut faire ce sacrement,
ce n'est par la puis-
sance de consacrer qu'il possde. Or,

puissance de consacrer,
bien quil ait
dgrad n'a plus
la
la puissance de baptiser,
i,
comme
Donc
il
le
dit
le
canon (Append. de Gralien, Cause

le
q.
I).
semble que
prtre dgrad ne peut pas consacrer
l'Eucharistie .
le
celui
qui donne
peut aussi enlever. Or, l'vque
donne au
il
prtre le
pouvoir de consacrer, en l'ordonnant. Donc aussi

lui enlever,
peut
le
en
dgradant
.
la
fait la
observer que
le prtre,
par
la
dgradation, ou bien perd
puissance de consacrer, ou
seule excution.
le
Ce
n'est pas la
seule excution, parce que, dans ce cas,
dgrad ne perdrait
pas plus
Donc
suite,
il il
que l'excommuni, qui est priv de l'excution. semble qu'il perd le pouvoir de consacrer. Et, par
faire ce
a
semble qu'il ne peut pas
sacrement
s'autorise de
saint Augustin qui,

xiii),
dans
le
second livre contre Parmnien (ch.

la
prouve que
pas
ceux qui ont apostasie

ceci,
Joi ne sont pas privs du baptme, par

le
que
s'ils
reviennent en faisant pnitence,
baptme
n'est
redonn, ce qui montre qu'il ne peut pas tre perdu. Or, pareille-
ment, un dgrad,
de nouveau.
Et,
s'il
il
est rconcili,
ne doit pas tre ordonne

le
Donc
le
n'a point
perdu
pouvoir de consacrer.
pouvoir
par suite,
prtre dgrad peut faire ce sacrement .
Au
corps de
l'article, saint
Thomas rpond que

qu'il est
a le
de consacrer l'Eucharistie appartient au caractre de l'ordre

sacerdotal. Or,
chaque caractre, parce
donn avec
une certaine conscration,

plus haut (q. 63,
art.
est indlbile, ainsi qu'il a t dit
5);
comme, du
reste, les
conscrations
et
de n'importe quelles choses sont perptuelles
ne peuvent
396
SOMME THOLOGIQUE.
Il suit de l manifestement pouvoir de consacrer n'est point perdu par la dgradation. Saint Augustin dit, en etlet, au livre II contre Parmnien (ch. xiii) L'un et l'autre, savoir le baptme et l'Ordre, est un
ni tre perdues ni tre ritres.
que
le
sacrement,
et
tous deux sont donns C homme avec une certaine

:
conscration
l'un,
quand Vhomme
est
il
baptis; l'autre,
n'est point
quand
l'homme
est
ordonn. C'est pourquoi
permis aux
catholiques de ritrer l'un ou l'autre. Par
l'on voit
que
le
prtre dgrad peut faire ce sacrement
que le canon dont il s'agit ne parle pas en affirmant, mais en senqurant; comme on peut le voir par le contexte d.
dit
L'ad
primum
L'ad secundum dclare que l'vque ne donne point le pouvoir de l'ordre sacerdotal par sa propre vertu, mais d'une
faon instrumentale,
comme
ministre de Dieu
et l'effet
pro-
duit par Dieu ne peut pas tre enlev par l'homme, selon cette
parole marque en saint Mathieu, ch. xix
(v.
6)
Ceux que
Dieu a unis, que l'homme ne
les
spare pas. Et c'est pourquoi
l'vque ne peut pas enlever ce pouvoir; pas plus que celui
qui baptise ne peut enlever

h'ad tertium
fait
le
caractre
du baptme
observer que
l'excommunication
est
une peine
mdicinale.
cause de cela, l'excution du pou-
voir sacerdotal n'est pas enleve aux

tout jamais; ce n'est que
rection. Les dgrads,
excommunis comme
pour un temps, en vue de leur corse voient privs
au contraire,
de cette
.
excution pour toujours
comme
tout jamais
condamns
On
voit,
par
l,
portent toutes
l'excution
combien les deux peines diffrent quoiqu'elles deux sur le mme objet, qui est la privation de
du pouvoir d'ordre.
la
L'union extrieure,
n'est pas
communion
la validit
extrieure avec l'glise

la
de ncessit pour
de
conscration eucha-
ristique. Les hrtiques, les schismatiques, les

et
excommunis,
s'ils
mme
si,
les
dgrads, ont toujours
le
pouvoir de consacrer,
en
bien qu'il ne leur soit pas permis d'en user. Mais,

usent,
est-il
bien qu'ils n'en aient pas

fidles
le
droit,
ils
consacrent,
permis aux
de participer leur action. Peut-on
QUESTION LXXXir.
DU MINISTRE DE CE SACHEMENT.
897
sacra-
entendre leur messe

mentelle.
et
recevoir d'eux la
communion
C'est
l'objet de l'article suivant.
Article IX.
Si
quelqu'un peut licitement recevoir la communion de prtres hrtiques, ou excommunis, ou mme pcheurs,
et
entendre
la
messe dite par eux?
Trois objections veulent prouver qu' on peut licitement recevoir

nis,
la
communion
est
de prtres hrtiques, ou
et
excommu.
ou
mme
pcheurs,
entendre
la
messe dite par eux

saint dit
La premire
une parole expresse de

III,
Augustin,
:
contre Ptilien
(liv,
chap,
,
ix),
ori il est
qae nul
ne s'loigne des sacrements

d'un
qu'il s'agisse
les
d'un
homme bon ou
Or, les prtres,
homme mauvais
un
,
qui
administre,
bien qu'ils soient pcheurs

font
vrai
et
hrtiques ou excommunis,
il
sacrement. Donc
la
semble qu'on ne doit pas

d'entendre
u
viter de recevoir d'eux
communion ou
leur
messe
Christ

la
le
corps du
vritable est
figure
de son corps mystique, ainsi

2).
qu'il a t dit plus

s'agit
haut
(q, 67, art,
Or,
les
prtres dont
il
il
consacrent
le
vrai corps
du Christ, Donc
semble que
ceux qui sont du corps mystique du Christ peuvent

nier leurs sacrifices
,
commuobserver
La
troisime objection
la
fait
que
Or,
il
beaucoup de pchs sont plus graves que

n'est pas
fornication.
dfendu d'entendre
les
il
messes des prtres qui
commettent d'autres pchs. Donc
ne doit pas tre dfendu,

prtres
le
non plus, d'entendre les messes des Nous allons voir, au corps de l'article,
cette objection.
fornicaleurs .
la
sens et
porte de
L'argument
êf/fô/iZ/'a
:
apporte
le
canon de
la dist,
XXXIl
il
o
au
son
il
est
((
dit
Que nul n'entende
la
messe du prtre dont
sait,
n'en pas douter, qu'il a une concubine. Et saint Crgoire dit,

livre
fils
\U des Dialogues (ch. \\\i), que
(il
le
pre perfide envoya
s'agit
de
S.
Ilerrnngilde et de son pre)
un
SgS
vrjae arien,
SOMME THOLOGIQUE.
pour
qu'il
recul de sa main la
communion d'une
conscration sacrilge. Mais Chominefidcle Dieu repoussa

il
comme
il
le
devail Cvque arien venu lui
Au
corps de
l'article, saint
(art. 5,
Thomas
/"'";
rappelle que
comme
a t dit plus
haut
ad
art 7), les prtres, s'ils sont
hrtiques, ou schismatiques, ou
excommunis, ou
mme
quand
p-
cheurs, quoiqu'ils aient
le
pouvoir de consacrer l'Eucharistie,

ils
n'ont pas cependant
le
droit d'en user, mais pchent
en usent. Or, quiconque
communique
(v.
avec un autre dans

la
le
pch, participe son pch; et aussi bien dans
deuxime
celui
pUre canonique de saint Jean

qui lui dira,
11),
nous lisons que

ses
un hrtique,
la
salut,
communique
uvres
mauvaises.
Il
suit de l qu'il n'est point
permis de recevoir des
prtres susdits
communion ou
d'entendre leur messe.
Toutefois,
les
il
y a une diffrence entre ces diverses sectes. Car

les
hrtiques et les schismatiques et
excommunis
sont,
par une sentence de l'glise, privs de l'excution de consacrer. Et c'est
pourquoi pche quiconque entend leur messe ou
reoit d'eux les sacrements , sauf le sacrement de baptme,
en cas de ncessit,
comme
il
a t dit.
Mais, tous les pl'glise, privs
cheurs ne sont point, par une sentence de

l'excution de ce pouvoir. D'o
il
de
suit
que bien
qu'ils soient
suspens pour ce qui
est
de
la
sentence divine,
autres par la
la
ils
ne
le
sont
pas cependant par rapport aux

l'glise. est
sentence
de
il
Et c'est pourquoi, jusqu'

la
sentence de l'glise,
et
permis de recevoir d'eux
communion
hommes-l
d'entendre leur
messe. Aussi bien, sur cette parole de la premire ptre aux

(Corinthiens, ch. v (v.
11) avec ces

la
il
ne faut
pas prendre sa nourriture,

disant cela,
il
glose de saint Augustin dit
mme En
:
n'a pas voulu que r homme soit
Jug par l'homme

de Dieu, selon
soit
sur un simple soupron, ou

extraordinaire;
mme par
le
l'usurpation d'un jugement

la loi
mais plutt, en vertu de que

coupable
ait
l'ordre de l'glise, soit

qu'il ait t
avou lui-mme,
accus
et corivaincu .
la
On aura remarqu
mas entre
le
dinrence signale
ici
par saint Tho-
premier groupe des

la
prtres qui clbreraient

les
illicitement, et
seconde catgorie. Pour
premiers, hr-
QUESTION LXXXII.
tiques, schismatiques,
l qu'il
SqQ
excommunis, ds
leur est pala
bliquemenl dfendu, par l'glise, de consacrer, et dans
me-
sure
oi cela
leur est ainsi dfendu, nul ne peut, sans pcher, as-
sister leur
messe ou recevoir d'eux

n'en est pas de
les
sacrements
ce srail,
en
effet,
participer leur pch manifeste,
comme
les
Il
nous
l'a
dit saint
Thomas.
Il
mme
pour
ministres
que
l'tat
de pch rend indignes de clbrer.
leur est bien
dfendu de clbrer, de par Dieu, quant au for de leur conscience. Mais tant
que
cela ne leur est pas

l'glise
dfendu par un jus'acquittent
gement
tenu de
et
une sentence de
au for extrieur, nul n'est

ils
les viler,
sous peine de pch, quand
des actes de leur ministre.
L'ad
primum explique qu*

la
en cela
d'entendre
messe de
tels
mme que nous vitons ou de recevoir d'eux la prtres

les
communion, nous ne ddaignons pas

mais, bien plutt, nous
les
sacrements de Dieu,
bien, l'hostie
et,
si
vnrons.
Et, aussi
consacre par de
tels prtres
doit tre adore,
elle est
garde en rserve,
lgitime. Ce
elle
peut licitement tre reue d'un prtre

c'est la faute
que nous fuyons,
de ceux qui admi.
nistrent les sacrements d'une manire indigne
L'ad seciindum
fait
une nouvelle application,
ici,
d'un beau
point de doctrine dj expos plus haut. L'unit du corps
mystique
cevant
le
est le fruit
du corps
vritable peru
c'est
en
re-
corps du Christ dans son sacrement, que nous nous
incorporons excellemment l'unit de son corps mystique.
Mais ceux qui reoivent ou administrent indignement
le
corps vritable du Christ dans son sacrement, sont privs du

fruit
qu'il est destin produire,

/|).
comme
il
a t dit plus
haut
(art. 7; q. 80, art.
Et c'est pourquoi
le
sacrement ne
la raison
doit pas tre reu de leur dispensation par ceux qui sont dans
l'unit de l'glise
.
Ce
serait,
en
effet, aller
et,
:
contre
de
signe qui est essentielle au sacrement;

tre
par suite, commetl'acte
ou approuver une sorte de sacrilge
qu'on
ferait
afirmerait extrieurement
une unit qui
n'existe pas intrieu-
rement.
Uad
lerlim dit
que
si
la
fornication, en
les
eflet,
n'est pas
plus grave que d'autres pchs, toutefois
hommes
y sont
4oO
SOMMK THOLOGIQUE.
la
plus enclins, en raison de

c'est
concupiscence de
la
chair. Et
les pr-
pourquoi, d'une manire spciale, pour dtourner

de ce pch, l'glise a dfendu qu'on entende
la
tres
messe
d'un prtre concubinaire.

cubinaire notoire
a t
:
Mais
la
cela doit s'entendre
du conle
soit
par
sentence porte contre celui qui

fait
convaincu; ou par l'aveu
en justice; ou quand
.
pch ne peut en aucune manire tre tenu cach

L'Eglise,
dans
le
Gode o
elle
a fix
son droit, formule
comme
u
il
suit la dfense
Canon
2261.
que vient de justifier saint Thomas. L'excommuni ne peut pas licitement

sacrements
et les
faire et
les
administrer
les
sacramentaux, sauf
la
exceptions suivantes.
le
2.
Les fidles,
rserve de ce
qui est prescrit dans
3,
peuvent toutes
les fois qu'ils
ont
une
juste cause de
et les
et,
le faire,
demander
un excommuni
s'il
les sa-
crements
ministres;
sacramentaux, surtout
cas,
n'y a pas d'autres

est requis
dans ce
l'excommuni qui
cause qui motive
peut
administrer ce qu'on
lui
demande, sans
la
tre oblig en
la
manire de s'enqurir de
^
3.
aucune demande.
tre vits, ou excommunis, aprs qu'est intervenue une sentence condamnatoire ou dclaratoire, les fidles ne peuvent leur demander que dans le seul pril de mort, soit l'absolution sacramentelle, soit aussi, pour le cas oi tout autre ministre
s'il
Mais,
s'agit
d'excommunis devant
mme
des autres
ferait dfaut, les autres
sacrements
et
sacramentaux
.).
Nous avons considr

nature ou
charistie.
11
les
divers points qui louchaient la

l'Eusujet
la qualit
du ministre pour le sacrement de nous reste examiner un dernier point au

:
du ministre de l'Eucharistie en tant que tel, en tant que

tion de ce sacrement. Par
le
celui de savoir quoi
il
est tenu,
prtre,
dans l'ordre de
la
clbra-
seul fait qu'il est prtre, est-il tenu

peut-il,
si
de clbrer
([u('l(|uefois,
l'y
ou bien
aucune raison
le
extrinsque ne
oblige,
\;\
comme, par exemple,
soin des
mes dont il aurait compltement de la
charge, ou tout autre motif, s'abstenir
clbration des saints mystres.
Saint
Thomas
QUESTION LXXXII.
'lOI
Article X.
S'il
est
permis au prtre de s'abstenir entirement de la conscration de l'Eucharistie ?

permis au pr.

tre
il
est
de s'abstenir folalemeni de
la
conscration de l'Eucharistie
il
La premire dit que

ministre dans
comme
appartient
l'office
du
prtre de consacrer l'Eucharistie; de

et d'tre
les
mme,
les
aussi,
le
dbaptiser
prtre n'est
si
autres sacrements. Or,
pas tenu de vaquer au ministre dans

ce n'est en raison de la charge des
il
autres sacrements,
qu'il a
mes
assume. Donc
semble
qu'il n'est tenu aussi consacrer l'Eucharistie,
que
s'il
a charge
d'mes
>).

lui est
nul n'est tenu de faire

il
que ce qui
permis; sans quoi
serait perplexe. Or il n'est point permis au prtre pcheur, ou aussi au prtre excommuni, de consacrer l'Eucharistie, comme on le voit par ce qui a t dit (art. 5, ad /"'"; art. 7).
Donc
par
il
semble que ceux-l ne sont pas tenus
clhier.
Et,
suite, les autres

.
non plus sans quoi

;
la faute
des uns serait
leur avantage
la
La troisime objection argu de ce que dignit sacerdotale ne se perd point par l'infirmit venue
(I) dit,
aprs. Le pape saint Glase
en
effet,
les
et
on
le
trouve
dans
les Dcrets, dist.
LV
De mme que
les
canons ne soujjrenl
pas que viennent au sacerdoce

quelqu'un a t constitu prtre
faibles de corps; de
il
mme,
il
si
et si ensuite
il
est
mis mal,
ne
peut point perdre ce quil a reru quand

Or,
il il
tait
en parfaite sant.
arrive parfois qu'aprs avoir reu l'ordre de la prtrise
en est qui encourent des dfauts

:
corporels
chent de clbrer
comme
il
la lpre,
ou
le
qui les empmal caduc, ou autre
chose de ce genre. Donc

tenus clbrer
.
ne semble pas que
les prtres soient
est
un
texte fort expressif de
saint
Ambroise
ou plutt de saint Anselme qui,

:
dans une prire

(jue
(Prire XXXIIl), a ces paroles
C'est chose
grave
nous ne
venions pas votre table avec un

WlII.
cur pur
et
des mains innocen26
Les Sacrements
L'EucliarisUe.
4o2
tes.
SOMME THEO LOGIQUE.

Mais
c'est
chose plus grave encore,

le
si,
par crainte du pch,
nous laissons aussi
sacrifice .
Au corps de
de ces
l'arlicle, saint
Thomas
signale d'abord l'opinion

le
quelques-uns
ne
qui
licite
ont dit que
prtre peut enti-
rement d'une manire
s'abslenir de la conscration,
la
moins
qu'il
soit tenu,
par
charge qui
les
lui est confie,
de
clbrer pour
le
peuple
et
de donner
l
sacrements.
Mais,

qu'en
effet ,
c'est
le
chose dite sans raison. C'est
poursuit
saint Docteur, levant ce dbat jus
qu' la hauteur
mme
de Dieu,
chacun
c'est
est
tenu d'user de
;
la
grce qui
parole de
lui a t
la
donne, quand
opportun
selon cette
:
seconde ptre aux Corinthiens, ch.

la
vi (v. i)
Nous
vous exhortons de ne pas recevoir en vain
grce de Dieu. Or,
l'opportunit d'offrir le sacrifice ne se considre pas seulement
eu gard aux fidles du Christ qui l'on doit administrer
les
sacrements
la
mais, principalement, eu gard Dieu, qui, dans

le sacrifice
:
conscration de ce sacrement, est offert
principa-
liler
per comparationem ad Deuni, cui, in consecratione huj'us

Il
sacramenti, sacrificium ojjertur.
s'ensuit qu'il n'est pas
permis
au prtre,
mme
il
s'il
n'a pas charge d'mes, de laisser enti
rement
tout
le
la
clbration
est
de ce sacrement;
mais
il
semble qu'
ftes,
moins
tenu de clbrer aux principales
et
surtout aux jours o les fidles ont coutume de

Et de
il
communier.
(v. i4),
vient qu'au second livre des Machabees, ch. iv

(\\xils
est dit contre certains prtres,

le
ne s'occupaient plus de
servir l'autel, mprisant

Si le
Temple
et
ngligeant les sacrifices p.
reproche atteignait
il
les prtres
de l'ancien culte, combien
plus
doit atteindre ceux qui dlaisseraient le culte nouveau,
la
victime immole n'est pas autre que Jsus-Christ Lui-
mme.
L'glise
a dclar,
dans son nouveau Code, ca-
non 8o5, que
tous les prtres sont tenus par l'obligation de
clbier plusieurs fois dans l'anne; les ovques et les suprieurs religieux doivent veiller ce
que
les
les prtres
clbrent
la
.
messe au moins tous

L'ad
les
dimanches

et les ftes
de prcepte
primum
fait
observer que
autres sacrements se
les leur
parfont dans l'usage des fidles

api)lique.
<(
ou pour autant qu'on
El c'est pourquoi leur administration ne s'impose
QUESTION LXXXII.
4o3
qu' celui qui a charge de veiller sur les fidles. Mais ce sacre-
ment
qui nous occupe,
se parfait
dans
la
conscration de
:
l'Eucharistie, dans laquelle le sacrifice est offert Dieu
Hoc
sacramentam
fieium
per/icitur in consecralione Eucharistiae in qua sacri-
Deo
ojjertar. Et le prlre est oblig offrir ce sacrifice en

.
vertu de l'ordre qu'il a reu
On aura
l'article,
remarqu, dans
au
cet
ad primum,
la
dclaration expresse de saint
Thomas, que nous

c'est
avions dj trouve au corps de

oij
que
moment
ce sacrement se ralise par la conscration
que
ou
le sacrifice
est offet
Dieu.
Il
n'y a
donc pas
subtiliser
piloguer.
La pense de saint
Thomas
est expresse. L'oblation
du
sacrifice
consiste essentiellement et
la
proprement dans
le
fait
conscration de l'Eucharistie qui constitue
la ralit
mme de mme
du sacrement. Nous
premier de
de l'glise,
et
la
allons retrouver cette doctrine l'article
question suivante.
dit
Uad secimdum
il
que
le prtre pcheur,
si,
par
la
sentence
est priv
de l'excution de l'ordre, soit purement

est
simplement,
soit
le est,
pour un temps dtermin,

sacrifice;
et,
rendu imest
puissant offrir
enleve. Et ceci
par suite,
l'obligation
pour
lui,
un dommage dans
,
l'ordre des
fruits spirituels, plutt
qu'un avantage
comme
il
semblait
le
supposer l'objection.
il
Si,
au contraire,
n'est pas priv
du
pouvoir de clbrer,
cependant,
l'objection
;
n'est pas dli

,
de son obligation. Et,
il
n'est
point perplexe
comme
le
supposait
parce qu'il peut se repentir de son pch et cl-
brer
Vad
nant
elle
tertium dclare que

l'ordre
la faiblesse
ou
la
maladie surve-
sacerdotal,
n'enlve point l'ordre. Toutefois,
empche
l'excution de l'ordre, quant la conscration de
l'Eucharistie. Quelquefois, c'est en raison de l'impossibilit de
l'excution
doigts,
comme
si
si
le
la
sujet est priv des
yeux, ou des
ou de l'usage de
:
langue. Quelquefois, c'est en raison
du
pril
comme
le
sujet soulTrait
du mal caduc, ou
ainsi
il
aussi
de n'importe quelle alination mentale. Quelquefois,

raison du dgot que
le
c'est
est-il
en
mal inspire
en
du
lpreux, qui ne doit pas clbrer en public;

dire
la
peut cependant
l'ail
messe en
secret,
moins que
la
lpre ne
ce point
4o4
SOMME TIIOLOGIQUE.
la
.
envahi que par
corrosion des
membres
elle
ne
l'ait
rendu
impuissant cela
Le ministre du sacrement de TEucharislie est

le
le prtre.
Seul,
prtre peut
consacrer ce sacrement, de faon cependant
qu'en certains cas,
mme
les
dans
le rite
il
de l'glise latine, par

peut y avoir plusieurs
consacrer
exemple
seule et
le
jour d'une ordination,

et
prtres, l'vque
nou\eaux ordonns,
une
mme
hostie. C'est encore le prtre, et le prtre seul,
qui peut,
le
titre
de ministre ordinaire, distribuer aux fidles
corps du Christ. Le prtre qui clbre est toujours tenu de

:
se
communier lui-mme ce n'est jamais qu'aprs s'tre communi lui-mme, qu'il peut communier les fidles. En dehors
il
du caractre sacerdotal,
et
n'est pas de ncessit

le
pour
la validit
mme
;
la
valeur du sacrifice, que

il
prtre soit en tat de

s'il
grce
cependant,
commettrait un norme pch,
clil
brait avec la conscience de n'tre pas en tat de grce, et
se
priverait
lui-mme du
fruit
du
sacrifice. Il n'est pas,
non
plus,
de ncessit qu'on appartienne extrieurement l'glise catholique, en sorte
qu'un prtre validement ordonn peut,
mme
tomb dans l'hrsie ou le schisme, ou avoir encouru l'excommunication ou mme la dgradation, consacrer validement; mais il pche, en le faisant, parce qu'il n'a plus le
aprs tre
droit d'user de son pouvoir.
D'oii
il
suit qu'il n'est
point
tel
s'il
permis de participer aux saints mystres clbrs par un

prtre;
et il
ne serait
mme
point permis d'y participer
s'agissait
d'un prtre en tat de pch mortel que l'glise
aurait publiquement dnonc.

qu'il est prtre et
est
Tout
il
prtre,
par
le
seul fait
quand bien mme
n'ait pas
charge d'mes,
tenu de clbrer de temps en temps, au moins aux princi-
pales ftes de l'anne.
Lue dernire question, au
sujet de l'Eucharistie,
rite
nous
reste
examiner. C'est
la
question du
ou de
la
clbration de
ce divin sacrement, considre en elle-mme. C'est, plus sp-
cialement, la question du sacrifice. Nous avons eu, maintes

fois dj, l'occasion
de parler de l'Eucharistie,
mme
sous sa
rai-
QUESTION LXXXIl.
nous allons en
traiter
et
/lo5
son de
sacrifice. Mais, ici,
d'une faon plus

plus complte.
Il
directe, plus
s'agit
immdiate, plus prcise aussi
de
la
messe, considre en tant que clbration du sacre-
ment de l'Eucharistie. Venons tout de suite cette grande question qui couronnera dignement tout ce splendide trait.
QUESTION LXXXII
DU RITE DE CE SACREMENT
Cette question
1"
comprend
six articles
dans la clbration de ce mystre, Du temps de la clbration.

Si,
le
Christ est
immol?
Du
lieu et des autres choses
qui touchent l'apparat de cette
clbration.
!x
5"
Des paroles qui sont dites dans la clbration de ce mystre. Des actes qui se font autour de la clbration de ce mystre. Des dfectuosits qui peuvent se prsenter autour de la clbration de ce sacrement.
Le premier de ces
celle
six articles
pose
la
question essentielle
la
de l'existence
et
de
la
les
nature du sacrifice de
modalits ou
les
messe. Les
cinq autres examinent
circonstances qui
entourent
la
clbration ou Toblation de ce sacrifice. Leur ordre
apparat de lui-mme. Nous pouvons donc aborder tout de suite

l'article
premier.
Article Premier.
Si,
dans
la clbration
de ce sacrement,
le
Christ est immol?
On aura remarqu,
termes dont use saint
trine qu'il va tudier.
sans qu'il soil besoin d'y appuyer, les
Thomas pour formuler 11 se demande si, dans

Il
le
point de docclbration de
la
de ce sacrement,
le
Christ est immol.
s'agit
donc d'une
immolation,
entend
la
et
de l'immolation du Christ. Et saint
Thomas
la cl-
chercher dans ce sacrement lui-mme, dans

la
bration de ce sacrement, nous dirions dans

ce sacrement,
Certes,
il
constitution de
ou dans
le fait
de rendre ce sacrement existant.
sera
difficile,
aprs cela, pour quiconque voudra
QUESTION LXXXIII.
rester
en
DU RITE DE CE SACREMENT.
^07
dans
la
pense de saint Thomas, de sparer
le sacrifice
du sacrement, ou de mettre d'un

le
ct le sacrifice, de l'autre
l'un pouvait tre sans l'au-
sacrement,
comme
s'il
si,
efTet,
tre, et
comme
n'y avait entre les deux qu'une connexion
accidentelle.
Saint
Thomas
le
se
demande donc
au
si l'acte
par lequel ce sacre-
ment
est constitu,
moment o
prononce
le
ministre, que nous sa-
vons tre
matire,
seul prtre,
les
paroles de
la
conscra-
tion, qui en sont la forme, sur le pain et le vin, qui en sont la
le
si
cet acte est
un
acte sacrificateur,
s'il
est
une im-
molation, l'immolation d'une victime, de cette Victime qui

n'est autre
que
le
Christ Lui-mme.
Tel est
sens prcis de la question pose.

la
Trois objections veulent prouver que dans
clbration
de ce sacrement,
le
il
Christ n'est pas

est dit,
immol
La premire
(v.
i/j),
argu de ce qu'
cette oblation
aux Hbreux, ch. x

s'agit
il
que
le
Christ par une oblation a consomm pour Jamais

fut
les sanctifis.
Or,
son immolation
Il
de son immolasoit possible
tion sur
le
Calvaire, l'unique sacrifice dont
de
la
parler dsormais.
Donc
le
Christ n'est pas

.
immol dans
objection
fait
clbration de ce sacrement
server que l'immolation
tout l'heure,
La seconde
, celle
ob-
du Christ
dont nous parlions

II s'est li-
a t faite sur la Croix, sur laquelle

et hostie,
vr Lui-mme, oblation
Dieu, en odeur de suavit,

v (v. 2). Or,
comme
il
est
dit
aux phsiens, ch.

le
dans
la
cII
lbration de ce mystre,
n'est pas
Il
il
Christ n'est pas crucifi.
Donc
immol
.
:
Il
n'y a pas deux immolations
du
Christ.
ici,
n'y en a qu'une
celle
II
est
mort sur
la
Croix. Or,
Il
n'y a ni la Croix, ni la
mort du Christ sur
cette Croix.
n'y
donc pas
parler
d'immolation du Christ, dans
la clbra-
lion
de ce sacrement.
le dit
comme
saint Augustin, au livre IV del Trinit (ch.xiv),

, celle
((
dans l'immolation du Christ
du Calvaire,
la
la
seule,
puisqu'il n'y en a point d'autre,
le
prtre et
victime ne
le
font qu'un. Or, dans la clbration de ce sacrement,

et la
prtre
victime ne sont pas une
mme
chose.
Donc
la
clbration
.
de ce sacrement n'est pas l'immolalion du Christ.
^|OS
SOMMR THOLOGIQUE.
est

tin
)),
un autre
texte de
saint
est la
Augusformule
Il
d'une admirable prcision doctrinale, qui

la
idale de
dit,
vrit catholique sur le point qui

saint
nous occupe.
au livre des Sentences de

:
Prosper (p. XCVIII, Bofois en
nijace)
Le Christ a
et'}
immol une
Lai-mme;
.
et
cepen-
dant chaque jour
II est
immol dans
le
sacrement
Au
corps de
titre
l'article, saint
Thomas rpond que
c'est
un
double
ou
pour une double raison
que
la
clbration
de ce sacrement est dite l'immolation du Christ
duplici ratione
celebratio hujus sacramenti dicitur Christi immolatio.
D'abord,
images du
qu'en voyant
parce que,
comme
saint Augustin le dit dans son livre adress
Simplicien
(liv. Il, q.
m), on a coutume d'appeler

sont les images
:
les
nom
des choses dont
elles
c'est ainsi
:
un tableau ou un mur
celui-ci est Salluste
peint,
nous disons
Celui-ci est Cicron;
parce que nous avons devant nous, leur
image, leur portrait.
Or,
la
clbration de ce sacrement,
comme
est
il
a t dit
plus haut
(q. 76, art 2,
ad
7'""; q. 79, art. i),
une certaine image reprsentant

immolation. Donc
la
la
Passion du Christ, qui
est sa vraie est dite
.
l'immolation du Christ
l'immolation
On
l'appelle, et trs juste-
ment,
du
Christ,
:
parce que l'immolation du
Christ s'y trouve reprsente

tation.
ce sacrement en est la reprsendit,
Et aussi bien saint Ambroise

:
sur l'Eptre aux H
breux (ch. X)
Dans
le
Christ, la victime a t ojferte une fois
pour
toutes, capable d'oprer

.\e
un salut
ternel.
Que Jaisonsou pour une
noas donc, nous-mmes?

souvenir de sa mort?
VoJJrons-nous pas chaque jour en
D'une autre manire

titre, la
autre raison et
est dite
un autre
quant
l'efl'etde la Passion
en ce sens que par ce sacrement, nous sommes rendus

cipants
parti-
du
fruit
de
la
Passion du Seigneur. Et aussi bien, dans

(le
une oraison
Pentecte),
il
secite
est dit
du dimanche
:
dimanche
la
IX"^
aprs la
cette
Chaque fois que
commmoration de
ou
premire
Victime est clbre, l'uvre de notre rdemption s'opre.
Si
donc nous considrons

son,
le
premier mode
le
la
rai-
on pouvait dire que
Christ tait
il
immol
est dit,
aussi dans
les figures
de l'Ancien Testament. D'oii
dans VApo-
QUESTION LXXXIII.
calypse, ch. xiii (v. 8)
:
DU RITE DE CE SACKEMENT.
les
/ioQ
le
Ceux dont
noms
sont inscrits dans
Livre de vie de r Agneau qui est immol depuis l'origine du monde.
Mais, quant au second mode,
il
est
propre ce sacrement que

.
dans
sa clbration le Christ soit
immol
Le corps d'article que nous venons de

de surprendre au premier abord.
saint
lire
ne laisse pas que de voir que
On
est surpris
Thomas, dans
la
premire partie de son
article,
ou quant
la cl-
la premire raison qu'il donne,
semble n'attribuer
le
bration de ce sacrement la raison et
nom
est
de sacrifice ou
d'immolation du Christ que parce qu'elle

l'immolation du Christ ralise sur
le
une image de
Calvaire,
comme nous
appelons du
ne
fait
nom
de Cicron l'image de Cicron. La surprise
que grandir, quand on voit saint Thomas dclarer,

l'article,
la fin
du corps de
les figures
que, en ce premier sens, l'on pouloi,
vait dire aussi,
dans l'ancienne
que
le
Christ tait
:
immol
dans
de l'Ancien Testament
il
et
il
explique par
l le texte
de V Apocalypse o
est parl
de l'Agneau immol
depuis l'origine du monde.
Quel
est
bien
le
sens de ces paroles de saint

ici
Thomas? Vounon plus

ce
drait-il dire
que nous n'avons
qu'une reprsentation, qu'une

la C^roix, et
le
image, qu'un souvenir du sacrifice de

sacrifice
lui-mme? Ce que nous appelons

serait-il pas,
sacrifice de la
messe ne
sacrifice?
dans
le
sens vrai et propre
du mot, un
Ne
serait-ce
qu'une ombre, une image, l'ombre,

la
l'image du sacrifice de
crifice?
Croix, qui, seul, aurait raison de sa-
La question vaut d'tre pose; d'aufant plus que de Trente

a dfini
le
concile
que
si
quelqu'un
dit
que dans
la
messe
n'est pas ofTerl

soit
Dieu un sacrifice vrai, au sens, propre, qu'il
anathme
Si guis dixerit in niissa non ojjerri

a.
s.
Deo veruin
et
propriuni sacri/lcium,
Si
(Sess.
XXII, can.
i).
nous y regardons de prs, l'tonnement cessera. Et nous verrons, dans sa profondeur lumineuse, toute la pense du
saint Docteur.
Le raisonnement de saint
Thomas
la
est celui-ci
La clbracl,
tion de l'Eucharislie est dite
rimmolation du Christ,
(^roix,
pai
la
consquent,
le
sacrifice
de
parce qu'elle en est
4lO
reprsentation. Mais
SOMME THOLOGIQUE.
comment, d'aprs
la
saint
Thomas,
le
la cl-
bration
de ce sacrement
reprsente-t-elle
sacrifice
de
la
Croix? Parce que, dans

consacre
le
clbration
de ce sacrement, on
sang sparment du corps. Voil, pour saint Thoqui

fait
mas,
la raison formelle
la
que, dans
la
clbration de ce
Il s'est
sacrement,
Passion du Christ est reprsente.

et
expli-
qu
de
trs
nettement,
maintes
fois,
nous l'avons vu, sur ce

:
point. Qu'il suffise de rappeler ce texte

la
La reprsentation
conscration de ce
agitur in ipsa
Passion du Seigneur se
:
fait
dans
la
sacrement
repraesentatio Dominicae Passionis
consecratione hujus sacrainenli
(q. 80, art.
12,
ad
3"'").
Et cet
autre
Le sang consacr sparment du corps reprsente

la
d'une manire expresse

sparation
Passion du Christ; parce que

se
fit
la
du sang du corps
par
la
Passion
Sanguis
seorsama corpore
sental
:
cotise ratas, expresse Passioneiii Chris tireprae-
quia separalio sanguinis a corpore fait per Passionem
(q. 78, art. 0,

Il
ad
2'"" et
ad
1""').
est
donc manifeste que, pour

sang
saint
Thomas,
la
raison de
la cl-
sacrifice,
dans l'Eucharistie, consiste en ce que, dans

le
bration de ce sacrement,
est
consacr sparment du
Ils
corps
sanguis seorsum a corpore consecratar.

la
ne sont donc
de
pas dans
ici,
pense de saint
Thomas ceux
en appellent
qui,
soit
pour trouver,
l'oblation
la
la
raison
du
sacrifice,
l'offertoire,
soit la fraction
de l'hostie qui suit

les
conscra-
tion, soit la
communion o
a
espces sacramentelles sont
consommes,
ment,
s'offrit
soit la conscration et^ la
communion
runies.
L'Eucharistie
est
raison de sacrifice, en tant que, dans ce sacrela
reprsente
Passion du Christ par laquelle
le
Christ
Lui-mme en victime
Dieu
in
quantum
in
hoc sacra-
niento repraesentatio Passio Christi, quu (Jiristus obtulit se hostiani [)eo, habet ralioneni sacrificii (q. 79, ait. 7).
Or,
le
sang
consacr sparment du corps reprsente

la
dune
faon expresse
Passion du Christ
s'est faite
parce que
:
la
s[)aialion
du coips du
quia separatio
la
sang
par
la
Passion
sanguis seorsum a corpore con:
secratus, expresse repraesentat Passionem Christi
sanguinis a corpore Juit per Passionem

sacrifice,
Donc
la
raison
du
dans l'Eucharistie,
se trouve,
dans
conscration de
QUESTION LXXXIII.
DU RITE DE CR SACKEMENT.
4ll
ce sacrement, dans laquelle le sang est consacr sparment
du corps,
et
la
conscration du corps ne doit jamais se

:
faire sans la
conscration du sang
in
qua non dbet corpus sine

5'"").
sanguine consecrari
(q. 80, art. 12,
ad
Sans
cela, en effet,
nous n'aurions pas

ni,
la
reprsentation de
la
Passion du Christ,
par suite,
la
raison d'immolation, la raison de sacrifice, qui

Il
est tout
entire dans cette reprsentation.
est
impossible
d'lever le
moindre doute de saint Thomas.
l-dessus, en ce qui est de la pense
Mais cette conscration, en laquelle

sacrifice, parce que, en
elle, le
se est
trouve
la
raison de
sang
consacr sparment
d,
du corps
la
sanguis seorsum a corpore consecralur

le
cette cons-
cration mrile-t-elle vraiment
nom
de sacrifice? Est-ce, dans

le sacrifice
pense de saint Thomas, un vrai sacrifice,

la
mme
vrai
de
Croix;
et
dans quel sens entendre que

la
la
conscration,
parce qu'elle reprsente
Passion du Christ qui fut
un
du Christ, sa vritable immolation, est elle-mme un sacrifice, une immolation, le sacrifice, l'immolation du Christ? Que, dans la pense de saint Thomas, ce soit un vrai sacrisacrifice, le vrai sacrifice
fice, il n'est
pas permis d'en douter
Dans
la
conscration de
l'Eucharistie, dit-il expressment,
un
sacrifice est otTert
Dieu
In consecratione Eucharisliae sacrificiuni Deo ojjerlur (q. 82,

art.
10,
ad
l""').
La
difficult est d'expliquer,
conformment
cette pense, la lettre
du prsent article.
la
Ici,
saint
Thomas semimage
la
ble ne faire, de la conscration eucharistique, qu'une
commmorative de
Croix,
Passion du Christ, du sacrifice de
comme
les sacrifices
de l'ancienne
sacrifice ralis
loi
taient des imala
ges figuratives de ce
Christ.
mme
;
dans
Passion du
Eh
nous
pare
loi
bien, oui, c'est cela

faiie
cl celle
est,
comparaison elle-mme va
sa
entendre quelle
dans toute
le
profoiulcui
la
vraie pense de saint

la
Thomas. Puisque
saint Docteur
coml.
conscration eucharistique aux figures de l'ancienne

il
qui taient de vrais sacrifices,

la
entend
signilier,
par
que
quoi
conscration elle-mme est un vrai sacrifice. Voil eu
elle
convient avec
les sacrifices
de l'ancienne
loi.
Mais,
4 12
SOMME THOLOGIQUE.
en diffre en ce que
les sacrifices
elle
de l'ancienne
loi taient
la
des images figuratives se rapportant au sacrifice de
Croix
qui tait venir, tandis que
la
conscration eucharistique est
l'image commmorative ou remmorative de ce

fice
mme
sacri-
dj ralis. Or,
il
y a cette diffrence, entre l'image figu-
rative de la Passion et son
image remmorative, que

pu contenir
le
la
pre-
mire n'a pas pu contenir

lieu, tandis
la
Passion qui n'avait pas encore eu

Christ
tel
que
la
:
seconde
qu'il fut
dans sa Passion
verum Christuni passum,

:
comme
l'glise le
chantera dans VAve verum
Ave verum corpus

les sacrifices
la
Christi,
passum,
immolatum
in
Cruce pro homine. De

nouvelle sur
l l'infinie supriorit
du
loi.
ici,
sacrifice de la loi
de l'ancienne
L-bas, on n'avait que des figures de
grande Victime;
trouve
nous avons
cette
Victime elle-mme. Tandis qu'elle

les
n'tait
elle-
qu'en figure dans
anciens sacrifices,
elle
se
mme, dans
Et,
sa ralit,
dans
le sacrifice actuel.
:
de
l,
dcoule une autre diffrence

la
celle
que touche
l'article et
saint
Thomas dans
((
seconde raison du corps de
qui donne
le caractre
propre du sacrifice actuel. C'est que,

fruit
par
lui,
nous devenons participants du

cette
et
de
la
Passion
participes efjlcimur Jructus Dominicae Passionis . tant, sous la
forme du sacrement,
fruit,
Passion elle-mme, puisqu'il en
est
l'image remmorative,
contenant, par consquent, tout son

est
son rle, sa mission, son objet
de nous l'appliquer
et de nous y faire participer, comme si nous eussions t prsents au pied de la Croix, quand le Christ y versait tout son
sang pour nous racheter.

Voil bien
fice
la
pense de saint
la
Thomas
sur
la
raison de sacri-
dans l'Eucharistie. C'est
conscration qui, dans l'Euet cette
charistie, a la raison
de sacrifice;
conscration
la
raison de sacrifice parce qu'elle est l'image remmorative du

sacrifice
le
de
la croix,
d'o
il
rsulte qu'elle le contient, qu'elle
rend prsent pour nous

Il
et (ju'elle
nous en applique
I
le fruit.
faudrait reproduire
ici
tout
le
chapitre
de
la
session
XXII
du concile de
Trente, o l'on letrouve, presque dans les
m-
mes termes,
la
doctrine du prsent corps d'article
ut visibile
relinr/neret sacrificiiim (jun
micnliun
illud
scmel
in
cruce peragen-
QUESTION LXXXriI.
4l3
dum
rprsRsenlareftir ejasqiie
:
memoria
in
finem iisque
:
sseculi per-
maneret
atqae
illius
salutaris virtus applicaretuv

et vint
corpus
et
sangainem suam sab speciebus panis

novuni
inslituit
Deo Patri
obtulit;
Pascka, seipsiun ab Ecclesia per sacerdoles sub
signis visibilibus
immolaiidum
:
in
menioriam transifus sui ex hoc

visi-
miindo ad Patreni
ble,
Le Christ, voulant laisser un sacrifice

fois
par lequel ce sacrifice sanglant, qui devait, une
pour
toutes, tre
accompli sur
la
Croix, serait reprsent et sa mdes sicles,

et sa
moire conserve jusqu'
la fin
vertu salutaire
applique, offrit Dieu son Pre, sous les espces du pain et du vin, son corps et son sang; Il institua la nouvelle Pque, Lui-mme que l'glise par les prtres sous les signes visibles
immolerait en souvenir de son passage de ce monde son

Pre
.
Nous avons donc, ici, dans la clbiation de ce sacrement, un vrai sacrifice, une vritable immolation, immolation, sacrillce, que constitue la conscration, faite par le prtre, du pain et du vin, le pain ne contenant, en vertu de la conscration,
que
le
corps, et
le
vin ne contenant que le sang
du
Christ, spars l'un de l'autre, sur l'autel,
spars l'un de l'autre, sur la Croix, au

lation sanglante
comme ils furent moment de l'immopour

le
du Christ donnant
sa
vie
rachat
du
monde.
Telle est bien, n'en pas douter, la doctrine de saint
Tho-
mas
et la
doctrine de l'glise.
affirmation. Mais
Oui,
comme
comment
justifier cette affir-
mation, aux yeux de

le
sacrifice
sieurs,
la raison thologique, alors surtout que ou l'immolation du Christ ne saurait tre plumais doit rester unique, et que le Christ ressuscit ne
meurt plus, ni ne
molation ou de
tique, dont
saurait,
par consquent, tre sujet d'imla
sacrifice.
Comment
conscration eucharis-
nous disons qu'elle
est,
proprement, dans son

en
raison de
essence, le sacrifice actuel existant dans l'glise, a-t-elle, en

effet, la
raison de sacrifice; et
si
elle a,
eflel,
la
sacrifice,
comment devons-nous
est dlicate.
concevoir ce sacrifice eu gard

la
au
sacrifice
du Christ accompli sur
Croix.
t
La question
De multiples explications ont
li\[\
SOMMR THOLOGIQUE.
Il
proposes.
cration est
est
des thologiens qui ont dit que la
consdestruc-
un
sacrifice,
parce que, en
et
elle,
s'opre
la
tion de la substance
du pain
du
vin.
Cette explication ne
saint
saurait tic garde. D'abord, parce que,

l'a
Thomas nous
n'est
montr,
la
substance du
pain et
el
du vin
pas d-
truite;
mais change au coips
au sang du Christ. Ensuite,

le
parce que, dans ce sentiment, ce ne seraient plus

le
corps
et
sang du Christ qui seraient

et
offerts,
mais
la
substance du
pain
du vin;
elle,
la
ce qui est inadmissible.

la
D'autres ont dit que
conscration est un sacrifice, parce

est dtruite,
que, en
substance du pain
ou
disparat,
telle
en vue du corps du Christ reproduire.
Mais une
reproduction du corps
la
et
du sang du Christ ne
saurait avoir
il
raison de sacrifice que nous cherchons; car, d'une part,

ici,
n'y a pas,
de reproduction du corps du Christ;
et,
de
plus, la raison de production

se
ou de reproduction ne saurait
ont dit que
le
confondre avec
l'ide
de sacrifice.
D'autres, voulant obvier cette difficult,
corps du Christ est reproduit,

c'est
ici,
dans un
tat pjoratif; et
l'tat
la
en cette diffrence
d'tat,
en cette pjoration de
du
Christ dans ce sacrement, qu'ils voudraient placer
raison
de
sacrifice.
:
Cette explication,
le
non
plus, ne saurait tre
accepte
parce que
Christ, dans ce sacrement, n'est nulle-
ment diminu ou avec une pjoration d'tat, si on le considre en Lui-mme; car 11 demeure absolument intact et inchang. De plus, une telle pjoration, pour autant qu'elle serait acceptable et qu'on pourrait lui donner le nom de sacrifice, n'exprimei-aU pas
le sacrifice
de
la
le
Croix, qui n'a pas eu lieu de cette
manire, mais en ce que

corps.
C'est
sang du Christ a t spar de son
pourquoi un autre thologien, Yasquez, a

la
le
dit
que
la
raison de sacrifice, dans
conscration, consistait en ce que,
par
elle,
il
est fait
le
que
corps
vl le
sang du Christ tant

la
ici
prsents,
sacrifice sanglant qui
lut offert sur
Croix
se
trouve reprsent.
L'explication est excellente pour sauvela
garder
le
rapport au sacrifice de
ici, le sacrifice.
Croix; mais elle ne dit pas
en (juoi consiste,
QUESTION LXXXIII.
DU HITE DE CE SACREMENT.
/jlS
Viennent alors d'autres thologiens qui disent que la raison de sacrifice, dans la conscration, consiste en ce que l'action
conscratoire tendrait, de soi, sparer rellement
le le
corps et
sang du Christ, ce qui

n'tait
serait,
par excellence,
le sacrifice
que
est
nous cherchons,
que
celte sparation
actuellement
empche en raison de l'lat du Christ qui ne meurt plus. Cette opinion a un grave inconvnient. C'est que nous n'aurions
ici
qu'un semblant de
sacrifice.
le
11
y aurait sacrifice,
pas,
il
si
le
Christ pouvait tre immol. Ne pas sacrifice

rel.
pouvant
n'y a
donc
Consquence que nous ne saurions admettre.

cependant ne doit tre que
la
Saint hocnas et l'glise nous parlent d'un vrai sacrifice,

sacrifice rel, actuel, qui
repr-
sentation et l'application
du
sacrifice
de
la
Croix.
Cette double condition, nous la trouvons en ceci,
que
le
sang
est
consacr sparment du corps

.
sanguis seorsiim a cor-
pore consecratur
Et,
Ce sont
les
mots mmes de saint Thomas.

sacrifice actuel,
bien compris,
l,
ils
disent tout.
Par
en
effet,
nous avons un
une immola
lation actuelle, et l'immolation, le sacrifice
du Christ,
mme
Car
immolation,
sur
la
le
mme
sacrifice
qui eut lieu sur
la Croix.
Croix,
le sacrifice et
l'immolation du Christ consista en

ici,
ce que son sang fut spar de son corps. Et,
nous avons,
conscration
galement, son sang spar de son corps, par

sacramentelle.
la
pare
le
Non pas, sans doute, que cette conscration ssang du corps du Christ, selon que le Christ est en
s'agit
:
lui-mme. Mais aussi bien n'est-ce pas de cela qu'il

le
car
corps
et le
sang du Christ, selon que
le
Christ est en Luiqu'il
mme, ont
nous
lation
t spars
une
fois
qui
sufft
pour jamais. Ce
faut, ici, c'est
une sparation
dont
il
sacramentelle. Car
l'immo-
ou
le sacrifice
s'agit n'est
pas une immolation,
un
sacrifice
du
Christ, au sens absolu. C'est

tre
un
sacrifice,
une
immolation, qui selon tout son

d'immolation ou de
sacrifice
ou selon toute
sa raison
l'immolation ou au sacrifice
fice
du Christ, se dit par rapport du Christ sur la Croix. Si le sacrila
ou l'immolation du Christ sur
Croix n'avait pas eu
lieu,
ici.
nous ne pourrions pas parler de

Cela n'aurait aucun sens, l'oute
sacrifice
la
ou d'immolation
raison de sacrifice ou d'im-
416
molalion du Christ,
ici,
SOMMK TMKOLOGIQUE.
ici,
vient de ce que l'acte qui s'accomplit,

sacrenienl, l'immolation
reproduit, par
mode de
la
ou
le sacri-
fice
du Christ sur
la
Croix.
est,
D'un mot,
conscration eucharistique est ce qu'elle
ce
qu'il faut qu'elle soit, ce
que
le
Christ a voulu qu'elle

disent qu'elle
la
ft, ce
eil'et
:
que
l'glise et saint
sacrifice,
Thomas nous
qu'une
fois,
est,
en
un
un
sacrifice distinct de celai de
Croix, puisque
celui-ci n'a t offert

le
d'une manire sanglante, sur

la
Calvaire, et
que
le sacrifice
de
conscration eucharistique
et
se renouvelle tous les jours,

se
d'une manire non sanglante,

des temps; et cependant
le
renouvellera jusqu'
la fin
il
mme
Lui-
sacrifice de la Croix, car

il
n'y a pas
deux
sacrifices
fois
;
du
Christ,
n'y en a qu'un, le Christ n'a cl

et II
qu'une
immol en
mme
de
la
ne peut plus
l'tre tout
jamais
la
le
conscra-
tion eucharistique est hien cela,
parce qu'elle est
sacrement
Passion du Christ.
le
Le sacrement ou
signe contenant
la
la
Passion pourra tre
multipli et renouvel indfiniment;
Passion contenue dans
ce signe, dans ce sacrement, et rendue prsente, reprsente,

applique, par lui, restera une,
ahsolument une, une
spcifi-
quement, une numriquement;

spcifiquement
et
comme
le
corps du Christ
numriquement
un, se retrouve sous toutes
les diverses parties
des pains consacrs pouvant se multiplier

les
et se
renouveler sans cesse indfiniment sur tous
points du
globe.
Nous avons maintenant toute

admirable formule du corps de
clbration de ce sacrement est
tive
la
plnitude de sens de cette
l'article
qui nous occupe
La
une
la
:
certaine
la
image reprsentavraie
de
la
Passion du Christ qui est

Et c'est
immolation
du
Christ.
pourquoi
Celehrcdio hujus sacramenti
est dite
imago quaedam
immolatio
est repraesentativa Passionis Christi
quae
est
vera
ejus immolulio. El ideo celebralio hujus sacramenti dicilur Christi

.
Dans
la
conscration eucharistique,
la
la
raison d'im-
molation n'est pas autre que

tative,
raison d'immolation reprsen-
ou la raison de reprsentation d'une immolation, de la seule immolation dont il puisse tre question ici, de l'immo-
QUESTION LXXXII.
lation
DU RITE
t)E
CE SACREMENT,
4
il
du Christ qui
de
la
a eu lieu au cours de sa Passion. Et
le
faut bien; car tout sacrement
ou tout signe n'a de

il
vrit
que
par
la vrit
chose qu'il signifie ou dont

la
est le sacre-
forme du sacrement n'est immolation du Christ qu'en raison de l'immolation du Christ

en Lui-mme selon qu'elle a t ralise sur
la
ment. L'immolation du Christ sous
Croix.
Du mme coup
sait
se
trouve rsolue
la
question souleve ces

Il
derniers temps et qui a divis d'minents thologiens.
s'agis-
d'une explication nouvelle apporte pour mieux

le sacrifice
justifier,
pensait-on, l'unit de sacrifice dans

et le sacrifice
eucharistique
cette unit,
il
de
la
la
Croix.
Pour mieux sauver

la
tait
dit
que
Croix toute seule, ou
Passion du Christ
comme
rituel.
telle,
n'a pas la raison de sacrifice, au sens de sacrifice

lui est
Cette raison
donne par
par
le
le
rite
eucharistique,
qu'il s'agisse de ce rite pratiqu
Christ, avant sa Passion,

et
la Cne,
ou de ce
rite
pratiqu au
nom
en
la
la
personne du
Passion. Ds
Chrislpartout prtre qui clbrela messe, depuis

lors,
il
n'y a plus parler de sacrifice de la Croix et de sacrifice
de
la
messe
comme
le
de choses distinctes.
plus absolu du mot;
le rite
Il
n'y a qu'un seul

c'est
le
sacrifice,
au sens
Christ.
et
sacrifice
la
constitu tout ensemble par
eucharistique et par
la
Pas-
du du Christ sans le rite eucharistique n'ont raison de sacrifice, au sens propre du mot, tel que nous devons l'entendre dans la loi nouvelle. Pour avoir cette raison de sacriPassion
Christ, ni la Passion
fice,
il
sion
du
Ni le rite eucharistique sans
faut de toute ncessit unir les deux,

la
considrer
il
chose en
soi,
et
sans piloguer sur
le
mot
rituel,
n'est pas possible d'admettre
que
la
Passion du Christ
toute seule,
indpendamment de
le sacrifice
tout rite eucharistique, ne
doive tre tenue pour un

excellence, pour
fices,
|vrai sacrifice,
pour
le sacrifice
par
qui donne tous

les appelle et
les autres sacri-
de (juelque
nom
qu'on
sous quelque forme
qu'ils se prsentent, tels qu'ils ont
pu
se prsenter aussi
dans
l'ancienne
loi, la
raison et
la
valeur de sacrifice, pouvant tre
la Rdemption, Ceci doit tre mis hors de tout doute. C'est l'essence mme du mystre de la Rdemption. Le sacrifice du Christ sur la Croix, se tient
XVIII.
agrs de Dieu, dans l'ordre de
Les Sacrements
L'Eucharistie.
j7
4l8
SOMME THEOLOGIQU.
tout seul, dans l'ordre du sacrifice. Les sacrifices qui ont pr-
cd n'ont eu raison
et
valeur de sacrifice, devant Dieu, qu'en
raison de ce sacrifice qu'Us figuraient. Le sacrifice eucharistique

n'a
lui-mme raison
et
valeur de sacrifice que parce qu'f7

in specie sacranienli, ce
est,
sous forme de sacrement,

fice;
mme
sacri-
une raison quelconque, dans l'ordre du sacrifice si ce n'est la forme de sacrement ou le species sacramenti, qui en permettra C utilisation sous forme de communion sacramentelle, chose qui et t impossible, comme nous l'a dit saint Thomas, si le sacrifice du Christ n'avait t prsent
qu'il y ajoute
:
non
pour
Si
les hommes que in specie propria. donc nous maintenons l'unit de
sacrifice la
Croix
et
sur l'autel, ce n'est point parce que les deux seraient requis
pour avoir un unique

avons
le
sacrifice; c'est parce
que sur
et
l'autel
nous
de
sacrement du
sacrifice
de
la
Croix
de
la
la
Passion, et
la
que
le
sacrement n'a pas d'autre vrit que

il
vrit
chose dont
est le
sacrement.
la
Par
l aussi
nous voyons que
simple unit d'ordre entre
le
sacrifice eucharistique et le sacrifice de la

fire.
Il
Croix ne saurait sufle
n'y a pas seulement

il
un ordre entre
11
sacrement
et la
chose dont
rit.
est le
sacrement.
est
y a identit de chose, de vla
La seule diffrence
dans
prsentation. La chose se
prsente en elle-mme selon l'aspect qui lui convient en propre. Elle se prsente
tre aspect.
dans
le
sacrement ou
le
signe sous
un au-
Mais
c'est
toujours elle-mme. Ce n'est point,
comme
spcifi-
chose signifie, ou
comme
vrit, autre chose. C'est,

la
quement
et
numriquement,
mme
chose. La seule diff-
rence est qu'elle se prsente autrement.
De mme, ici. Il n'y a pas deux sacrifices, deux immolations du Christ, se distinguant comme ralit de victimes immoles. Il n'y a qu'une ralit d'immolation ou de sacrifice la ralit du Calvaire o le corps et le sang du Christ ont t spars et
:
<jui le
sont
ici
galement. Mais, au Calvaire,
ils le
furent
in spe-
cie
propria;
ici, ils le
sont in specie sacranienli. L'unit de sacrirj'y
fice
de l'immolation, vient donc de ce qu'il

le
a qu'un corps
du Christ dont
sang
soit spar
in specie
:
propria, au Cal-
vaire; in specie sacramenli, sur l'autel
avec ceci, nous l'avons
OUEStlON LXXXiil.
dit,
in specie
/j 1
que
le sacrifice
ou l'immolation
sacramenti a toute
sa raison
de sacrifice, ou d'immolation, de l'immolation ou du
sacrifice in specie propria.
Nous accorderons donc

telle
qu'il y a
distincte de Vimmolation
une immolation sacramenau sens propre. Mais cela ne fera

Il
pas qu'il y ait deux immolations.

se prsente
n'y en a qu'une, mais qui

:
sous deux formes ou sous deux aspects
in specie
propria, o elle apparat absolument unique, ralise
une
fois
pour toutes;
et in specie et
sacramenti, o elle se retrouve
tou-
jours elle-mme, une
identique, spcifiquement et numri-
quement, mais sous un revtement, si l'on peut ainsi dire, qui lui permet de se mulliplier l'infini en tout temps et en tout
lieu,
jusqu'
la fin
des sicles.
Cette doctrine est expressment et formellement la doctrine
de saint Thomas, que, du reste,
il
confirme lui-mme,
ici,
Vad primum, par un
trs
beau
texte attribu saint
Ambroise.
, cit
Comme
saint
Ambroise
beau
le dit,
au
mme
endroit
au
corps de
l'article et tir
d'un commentaire sur l'ptre aux Htexte
breux, ch.
dist. II, le
(ce
avait inspir, dans
le
Droit,
can. In Christo semel, de Consecr.), la victime est une,
celle
que
:
le
Christ offrit et que nous offrons;

le
elle n'est
;
pas plu-
sieurs
parce que
Christ a t ojjert une Jois
et
son sacrifice
est ojjerl
est l'original
du
ntre.
De mme, en
effet,
que partout
un
seul corps et
non plusieurs ; de
mme
aussi un seul sacrifice .

:
Voici
scillcel
la
teneur latine de ce texte capital

ofjtulit et
una
est
hostia,quam
:
Chris tus
nos ojjerimus,
et
non mull
corpus
quia semel
est
illius.
oblatus est Christus; hoc autem sacrificium
exemplum
et
Sicut enim quod ubique ojjertur

lia et
unum
est
non multa;
unum
le
sacrificium .
le sacrifice
Ainsi donc nous devons raisonner pour
comme
:
pour
corps du Christ.
le
11
n'y a pas plusieurs corps

et
du Christ
bien que
corps du Christ soit une fois

et
en un seul lieu,
le
selon qu'on
temps
et
le considre en lui-mme; dans l'espace autant de fois que

le
multipli dans
se multiplient les eset le
pces sacramentelles du pain qui
contiennent
rendent
prsent sacramentellement. Le corps du Christ est un, absolument un, de l'unil numrique la plus parfaite. Mais cet unique
Ix20
SOMMK THEOLOGIQUE.
corps, restant toujours lui-mme, absolument inchang, quant
son identit subjective,
si
l'on
peut ainsi s'exprimer, se mul-
tiplie
quant
un
le
certain tre accidentel extrinsque, qui est

les
constitu par
rapport nouveau cr entre
espces sacra-
mentelles
et lui
;
charistique
au moment et en vertu de la conscration eucomme nous l'a expliqu divinement saint Thomas
l'article 6 de la (|ueslion 76. Pareillement
pour
le sacrifice. Il
n'y a qu'un sacrifice, une immolation
du
Christ, qui consiste

la
en ce que Lui-mme
s'est
oHert son Pre sur
Croix en
donnant
le
sa vie
il
par l'effusion de son sang. Ce sacrifice unique,

puisse tre question
seul
dont
quand
il
s'agit
du Christ,
restant toujours lui-mme,
absolument inchang, quant

quant
son
identit subjective, se multiplie
un
le
certain tre ac-
cidentel extrinsque, qui est constitu par

lui et les espces
rapport cr entre
sacramentelles du pain et du vin, au
moment
o, par la conscration spare du pain et
du
vin, le
mme
corps et
le
mme
et
sang du Christ qui furent rellement spars

ici
sur la Croix
qui sont
rellement prsents sous
les
espces
du pain
la
et
du
a,
vin, sont, nouveau, spars sacramentellement.
Cette sparation sacramentelle qui constitue le sacrement de
Passion,
sacramentellement,
qu'aura eu
tout
le
mme
caractre de sacri-
fice qu'avait et
jamais, en elle-mme, ayant
exist,
de
la sorte,
la
une
ici
fois
pour
toutes, sans avoir tre

le
jamais
renouvele,
Passion du Christ accomplie sur
Calvaire.
Nous avons donc

ment,
distinct,
un
vrai sacrifice, mais
un
sacrifice-sacre-
mais identique
ment. Le
comme sacrement, du sacrifice qu'il reprsente, comme sacrifice, au sacrifice dont il est le sacren'est pas multiple, ni spcifique-
le considrer en lui-mme, ou du du sujet, est unutii subjeclo, comme saint Thomas nous l'a dit du corps du Christ; mais il est multiple selon la varit du mode d'tre, multiplex secundam esse (art. G, q. 7G), le mode d'tre qui fut le sien dans la ralit du Calvaire n'tant pas le
ment, ni
du Christ numriquement,
sacrifice
ct
mode
d'tre qu'il a ici
dans sa reprsentation sacramentelle. Et

corps du Christ, qui fut mis en tat
Calvaire, du fait que son sang fut
ici,
cela veut dire
que
le
mme
le
de victime immole, sur

spar de
lui, se
trouve rellement,
dans
le
mme
tat
de
QUESTION LXXXIII.
/J'il
victime immole, selon que, par la conscration eucharistique,
de
mme
son sang
est spar
de lui sacramentellement. C'est

et
donc toujours l'unique sparation du corps

la
du sang du
Christ, telle qu'en fait elle a eu lieu sur la Croix, qui a toute
raison de sacrifice. Mais cette unique sparation, qui a exist

in specie
sur la Croix, accomplie l'endroit du Christ

existe
a
il il
propria,
dans l'Eucharistie reprsente

seul sacrifice,
in specie sacramenli. Il
n'y
:
donc qu'un
une
seule
immolation du Christ
deux corps du Christ
n'y en a point deux; pas plus qu'il n'y a
n'y en a qu'un. Mais cette
unique immolation, cet unique
sa-
crifice
du Christ
il
a t sur la
Croix selon sa ralisation histori-
que;
et
est ici
dans son sacrement ou dans sa reprsentation.
Aussi bien, poursuit saint Thomas, dans ad secandum, de
mme que
la
clbration de ce sacrement est l'image reprsen-
tative de la Passion
du Christ
de
mme
l'autel est la
reprsen-
tation de sa Croix, sur laquelle le Christ en
sous son aspect propre

la
in specie
propria a
Lui-mme ou t immol .
Comme
lui
Croix porta
le
corps du Christ lorsque fut spar de
son sang dans

le
la vrit
de son aspect propre; ainsi l'autel

ici,
porte
lis
mme
corps du Christ alors que nous avons

in specie
ra-
sous nos yeux
sacramenli,
la
mme
sparation qui
constitue son immolation ou son sacrifice.

((
Et pour
la
mme
raison
continue encore saint Thomas,
h lad lertiam,
le
prtre aussi gre l'image

il
du Christ, en
la
personne
et
en
la
vertu de qui
le
prononce
les
paroles pour la
conscration, ainsi qu'on

(q. 82, ait.
r,
voit par ce qui a t dit plus haut
o).
Et,
ainsi,
d'une certaine manire,

.
le
prtre
et la
victime ne font qu'un
H
la
n'est
donc
rien, ici, qui
entre,
un
titre
si
quelconque, dans
raison du sacrifice dont
nous parlons,
qui se passe
ce n'est en fonction de la Passion
du Christ,
c'est-
qui, seule, a par soi, la raison de sacrifice

ici
du Christ, tout ce
;
n'ayant cette raison que par rapport elle

cela en est l'image,
la
-dire, paice
le
que tout
reprsentation,
sacrement.
Ce
(jue
nous avons
dit des rapports de l'Eucharistie et de la
Croix touchant
le sacrifice
du Chvi&i
(i\(inl
consis/ ef cnnfi'ilanl
4-22
SOMME THOLOGIQUE.
actuelle,
dans son inimotalion
par
la
sparation de
le
sor)
corps et
de son sang
in specie propria,
sur
Calvaire; in specie sacrala
menti, sur l'autel,
rsout en pleine lumire Ihonriisle,

ou
l,
si
ques-
tion souleve, ici
par des thologiens ou des crivains
asctiques, de savoir
fice
l'on
peut
et si l'on doit parler
de sacri-
du Christ
il
se
continuant au
ciel toute l'ternit.

effets
Si l'on vie,
faite
ses.
veut parler du sacrifice du Christ dans ses
de
est trop
ciel,
vident qu'il a et qu'il aura sa ralisation parla
au
surtout aprs
restauration finale de toutes cho-
De mme, si l'on veut parler des traces ou des marques du sacrifice du Christ, demeurant dans le corps du Christ pour tre le tmoignage vivant de la ralit de son sacrifice, nous savons, par
la foi, et saint
Thomas nous en
du Christ
ciel.
donn
les
admira-
bles raisons thologiques,

effet,
que ces traces sont demeures, en

(cf. q.
4/i, art.
fi),
aprs
la
rsurrection
et de-
meureront ternellement au
Mais
lation,
s'il
il
s'agit
du
sacrifice
du Christ dans
l'acte
de son immo-
faut dire
hautement, sous peine de ne plus s'entendre,

qu'au Calvaire
in specie in specie
que ce
n'existe
sacrifice n'a exist
propria et
que dans l'Eucharistie

la
sacramenti. Puis
la
donc
supobjet.
qu'aprs
rsurrection,
il
n'y aura plus de sacrements,

ciel
position d'un sacrifice
du Christ au un
vrai
et
demeure sans
L'Eucharistie est donc
sacrifice.
C'est le sacrifice
le
mme
sur
de
la
Croix reprsent
les fidles
la fin
appliqu, dans ce qui en est

les
sacrement, pour
la terre
de tous
temps
et
de tous
ici,
les lieux
jusqu'
des sicles. Nous avons
quand
ce
sacrement
se clbre, la
Passion
mme du
Christ, mise en quel-
que sorte entre nos mains, pour que nous en disposions noSi la clbration de ce tre gr, dans notre vie de religion. sacrement est quelque chose de si grand, de si prcieux pour
nous, tout ce qui s'y rattache revt
un
intrt souverain.
et
Il
faut
donc
l'tudier de trs prs, avec
un soin
un
zle tout partiEt, d'abord,
culier. C'est l'objet des articles qui
vont suivre.
de ce qui touche aux circonstances de temps.
QUESTION LXXXIII.
!423
Article
Si le
II.
temps de
la
clbration de ce mystre a t dtermin
comme
il
fallait?
Cinq objections veulent prouver que
le
temps de
il
la cl-
bration de ce mystre n'a pas t dtermin
comme
a t dit
fallait .
la

doctrine
la
ce
sacrement
il
est la reprsen
;
tation de la Passion
du Seigneur, comme
et c'est,
nous l'avons vu,
la
mme
de
l'article
prcdent. Or,
fait
commmoration de
fois
:
Passion du Christ se
dit,
dans l'glise
les
une
par an. Saint Augustin

Toutes
les
en
effet,
sur
Psaumes
(ps. xxi)
fois qu'on clbre la Pque, est-ce que chaque
fois le Christ n'est
pas mis mort ? Cependant l'vocation anniver-
saire de ce souvenir reprsente ce qui fut ralis autrefois et fait
que nous sommes mus

la Croix.
comme
si
nous voyions
le
Seigneur suspendu
fois
Donc ce sacrement ne doit tre clbr qu'une

, le
dans l'anne
jour du Vendredi-Saint, o
la
se clbre le
sou-
venir anniversaire de
Passion du Christ.
La
seconde ob-
jection fait remarquer que
la
Passion du Christ est

(le
comm-
more, dans
Saint), et
est la
l'Eglise, la
sixime fri avant Pques
Vendredi-
non pas la fte de Nol. Puis donc que ce sacrement commmoration de la Passion du Christ, il semble qu'il
le
ne convient pas que
jour de Nol on clbre
trois fois ce sa-
crement,
le
et
que
.
le
Vendredi-Saint on s'abstienne totalement de
clbrer
il
dans
la
clbration de ce sacrement, l'glise doit imiter l'institution

Christ. Or,
tardive.
le
du
Christ a consacr ce sacrement,
le
soir
une heure
dit
Donc
le
semble que
.
c'est cette heure-l
que ce sacreque
i,
ment
doit tre clbr
le
le
Droit,
comme on
trouve dans
(I)
'.
De
la
conscration, disl.
le
Pape saint Lon
Grand,
crit
les
Dioscore, vque
d'Alexandrie, qu'il est permis de clbrer

mire heure du Jour. Or,
le
messes
la
pre-
jour
commence
partir
.V"").
de minuit,
il
comme
il
a t dit plus
haut
(q. 80, art. 8,
ad
Donc
sem-
42/j
SOMME THOLOGIQUE.
. La cinquime une certaine oraison se-
ble qu'on peut aussi clbrer aprs minuit
objection en appelle ce que

crte
dit
:
clans
du dimanche
(le IX""
dimanche aprs
le
la
Pentecte),
il
est
Accordez-nous, Seigneur, nous vous
demandons,
la
frsi
il
quence de ces mystres. Or, celte frquence sera plus grande

le
prtre clbre aussi plusieurs heures dans

qu'il ne doit pas tre interdit
le
jour.
Donc
semble
au prtre de clbrer plugarde
sieurs fois dans le jour .
L'argument sed contra oppose
la
coutume que
.
l'glise
selon les prescriptions des canons
Au
corps de
l'article, saint
i),
Thomas rpond que
comme
il
a t dit (art.
tre et la
dans
la
clbration de ce mystre, se renconla
reprsentation de
et l'autre,
il
et la partici-
pation son fruit. Et selon l'une
a fallu dtermi-
ner
en
le
temps apte que tous
la clbration
les
de ce sacrement.
Par cela,
la
effet,
jours nous avons besoin du fruit de
Passion du Seigneur en raison de nos manques quotidiens,
chaque jour, dans

fert .
l'glise,
rgulirement ce sacrement
est of:
[On remarquera
est vrai que,
cette
formule de saint Thomas
il
dit
ojjrir ce sacrement,
exactement
comme il
dirait ojjrir ce sacrifice,
tant
il
pour
lui,
sacrement
et sacrifice
ne font qu'un
sacrifice n'est
dans l'Eucharistie, ou, plutt, que l'oblation du

pas autre que
la
clbration
gneur nous enseigne
du sacrement]. Aussi bien le demander, en saint Luc, ch. xi (v.

et saint
Sei3)
:
Donnez-nous aujourd'hui notre pain quotidien;
Augustin,
:
expliquant ce mot, dans son livre des Paroles du Seigneur, dit

Si
le
pain est quotidien, pourquoi attends-tu une anne

les
le
recevoir,
comme
les
Grecs, en Orient, ont coutume de

les
le
faire? Reois-le tous
jours, pour que tous

la
jours
il
te soit utile.
Et par cela
la
que
c'est
Passion du Seigneur a t clbre, depuis

cela,
troisime
heure jusqu' l'heure de none, cause de
rgulirement
en cette partie du jour que d'une faon solennelle on c-
lbre,
dans
l'glise, ce
fait
sacrement
a
L'ad
primum
la
observer que
dans ce sacrement, on
effet
re-
mmore
fidles.
Passion du Christ selon que son

la
drive aux
la
Mais au temps de
Passion, on
remmore
Passion
du
Christ selon qu'elle a t accomplie en notre Chef, Et ceci
QUESTION
a t fait
fidles
LX.VXIII.
de
^25
les
une seule
la
fois; tandis
la
que
c'est
tous les jours que
peroivent
le fruit
Passion du Seigneur. Et voil
pourquoi
commmoration
seule se fait
une
fois l'an; tandis
que
ceci se fait tous les jours, et en raison du fruit, et en raison du souvenir perptuel . Quand il s'agit de la Passion en ellemme ou du sacrifice du Christ tel qu'il s'est ralis dans la Personne du Christ en Lui-mme, in specie propria, il faut, pardessus tout, sauvegarder l'unit. Quand il s'agit du sacrement
de ce
afin
sacrifice,
il
faut pourvoir sa frquence quotidienne,

lui,
que chaque jour, par
nous avons
le
souvenir vivant
de la Passion ou du sacrifice du Christ, sans lequel nous sommes privs de tout dans l'ordre du salut.
et le fruit
L'arf
secundam rappelle
la
grande doctrine qui domine tout
dans l'conomie des

la
rites figuratifs
ou sacramentels
sacrement
est
Quand
il
vrit parat, la figure cesse. Or, ce
une certaine
figure et
a t dit.
un exemplaire de
Il
la
comme
s'ensuit qu'au jour
o
s'est
la
Passion elle-mme du
Christ est rappele selon qu'elle

clbre pas
la
passe rellement, on ne
.
conscration de ce sacrement
Voici bien con-
firm tout ce que nous avons dit au sujet du sacrifice de la
messe
est la
et
de ses rapports avec
le sacrifice la ralit
la
de
la
Croix. Celui-ci
chose en elle-mme, ou
du
sacrifice
du Christ
le sa-
in specie
propria. L'autre est la figure,
reprsentation,
crement de
cette ralit, qui, d'ailleurs, la contient
quant
sa
substance, ou quant au corps qui fut rellement

cie
immol
in spe-
propria sur
la
il
Croix, mais qui contient cette ralit

est
in specie
sacramenii. Or,
de toute vidence que
le
sacrement n'est
pas ncessaire
le
et doit
mme
disparatre devant la ralit. Donc,

le
jour du Vendredi-Saint o se clbre
souvenir de
la
Pas-
sion
du Christ selon
in specie
qu'elle s'est droule dans sa vrit historile
que,
siste
((
propria,
sacrement de
cette
Passion qui con-
dans
la
conscration eucharistique, ne doit pas tre clbr.

,
Toutefois

le fruit
afin
la
que
l'glise,
mme
ce jour-l, ne soit pas sans

le
de
Passion que ce
le
sacrement nous communique,

jour prcdent,
pas
le
corps du Christ, consacr
est rserv
pour
tre pris ce jour-l. Mais
non
sang, en raison du danger
qu'il y aurait le verser;
426
et
SOMME THOLOGIQUE.
parce que
le
sang
est
plus spcialement l'image de
la
Pas-
sion
du
Seigneur, ainsi qu'il a t dit plus haut (q. 78, art. 3,

Il
ad
2""*).
n'est pas vrai, d'ailleurs,
comme
parmi
quelques-uns
les
le
disent {De div.

cuin),
le
ojfic. part. IX, cap. xviii, la
uvres d'Alque
effet,
que
le
mlange de
la
particule du corps au vin fasse
vin soit chang au sang. Celte conversion, en
ne peut
se
produire que par

.
conscration
faite
sous
la
forme voulue
a
des paroles
Pour ce qui
son de
est
de l'usage dont parlait l'objection, qu'

,
au
jour de Nol on clbre plusieurs messes

la triple
:
on
le fait
en
rai-
nativit
du
Christ.
De
ces nativits, l'une est
ternelle
celle-l,
pour nous,
est cache. Et voil
pourquoi une
il
messe
dit
:
est
chante dans
d'il
la nuit.
:
l'introt
de cette messe,
:
est
Le Seigneur tnu
Vous
tes
mon
fils
je vous ai engendr
aujourd'hui. L'autre nativit est temporelle; mais spirituelle.

C'est la nativit qui fait
que
le
Christ se lve
comme
la
lloile
du
malin dans nos curs, ainsi qu'il est dit dans
seconde ptre
de saint Pierre, ch.
(v.
19). Et,
en raison de cela, on chante

introt
il
une messe
brillera
l'aurore.
Dans son
II
est dit
La lumire
visible,
cela, la
il
sur nous. La troisime nativit du Christ est temporelle
et corporelle.
Par elle
est
venu
nous d'une manire

pour
du
sein de la Vierge, revtu de notre chair. Et,
troisime messe est chante en plein jour. Dans son introt

est dit
:
Un Enfant nous
est n,
On pourrait dire aussi,

de
soi, est
inver-
sement, que
et,
la nativit ternelle,
en pleine lumire;
il
cause de cela, dans l'vangile de la troisime messe
est
fait
mention de
la nativit ternelle.
Selon
la
nativit temporelle,
nuit,
au contraire.
pourquoi,
corporelle
Saint
tres
Il
est n, la lettre,
dans
la
pour marquer
c'est
qu'il venait remdier

la
aux tnbres de notre infirmit. Et

la nuit,
messe de
.
on
dit l'vangile
de
la nativit
du Christ
a
Thomas
ajoute que
pareillement, aussi, certains au-
jours o l'on
plusieurs bienfaits du Christ rappeler ou

se clbrent le
demander, plusieurs messes

la fte; et
mme
le
jour; par
exemple, une, pour

les
une autre, pour

cas,
jene ou pour
morts
Sauf que, dans ce
on
la
a divers prtres
pour
le
c-
lbrer ces diverses messes.
Aprs
grande guerre,
pape
QUESTION LXXXIir.
[\1']
Benot XV, voulant subvenir plus efficacement aux besoins des
innombrables victimes,
tine,
tablit l'usage,
pour toute
des Morts.
il
l'glise lale
que chaque prtre clbrerait

le
trois messes,
comme
jour
de Nol,
jour de
la
Commmoration
k
L'ad terliam rappelle que

(q. 73, art. 5), le
comme
a t dit plus
haut
Christ voulut en dernier lieu donner ce sa-
imprim plus fortement la Cne et la fin du jour, Il consacra ce sacrement et le donna aux disciples. Pour nous, il se clbre l'heure de la Passion du Seignur; c'est-dire ou, les jours de fte, l'heure de tierce, quand le Seigneur fut sacrifi par les langues des Juifs, ainsi qu'il est dit en saint Marc, ch. xv (v. 26), et quand l'Esprit-Saint descendit
crement aux
disciples,
pour
qu'il ft
dans leurs curs. Et c'est pourquoi, aprs
sur
les
Aptres {Actes, ch.

II
11,
v. i5);
ou, les jours fris, sexte,

soldats,
quand
fut crucifi
par
les
mains des
(v.
i[\)\
comme on
le
trouve en saint Jean, ch. xix
ou, les jours de jene,

[l
none, qn^^n A, poussant an grand cri,

il
rendit l'esprit,
comme
est dit
en saint Mathieu, ch. xxvii
(v. ^^6, 5o) .
Saint Those faire;
mas
ajoute que cependant, on peut retarder encore cette c-
lbration, surtout
quand des ordinations doivent

:
nol'of-
tamment
le
Samedi-Saint
parce que
soit
cause de
>
la
longueur de
fice; soit aussi
les
ordres
qui y sont confrs,

le
ap-
partiennent au jour du Seigneur,

Dcrets, dist.
comme on
voit dans les
ment, saint
les
LXXV, Thomas
chapitre Quod a pafribus

faisait
Inverse-
remarquer aussi que
cependant
l'heure
messes pouvaient tre clbres

en
la
plus tt
mme que
de tierce, savoir
la
premire partie du jour
, c'est--dire
pointe du jour,
le
quand
le
il
y avait quelque ncessit,
comme on
voit
I,
dans
Droit,
la partie
De
la
Cons-
cration, dist.
chapitre Necesse
est, etc. .
les
L'glise, dans
son nouveau Code, canon 821, a

vent pas
fix
que
messes ne doi-
commencer
d'tre clbres plus tt
qu'une heure
.
avant l'aurore, ou plus tard qu'une heure aprs midi

\jad (fuartuni dclare que
clbre
le
u
rgulirement
la
messe doit
tre
jour
et
non
nie
la
nuit. C'est qu'en

et
II
cfl'et, le
Christ Lui-
mme
ch
est
prsent dans ce sacrement;

'1,
dit,
en saint Jean,
IX (v.
5)
Il
faut accomplir
les
uvres de Celui qui nfa
428
SOMME THOLOGIQUE.
la nuit,
envoy, tant qu'il fait jour. Vient
o nul ne peut
agir. Tant
que Je suis dans
le
monde, je
suis la lumire
du monde. L'on doit
entendre cette rgle de
telle
sorte
que
le
commencement du
jour
lever
rat
prenne non pas au milieu de la nuit; ni, non plus, au du soleil, c'est--dire quand la substance du soleil appasur la terre; mais quand l'aurore commence de paratre.
se
effet,
Alors, en
lev,
on
dit
d'une certaine manire que

la
le soleil est
pour autant que
clart de ses
(v.
,
rayons apparat. Aussi
bien, en saint Marc, ch. xvi

((
2), il est dit

le
que
les
saintes
femmes vinrent au tombeau

le soleil
matin du jour de Pques,

elles
il
tant dj lev, alors
que cependant
vinrent quant
y avait encore les tnbres,

i).
comme
effet,
il
est dit
en saint Jean,
ch. XX (v.
Et c'est ainsi, en
que saint Augustin rsout

livre
cette contrarit
apparente,
dans son
De l'accord des
vanglistes
(liv. Ill,
ch. xxiv). Le texte
du nouveau code que
nous citions tout
l'heure a t
rdig dans l'esprit de la rgle
trace ici par saint
Thomas.
le
Le saint Docteur ajoute que

la
cependant, d'une manire spciale,

nuit de Nol, parce que
le
messe
est
est clbre
la
dans
la
Seigneur
nuit
c'est la
raison donne dans

dist.
I.
Droit,
quand on
la
traite
De
la
conscration,
Pareillement, aussi,
messe
est clbre, le
SamediSeigneur
tnbres
Saint, vers le
est ressuscit
commencement
pendant
la
le
de
la nuit,
parce que
le
nuit, c'est--dire,
quand
les
demeuraient encore, avant
plein lever
la
du
soleil .
Aujourd'hui,
le
l'usage a prvalu de devancer
messe, plus encore,
jour du
Samedi-Saint
en
fait, elle
se clbre l'heure
ordinaire des
est
autres jours. Mais tout son
symbolisme liturgique
la
comdans
mand par
la
l'ancienne pratique o
messe
se clbrait
nuit du Samedi-Saint Pques.
Vad
quintum apporte
la
la loi
et la
pratique de l'glise en ce
fois le jour,
qui est de ne clbrer
messe qu'une
avec
la raile
son marque dans

conscralione, dist.
il
le
1,
Droit.
Comme
le
on
le
trouve dans
De
en vertu du dcret du pape Alexandre
(II),
suffd que
le
prtre clbre dans
jour une seule messe

et
parce
que
le
le (Jhrist
a souffert une seule Jois sa Passion
a rachet tout
monde;
et
fort heureux, celui qui peut clbrer dignement une

il
seule messe! Cependant,
en est qui disent une messe pour
les
QUESTION LXXXIII.
la
^29
morts
S'il
et
une autre pour

la
fle du jour, quand cest ncessaire.
en est qui aient

l'argent
la
prsomption de clbrer plusieurs messes

sculiers, Je ne crois
pour de
ou pour plaire aux

,
pas
qu'ils
chappent
cent
III dit
condamnation. Et
dans
la
partie
Extra, Inno-
qu' l'exception du jour de Xol, moins qu'une raile
son de ncessit
motivt,
.
il
suffit
au prtre de clbrer seulement
une messe par jour

port
le
canon que voici

la Nativit
les
Dans son nouveau code, l'Eglise a A l'exception Canon 806. 1.
du jour de
le
du Seigneur
il
et
du jour de
la
Commmo-
ration de tous
dfunts, o l'on a la facult d'offrir trois fois

n'est point
le
Sacrifice Eucharistique,
permis au prtre de
clbrer plusieurs messes dans
jour,
moins d'un Induit

2.
apostolique ou d'un pouvoir accord par l'Ordinaire. -^

Toutefois l'Ordinaire ne peut accorder cette facult que
si,
lui-
mme
fidles
le
jugeant dans
sa
prudence, en raison du
messe. Mais
manque
en son
.
de prtres, un jour de
fte
de prcepte, une partie notable de

la
il
ne pouvait assister
n'est pas
pouvoir de permettre plus de deux messes au

Aprs avoir examin ce qui avait
mme
prtre
trait
aux circonstances de
a trait
temps, nous devons maintenant considrer ce qui

circonstances de lieu, comprenant sous ce
aux
et le
la
mot
le local
corporal ou
clbration
le calice
avec lesquels ou dans lesquels se
fait
du sacrement de
l'Eucharistie, C'est l'objet de l'ar-
ticle suivant.
Article
S'il
III.
faut que ce sacrement se clbre dans

et
une maison
en des vases consacrs?
Nous avons
ici
huit objections. Elles veulent prouver qu'

se clbre
il
ne faut pas que ce sacrement

des vases sacrs
.
dans une maison
et
en
La premire argu du point de doctrine qui domine

sacrifice eucharistique, savoir
tout,
nous l'avons dj tant de fois soulign, dans cette question du
que
ce
sacrement
(toujours
43o
le
Somme THoLOCiQufi.
mot sacremenl pour dsigner le sacrilice, dans la langue de saint Thomas) est la reprsentation de la Passion du Seigneur.
Or,
le
Christ n'a point subi

la
la
Passion dans une maison;
Il l'a
subie hors de
porte de
la cit,
selon cette parole de l'Eptre

:
aux Hbreux, chapitre dernier

peuple par son sang,
il
(v. 12)
Jsus,
pour
sanctifier le
a souffert la
Passion hors de
la porte.
Donc
semble que ce sacrement ne doit pas

il
tre clbr
dans une
maison;
doit l'tre en plein air

dit
que
dans
la
clbration de ce sale
crement, l'glise doit imiter ce qu'ont fait

tres.
Christ et
la
les
Apcer-
Or,
la
maison dans laquelle
le
Christ pour
:
premire
fois
clbra ce sacrement, n'tait pas consacre
c'tait
un
tain cnacle
dirions une salle

saint
prpar par un pre de famille ; nous manger ordinaire; comme on le voit par Luc, chapitre xxii (v, 11, 12). Nous lisons, aussi, dans
chapitre
11
commun
les Actes,
(v. 46),
que
et
les
Aptres laienl persvrant

le
unanimement dans
ils le
le
Temple;
rompant
pain dans
les
maisons,
plus,
il
prenaient avec allgresse. Donc, maintenant,
non
n'y a pas avoir des maisons consacres dans lesquelles on c-
lbrera ce sacrement

soit inutile
rien
ne doit se faire qui

il
dans
l'glise,
gouverne par
l'Esprit-Saint. Or,
semble inutile que l'on use de conscration pour l'glise ou

l'autel et autres
choses inanimes de
mme
nature, lesquelles
ne sont pas susceptibles de grce ou de vertu spirituelle. C'est
donc mal
propos que ces conscrations

fait
se font
dans
l'glise .
selon celte parole du
observer que
seules les
u-
vres divines doivent tre rappeles avec
une certaine solennit;

:
psaume
le
(xci, v. 5)
Dans
les
uvres de vos
mains,
f exulterai.
Or, l'glise ou l'autel est consacr de

aussi
main
d'homme; comme
calice, et les ministres, et autres
choses de ce genre. Puis donc que ces dernires conscrations
ne sont pas rappeles sous forme de solennit dans
l'glise,
il
semble que
pas
l'tre
la
conscration de l'glise ou de l'autel ne devrait

>.
non plus La cinquime objection en appelle

la liguie. Oi',
ce
que
la vrit doit
tait la
rpondre
dans l'ancien Testament, qui
QUESTION LXXXIII.
figure
Il
t)U
RITE DE CE SACREMENT.
43 1
tailles.
:
du nouveau,
en
eflet,
l'autel n'tait
point
fait
de pierres
est dit,
dans l'Exode, chapitre xx
(v. 24, 20)
Vous
me
ferez un autel de terre.

le
Que
(v.
si
vous
me
faites
un autel de
pierre, vous ne
construire: pas de pierres tailles.

i,
De mme,
i, 2), il
dans l'Exode, chapitre xxvii

est
2; cf. ch. xxxviii, v.
ordonn de
faire
un autel de bois d'acacia, revtu d'airain;
ou, aussi, d'or,
comme
on
le
voit
dans l'Exode, au chapitre xxv.

l'glise
il
Donc
il
semble mal propos que dans

seulement en pierres
dit
.
s'observe de
faire l'autel
La sixime objection
prsente
le
que
le calice
avec
la
patne rele
spulcre du Christ. Lequel tait

le
taill
dans
roc,
comme on
fait
voit dans les vangiles.

et
Donc
le calice
doit tre
de pierre
non pas seulement d'argent ou

fait
d'or,
ou mme'
l'or est ce
d'tain .
La septime objection
remarquer que
la
comme
qu'il y a de plus prcieux

la soie est ce qu'il
dans
matire des vases, de
mme
Donc,
y a de plus prcieux
parmi
les toffes.
comme
tre
le
calice est d'or, ainsi les pales de l'autel devraient

et
en soie
non pas seulement en

fait
lin .
<(
observer que
la
dispensation des
ministres de
sacrements
l'glise,
et
leur ordonnance appartient aux

la
comme
dispensation des choses temporelles est
soumise
l'ordination des princes sculiers; ce qui fait dire
l'Aptre, dans la premire ptre
aux Corinthiens ch.

,
iv (v. i)
Que l'homme nous considre comme
les
ministres du Christ el les

si
dispensateurs des mystres de Dieu. Or,
dans
la
dispensation
les dissi
des choses temporelles, quelque chose se faisait contre

positions des princes, on
ce qui a t dit a t
l'Eglise,
Et,
la
il
le
tiendrait
pour nul. Donc,

lix
tout
convenablement
les
par
les
s'y
prlats de
semble qu'on ne peut clbrer sans

il
conformer.
,
par suite,
semble que
paroles
du Christ
il
qui sont
forme du sacrement,
ne suffisent par pour
faire ce sacre-
ment; chose qui ne saurait convenir. Donc
ne semble pas
que toutes
clbration
ces choses aient t
ordonnes
propos dans
la
du sacrement

par l'Eglise sont ordonnes par
le
les
choses
(jui
sont fixes
Christ Lui-mme, qui dit.
432
SOMME ThOLOGQU.
xviii (v. 20)
l
:
en saint Mathieu, ch.

trois runis en
L oh
se trouvent
deux ou
.
:
mon nom,
Je
Au
corps de
l'article, saint
me trouve au milieu d'eux Thomas nous avertit qu'
en ce
qui concerne ce sacrement, on considre deux choses

trait la
la
l'une a
reprsentation des choses qui se sont passes lors de
Passion du Seigneur; l'autre touche au respect de ce sacrele
ment, dans lequel
Christ est contenu selon la vrit et non

l vient
pas seulement en figure. De
que
ce
l'on use de conscra-
tion dans les choses qui servent
pour
sacrement
soit
par
respect pour
tet
le
sacrement; soit pour reprsenter

la
l'effet
de sain-
qui provient de
Passion du Christ, selon cette parole de

(v.
l'ptre
aux Hbreux, chapitre dernier

le
12)
Jsus, VeJJet
de sanctifier
L'd
peuple, etc.
primum rpond que

dans
la
rgulirement, ce sacrement doit

est signifie l'glise,
tre clbr
maison, par laquelle

la
selon
(v.
cette
:
parole de
premire ptre Timolhe, ch.

te
i5)
Sache comment tu dois
comporter dans
la
maison de
il
Dieu, qui est l'glise du Dieu vivant. Car, hors de Vglise,

point place pour
le
n'y a
vrai sacrifice,
comme
le dit
saint
Augustin
(ou plutt saint Prosper, Livre des Sentences, sent. xv).
On
re-
marquera, en passant,
la
vrit
profonde de
cette parole; et
les diverses
:
combien
sectes
elle se
trouve justifie
notamment dans
la vrit
ou fractions qui constituent

la
l'hrsie protestante
mme
euchaSaint
en gardant
Cne,
ils
ont perdu
du
sacrifice
ristique; et leur religion est
une religion sans

la
sacrifice.
Thomas
blir
poursuit
Et parce que l'glise ne devait pas tre
renferme dans
les limites
:
de
nation juive mais devait

la
s'ta-
dans tout l'univers
cause de cela,
Passion du Christ
cette
la
n'a pas t clbre (ici, encore
on remarquera
parlant de
admira-
ble formule de saint
Thomas nous
le
clbration
de
la
Passion du Christ sur
Calvaire)
l'intrieur de la
air, afin la
cit des Juifs,
mais sous
le ciel ,
au dehors, en plein
qu'ainsi
le
monde
tout entier ft
.
comme une maison pour

le
Passion du Christ
Quelle beaut! Quelle hauteur! Quelle

saint Doc-
splendeur divine dans cette pense exprime par

teur au sujet de la Passion
la
du Christ, unique
vrai sacrifice
dont
clbration ne pouvait avoir de thtre digne d'elle que lotus
QUESTION LXXXIII.
t)U
RITE DE CE SCtlEME^T.
433
mandas
C'est l'immensit de runi\ers, uvre de Dieu! l'glise donc l'intrieur d'un difice matriel, symbolisant tre clbr, rde Dieu, que le sacrement de la Passion doit
:
gulirement.
est dit
Toutefois
ajoute saint
Thomas,
I,
comme
il
:
dans
le
Droit, De conscratione, dist.
cap. Concediinas
Noas concdons ceax qai sont en voyage,

poarva
s ils
nont pas
d'glise,
oa sous la tente, de clbrer la solennit des messes en plein car autres choses saintes qails (dent une pierre consacre et les
requises pour cela
.
Dans
et
son nouveau Code, l'glise, par,
lant
du privilge de
r autel portatif dclare
que
ce privilge
porte avec lui

le lieu soit
la facult
de clbrer partout, la condition que

propre, et sur une pierre sacre, mais
convenable
non pendant le voyage sur mer (can. 822, 3). Vad secandum dit que u la maison dans laquelle ce sacredu ment est clbr, parce qu elle signifie l'glise, comme,
reste, elle
en porte
le
nom,
tant appele, aussi, glise,

:
demande
convenablement
tification
tre
que
l'glise
pour reprsenter la sanca obtenue par la Passion du Christ; soit

consacre
soit
aussi
pour
signifier la saintet qui est requise en tous
ceux qui
doivent recevoir ce sacrement.

fi le
Par
l'autel, aussi, est signi-
Christ Lui-mme, dont
il
est dit,
par l'Aptre, dans

:
l'p-
tre
Dieu aux Hbreux, chapitre dernier (v. i5) Par lui, ojjrons de l'auconscration une hostie de louange. Et c'est pourquoi la
tel signifie la saintet
du
Christ, dont
il
est dit,
en saint Luc,
ch.
(V. 35)
de L'tre saint qui natra de vous sera appel Fils
Dieu.
De
l vient
I,
il
que dans
:
le
Droit, au sujet de la conscrales
tion, dist.
est dit
lia plu que
autels soient consacrs
aussi avec la non pas seulement avec ConcUon du chrme, mais cela que rgulirement il C'est pour sacerdotale.
bndiction
n'est pas
permis de clbrer ce sacrement
si
lit,
ce n'est dans des
maisons
Droit,
ou des glises
consacres.
I
:
On
en
elVet,
dans
le
De conscrcdione,
dist.
Quaucun
prtre
n'ait la
pr-
consacrs somption de clbrer la messe si ce n'est en des lieux ni les aupar l'vque. C'est aussi pour cela, que les paens
tres infidles
mme
la ne faisant point partie de l'glise, on lit, dans ensevelis les cadaL'glise dans laquelle sont distinction
:
sanctifie. vres de dfunts infidles ne peut pas tre
Que
28
si elle
Win.
I,es
Sacrements
L'Eucliarislie.
434
SOMME THEOLOGIQ.
parat apte tre consacre, on doit enlever les corps et la reconstruire aprs avoir purifi les
murs
et les
poutres.
On pourrait y
clbrer la messe, si elle avait t consacre auparavant, et la
condition que ceux qui s'y trouveraient ensevelis seraient des fidles.
Toutefois, pour
une raison de
ncessit, ce
sacrement
peut s'accomplir dans des maisons non consacres ou violes;
mais avec
lisons,
le
consentement de l'vque. Et de
la
vient que nous
dans
mme
distinction
lieu,
La solennit des messes peut

mais dans
lui.
tre clbre,
non pas en tout

ou dans
tel lieu
les lieux
consacrs
par
l'vque,
permis par
Non
pas, toutefois,
la
sans un autel portatif consacr; car nous lisons, dans

distinction
pelles,
:
mme
/Vous concdons
quon
clbre les messes dans des chaglises ont t incendies
avec une table consacre,
si les
ou dtruites. C'est qu'en effet et nous remarquerons, au passage, la grande raison que va nous donner saint Thomas, la
u
saintet
du Christ
Il
est la
source de toute saintet dans
les
choses
de l'glise.
suit de l qu'il suffit,
pour ce qui
est
de ncessit,
l'effet d'accomplir ce sacrement, qu'on ait

C'est
un
autel consacr.
glise,
pour
cela, aussi,
qu'on ne consacre jamais une

avec
sans consacrer
l'glise,
l'autel; tandis
l'autel,
le
que, quelquefois, sans consacrer

les reliques
on consacre
cache avec
des saints, dont
la vie est
Christ en Dieu [aux Colossiens, ch.
m,
:
V. 3).
//
Et voil pourquoi nous lisons dans la

les autels
mme
distinction
a plu que
dans lesquels on ne trouve renferm aucun

s'il
corps ou aucune relique de saints, soient renverss,
est possible
de
le faire,
par
les
vques qui prsident en ces lieux
Vad
terlium fait observer que l'glise et l'autel et les autres
choses inanimes, du
mme
genre, sont consacrs,
non point
la
parce que
la
grce pourrait y tre
reue, mais parce que
conscration leur donne une certaine vertu spirituelle qui
les
rend aptes au culte divin; en ce sens
que
les
hommes
les
peroi-
vent leur occasion une certaine dvotion qui

prpars aux choses divines, moins que leur
pect n'y fasse obstacle. Et c'est pourquoi
il
rend mieux
resli-
manque de
est dit
au second
vre des Machabes, ch.

vertu de Dieu est
visite et
ici
:
(v.
38, 39)
Vraiment une certaine

le ciel
car Celui qui a son habitation dans

lieu.
porte secours en ce
De
vient
que
ces sortes
QUESTION LXXXII.
435
d'objets, avant d'tre consacrs, sont purifis et exorciss
pour
que toute vertu de l'ennemi en
soit expulse.
Pour
la
mme
:
raison, les glises qui ont t souilles par l'effusion
du sang
le
ou d'une semence quelconque doivent

ch, en
effet,
tre rconcilies
p-
commis en
ces lieux
montre
qu'il s'y est trouv
quelque vertu de l'ennemi. Et
c'est
:
cause de cela que dans la
mme
la
distinction,
nous lisons
Transjormez sans relard, par

et
conscration accompagne des prires
des uvres divines, en

les
glises catholiques, les glises des Ariens,
partout o vous
trou-
verez.
Aussi bien en
est-il
qui disent avec probabilit que

la
par son entre dans une glise consacre l'homme obtient

rmission des pchs vniels,
l'eau bnite. Ils citent ce
comme
aussi par l'aspersion de
mot du psaume
(lxxxiv,
v.
2, 3)
Vous avez
bni, Seigneur, votre terre;
vous avez remis l'iniquit

la
de votre peuple.
la
Et
lisons,
:
c'est
pourquoi, en raison de
la
vertu que
conscration confre,
conscration de l'glise n'est pas

la
ritre.
Nous
dans
mme
distinction,
emprunt au
les glises
concile de Nice
On ne
doit pas consacrer de
nouveau
qui ont t une fois consacres Dieu, moins qu'elles n aient t

brles,
ou
souilles
par une effusion de sang ou de

ejjel,
n" importe quelle
semence. De mme, en
porte quel prtre, au
que l'enfant baptis une fois par n'imet
nom du Pre
du
Fils et
du Saint-Esprit,
le lieu
ne doit pas tre baptis de nouveau ; pareillement

Dieu ne doit pas tre consacr de nouveau,
si
consacr
ce n'est pour les
causes qui ont l marques
pourvu toutefois que ceux qui ont

foi de la Sainte Trinit; sans quoi
consacr
l'aient fait
dans
la
ceux qui sont hors de
l'glise
la
ne peuvent pas consacrer. Mais,

:
comme
dont
la
il
est dit
dans
tnme distinction
l'glise
ou
les autels
conscration est douteuse, qu'ils soient consacrs.

aussi, en raison de ce
De
cer-
mme
dans
ou
que
ces choses reoivent
une
taine vertu spirituelle par la conscration,

la
nous lisons statu
mme
distinction
Les bois d'une glise consacre ne
doivent pas tre attribus autre chose, sinon une autre glise,
tre
consums par" le feu, ou pour servir aux frres dans

ils
le
monastre; mais
ques. L
le
ne doivent pas tre appliqus l'usage des

lisons encore
:
la-
mme, nous
La pale de
l'autel, la chaise,
candlabre
et le voile, s'ils
tombent de vtust, doivent tre mis
436
aafeii;
jetes
el
SOMME THEOLOGIQU.
que
la
les
cendres soient apportes dans
le
baptistre,
les
ou
dans
muraille ou dans les trous

les
du pav, pour que

.
pieds
de ceux qui entrent ne

textes de l'ancien
profanent pas
Par ces beaux

avec une
si
Droit,
que
se
cite
saint
Thomas
grande abondance, on peut
rendre compte de l'importance
que
l'glise a toujours attache
aux bndictions
et
aux con-
scrations qu'elle pratique dans son culte.
L'ad quartuin a une belle remarque pour expliquer
la
fte
de
la
Ddicace.
C'est parce
que
la
conscration de l'autel re-
prsente la saintet du Christ, et la conscration de l'difice

matriel
la
saintet de toute l'glise,

la
que
l'on
rappelle avec
solennit d'une manire spciale
conscration de l'glise
ou de
l'autel.
Et c'est pendant huit jours que se clbre cette
solennit de la Ddicace, pour signifier la bienheureuse rsur-
du Christ et des membres de l'glise . C'est tort, que l'objection appelait cette conscration l'uvre de l'homme. Il n'est pas vrai que la conscration de l'glise et de l'autel soit une uvre seulement humaine; puisqu'elle
rection
d'ailleurs,
a
il
une vertu
est dit
:
spirituelle. Aussi bien,
dans
la
mme
distinction,
Les solennits des ddicaces des glises doivent tre ceffet, les
lbres
chaque anne d'une manire solennelle. Et qaen
solennits des Tabernacles doivent tre clbres pendcmt huit Jours,
vous
le
trouverez, au IIP livre des Rois, en lisant la ddicace

viii (v.
du
Temple, savoir au chapitre
66)
L'ad quintum dit que

scration, dist.
I
:
comme
s'ils
on
le lit,
au sujet de
la
Con
Les autels,
ne sont pas de pierre, ne doi-
vent pas tre consacrs de l'onction

la le
du chrme. Et cela convient

soit parce
signification de ce sacrement
que
l'autel signifie
Christ, et
l\),
il
est dit,
dans
le
la
premire ptre aux Corinthiens
ch. X (v,
la
pierre tait
Christ; soit aussi parce
que
le
corps
du Christ
fut enseveli
dans un spulcre de pierre. Cela convient

:
encore l'usage du sacrement
car la pierre est solide et peut
facilement tre trouve partout. Chose qui n'tait point ncessaire

lieu.
dans l'ancienne
loi
l'autel
ne
se faisait
qu'en un seul
Pour
ce qui est de l'ordre de faire l'autel en terre

tailles, ce fut
ou
en pierres non
q. I02, art.
/|,
pour carter
l'idoltrie
(cf.
l'-II"^,
ad
7'"").
QUESTION LXXX.II.
DU B.TE DE CE SACREMENT.
W7
dis-
mats n'usaient pas de calices d or, lincUon, aalrefois les prtres des ZphirinfU clbrer les messes avec de calices de bois. Le pape Dans la Urbain fit tout en argent. patnes de verre.- El le pape la palene, fut calice du Seigneur, avec suite il fut statu que le calme fat ou, tout le moins, gue le
fait soit d-or, soit
Vad sexiam lpond que
comme
il
est dit
dans
la
mme
d'tain.
Mais
il
personne aussi
n'ait
d'argent; d'airain ou de vermeU. Que n, doit pas tre fait elmnler la messe avec un la prsomption de
est poreux, C'est qu'en effet, le bois caliee de bois ou de verre. verre. ,1 est frademeurerait. Quant au et le sang consacr y cause de cela avoir danger de fracture. A gile et il pourrait y que le cahce so.t il a t statu par respect pour le sacrement, ont t dites . fait des matires qui l'on pouvait le fa.re sans Vad septimum dclare que l o reprsente ce sacrement, ce qui danger l'glise a statu, pour puisque expresse la Passion du Christ . de la manire la plus le corps de cette Passion. Et, pour ici est en dpendance
tout
que pour le danger tait moindre qui est mis sur le corporal, que si le cal.ce n a le calice. De l vient le sang renferm dans de Un, corporal cependant est fait pas tait fait de pierre, le Aussi, corps du Christ fut enveloppe.
comme
dans
la
le linceul
le
lisons
lettre du pape Sylvestre, En communaut de pense

la
la
mme
distinction,
nous
nul n'ait
toOe de
l'vgue;
prsomption de clbrer mais dans soie ou de couleur,
gue avec tous, nous ordonnons dans une le sacrifice de l'autel

le lin
par. consacr par

le
comme
c'est
dans un linceul de
lin
tin
pur qc
corps du
Christ fat enseveli.
Le
cheur, pour signifier la signifier sa prparation, pour du labeur multiple qu'exige
blanconvient aussi, en raison de sa raison en puret de la conscience; et,

la
Passion du Christ. Vad oclavum accorde que
la
dispensation
<les
sacrements
touchant la orme statuer quelque chose de l'glise n'ont pas et e touchant l'usage du sacrement de la conscration; mais paroles de la prtre profre les mode de clbrer. Si donc le consavoulue avec l'intention de conscration sur la matire
conscration l'glise; mais leur appartient aux ministres de ministre, c'est pourquoi les de Dieu Lui-mme. Et
vUnt
/l38
SOMME THOLOGIQUE.
en dehors de tout ce qui a t
dit,
erer,
maison
cl
autel,
insti-
calice et corporal consacrs, et autres choses de ce
genre
tues par l'glise,
il
consacre vritahlement
le
corps du Christ,
mais
il
pche grivement, ne gardant pas
le rite
de l'glise
S'il est
un
acte de religion qui doive tre accompli en confor-
mit parfaite avec ce que l'glise, conduite par l'Esprit-Saint,

a statu, c'est bien
la
assurment
l'acte
du
sacrifice constitu
par
ail-
conscration eucharistique. Et,

l'infraction
ici,
plus que partout
leurs,
ces rgles dtermines par l'glise,

la
est
chose grave. Mais
conscration eucharistique
sa vrit
par elle-mme, indpendamment de toutes ces prescriptions,
au point qu'elle peut

doive tre sans
elles.
tre sans elles
bien que jamais elle ne
Nous avons vu ce
eucharistique.
qu'il y
avait considrer touchant les

la
circonstances de lieu dans la clbration de
conscration
ou
les
gestes qui
Nous devons maintenant considrer les paroles accompagnent cette conscration. Et,
d'abord, les paroles. C'est l'objet de l'article qui suit.
Article IV.
Si c'est propos
que sont ordonnes
les
choses qui se disent
l'entour de ce sacrement.
Nous
Il
voici devant
un des plus beaux
articles de la
Somme.
dans son
faudrait que tous ceux qui sont

l'aient
mme
de
le lire
texte,
constamment devant leurs yeux ou dans leur mmoire, quand il s'agit de la clbration du mystre eucharistique, et qu'ils s'appliquent, dans la mesure o cela peut
dpendre d'eux,
faire connatre tous
son admirable expos.
Neuf objections veulent prouver que que sont ordonnes

sacrement
.
c'est
mal
propos
les
choses qui se disent l'entour de ce
Une
fois
de plus
et
toujours,
nous ferons
remarquer
le
langage de saint
ex projesso,
la
Thomas dans
question de
toute celte quesla
tion, qui est,
clbration
du
QUESTION LXXXIII.
^Sq
saint sacrifice de la messe. Le saint
Docteur n'emploie presque
jamais
le
mot
sacrifice.
C'est
le
mot sacrement qui

il
revient
sans cesse sous sa
plume ou sur
le sacrifice est
ses lvres, tant
est vrai
que
:
pour saint Thomas

il
dans
le
sacrement lui-mme
sacrement
est
n'est rien autre
que
l'acte
par lequel
le
cons-
titu sous son espce de pain
contenant
le
corps, et de vn con-
tenant
le
sang, sacramentellement spar
La premire objection argu de cela
du corps. mme que
le
sacrele dit
ment
il
est
consacr par
les
paroles du Christ;
comme
saint Ambroise, au livre des Sacrements (liv. IV, ch. iv).
Donc
ne faut pas que d'autres paroles soient

,
dites,
dans ce sacreles
ment, en dehors des paroles du Christ
qui sont
paroles
mmes
actes
de
la
conscration.
La seconde objection en appelle ce que
les
paroles et les
du Christ nous sont connus par

la
l'vangile. Or, certaines
choses sont dites l'entour de
conscration de ce sacre-
ment, qui ne
se
trouvent pas dans l'vangile. Ainsi, nous ne
lisons pas, dans l'vangile,
que
le
Christ, dans l'institution

ciel.
il
de ce sacrement,
l'vangile,
tous. Or,
lev les
il
ait lev
:
les
yeux au
et
De mme, dans
n'est pas ajout
il
est dit
la
Prenez
mangez;
dans
clbration de ce sacrement,
:
est dit
Ayant
yeux au
ciel; et, aussi
Prenez
et
mangez-en tous. C'est

dites
donc mal
propos que ces sortes de paroles sont
dans
la
clbration de ce sacrement .

sont ordonns au salut de tous
tion des autres sacrements
tous les sacrements
les fidles.
fait
Or, dans la clbra-
on ne
pas de prire
commune
c'est
pour
le
salut de tous les fidles et dfunts.

le fait
Donc
le
mal
est
les
propos qu'on
dans ce sacrement
fait
dit
observer que
la foi. 11
baptme
spcialement
le
sacrement de
faudrait
donc que
la
choses qui ont
trait l'instruction
de
la foi se
donnent au
sujet
du baptme plutt qu'au

La
sujet de ce sacrement,
.
comme
doc-
trine des Aptres et de l'vangile
cinquime objection
est
fait
remarquer que
fidles.
dans
tout
sacrement
exige
la
dvotion des
On ne
devrait
donc
pas, dans ce sacrement, plutt
que dans
les autres, exciter
/j4o
la
somme thologique.
et
les
dvotion des fidles par des louanges divines

il
par des
curs,
exhortations, comme quand Sursum corda! .
est dit
En haut
La sixime objection rappelle que
le
ministre de ce sacre1).
ment
et
est le prtre,
comme
les
il
a t dit (q. 82, art.
Donc
le
tout
ce qui est dit dans ce sacrement devrait tre dit par
prtre,
.
non quelquefois par

la
ministres ou aussi par
le
chur
est
avec certitude par
prtre
dit
que
Il
ce
est
sacrement
ralis
le
:
vertu divine.
donc supei flu que

il
demande
la ralisation
de ce sacrement, quand
dit
Dieu, cette oblation, quelle
soit,
par vous, en
<(
tous, etc
La huitime objection dclare que

nouvelle
C'est
est
le
sacrifice de
la
loi
bien plus excellent que celui des anciens Pres.
donc mal
.
propos que
le
prtre
soit agr
comme
le sacrifice d'Abel,
demande que ce sacrifice d'Abraham et de Melchi<(
sdech
La neuvime objection s'appuie sur ce que

Christ n'a pas
le
corps du
le
commenc
lieu,
d'tre

a t dit plus haut (q.
la
changement de
art. 2); et,
ainsi qu'il
75,
pareillement, ce n'est pas de
sorte qu'il cesse de

le
s'y trouver. C'est
donc mal
propos que
prtre
les
demande
Ordonnez que ces oblalions soient portes par

saint
mains de votre
Ange Jusqu' votre autel en Haut L'argument sed contra en appelle

I
:
ce qu'
le
il
est dit,
au
sujet de la conscration, dist.
Jacques,
Jrre du Seigneur
selon la chair, et Basile, vcque de Csar e, ont fix la clbration
de
la
messe. Et leur autorit montre que chaque parole est dite

il
comme
Au
convient ce sujet
l'article,
corps de
saint
Thomas formule d'abord une

ensuite de tout justifier.
la
rgle gnrale, qui
lui
peimettra
Celte rgle n'est pas autre

ce sacrement est entour,
que
solennit exceptionnelle dont

qu'il
est
pour ce motif
lui-mme
tout ce qu'il
Parce que,
y a de
plus
excellent dans l'ordre
du
salut.
nous
le
dit le saint
Docteur, dans ce sacrement est
compris tout
clbre avec
mystre de notre salut,

plus grande
lioc
cause de cela on
le
une
solennit que tous les autres
sacrements
quia in
sacranienlo
tolum mysterium nostrae
QUESTION LXWIII.
ciini
44
salut is comprehenditur, ideo
prae caeteris sacramentis
major
est
solemnitate agitiir . Ceci
nous explique pourquoi

le culte
la
messe
devenue
Saint
le
centre et
le
rsum de tout
catholique.
Thomas
:
y distingue quatre parties, qu'il explique sucprparation, qui va de l'Introt

la collecte
cessivement
la
inclusivement; V instruction, qui comprend depuis
l'ptre jus-
qu'au
Credo;
la
clbration
la
du mystre lui-mme,
;
depuis
grces,
l'offertoire
jusqu'
le tout.
communion
enfin Vaction de
qui termine
Et, d'abord, la prparation. Saint
Thomas nous en
la
fournit
il
une raison exquise.

crit, ch. iv (v. 17),
Parce que,
dit-il,
dans VEcclsiaste,
est
garde ton pied, entrant dans

,
mcdson du
la
Seigneur,
et,
dans V Ecclsiastique
ch.
xviii (v.
28), avant
la
prire, prpare ton me, cause de cela,
avant
clbration
de ce mystre, en premier lieu prcde une certaine prparation, l'effet
d'accomplir dignement
les
choses qui suivent
ante celebralioneni hujus mysterii, primo praemittilar praeparaiio
quaedam ad digne agenda ea quae sequuntur
De
cette prparation
la
premire partie
l'Introt;
est
la
louange
divine,
qui
se
fait
dans
:
selon
la
lui
cette
parole
du
psaume
et l
(xlix, v.
28)
Le
sacrifice de
louange m'honorera;
se
.
trouve
le
chemin par ou je
fait
montrerai
cet
le
le
salut de
se se
Dieu
Saint
le
Thomas
remarquer que
Introt
prend,
plus souvent, des psaumes, ou, tout
moins,
chante avec quelque partie de psaume, parce que, selon que

le dit
saint Denys, au chapitre
de
la
Hirarchie ecclsiastique,
ce qui
les
psaumes comprennent, par mode de louange, tout

contenu dans
taudis,
la
est
Sainte criture
in
la
psalmi comprehendunt, per
niodum
quidquid
Sacra Scriptura continetur.
la
La
seconde partie contient

sente, alors
commmoration de
trois
fois,
la
misre pr:
qu'on demande misricorde, en disant

piti,
Kyrie
elei-
son, Seigneur, ayez
en s'adressanl
la
Per-
sonne du Pre;
Fils,
fois,
trois
fois,
en s'adrcssant
(Jhrist
Personne du
par ces mots, Christc eleison,
ayez piti; et trois
en sadressant
la
Personne de l'Esprit-Sainl, par ces mots

piti,
la
Kyrie eleison,
Seigneur, ayez
la
contre
la
triple
misre de
l'ignorance, de
faute et de
peine, ou aussi pour signilicr
442
80MME THOLOGIQUE.
les
que
elles.
trois
Personnes sont
tendons par
les
unes dans
la
les
autres entre
La troisime partie
commmore
la
les
gloire cleste,
il
laquelle nous
misre prsente, quand
est
dil, Gloria in excelsis
Deo, Gloire dans

les fles
hauteurs Dieu. Ce
la
gloria est chant

cleste;
dans
l'on
commmore
gloire
mais on l'omet dans

la
les offices
la
de deuil, qui appar-
tiennent
commmoration de
misre prsente.
le
La
le
quatrime partie contient VOraison que

peuple, afin qu'il soit trouv digne de
digni habeantur tanlis mysteriis
.
si
prtre fait
pour
grands mystres
ut
Aprs
tion
cette piparation, vient,

fidle; parce
en second
lieu, l'instruc-
du peuple
que ce sacrement
est le
mystre
de
la foi,
ainsi qu'il a t
vu plus haut
des
Cette
l'Eglise,
le
(q. 78, art, 3,
ad
5"").
instruction se
fait,
sous forme de disposition, par

Aptres,
la
doctrine des Prophtes
et
qui
est
lue,
dans
par
les lecteurs et les

le
sous-diacres. Aprs cette leon,
chur chante
trait,
Graduel, qui signifie le progrs de la vie
spirituelle; elValleluia, qui signifie l'exultation de l'me,

le
ou
le
dans
les
offices
de deuil, qui
signifie les gmisse-
ments
spirituels.
C'est,
la
en
effet,
ce qui doit suivre dans
peuple en raison de
parfaite, le
doctrine entendue.
D'une manire
peuple
est instruit
:
par
la
doctrine du Christ conte-
nue dans Vvangile

les
la
lecture en est faite par les ministres

les diacres.
plus levs, savoir par
Et
parce que
nous
croyons au Christ
comme
la Vrit divine, selon cette parole

la vrit,
marque en
pourquoi ne
gile,
saint Jean, ch. vin (v. 46), Si je vous dis

nie croyez-vous
le
pas
?,
aprs la lecture de l'van-
on chante
le
la
Symbole de
qu'il
quel
foi,
peuple
montre
doctrine du Christ.
il
la Joi ou le Credo, dans ledonne son assentiment, par la Ce symbole est chant dans les
ftes
dont
les
est fait
quelque mention dans ce symbole,

et
comme
et
dans
ftes
du Christ
de
la
bienheureuse Vierge,
autres de ce genre
,
des
Aptres qui ont fond cette
foi, et
la foi.
telles
que
les ftes
des Docteurs de
le
Ainsi donc,
la
peuple prpar de
la sorte
et
instruit,
on
sa-
vient
clbration
du mystre. Lequel
pris
est offert
:
comme
crifice et
consacr
et
comme
sacrement
(juod (juidem et
QUESTION LXXXIIl.
ojjertiir ut sacrific'mm,
et
et
443
consecralar
surnitar ut sacramen;
tum. Et c'est pourquoi, premirement
a lieu l'oblation
secon-
dement,
au
la
conscration de
la
matire offerte; troisimement,

choses ou ces trois [actes ont
L'oblation apporte
sa perception .
trait
la
Toutes ces
trois
sacrifice qui
s'accomplit.
ou
offre
matire,
sur laquelle,
par
la
conscration,
la
s'accomplira
l'acte
mme
qui constitue l'immolation de
victime, victime
immole laquelle on communion.
participe et qu'on s'incorpore par la
l'endroit de l'oblation, se font

le
deux choses; savoir
la
louange du peuple, dans

gnifie
et
la
chantde
l'Oêr/o/re, par lequel est siil
joie de ceux qui offrent

le
s'agit
de l'offrande du pain
duvin, qui vont tre bientt
Christ Lui-mme, l'tatde vic-
time immole, en qui Dieu prendra toutes ses complaisances,
pour l'amour
pain
et
le
infini
dont
cette
et
immolation
est le
gage, victime
le
avec laquelle, dans laquelle

vin entendent
par laquelle ceux qui offrent
s'offrir
cette joie
dont
l'offertoire
,
tmoigne. Elle
la prire
du prtre
l'oraison
eux-mmes Dieu. De l est accompagne de secrte, qui demande que

dans
le
l'oblation
livre
I
du peuple
soit agrable Dieu. Aussi bien,
des Paralipomnes (chap. xxix, v. 17), David s'exprime

:
en ces termes
Moi, dans
la simplicit
de
mon cur, fai

l,
ojjert
l'ai
toutes ces choses. Et votre peuple, qui s'est trouv
je
il
vu
vous ojjrir ces dons avec une grcmde Joie. Et ensuite,

disant
:
prie,
Seigneur Dieu, conservez cette volont
La clbration du mystre devait comprendre d'abord

oblation dont
cette
nous venons de parler.

le
Ensuite
vient la
conscration, qui est

cration se fait par
lieu, le
la
vertu surnaturelle.
lu dvotion,
cur mme du mystre. La consA ce sujet, en premier

dans
la
peuple est excit
Prjace;
le
et c'est
:
pourquoi on
l'avertit d'avoir
son cur en Haut vers

la
Seigneur
le
Sursum corda! Aussi

dvotement loue
sabaoth,
les
la
:
bien,
quand
Prface est finie,

les
peuple
:
divinit
du Christ avec
anges, en disant
Saint, Saint, Saint

le
Sanctus, Sanclus, Sanctus

(cet
Donnnus Deus
Jrusalem,
:
Seigneur, Dieu des armes:
riiumanit, avec
enfants
:
des Hbreux au jour du triomphe
disant
Bni, (k'iui qui vient au
nom du Seigneur
Benedic-
[\[\[\
SOMME THOLOGIQUE.
tas qui venit

ple,
in
nomine Domini.
en secret,
offert,
Aprs ce cantique du peud'abord, ceux pour
le prtre,
commmore,
qui ce sacrifice est

salit, et
savoir pour l'glise dans son univerconstitus en dignit, selon la preii
pour ceux qui sont
mire ptre Timothe, ch.
(v.
2)
et,
spcialement, quelil
ques-uns qai ojjrent ce

s'agit, ici,
sacrifice
oa pour lesquels
est offert
il
de l'intention spciale dont nous avons pari plus
haut, et dans laquelle la dvotion
du
les
sujet qui offre joue
un
si
grand
dont
il
rle.
Le prtre
le
commmore, en second
lieu, les saints,
implore
patronage pour
:
premiers qu'il a
comm:
etc.
il dit Communicantes et memoriam vnrantes, En troisime lieu, il conclut sa demande, quand il dit Hanc igitur oblationem, etc., afin que l'oblation qui se fait soit
mors, quand
salutaire ceux
pour qui on
la fait .
Une
tion,
fois accomplis ces prparatifs immdiats la conscra-
ensuite le prtre vient la conscration

il
elle-mme.
demande l'effet Et, l, d'abord, Quam conscration, quand il dit

:
ou
la
ralisation
de
la
oblationem tu Deus.
les
le
second
lieu,
il
accomplit
il
la
conscration, par
etc.
,
paroles
En du
Sauveur, quand
dit
la
Qui pridie,
jusqu' la fin de la
prononciation de
et
double forme sacramentelle pour
pain
pour
le vin. C'est ce
moment
prcis,
nous l'avons
dit,
que
l'essence
du mystre
oi la
Passion du Christ est rendue pr-
sente dans son sacrement, s'accomplit. Tout ce qui prcdait

tait
pour prparer ce moment

actes qui se rapportent
et cet acte.
Tout ce qui vient

la conscrale
aprs sera pour en recueillir
le fruit.
Aussi bien, dans l'cono-
mie des
immdiatement
tion, aprs la conscration
elle-mme,
en troisime lieu,
prtre s'excuse de sa prsomption n'avoir pas craint d'ac-
complir un
tel
:
acte,
par l'obissance l'ordre du Christ,
quand
que
il
dit
IJnde et memores.
Quatrimement,
il
demande
ce sacritice
:
qui vient d'tre accompli soit agrable Dieu,
quand il dit Supra qu propilio, etc. En cinquime lieu, il demande l'effet ou le fruit u de ce sacrifice et de ce sacrement d'abord, quant ceux qui le reoivent par la comsecondement, supplices te roganius munion, en disant
:
:
quant aux morts, qui dsormais ne peuvent plus
le
recevoir,
QUESTION LXXXiil.
DU RITE
t)E
CE SACREMENT.
4^5
en disant
Mmento etiom Domine,

etc. .
etc.;
troisimement, spciaoffrent,
lement quant aux prtres eux-mmes qui

Nobis qaoque peccatoribiis,
en disant
Tout ce qui a
trait la
conscration tant ainsi parachev,

s'agit.
c'est ensuite
le
de la rception du sacrement qu'il

est
Et,
d'abord,
peuple
prpar
cette rception.
le
Premirement,
par l'oraison
commune
de tout
peuple, qui est l'Oraison

<(
dans ou la prire du Seigneur, le Noire Pre, soit donn notre pain laquelle prire, nous demandons que nous de chaque jour; et aussi par l'oraison ou prire prive, quand le prtre offre spcialement pour le peuple, quand il dit Libra
dominicale
nos,
quaesumus, Domine.
Secondement,
le
peuple
est
pr-
par
la rception
:
en disant
du sacrement Agneau de Dieu, Agnus Dei

sacrement
(q. 78, art.
par
la
paix qui est donne

:
etc.
ce sacrement, en
effet, est le
de l'unit et de la paix, ainsi qu'il a t

fi
;
dit plus
Dans les messes des non pour la paix prsente, dfunts o ce sacrifice mais pour le repos des morts, on ne donne point la paix. Quand le peuple est ainsi prpar la rception du sacreensuile vient cette rception du sacrement , qui consment,
haut
q, 79, art. i).
est
offert
((
titue la
le
communion
et,
sacramentelle,
il
Le prtre prend d'abord

autres. C'est qu'en
sacrement;
ensuile,
le
donne aux
au chapitre
effet,
comme
le dit
saint Denys,
de
la
Hirarchie
ecclsiastique, celui qui livre aux autres les choses divines, doit
lui-mme y participer le premier . Avec la participation au sacrifice par

considr en lui-mme.
la
communion
sacra-
mentelle, s'achve ce qui avait trait ce sacrifice directement
U ne
reste plus qu' tout
couronner
termine
ou complter par
l'action de grces.
En dernier
lieu, toute la clbration
de
la
messe
se
dans l'action de grces. Le peuple y exulte pour la rception du mystre; et c'est ce que signifie le chant aprs la communion.
prire;
Quant au
prtre,
il
otlVe
son action de grces par
la
comme
;
le
Christ, aprs avoir clbr la
Cne avec
ses
disciples,
rcita
Cliynme,
cf.
ainsi
que
le v.
dit
saint
Matthieu,
ch. xxvi (v. 3o
S.
Marc, ch. xiv,
2O)
Avions-nous raison d'affirmer que ce corps d'arliclc que
446
SOMME THOLOGIQU.
lire
nous venons de
tait
un des plus beaux de
la
Somme.
prcise,
Nulle part ailleurs, on ne trouvera, d'une manire plus brve,

plus condense et mieux harmonise,
l'explication
est dit
lumineuse, autorise entre toutes, de ce qui

le prtre, le
ou chant par
mystre de
par
chur
.
fait
et les fidles
pendant
la
clbration de cette
le
action divine qui renferme, elle seule, tout
notre salut
Vad primum
les seules
observer que
Christ.
la
conscration se
fait
paroles
du
ncessaire
de
les
Quant aux autres paroles, il a t ajouter pour la prparation du peuple qui

.
communie,
L'ac?
ainsi qu'il a t dit
secandiim a une dclaration qu'il est bon de noler au
passage.
(v.
Gomme
il
est dit
en saint Jean, chapitre dernier
25; chap. xx,

le
v. 3o),
bien des choses ont t faites ou dites
par
Seigneur, que les vanglistes n'ont pas crites. Parmi

il
ces choses,
la
y a cela, que le Seigneur leva
les
yeux au
ciel,
Cne
il
chose que l'glise tient de

effet,
la tradition
des Aptres.
la rsurrec(v.
/ji),
Et
est
raisonnable, en
que Celui qui pour

les disciples,
tion de Lazare,
et
comme on
fit
le voit
en saint Jean, ch. xi
dans
la prire qu'il
(v.
i),
pour
en saint Jean,
forte
ch.
xvn
leva les
yeux vers son Pre, dt, plus
raison,
le faire
dans l'institution de ce sacrement,
comme
en
une chose plus importante. Quant ce qui est dit (en latin) manducale, et non pas comedite, le sens est le mme. Et il n'importe pas beaucoup qu'on dise l'un plutt que l'autre; alors
surtout que ces paroles ne font point partie de
la
forme du
i,
sacrement,
Ifumy
comme
il
a t dit plus haut (q. 78, art.

le
ad
2""*,
13g
mme, pour
mot omnes,
il
est
compris dans
les
II
paroles de l'Evangile, bien qu'il n'y soit pas exprim; car

avait dit
Lui-mme, en
la
saint Jean, ch. vi (v. 54)
A moins
que
vous ne mangiez
vie en
chair du Fils de C/iomme, vous n'aurez pas la
vous
lerlium dclare
Vad
dans sa
que
l'Eucharistie est le
,
sacrement de
toute l'unit ecclsiastique

totalit.
Et
c'est--dire de l'unit de l'Eglise
voil pourquoi, d'une
manire spciale,
il
dans ce sacrement, plutt que dans
ls autres,
doit tre fait
mention de tout
ce qui louche au salut de toute l'Eglise .
QUESTION LXXXIII.
il
4^7
Vad quantum
chumnes. Et
fait
observer qu'
y a
une double instrucles cat-
tion. L'une, qui est
pour
les
nouveaux venus, savoir

au
le
cette instruction a lieu
moment du baptme.
peuple
se
L'autre instruction est celle o l'on instruit
fidle
qui
communie
sacrement.
ce mystre. Et cette instruction
fait
dans ce
Toutefois, de cette instruction ne sont pas exclus

et les
mme
dit,
les
catchumnes
la
infidles.
i
:
C'est ainsi
l''vque
la
quil
est
au sujet de
Conscration, dist.
l'glise et
Que
n'empche
personne d'entrer dans

qu'on
soit gentil,
d'entendre
parole de Dieu,
ou hrtique, ou Juif, jusqu'
la
messe des catla foi .
chumnes, c'est--dire tant que dure l'instruction de
h'ad quintum formule une rgle pratique de dvotion, l'endroit de ce sacrement, qu'il importe, aussi, souverainement de
remarquer.
Dans
ce sacrement est requise

les
le
une plus grande
dvotion que dans
autres sacrements, pour ce motif que
dans ce sacrement,
aussi,
Christ tout entier se trouve contenu. Et,

ce sacrement
le sacrifice
une dvotion plus gnrale; parce que dans

dvotion de tout
le
est requise la
est offert, et
peuple, pour qui
non pas seulement
la
dvotion de ceux qui reoiles
vent
le
sacrement,
est
comme
dans
autres sacrements
c'est--dire
Ce
sacrement
tout
ensemble sacrement,
remde
le
spirituel appliqu
ou applicable
et sacrifice,
tels sujets
dtermins qui
reoivent en
effet;
c'est--dire, oblation de victime

l'glise, se
le
immole qui, de
fait
soi, et
en raison de l'intention de
pour tous,
mme
pour ceux-l qui ne reoivent pas
sacrement de
effet
tel
il
cette
victime immole pour eux, selon qu'en
pourrait et devrait tre reu par eux sous sa raison de

le
sacrement,
sacrement de
le
la
nutrition
spirituelle
la
victime immole dans
sacrement qu'est
le sacrifice doit tre

la vie
l'aliment de vie pour tous ceux qui vivent de
du Christ
Rdempteur.
Et c'est pourquoi,
comme
le dit
saint Cyprien
(De l'Oraison Dominicale, n. 3i),
le
prtre, ayant d'abord dit la

:
prface, prpare les esprits des frres, en disant
Haut
les
curs!
il
afm
que,
le
peuple rpondant. Nous
les
avons au Seigneur,
soit
averti qu'il ne doit avoir en pense que Dieu seul
h'od sextum explique pourquoi, dans
la
clbration de
le
la
messe, certaines choses sont dites ou chantes par
prtre et
448
d'autres par
le
SOMME HoLOGIQU.
chur ou
les fidles. C'est
que
les
dans ce sacrechoses qui ont
ment, ainsi qu'il a

dites par le
t dit, sont
touches
trait toute l'Eglise. Et voil
pourquoi certaines choses sont

Irait
chur, qui ont

le
tout
le
peuple. Parmi ces

:
choses,
il
en est que
chur continue totalement

Il
ce sont
celles qui sont inspires tout le peuple.

le
en est d'autres que

le
peuple continue, aprs qu'elles ont t commences par
prtre qui gre la
personne de Dieu, pour marquer que ces

:
choses-l sont parvenues au peuple par la rvlation divine

telles,
la
foi et la
le
gloire cleste.
la foi
Et c'est pourquoi le prtre

le
entonne
sis
symbole de
ou
Credo
et le Gloria in excel-
Deo.
D'autres choses sont dites par

et
les
ministres,
comme
la
doctrine du nouveau
c'est
de l'ancien Testament, pour mar-
quer que
par
les
ministres envoys de Dieu, que cette
doctrine a l annonce aux peuples.
Certaines choses sont
continues par
l'office
le prtre seul; ce
:
sont celles qui ont Irait
du
prtre; savoir
il
ojjrir les
dons
et les
prires pour
i).
le
peuple,
comme
est dit
il
aux Hbreux, ch.

le
v (v.
choses,
toutefois,
en est que
prtre dit
et
Parmi ces publiquement;
savoir les choses qui ont trait au prtre
au peuple,
comme
sont les oraisons

prtre seul;
communes.
D'auties choses appartiennent au
comme
unes
:
l'oblation et la conscration. Et c'est pour-
quoi ce qui
Mais dans
est dit ce sujet est dit

et
secrtement par
il
le prtre.
les
dans
les autres,
soit
:
excite l'attention
et il
du
peuple, en disant
l'assentiment
Que le du peuple qui rpond

avec vous: et
Seigneur
avec vous;
soi-il.
il
attend
Ainsi
Et c'est pour:
quoi dans
le
les
choses qu'il dit secrtement,

il
dit d'abord
:
Que
les
Seigneur
soil
finit
en disant
le
Dans tous
sicles des sicles.
On
peut dire aussi que
prtre dit en secret
certaines choses
les disciples
pour marquer que durant

le
la
Passion du Christ,
ne confessaient plus
Christ que d'une manire
occulte
Vad
septiinuni fait observer
que
refficacil des paroles sacra-
mentelles peut tre empche par l'intention du prtre.

D'ailleurs ce
il
5),
n'est pas
inopportun que nous demandions
Dieu
faire.
i,
que nous
savons de science trs certaine qu'il doit

le
C'est ainsi
que
Christ, en saint Jean, cliap. xvii (v.
QUESTION LXXXIII.
4^9
demanda
il
sa glorification.
Au surplus, dans
se Jasse
les
la
paroles dont
s'agit, le prtre
ne semble pas demander que
conscration
aussi bien,
et le
s'accomplisse, mais qu'elle nous soit fructueuse;

dit-il
et,
dterminment que
pour nous
le
corps
sang.
il
Et c'est ce que signifient
les
paroles qui prcdent,

soil bnile,
quand
la
dit
Daignez Jaire que celle oblalion

c'est--dire,
selon saint Augustin,
par
laquelle
nous soyons bnis, savoir par

laquelle
grce;
le ciel;
inscrite, c'est--dire,
par
nous soyons
inscrits
dans
ferme, c'es--dire, par laquelle nous adhrions aux
entrailles
du
Christ: raisonnable, c'est--dire par laquelle nous soyons dpouills
du sens
bestial; agrable et agre, c'est--dire, afin

,
que nous
agra-
qui nous dplaisons nous-mmes

bles
nous soyons, par
elle,
son Fils unique
L'd octavum accorde que
ce sacrifice de soi est prfr
tous les anciens sacrifices. Mais, cependant, les sacrifices des
anciens Pres furent trs agrables

dvotion. Le prtre
Dieu, en raison de leur

ce
sacrifice soit agr
l'offrent,
demande donc que

la
de Dieu en raison de
dvotion de ceux qui
comme
ces anciens sacrifices furent agrs de
Dieu
Vad
que
les
nonuni
fait
observer que
le
prtre ne
espces sacramentelles soient portes
demande pas au ciel; ni, non
plus, le corps vritable
du Christ, qui
n'a pas cess d'y tre .
[Remarquons, en passant,
cette dclaration
formelle de saint
Thomas, qui
plus
faut entendre
est la
la
confirmation de tout ce que nous avons dit

le
haut sur
transsubstantiation et sur
le
mode dont
il
que
Christ devient prsent

cela
sui* l'autel
ou cesse
le-
d'y tre]. Mais
il
demande
et
pour
le
corps mystique,
les
quel est signifi dans ce sacrement; savoir que

prires
oraisons ou
du peuple
assiste
du
prtre soient prsentes Dieu par

cette parole
l'ange qui
aux divins mystres, selon

(v. 4)
:
de
La fume de l encens des oblalions des saints monte de la main de l'ange. Quant l'expression aulel sublime de Dieu, elle dsigne soit l'glise elle-mme
l'Apocalypse, ch. vni
triomphante,
soit
laquelle
nous demandons
d'tre
la
transfrs,
Dieu Lui-mme, dont nous demandons

il
participation.
(v. 26)
: :
Car
est dit,
de cet autel, dans VExode,

l'autel
cli.
xx
Ta ne
monteras par
XVMI.
par des degrs; c'est--dire

:
Tu ne mel29
Les Sacrements
L'Eucharistie.
45o
tras
SOMME THEOLGIQUe.
pas des degrs dans
le
la Trinit.
Par
de
la
l'ange,
on peut aussi
entendre
Christ Lui-rnme, qui est VAnye du grand conseil
(Isae, oh. ix, v. G,
dans
la
version des Septante), et qui joint

terre
son corps mystique

et l'glise
ou
l'glise
Dieu
le
Pre
triomphante.
Et c'est cause de cela que
la
clbration de l'Eucharistie est appele

latin rnissa, envoye).
du nom de messe
(en
Soit parce que le prtre envoie les prires Dieu par l'ange. Ou parce que le Christ est l'hostie, la victime qui nous est envoye. De l vient qu' la fin de la messe,
le diacre,
elle
aux jours de
:
(te,
renvoie
est;
le
peuple en disant
la
allez,
est
envoye
Ile niissa
savoir l'hostie ou
qu'elle
est
victime
porte Dieu par
l'ange,
en ce sens
cette
:
agre de
Dieu
On remarquera
du mot messe
belle
interprtation de Vite
niissa est, et
niissa,
envoye.
Ce qui
est-il
est dit
ou chant pendant
la
clbration du mystre
eucharistique est en parfaite harmonie avec ce mystre.
En
de
mme
la
des actes
ou
gestes qu'on y accomplit.

se justifier
Les c-
rmonies de
les
messe peuvent-elles
le
non moins que
paroles ou
chant.
Saint
Thomas
va nous rpondre
l'article
qui
suit.
Article V.
Si les choses qui se font
dans la clbration de ce sacrement conviennent?

et leurs r-
Nous avons
l'article est
ici
douze objections. Ces objections

la
ponses constituent
partie principale de
l'article,
puisque
des
pos directement en vue de justifier
le dtail
ou des gestes que les objections essaient de battre en brche. Chacune des douze objections, en elet, s'applique
actes
la
montrer que
dans
telles
ou
telles
parmi
les
choses qui
se font
.
clbration de ce sacrement ne conviennent pas
La premire argu de ce que nouveau Testament, comme on

est dit
ce sacrement appartient au
le voit
par sa forme
la
oii
il
expressment
le
qu'il est le
sang de
nouvelle Alliance.
tre observes
Or, dans
nouveau Testament ne doivent pas
QUESTION LXXXIII.
les
DU RITE
t)E
CE ÂGREMENT.
4^1
le
crmonies de l'ancien. El ces crmonies appartenait
fait
que
le
prtre et les
ministres se lavaient avec de leau

le sacrifice.
quand
pieds
ils
venaient pour offrir

(v.
On
lit,
en
effet,
dans
ne
V Exode, ch. xxx

et les
19,
20)
ils
Aaron
el
ses fils se laveront les
mains quand
le .
approcheront de lautel.
Donc
la
il
convient pas que

nit de la
prtre lave ses
mains au cours de
solen-
messe
La seconde objection rappelle qu' au

le
mme
endroit (v.7),
Seigneur manda que
le
prtre brlt un encens de suave odeur

le
sur l'autel qui tait devant
propitiatoire. Et cela encore ap-
partenait aux crmonies de l'ancien
Testament. C'est donc

.
mal
propos que
le
prtre,
la
messe, use d'encensement

(f
ce qui se fait dans les sa-
crements de l'Eglise ne doit pas
tre ritr. C'est
donc mal
propos que
le
prtre ritre les signes de croix sur ce
sacre-
ment
La quatrime objection en appelle ce que u l'Aptre dit, aux Hbreux, ch. vu (v. y) Sans aucune contestcUion, le moin:
dre
est bni
par
le
plus grand. Or, le Christ, qui est dans ce sa-
crement aprs
prtre. C'est
la
conscration, est beaucoup plus grand que
le
donc mal
propos que
le prtre,
aprs
la
cons-
cration, bnit ce sacrement en faisant sur lui le signe de la
croix
La cinquime objection dclar que

l'glise, rien
dans
le
sacrement de
il
ne doit tre
tend
fait
:
qui paraisse ridicule. Or,
sem-
ble ridicule de gesticuler
ce
que semble
faire le prtre alors

les
que
parfois
il
les bras, joint les
mains, plie
doigts et
se courbe.
Donc
.
ces choses-l ne devraient pas se faire
dans ce
sacrement
La sixime objection ajoute qu'
il
parat, aussi, ridicule
que
la
le
prtre se tourne souvent vers
le
peuple
et salue
maintes
fois le peuple.
Donc
ces choses ne devraient pas se faire dans

.
fait
observer que
l'Apotre tient pour
inconvenant que
le
le
Christ soit divis. Or, aprs la conscration,
Christ est dans ce sacrement.
Donc
.
il
ne convient pas que
l'hostie soit fractionne parle prtre
452
SOMME THOLOGIQU.
dit
Passion du Christ,
que
la
les
choses qui se font dans

la
ce sacrement reprsentent
le
Passion du Christ. Or, dans
corps du Christ fut divis l'endroit des

corps du Christ doit tre fractionn en
.
cinq plaies. Donc
le
cinq parties plutt qu'en trois
La neuvime objection
dans sa
totalit, est
fait
observer que
le
corps du Christ,
consacr part du sang. C'est donc mal

est
propos qu'une partie du corps
mle au sang
La dixime objection
aussi, le
dit
que
comme
le
corps du Christ est
donn, dans ce sacrement,

sang
pris le corps,
titre de nourriture; pareillement,
est donn titre de breuvage. Or, quand on a on ne prend pas d'autre nourriture pendant la
clbration de la messe. C'est donc

tre,
mal
propos que
le
pr-
aprs avoir pris
le
sang du Christ, prend du vin non convrit doit corresponfut la
sacr .
La onzime objection dclare que

dre
la figure. Or,
il
la
pour l'agneau pascal, qui
figure de
ce sacrement,
tait
ordonn que
lo).
rien n'en
c'est
demeurai Jasquaa
matin {Exode,
cli.
xii, v.
Donc
mal
propos que des
hosties consacres sont rserves et

sitt .
non pas consommes aus

il
La douzime objection remarque que

riel
le
prtre parle au plu:
aux
assistants, par
exemple quand
il
dit
Le Seigneur avec
vous, et Rendons grces. Or,

ler
ne semble pas propos de parseul, surtout
s'il
au pluriel quand on s'adresse un

il
s'agit
d'un infrieur. Donc
ne semble pas
propos que
le
prtre
clbre la messe en prsence d'un seul servant .
Aprs toutes ces objections,

ce sacrement
il
semble donc que
c'est
mal
propos que certaines choses se font dans la clbration de

.
Mais,
en
sens
contraire,
nous
avons
la
coutume de
instruite
l'glise,
qui
ne saurait errer, puisqu'elle

.
est
par
l'Esprit-Saint
Au
il
corps de
l'article,
saint
Thomas
les
rappelle que
comme
mala
a t dit plus haut (q. Oo, art. G), c'est d'une double
nire qu'une chose est signifie dans

les paroles, et
sacrements, savoir par

et gestes,
par
les actes
ou
les
faits
afin
que
QUESTION LXXXIII.
43
signification soit plus parfaite. Or, par les paroles, sont signifies,
dans
la
clbration de ce sacrement, certaines choses

la
qui appartiennent
Passion du Christ reprsente dans ce

se
sacrement; ou, aussi, qui

Christ,
signifi
rapportent au corps mystique du

et certaines
dans ce sacrement;
choses qui
se faire
appartiennent l'usage de ce sacrement, qui doit

dvotion
ce
et respect.
avec
Et c'est pourquoi, dans

font
la
la
clbration de
la
sacrement, certaines choses se
pour reprsenter
disposition
Passion du Christ; ou, aussi, en vue de
du corps
dvo. Il
mystique;
tion
et
et certaines
choses
comme
ayant
trait la
au respect requis dans l'usage de ce sacrement dans ce corps

le
s'agissait,
rale,
d'article,
de formuler
et)
la
rgle gn-
ou
principe,
qui permettrait,
les
l'appliquant
aux
difficults souleves
par
objections, de rsoudre ces diffi-
cults. Saint
Thomas va
dit
la
faire cette
application en rpondant
chacune des objections proposes.
Vad primum
clbration de
cela,
que
l'ablution des
mains
pour
le
se fait,
dans
la
messe, par respect

titre.
sacrement. Et
un double
traite les
il
D'abord, parce qu'il n'est pas d'usage

les
qu'on
d'un
choses prcieuses, sans s'tre lav
mains.
Et donc
si
paratrait
inconvenant que quelqu'un approcht
grand sacrement avec des mains souilles

seconde raison a
le dit
mme
cor-
porellement. Une
C'est qu'en effet,
la
trait
la
signification.
comme
saint Denys, au chapitre
de
Hirarchie ecclsiastique, l'ablution des extrmits signifie la
purification des
moindres pchs, selon

xiii (v.
cette parole
marque
en saint Jean, ch. que de laver
lo)
Celui qui s'est
baign
na
besoin
les pieds.
Une
telle
purification est requise de la
part de celui qui approche de ce sacrement. C'est ce qui est

signifi encore par la confession qui se fait avant l'introt de la
messe
quand,
au
pied
de
l'autel,
on
dit
le
Confiteor.
L'ablution des prtres dans l'ancienne
loi
tait
ordonne
aussi signifier cette purification,
comme
le dit
saint
Denys
au
mme
mais
endroit.
la
Toutefois, l'glise
n'observe pas cette
pratique sous
loi,
raison de prcepte crmoniel de l'ancienne
comme une
chose institue par
l'Eglise,
soi.
I^t,
en raison de
aussi bien,
ce
que
cette
chose a de convenable en
454
n'est-ce pas de la
SOMME THOLOGIQUE.
mme
manire qu'on l'observe. On n'a pas,

i)ieds
:
en
effet, ici, le
lavement des
seule est garde l'ablution

suffit
des mains, qui peut se faire plus aisment et qui

signifier la
la
puret parfaite. C'est qu'eu
effet,
parce que
main
S.
est
('
l'organe des organes
ou l'instrument des instrul'Ame (ch. vni

;
ments,
comme
il
est dit
les
au
livre III de
de
Th., le. i3), toutes

l
uvres sont attribues aux mains.

le
.
De
vient qu'il est dit dans
psaume
(xxv, v. 6)
Je laverai
mes mains parmi les innocents
L'ad secundum dit aussi que nous n'usons pas de l'encen-
sement
comme
d'un prcepte
crmoniel
de
la
toi,
mais
n'en
l'an-
comme
cienne
d'une chose slatue par l'glise.

la
Et, aussi bien,
usons-nous pas de
loi.
mme
si
manire
qu'il tait fix

c'est
dans
Pour
nous,
nous en usons,
pour
:
une
afin
double
fin.
le
D'abord, par respect pour ce sacrement

ce qu'il
que
la
bonne odeur de l'encens chasse

le
avoir d'odeur mauvaise dans
lieu
l'on clbre,
pourrait y et qui
provoquerait
l'effet
dgot.
le
En second
de
lieu,
pour reprsenter
de
la
grce, dont
Christ fut rempli

la Gense, ch.
comme
d'une
:
bonne odeur; selon

Voici l'odeur de
celte parole
fils
mon
comme
l'odeur d'un
la
Cette
mme
grce et l'odeur qui

l'office
xxvn (v. i4) champ qui abonde. symbolise drive du Christ

la II (v.
aux
fidles
par
des ministres; selon cette parole de

Ji
seconde ptre aux Corinthiens, ch. rpand en tout

lieu la
i4)
Par nous
.
bonne odeur de sa connaisscmce

qui dsigne
le
Et voil
pourquoi, aprs que

en tous sens,
les
l'autel
Christ a t encens
.
fidles sont aussi
encenss par ordre
Cette raison de l'encensement est fort belle.
h'ad tertium explique

font durant
la
les
multiples signes de croix qui se

la
clbration de
la
messe, contre lesquels protesla
tait l'objection.
Le prtre, dans
clbration de
la
la
messe,
use du signe de
croix pour reprsenter
la
Passion du Christ
il
qui
s'est
termine
le
Cioix.
C'est qu'en effet,
y eut
et
d'abord que
les Juifs.
fait
Christ fut livr
par Dieu; par Judas;
par
Et cela est signifi par

:
le triple
signe de croix qui est
sur ces paroles

:
Itaec dona, haec munera, liaec sanctu sacri-
fie ia illibita
ces dons, ces prsents, ces sacrijices scdnts et purs.
QUESTION LXXXIII.
455
En second lieu, le Christ fut vendu. Cette vente fut faite aux prtres, aux scribes et aux pharisiens. Pour le signifier, on a, de nouveau, un triple signe de croix sur ces mots bene:
dictam,
ndscriplani,
ratain
bnie,
:
marque, arrte.
trente deniers.
;
Ou pour
signes
sanguis,
l'effet
marquer
etc., afin
aussi
le
prix de la vente
Deux
et
de croix sont ajouts sur ces mots

que
le
ut nobis
corpus
corps
et
le
sang se ralisent pour nous,

et la
de dsigner
la
personne de Judas qui vendit
personne du
Christ qui fut vendu.

ration de la Passion
En troisime
lieu, ce fut la prfigu-
du Christ
la Cne. Et,
pour
le signifier, la
on
fait,
troisimement, deux signes de croix, l'un, dans
con-
scration
du corps,
l'autre,
dans
:
la
conscration du sang, alors
qu'il est dit
de part
et d'autre la
benedixit, Il bnit.
En qua-
trime lieu, ce fut

les
Passion du Christ. Et, pour reprsenter
cinq plaies, on
:
fait,
quatrimement, cinq signes de croix

vitae eternae,
sur ces paroles
Hostiam purani, hostiani sanctam, hostiam imet caliceni salutis
maculatam, panem sanctuni
per-
petuae; Hostie pure, hostie sainte, hostie immacule, pain salubre
de
la vie
ternelle,
calice
du
salut perptuel.
En cinquime
u
lieu, est reprsent le
corps tendu
la
sur
le
la
Croix,
et le
sang
rpandu,
qui se
et le fruit
de
Passion par
:
triple signe
de croix
fait
sur ces paroles

etc.;
corpus
et
sanguinem sumpserimas,
le
omni benedictione,
que nous, qui aurons reu

les
corps
et le
sang, nous soyons remplis de toutes
bndictions
du
qu'il
:
ciel.
fit
sur
En sixime
la
lieu,
est
reprsente
les
la
triple prire
11
Croix
l'une,
;
pour
Dieu,
pcheurs, quand
dit
Pre, parla
donnez-leur
la
:
seconde, pour qu'il ft dlivr de
mort,
quand
la
II
dit
Mon
mon
Dieu, qui m'avez-vous abandonn)
troisime, pour l'obtention de la gloire,
Je remets
fait trois
mon
esprit entre vos mains. Et,

:
quand II dit Pre, pour le signifier, on

:
signes de croix sur ces mots

;
sanctijicas,
vivi/lcas,
fienedicis, etc.
vous sanctifiez, vous
vivifiez,
vous bnissez.
En
septime lieu, sont lepisentes
les trois
heures
oij
la
II
fut sus-
pendu
(le
la Croix, depuis la sixime heure jusqu'

le signifier,
:
neuvime
heure. Et, pour
on
fait,
dv nouveau, trois signes
croix, ces paroles

lieu, est
per ipsuin,
la
et
cum
ipso, cl in ipso.
En
le
huitime
reprsente
sparation de l'me d'avec
456
SOMME THOLOGIQUE.
corps, par les deux signes de croix qui suivent, et qui sont faits
hors du calice.
En
neuvime
lieu, est reprsente la
Rsur-
rection faite le troisime jour, par les trois croix qui se font,
ces pai'oles
:
Pax Domini
s'il
semper vobiscum
.
que
la
paix du
Seigneur
soil
loujours avec vous

faits
Cette adaptation en dtail

le
des divers signes de croix
par
prtre,
aux diverses
scnes qui ont
marqu
la
Passion du Christ est admirablement

des fidles et plus encore celle
la
propice nourrir
la pit
du
que
clbrant lui-mme pendant
clbration de la messe. Saint
Thomas
la
ajoute qu'
on peut
aussi, plus brivement, dire

la
conscration de ce sacrement et
la
rception du sacrifice et
son fruit procde de
vertu de
la
Passion du Christ. Et c'est
pourquoi, partout
le
oii il est fait mention d'une de ces choses, du signe de la croix . L'ad qaartam dclare que le prtre, aprs la conscration,
prtre use
n'use pas du signe de
la
croix pour bnir et consacrer;

la
mais
seulement pour
de
la
commmorer
vertu de la Croix et
le
mode
Passion du Christ,
.?"'")
comme
on
le voit
par ce qui a t
dit (ad
L'ad quinlum rpond que

rant
la
les gestes
que
le
prtre fait du:
messe,
ne sont pas des gestes ridicules
ils
sont
le le
ordonns
reprsenter
quelque chose. Lorsque, en

il
effet,
prtre tend les bras, aprs la conscration,
signifie
que
Christ eut
les
bras tendus sur
la
Croix.
S'il
lve les mains,
en priant,
dirige
(v. /(i)
:
c'est
pour
signifier
cette
que
la
prire
du
prtre est
vers Dieu,
selon
parole des
Thrnes, chap.
ciel.
m
Et,
Levons nos curs avec nos mains vers Dieu au

xvii (v.
ii),
il
dans VExode, ch.

levait les mains,
est
dit
que lorsque Mose
Isral tait victorieux.

et qu'il
il
Quand,
parfois,
il
joint
les
mains
et
s'incline,
priant avec une altitude
suppliante
Christ,
cration,
humble,
signifie l'humilit et l'obissance

la
du
qui l'ont conduit

il
Passion.
Aprs
la
cons-
joint les doigts, savoir le pouce avec l'index qui

le
ont touch
corps du Christ consacr, afin que
si
quelque
particule avait adhr aux doigts, elle
ne soit pas disperse.

.
Et ceci appartient au respect du sacrement
Vad sextum
dit
que
le
prtre se tourne cinq fois vers le
QUESTION LXXXIII.
DU KITE DE CE SACREMENT.
le
457
fois
peuple, pour signifier que

le
le
Seigneur
il
se
manifesta cinq
jour de
la
Rsurrection,
comme
les
a t dit plus haut dans

(q. 55, art. 3).
Trait de la Rsurrection
il
du Christ
cinq
Sept
fois
salue
le
peuple, savoir
fois
:
fois
il
se
tourne vers
lui, et
deux autres
prface,
vous, et
quand il dit quand il dit Pax Domini

:
o il ne se tourne pas, savoir avant la Dominas vobiscam; Le Seigneur avec

sit
semper vobiscam; Que
la
paix du Seigneur
soil
toujours avec vous, pour signifier la grce

,
aux sept formes de l'Esprit-Saint

tus
('
qu'il s'agisse des sept verfait
l'vque,
Saint Thomas ou des sept dons. quand il clbre, les jours de

:
remarquer que
dans
la
fte, dit
pre-
mire salutation
la
Pax
vobis;
Que
la
la
paix
soit
avec vous. Ce fut
parole du Seigneur aprs

la
Rsurrection. Et c'est surtout

.
l'vque qui reprsente
personne du Seigneur
le
Vacl septimum dclare que

signifie trois choses
:
fractionnement de l'hostie
la
premirement,
faite
division elle-mme
du
corps du Christ, qui fut

la
durant
la
Passion; secondement,
les
distinction
du corps mystique selon
divers tals; troisi-
mement, la distribution des grces qui procde de la Passion du Christ, comme le dit saint Denys, au chapitre m de la Hirarchie ecclsiastique. Et donc ce fonctionnement n'amne pas la division du Christ , comme le supposait tort l'objection.
Uad octavum en
le
appelle ce que
<(
le
pape Sergius
dit. et
on
II
:
trouve dans
les Dcrets,
au sujet de
triple
la
Conscration, dist.
Le corps du Seigneur a une

mise dans
cit
;
forme. La partie ojjerte qui
est
le calice, signifie le
:
corps du Christ qui est dj ressusla
savoir
le
Christ Lui-mme, et
Rienheureuse Vierge,
la
ou
si
quelques autres saints sont dans
gloire avec leurs
corps dans la gloire [Remarquons, au passage, ces mots de

saint
Thomas
qui nous montrent que
le
saint
Docteur ne
considre pas
comme
INul
improbable que d'autres saints soient
dj au ciel avec leur corps ressuscit, en com[)agnie

et
du Christ
de sa Mre.
doute que nous ne devions mettre au presaints, le glorieux patriarche saint Joseph,
la terre].
mier rang de ces

le
chef de
la
Sainte Famille sur

sigrnjie le
La partie du corps
qui est
mange
corps du Christ qui marche encore sur
/|58
la terre
SOMME THOLOGIQUE.
;
c'est--dire l'Eglise militante;

la terre
parce que ceux qui

et
vivent sur
sont unis par
le
sacrement,
sont broys
les
par
les souffrances,
comme
le
pain
mang
est
broy par
dents.
La
partie qui demeure sur l'autel Jusqu' la fin de la
messe
est le
corps du Christ qui demeure au tombeau
parce que
les
Jusqu'
cres
:
la fin
du monde
les
corps des saints seront dans
spul-
alors
que cependant leurs mes sont au purgatoire ou
au
ciel .
Saint
Thomas
ajoutait dj de son
temps
la
remarde
que que
ce
dernier
rite n'est
point gard maintenant; savoir

la
qu'une partie de
messe. Toutefois
l'hostie ft
,
conserve jusqu'
saint Docteur,
fin
la
ajoute
le
la
mme
signi-
fication des parties
demeure. Ce que d'aucuns ont exprim en

:
vers
comme
il
suit
Hostia dividitur in partes
tincla heatos
.
Ptene; sicca nott vivos; servata, sepullos
El
voici
:
le
sens de ces deux vers
L'hostie
est divise
en
res-
parties
celle
qu'on met dans
le calice signifie les saints
suscites; celle
qu'on mange
signifie les vivants;
une troisime
en
est
autrefois signifiait les morts ensevelis.
Il
cepen-
dant
ajoute encore saint

le
Thomas,
signifie
<(
qui disent que
la partie
qui est mise dans
calice
ceux qui vivent dans ce
monde;
la
partie conserve hors du calice signifie ceux qui
sont pleinement bienheureux,

corps; et la partie qui est
quant l'me
et
quant au
.
mange
signifie les autres
h'ad
nonum reprend une
partie de ces dernires explications
que soulevait l'objection neuvime. Cette objection ne voulait pas qu'on mle au sang
pour rpondre
dans
calice
la difficult
spciale
le
une
parlie de l'hostie consacre.

le
Saint
Thomas
dclare que par
calice
contenant
la
le
sang,
deux choses
peuvent
tre signifies.
Ou
bien
Passion nicme du Christ,

Et,
qui est reprsente dans ce sacrement.
de ce chef, par
la
partie qui est mise dans le calice sont signifis ceux qui parti-
cipent encore aux souffrances du Christ. Ou, aussi, peut tre

signifie la
fruilion
bienheureuse,
([ui
est
galement
la
prfifes-
gure dans ce sacrement
et
que symbolise
coupe du
QUESTION LXXXIII.
tin.
((
les
la
!ibg
la
le
Et c'est pourquoi ceux dont
corps sont dj dans

partie
pleine batitude sont signifis par

calice.
mise
dans
u
Il
est d'ailleurs
noter
ajoute saint
Thomas,
que
la partie
mise dans
le calice
ne doit pas tre donne au peuple

, si
en supplment pour
la
communion
le .
des parcelles venaient
manquer;
parce que
pain tremp ne fut
donn par
le
Christ qu'au seul tratre Judas
Vad
decimuni
fait
observer que
le
vin, en raison de son

le
humidit,
est apte laver. Et c'est

le
pourquoi on
la
prend aprs
qu'on a reu
sacrement, pour purifier

;
bouche, afin qu'au-
cun
cap.
reste n'y
demeure
il
ce qui se lattache
le
au respect du sacre-
ment.
Et, aussi bien,

est dit
dans
:
Droit, Extra, de Clbrai. Miss.,
Ex parle,
le
Le prtre doit passer du vin dans sa boule
che aprs qu'il a pris tout

brer,
sacrement ; moins quil
n'ait
cls'il
mme Jour, une

le vin.,
autre messe, pour n'tre pas empch,
absorbait
de
clbrer l'autre messe. -- C'est

les
pour
la
il
mme
a tou-
raison qu'il rpand du vin sur
doigts avec lesquels
ch
le
corps du Christ
.
n
L'at?
undecimum accorde que

:
la vrit,
en quelque manire,
partie de l'hostie con-
doit rpondre la figure
et,
en
eftet, la
sacre laquelle
communient
dans
le
le prtre, les
ministres et
le
peu-
ple ne doit pas tre rserve au lendemain.
C'est pourquoi,
II,
comme
on
le voit,
Droit, de la Conscration, dist.

:
le
pape Clment porta ce

d' holocaustes qu'il
statut
On
doit ojjrir l'autel autant
en Jaut pour
le
le
peuple. S'il en reste, on ne doit

;
pas
les
rserver pour
lendemain
mais
,
les
clercs doivent faire
diligence, avec crainte et tremblement
pour
qu'ils soient
consomles
ms.
Toutefois, parce que ce sacrement doit tre pris tous

pour
lit,
jours, tandis que l'agneau pascal ne l'tait pas, cause de cela

il
faut conserver d'autres hosties consacres
les infirmes.
:
Et c'est pourquoi on
tre ail toujours
<)
dans
l'
la
mme
distinction
Que
le
pr-
porte
hJucharistie, afin
que
s'il
se trouve
un
infirme,
il
le
communie
tout de suite, et qu'il ne
meure pas sans

ciboire,
communion
que pour
On
le voit, l'esprit
de l'glise serait que l'on

le
n'use des hosties consacres gaides en rserve dans

les
infirmes qui peuvent avoir besoin d'tre

la
commucas,
nies en dchor.s de
clbration du sacrement.
Hors ce
46o
tous devraient
SOMME THOLOGIQUE.
communier
le
en pailicipanl l'offrande ou au
i3ien
vin consacrs par
prtre.
plus, le texte cit
sous
sur
le
nom du
nombre
pape Clment montre que primitivement

des fidles
,
c'tait
le
communier que
se fixait le
nombre
et le
des
holocaustes
si
tant est
mme
que ce ne fussent
le
les fidles
devant communier, qui portaient chacun

tout
le
pain
vin, oii
moins,
le
pain qu'il recevrait du prtre

la
la
commu-
nion. Assurment,
tout de distribuer la
pratique actuelle rpandue un peu parutilisant les hosties conser-
communion en
ves dans le ciboire peut se justifier et lre exige

la
mme
et
pour
la
facilit
oi
des crmonies. Toutefois,
si
on
le
peut
dans
mesure
ges.
on
le
peut,
il
est
bon de
s'inspirer des anciens usareligieuses,

la
On
cite
mme
des
communauts
o toutes
les
personnes qui doivent communier
messe qu'elles enten-
dent, se prsentent l'otrerloiie et dposent, sur

tient le clbrant,
une patne que
chacune une hostie

la
consacrer, de telle sorte

a,
qu'au
moment
de
communion
le
prtre
sur l'autel, consa-
cres par lui la messe qu'il clbre, autant d'hosties qu'il en
faut pour
communier
toute l'assistance.
"
Vad
de
le
la
daodecimani dclare que
dans
la
clbration solennelle
messe, doivent se trouver plusieurs assistants. Aussi bien

dit,
pape Soter
\
:
dans
le
Droit,
au sujet de
la
Conscration,
n'ait la
ait
distinct.
Il
a t galement statu qu aucun prtre

les
pr-
somption de clbrer
,
messes solennelles
lui;
moins quil
il
deux
:
rpondants Jaisant trois avec
parce que quand

la
dit
:
au pluriel
Priez,
Que
le
Seigneur
il
soit
avec vous, ou encore,
Secrte
mes
frres,
convient quils puissent rpondre son salut. Et c'est

statu,
pourquoi nous lisons
au
mme
endroit, que, pour

la
une
plus grande solennit, l'vque doit clbrer

nelle en prsence de plusieurs.
il
messe solenprives,
le
Quant aux messes

la
suffit
d'avoir
un servant, qui gre
personne de tout
il
peu-
ple catholique, en la personne de qui

pluriel .
rpond au prtre au
La clbration du sacrement de l'Eucharistie est
l'acte le
plus
grand qui puisse s'accomplir dans l'Eglise. Cet acte n'est pas
autre que
le
sacrement de
la
Passion du Christ qui rend pr-
QUESTION LXXXIII.
sente
46 1
pour nous
et
cette
Passion, sous sa
raison d'immolation
les
rdemptrice
qui nous en applique excellemment
fruits
de salut. Aussi bien est-ce Autour de cet acte que l'Eglise concentre lout son
culte. Saint
Il
Thomas
ne
vient
de nous en expli-
quer
des
le
sens et l'harmonie.
lui reste plus qu' s'enqurir

les acci-
moyens
prendre pour prvenir ou pour rparer

la
dents possibles dans
clbration de ce grand sacrement. Ce
va tre l'objet de
actuelle,
l'arlicle
qui suit,
la
le
dernier de
la
question
qui est elle-mme
dernire question du trait de
l'Eucharistie.
Article VI.
S'il
est possible de remdier suffisamment aux accidents qui peuvent se produire dans la clbration de ce sacrement en observant les prescriptions de l'glise?
Sept objections veulent prouver qu'
on ne peut pas
suffi-
samment remdier aux

La premire dit qu'
la
dfauts qui se prsentent dans la clles statuts

le
bration de ce sacrement, en observant

il
de l'Eglise
arrive parfois que
prtre, avant
conscration ou aprs, meurt, ou perd
la raison,
le
ou
est
emet
pch, par quelque autre infirmit, de prendre d'achever

ce
la
sacrement
tre
messe.
Donc
il
semble que ne peut pas

le
gard
que
l'glise a statu
ordonnant que
.
prtre qui consacre
communie
le
son sacrifice
prtre, avant
la
fait
obseiver qu'
il
arrive parfois
que
conscration ou aprs, se souvient d'avoiv
quelque nourriture ou quelque boisson, ou d'avoir quelque pch mortel ou aussi quelque excommunication, dont il n'avait pas d'abord le souvenir. Et il est donc ncessaire que
pris
celui qui se trouve en pareil cas, pche mortellement, devant

aller contre ce
que
l'glise a statu, qu'il

.
prenne
le
sacrement
ou
qu'il ne le
prenne pas
La troisime objection en appelle
ce qu'
ci
il
arrive parfois
que dans le calice tombe aprs la conscration une mouche ou une araigne ou quelque animal vnneux; ou aussi que le prtre connat qu'un poison a t mis dans le calice par quel-
462
SOMME THloLOGtQU.
le
qu'un avec
cas,
s'il
mauvais dessein de
le
lui
donner
qu'il
la
mort. Dans ce
prend
sacrement,
la
il
semble
pche mortelles'il
ment,
ne
le
se
donnant
il
mort ou tentant Dieu. Pareillement,

le statut
la
prend pas,
pche, allant contre
de l'glise.
Il
semble donc
qu'il sera perplexe et

.
dans
ncessit de pcher.
Ce qui
est
un inconvnient
La quatrime objection constate qu'
il
arrive que par la

le calice
ngligence du servant, ou l'eau n'est pas mise dans
ou aussi
aussi
il
le
vin, et le
prtre s'en aperoit. Donc, dans ce cas

:
semble
tre perplexe
soit qu'il
prenne
le
corps sans
le
sang, ne faisant qu'un sacrifice imparfait; soit qu'il ne prenne

ni le corps ni le sang
.
La cinquime objection
prtre ne se souvient pas
tion,
fait
s'il
l'hypothse o
il
arrive
que
le
a dit les paroles de la conscra-
ou aussi
les
autres paroles qui se disent dans la consil
cration de ce sacrement. Et, dans ce cas,
semble
la
qu'il
pche
ncessairement, soit qu'il ritre sur

paroles que peut-tre
et
il
mme
matire
les
avait dj dites, soit qu'il use d'un pain
d'un vin non consacrs
comme
s'ils
taient consacrs
il
La sixime objection suppose qu'

raison
soit
arrive parfois qu'en
du
froid, le prtre laisse

la
tomber
l'hostie
dans
il
le calice,
avant
fraction, soit aprs. Et, dans ce cas,

rite
ne pourra
elle-
pas accomplir le
de l'glise ou au sujet de
fait
la fraction
mme, ou
aussi
quant au
que seule
les cas
la
troisime partie de
l'hostie soit
mise dans
le calice .
La septime objection prsente

la
il
arrive
que par
ngligence du pitre
le
le
sang du Christ
sacrement
qu'il
est
rpandu; ou
aussi
que
le
prtre rend
avait pris;
si
ou que
les hosties
consacres sont conserves un temps
long qu'elles
ou qu'elles sont manges par des rats; ou que de toute autre manire elles se perdent. Auxquels cas il ne semse putrfient;
ble pas qu'on puisse rendre ce sacrement le respect qui lui

est
d selon
les
statuts
de l'glise.
Il
ne semble donc pas

ces prils,
qu'on puisse remdier

vant
les statuts
ces dfauts
ou
en obser-
ou
les
prescriptions de l'glise .
L'argument sed contra oppOse que
comme
Dieu, ainsi
.
l'Eglise ne prescrit point quelque chose qui soit impossible
Qt'STION LXXXIII.
t>U ftlTE
DE CE SACREMENT.
/J63
Au
corps de
l'article, saint
Thomas rpond, d'une

il
faon gse
nrale, qu'
aux
prils
ou aux dfauts qui peuvent

est possible
les
pro-
duire au sujet de ce sacrement,
deux manires.
le pril
D'abord, en prvenant, de telle sorte que ne se ralise pas. D'une autre manire, en s'y appli;
de remdier de
quant aprs
c'est--dire en rparant ce qui s'est fait, soit

soit,
portant remde,
du moins, par
la
en y pnitence de celui qui
sacrement . La rgle gnd'un mot dans ce corps d'article va tre applique aux divers cas par chacune des rponses aux objections.
a t ngligent l'endroit de ce rale trace
L'ad prinuim dit que
si
le
prtre est surpris par la

la
mort ou
par une infirmit grave avant
conscration du corps et du
soil
sang du Seigneur,
il
ne faut point qu'il
suppl par un
autre. Si, au contraire, cela arrive aprs la conscration
comla
mence, par exemple aprs
la
conscration du corps
et
avant
conscration du sang, ou aussi quand l'un et l'autre est consacr, la clbration del messe doit tre complte par un autre
prtre. Aussi bien,
comme
on
le voit
dans
les Dcrets, Yll.q.i,
chap. Nihil, on lit dans un concile de Tolde (le VIF, can. Nous avons pens qu'il convenait, lorsque les saints mystres
consacrs par
les
n)
sont
prtres durant
le
temps des messes,

quelconque
le
s'il
arrive
que par
le
fait d'une indisposition
mystre com-
menc ne paisse pas

que
tre achev, qu'il soit loisible

l'office
un autre vIl
que ou un autre prtre d'achever

effet,
les
commenc.
faut, en
mystres commencs soient achevs par

:
la
bndic-
tion
du prtre qui a commenc ou qui continue

s'ils
car
ils
ne seraient
point parfaits
ne se droulaient totalement dans l'ordre qui
convient. Et, ds l que tous nous

versit des personnes
sommes un dans
le
Christ, la di-
n'amne aucune contrarit,
l'unit
de
la
foi
reprsentant l'efficacit de ce qui s'accomplit.
Toutefois ce que
nous conseillons en raison de

tre
de la nature ne doit pas un encouragement des abus prsomptueux. Aucun prtre ou

l'infirmit
le
ministre, hors
cas d'une impuissance manijeste, ne peut absolulaisser inachevs les ojfices

il
ment pas prsumer de

d'excommunication
commencs. Si
quelqu'un avait cette prsomption tmraire,
sutura la sentence
L'ad secundum formule cette rgle, que
partout o une dif-
464
ficult se prsente,
il
SOMME THEOLOGIQU.
faut prendre ce qui a le
moins de dan-
ger. Or, ce qu'il y a de plus prilleux l'endroit de ce sacre-
ment,
c'est ce
qui va contre sa ralisation parfaite ou son achla
vement
raison
lge
:
par
conscration des deux espces qui constitue
la
mme
de sacrifice;
car c'est
quia hoc est iininane sacrilegium.

la
un horrible Le pril moindre

l
sacriest ce
qui louche
qualit
ou
si
l'tal de celui qui reoit le sacre-
ment. Par consquent,
le
prtre, aprs la conscration
comil
mence,
doit
se
souvient d'avoir
parfaire
s'il
mang ou bu quelque
prendre
le
chose,
nanmoins
il
le sacrifice et
sacrement.
p-
Pareillement,
se
souvient d'avoir
le
commis quelque
et
ch,
doit se repentir avec
propos de e confesser
de
satisfaire; et, ainsi,
prendre
le
sacrement non pas d'une ma-
nire indigne, mais avec fruit.
La raison
est la
mme,
s'il
se
souvient d'avoir encouru une excommunication quelconque.

Il
doit, en
effet,
former
le
propos de demander l'absolution

il
et, ainsi,
par
le
Pontife invisible, Jsus-Christ,
reoit l'abso-
lution quant cet acte de parachever les divins mystres.
tu-
Que
tiiis
si
l'un des souvenirs qui viennent d'tre

la
marqus
lui reve-
naient avant
conscration, je tiendrais pour plus sr

, dit
le
reputareni
saint
Thomas,
notamment dans
cas
de
pre
la
la
rupture du jene ou de l'excommunication, d'interrom-
messe commence,
n.
moins qu'on n'et

si
craindre
un
grave scandale
Vad
terliam dclare que

le
une mouche ou une araigne

ou encore
si
tombe dans
s'aperoit
calice avant la conscration,

a t
l'on
et,
qu'un poison y
le calice,
ml, on doit tout jeter;
aprs avoir lav

consacr.
mettre de nouveau du vin pour tre

la
Si
c'est
aprs
conscration que cela arrive,
l'animal doit tre pris avec prcaution, soigneusement lav et

brl, et l'eau avec les cendres doivent tre jetes dans
spcial
cet effet.
le calice, le
un
lieu
t
le la
Que
le
si
l'on s'aperoit
mis dans
prtre ne doit en
qu'un poison a aucune manire

la
prendre ou
donner
un
autie,
il
de peur que
coupe de
le
vie ne tourne la
mort; mais
le recevoir
doit avec soin
conserver
dans un vase apte
avec
les restes. Et, afin

il
sacrement ne demeure pas inachev,
doit mettre
que le du vin dans
QUESTION LXXXIII.
le calice,
DU RITE DE CE SVCHEMENT.
de
la
,^65
reprendre
partir
conscration du sang et par-
faire le sacrifice .
Vad quarlum rpond que
si le
prtre, avant la conscration
du sang et aprs la conscration du vin ou l'eau n'est pas dans le calice,

mettre
il
corps, s'aperoit que le

il
doit tout de suite les

la
et consacrer.
Si,
aprs les paroles de

il
conscration,
s'aperoit
que
l'eau
manque,
doit,
malgr
il
cela,
continuer;
parce que l'apposition de l'eau,

(q, 7/4, art.
7), n'est
comme
a t dit plus
le
haut
pas de ncessit pour
sacrement. Tou-
tefois celui
dont
la
ngligence aurait t cause de cela devrait
tre puni. Mais, en
aucune manire on ne doit mler

s'ensuivrait, en eflet,
l'eau
au
ses
vin dj consacr
il
que dans l'une de
parties le sacrement serait gt,

(q.
comme
il
a t dit plus haut
77, art. 8).
Si le
le
prtre s'aperoit, aprs les paroles de

vin n'a pas t mis
la
conscration, que
dans
le
le
calice,
il
supposer qu'il s'en aperoive avant de prendre

versant l'eau qui s'y trouverait, mettre
corps,
doit,
du vin avec de
le
l'eau et
reprendre
S'il
partir des paroles
de
la
conscration du sang.
corps,
il
s'aperoit de cela aprs avoir pris

qu'elle soit de
,
doit mettre
une autre hostie pour

ble avec
le
nouveau consacre ensemobserver saint Thomas,
sang. Je dis cela
fait
parce que s'il prononait les seules paroles de la conscration du sang, l'ordre marqu pour la conscration ne serait pas
gard
alors que,
comme
(cf.
il
est dit
/""'),
dans
le
chapitre prcit
ne peuvent pas
du concile de Tolde
tre tenus
ad
les sacrijices
comme
en
parfaits slls ne se droulent pas dans un ordre

il
parfait. Si,
effet,
commenait
la conscration
du sang
puisque
et rptait toutes les
paroles qui suivent, elles ne s'appliquel'hostie
raient qu'en
supposant prsente
consacre,
dans ces paroles certaines choses doivent se dire et se faire

pas seulement l'endroit du sang, mais aussi
corps. Et
il
non l'endroit du
doit, la fin,
prendre l'hostie consacre en second
lieu et le sang,
nonobstant
calice
:
mme
le
s'il
a pris
auparavant l'eau
qui tait dans
le
car
prcepte qui regarde l'intgrit

est d'ut plus giaul |)oids
ou
la
perfection
du sacrement
2"'").
:
que
le
prcepte d'tre jeun pour recevoii- ce sacrement, ainsi qu'il a

t dit plus
X^lll.
-
haut {ad
Les Sncreincnls
L'IicIk iris lie.
3o
/|66
L'r/
SOMME THOLOGIQUK.
qninlam dclare que
le prtre,
bien qe'il ne se sou-
vienne pas d'avoir dit certaines choses parmi celles qu'il doit
dire,
ne doit pas cependant tre troubl dcela dans son esprit.
C'est qu'en effet celui qui dit
beaucoup de choses ne
la
se sou-
vient pas de tout ce qu'il a dit; moins que peut-tre en disant
une chose
il
ne
la
peroive sous
raison de chose dj dite

la
car c'est ainsi qu'une chose devient objet de
mmoire.
Si
donc
quelqu'un applique fortement son esprit

prendre garde toutefois qu'il
coup, dans
la
ce qu'il dit, sans
le dit,
il
ne se souvient pas beauen

est
effet,
suite,
de l'avoir
dit. C'est,
par
l,
qu'une
la
chose
est objet
de
la
mmoire, qu'elle
perue sous
rai-
(ch.
il est dit au livre De La mmoire Dans le cas, cependant, oii il serait probable pour le prtre qu'il a omis quelque chose, si ces choses ne sont pas de ncessit pour le sacrement, je n'estime pas , dclare saint Thomas, a qu'il doive pour cela reprendre en changeant l'ordre du sacrifice, mais il doit poursuivre et Que s'il tait sr d'avoir omis quelque chose continuer. tant de ncessit pour le sacrement, savoir la forme de la conscration, la forme tant de toute ncessit comme la ma-
son de chose passe,

i;
comme
de
S. Tli
le. i).
tire,
il
semble qu'il faudrait

de
la
faire ce
qui a t
dit
au sujet du
manque
matire
reprendre partir de la
le reste
forme de
la
conscration
et dire
de nouveau tout
dans l'ordre mar.
qu, pour ne pas changer l'ordre du sacrifice

L'ac/
sextum
fait
observer que a
la fraction
le
de l'hostie consacalice regarde le

le
cre et qu'une seule partie soit mise dans
corps mystique;
comme
aussi l'adjonction de l'eau signifie
peuple
(cf.
q.
7/j. art. 6).
Et c'est pourquoi l'omission de ces
choses-l ne rend pas
le sacrifice
imparfait, au point qu'il soit

la
ncessaire de ritrer quelque chose dans
clbration de ce
se
sacrement
Il
n'y a
donc qu' poursuivre, sans autrement
proccuper.
]j(i(l
sepliiniim
rpond que
Il,
comme
on
le
lit
au sujet de
(1)
:
la
Conscrallon, disl.
ngiujence
,
tir
du dcret du pape
le
Pie
le le
Si,
par
quelque goulle de sang est tombe sur
marchepied
marchepied.
qu'on brle
qui adhre au sol, qu'on lche

S'il n'y
sang
et
quon
racle
a pas de marchepied, qu'on racle
la
terre,
QUESTION LXXXill.
DU
RITI':
DE CE SACREMENT.
de
l'autel.
^67
Et que
le
cela el que la cendre soit mise
dans
l'intrieur
prtre Jasse pnitence pendant quarante jours.
Que
Si
si la
goutte
du
Et
calice
qu'il
est
tombe sur
l'autel,
que
le
prtre absorbe la goutte.
fasse pnitence pendant trois Jours.

le
le
sang
est
le
tomb sur
corporal
et
a pntr jusqu'
la
premire nappe,
Si Si
prtre Jera
pnitence pendant
quatre jours.
jusqu jusqu
la
deuxime,
troisime,
le
il il
Jera pnitence pendant neuj Jours,
le
la
fera pnitence pendant vingt jours. Et

trois Jois
les linges
que
sang aura touchs seront lavs

et l'eau
par
ministre au-
dessus du calice,
l'autel. Elle
de l'ablution sera mise part cot de

le
pourrait aussi tre absorbe par
ministre,
s'il
n'avait pas de
rpugnance
le faire.
Il
en est qui, de plus,
coupent
cette
partie des linges d'autel et la brlent,
mettant
ensuite les cendres ct de l'autel ou de

ajoute, l (disl.
Il), tir
la sacristie.
On
Si
du
Pnitenticdre
du vnrable Bde
qu'il
quelqu'un par brit ou vorctcit vomit l'Eucharistie,

pnitence pendant quarante jours
;
fasse
les
les clercs,
ou
;
les
moines, ou
diacres, ou les prtres, pendant soixante jours
l'vque,
pendant
le
quatre-vingt-dix Jours.
Si c'est en raison de la maladie que

la
vomissement
s'est
produit,
pnitence sera de sept jours.

lit,
Dans
la
mme
distinction, on
tir
du concile d'Orlans
telle
Celui qui ne garde pas bien
le sacrifice,
de
sorte qu'un rat ou
quelque autre animal
le
mange dans
l'glise, celui-l
fera pnitence
pendant qucwcmte Jours.
Et
Celui qui l'aura perdu dans l'glise,

la
ou
si
une partie
est
tombe sans qu'on
retrouve, fera pnitence

la
pendant trente jours.

peine
le
la
il
semble qu'est digne de
mme
prtre dont
se
ngligence aura t cause que
les hosties
consacres
putrfient.
la
Pendant
les
jours mentionns,
celui qui fait pnitence doit jener et s'abstenir de

nier. Toutefois,
d'all'aire
il
commu-
arrive (ju'en tenant
compte des conditions
ou de personne, nue ou augmente .
pnitence indique peut tre dimi-
Au
o
les
sujet de tous ces accidents

,
dont
il
a t parl,
il
faut
observer
dclare en finissant saint
Thomas,
que partout
les
espces sont trouves dans leur intgrit, on doit
traiter et les
conserver avec respect, ou

les
mme
le
les
absoiber;
parce que tant que

X\
III.
espces demeurent,
:
corps du Christ
3o.
Les Sdcreinents
L'fiucltarislie.
4CB
SOMME THOLOGIQUR.
l,
demeure
le
comme
il
a t dit plus
haut
(q. 7G, art. G,
ad
3"'";
q. 77, art. ^, 5). Et ce oij
on
les
trouve doit tre brl,

soin de mettre
la
si
on
peut
lieu
commodment, en ayant
saint,
cendre dans
raclure du
un
comme
l'autel
.
il
t dit
au sujet de
la
marchepied de
Ce que saint Thomas nous

ques dans
d'hui dans
Il
a dit,
dans cet ad sepllmam, de

appliqu aujouren est conserv.
qu'ils
l'ancienne discipline de l'glise au sujet des pnitences marles

la
canons qu'il
cite,
n'est plus
ligueur de
la lettre. L'espiit seul

le
dicte
aux ministres du sacrement
zle
doivent
apporter prvenir tout ce qui,

risque d'tre
mme du
plus loin, courrait
un manque de respecta
le
l'endroit
l'Autel.
du corps
et
du
sang du Christ dans
sacrement de
Le sacrement de l'Eucharistie tait
le
dernier des trois sacreessentiel dans
ments qui constituent un tout particulirement

l'conomie de
cette vie
la
vie chrtienne. Ils ont

l'tre
pour objet d'assurer

doit vivre de
fait
en elle-mme, dans
Le premier,
renat, alors
le
humain qui
celte vie.
baptme,
est le
le
sacrement qui
que
et
l'homme
fluence
que depuis
pch du premier pre

les
par l'influence de ce pch, accrue, chez

des pchs personnels,
adultes, par l'in-
tout tre
monde par
mort
Et
le
voie de gnration naturelle
humain venu au est dans un tat de

confirmation,
fait
spirituelle.
Le deuxime, celui de
chrtienne reue par
la
la
grandir dans
la vie
grce du baptme.
la
troisime, l'Eucharistie, sacrement de
nutrition spirila vie
tuelle,
le
conserve
lui a
et
perfectionne
et
l'tre
la
humain dans
a
que
baptme
donne
que
confirmation
conduite sa
plnitude.
Il
n'et pas t ncessaire d'avoir d'autre sacrement pour
la
vie
surnaturelle
de
l'tre
humain,
si
cette
le
vie
reue,
la
dveloppe,
conserve
et
et
perfectionne par
baptme,
confirmation
l'Eucharistie, et t acquise tout jamais,

il
sans qu'il ft possible de la perdre. Mais

ainsi.
n'en devait pas tre
La vie chrtienne, sur cette

le
terre,
demeure toujours
la
amissible par
pch. Et voil pourquoi, d'aulres sacrements
ont t institus qui [)ermettraient riioinmc de
recouvrer
QUESTION LXXXIH.
et
DU RITR DE CE SACREMENT.
manire
parfaite.
l\f)g
de
s'y
rtablir d'une
Ce sont
les
sacre-
nients de pnitence el dextrme-onclion.
Nous savons aussi qu' ct des sacrements ordonns la vie chrtienne dans chacun des tres humains appels vivre
de cette
vie,
deux autres sacrements, ceux de l'Ordre

le
et
du
mariage, doivent assurer
ct social de cette vie.
L'tude de ces quatre sacrements qu'il nous reste

drer fera l'objet de nos prochains volumes.
consi-
FIN
DU TOME
\V11I
TABLE DES MATIRES
Pages.
Avant-Propos
TROISIME PARTIE.
QUESTION LWIII.
Du sacrement de
(Six articles).
l'Eucharistie.
1 Si
l'Eucharistie est
l'Eucharistie est
3 Si
un sacrement ? un seul sacrement, ou plusieurs?
3 i3 17
32
3" Si ce
4 Si c'est 5 Si 6 Si
sacrement est de ncessit de salut? propos que ce sacrement est appel de plusieurs noms? l'institution de ce sacrement a t ce qu'il fallait ? l'agneau pascal fut la principale figure de ce sacrement?
26
3o
QUESTION LXXIV.
De
la m.atire de ce sacre.ment.
articles).
(Huit
I" Si la
a" S'il est
3"
5" 6"
7
8"
matire de ce sacrement est le pain et le vin ? requis une quantit dtermine de pain et de vin pour la matire de ce sacrement ? S'il est requis, pour la matire de ce sacrement, qu'on ait du pain de froment ? Si ce sacrement doit tre fait de pain azyme ? Si la matire propre de ce sacrement est le vin de vigne ? S'il faut mler de l'eau au vin ? Si le mlange d'eau est de ncessit pour ce sacrement? Si l'eau doit cire ajoute en grande (piantil ?
34 38
43
47 5o
53
55 58
QUESTION L\\V.
De
la conversion du i'ain et du vin au corps
ET au sang du Christ.
(Huit articles
)
Si,
dans ce sacrement, est le corps du (Ihrist selon la vrit, ou seulement selon la figure ou comme dans un signe?
05
^72
3" Si,
TA H LE DKS M XTIHES.
dans ce sacrement, demeure

aprs
la
la
substance du pain
et
du
vin
conscration
78 88 98 128
i38
3 Si la
4 5
6"
substance du pain, aprs la conscration de ce sacrement, est anantie ou si elle se rsout en la matire antrieure? Si le pain peut tre converti au corps du Christ ? Si dans ce sacrement demeurent les accidents du pain et du vin Si, la conscration faite, demeure dans ce sacrement la forme substantielle du pain ? Si cette conversion se fait en un instant on si elle implique suci'
cession
8" Si cette
?
:
proposition est fausse
du pain
est fait le corps
du Christ?
iA5
QUESTION LXXVI.
'
Du mode dont le Christ existe DANS CE sacrement.

(Huit articles.)
1 Si
3 Si,
le Christ est contenu sous ce sacrement? sous l'une et l'autre espce de ce sacrement, tout le Christ se trouve contenu ? Si tout le Christ est sous chaque partie des espces du pain et du vin ? Si toute la quantit dimensive du corps du Christ est dans ce sa-
tout
i52
157 162
crement ?
5 Si le 6 Si
corps du Christ est dans ce sacrement comme dans un lieu? le corps du Christ est soumis au mouvement dans ce sacrecorps du Christ, selon qu'il est dans ce sacrement, peut tre
70 174
1
ment ?
7 Si le
179 198
199
8 Si,
vu par quelque il. tout le moins glorifi ? quand, dans ce sacrement apparat miraculeusement de la chair ou un enfant, le corps du Christ est l vritablement?.
.
QUESTION LXXVIl.
Des accidents qci demeurent DANS ce sacrement.

(Huit articles
)
1 Si les
2 Si,
accidents demeurent, dans ce sacrement, sans sujet ? dans ce sacrement, la quantit dimensive du pain et du vin
espces qui demeurent dans ce sacrement peuvent modifier
204
est le sujet des autres accidents ?..

3 Si les
209
2i4
4 Si les 5 Si
G" Si
7" Si
8" Si
quelque chose d'extrinsque? espces sacramentelles peuvent tre corrompues? des espces sacramentelles quelque chose peut s'engendrer?. les espces sacramentelles peuvent nourrir? les espces sacramentelles sont rompues dans ce sacrement?. au vin consacr peut tre mlang quelque liquide ?
316
.
320
224
227 280
tABL DES MATIRES.
/j'yS
QUESTION LXXVIll.
De l\
forme de ce sacrement.
(Six articles.)
1 Si
c'est, l, la
de
Ceci est
mon
corps; et
Ce calice
Ceci est
est celui
mon sang
la
337
2 Si c'est, l, la

corps ?
conscration du pain
conscration du vin
mon
243
la
:
3" Si celle-l est la
mon sang, du testament nouveau et ternel, qui sera vers pour vous et pour un grand nomlire en rmission des pchs
Ceci est le calice de
mystre de
foi,
247
4" Si
5 Si
6 Si
dans ces paroles des formes qui ont t donnes se trouve quelque vertu cre qui ralise la conscration ?. les formules dont il s'agit sont vraies ? la forme de conscration du pain obtient son efl'et avant que soit acheve la forme de conscration du vin ?
266 269
263
QUESTION L\\I\.
Des effets du sacrement de l'Eucharistie.

(Huit articles.)
1 Si,
2 Si l'effet
3 4
5"
6
7
8"
par ce sacrement, est confre la grce ? de ce sacrement est l'obtention de la gloire? Si l'effet de ce sacrement est la rmission du pch mortel ? Si, par ce sacrement, sont remis les pchs vniels Si, par ce sacrement, toule la peine du pch est remise? Si, par ce sacrement. l'Iiommc est prserv des pchs futurs? Si ce sacremrnt sert d'autres qu' ceux qui le reoivent? Si, par le pch vniel, est empch l'effet de ce sacrement?
.'
266
273
276
279 282
.
agi
294 298
QUESTION L\\\. De
i/usage ou de la rception de ce sacrement
EN GNRAL.
(Douze
1 Si
articles.)
doivent tre distingus deux

(Christ
:
modes de manger
le
corps du
?
savoir, spiriluellement. et sacrameiitellement
3o4
2" S'il
n'apparlient (pi'
l'homme
le
seul de recevoir spiriluellement
ce sacrement,
3" Si
ou
?
si
cela apparlienl aussi

(ihrist
nul ne peut mangei-
aux anges? sacramentellement. cxcejjl
3o8
3i a
l'homme
.'("
juste
Si
5" Si
()"
Si
pcheur qui n\()il le coips du Christ sacramentellement pche ? approcher de ce sacrement avec la coiiscieiue du pch est le plus grave de Ions les pchs ? le prlie doit refuser le corps du Christ au pcheur cpii le
le
3i5
3a
(Icmaiidc
3ar>
t\'][\
TABLE DES MATIERES.

pollution nocturne
7 Si la
empche quelqu'un do
recevoir
le
corps
329
335
du Christ?
8 Si la
nourriture ou la boisson prise auparavant empche la rception de ce sacrement ? Si ceux qui n'ont pas l'usage de la raison doivent recevoir ce sacre-
ment ?
10 S'il est
1
3/i
')
1 S'il
est
12 S'il est
permis de recevoir chaque jour ce sacrement permis de laisser compltement la communion permis de prendre le corps du Seigneur sans le sang?
i'
345 35
.
354
QUESTION L\\X[.
De
l'usage de ce sacrement selon que le Chhist
EN A us dans sa PREMIRE INSTITUTION.

(Quatre articles.)
1 Si le
Christ a pris son corps et son sang? Christ a
3tJo
2" Si le
3"
donn son corps Judas ? Si le Christ a pris et donn son corps aux disciples impassible?. Si, supposer qu'on et conserv, dans un ciboire, ce sacrement au temps de la mort du Christ, ou que l'un des Aptres l'et
consacr,
11
364
367
serait
mort,
l ?
870
QUESTION LXXXll.
Du ministre de ce sacrement.
(Dix articles.)
1 Si la
2 Si
conscration de ce sacrement est
le
propre du prtre?
et
878
?
plusieurs prtres peuvent consacrer une seule
mme
hostie?
.
appartient seulement au pitre de distribuer ce sacrement 4* Si le prtre qui consacre est tenu de prendre ce sacrement?
3" S'il
5 Si le 6 Si la
878 38o 882
mauvais prtre peut consacrer l'Eucharistie ? messe du prtre mauvais a moins de valeur que du prtre bon ?
hrtiques consacrer ?
et les
386
la
messe
889
892 895
7 Si les
schismatiques
et les
excommunis peuvent
8" Si le prtre
9"
10
dgrad peut faire ce sacrement ? Si quelqu'un peut licitement recevoir la communion de prtres hrtiques, ou excommunis, ou mme pcheurs, et entendre la messe dite par eux ? S'il est permis au prtre de s'abstenir entirement de la conscration de l'Eucharistie ?
897
4oi
QUESTION LWMIi.
Du
rite de ce sacrement.
(Six aiiicles.)
i" Si,
3* Si le
il
dans la clbration do ce sacrement, le (Christ est immol?. temps de la clbiation do ce mystre a l dlermiii comme
. .
'jo6
fallait ?
428
TABLE DES MATIRES.

3 S'il faut
4/5
et
que ce sacrement
?
se clbre
dans uno nâison
en dos
^_q
^38
45(>
vases consacrs
4 Si c'est
propos que sont ordonnes les choses qui se disent l'entour de ce sacrement? 5 Si les choses qui se font dans la clbration de ce saci'ement conviennent ? 6 S'il est possible de remdier suffisamment aux accidents qui peuvent se produire dans la clbration de ce sacrement en observant les prescriptions de l'glise ?
41]
Ti.i'i.oi'sr.
linpi'.ptLibr. dovaud Pritat. 9108.
1-11)18.
^-
"fw..
.rd
V
"#1

Commentaire Littéral de La Somme Théologique - RP Thomas Pègues (Tome 18)

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Commentaire Littéral de La Somme Théologique - RP Thomas Pègues (Tome 18)

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

=rL)

Digitized by the Internet Archive

2010 with funding from

COMMENTAIRE FRANAIS LITTRAL

SAINT THOMAS D'AQUIN

Droits de Iradaction et de reproduction rservs

Copyright by Edouard Phivat, 1928.

MEMBRE DE l'aCADMIE ROMAINE DE

PHOFESSEUn DE SAINT THOMAS AU COLLGE ANGELIQUE (ROME)

COMMENTAIRE HiANCAIS LITTRAL

nous en avertissions nos lecteurs dans TAvant-

Propos du prcdent volume de notre Commentaire franais

nouveau volume que nous

leur offrons aujourd'hui devait paratre ensemble avec le

prcdent et ne former avec

son maniement plus

Et cela nous a permis de publier part, en un volume

trait sera le dernier trait

dans notre Commentaire,

Le prochain volume commencera

est vrai qu'il

dbut, les sept dernires questions que saint

dbut du Supplment continuera. De

au sacrement de pnitence viendra dans

Moins encore que pour

dans cet Avant-Propos,

lence et les richesses

de l'Eucharistie que nous

offrons maintenant nos lecteurs.

chaque pas dans son tude. Nous dirons simplement

plus belle science (P. Coconnier).

de sa dignit, de son excellence, de

place qu'il a occupe dans

de saint Thomas, nous

nous sommes appliqu avec un soin particulier

question, aujourd'hui encore dbattue, de

proccupation constante a t de nous plier avec une docilit

pense de saint Thomas

expose lui-mme, persuad qu'en ces mystres

nul n'a mieux

pense de l'glise qui

du patronage de saint Thomas d'Aquin.

Nous devons, aprs

Consequenter consideranduni est de sacramento Facharis-

C'est par ces simples mots que saint Thomas annonce

tonneront peut-tre. Mais

cette simplicit paratra d'autant plus

admirable que celui qui

annonce l'Eucharistie en termes

sans nous puiser en avertissements

sur l'excellence du nouveau trait que nous abordons, venons

jamais, notre tude

qu'une sublime contemplation.

de l'Eucharistie comprend onze questions

Les sept premires questions s'occupent du sacrement

dans sa nature d'abord;

besoin de faire remarquer que saint Thomas, dans

division de son trait de l'Eucharistie, ne parle de l'Eucharistie

ne dit pas un mot explicite

certes qu'il ait eu la

pense de mettre en doute que l'Eucharistie ne

dans sa mmoire. C'est qu' vrai

nous en convaincrons chaque pas dans notre tude,