Concepcin epistemolgica en Filosofa primera de Edmund Husserl Concepcin epistemolgica en Filosofa primera de Edmund Husserl Lus E. Rojas R.

Bogot DC. 09 de junio de 2010

() la idea de la filosofa primera se ampla gradualmente, () es la necesaria y autntica realizacin de una teora cientfica universal en la que, por consiguiente, est incluida toda la teora de la vida racional, es decir, la teora universal de la razn cognitiva () Edmund Husserl
1

1. Introduccin En un intento juicioso de producir un documento de epistemologa es de vital importancia hacer mencin de qu tratar. Sabemos que tratar de uno de los problemas concernientes a la filosofa, esto es, el problema del conocimiento. Pero, Por qu es este un problema?, a qu disciplina corresponde este estudio? Son preguntas por las que debemos empezar antes de involucrarnos en el estudio. A la manera de pensar de Wittgenstein, diremos que Lo que ms turbacin produce en filosofa es que sentimos la tentacin de describir el uso de palabras importantes de tarea rara como si fuesen palabras con funciones regulares2. Lo que queremos decir aqu es que la filosofa, pensada wittgenstenianamente, est llamada a ser un inspector llamado a revisar la manera en cmo se realiza un juego de lenguaje, que la regla que delimita dicho juego est bien usada, es decir, usar apropiadamente el lenguaje; y si asumimos aqu al conocimiento como un problema es porque queremos, delimitados por un juego de lenguaje con reglas determinadas, involucrarnos con preguntas provenientes de ah tales como: cmo las personas conocen?, qu es conocer?, cmo concebir una teora universal de la razn cognitiva? etc. A qu disciplina corresponde este estudio? Lo ideal sera responder: a la epistemologa. No obstante, sera impertinente esta respuesta debido a que estara negando su otro carcter inevitable, el gnoseolgico. Qu diferencia hay entre epistemologa y gnoseologa? Ya nos lo ha dicho Germn Vargas: () la gnoseologa se mantiene en el orden de una elucidacin fundamental y genrica sobre el problema del conocimiento (), en ella hay () un interrogante metafsico sobre el conocimiento (); mientras que la epistemologa tiende a centrar sus consideraciones en la comprensin que cabe desarrollar desde el interior de una ciencia.3 Decimos que es
1

HUSSERL EDMUND: (1998), Filosofa primera I, Bogot. Ed. Norma, Pg. 18.

2 3

WITTGENSTEIN, LUDWIG: (1998), Cuadernos azul y marrn, Madrid. Ed. Tecnos, Pg. 75. VARGAS, G, GERMN: (2006), Tratado de epistemologa, Bogot Ed. San Pablo & UPN, Pg. 41.

Concepcin epistemolgica en Filosofa primera de Edmund Husserl inevitable evitar el carcter gnoseolgico debido a que no siempre nos es posible tener el rigor de tratar el asunto desde el interior de una ciencia, sino que slo tendremos ocasin para interrogarnos: () mientras la gnoseologa tiene ocasin de interrogar sobre la posibilidad del conocimiento, en epistemologa se busca fundamentarlo o darle alternativas para su realizacin cada vez ms certera o ms falible (Vargas, p 41). Hechas estas aclaraciones previas, podemos introducirnos en el asunto. La intencin de este texto es rastrear de la forma ms detallada posible la concepcin epistemolgica- y por supuesto el carcter inevitable de la gnoseologa- de la Filosofa primera de Edmund Husserl. Lo primero es que si nos interesa tratar el problema del conocimiento, debemos tratarlo- como dijimos- desde una disciplina, pero ahora digmoslo de una forma que nos comprometa ms, desde una ciencia. Pero, hablamos de ciencias o de una ciencia? y qu contexto tiene aqu una ciencia? Para la primera pregunta haremos caso a la consideracin hecha por Germn Vargas de que la univocidad de la ciencia es difcil de adjudicarlo a pesar de los muchos intentos que se han hecho, es decir, asumiremos que hay ciencias en lugar de ciencia aunque todas tienen el mismo carcter: sistematicidad y rigor (Vargas, p 11). Para la segunda pregunta destacaremos la consideracin de Husserl, que en primera instancia, asume que Las ciencias son productos de una actividad que se propone un fin () cada una de las ciencias nos ofrece una infinita pluralidad de construcciones mentales a las que llamamos verdades. (Husserl, ob. cit. p 14) Esto ltimo referente a las verdades como construcciones mentales producidas por las ciencias ser muy tenido en cuenta en la medida que es lo que caracteriza una investigacin cientfica y que las verdades que obtengamos en este ensayo son de este tipo. Husserl considera que se necesita partir de algo concreto, no relativo, para llegar a las verdades ya mencionadas: Si el ente, lo bello y lo bueno slo eran subjetivamente relativos no poda haber ni proposiciones ni teoras verdaderas, no poda haber ciencia () (Husserl, p 21). La pelea aqu es contra el escepticismo, el cual- al fin y al cabo- es una posicin epistemolgica que niega la posibilidad de conocer4. Husserl, de alguna manera, se asume como heredero de Scrates, Platn y Descartes en la medida que ellos, en especial Platn, tuvieron una () reaccin contra el escepticismo (): la del reformador pragmtico (Husserl; d.). Es esta la posicin epistemolgica que toma Husserl- igual que sus predecesores- al oponerse al escepticismo, pero esto quiere decir que adopta la posicin epistemolgica opuesta al escepticismo, es decir, el dogmatismo? Es algo que debemos examinar en las especificaciones de Husserl. Nos dice el padre de la fenomenologa:

HESSEN, JOHANNES: (1999), La teora del conocimiento, Bogot, Ed. Panamericana. Pg. 27.

Concepcin epistemolgica en Filosofa primera de Edmund Husserl

Fue Platn quien, traslado a la ciencia la importancia de esa reaccin- la reaccin contra el escepticismo-, se convirti en reformador terico-cientfico (Husserl, d. 21).

Qu quiere decir esto?, al trasladar dicha reaccin a la ciencia se salva de ser clasificado en el dogmatismo? O acaso no se podra afirmar que est prximo a fundar una ciencia dogmatica en la medida que se opone al escepticismo? Si el argumento para decir que Husserl corre el riesgo de caer en el dogmatismo es que si no es escptico es su opuesto- esto es- dogmatico, esto resulta tan dbil como construir una casa sobre la arena. No podemos decir que si no es negro es blanco, porque puede que sea gris, de igual manera no podemos decir que si no es escptico es dogmatico. En fin, el punto aqu es que Husserl lo que pretende aqu es estar en contra del escepticismo en la medida que se niegue la posibilidad de conocer y, an ms, quiere acabar con todo relativismo posible porque este imposibilita hacer ciencia. El asunto aqu es ms pragmtico de lo que uno se imagina, puesto que el carcter epistemolgico y- como ya lo justificamos- el gnoseolgico que estamos intentando rastrear aqu parece estar estrechamente relacionado con nuestra vida cotidiana, con el mundo de la vida. Dice Husserl:
La reforma tica de la vida que Scrates propone consiste en que l considera que la vida verdaderamente satisfactoria es la vida dirigida por la razn pura. Esta es una vida en la que el ser humano, en incansable autoreflexin y radical examen de s mismo, critica () sus propsitos vitales (). Una tal crtica y un tal examen se lleva a cabo como un proceso cognitivo que, segn Scrates, es un regreso metdico a la fuente primigenia de toda razn y de su conocimiento (Husserl, p 22).

En este prrafo se nos muestra claramente la reaccin contra el escepticismo de reformador pragmtico del que nos haba hablado antes, con Scrates se empieza este proceso cognitivo que aqu tendremos muy en cuenta. Podemos sospechar que esta reforma tica es slo una de tantas, es decir, que llevando a cavo este proceso cognitivo se puede hacer reforma en toda prctica humana: en la tica, en la metafsica, en la poltica etc. Estamos inducidos a pensar esto porque el trmino proceso cognitivo hace referencia, segn nuestra interpretacin, a una secuencia de pasos a ejecutar relacionados con la cognicin. Pensamos tambin que la cognicin implica conocimiento, razn, inteligencia etc. No nos interesa aqu establecer la diferencia entre cognicin y los otros trminos, pero s haremos la aclaracin de que todos estos estn dentro de los mismos campos de estudio, los cuales ya hemos elegido: la epistemologa y la gnoseologa. Diremos, una vez ms, que no abandonaremos ninguno de estos campos, los usaremos no simultneamente (lo consideramos imposible e inadecuado), sino alternativamente.

Concepcin epistemolgica en Filosofa primera de Edmund Husserl El proceso de cognicin, aclarmoslo, no se puede llevar a cabo de cualquier forma, necesita ejecutarse de una manera especfica, requiere un mtodo. Naturalmente, Husserl nos propone que este mtodo es un mtodo del conocimiento. Nos dice Husserl:
El mtodo socrtico de conocimiento es un mtodo de perfecta clarificacin por medio del cual lo que simplemente se considera bello y bueno es enfrentado a lo que en la perfecta clarificacin se muestra autnomamente como bello y as se obtiene de ello un verdadero saber (Husserl, p 22,23).

Es importante, antes de analizar este prrafo, tener para nosotros un concepto de mtodo. Obedeciendo al juicioso anlisis del concepto mtodo hecho por Vargas, diremos que el mtodo para nosotros es () la consolidacin del intento de establecer la lgica por la cual se instauran tanto los principios como los procedimientos con los cuales obra el conocimiento, la naturaleza humana (Vargas, ob. cit. p 61). Teniendo esto en cuenta, veremos al mtodo como herramienta requerida para llevar a cabo una ciencia. Aqu el mtodo socrtico garantiza un verdadero saber en la medida que se llega a establecer la lgica que nos proporciona, por decirlo as, las bases a partir de las que construimos el producto pretendido: el saber. Es as, por ejemplo, como Descartes llega a los saberes de su filosofa; l hace uso de un mtodo que le proporciona una base- que l es porque piensa- y a partir de ella construye el resto de saberes. Este autntico saber que nos menciona Husserl est relacionado directamente con el pragmatismo que llamaba nuestra atencin lneas atrs. Vemos entonces, que este autntico saber es la victoria de la reaccin pragmtica- que no necesariamente es dogmatica- sobre el escepticismo. Veamos:
El autntico saber es la condicin necesaria (y suficiente, segn Scrates) de una vida regida por la razn o de una vida tica. Lo que hace a los seres humanos infelices, lo que los hace perseguir metas insensatas es la irracionalidad, el vivir en la oscuridad, en una perezosa pasividad, sin hacer ningn esfuerzo para obtener claridad y as autntico saber de lo bello y lo bueno (Husserl, d.).

El autentico saber no es slo el que garantiza un proceso cognitivo por el cual se manifiesta la razn y todo elemento producido por el pensamiento, sino que tambin nos proporciona una vida digna, feliz y nos aleja de la infelicidad producida por la irracionalidad. Pero an hay ms que decir acerca de la pelea contra el escepticismo. Si existen ciencias escpticas y dogmaticas no es ninguna de estas la que nos menciona Husserl al reconocer que Platn es el fundador de toda ciencia autentica: Platn se convierte en el padre de toda autntica ciencia por la seriedad profunda con que intenta superar () el escepticismo enemigo de la ciencia. Y lo hace sometiendo la argumentacin sofistica contra la posibilidad de un conocimiento vlido en s mismo y de una ciencia
4

Concepcin epistemolgica en Filosofa primera de Edmund Husserl rigurosamente racional () (Husserl, p 26). Si hay ciencia autntica slo cuando se reacciona contra el escepticismo, quiere decir que es un contrasentido hablar de ciencia escptica- por lo menos en sentido autntico- y tambin es un contrasentido hablar de ciencia dogmatica, puesto que esta tiende a ser como su opuesto cuando llega al extremo. En otras palabras, si no se reacciona contra el escepticismo lo mximo que podemos pretender es llegar a fundar una ciencia inautntica. Esta ciencia fundada por Platn- aquella estructura construida sobre la roca- no slo es autntica, sino que tambin, por consecuencia lgica, produce conocimientos autnticos. Qu quiere decir esto?, cmo debemos entender el asunto cuando nos insisten en conocimientos validos por s mismos? Recordemos que Husserl nos ha mostrado en primer trmino las verdades como construcciones mentales ofrecidas por la ciencia, de modo que nuestro afn de rastrear conceptos epistemolgicos debe acertar en su primer disparo al asociar el concepto verdad con la produccin de conocimiento, el cual es posible por la aprehensin del objeto por el sujeto. Podemos sostener esta tesis con el argumento de que una construccin mental es producida por una operacin del pensamiento y quien posee pensamiento en la correlacin sujetoobjeto y objeto-sujeto es el sujeto en la medida que aprehende al objeto. En otras palabras, la aprehensin del objeto hecha por el sujeto debe darse por una operacin del pensamiento y a su vez las verdades pueden mostrarse simultneamente como producto de esa aprehensin y como producto de la operacin mental. El asunto aqu es que las verdades y los conocimientos, si son autntico producto de la aprehensin del objeto por el sujeto, deben ser universalmente validos. Si existe una correlacin entre el sujeto y el objeto, entonces no hay razn para que el resultado de esto- el conocimiento- tenga inconsistencias. Entendemos aqu inconsistencias como carencia de correspondencia y equivocidad. Y, finalmente, el hecho de que un conocimiento sea relativo es una inconsistencia porque en la correlacin entre el sujeto y el objeto no hay varios hilos por los que se haga contacto entre el sujeto y el objeto, sino que hay uno solo. La relatividad, de hecho, puede estar negando la existencia de este hilo al ofrecer infinitud de posibilidades y rechazando la produccin de verdades y conocimientos. Pero, cul es la diferencia entre verdades y conocimientos? Son las verdades un tipo de conocimiento? Sin duda que debemos establecer una distincin entre estos dos conceptos. Esto lo haremos ms adelante. Por ahora, digamos- con este carcter gnoseolgico- que hemos establecido en trminos husserlianos las verdades como construcciones mentales que se dieron por una operacin mental, la cual posibilita la aprehensin del objeto por el sujeto. Y que estas verdades, para demostrar su autenticidad frente al sujeto, deben ser universalmente validas, as se muestran como () verdadero conocimiento () y el ente en su sentido autntico y verdadero () (Husserl, p 27).
5

Concepcin epistemolgica en Filosofa primera de Edmund Husserl 2. Verdad y conocimiento En la introduccin hemos prometido hacer un rastreo de La concepcin epistemolgica en Filosofa primera de Edmund Husserl. Aclaremos, de una vez por todas, que este rastreo no es algo que vayamos a mostrar como completo al final de nuestra exposicin, por el contrario, es algo que queda abierto a la discusin haciendo nfasis, por supuesto, en el primer tomo de este libro de Husserl. Pero tambin conviene aclarar que la introduccin tuvo el carcter de mostrar un plano general de lo que es la epistemologa para Husserl y las dimensiones que esta tiene en la fenomenologa. De lo que se trata este libro en general es de mostrar un proyecto de ciencia, este proyecto har nacer una nueva ciencia que corregir los errores de quienes hallaron elementos importantes para hacer posible su existencia. Dicha ciencia es la ciencia de la subjetividad y del conocimiento universalmente vlida en s y por s. En este trabajo, nuestra intencin es centrarnos en un asunto en especial ya que obtuvimos licencia para hacerlo cuando dimos un plano general de lo que es la intencin de Husserl en dicho libro. Nuestro asunto ahora es: cul es la diferencia entre verdades y conocimientos? Son las verdades un tipo de conocimiento? Nuestro inters en estos interrogantes sobre la verdad se debe a que Husserl nos la ha mostrado como algo indispensable en la construccin del conocimiento y an ms, en la construccin de ciencia. Vale la pena recordar, como primera medida, lo que son las verdades para Husserl aqu: Las ciencias son productos de una actividad que se propone un fin () cada una de las ciencias nos ofrece una infinita pluralidad de construcciones mentales a las que llamamos verdades.5. Ahora buscaremos especificidades sobre el asunto. Qu es la verdad? Parece ser nuestro primer inconveniente, pero si slo nos quedamos contemplando metafsicamente la esencia de esto entonces slo nos quedaremos en el rango de hacer gnoseologa y aunque no podamos abandonar ese carcter- lo que queremos es hacer epistemologa, es decir, ver qu ciencia se ocupa de la verdad, que mtodo utiliza, etc.,. Adems, el simple preguntarnos Qu es la verdad? Nos estancara en un juego de lenguaje que nos determina con una norma que nosotros mismos hemos puesto, tal y como nos lo ha dicho Wittgenstein en el cuaderno azul. As que no nos limitaremos a nosotros mismos con una regla si no queremos que nos pase lo que a San Agustn le pas cuando se pregunt por el tiempo. Eso no implica por su puesto- que no vamos a mostrar desde diferentes puntos de vista lo que es la verdad, pero lo haremos para contextualizar y no para ingenuamente creer que con eso hemos resuelto el asunto. En otras palabras, no slo haremos la mera pregunta de qu es la verdad, sino que tambin interrogaremos por la ciencia a la que pertenece, el mtodo de dicha ciencia para obtenerla, etc.
5

HUSSERL, EDMUND: (1998), Filosofa primera I, Bogot. Ed. Norma, Pg. 14.

Concepcin epistemolgica en Filosofa primera de Edmund Husserl En un primer momento, destacamos la verdad como nos la ha presentado Husserl, como construcciones mentales. Pero es preciso preguntar qu criterios debe tener una construccin mental para que sea una verdad, o es que cualquier construccin mental es verdadera? Es claro que hay unos criterios especficos que determinan las verdades y estos criterios son dados por una ciencia especfica. Husserl nos hallara la razn si proponemos que una ciencia apta para establecer dichos criterios debe ser aquella que se justifique a s misma, tal y como se lo propona la idea platnica de ciencia. De esta manera, una ciencia tal no puede ser la fsica, ni la biologa, ni la psicologa, ni la tica, ni la poltica; puesto que estas ciencias han sido solamente realizaciones imperfectas de la idea platnica de la filosofa como ciencia que se autojustifica absolutamente (Husserl, p. 35.). En el rastreo que an hacemos de las ideas de Husserl en filosofa primera encontramos algo que nos sugiere considerar en primera instancia a la lgica como primera candidata para ser la ciencia que establece los criterios de las cosas verdaderas. En su paseo histrico de la bsqueda de la ciencia de la subjetividad, Husserl se detiene un momento en examinar la lgica de los estoicos: La lgica estoica que contina la configuracin de esa gran obra maestra que es la analtica aristotlica, tiene el gran mrito de haber desarrollado primero y con cierta pureza la idea necesaria de una lgica verdadera y rigurosamente formal (Husserl, p. 37.) Qu es eso de que los estoicos pensaran en la necesidad de una lgica verdadera y rigurosamente formal? Y acaso el ser rigurosamente formal y el ser verdadera van de la mano, una depende de la otra? Empieza a sugerirse de forma fantasmal que la verdad en lgica- depende de su validez y rigurosidad formal. Husserl observa en esto que en lo esencial, sta, como toda la lgica tradicional no fue una autntica lgica de la verdad, sino una simple lgica de la no contradiccin () (Husserl, p. 37-38.). Esto, para decirlo con Husserl, no garantiza la verdad, sino slo la consistencia. Recordemos que Husserl antes de ser filsofo era matemtico, as que la manera de concebir la lgica es muy particular, pero eso no quiere decir que la acepte como la ciencia que determine la verdad. En un silogismo las premisas son elementos que prejuzgan una conclusin, es decir, la conclusin es el resultado de lo que ya estaba incluido en las premisas. Veamos un ejemplo propuesto por Husserl:
si pronunciamos el juicio: toda A es B y a la vez decimos: toda B es C, puede ser que luego y como obviamente incluido dentro del mismo juicio concluyamos: toda A es C. As, la conclusin final no es un juicio en s, sino un juicio producido por las premisas. Mientras nuestra opinin (Meinung) siga siendo la expresada en estas premisas, mientras sigan siendo vlidas para nosotros, no podemos slo seguir juzgando simplemente que toda A es C, sino vemos que este juicio es siempre producible por estas premisas, o sea, que en cierta manera yace en ellas como prejuzgado. (Husserl, p. 39-49.)

Concepcin epistemolgica en Filosofa primera de Edmund Husserl Al ver esto, es posible afirmar que esta mecnica de la lgica nos proporciona la verdad? Esto es la prueba de que, en efecto, la lgica que fue desarrollada es consistente, no contradictoria; pero, como lo afirma Husserl, eso no quiere decir que sea una lgica de la verdad. Esto y todas las consideraciones hechas por Husserl en la leccin 3 a (La lgica tradicional estoico-aristotlica como lgica de la consecuencia o de la no contradiccin) nos llevan a decir que toda la silogstica tradicional, es decir, casi toda la lgica formal tradicional segn su contenido apriorstico esencial, formula en realidad slo leyes acerca de las condiciones del mantenimiento de la no contradiccin () y adems tajantemente se nos niega la posibilidad de seguir defendiendo a nuestra primera candidata porque- no entran, en realidad, el concepto de verdad ni los conceptos de posibilidad, imposibilidad y necesidad (Husserl, p. 43-44.). Para ampliar un poco ms esto vale la pena mencionar que con respecto a lo anterior, en retrica, por ejemplo, se suelen usar figuras sacadas de argumentos similares a los que nos seala Husserl. Cham Perelman en El imperio retrico6, en su exposicin de los argumentos cuasilgicos expone los argumentos de transitividad y de inclusin. Encontramos ah que la transitividad es:
() una relacin que permite pasar de la afirmacin de que ella existe entre un trmino y un segundo, entre este segundo trmino y un tercero, a la conclusin de que se da entre el primer trmino y el tercero. Esta propiedad caracteriza a las relaciones tales como: igual a, incluido en, ms grande que. La relacin a R C es siempre verdadera cuando son verdaderas las premisas a R b y b R c (Perelman, p. 101.).

En primer lugar vamos a aclarar que la expresin verdadera usada por Perelman la tomaremos aqu como vlida, consecuente o no contradictoria porque nuestra intencin es mostrar que lo indicado por Husserl pasa tambin en el examen de Perelman y si entendemos la expresin de Perelman diferente se originar una ambigedad. En segundo lugar, ahora s, afirmamos que lo expuesto por Perelman obedece justamente a lo que explica Husserl. Decimos que esto es as porque Husserl nos dice que hay una inclusin de lo que se dice en las premisas en la conclusin (toda A es B, toda B es C, conclusin: toda A es C) y la transitividad de Perelman justifica exactamente eso mismo (a R c es posible porque hay a R b y b R c). Con esto sera ms que suficiente para explicar lo advertido por Husserl con respecto a la lgica, pero Perelman nos muestra algo ms. Nos referimos a la inclusin que nos permite decir cosas tales como: () el todo es ms grade que cada una de sus partes

PERELMAN, CHAM: (1997), El imperio retrico, Bogot, Ed. Norma.

Concepcin epistemolgica en Filosofa primera de Edmund Husserl () (Perelman, p. 102.) y que todas las partes deben ser consecuentes y no contradictorias. Husserl, como lo indicamos, descarta la silogstica tradicional (casi toda la lgica formal tradicional) como lgica de la verdad porque esta es slo una lgica de la consecuencia. Es necesario entonces, () ms all de una lgica de la consecuencia, sin duda eminentemente racional y determinada por puras leyes esenciales, () una metodologa puramente racional para lograr la verdad (la cursiva es ma) (Husserl, p. 46.). Husserl al ver la complejidad del asunto, de abordar una verdad en general (Husserl, Ibd.), se cuestiona por la posibilidad de una lgica de la verdad. De hecho, el padre de la fenomenologa deja tan abierta la posibilidad de esta lgica que hasta establece la distincin entre esta y la lgica de la consecuencia: La distincin que hemos establecido entre una lgica de la consecuencia y una lgica de la verdad se ha basado () en que los juicios, en tanto que puro sentido judicativo (proposiciones) o, como tambin se puede decir en la esfera del juzgar enunciativo, las significaciones idnticas de proposiciones enunciativas- se comprenden como evidentes por medio de la pura explicacin (Husserl, p. 47.). Esta cuestin, nos dice Husserl, antecede a cualquier pregunta por la verdad (Husserl, Ibd.). Debido a que la evidencia de la pura explicacin precede todas las preguntas posibles acerca de la verdad, no va a ser nuestro blanco principal, sino slo algo digno de atencin por ser condicin previa de lo que nos hemos preguntado. Husserl sigue insistiendo con el examen de la posibilidad de una lgica de la verdad haciendo distincin entre las diferentes lgicas, las disciplinas matemticas entendidas como ontologa formal etc. (a esto est dedicada toda la leccin 4, pp. 46-47). No obstante, a partir de aqu abriremos el espacio a otras consideraciones acerca de la verdad. Germn Vargas Guillen en el Tratado de epistemologa7 inicia la discusin del captulo tercero de la segunda parte con unas tesis que nos concierne a nosotros aqu: (tesis 2) La verdad es una autoexigencia del proceso de significacin de la experiencia y (tesis 5) significar invariantemente el mundo-vital, a lo cual llamamos verdad, es una de las experiencias humanas en que la facticidad se culturaliza (Vargas, p. 129.). En su examen fenomenolgico del asunto, Vargas empieza exponindonos la verdad relacionada con la cotidianidad. Preguntamos nosotros tiene esto validez?, ms an, puede sernos esto til? Pensamos que s, puesto que, como lo observa Vargas, la palabra verdad es usada en la vida cotidiana de las personas: Hay ocasiones en que uno oye a otro y, sencillamente le interpela ms o menos en los trminos siguientes: lo que ud. Me est diciendo: es verdad? (Vargas, p. 130.). Tambin hay veces en
7

VARGAS, GERMN: (2006), Tratado de epistemologa, tercera parte, cap. Sexto, Bogot, Ed. San Pablo & UPN.

Concepcin epistemolgica en Filosofa primera de Edmund Husserl que uno es cuestionado as o que en la conversacin se establece un supuesto de buena fe con el que se logra creer que lo que uno o el otro dice es verdad (Vargas, Ibd.). Son estas dimensiones las que tiene la verdad en la cotidianidad, pero dentro de la ciencia puede establecerse la verdad partiendo de la fe? En realidad el problema aqu planteado apunta a la eliminacin del concepto verdad por parte de la ciencia: la verdad () ha sido () reemplazada por () demostracin cientfica (Vargas, p. 131.). Esto es un problema grave, puesto que nosotros hemos estado buscando una ciencia que pueda ser la encargada de establecer los criterios de la verdad y aqu se muestra que la verdad ya no le interesa a la ciencia, sino slo a la cotidianidad: La verdad pervive en nuestra experiencia cotidiana, mundano-vital; mientras la experiencia cientfica la ha desterrado de sus investigaciones (Vargas, Ibd.). Vargas observa en esto que ha habido () un rompimiento, entre vida y ciencia () pero- Quin es el sujeto que hace ciencia, si no un sujeto que cotidianamente experimenta el mundo? (Vargas, p. 130.). Con esto Vargas deja en sospecha un dogmatismo cientfico similar al que tuvo la religin, dogmatismo producido por desligar la vida cotidiana y sus experiencias cientficas, es decir, si no es a partir de la experiencia cotidiana, a partir de qu se da la experiencia cientfica? Aceptamos la observacin de Vargas en la medida que la experiencia cientfica debe darse a partir de algo que est en el mundo, ya que de lo contrario puede caerse en el error, como ya lo han descubierto en fenomenologa8, de asumir un mundo se smbolos creado por la matematizacin de la naturaleza y pensar que este mundo de smbolos es el mundo real. Pero no la aceptamos en la medida que le falta precisar a qu tipo de ciencia y cotidianidad se est refiriendo. El rechazo por parte nuestra se refiere a que dejamos abierta la posibilidad de que haya una ciencia que no necesite tener en cuenta la cotidianidad, esto es, desligarse de ella y construir su teora a partir de los hallazgos en la naturaleza. Un bilogo, por ejemplo, no necesita tener en cuenta lo que dicen y sienten las personas de la sociedad donde vive al momento de hacer sus investigaciones a menos que sean otros especialistas en biologa que le hablen de cosas relacionadas con las investigaciones. En cambio, un psiclogo s debe tener en cuenta lo que dicen y piensan las personas acerca de su cotidianidad, puesto que ese es el material de estudio. Nuestra observacin al maestro funciona en la medida que hagamos un distinguo (Perelman, p. 82.) con los trminos cotidianidad y ciencia. Si cotidianidad, por una parte, se refiere a lo que pasa a diario en la vida social de las personas (relaciones humanas, deberes, aseo personal, alimentacin etc.), entonces
8

La fuente principal que usamos aqu es de Daniel Herrera, Crtica de Husserl a las ciencias en Escritos sobre fenomenologa, 1986, Bogot, Ed. Usta, pp. 223-229.

10

Concepcin epistemolgica en Filosofa primera de Edmund Husserl no aceptamos las observaciones de Vargas porque una ciencia como la biologa no tiene la obligacin de tener esas cosas en cuenta, de hecho no le concierne ni le sirve para su desarrollo. Pero si cotidianidad se refiere a lo que pasa en general en el mundo, entonces Vargas tendra razn porque todo lo que el bilogo investiga es sacado de la cotidianidad (el funcionamiento de los sistemas de los seres vivos sera cotidianidad porque pasa a diario) y l no podra prescindir de su observacin. Por otra parte, se debe especificar a cul ciencia se est haciendo referencia. Vimos que a la biologa no le concierne la cotidianidad -entendida como lo que pasa a diario en la vida social de las personas- y a la psicologa s. Esto sugiere hablar de un tipo de ciencia en particular. Aqu vale la pena recordar lo que Vargas dice al respecto: en nuestra primera parte vimos que Vargas aclara que no se puede hablar de la ciencia sino de las ciencias aunque todas comparten algo y es el rigor. No obstante, a pesar de advertir esto, Vargas no hace esa distincin en la observacin del rechazo de la vida cotidiana por parte de la ciencia. Preguntamos aqu, a cul ciencia se hace referencia? Haciendo estas distinciones, nos quedamos con lo siguiente: el trmino cotidianidad se hace referencia a lo que pasa a diario con la vida social de las personas ya que decir que con la palabra cotidiano me refiero a las actividades de mi hgado, puede causar confusiones. Y que las ciencias que no pueden desligarse de la vida cotidiana en sus investigaciones son las ciencias sociales. Aqu debemos aclarar que lo que acabamos de analizar no es una crtica al maestro, puesto que l ha tenido muy presente el papel que juegan las ciencias sociales en la epistemologa y sus investigaciones lo han llevado a plantear tesis fuertes y bien fundamentadas. Por tanto lo que acabamos de hacer no alcanza a ser crtica, sino slo una observacin que tiene la intencin de ser un complemento al trabajo de Vargas. Volviendo al asunto de la verdad, Vargas nos trae a colacin las pretensiones de verdad que se tienen en la vida cotidiana y () que la verdad juzgamos por referencia a unas vivencias y a un contexto de significacin para ella (Vargas, p. 132.). Esto sugiere que en nuestra vida cotidiana se asume la verdad subjetivamente, es decir, se da segn mis vivencias, de ah que Vargas traiga los ejemplos de su maestro Daniel Herrera para preguntarse lo siguiente: Si un marinero dice que el agua es una va de transporte, o si un caminante sediento dice que el agua es un refresco, o si un qumico dice que es H2O, o si un politlogo dice que es una variante determinante de los estndares de la vida: quin est mintiendo? Cul es la verdad crucial? () (Vargas, p. 132-133.). La verdad parece mostrarse subjetivamente segn las necesidades y vivencias de los sujetos. Vargas nos muestra aqu que es un error asumir que nuestra vivencia es la nica verdad. Pero si aceptamos que cada uno tiene su propia verdad, no debemos aceptar la totalidad del relativismo? Veamos:
Paradjicamente s y no. S, porque no podemos dejar de asentir el hecho de que la verdad es subjetivo-relativa; pero no, porque si alguien deja la sentencia de que el

11

Concepcin epistemolgica en Filosofa primera de Edmund Husserl

agua es el elemento y no puede dar cuenta de la vivencia como fundamento de lo que afirma, nosotros no tenemos por qu darle crdito a su expresin. La verdad es subjetiva porque siempre depende de las vivencias que sustentan la significacin; y es relativa porque siempre tiene que hacer relacin, estar referida a vivencias que ha tenido alguien, que se hacen presentes a cualquier sujeto () (Vargas, p. 133.).

Recordemos que desde Platn hasta Husserl se ha luchado incesantemente contra el relativismo puesto que este impide hacer ciencia, Husserl se ha dado cuenta que para llegar a fundar una ciencia universal de la subjetividad y del conocimiento es necesario tener la reaccin pragmtica contra el escepticismo y el relativismo tal y como lo hizo por primera vez Platn. Pero aqu lo que sucede es que, una vez ms, se viene a diferenciar el saber cientfico del no cientfico (), con el primero espontneamente decimos algo de la realidad, pero no describimos el modo (las vivencias) que, paso a paso, nos ha llevado a determinar alguna significacin especifica. El segundo, en cambio, no hace esta descripcin (Vargas, Ibd.). Acaso estas dos cosas estn separadas o una depende de la otra? Pues ya sea que haya que aceptar en una medida el relativismo o no, nos quedamos con la siguiente afirmacin: Una ciencia que no haya nacido de la experiencia mundano-vital no existe; si existiera () sera intil (Vargas, p. 134). Nos quedamos, por ahora, con que a pesar de que hayan cosas relativas en el mundo y la verdad tenga en nuestras vidas las dimensiones ya descritas, puede haber una ciencia (a partir de la experiencia mundano-vital) que trate de todos estos asuntos haciendo uso de un mtodo, el cual ya fue mencionado en nuestra primera parte. Todas las disertaciones de Vargas llevan a otras consideraciones muy especficas. Tenemos, por ejemplo, que la la verdad no est en el ente y la verdad como estructura notico-noemtica (Vargas, p. 141.), pero aqu slo nos quedamos con la consideracin de la verdad en la cotidianidad y cerramos la exposicin de los puntos de vista mostrados por Vargas con la siguiente afirmacin: La verdad no es la concordancia del predicado con aquello de lo cual se predica; es la vivencia plena que procura expresarse plenamente como un sentido que es posible experimentar del mundo (Vargas, Ibd.). Con esta ltima afirmacin que sacamos de Vargas abrimos paso a otro autor que ha pensado el asunto de la verdad y, adems, a su opuesto, la falsedad o la mentira. Este es un autor que ha considerado que la cuestin se da en un plano moral, pero l ha decidido pensarla en sentido extramoral. El lector ya habr adivinado que estoy hablando del tan famoso Fredrich Nietzsche y su artculo es Verdad y mentira en sentido extramoral9.

NIETZSCHE, FREDRICH: Verdad y mentira en sentido extramoral, http://www.lacavernadeplaton.com.

12

Concepcin epistemolgica en Filosofa primera de Edmund Husserl Antes que nada, debemos mostrar que para Nietzsche antes de hablar de dnde proviene la verdad, se debe preguntar De dnde procede en el mundo entero, en esta constelacin, el impulso hacia la verdad? (Nietzsche, p. 4.). El filsofo alemn ha concebido el intelecto y el leguaje como las herramientas con la cual el hombre cuenta para sobrevivir en el mundo, todas las creaciones procedentes de estos son una ficcin (Nietzsche, Ibd.). La cosa es de criticar cuando al hombre se le olvida esto. El misterioso impulso a la verdad est relacionado con que el hombre siente la necesidad de
() existir en sociedad y gregariamente, precisa un tratado de paz () (que) conlleva algo que promete ser el primer paso para la consecucin de ese enigmtico impulso hacia la verdad. Porque en este momento se fija lo que desde entonces debe ser verdad, es decir, se ha inventado una designacin de las cosas uniformemente vlida y obligatoria, y el poder legislativo del lenguaje proporciona tambin las primeras leyes de la verdad, pues aqu se origina por primera vez el contraste entre verdad y mentira (Nietzsche, Ibd.).

Esto nos lleva a preguntar si la verdad es slo una ficcin ms creada por el intelecto. Vemos, en primera instancia, que Nietzsche ha vinculado unas leyes una parte legislativa establecida de alguna manera- que tienen la funcin de determinar lo que es la verdad, esto es, los criterios para establecer una verdad es una ley dada por alguien dentro de una sociedad. Esto tambin determina lo que es mentira, es decir, lo que no es verdad. La postura de Nietzsche est peleando con la creencia de que las cosas en s nos son dadas tal cual como son. En otras palabras, Nietzsche se niega a aceptar que la verdad es la cosa en s. Esto tambin tiene relacin con la creencia que dice que el uso del lenguaje tiene concordancia con la verdad que sera la cosa en s, es por eso que usamos la ltima cita de Vargas para introducirnos en el examen de Nietzsche sobre la verdad, que aqu hace contraste con las siguientes preguntas: Concuerdan las designaciones y las cosas? Es el lenguaje la expresin adecuada de todas las realidades? (Nietzsche, Ibd.). Concretamente, Nietzsche pelea contra la concepcin cristiana de la verdad. Justamente la concepcin cristiana ve a la cosa en s como la verdad, que siendo la cosa en s, no tiene excusa, no tiene que explicarse. Esta concepcin tiene un nombre propio que la defiende: Pablo de Tarso. Nos hemos metido en medio de una disputa agreste. Veamos, Nietzsche nos ha mostrado que la verdad est dada por criterios de unas leyes impuestas por alguien en una determinada sociedad. Por otra parte, Pablo nos muestra que la verdad no tiene por qu sernos explicada, esta se nos manifiesta tal y como es, esta es la cosa en s. Dice Pablo:
Porque la ira de Dios se revela desde el cielo contra toda impiedad e injusticia de los hombres que detienen con injusticia la verdad; () porque las cosas invisibles de l, su eterno poder y deidad, se hacen claramente visibles desde la creacin del

13

Concepcin epistemolgica en Filosofa primera de Edmund Husserl

mundo, siendo entendidas por medio de las cosas hechas, de modo que no tienen 10 excusa.

Pablo, directamente, pretende hablarnos de la verdad. Aqu la verdad es la correspondencia del enunciado con lo dado, pero tambin es lo dado sin necesidad de explicacin y el enunciado es slo para que los otros se den cuenta de esta verdad, quien pretenda ocultar dicha verdad ser castigado. Ahora veamos que dice Nietzsche:
La cosa en si (esto sera justamente la verdad pura y sin consecuencias) es tambin totalmente inaprehensible y en absoluto deseable para el creador del lenguaje (Nietzsche, p. 5.).

En parte, el examen de Nietzsche, segn entendemos aqu, apunta a evidenciar que eso constituye un error. Este error consiste en olvidar que el intelecto es creador de ficciones y slo tiene la utilidad de sobrevivir. Este es el intelecto que paradjicamente Pablo odia y usa al mismo tiempo. Sin dar respuesta concreta a la pregunta de dnde proviene el impulso a la verdad (per sugiriendo muchas cosas) y rechazando la verdad como la cosa en s, Nietzsche se pregunta: Qu es entonces la verdad? Un ejrcito mvil de metforas, metonimias, antropomorfismos, en resumidas cuentas, una suma de relaciones humanas que han sido realzadas, extrapoladas, adornadas potica y retricamente y que, despus de un prolongado uso, a un pueblo le parecen fijas, cannicas, obligatorias: las verdades son ilusiones de las que se ha olvidado que lo son, metforas que se han vuelto gastadas y sin fuerza sensible" (Nietzsche, p. 7.). En este artculo no slo presenciamos una pelea con la concepcin cristiana de la verdad, sino tambin con la ciencia, o ms bien, con la gaya ciencia, para usar un trmino muy nietzscheano. Tanto la concepcin cristiana como la ciencia han olvidado la utilidad del intelecto y usan las arbitrariedades del lenguaje (Nietzsche, p. 5.) para dar a conocer la verdad. Gracias a esta acusacin de Nietzsche es que la postmodernidad ha obtenido su estilo caracterstico: () la ciencia est en conflicto con los relatos (), la ciencia no se reduce a enunciar regularidades tiles y busca lo verdadero, debe legitimar sus reglas de juego11. Hemos llegado al final de este examen pero no al final del ejercicio filosfico de pensar este asunto. Tampoco hemos llegado a concluir algo porque no pretendemos cerrar la discusin tajantemente. Como sea, pensamos fuertemente que el hombre tiene un impulso hacia la verdad, pero ante todo no debemos olvidar del sentido de esta en epistemologa: podra presentarse como conocimiento si es la construccin dada de la correlacin sujeto-objeto, es decir, de las construcciones mentales hechas por los sujetos a partir de la realidad que viven.

10 11

Romanos 1: 18, 20. LYOTARD, JEAN F: (1994), La condicin postmoderna, Madrid, Ed. Ctedra, p. 9.

14

Concepcin epistemolgica en Filosofa primera de Edmund Husserl Insistimos tambin en recalcar lo que Husserl ha mencionado con respecto a la diferencia entre la consistencia o la no contradiccin y la verdad. Si hay una lgica de la verdad no podemos pensar que es la lgica formal tradicional, pues esta slo alcanza a ser lgica de la no contradiccin y tiene fallas (ya expuestas por Husserl) que estn ntimamente relacionadas con ciertas insuficiencias metodolgicas muy radicales de que adolecieron el tratamiento de la idea de la verdad () (Husserl, p. 55.). Insistimos tambin en que el mtodo que se emplee en una ciencia especfica determinara las verdades de dicha ciencia; el cientfico debe protegerse del escepticismo, debe preguntarse radicalmente de qu manera puede alcanzar la verdad y el ser verdadero en la actividad cognoscitiva () (Husserl, p. 56-57.), pero no debe olvidarse de que la verdad est dentro de su contexto, pensamos que no debe expandirla como algo universal ni guardar afn por imponerla a todos. Es cierto que Husserl nos propone aqu un proyecto de ciencia (no de gaya ciencia), de la ciencia de la subjetividad y del conocimiento universalmente vlida, o sea concebimos la posibilidad de algo universalmente vlido pero ponemos en cuestin la existencia de la verdad universal. Aqu no estamos obligados a aceptar la existencia de tal ciencia, pero s de disertar sobre la posibilidad de su existencia. 3. Una psicologa general como indicio de la ciencia de la subjetividad En nuestro rastreo de fundamentacin epistemolgica en el primer tomo de Filosofa primera de Husserl, hemos intentado mostrar en rigor elementos que son propios de esta disciplina como lo fue el preguntarse por el mtodo que debe tener una ciencia, una lgica de la consecuencia o no contradiccin etc. Finalizamos este rastreo observando un ltimo elemento: una psicologa en general y el problema que esta pueda tener. Si nuestra intencin es hablar de una psicologa en general lo primero es enunciar, como Husserl observa, el problema fundamental que esta tiene. Husserl nos hace ver que la subjetividad cognoscente es poseedora de razn y sinrazn y estas () son nombres que designan facultades psquicas humanas ()12. El hombre, siendo consciente de este fenmeno, asume su vida psquica como tema cientfico y de esta manera () se empez a sentir la necesidad de una psicologa (Husserl, p. 94.). En esto podemos notar que las ciencias son clasificadas en dos categoras: ciencias encargadas de estudiar realidades corpreas y ciencias encargadas de estudiar la vida psquica y otros componentes surgidos de all como la vida social. El ser humano pareca mostrar cierta superioridad en comparacin con los animales y es por eso que () la ciencia de los seres humanos, la antropologa, precedi a todas las dems (Husserl, Id.). Pero el hombre no slo tiene una vida psquica, sino tambin una fsica o corporal, por lo que existe una antropologa fsica y una antropologa psicolgica, o

12

HUSSERL EDMUND: (1998), Filosofa primera I, Bogot. Ed. Norma, p. 93.

15

Concepcin epistemolgica en Filosofa primera de Edmund Husserl sea, una estudia al ser corporal y la otra al ser psquico que estn realmente entrelazados en la unidad del ser animal (Husserl, p. 95.). As, segn Husserl, () en el poderoso espritu de un Aristteles, naci el proyecto inicial de una ciencia universal de la subjetividad, esto es, de una psicologa que deba ocuparse tanto de las funciones psquicas como de las funciones de la razn humana (Husserl, Id.). No obstante, la forma con que se present la psicologa en ese contexto no represent ms que una cosa problemtica y calamitosa. Veamos:
() la manera en que la psicologa entr en escena, la convirti en realidad en la perpetua calamidad de los espritus filosficos. Desde un principio de mostr incapaz () de dominar la problemtica () del conocimiento (). A pesar de que se hablaba de las facultades de la razn cognoscente y prctica, faltaba considerar el mtodo () (Husserl, Id.).

Nosotros entendemos por esto que la psicologa present su problema fundamental en el momento que olvid su carcter epistemolgico y a abandon la idea de tener un mtodo como algo esencial, pero tambin cuando se conform con tratar los temas de la razn cognoscente de una manera en la que no se tena en cuanta el mtodo, de una manera contemplativa, o sea, slo teniendo en cuanta un carcter gnoseolgico. Husserl considera que la psicologa slo puede reponerse y dejar de ser una perpetua calamidad en el momento en que acoja el concepto de conciencia, pero no conciencia sin ms, sino conciencia de algo. Dice Husserl:
Qu es en cada pulsacin vital psquica humana y animal sino conciencia de esto y aquello? () Cmo podra una psicologa encaminarse por la va correcta sin llegar al anlisis sistemtico de los elementos de la conciencia de algo como conciencia de algo, sin llegar a lo que es, en cierta manera, el alfabeto de la vida psquica? (Husserl, p. 96.)

Si no nos equivocamos en nuestra interpretacin, entonces la conciencia es un elemento importante en la psicologa en la medida que muestra algo objetivo en el enfoque de un yo: La conciencia se refiere a alguna objetividad es un modo de expresin natural y corriente- y la palabra conciencia designa () vivencias tales como una percepcin de algo, un recuerdo de algo () (Husserl, p. 183-184.). Es pertinente tambin mencionar que la conciencia no se dara sin un yo y mucho menos sin una objetividad (Husserl, p. 183.). Con todo lo considerado por Husserl, nos inclinamos por pensar que es posible una psicologa en general si se superan los errores aqu enunciados. En la actualidad el error de la psicologa, segn nosotros, es caer en cierto positivismo que saca sus conclusiones por induccin y las presenta como verdades indiscutibles. Sabemos que es un error, por ejemplo, cuando vamos a una empresa y nos entrevista un psiclogo y nos dice lo sentimos, usted no es apto para este empleo. Aceptamos la opinin de Husserl cuando dice que la psicologa es una ciencia objetiva, pero eso no quiere decir
16

Concepcin epistemolgica en Filosofa primera de Edmund Husserl que no pueda existir una psicologa en general ya que a pesar de que hay una filosofa del lenguaje, una filosofa de la poltica etc., hay tambin una filosofa en general. Pienso que no es saludable asumir la psicologa como un mero sistema lgico, esta debe considerarse ms bien como una ciencia de la subjetividad en general. Tal vez la propuesta de ciencia de Husserl, es decir, la filosofa primera, pueda ser una psicologa en general que supere su problema fundamental. Esta podra ser universalmente vlida en tanto se refiera al conocimiento y a la subjetividad en general. Presumimos que este proyecto de ciencia de Husserl es realizable si insistimos incesantemente en oponernos al escepticismo generando una pragmtica como la que propona Platn. Insistimos en que esta pragmtica est estrechamente relacionada con la mxima socrtica concete a ti mismo y conocers el universo.

Bibliografa: HESSEN, JOHANNES: (1999), La teora del conocimiento, Bogot, Ed. Panamericana. HERRERA, DANIEL: (1986), Crtica de Husserl a las ciencias en Escritos sobre fenomenologa, Bogot, Ed. Usta. HUSSERL, EDMUND: (1998), Filosofa primera I, Bogot. Ed. Norma.
LYOTARD, JEAN F: (1994), La condicin postmoderna, Madrid, Ed. Ctedra. NIETZSCHE, FREDRICH: Verdad y mentira en sentido extramoral, http://www.lacavernadeplaton.com. PABLO DE TARSO: (2008) Epstola a los romanos en El nuevo testamento, The Gideons International.

PERELMAN, CHAM: (1997), El imperio retrico, Bogot, Ed. Norma. VARGAS, G, GERMN: (2006), Tratado de epistemologa, Ed. San Pablo & UPN. WITTGENSTEIN, LUDWIG: (1998), Cuadernos azul y marrn, Madrid. Ed. Tecnos.

17