Proyecto 700.

1 - El profesor: Respuesta a dilemas éticos

El dilema ético que se presenta en este escenario es que, de acuerdo con las Normas B

3.2, F 3.6, H 3.8 e I 3.9 definidas en el Código de Ética de los Educadores de Texas, el profesor

Parnell está teniendo un comportamiento inapropiado con un alumno. La entrenadora Parnell

infringe la norma B 3.2, aunque el alumno nunca haya estado en su clase ni en uno de sus

equipos deportivos, porque las relaciones inapropiadas con cualquier profesor desdibujan los

límites de lo que son interacciones aceptables entre alumno y profesor. Se puede considerar que

infringió la norma F 3.6 al concertar una cita con el alumno, ya que, aunque no mantenía una

relación sentimental con él mientras estaba matriculado en la escuela, hizo planes para tener una

cita con él una vez que se hubiera graduado. Sus acciones infringen la Norma H 3.8, ya que esta

relación y comunicación entre ambas partes no mantiene una relación educador-alumno

adecuada y profesional. Por último, Parnell incumple la Norma I 3.9, ya que la comunicación

entre ella y el estudiante en la app de citas se considera comunicación inapropiada con un

estudiante o menor. Para haber evitado estas violaciones del Código Deontológico de los

Educadores de Texas, Parnell debería haberse limitado a borrar inmediatamente el mensaje del

estudiante y no haberse involucrado en ningún tipo de relación inapropiada con él, ni mientras

era estudiante ni después.

El dilema ético que se plantea en esta situación es que el Sr. Shanfeld está utilizando su

puesto de guía turístico para el viaje a Washington DC para ayudar a un estudiante que no

cumplió el plazo de solicitud a conseguir una plaza para asistir al viaje a cambio de los servicios

de césped de la familia del estudiante. Esto viola la Norma E 1.5 del Código de Ética de los

Educadores de Texas, ya que Shanfeld está aceptando un regalo/favor que perjudica su juicio
profesional, en lo que respecta a permitir al estudiante un lugar en el viaje a pesar de que no

cumplió con la fecha límite para la solicitud. En lugar de permitir que el estudiante participara en

el viaje a cambio de estos servicios gratuitos de jardinería, Shanfeld debería haberle dicho al

estudiante que lamentaba que no pudiera asistir al viaje debido a problemas económicos, pero

que debería haber solicitado una beca de la PTA antes de que finalizara el plazo, o si tenía

intención de ayudar al estudiante a encontrar una forma de asistir al viaje, ayudarle a encontrar

becas y recursos que le ayudaran a pagar las tasas del viaje.

El dilema ético en este escenario es que el entrenador Mitchell