Compétence matérielle

-La question est de savoir si le défendeur peut renvoyer la présente affaire devant la Cour
fédérale.
-La juridiction fédérale a une compétence matérielle si : 1) la plainte contient une question
fédérale, ou 2) il existe une compétence en matière de diversité.
-La plainte contient une question fédérale si, à première vue, il y a une réclamation découlant
d'une loi fédérale, d'un statut ou de la Constitution.
-En l'espèce, la juridiction fédérale est compétente en la matière parce que [la question
fédérale] est une question fédérale.

Compétence en matière de diversité

-La question est de savoir si le défendeur peut renvoyer la présente affaire devant la Cour
fédérale en invoquant la compétence en matière de diversité.
-En vertu du titre 28 USC 1332, une affaire peut être portée devant un tribunal fédéral lorsque :
1) les deux parties sont originaires d'États différents ; ou 2) le montant en litige dépasse 75 000
dollars.
-Ici, aucune des parties n'est originaire du même État.
-Ici, le montant en litige est supérieur à 75 000 dollars.
-Les parties ne pourront pas se joindre à d'autres parties si cela fait échec à l'exigence de
diversité complète pour la compétence en matière de diversité.

Compétence complémentaire
-Il s'agit en l'espèce d'une question de compétence complémentaire. L'action initiale intentée
par X contre Y contenait à la fois une demande de question fédérale [demandes fédérales] et
des demandes de droit de l'État [demandes de droit de l'État]
-En vertu du titre 28 USC 1367, une cour fédérale de district peut connaître de toute action pour
laquelle elle est compétente en première instance. En outre, la juridiction peut également choisir
de connaître de toute demande pour laquelle elle n'était pas initialement compétente, pour
autant que ces demandes découlent d'un lien suffisant ou d'un "noyau commun de faits".
-En l'espèce, le tribunal fédéral de première instance était compétent pour statuer sur la
demande fédérale et avait une compétence complémentaire pour statuer sur les demandes
fondées sur la législation de l'État, car les deux demandes découlaient du même noyau de faits.
-Les deux demandes... [même noyau de faits]
-Par conséquent, le tribunal fédéral de district avait une compétence supplémentaire en vertu
de l'article 28 USC 1367.
-Toutefois, le paragraphe (c) prévoit que le tribunal de district peut refuser d'exercer une
compétence supplémentaire sur une demande pour de nombreuses raisons
-En vertu de l'article 28 USC 1367(c)(3), un tribunal fédéral de district peut refuser d'exercer une
compétence supplémentaire s'il a "rejeté toutes les demandes relevant de sa compétence
initiale"
-Ici, toutes les demandes de droit fédéral ont été rejetées, et donc toutes les demandes pour
lesquelles la juridiction fédérale est compétente ont été rejetées.
En vertu des dispositions de la sous-section (c), le tribunal est entièrement libre de décider s'il
doit renvoyer les demandes restantes devant le tribunal de l'État.

1
-Par conséquent, il est nécessaire d'évaluer les considérations politiques et le raisonnement
pour décider si cette affaire doit continuer à être jugée par le tribunal fédéral de district.
-Les tribunaux fédéraux sont réservés comme une ressource précieuse. Ils ne doivent être
utilisés qu'en cas d'absolue nécessité afin de préserver un procès juste et équitable
-Le fait de permettre à une demande fondée sur le droit de l'État de rester devant la juridiction
fédérale obligerait cette dernière à évaluer longuement le droit de l'État et à appliquer le droit
substantiel de l'État au cours du procès.
-Cela nécessiterait plus de temps et serait donc plus coûteux en termes d'utilisation de la Cour
fédérale comme ressource précieuse.
-En outre, le fait de demander à la juridiction fédérale d'appliquer le droit matériel de l'État offre
une plus grande marge d'erreur
-La juridiction de l'État est un meilleur expert du droit matériel de l'État
-Une autre question politique à prendre en compte est celle de la préservation des droits de la
défense pour un procès équitable et rapide.
-En l'espèce, le renvoi de l'affaire devant la juridiction de l'État n'affecterait pas le droit des
parties à une procédure légale régulière parce que les juridictions de l'État sont mieux adaptées
que les juridictions fédérales pour traiter les demandes restantes relevant de la législation de
l'État pour [les demandes].
-Par conséquent, afin de préserver le temps et l'efficacité de la cour fédérale et de fournir à
l'affaire le système judiciaire approprié pour statuer sur les questions de droit en jeu, je
recommande que l'affaire soit renvoyée à la cour d'État appropriée.

Compétence personnelle
-La question est de savoir si le tribunal est personnellement compétent pour juger les parties.
-Pour la compétence personnelle, un tribunal a besoin d'une autorité constitutionnelle et
statutaire pour exercer son pouvoir sur les parties.
-D'un point de vue constitutionnel, la compétence personnelle exige que le défendeur ait des
"contacts minimaux" avec l'État du for, de sorte que l'exercice du pouvoir ne heurte pas "les
notions traditionnelles d'équité et de justice substantielle"
le test des contacts minimaux exige une utilisation intentionnelle, c'est-à-dire que le défendeur
doit avoir agi intentionnellement à l'égard de l'État du for
-Ici,
-Si un tribunal a une compétence générale sur une personne, il a le pouvoir sur cette personne
indépendamment du fait que la demande découle ou non de contacts avec l'État du for.
Le tribunal a une compétence personnelle générale sur une partie individuelle si celle-ci est
domiciliée dans l'État du for.
-Ici,
-Le tribunal est personnellement compétent à l'égard d'une société dans tout État dans lequel la
société est constituée ou a son siège, ou dans lequel la société a une présence systématique,
continue et substantielle dans l'État.
-Si un tribunal a une compétence spécifique à l'égard d'une partie, il a un pouvoir sur cette
personne en ce qui concerne une demande découlant du contact de la partie avec l'État du for.

2
-Le test constitutionnel pour la compétence spécifique est basé sur les relations commerciales
avec l'État du for, les effets dans l'État du for, le placement de produits dans le courant du
commerce et d'autres situations.
-Même si le défendeur a des contacts minimaux avec l'État du for, un tribunal peut rejeter la
compétence personnelle au motif que l'exercice de la compétence serait déraisonnable, compte
tenu de l'intérêt du demandeur, de la charge pesant sur le défendeur et de l'intérêt de l'État du
for.
-Ici, le fait que [l'usine/l'immeuble de bureaux/etc.] suffise à établir la présence substantielle de
l'entreprise dans [l'État]
-La compétence spécifique à l'égard d'une partie est déterminée par les relations commerciales
de la partie avec l'État du for, les effets dans l'État du for, l'introduction de produits dans le
circuit commercial, et d'autres situations.
-Toutefois, même si le défendeur a des contacts minimaux avec l'État du for, un tribunal peut
rejeter la compétence personnelle au motif que l'exercice de la compétence serait
déraisonnable, compte tenu de l'intérêt du demandeur, de la charge pesant sur le défendeur et
de l'intérêt de l'État du for.
-Le tribunal peut saisir les biens d'un défendeur dans un État du for
-Les parties peuvent consentir à la compétence personnelle par contrat, par la désignation d'un
agent chargé de la signification ou de la notification des actes de procédure, ou par une
comparution générale devant le tribunal.
-La procédure régulière exige que les parties soient informées d'une procédure engagée à leur
encontre et que la notification soit raisonnablement calculée pour les atteindre.
-clauses de sélection du forum
-Compétence en matière d'étiquetage : le défendeur qui passe par l'État du for reçoit une
citation à comparaître.
-Règle 4 - Signification et notification des actes de procédure
-Règle 4(k)(1)(B) : la disposition relative au "bulge" de cent miles élargit la portée d'une cour
fédérale pour faire intervenir des tiers défendeurs en vertu de la règle 14 ou de la règle 19.

Chaussure internationale
-Dans l'affaire International Shoe, la Cour a jugé que pour qu'un défendeur non présent sur le
territoire d'un forum puisse faire l'objet d'un jugement in personam, la procédure régulière exige
qu'il ait un minimum de contacts avec le forum, de sorte que le maintien de l'action ne heurte
pas les notions traditionnelles de fair play et de justice substantielle.
-UnÉtat peut soumettre une société à une compétence in personam lorsque la société a des
contacts minimaux avec l'État, de sorte qu'il est raisonnable d'exiger de la société qu'elle
défende une action en justice dans cet État.
-Une société est réputée "présente" dans un État aux fins de la compétence juridictionnelle
lorsque les activités de la société dans cet État ont été continues et systématiques.
-Il y a violation des droits de la défense lorsqu'un État rend un jugement contraignant in
personam à l'encontre d'une personne physique ou morale avec laquelle l'État n'a pas de
contacts, de liens ou de relations.

3
-Toutefois, dans la mesure où une société exerce le privilège de mener des activités dans un
État, ce qui donne lieu à certaines obligations, il n'est pas indûment contraignant d'exiger d'une
société qu'elle réponde à une action intentée dans l'État pour faire respecter ces obligations.
-En l'espèce, les activités de X dans [l'État] étaient systématiques et continues et ont donné lieu
à un important volume d'affaires interétatiques.
-En effet, l'obligation sur laquelle se fonde cette action est née de ces activités.

Lieu
-En vertu de l'article 28 USC 1391(b), une affaire peut être introduite dans un district judiciaire
dans lequel tout défendeur réside si tous les défendeurs résident dans le même État.
-En vertu de l'article 28 USC 1391(b), une affaire peut être introduite dans un district judiciaire
dans lequel une partie substantielle des événements ou des omissions donnant lieu à la
réclamation s'est produite ou dans lequel une partie substantielle des biens faisant l'objet de
l'action est située.
-Dans le cas contraire, le lieu de l'audience sera déterminé en fonction de l'endroit où les
événements pertinents se sont produits.
-En vertu de l'article 28 USC 1404, pour la commodité des parties et des témoins et dans
l'intérêt de la justice, un tribunal de district peut transférer toute action civile à tout autre district
ou division où elle aurait pu être intentée ou à tout autre district ou division auquel toutes les
parties ont consenti.
-En vertu de l'article 28 USC 1406, le tribunal peut renvoyer une affaire d'un lieu inapproprié à
un lieu approprié.
-En vertu de l'article 28 USC 1407, le tribunal peut renvoyer plusieurs affaires à un seul tribunal
fédéral de district pour un traitement coordonné avant le procès.
-Selon la règle Van Dusen, la juridiction cessionnaire doit appliquer la même loi que celle
qu'aurait appliquée la juridiction cédante.
-Dans l'affaire Piper, la Cour a fourni une analyse en trois parties pour le forum non-conveniens
qui prend en compte : 1) le forum alternatif adéquat, 2) les facteurs d'intérêt privé et 3) les
facteurs d'intérêt public.
-Tout d'abord, le tribunal doit déterminer si un forum alternatif a une compétence personnelle
sur les défendeurs et si l'affaire serait prescrite.
-Les facteurs d'intérêt privé comprennent le lieu où se trouvent les parties, les témoins et les
preuves.
-Ici, les parties sont situées
-Ici se trouvent les témoins
-C'est ici que se trouvent les preuves
-Les facteurs d'intérêt public permettent d'évaluer quel forum a un plus grand intérêt dans le
litige et quel forum offrirait une utilisation plus efficace et plus appropriée des ressources
judiciaires.

4
-Lorsqu'une juridiction se dessaisit d'une affaire pour cause d'incompétence, le dessaisissement
n'est pas considéré comme une décision sur le fond aux fins de l'exclusion des créances.
-Les lois sur les lieux limitent le choix des lieux autorisés pour une action en justice.
-Pour qu'un tribunal puisse statuer sur un procès, il doit avoir compétence matérielle sur l'action,
il doit avoir compétence personnelle sur les parties et le lieu doit être approprié en vertu de la loi
applicable sur le lieu du procès.
-Un tribunal fédéral de district peut transférer une action dans un autre district dans l'intérêt de
la justice et pour la commodité des parties et des témoins, à condition que le district
cessionnaire soit un district où le lieu et la juridiction sont appropriés ou auquel les parties
consentent.

Forum Non Conveniens

-La question est de savoir si la juridiction doit se dessaisir parce qu'il existe une autre juridiction
plus pratique.
-En vertu de la doctrine du Forum Non Conveniens, un tribunal peut refuser d'exercer sa
compétence si une autre juridiction est plus apte à connaître de l'affaire.
-La doctrine du forum non conveniens permet à un tribunal de rejeter une action, même si la
compétence et le lieu sont corrects, sur la base de la disponibilité d'un forum alternatif où il est
plus logique que l'action soit intentée.
-Ici, un forum alternatif existe à [lieu].
-On peut discuter de l'endroit où il est plus logique d'amener l'action en [nouveau lieu] plutôt que
de la maintenir en [ancien lieu].
-D'une part...
-D'autre part...
-Dans l'affaire Piper, la Cour a statué qu'un plaignant ne peut pas rejeter une requête en
irrecevabilité pour cause de forum non conveniens en montrant simplement que le droit
substantiel qui serait appliqué dans le forum alternatif est moins favorable aux plaignants que
celui du forum actuel.
-Ici, le plaignant est similaire à celui de l'affaire Piper car...
-Dans l'affaire Piper, la Cour a fourni une analyse en trois parties pour le forum non-conveniens
qui prend en compte : 1) le forum alternatif adéquat, 2) les facteurs d'intérêt privé et 3) les
facteurs d'intérêt public.
-Tout d'abord, le tribunal doit déterminer si un forum alternatif a une compétence personnelle à
l'égard des défendeurs et si l'affaire serait frappée de prescription.
-Les facteurs d'intérêt privé comprennent le lieu où se trouvent les parties, les témoins et les
preuves.

5
-Ici, les parties sont situées
-Ici se trouvent les témoins
-C'est ici que se trouvent les preuves
-Les facteurs d'intérêt public permettent d'évaluer quel forum a un plus grand intérêt dans le
litige et quel forum offrirait une utilisation plus efficace et plus appropriée des ressources
judiciaires.
-Un tribunal fédéral de district peut transférer une action dans un autre district dans l'intérêt de
la justice et pour la commodité des parties et des témoins, à condition que le district
cessionnaire soit un district où le lieu et la juridiction sont appropriés ou auquel les parties
consentent.
-Par conséquent, la juridiction doit/ne doit pas renvoyer l'affaire [lieu].

Jonction des demandes d'indemnisation

-En vertu de la règle 18, une partie qui fait valoir une demande, une demande
reconventionnelle, une demande croisée ou une demande en garantie peut joindre, en tant que
demandes indépendantes ou alternatives, autant de demandes qu'elle en a contre une partie
adverse.
-En principe, une partie est autorisée à joindre de manière illimitée des demandes même si
elles ne sont pas liées.
-En vertu de la règle 13(a), une partie plaidante doit présenter comme demande
reconventionnelle toute réclamation que, au moment de sa signification, le plaideur a contre une
partie adverse si la réclamation : A) découle de la transaction ou de l'événement qui fait l'objet
de la réclamation de la partie adverse ; et B) ne nécessite pas l'ajout d'une autre partie sur
laquelle le tribunal ne peut pas acquérir de compétence.
-Règle 20
-En vertu de la règle 42(a), si des actions devant la Cour impliquent une question commune de
droit ou de fait, la Cour peut : 1) joindre pour l'audience ou le procès une ou toutes les
questions en jeu dans les actions ; 2) consolider les actions : 1) joindre pour audition ou procès
tout ou partie des questions en litige dans les actions ; 2) consolider les actions.
-En vertu de la règle 42(b), un tribunal peut ordonner des procès séparés pour toutes les
demandes, demandes croisées, demandes reconventionnelles, demandes de tiers, ou même
pour des questions distinctes pour des raisons de commodité afin d'éviter tout préjudice ou pour
accélérer et économiser les coûts.

6
Jonction des parties
-En vertu de la règle 20(a)(1), des personnes peuvent se joindre à une action en tant que
demandeurs si : A) elles revendiquent un droit à réparation conjointement, solidairement ou à
titre subsidiaire en ce qui concerne la même transaction, le même événement ou la même série
de transactions ou d'événements ; et B) toute question de droit ou de fait commune à tous les
demandeurs sera soulevée dans le cadre de l'action.
-même transaction = relation logique
-même origine factuelle
-Le tribunal a le pouvoir discrétionnaire d'interdire la jonction des parties s'il estime qu'elle
entraînera un préjudice pour les parties, une confusion pour le jury ou une charge pour le
tribunal.
-Si des questions juridiques et factuelles similaires et les mêmes preuves et arguments existent
entre les parties, il est plus probable que le tribunal autorisera la jonction des parties.
-la considération la plus importante pour autoriser ou interdire la jonction est la charge que la
jonction des parties ferait peser sur le tribunal
-Si la jonction des parties permet de regrouper les affaires devant la juridiction fédérale sans
créer de difficultés qui prolongeraient le procès plus longtemps que deux procès distincts, la
jonction devrait être autorisée.

Jonction des demandes par la partie défenderesse

-Règle 13 : découlent d'une même transaction ou d'un même événement
-En vertu de l'article 14 du règlement, la partie défenderesse, en tant que tiers demandeur, peut
signifier une citation à comparaître et une plainte à un tiers qui est ou peut être responsable
envers elle de tout ou partie de la réclamation dont elle fait l'objet.
-Essentiellement, le défendeur se joint à un tiers pour faire valoir une demande d'indemnisation
ou de contribution à l'encontre de ce dernier dans l'affaire où le défendeur est tenu responsable
envers le plaignant initial.
-Le tribunal rejettera une demande de tierce partie si elle n'implique pas une forme de
responsabilité secondaire ou dérivée.
Les demandes de tiers ne nécessitent pas que le défendeur admette sa responsabilité dans la
demande sous-jacente. Les recours des tiers sont plutôt conditionnés par le fait que si le
défendeur est jugé responsable, le tiers défendeur est tenu de rembourser au défendeur tout ou
partie de la responsabilité de ce dernier.
Jonction obligatoire
-En vertu de la règle 19, les parties qui sont si inextricablement liées à l'affaire que leur absence
pourrait créer de réels problèmes doivent être jointes à la demande.
-Si une partie est requise en vertu de la règle 19(a) mais que la juridiction n'a pas de
compétence personnelle à l'égard de cette partie, la juridiction doit alors décider, en vertu de la
règle 19(b), si l'affaire doit être rejetée.
-Il existe trois circonstances dans lesquelles
-C'est maintenant ou jamais

7
-une demande reconventionnelle est obligatoire si elle découle de la même transaction ou du
même événement que la demande de la partie adverse et si le tribunal est compétent pour les
parties jointes requises
-l'objectif de la jonction obligatoire est d'unir les demandes fondées sur les mêmes faits
-s'il existe une relation logique entre les revendications
-Ici, il y a/n'y a pas de relation logique entre les revendications
-même test de transaction
-même cause d'action parce que les deux faits

Chef de file
-Règle 14
Une partie se joint à une tierce partie dans un procès parce que cette tierce partie est
responsable vis-à-vis d'un défendeur initial si ce dernier est jugé responsable.

Interpleader
-Règle 22
-Lorsqu'un détenteur d'un bien contesté souhaite qu'il soit statué sur les éventuels demandeurs
ayant droit au bien, le détenteur peut utiliser l'interpleader pour joindre tous les demandeurs
dans une procédure unique, et la loi fédérale sur l'interpleader facilite cette jonction en
assouplissant les exigences relatives à la compétence matérielle, à la compétence personnelle
et au lieu de l'audience.
-permet àun plaignant ou à un défendeur d'intenter une action en justice afin de contraindre
deux ou plusieurs autres parties à régler un litige. Une action interpleader est intentée lorsque le
demandeur détient un bien pour le compte d'une autre personne, mais ne sait pas à qui ce bien
doit être transféré. Elle est souvent utilisée pour résoudre les litiges liés aux contrats
d'assurance.
-Une procédure d'interpleader se déroule en deux étapes. La première étape consiste à
déterminer si la partie prenante a droit à un interpleader et si elle doit être déchargée de toute
responsabilité. La deuxième étape s'apparente à une action en justice visant à déterminer
lequel des demandeurs a droit à l'argent ou à l'autre bien en litige

Préclusion de la réclamation
-En vertu de l'autorité de la chose jugée, un jugement définitif valide sur le fond empêche tout
nouveau litige sur la même question entre les mêmes parties.
-Un litige antérieur peut entraîner la prescription d'une action si les quatre éléments suivants
sont réunis : 1) il existe un jugement définitif sur le fond, 2) la décision a été rendue par un

8
tribunal compétent, 3) les parties, ou ceux qui sont en relation avec elles, sont identiques dans
les deux procès, 4) la même cause d'action est impliquée dans les deux cas.
-Ici, le jugement est ou n'est pas définitif
-Ici, l'arrêt est sur le fond
-Le jugement pour incompétence, lieu inapproprié et jonction de parties ne porte pas sur le
fond.
-12(b)(6) est un arrêt sur le fond
-L'arrêt par défaut porte sur le fond
-Règle 41(b) : rejet involontaire non fondé sur le fond, à moins qu'il ne s'agisse d'un rejet avec
préjudice.
-Règle 60(b)
-L'arrêt est donc définitif
-Ici, la décision a été ou n'a pas été rendue par une juridiction compétente.
-La juridiction était/était incompétente à l'égard des parties et/mais était/était incompétente à
l'égard des demandes.
-Par conséquent, le jugement est valide
-Pour déterminer si une demande doit être exclue d'un litige en cours, il est nécessaire de
déterminer si la question en cause est effectivement la même que celle qui a été tranchée
précédemment.
-Ici, les revendications sont les mêmes
-Ici, le critère [même preuve/droits primaires/transactionnel] s'applique.
-le test des mêmes preuves : il s'agit de savoir si les mêmes preuves pourraient être utilisées
pour prouver chacune des allégations
Critère des droits primaires : les deux actions portent-elles sur les mêmes droits ?
Test transactionnel : la créance invoquée dans le second procès découle-t-elle de la même
situation factuelle sous-jacente que la première ; dans l'affirmative, il s'agit de la même créance
aux fins de l'exclusion des créances.
Selon le test transactionnel, si la seconde demande découle de la même situation factuelle
sous-jacente que la première, il s'agit de la même demande aux fins de l'exclusion de la
demande.
Selon le test transactionnel, la "même demande" aux fins de l'exclusion des demandes signifie
toute demande qui aurait pu être introduite dans le cadre de la première action et qui découle
des mêmes faits sous-jacents.
-Une créance a la même cause d'action qu'une autre créance lorsque les deux créances
découlent du même noyau de fait générateur.
-Ici,
-Par conséquent, les revendications sont les mêmes
-Toutes les juridictions étatiques utilisent l'autorité de la chose jugée
-Le tribunal fédéral utilise les règles de l'autorité de la chose jugée de l'État, et pas
nécessairement les règles fédérales.
-privité :
-Par conséquent, les parties étaient les mêmes
-Les quatre éléments de la clause de forclusion sont satisfaits. Par conséquent, la demande doit
être rejetée

9
-Les objectifs de la préclusion sont l'efficacité, la finalité et l'absence d'incohérence.
-La préclusion garantit que le plaignant n'a droit qu'à "une seule bouchée de la pomme", pour
ainsi dire, parce qu'une seule chance de présenter un cas permet d'éviter des litiges
potentiellement interminables sur les mêmes questions.
-si elle est essentielle à l'arrêt
Les jugements définitifs valides ont un effet de préemption dans d'autres tribunaux d'État et
fédéraux en vertu de la clause de pleine foi et de crédit de la Constitution des États-Unis.
La clause de pleine foi et de crédit et la loi exigent que les tribunaux des États-Unis accordent
un effet de préemption aux jugements d'autres États, et la common law fédérale exige qu'ils
respectent les jugements des tribunaux fédéraux.

Préclusion de la question
-En vertu de la doctrine de la préclusion, une question de droit ou de fait qui a déjà été tranchée
à l'encontre d'une partie peut être considérée comme concluante dans une action ultérieure.
-Pour que la préclusion soit applicable, la question doit avoir été effectivement débattue et
tranchée, et la décision doit avoir été essentielle au jugement.
Les jugements définitifs valides ont un effet de préemption dans d'autres tribunaux d'État et
fédéraux en vertu de la clause de pleine foi et de crédit de la Constitution des États-Unis.
-Mutuelle : permet à une question qui a été tranchée dans une affaire antérieure d'être
concluante dans l'affaire en cours.
-Offensives non mutuelles : autorisées mais examinées de près pour s'assurer qu'elles sont
équitables
-défensives non mutuelles : autorisation du tribunal
-la possibilité de plaider cette question
-La préclusion des questions non mutuelles est autorisée à condition que la partie à lier ait été
partie à l'action antérieure et qu'elle ait eu une possibilité complète et équitable de plaider la
question.
-L'offensive peut être rejetée si la nouvelle partie aurait pu facilement se joindre à la première
action, si les enjeux de la première action étaient insuffisants ou s'il y a eu des déterminations
incohérentes de la question.

10
Plaidoyer
-En vertu de la règle 8, une plainte déposée devant une juridiction fédérale doit indiquer le
fondement de la compétence, une déclaration brève et claire de la demande et une demande
de jugement.
-Les allégations de fraude doivent être plaidées avec précision
-dans la réponse, le défendeur doit répondre à chaque allégation en l'admettant, en la niant ou
en déclarant qu'il ne dispose pas d'informations suffisantes pour l'admettre ou la nier
-Dans la réponse, le défendeur peut faire valoir des moyens de défense affirmatifs, qui sont
abandonnés s'ils ne sont pas invoqués.
-une partie peut modifier son acte de procédure une fois de plein droit dans les 21 jours suivant
sa signification ou dans les 21 jours suivant la réponse de l'autre partie ; ou une partie peut
modifier son acte de procédure avec l'accord de la partie adverse ou avec l'autorisation du
tribunal
-Si la prescription a expiré pour une demande que le plaideur souhaite ajouter par
amendement, mais qui aurait été opportune si elle avait été présentée dans le mémoire initial,
l'amendement peut être autorisé si la demande "se rapporte" au mémoire initial.
-Règle 11 sanctions pour plaidoirie
Règle 12 - Défenses affirmatives
-Règle 12(h)(1) : absence de compétence personnelle
-Règle 12(h)(3) : on ne peut jamais renoncer à la compétence matérielle.

Twombly/Iqbal
-En vertu de la règle 8(a)(2), une plaidoirie qui énonce une demande de réparation doit contenir
une déclaration brève et claire de la demande montrant que l'auteur de la plaidoirie a droit à
une réparation.
-La plainte doit comporter des allégations factuelles réelles et ne pas se limiter à des
déclarations concluantes.
-Sous Twombly/Iqbal, le standard de plausibilité a été introduit et s'applique à tous les cas
FRCP.
-Twombly : norme de plausibilité
-Iqbal : la norme de plausibilité s'applique à tous les cas FRCP
-Pour statuer sur une requête en irrecevabilité, le tribunal prend en considération : le contenu de
la plainte, les documents joints à la plainte ou y faisant référence, et la connaissance d'office.
-La Cour doit examiner toutes les allégations factuelles considérées comme vraies, y compris
les circonstances, les événements et les actions de la présente demande, et déterminer s'il est
plausible que le demandeur ait droit à une réparation.
-Toutefois, le tribunal n'est pas tenu de considérer les allégations juridiques comme vraies
-Une allégation juridique énonce les éléments d'une revendication et affirme qu'ils se sont
produits.

11
-Pour déterminer la plausibilité d'une demande, le tribunal doit d'abord vérifier si la plainte fait
état de faits réels.
-Si la plainte ne contient aucune allégation factuelle, elle doit être rejetée.
-Toutefois, si la plainte contient des allégations factuelles, le tribunal doit déterminer si les faits
constituent une demande facialement plausible.
-Si les faits font état d'une réclamation facialement plausible, la plainte doit être acceptée.
-Dans ce cas, la plainte doit faire état de circonstances, d'événements et d'actions spécifiques
qui, s'ils sont considérés comme véridiques, permettraient au plaignant d'obtenir réparation.
-Dans le cas contraire, si les faits n'établissent pas une réclamation facialement plausible, la
plainte doit être rejetée.
-Les allégations plausibles permettent au tribunal de déduire raisonnablement que le défendeur
est responsable en vertu d'une théorie juridique légitime.
-Une allégation plausible doit être plus que spéculative ou possible, mais elle ne doit pas
nécessairement être probable.
-Les plaintes en matière de discrimination raciale : Swanson
-Swanson
Avant qu'un juge ne rejette l'affaire, il pourrait être nécessaire de procéder à une enquête
préalable ; s'agit-il d'un cas où une enquête préalable plus approfondie est appropriée ?
-ouvrirait les vannes pour permettre un plus grand nombre de demandes de ce type
-Perte de temps pour le tribunal qui doit procéder à une enquête préalable pour chaque affaire
qui ne répond pas à première vue au critère de plausibilité.
-Charge du plaignant de respecter la règle 8(a)
-Le plaignant peut déposer à nouveau une plainte en bonne et due forme avec des allégations
factuelles qui soutiennent logiquement la demande.

Norme Iqbal pour les défenses affirmatives

La question est de savoir si Iqbal doit s'appliquer aux défenses affirmatives en tant que question
de droit
En vertu d'Iqbal... La plupart des tribunaux ont conclu que les défenses affirmatives ne doivent
pas satisfaire au critère de plausibilité énoncé dans Twombly et Iqbal. Le critère devrait être
différent parce que les règles sont différentes ; alors que ceux qui plaident une demande de
réparation doivent "démontrer que le plaideur a droit à une réparation", ceux qui plaident une
défense ou une défense affirmative doivent seulement "énoncer en termes courts et clairs ses
défenses" et "énoncer de manière affirmative toute défense d'évitement ou affirmative". Fed. R.
Civ. P. 8(a)(2) (demandes), 8(b)(1)(A) (défenses), 8(c)(1) (défenses affirmatives). Étant donné
que la discussion de la Cour suprême sur la norme de plausibilité s'articule autour de l'exigence
que les revendications soient "démontrées" et que les défenses affirmatives peuvent être
"énoncées" sans être "démontrées", la plupart des tribunaux ont estimé que les défenses
affirmatives ne devraient pas être soumises à cette norme plus stricte. Certains ont également
expliqué que les préoccupations de la Cour suprême concernant le fait de "déverrouiller les
portes de la découverte pour un plaignant armé uniquement de conclusions" ne s'appliquent
pas aux défenses affirmatives parce que le plaignant a déjà déverrouillé ces portes lui-même.
Iqbal, 556 U.S., 678-79. D'autres ont fait remarquer qu'il serait injuste de soumettre les
défendeurs à une norme de plausibilité car, alors que les plaignants peuvent déposer leurs

12
plaintes après des mois, voire des années d'enquête, les défendeurs doivent déposer leurs
réponses dans un délai de 21 jours. Voir Fed. R. Civ. P. 12(a)(1)(A).
-Déposer toutes les demandes reconventionnelles parce qu'elles ne peuvent pas être
soulevées plus tard.
-la charge de la persuasion incombe au demandeur

Doctrine Erie
-En vertu de la doctrine Erie, les tribunaux fédéraux siégeant dans le cadre de la juridiction de la
diversité (ou, en général, lorsqu'ils examinent des demandes fondées sur le droit de l'État dans
des contextes tels que la juridiction complémentaire) doivent appliquer le droit matériel de l'État
et le droit procédural fédéral pour résoudre les demandes fondées sur le droit de l'État.
-En vertu de l'arrêt Erie, les tribunaux fédéraux appliquent le droit matériel de l'État et le droit
procédural fédéral aux demandes fondées sur le droit de l'État.
-Sauf si une loi ou une règle fédérale spécifique s'applique, la juridiction fédérale doit appliquer
le droit matériel de l'État.
-Si une loi ou une règle fédérale valide traite directement d'une question, la cour fédérale doit
appliquer cette loi ou cette règle.
-Si aucune loi ou règle fédérale spécifique ne traite directement d'une question, une juridiction
fédérale doit appliquer le droit de l'État aux questions de fond.
-Pour déterminer si le droit de l'État est substantiel, il faut examiner si le droit déterminera
l'issue du litige et si l'application d'un droit différent devant les tribunaux fédéraux et les
tribunaux de l'État serait inéquitable et conduirait à un forum shopping.
-Ici, l'utilisation de la loi de l'État au lieu de la loi fédérale déterminerait l'issue de l'affaire parce
que...
-Lorsque plusieurs États sont concernés, une juridiction fédérale décide de la loi à appliquer en
appliquant les règles de conflit de lois de l'État dans lequel la juridiction fédérale est située.
-Lorsqu'elles déterminent le droit de l'État, les juridictions fédérales suivent les décisions de la
haute cour de l'État ou décident de ce que cette cour ferait.
-La doctrine Erie décourage la recherche de forum et empêche l'administration inéquitable des
lois.
-La doctrine Erie préserve l'uniformité verticale
-L'issue d'une affaire ne devrait pas être affectée par le fait qu'elle soit portée devant une
juridiction fédérale ou étatique.

13
Jugement sommaire
La question est de savoir si le juge doit prononcer un jugement sommaire et une motion de non-
lieu.
-Le jugement sommaire permet à un tribunal de statuer sur une demande sans procès.
-En vertu de la FRCP 56, le tribunal rend un jugement sommaire si le requérant démontre qu'il
n'y a pas de véritable différend sur un fait matériel et que le requérant est en droit d'obtenir un
jugement sur la base d'une question de droit.
-Pour obtenir un jugement sommaire, la partie requérante doit démontrer qu'il n'y a pas de
véritable litige sur un fait matériel et que la partie requérante a droit à un jugement sur la base
d'une question de droit.
-Ici, il n'y a pas de litige sur un fait matériel.
-Un fait est important s'il est essentiellement lié à l'issue de l'affaire.
-Ici, les faits litigieux [faits litigieux] sont/ne sont pas liés au droit matériel applicable.
-Par conséquent, il n'y a pas de véritable différend sur un fait important.
-En vertu de la règle 12, un défendeur peut déposer une requête en jugement sommaire pour
de multiples raisons
Règle 41(b) - Rejet involontaire : pas sur le fond sauf avec préjudice
-jugement sommaire efficace pour le tribunal

L'arrêt en tant que question de droit

-Règle 50
-En vertu de la règle 50(a), une partie peut demander un jugement sur une question de droit à
tout moment avant que l'affaire ne soit soumise au jury.
-Le tribunal retire le pouvoir de décision au jury
-Règle 50(a) : jmol, verdict dirigé
-Règle 50(b) : demande renouvelée de jugement en tant que question de droit, jugement
nonobstant le verdict (j.n.o.v.)
-Le tribunal doit examiner les preuves sous l'angle le plus favorable à la partie non mobile,

14
Recouvrement d'un jugement ou d'une ordonnance
-En vertu de la règle 60(b), le tribunal peut relever une partie ou son représentant légal d'un
jugement définitif, d'une ordonnance ou d'une procédure pour une multitude de raisons

Jugement par défaut

Règlement extrajudiciaire des litiges

Moyens de défense affirmatifs

-Règle 8(c)
-Règle 8(d)
-Pas la norme Twiqbal

Questions politiques
-En l'espèce, comme la décision du tribunal est une question d'appréciation plutôt qu'une règle
fédérale, il est nécessaire d'examiner les questions de politique qui influent sur la manière dont
le tribunal devrait décider.
-Efficacité
-Ressources judiciaires
-Finalité
-Uniformité verticale
-Procédure régulière
-Clause de pleine foi et de crédit
-Une bouchée de la pomme

15