50 negara bagian Amerika Serikat

Deklarasi dan Pemberitahuan Pihak

Terjamin
Di bawah Uniform Commercial Code dan Hukum Konstitusi
Nama Penguasa: ________________
Kota: __________________ Negara/Negara Berdaulat: California Zip: _________
Tanggal lahir: _______________ Pria: X Wanita: __ Mata: Coklat Rambut: ________
Saya Menyatakan Diri Saya sebagai Penguasa yang sah, Beroperasi Berdasarkan
Hukum Umum, Judul 4, USC, 1, Bendera Perdamaian dan mengamankan semua
hak saya berdasarkan UCC 1-207. Saya BUKAN perusahaan yang berurusan
dengan perdagangan yang membutuhkan lisensi apa pun. Saya bepergian dengan
KANAN, bukan dengan Hak Istimewa. Apa pun yang Anda katakan atau lakukan
yang melanggar Hak saya, dapat dan akan digunakan untuk melawan Anda di
pengadilan.
Tanda tangan Penguasa:

Hak Berdaulat untuk Mengoperasikan

Swasta
Kendaraan
"PEMBERITAHUAN" KEPADA PARA PELAYANAN PUBLIK yang
bermaksud melanggar hak bebas saya berdasarkan
hukum:
Pembawa, sebagai Penguasa tanpa hak pilih, diberi wewenang berdasarkan
undang-undang pada umumnya, Kongres Pertama 1789, Sesi 1, Bab, halaman 52;
Anggaran Konfederasi, Pasal 4-3-1-1781; MC 38: Judul 18, Bagian 241, Judul
USC 42, Bagian 1983, 1985, 1986, tentang penggunaan tanpa hambatan dari
semua perairan yang dapat dilayari dan semua jalan raya, jalan raya, dan jalan
raya hukum umum yang digunakan untuk transportasi baik pribadi, publik, atau
perdagangan di mana saja di 50 Amerika Serikat ini. Pengemudi/operator
tersebut ditegaskan dalam kepatuhan untuk perlindungan Konstitusi Amerika
Serikat dan dapat ditahan hanya atas pengaduan bersumpah dari pihak yang
dirugikan sesuai dengan Bill of Rights, Pasal IV, dan hukum umum. Yang
bertanda tangan di bawah ini mengklaim haknya secara hukum sebagai warga
negara yang berdaulat (BUKAN penduduk) negara bagian Colorado, dan
menolak, dan tidak tunduk pada, kewajiban kontrak dalam ekuitas yang dikenal
sebagai Kode Kendaraan Bermotor di masing-masing negara bagian, melalui
UCC 1.
Pemberitahuan: "Lisensi # di sini" yang diminta, dan diberikan di bawah
paksaan, yang dikeluarkan oleh negara bagian California, TIDAK secara sah
diberikan kepada saya sebagai pihak yang dijamin
sehubungan dengan pihak yang disebutkan dalam lisensi, cantumkan nama Anda
di sini , dengan huruf besar semua.
Hukum Kasus: (Penekanan saya di seluruh)
"Kebebasan orang Amerika untuk bepergian ke seluruh Amerika Serikat telah lama
diakui sebagai hak dasar di bawah Konstitusi," menurut beberapa kasus termasuk
Williams v Fears, 179 US 270, 274; 21 S Ct 128; 45 L Ed 186 (1900); Twining v New
Jersey, 211 US 78, 97; 29 S Ct 14; 53 L Ed 97 (1908), sebagaimana tercantum dalam
kasus United States v Guest, 383 US 745; 86 S Ct 1170; 16 L Ed 2d 239 (1968), kasus
yang melibatkan penuntutan pidana terhadap orang karena menghalangi hak
(penghalang adalah kejahatan federal menurut hukum pidana federal 18 USC 241).
Hukum kasus menunjukkan bahwa "kebebasan" yang dilindungi oleh Amandemen
Keempat Belas melampaui kebebasan dari pengekangan tubuh dan mencakup aktivitas
manusia yang jauh lebih luas, termasuk tetapi tidak terbatas pada kesempatan untuk
membuat berbagai keputusan pribadi mengenai kehidupan seseorang, keluarga, dan
pengejaran pribadi. Lihat Meyer v, 262 AS 390, 399; 43 SCt 625, 626; 67 L Ed 1043
(1923), dan Roe v Wade, 410 US 113, 152-153; 93 S Ct 705, 726-727; 35 L Ed 2d 147
(1973). Salah satu dari kehidupan, keluarga, pengejaran pribadi ini jelas mengemudi.
Akibatnya, sesuai keputusan Mahkamah Agung dalam kasus Crandall v Nevada, 73 US
35; 18 L Ed (1867), batas kecepatan dan perangkat kontrol lalu lintas lainnya, karena
tidak berdasarkan fakta, hanyalah pajak atau pungutan yang melanggar hukum atas
perjalanan, dan karenanya tidak konstitusional karena alasan yang dikutip di Crandall.
(Crandall melibatkan pajak pada pelancong! yang pada dasarnya adalah batas
kecepatan, tanda berhenti yang tidak ilmiah, dll., Dilucuti dari semua folderol politisi
penipu palsu yang berpura-pura berhubungan dengan keselamatan, belum lagi
pemerasan melanggar tindakan anti pemerasan federal (RICO), 18 USC 1961 dan
undang-undang yang melarang hak-hak federal yang menghalangi, 18 USC 241).
42-2-101. Lisensi untuk pengemudi diperlukan.

(1) Kecuali ditentukan lain dalam bagian 4 pasal ini untuk pengemudi komersial...
Colorado Article 42-2-101 dengan jelas menyatakan, lisensi adalah untuk pengemudi
komersial, bukan warga negara..
“...Karena sementara seorang warga negara mempunyai hak untuk melakukan
perjalanan di atas jalan raya umum dan untuk mengangkut hartanya di atasnya, hak itu
tidak mencakup penggunaan jalan raya...sebagai tempat untuk keuntungan pribadi.
Untuk tujuan yang terakhir, tidak ada orang yang memiliki hak untuk menggunakan
jalan raya negara bagian ini, tetapi itu adalah hak istimewa ... yang dapat diberikan atau
ditahan oleh (negara bagian) atas kebijakannya sendiri ... " Negara bagian v. Johnson,
245 P 1073.
"Hak untuk bepergian adalah bagian dari kebebasan yang warga negara tidak dapat
dirampas tanpa proses hukum berdasarkan Amandemen Kelima."
“ Tidak diragukan lagi hak bergerak , hak untuk pindah dari satu tempat ke tempat
lain menurut kecenderungan, adalah atribut kebebasan pribadi, dan hak, biasanya,
transit bebas dari atau melalui wilayah negara manapun adalah hak yang dijamin oleh
Amandemen ke-14 dan ketentuan lain dari Konstitusi." - Schactman v Dulles , 96
Aplikasi DC 287, 293.
"Hak untuk bepergian adalah bagian dari Kebebasan yang warganya tidak dapat
dirampas tanpa proses hukum yang sesuai di bawah Amandemen Kelima." Kent v.
Dulles 357 US 116, 125. Ditegaskan kembali dalam Zemel v. Rusk 33 US 1.
"Di mana kegiatan atau kesenangan, alami dan sering diperlukan untuk kesejahteraan
warga negara Amerika, seperti perjalanan, terlibat, kami akan menafsirkan secara
sempit semua kekuatan yang didelegasikan yang membatasi atau mencairkannya ...
untuk diulangi, kami berurusan di sini dengan konstitusional hak warga negara..."
Edwards v. California 314 US 160 (1941).
" Bahkan legislatif tidak memiliki kekuatan untuk menolak hak warga negara
untuk melakukan perjalanan di jalan raya dan mengangkut propertinya dalam
kegiatan bisnis atau kesenangannya yang biasa, meskipun hak ini dapat diatur sesuai
dengan kepentingan dan kenyamanan publik. - Chicago Motor Coach v Chicago , 169
NE 22 (" Diatur " disini berarti lampu berhenti, rambu, dll. BUKAN hak istimewa
yang memerlukan izin atau perpajakan yang tidak konstitusional; yaitu -
perizinan, asuransi wajib, STNK, dll., yang membutuhkan pertimbangan
finansial, yang merupakan pajak yang lebih ilegal .)
“Hak warga negara untuk melakukan perjalanan di jalan raya umum dan untuk
mengangkut hartanya di atasnya, baik dengan kereta atau mobil, bukan hanya hak
istimewa yang dapat dilarang atau diizinkan oleh kota sesuka hati , tetapi hak
bersama yang dia miliki di bawah hukum hak untuk hidup, bebas, dan mengejar
kebahagiaan."- Thompson v Smith , 154 SE 579.
"Hak untuk bepergian dilindungi oleh Klausul Perlindungan Setara Amandemen ke -14."
"Hak untuk bepergian secara konstitusional dilindungi terhadap perambahan pribadi
maupun publik."
Klinik Medis Relawan, Inc. V. Operasi Penyelamatan, 948 F2d 218; Organisasi
Internasional. Dari Master, dll. V. Andrews, 831, F2d 843; Zobel v. Williams, 457 AS
55, 102 Sct. 2309.
“Hak untuk menggunakan mobil sebagai kendaraan perjalanan di sepanjang jalan raya
negara, tidak lagi menjadi pertanyaan terbuka. Pemiliknya memiliki hak yang sama di
jalan dan jalan raya seperti halnya para penunggang kuda atau mereka yang
mengendarai sepeda atau bepergian dengan kendaraan tertentu.” Rumah v. Cramer, 1
12 NW 3; 134 Iowa 374 (1907).
" Lisensi : Dalam hukum kontrak, adalah izin, yang diberikan oleh otoritas yang
kompeten, memberikan hak untuk melakukan beberapa tindakan yang tanpa otorisasi
tersebut akan menjadi ilegal, atau akan menjadi pelanggaran atau perbuatan melawan
hukum." Kamus Hukum Kulit Hitam, Edisi ke- 2. (1910).
"Lisensi berarti memberi seseorang hak untuk melakukan sesuatu yang jika tidak, dia
tidak akan memiliki hak untuk melakukannya." Kota Louisville v. Sebree, 214 SW 2D
248; 308 Ky.420.
"Objek lisensi adalah untuk memberikan hak atau kekuasaan yang tidak ada tanpa itu."
Pavne v. Massev, 196 SW 2D 493; 145 Teks 273; Shuman v. Kota Ft. Wayne, 127
Indiana 109; 26 NE 560, 561 (1891); 194 Jadi 569 (1940).
"Lisensi hanyalah izin untuk melakukan sesuatu yang tanpa itu akan melanggar
hukum." Littleton v. Buress, 82 P. 864, 866; 14 Wyo.173.
"Lisensi, murni dan sederhana, hanyalah hak istimewa pribadi...River Development
Corp. V. Liberty Corp., 133 A. 2d 373, 385; 45NJ Super. 445.
"Lisensi hanyalah izin atau hak istimewa untuk melakukan apa yang dinyatakan
melanggar hukum, dan bukan merupakan kontrak antara otoritas, federal, negara bagian
atau kotamadya yang memberikannya dan orang yang diberinya..."American States
Water Services Co . Dari California. V. Johnson, 88 P.2d 770, 774; 31 Kal. App.2d
606.
"Lisensi ketika memberikan hak istimewa, tidak boleh, sebagaimana ketentuan
kepemilikannya, memaksakan kondisi yang memerlukan pengabaian hak
konstitusional." Frost Trucking Co. V. Komisi Kereta Api, 271 US 583, 589 (1924);
Terral v. Perusahaan Konstruksi Burke, 257 US 529, 532 (1922).
Jalan umum adalah milik rakyat, karena kita yang membayarnya, oleh karena itu
menjalankan kebebasannya atas mereka adalah hak alamiah. Hak untuk bepergian, atau
bergerak, dijunjung tinggi dalam konstitusi, dan sebenarnya mendahului konstitusi;
"Ini adalah hak yang sudah ada jauh sebelum konstitusi kami, dan kami bangga dalam
mempertahankannya, menjadikannya bagian dari hukum dasar negara."
“Kebebasan pribadi, yang dijamin bagi setiap warga negara di bawah undang-undang
dan undang-undang kita, terdiri dari hak untuk bergerak,—untuk pergi ke mana pun
sesuka hati, dan kapan, dan untuk melakukan apa yang dapat mengarah pada bisnis atau
kesenangan seseorang, hanya dibatasi sejauh ini. karena hak-hak orang lain mungkin
membuatnya perlu untuk kesejahteraan semua warga negara lainnya
“Hukum apa pun yang akan menempatkan penjagaan dan perilaku aman orang lain di
tangan bahkan seorang penjaga perdamaian, kecuali untuk beberapa pelanggaran
perdamaian yang dilakukan di hadapannya, atau atas dugaan kejahatan, akan sangat
menindas dan tidak adil, dan menghancurkan semua hak yang dijamin oleh Konstitusi
kita." Pinkerton v Verberg , 78 Mich 573, 584; 44 NW 579, 582-583 (1889).
Aturan umum adalah bahwa undang-undang inkonstitusional, meskipun memiliki
bentuk dan nama undang-undang , pada kenyataannya bukan undang-undang, tetapi
sepenuhnya batal dan tidak efektif untuk tujuan apa pun , karena
inkonstitusionalitasnya berasal dari saat pemberlakuannya ... Dalam perenungan
hukum, itu sama tidak berfungsinya seolah-olah tidak pernah disahkan ... Karena
undang-undang inkonstitusional batal, prinsip-prinsip umumnya mengikuti bahwa
undang-undang itu tidak membebankan tugas, tidak memberikan hak, tidak
menciptakan jabatan, tidak memberikan kekuasaan atau wewenang kepada siapa
pun, tidak memberikan perlindungan dan membenarkan tidak ada tindakan yang
dilakukan di bawahnya. .. Perbuatan batal tidak dapat secara hukum konsisten dengan
perbuatan yang sah. Undang-undang inkonstitusional tidak dapat beroperasi untuk
menggantikan undang-undang yang ada. Memang sejauh undang-undang bertentangan
dengan hukum dasar negara, (Konstitusi JTM) itu digantikan dengan demikian.
Tidak ada yang terikat untuk mematuhi hukum yang tidak konstitusional dan
tidak ada pengadilan yang terikat untuk menegakkannya." Bonnett v. Vallier, 116
NW 885, 136 Wis.193 (1908); NORTON v. SHELBY COUNTY, 118 US 425 (1886)
“Kata keistimewaan diartikan sebagai keuntungan, kebaikan, atau keuntungan tertentu,
suatu hak atau kekebalan yang tidak dinikmati oleh semua orang, atau hanya dapat
dinikmati dalam kondisi khusus.” Knoll Gold Club v. AS, 179 Fed Supp. 377, 380.
"...hal-hal yang dianggap sebagai hak yang tidak dapat dicabut yang dimiliki semua
warga negara tidak dapat dilisensikan karena tindakan tersebut tidak dianggap sebagai
hak istimewa." Kota Chicago v. Collins, 51 NE 907, 910
"Praktik yang tidak sah dan inkonstitusional mendapatkan pijakan pertama mereka
dengan cara itu, dengan pendekatan diam-diam dan sedikit penyimpangan dari mode
prosedur hukum. Ini hanya dapat dihindarkan dengan mematuhi aturan bahwa
ketentuan konstitusional untuk keamanan orang dan properti harus ditafsirkan secara
bebas." Boyd v. Amerika Serikat, 116 AS 616, 635 (1884); Exparte Rhodes, 202Ala. 68
71.
" Negara tidak boleh mengurangi hak-hak rakyat ." Hertado v. California , 110 AS
516
"Undang-undang yang melanggar prinsip-prinsip umum hak dan alasan umum yang
jelas dan jelas adalah batal demi hukum." Bennett v. Boggs, 1 Baldw 60.
"Konstitusi ini, dan Undang-Undang Amerika Serikat yang akan dibuat sesuai
dengannya;...akan menjadi Hukum tertinggi Negara; dan para Hakim di setiap Negara
Bagian akan terikat dengannya, Hal apa pun dalam Konstitusi atau undang-undang
negara bagian." setiap Negara Bagian yang Berlawanan sekalipun. Para Senator dan
Perwakilan yang disebutkan sebelumnya, dan Anggota dari beberapa Badan Legislatif
Negara Bagian, dan semua Pejabat Eksekutif dan Yudikatif, baik dari Amerika Serikat
maupun dari beberapa Negara Bagian, akan terikat oleh Sumpah atau Penegasan, untuk
mendukung Konstitusi ini..." Pasal VI Konstitusi AS:
"Di bawah sistem pemerintahan kita atas individualitas dan kecerdasan warga negara,
negara tidak mengklaim untuk mengontrolnya , kecuali sebagai perilakunya
terhadap orang lain, meninggalkan dia sebagai hakim tunggal atas semua yang
mempengaruhi dirinya sendiri. ." Mugler v. Kansas 123 AS 623, 659-60.
" Penegasan hak-hak federal , ketika dibuat dengan jelas dan masuk akal, tidak boleh
dikalahkan atas nama praktik lokal ."- Davis v. Wechsler , 263 US 22, 24.
" Di mana hak-hak yang dijamin oleh konstitusi terlibat, tidak akan ada
pembuatan aturan atau undang-undang yang akan membatalkannya ." - Miranda
v. Arizona , 384 AS 436, 491.
" Klaim dan pelaksanaan hak konstitusional tidak dapat diubah menjadi
kejahatan. " - Miller v. US , 230 F 2d 486, 489.
" Agar kejahatan itu ada, harus ada pihak yang dirugikan . Tidak ada sanksi atau
hukuman yang dijatuhkan kepada seseorang karena pelaksanaan hak Konstitusional
ini."- Sherar v. Cullen, 481 F. 945.
Tidak diragukan lagi bahwa TIDAK ada pihak yang dirugikan yang terlibat di
sini , dan kutipan/tiket yang dikeluarkan oleh petugas polisi, atau penjara/penjara
karena sebab apa pun termasuk tidak ada SIM, registrasi atau asuransi yang sah,
dan kecuali untuk kegiatan kriminal yang melibatkan pihak yang dirugikan ,
adalah hukuman atau sanksi, dan memang "mengubah Hak menjadi kejahatan ".
“Penggunaan jalan raya untuk keperluan perjalanan dan transportasi bukanlah hak
istimewa belaka , melainkan hak bersama dan mendasar yang tidak dapat dirampas
secara sah oleh masyarakat dan individu .” Chicago Motor Coach v. Chicago, 337
IIL200,169 NE 22, 66 ALR 834. Ligare v. Chicago 139 III. 46, 28 NE 934. Booney v.
gelap, 214 SW 607; 25 AM JUR (I'1) Highways, Sec. 163.
Kedaulatan itu sendiri, tentu saja, tidak tunduk pada hukum. Yick Wo vs.
Hopkins, AS 356 (1886)
"Sistem pemerintahan kami, berdasarkan individualitas dan kecerdasan warga negara,
negara tidak mengklaim untuk mengontrolnya, kecuali sebagai perilakunya kepada
orang lain , meninggalkan dia sebagai hakim tunggal untuk semua yang hanya
mempengaruhi dirinya sendiri." Mugler v. Kansas 123 US 623, 659-6O.
"Suatu Negara tidak boleh mengenakan biaya untuk penikmatan hak yang diberikan
oleh Konstitusi Federal." Murdock v. Pennsylvania, 319 US 105, di 113.
Memaksa saya, individu yang berdaulat, ke dalam kontrak dengan ___________oleh
mengamankan, demi uang, SIM atau STNK, atau menghadapi denda atau hukuman
penjara untuk non-kejahatan, merupakan pelanggaran langsung terhadap hak saya
menurut hukum . Hak-hak saya telah diamankan melalui pengajuan Uniform
Commercial Code 1 saya kepada Sekretaris Negara , dan diterima. Nomor
berkas :

Klaim akan menghasilkan bukti forensik yang menunjukkan bagaimana

PERUSAHAAN AMERIKA SERIKAT mengeluarkan LETTERS OF MARQUE
melalui Undang-undang de facto yang dapat diwarnai, Statuta, Kebijakan Publik, Kode,
Aturan, Prosedur Administratif, dll., kepada Agen dan Agen pada gilirannya berfungsi
sebagai Pemberontak yang melakukan permusuhan dan tindakan perang yang terang-
terangan, langsung, memaksa, menggunakan intimidasi, ketakutan, ancaman, tindakan
seperti pemaksaan, terorisme, pemerasan, privateering di bawah Warna Hukum dan
Warna Hak, berkonspirasi melawan, menjembatani dan merampas Terdakwa, dan akses
ke Hak dan Pengecualian Konstitusional Para Tergugat dan yang Dijamin dan
Dilindungi oleh Undang-undang dari tindakan tersebut.
1. Belligerency - status kenegaraan de facto dikaitkan dengan tubuh pemberontak,
dimana permusuhan mereka disahkan. Status internasional yang dimiliki oleh suatu
negara (yaitu bangsa) yang berperang melawan negara lain.
2. Berperang - Orang yang bermusuhan atau agresif yang sebagai negara bermusuhan,
agresif dan melakukan permusuhan perang dan agresi terhadap warga negaranya sendiri
oleh badan pemberontak dimana permusuhan perang mereka dianggap disahkan.
3. Privateer - Sebuah kapal yang dimiliki, diperlengkapi, dan dipersenjatai oleh satu
atau lebih individu, dan ditugaskan oleh kekuatan yang berperang untuk berperang
melawan musuh, biasanya dengan memangsa perdagangannya. Sebuah kapal
ditugaskan oleh suatu negara atau bangsa melalui penerbitan letter of marque kepada
pemiliknya untuk melakukan semua permusuhan, mungkin sesuai dengan hukum
perang. Dahulu sebuah negara mengeluarkan letter of marque untuk rakyatnya sendiri,
dan juga untuk negara netral, tetapi seorang prajurit yang menerima letter of marque
dari kedua pihak yang berperang dianggap sebagai bajak laut. Pembajakan dan
Privateering adalah Pelanggaran Federal 18 USCA 1692 et seq. Lihat Black's Law
Dictionary Edisi ke-6 halaman 1195
4. Letter of Marque - Otorisasi yang sebelumnya diberikan pada saat perang oleh
pemerintah kepada pemilik kapal untuk menangkap kapal dan barang musuh. Lihat
Pasal I 8 Konstitusi AS.
5. Perang - Agar ada perang, penguasa atau kuasi-penguasa harus terlibat dalam
permusuhan. Pan American World Airways, Inc. v. Aetna Cas. & Sur. Co., CANY, 505
F.2d 989,1005.
6. Pembajakan - Tindakan perampokan dan perusakan di laut lepas, yang jika
dilakukan di darat, akan dianggap sebagai kejahatan. Siapa pun, di laut lepas,
melakukan kejahatan perompakan sebagaimana didefinisikan oleh hukum bangsa-
bangsa, dan kemudian dibawa atau ditemukan di Amerika Serikat, akan dipenjara
seumur hidup. 18 USCA 1651. Pembajakan dan Privateering adalah Pelanggaran
Federal 18 USCA 1692 et seq. Kamus Hukum Kulit Hitam

Potensi kejahatan lebih lanjut:

-Judul 28- Kehakiman dan Prosedur Peradilan, Bab 13 Hak Sipil, 241 Konspirasi
melawan hak milik pribadi.
-Judul 28- Kehakiman dan Prosedur Peradilan, Bab 13 Hak Sipil, 242 Perampasan hak
berdasarkan warna hukum.
-Amandemen Konstitusi ke-4; Perampasan keamanan Hak Milik Pribadi dari invasi
pemerintah.
-Amandemen Konstitusi ke-5 Perampasan Kebebasan dan Properti Pribadi tanpa
Kompensasi yang Adil.
-Pencurian Harta Pribadi Pribadi dengan Mengambil Tanpa Ganti Rugi Yang Adil.
-Judul Kode Amerika Serikat 42 Bab 21 Subbab I 1985-Konspirasi mengganggu Hak
Milik Pribadi.
-The United States Code Annotated Title 18 1651 et seq Aktivitas pembajakan dan
Privateering dilakukan di atas kapal di dok kering di bawah hukum komersial oleh
badan Pemberontak Privateers.
-The Amerika Serikat Kode Judul 18 152 dan 3571 memberikan denda hingga
$500,000.00 atau penjara hingga 5 tahun untuk menyajikan klaim palsu, surat dakwaan
palsu, bukti palsu.
-The United States Code Title 42 Chapter 21 Subchapter II menghalangi bukti saksi
melalui modifikasi bahasa yang menciptakan Federal Racketeering; Kegiatan
Organisasi yang Terpengaruh dan Korup memeras sarana keuangan menciptakan titik
kerusakan ekonomi yang tidak dapat dipulihkan.
-The Amerika Serikat Kode Judul 42 Bab 21 Subbab III perampasan bukti saksi melalui
modifikasi bahasa menciptakan tindakan Pemerasan Federal; Organisasi yang
Terpengaruh dan Korup; Terorisme; Privateering.
-The United States Code Title 42 1986 Untuk pengetahuan dan hak untuk
menghentikan dan memperbaiki kesalahan,
-Amerika Serikat Kode Judul 28 USC 1746 dan Judul 18 1621 Sumpah palsu dan
bersekongkol untuk melakukan sumpah palsu.
-The United States Code Title 18 1001 dan Federal Rules of Civil Procedure 9(b).
Memeras milik pribadi melalui modifikasi bahasa.
-The United States Code Title 18 Part I Chapter 95 1651 Gangguan perdagangan
dengan ancaman atau kekerasan.
-Bertindak tanpa menetapkan sebagai catatan, Yurisdiksi yang Tepat atas saya.
-Pelanggaran Kewajiban Fidusia Menegakkan “Sumpah Jabatan” dan Menegakkan
Jabatan Kepercayaan Umum.
-Tindakan Perang melawan Perjanjian Pemerintah Amerika Serikat dan Konstitusi
Organik yang Merupakan Pengkhianatan.
-Pelanggaran Hak Substantif dan Hak Milik Pribadi yang Diamankan dan Dilindungi
oleh Hukum Konstitusi.
-Mempekerjakan Intimidasi untuk mempengaruhi Identitas, Kebangsaan, Hak
Kelahiran. Pencuri Menggunakan Fiksi, Nama Orang Buatan untuk Menyamar dan
Mencuri Identitas Penguasa De Jure.
Hukum federal 18 USC 1961 melarang terlibat dalam pola kejahatan. Ketika pejabat
negara bagian dan lokal pada dasarnya memeras uang, mereka melakukan kejahatan
federal dan pada dasarnya adalah "pemeras" sesuai hukum.
Di bawah sumpah, saya menegaskan bahwa informasi yang terkandung dalam
dokumen ini adalah benar dan benar sepanjang pengetahuan saya. Semua Hak
Khusus secara eksplisit dicadangkan, tanpa prasangka, UCC 1-207, Common
Law, Law of Nations.
Tertanda:_____________________________________Tanggal: ______________
Saya menyatakan di bawah sumpah bahwa Yang Berdaulat yang disebutkan di atas
muncul di hadapan saya dengan gambar identifikasi, dan mengakui dokumen ini di
hadapan saya sebagai kesaksian pribadinya;
Tanggal: ________________/S___________________________________________
(JURAT NOTARIS)