1

ABORDAREA EXAMENULUI

Întrebările de examen de drept administrativ se concentrează, în general, pe legalitatea și

validitatea procedurală a acțiunii agenției și pe diferite doctrine care limitează controlul judiciar
pe care o vor oferi instanțele. Pentru o abordare generală a întrebărilor de examen, luați în
considerare următoarele; pentru abordări mai detaliate, revizuiți abordările pe capitole găsite la
începutul fiecărui capitol.

eu . Delegarea autorității: multe întrebări de examen se concentrează pe delegarea autorității

legislative sau judiciare către o agenție. Deși este puțin probabil ca o delegație să fie anulată
de o instanță modernă, problema trebuie totuși abordată. Reamintim că, chiar dacă
delegarea este valabilă, acțiunea agenției poate depăși competențele delegate (ultra vires).
De asemenea, există numeroase controale executive și legislative asupra acțiunii agenției
care intră frecvent în joc în examenele de drept administrativ.

2. Valabilitate procedurală: Multe probleme legate de procedura agenției se întreabă dacă o

audiere este necesară prin proces echitabil, statutul agenției, APA sau regulamentele
agenției.

A. Dacă este necesară o audiere, ce tip de audiere-tip proces sau legislativ-trebuie furnizat?
De asemenea, când trebuie furnizat?

b. Rețineți că este esențial să respectați distincția între elaborarea și adjudecarea

regulilor, deoarece întregul subiect se bazează pe această distincție. Sunt necesare
proceduri complet diferite pentru cele două moduri de acțiune a agenției. Elaborarea
regulilor schimbă peisajul juridic și este generalizată pentru că afectează pe toată lumea.
În schimb, adjudecarea se ia hotărâtă de la caz la caz și este individualizată.

c. În multe cazuri, o agenție poate alege un mod de acțiune în detrimentul celuilalt. O

serie de probleme apar atunci când agenția alege astfel - de exemplu, reglementarea
poate rezolva o problemă cuprinzătoare, astfel încât să nu fie necesare adjudecări
viitoare9.

d. Amintiți-vă că o serie de doctrine constrâng alegerile agenției în adjudecare: excluderea

echitabilă, lucru judecat, datoria de consecvență, datoria de a respecta reglementările
procedurale.

e. O serie de doctrine ajută la asigurarea imparțialității factorilor de decizie ai agenției atât

la nivel de proces (de obicei procesele sunt conduse de judecători de drept administrativ
(ALJ)), cât și la nivelul șefului agenției. Urmăriți faptele care arată părtinire, contact ex
parte, separarea funcțiilor, influența comenzii și Morgan I. În plus, urmăriți regulile
referitoare la dovezi (inclusiv regula de reziduuri) și notificările oficiale și regulile care
necesită explicații și constatări.

3 . Control judiciar: analizați o întrebare de control judiciar după cum urmează:

 2

A. Este acțiunea revizuibilă? Luați în considerare doctrinele de excludere a revizuirii și

comniitniente la discreția agenției. În cazul în care reclamantul solicită o recuperare de
tip delictual, nu trebuie să luați în considerare obstacolele în calea recuperării daunelor
atât de la infractori individuali, cât și de la guvern.

b. Care este scopul revizuirii? Aici trebuie să decideți ce tip de problemă este contestată
(fapte de bază, drept, aplicarea legii la fapte, discreție, procedură) și apoi să aplicați
regulile aplicabile privind domeniul de control. În cele mai multe cazuri, o instanță
trebuie să susțină o alegere rezonabilă a agenției, chiar dacă instanța ar putea prefera
un rezultat diferit.

C, Este reclamantul limitat de doctrinele privind statutul sau timpul? Pentru statut,
verificați atât limitele constituționale, cât și limitele prudențiale; în ceea ce privește
momentul, căutați fapte care indică aplicabilitatea regulii ordinului final, maturitatea,
epuizarea căilor de atac și doctrinele jurisdicției primare.

I. SEPARAREA PUTERILOR ŞI
CONTROALE ASUPRA AGENȚIILOR

Acest capitol discută controalele legislative și executive asupra agențiilor administrative. Cea
mai importantă problemă în sensul întrebărilor de examen este dacă legiuitorul a delegat în mod
nevalid puterea legislativă sau de adjudecare cu încălcarea doctrinei separației puterilor. Pentru a
răspunde la această întrebare, utilizați următoarea abordare:

1. Dacă o regulă de agenție este contestată, luați în considerare dacă legiuitorul a delegat
invalid puterea legislativă. În timp ce instanțele federale practic nu răstoarnă niciodată
regulile cu privire la această teorie, problema trebuie totuși discutată. Rețineți că instanțele
de stat sunt mai probabil să ia doctrina în serios. Factorii de luat în considerare sunt:

A. Conține statutul standarde semnificative pentru a restrânge discreția agenției? Dacă da,
aceasta indică o delegare validă.

b. Există garanții privind acțiunile agenției, cum ar fi drepturile de participare ale

publicului și controlul judiciar? Și acest lucru îmbunătățește șansele ca delegația să fie
menținută.

C. Statutul deleagă părților private puterea de a reglementa alte părți private? Acest lucru
face delegația mai vulnerabilă la atac.

d. Dacă regula este valabilă din motive de delegare, este invalidă ca „ultra vires ” –
dincolo de sfera de aplicare sau de puterea delegată ? Rețineți că, dacă regula ridică
probleme constituționale, instanțele pot interpreta puterea delegată în mod restrâns,
astfel încât să invalideze regula pe ultra vires, mai degrabă decât pe motive
constituționale.
 3

2. Dacă o ordonanță judecătorească a agenției este contestată, luați în considerare dacă statutul
deleagă în mod invalid puterea judiciară agenției. În general, un statut poate delega puterea
de adjudecare care este necesară pentru a implementa o anumită schemă statutară - chiar și
puterea de a evalua pedepse civile fără judecată cu juriu. Cu toate acestea, dacă un statut
delegă puterea de a decide chestiuni de drept privat , mai degrabă decât cele publice, este de
o validitate îndoielnică, deoarece chestiunile de drepturi private în temeiul dreptului comun
(de exemplu, încălcarea contractului) sunt de obicei decise de instanțe. De asemenea,
urmăriți problemele de vagitate a standardelor , în special în cazurile cu tentă
constituțională.

3. Luați în considerare, de asemenea, dacă statutul încalcă alte prevederi referitoare la

separarea puterilor sau la controlul și echilibrul. Un statut poate fi invalid dacă:

A. Solicită numirea legislativă a persoanelor care se vor angaja în elaborarea de norme

sau adjudecarea.

b. Conține un veto legislativ prin care legislativul poate adopta legi fără a oferi
executivului șansa de a le veto.

c. Oferă legiuitorului un rol în înlăturarea persoanelor care se vor angaja în punerea în

aplicare a legii.

4. În cele din urmă, rețineți că, chiar dacă acțiunea agenției nu încalcă separarea puterilor,
există numeroase alte controale legislative și executive asupra agențiilor care pot verifica
efectiv acțiunile ilegale, greșite sau impolitice ale agențiilor.

CEL CONSTITUTIONAL
DREPTUL LA AUDIERE

Acest capitol se referă la un proces echitabil procedural, adică atunci când Constituția cere
guvernului să furnizeze o notificare și un fel de audiere înainte de a priva o persoană de libertate
sau proprietate. Următoarele trei capitole iau în considerare audierile de judecată ale agenției
cerute de statut, mai degrabă decât de Constituție. Atunci când analizați drepturile unui client la
o audiere pentru a protesta împotriva acțiunii pe care statul intenționează să o întreprindă
împotriva sa, luați în considerare întotdeauna toate sursele alternative de protecție procedurală:
constituțională, statutară și reglementare a agenției.

În evaluarea protecției constituționale, luați în considerare următoarele aspecte:

1 . A existat o privare de libertate sau de proprietate? Există o jurisprudență extinsă care

definește acești doi termeni pentru a decide dacă se aplică un proces echitabil. Cu toate
acestea, dacă nu există nici o privare de libertate și nici de proprietate, procesul echitabil nu
se aplică.

2. Dacă există o privare de libertate sau de proprietate, când trebuie furnizate înștiințarea și
audierea? Un client va dori, în general, ca o audiere să aibă loc înainte de privarea de
 4

libertate sau de proprietate, mai degrabă decât după. Pentru a analiza întrebările legate de
sincronizare, învață să aplici o abordare de echilibrare care ia în considerare:

A. Forța interesului privat afectat;

b. Dacă procedura agenției este probabil să producă un rezultat inexact și dacă procedura
propusă este mai probabil să producă un rezultat exact;

c. Interesul guvernului de a nu oferi o audiere înainte de privare.

3 . Dacă există o privare de libertate sau de proprietate, care sunt ingredientele audierii? Din
nou, utilizați aceleași teste de echilibrare din trei părți Mathews v. Eldridge pentru a analiza
dacă un anumit element este necesar din punct de vedere constituțional.

4. Acțiunea agenției este mai degrabă elaborarea de reguli decât adjudecarea? Dacă da,
amintiți-vă că procedura echitabilă nu se aplică.

JUDICAREA FORMALA SI INFORMALA

SUB ADMINISTRATIV
ACT DE PROCEDURA

Capitolul anterior a analizat dacă garanțiile unui proces echitabil din Constituția Statelor Unite
necesită o audiere de tip proces și care sunt elementele acelei audieri. Pe lângă Constituție,
statutele prevăd adesea audieri de judecată. Prin urmare, ar trebui să analizați întotdeauna atât
drepturile statutare, cât și cele constituționale la protecția procesuală. Câteva puncte cheie de
reținut sunt:

eu . APA federală: Legea federală de procedură administrativă (APA) prevede o adjudecare

formală numai dacă un alt statut prevede o audiere în dosar. Prin urmare, este necesar să
se analizeze alte statute pentru a vedea dacă este prevăzută o audiere în evidență. Rețineți
că în cazul Wong Yang Sung , în cazul în care un proces echitabil necesită o audiere, se
poate susține că trebuie utilizate procedurile APA federale.

2. Legea statului și regulamentele agenției: în cazul în care nicio sursă externă nu necesită
o audiere, agenția este liberă să ofere orice protecție dorește. Cu toate acestea, dacă
reglementările sale prevăd o audiere, trebuie să le respecte. Legea statului poate prevedea
o audiere indiferent dacă o sursă externă solicită sau nu.

3. Politica agenției: agențiile au puterea de a face politică fie prin elaborarea de reguli, fie
prin adjudecare de la caz la caz, cu excepția cazului în care această alegere are efecte
retroactive neloiale. Sub Wyman Gordon, o agenție nu ar trebui să se angajeze în
adjudecare doar potențiale.

PROCESUL DE JUDECARE FORMALA

 5

Dacă ați decis că se aplică procedurile formale de adjudecare ale APA (așa cum sa discutat în
capitolul anterior), atunci trebuie să vă asigurați că aceste proceduri au fost efectiv furnizate de
agenție în fiecare fază a cazului. APA-urile federale și de stat oferă o foaie de parcurs detaliată
prin procesul de adjudecare formală. Acestea conțin prevederi pentru numeroase detalii
procedurale: notificare, descoperire, dovezi, constatări și altele asemenea. Acest capitol rezumă
prevederile detaliate pentru procesul formal de adjudecare.

În analiza unei situații de fapt, urmăriți următoarele cerințe:

1. Procesul de audiere preliminară: Asigurați-vă că partea primește o notificare adecvată și

drepturi adecvate de descoperire. Dacă alte persoane doresc să participe la audiere, ar trebui
să li se permită să intervină dacă participarea lor nu va complica procedura. Ar trebui să
existe oportunități de soluționare sau mediere.

2. Procesul de audiere: Amintiți-vă că susținătorul are sarcina probei, în mod normal printr-o
preponderență a probelor. În general, orice probă oferită este admisibilă, dar, în multe state,
constatările trebuie susținute de alte dovezi decât din auzite. Rețineți că decizia trebuie să se
bazeze pe material din dosar, dar notificarea oficială este permisă (având posibilitatea ca
oponentul să respingă).

3. Procesul de după audiere: În mod normal, în această etapă trebuie să existe constatări ale
faptelor fundamentale și finale și o expunere de motive.

FACTORI DE DECIZI AJUDICATORI

Odată ce ați decis că se aplică adjudecarea formală APA și v-ați asigurat că au fost furnizate
diferitele cerințe de audiere discutate în capitolul anterior, analizați dacă procesul de luare a
deciziei îndeplinește cerințele statutare și constituționale:

1. În general, decizia inițială este luată de un ALJ și contestată la șefii agenției. Asigurați-vă
că independența ALJ a fost protejată conform prevederilor APA.

2. Deși o singură agenție combină funcții, APA oferă protecții semnificative împotriva
aceleiași persoane care se angajează atât în responsabilitatea adversarului, cât și în cea de
adjudecare. Asigurați-vă că aceste prevederi au fost respectate.

3. Constituția garantează un arbitru imparțial. Asigurați-vă că atât ALJ, cât și șefii agenției au
fost lipsiți de prejudecăți sub formă de prejudecare a problemelor de fapt, animozitate
împotriva părții sau conflict de interese economice. Dar amintiți-vă că regula de necesitate
poate necesita un factor de decizie părtinitor pentru a servi.

4. Asigurați-vă că nu au fost făcute comunicări ex parte ilegale către factorii de decizie de

adjudecare.

5. Asigurați-vă că persoana care ia decizii a fost familiarizat în mod adecvat cu înregistrarea,

așa cum se cere în Morgan I.
 6

6. În cele din urmă, a se vedea dacă decizia a fost constrânsă de cerințele de resjudicata,
echitable estoppel sau stare decisis.

PROCEDURI DE REDARE

Dacă ați decis că acțiunea agenției este elaborarea de reguli mai degrabă decât adjudecarea,
trebuie să decideți în continuare dacă este o reglementare formală sau informală . Elaborarea
formală a regulilor are loc dacă un statut extern (adică, altul decât APA) necesită o audiere în
evidență. În caz contrar, se aplică dispozițiile informale privind reglementarea APA. În cazul
Vermont Yankee , instanțele nu sunt libere să completeze procedurile APA.

În analiza reglementării, luați în considerare următoarele:

eu . Se aplică vreun control legislativ sau executiv, cum ar fi cerința de a furniza o declarație de
impact de reglementare sau o declarație de impact asupra mediului?

2. Au fost respectate diferitele proceduri APA? Acestea includ:

A. Notificare privind reglementarea propusă (atenție la diferențe excesive între regula

propusă și cea finală și eșecul agenției de a dezvălui documente sau studii critice);

b. Participarea publicului prin comentarii scrise sau, la unele audieri de tip legislativ oral,

c. O declarație concisă a temeiului și scopului (care trebuie să răspundă la comentarii

materiale)

d. Publicarea regulii în Registrul Federal;

e. O perioadă de grație de 30 de zile; și

f. Dreptul de a solicita agenției să adopte sau să revizuiască o regulă.

3. Amintiți-vă, totuși, că există numeroase excepții de la procedura de reglementare APA.

Verificați dacă se aplică vreunul:

A. Funcția militară sau de afaceri externe;

b. Conducerea sau personalul agenției;

c. Proprietăți publice, împrumuturi, granturi, beneficii sau contracte;

d. Reguli procedurale;

e . Excepție pentru cauza bună;

 7

f. Reguli interpretative sau declarații de politică.

4. Discutați dacă se aplică diverse reguli de imparțialitate , deși în general nu se aplică.

Rețineți că:

A. Probabil că nu există nicio limită pentru contactele ex parte;

b. Probabil că nu există nicio limită pentru interferența executivă sau legislativă; și

C. Există un standard de părtinire foarte îngust.

OBȚINEREA INFORMAȚIILOR ȘI
ONORARIUL AVOCATULUI

O agenție trebuie să fie capabilă să obțină informații ca bază atât pentru procedurile de
adjudecare, cât și pentru cele de reglementare. Acest capitol ia în considerare puterea agenției
de a obține informații și drepturile corespunzătoare ale publicului de a obține și de a se abține
de la a oferi informații. De asemenea, are în vedere obligația agenției de a organiza ședințe
publice și împrejurările în care agenția poate sau trebuie să plătească onorariile avocatului
părților private.

Întrebările de examen din aceste domenii se vor concentra probabil pe următoarele subiecte:

1. Agenția caută informații de la sectorul privat: atunci când agenția încearcă să obțină
informații de la o parte privată, va:

A. Informații privind citația: în astfel de cazuri, luați în considerare dacă citația este
„rezonabilă”, adică pentru un scop adecvat și nu excesiv de împovărătoare. Gândiți-
vă, de asemenea, la orice privilegii constituționale aplicabile (de exemplu, auto-
incriminare, percheziție sau confiscare ilegală) sau orice privilegii de drept comun (de
exemplu, privilegiul avocat-client) care sunt încălcate de citație.

Percheziție fizică: Întrebați-vă dacă percheziția necesită un mandat (adică, industria

nu este reglementată în mod general), și dacă este necesar un mandat, a fost obținut?

2. O parte privată caută informații de la o agenție: când cineva din tiparul dvs. de fapt încearcă
să obțină informații de la agenție, luați în considerare următoarele:

A. Legea privind libertatea de informare: În primul rând, verificați dacă informațiile

trebuie publicate sau puse la dispoziție în general în temeiul Legii. În cazul în care
agenția nu este obligată să pună la dispoziție astfel de informații, anumite documente
pot fi în continuare solicitate , cu excepția cazului în care fac obiectul unei excepții de
la lege. (Urmăriți în special excepția memorandumului inter sau intra-agenție pentru
documentele predecizionale, nefactuale.)
 8

b. Sunshine Act: Amintiți-vă că multe întâlniri ale agențiilor trebuie să fie deschise
publicului.

3. Onorariile avocaților: regula generală este că părțile private nu pot recupera onorariile
avocaților de la guvern. Cu toate acestea, există excepții de la această regulă pe care ar
trebui să le luați în considerare: există prevederi legale specifice care prevăd acordarea
onorariilor de avocați (de exemplu, în cazuri de drepturi civile sau în temeiul Legii privind
libertatea de informare); sau există o autorizație generală pentru o astfel de atribuire,
conform Legii privind accesul egal la justiție?
 9

REVIZIABILITATEA DECIZIILOR AGENȚIEI

REMEDIURI ȘI PRECLUZII

Intrarea in instanta:

Luați în considerare dacă următoarele elemente au fost îndeplinite mai întâi:

Jurisdicția : instanțele de judecată sunt limitate de articolul III (uitați-vă la actul de abilitare și la
statele cu jurisdicție generală în titlul 28 al Curții Supreme a Statelor Unite, cum ar fi Curtea
Supremă a Statelor Unite sec 1331 (jurisdicția de bază în materie federală) sau 28 Curtea
Supremă a Statelor Unite 1337 (jurisdicția) care rezultă din orice act al Congresului care
reglementează comerțul.); instanțele de stat sunt de obicei: jurisdicție generală.
Act de activare: vă poate spune unde trebuie judecată cazul.
Locul de desfășurare - nu este discutat în clasă.
Imunitate suverană :
 vezi Bivens (împotriva angajatului - costum personal pentru bani);
 pentru daune bănești, consultați Actele federale privind pretențiile delictuale sau Legea
Tucker.;
 pentru „altele decât daune bănești: a se vedea secțiunea 702 din APA (elimină imunitatea
suverană), dar aceasta este pentru măsuri declarative sau ordonanțe.
Excluderea: vezi Abott Labs (nu există dovezi clare și convingătoare ale vreunei intenții din
partea Congresului de a restricționa revizuirea.
Excluderea statutară:
De obicei în fața statutului în sine. Exemplu: deciziile anterioare ale VA nu puteau fi revizuite.
Limite de timp: ex. 30 de zile, -
Discreția agenției: 701 din APA - revizuiți-le.
În picioare - vezi testul de prelucrare a datelor.

Dacă o întrebare de examen implică o revizuire judiciară, este necesar să se ia în considerare

posibilele remedii pe care o instanță le-ar putea acorda și, de asemenea, să se decidă dacă
revizuirea este exclusă din cauza imunității suverane, prin statut sau din cauza angajamentului
față de discreția agenției. Rețineți următoarele:

1 . Remedii: Dacă statutul nu prevede controlul judiciar, cele mai satisfăcătoare remedii sunt
ordonanța și hotărârea declarativă, deși uneori mandatul și certiorarii vor funcționa. O
instanță va revizui, de asemenea, o regulă a agenției într-o acțiune de executare.

2. Imunitatea suverană: Deși guvernul federal a renunțat la imunitatea suverană într-o

acțiune care nu urmărește daune bănești, multe state pun în aplicare doctrina și este, de
asemenea, încorporată în al unsprezecelea amendament.

3 . Răspunderea delictuală a guvernului: Agențiile guvernamentale sunt adesea

răspunzătoare în delicte pentru acțiunile funcționarilor lor. Guvernul federal este
răspunzător în temeiul Legii federale privind cererile de delicte, dar aveți grijă la excepția
 10

funcției discreționare. Guvernele statelor sunt adesea răspunzătoare conform secțiunii 1983
pentru încălcarea drepturilor civile. Oficialii guvernamentali pot fi, de asemenea,
răspunzători personal în caz de delict, dar aveți grijă la imunități absolute și calificate.

4. Excluderea legală a controlului judiciar: Există o prezumție că acțiunea agenției este

revizuibilă, dar poate fi exclusă printr-un statut explicit. Cu toate acestea, revizuirea
problemelor constituționale probabil nu poate fi exclusă.

5. Discreția agenției: acțiunea agenției nu poate fi revizuită dacă este angajată la discreția
agenției. În general, aceasta înseamnă că nu există nicio lege de aplicat. De asemenea, este
probabil ca deciziile agenției de a nu aplica legea să nu poată fi revizuite.

DOMENIUL DE APLICARE JUDICIARĂ

Întrebările de examen care implică controlul judiciar necesită de obicei. o analiză a domeniului
controlului - măsura în care o instanță are puterea de a-și substitui hotărârea cu cea a agenției.
Pentru a analiza această problemă, este necesar să se analizeze cu exactitate ce fel de determinare
a agenției este contestată la revizuire.

1. Fapt de bază : O constatare a agenției a faptului de bază se referă, în general, la părți și este
de tipul cine a făcut ce cui. Regula generală este că astfel de constatări sunt revizuite în baza
probelor substanțiale pe întregul test de înregistrare , ceea ce înseamnă că instanța are
putere relativ mică. Trebuie să afirme dacă constatarea a fost rezonabilă, chiar dacă
instanța nu este de acord cu aceasta. Rețineți că un dezacord între șefii agenției și ALJ cu
privire la o chestiune de credibilitate scade substanțialitatea probelor în sprijinul deciziei.

2. Concluzii de drept: O încheiere de lege de agenție poate fi, în general, enunțată în abstract
fori-n. Opinia predominantă este cea afirmată în Chevron: dacă legea interpretată este
ambiguă, instanța trebuie să amâne interpretarea rezonabilă a agenției, chiar dacă instanța
nu este de acord cu aceasta. Legea statului permite, în general, instanțelor să înlocuiască
hotărârile în chestiuni de drept. Atunci când analizați o întrebare de examen, ar trebui să
luați în considerare Chevr activat , dar și să încercați să distingeți Chevron - regula cazului
respectiv s-ar putea să nu se aplice regulilor interpretative sau cazurilor în care nu există
dovezi ale unei delegări legislative a puterii interpretative.

3. Aplicarea legii la fapte: regula generală este că instanța trebuie să accepte aplicarea
rezonabilă de către agenție a unui termen legal larg la faptele de bază. Din nou, căutați
dovezi că legislativul a dorit să delege agenției puterea de aplicare a legii. Cu toate acestea,
dacă întrebarea privind cererea nu depinde de expertiză și dacă faptele nu sunt complexe,
instanțele pot păstra puterea de a-și substitui hotărârea cu privire la aspectele legate de
cerere.

4. Exercitarea discreției: În conformitate cu testul arbitrar-capricios, o instanță ar trebui să

analizeze cu atenție acțiunile discreționare. Aceasta înseamnă că agenția este limitată la rațiunea
exprimată în momentul în care și-a exercitat puterea de apreciere. Instanța ar trebui să
 11

examineze faptele din dosar pentru a vedea dacă susțin decizia. În cele din urmă, însă, instanța
nu trebuie să înlocuiască hotărârea sa cu cea a agenției.

PENTRU A CĂUTA REVIZUIRE JUDICIARĂ ŞI

MOMENTUL REVIZULUI JUDICIAR

Întrebările de examen care implică controlul judiciar implică foarte adesea întrebări atât de statut,
cât și de timp. Standing se referă la dacă acest reclamant este îndreptățit să solicite o revizuire;
momentul se referă la dacă reclamantul solicită revizuirea prea devreme.

1 . Starea în picioare: în analizarea întrebărilor referitoare la statut, asigurați-vă că ați analizat

atât limitele constituționale, cât și limitele prudențiale privind statutul:

A. Limite constituționale : un reclamant trebuie să sufere , de fapt, un prejudiciu palpabil

decât abstract; acțiunea atacată trebuie să fie cauza prejudiciului; dacă reclamantul
câștigă, prejudiciul va fi remediat.

b. Limite prudențiale: Reclamantul trebuie să se afle în zona de interese a statutului care

constituie temeiul contestației. De asemenea, reclamantul trebuie să-și justifice
interesele proprii, nu ale terților, iar cererea trebuie să fie particularizată, nu
generalizată.

2. Moment: o instanță poate respinge cererea de revizuire din oricare dintre următoarele
motive:

A. Regula ordinului final: dacă acțiunea nu este definitivă , ci face parte dintr-un proces
în curs, instanța nu o va revizui. Dar amintiți-vă că instanțele fac excepții în cazurile de
vătămare ireparabilă.

b. Maturitate: Dacă acțiunea nu este pregătită pentru revizuire imediată, dar poate fi
revizuită numai în contextul unei aplicări efective a regulii, instanța nu o va revizui.
Trebuie să echilibrați prejudiciul adus reclamantului din întârzierea revizuirii cu
susceptibilitatea problemei la revizuire imediată.

C. Epuizarea căilor de atac administrative: instanța nu poate revizui acțiunea dacă

reclamantul nu a epuizat căile de atac administrative. Dar amintiți-vă că există
numeroase excepții care trebuie luate în considerare în fiecare caz (de exemplu,
vătămare ireparabilă, inutilitate și inadecvare a remediului).

d. Competența principală: în cazul unui proces judiciar (mai degrabă decât un recurs la o
acțiune a agenției), instanța poate aplica doctrina jurisdicției primare și poate insista ca
cazul să fie judecat în schimb în agenție . Asigurați-vă că discutați despre necesitatea
unor rezultate uniforme (care sugerează că toate cazurile ar trebui încercate în agenție)
 12

și gradul în care problema este extrem de tehnică (ceea ce sugerează din nou că agențiile
ar trebui să o încerce).