1

PRÜFUNGSANSATZ

Prüfungsfragen zum Verwaltungsrecht konzentrieren sich im Allgemeinen auf die

Rechtmäßigkeit und Verfahrensgültigkeit behördlicher Maßnahmen sowie auf verschiedene
Doktrinen, die die gerichtliche Überprüfung durch die Gerichte einschränken. Berücksichtigen
Sie für eine allgemeine Herangehensweise an Prüfungsfragen Folgendes: Ausführlichere Ansätze
finden Sie in den Kapitelansätzen am Anfang jedes Kapitels.

ICH . Delegation von Befugnissen: Bei vielen Prüfungsfragen geht es um die Übertragung
gesetzgeberischer oder richterlicher Befugnisse an eine Behörde. Obwohl es
unwahrscheinlich ist, dass eine Delegation von einem modernen Gericht abgewiesen wird,
muss das Problem dennoch angegangen werden. Denken Sie daran, dass selbst bei gültiger
Delegation die Maßnahmen der Agentur möglicherweise über ihre übertragenen Befugnisse
(ultra vires) hinausgehen. Darüber hinaus gibt es zahlreiche exekutive und
gesetzgeberische Kontrollen über behördliche Maßnahmen , die bei Prüfungen zum
Verwaltungsrecht häufig eine Rolle spielen.

2. Verfahrensgültigkeit: Viele Fragen im Zusammenhang mit dem Agenturverfahren stellen

die Frage, ob eine Anhörung aufgrund eines ordnungsgemäßen Verfahrens, der
Agentursatzung, der APA oder der Agenturvorschriften erforderlich ist.

A. Wenn eine Anhörung erforderlich ist, welche Art von Anhörung – gerichtliche oder
gesetzgeberische Anhörung – muss vorgesehen sein? Und wann muss es bereitgestellt
werden?

B. Beachten Sie, dass es wichtig ist, die Unterscheidung zwischen Regelsetzung und
Rechtsprechung zu beachten, da das gesamte Thema auf dieser Unterscheidung basiert.
Für die beiden Handlungsweisen der Behörden sind völlig unterschiedliche
Vorgehensweisen erforderlich. Die Festlegung von Vorschriften verändert die
Rechtslandschaft und wird verallgemeinert, da sie jeden betrifft. Im Gegensatz dazu
wird die Entscheidung im Einzelfall getroffen und ist individualisiert.

C. In vielen Fällen kann eine Agentur eine Aktionsmethode einer anderen vorziehen .
Wenn die Behörde dies beschließt, treten eine Reihe von Problemen auf. Kann
beispielsweise die Festlegung von Regeln ein weitreichendes Problem lösen, so dass in
Zukunft keine Urteile mehr erforderlich sind?

D. Denken Sie daran, dass eine Reihe von Doktrinen die Entscheidungsfreiheit der
Entscheidungsträger in der Rechtsprechung einschränken : gerechtes Rechtsurteil, res
judicata, die Pflicht zur Kohärenz, die Pflicht zur Einhaltung von
Verfahrensvorschriften.

e. Eine Reihe von Doktrinen tragen dazu bei, die Unparteilichkeit der Entscheidungsträger
von Behörden sowohl auf der Ebene der Gerichtsverfahren (in der Regel werden
Gerichtsverfahren von Verwaltungsrichtern (ALJs) durchgeführt) als auch auf der
Ebene der Behördenleiter sicherzustellen. Achten Sie auf Tatsachen, die
 2

Voreingenommenheit, Ex-parte-Kontakt, Funktionstrennung, Befehlseinfluss und

Morgan I belegen. Achten Sie außerdem auf Regeln in Bezug auf Beweise
(einschließlich der Rückstandsregel) und offizielle Bekanntmachungen sowie Regeln,
die Erklärungen und Feststellungen erfordern.

3 . Gerichtliche Überprüfung: Analysieren Sie eine gerichtliche Überprüfungsfrage wie folgt:

A. Ist die Maßnahme überprüfbar? Berücksichtigen Sie die Doktrinen des Ausschlusses
der Überprüfung und der Gewährung des Ermessensspielraums der Behörde. Wenn
der Kläger eine Entschädigung aus unerlaubter Handlung anstrebt, müssen Sie
unbedingt die Hindernisse berücksichtigen, die einer Schadensersatzforderung sowohl
von einzelnen Tätern als auch von der Regierung im Wege stehen.

B. Welchen Umfang hat die Prüfung? Hier müssen Sie entscheiden, um welche Art von
Sachverhalt es sich handelt (grundlegende Tatsachen, Recht, Rechtsanwendung auf
Tatsachen, Ermessen, Verfahren) und dann die geltenden Regeln zum Prüfungsumfang
anwenden. In den meisten Fällen muss ein Gericht eine vernünftige Entscheidung der
Agentur aufrechterhalten , auch wenn das Gericht möglicherweise ein anderes
Ergebnis bevorzugt.

C, Ist der Kläger durch die Grundsätze der Klagebefugnis oder des Zeitpunkts
eingeschränkt ? Überprüfen Sie hinsichtlich der Klagebefugnis sowohl die
verfassungsmäßigen als auch die aufsichtsrechtlichen Grenzen; Was den Zeitpunkt
anbelangt, achten Sie auf Fakten, die die Anwendbarkeit der endgültigen
Anordnungsregel, die Reife, die Erschöpfung der Rechtsbehelfe und die Doktrinen der
primären Gerichtsbarkeit belegen.

I. GEWALTENTEILUNG UND
KONTROLLEN ÜBER AGENTUREN

In diesem Kapitel werden die gesetzgeberischen und exekutiven Kontrollen über

Verwaltungsbehörden erörtert. Die wichtigste Frage bei Prüfungsfragen ist, ob der Gesetzgeber
unter Verstoß gegen die Gewaltenteilungslehre ungültige Gesetzgebungs- oder
Rechtsprechungsbefugnisse delegiert hat. Um diese Frage zu beantworten, verwenden Sie den
folgenden Ansatz:

1. Wenn eine Agenturregel angefochten wird, prüfen Sie, ob der Gesetzgeber die
Gesetzgebungsbefugnis ungültig delegiert hat. Obwohl Bundesgerichte praktisch nie
Regeln zu dieser Theorie aufheben, muss das Thema dennoch diskutiert werden. Beachten
Sie, dass staatliche Gerichte die Doktrin eher ernst nehmen. Zu berücksichtigende Faktoren
sind:

A. Enthält das Gesetz sinnvolle Standards , um den Ermessensspielraum der Behörden

einzuschränken? Wenn ja, deutet dies auf eine gültige Delegation hin.
 3

B. Gibt es Schutzmaßnahmen für behördliche Maßnahmen, wie z. B. Rechte der

Öffentlichkeit auf Beteiligung und gerichtliche Überprüfung? Auch dies erhöht die
Chancen, dass die Delegation aufrechterhalten wird.

C. Überträgt das Gesetz private Parteien mit der Befugnis, andere private Parteien zu
regulieren? Dadurch wird die Delegation anfälliger für Angriffe.

D. Wenn die Regel aus Delegationsgründen gültig ist, ist sie dann als „ultra vires “
ungültig – über den Geltungsbereich oder die delegierte Befugnis hinaus ? Beachten
Sie, dass Gerichte, wenn die Regel verfassungsrechtliche Fragen aufwirft, die
übertragene Befugnis möglicherweise eng auslegen, um die Regel aus Ultra-vires-
Gründen und nicht aus verfassungsrechtlichen Gründen für ungültig zu erklären.

2. Wenn eine gerichtliche Anordnung einer Agentur angefochten wird, prüfen Sie, ob das
Gesetz die gerichtliche Befugnis ungültig an die Agentur delegiert . Im Allgemeinen kann
ein Gesetz die Rechtsprechungsbefugnis delegieren, die zur Umsetzung einer bestimmten
gesetzlichen Regelung erforderlich ist – sogar die Befugnis, zivilrechtliche Strafen ohne
Gerichtsverfahren zu verhängen. Wenn ein Gesetz jedoch die Entscheidungsbefugnis über
Fragen privater statt öffentlicher Rechte delegiert, ist seine Gültigkeit fraglich, da Fragen
privater Rechte nach allgemeinem Recht (z. B. Vertragsbruch) in der Regel von Gerichten
entschieden werden. Achten Sie auch auf Fragen der Unbestimmtheit der Standards ,
insbesondere in Fällen mit verfassungsrechtlichen Untertönen.

3. Bedenken Sie auch, ob das Gesetz gegen andere Bestimmungen zur Gewaltenteilung oder
zur Gewaltenteilung verstößt. Ein Gesetz könnte ungültig sein, wenn es:

A. Fordert die gesetzgeberische Ernennung der Personen, die an der Regelung oder
Rechtsprechung beteiligt sind .

B. Enthält ein gesetzgeberisches Vetorecht , bei dem die Legislative Gesetze verabschieden
kann, ohne der Exekutive die Möglichkeit zu geben, ein Veto dagegen einzulegen.

C. Gibt dem Gesetzgeber eine Rolle bei der Entfernung der Personen, die an der
Umsetzung des Gesetzes beteiligt sind.

4. Bedenken Sie schließlich, dass, selbst wenn die Maßnahmen der Behörden nicht gegen die
Gewaltenteilung verstoßen, es zahlreiche andere gesetzgeberische und exekutive Kontrollen
über die Behörden gibt, die rechtswidrige, fehlerhafte oder unpolitische Maßnahmen der
Behörden wirksam kontrollieren können.

DIE VERFASSUNG
RECHT AUF ANHÖRUNG

In diesem Kapitel geht es um ein ordnungsgemäßes Verfahren, das heißt, wenn die Verfassung
von der Regierung verlangt, dass sie eine Mitteilung und eine Anhörung vornimmt, bevor einer
Person die Freiheit oder das Eigentum entzogen wird. In den nächsten drei Kapiteln werden die
 4

richterlichen Anhörungen der Behörden behandelt, die gesetzlich und nicht in der Verfassung
vorgeschrieben sind. Bei der Analyse der Rechte eines Mandanten auf eine Anhörung zu
Protestmaßnahmen, die der Staat gegen ihn ergreifen will, berücksichtigen Sie immer alle
alternativen Quellen des Verfahrensschutzes: verfassungsrechtliche, gesetzliche und behördliche
Vorschriften.

Berücksichtigen Sie bei der Beurteilung des Verfassungsschutzes folgende Aspekte:

1 . Liegt ein Freiheits- oder Eigentumsentzug vor? Es gibt umfangreiche Rechtsprechung, die
diese beiden Begriffe definiert, um zu entscheiden, ob ein ordnungsgemäßes Verfahren gilt.
Liegt jedoch weder eine Freiheits- noch eine Eigentumsentziehung vor, findet ein
ordnungsgemäßes Verfahren keine Anwendung.

2. Wann muss bei einem Freiheits- oder Eigentumsentzug eine Benachrichtigung und
Anhörung erfolgen? Ein Mandant möchte im Allgemeinen, dass eine Anhörung vor der
Freiheits- oder Eigentumsentziehung stattfindet und nicht erst danach. Um Timing-Fragen
zu analysieren, lernen Sie, einen ausgleichenden Ansatz anzuwenden, der Folgendes
berücksichtigt:

A. Stärke des betroffenen Privatinteresses;

B. Ob das behördliche Verfahren wahrscheinlich zu einem ungenauen Ergebnis führt und

ob das vorgeschlagene Verfahren eher zu einem genauen Ergebnis führt;

C. Das staatliche Interesse daran, keine Anhörung vor der Entziehung durchzuführen.

3 . Was sind die Bestandteile der Anhörung, wenn eine Freiheits- oder Eigentumsentziehung
vorliegt? Verwenden Sie erneut die gleichen dreiteiligen Abwägungstests von Mathews v.
Eldridge, um zu analysieren, ob ein bestimmtes Element verfassungsrechtlich erforderlich
ist.

4. Handelt es sich bei der Agentur eher um die Festlegung von Regeln als um die
Entscheidung? Wenn ja, denken Sie daran, dass das ordnungsgemäße Verfahren nicht gilt.

FORMELLE UND INFORMELLE URTEILUNG

UNTER DER VERWALTUNG
VERFAHRENSGESETZ

Im vorherigen Kapitel wurde untersucht, ob die Garantien für ein ordnungsgemäßes Verfahren in
der Verfassung der Vereinigten Staaten eine gerichtliche Anhörung erfordern und welche
Elemente diese Anhörung beinhaltet. Zusätzlich zur Verfassung sehen Gesetze häufig
gerichtliche Anhörungen vor. Daher sollten Sie immer sowohl die gesetzlichen als auch die
verfassungsmäßigen Rechte auf Verfahrensschutz prüfen. Einige wichtige Punkte, die Sie
beachten sollten, sind:
 5

ICH . Bundes-APA: Das Bundesverwaltungsverfahrensgesetz (APA) sieht eine formelle

Entscheidung nur dann vor, wenn ein anderes Gesetz eine aktenkundige Anhörung
vorsieht. Daher ist es notwendig, andere Gesetze zu analysieren, um festzustellen, ob eine
aktenkundige Anhörung vorgesehen ist. Beachten Sie, dass im Fall Wong Yang Sung , in
dem ein ordnungsgemäßes Verfahren eine Anhörung erfordert, argumentiert werden kann,
dass die Verfahren der Bundes-APA angewendet werden müssen.

2. Staatliche Gesetze und behördliche Vorschriften: Wenn keine externe Quelle eine
Anhörung erfordert, steht es der Behörde frei, den von ihr gewünschten Schutz zu
gewähren. Wenn seine Vorschriften jedoch eine Anhörung vorsehen, muss er sich an diese
halten. Das staatliche Recht kann eine Anhörung vorsehen, unabhängig davon, ob eine
externe Quelle eine solche verlangt oder nicht.

3. Richtlinien der Agentur: Es liegt im Ermessen der Agenturen, Richtlinien entweder

durch Regelsetzung oder durch Einzelfallentscheidung festzulegen, es sei denn, diese Wahl
hat unfaire Rückwirkungen. Gemäß Wyman Gordon sollte sich eine Agentur nicht an der
prospektiven Entscheidungsfindung beteiligen.

DER PROZESS DER FÖRMLICHEN URTEILUNG

Wenn Sie entschieden haben, dass die formellen Entscheidungsverfahren der APA gelten (wie
im vorherigen Kapitel besprochen), müssen Sie sicherstellen, dass diese Verfahren in jeder Phase
des Falles tatsächlich von der Agentur bereitgestellt wurden. Die APAs auf Bundes- und
Landesebene bieten einen detaillierten Fahrplan für den Prozess der formellen Entscheidung. Sie
enthalten Bestimmungen für zahlreiche Verfahrensdetails: Bekanntmachung, Entdeckung,
Beweis, Feststellungen und dergleichen. Dieses Kapitel fasst die detaillierten Bestimmungen für
den formellen Entscheidungsprozess zusammen.

Achten Sie bei der Analyse einer Sachlage auf die folgenden Anforderungen:

1. Prozess vor der Anhörung: Stellen Sie sicher, dass die Partei eine ordnungsgemäße
Benachrichtigung und angemessene Offenlegungsrechte erhält. Wenn andere Personen an
der Anhörung teilnehmen möchten, sollte es ihnen gestattet sein, beizutreten, sofern ihre
Teilnahme das Verfahren nicht erschwert. Es sollte die Möglichkeit einer Einigung oder
Mediation bestehen.

2. Anhörungsprozess: Denken Sie daran, dass die Beweislast beim Befürworter liegt,
normalerweise durch das Überwiegen der Beweise. Im Allgemeinen sind alle angebotenen
Beweise zulässig, aber in vielen Staaten müssen die Feststellungen durch andere Beweise als
Hörensagen gestützt werden. Beachten Sie, dass die Entscheidung auf Material im Protokoll
basieren muss, eine offizielle Mitteilung jedoch zulässig ist (sofern dem Gegner die
Möglichkeit zur Widerlegung gegeben wird).

3. Verfahren nach der Anhörung: Normalerweise müssen in dieser Phase grundlegende und
endgültige Tatsachenfeststellungen und eine Begründung vorliegen.
 6

RICHTIGE ENTSCHEIDUNGSSTRÄGER

Sobald Sie entschieden haben, dass die formelle APA-Entscheidung Anwendung findet, und Sie
sich vergewissert haben, dass die verschiedenen im vorherigen Kapitel besprochenen
Anhörungsanforderungen erfüllt sind, analysieren Sie, ob der Entscheidungsprozess den
gesetzlichen und verfassungsrechtlichen Anforderungen entspricht:

1. Im Allgemeinen wird die erste Entscheidung von einem ALJ getroffen und bei den
Behördenleitern Berufung eingelegt. Stellen Sie sicher, dass die Unabhängigkeit der ALJ
gemäß den Bestimmungen des APA geschützt wurde .

2. Obwohl eine einzelne Behörde Funktionen vereint, bietet die APA einen erheblichen Schutz
davor, dass dieselbe Person sowohl die gegnerische als auch die richterliche Verantwortung
übernimmt. Stellen Sie sicher, dass diese Bestimmungen eingehalten werden.

3. Die Verfassung garantiert einen unparteiischen Richter. Stellen Sie sicher, dass sowohl die
ALJ- als auch die Agenturleiter frei von Voreingenommenheit in Form von Vorurteilen in
Bezug auf Sachverhalte, Feindseligkeit gegenüber der Partei oder wirtschaftlichen
Interessenkonflikten sind. Aber denken Sie daran, dass die Regel der Notwendigkeit
möglicherweise einen voreingenommenen Entscheidungsträger erfordert.

4. Stellen Sie sicher, dass keine rechtswidrigen Ex-parte-Mitteilungen an rechtsrichterliche

Entscheidungsträger erfolgt sind.

5. Stellen Sie sicher, dass der Entscheidungsträger ausreichend mit der Aufzeichnung vertraut
ist, wie in Morgan I gefordert.

6. Überprüfen Sie abschließend, ob die Entscheidung durch die Anforderungen der

Resjudicata, des gerechten Rechtsstreits oder der starren Entscheidung eingeschränkt
wurde.

REGELMACHUNGSVERFAHREN

Wenn Sie zu dem Schluss gekommen sind, dass es sich bei behördlichen Maßnahmen um die
Festlegung von Regeln und nicht um eine Entscheidung handelt, müssen Sie als Nächstes
entscheiden, ob es sich um eine formelle oder eine informelle Festlegung von Regeln handelt.
Eine formelle Regelung erfolgt, wenn ein externes Gesetz (z. B. ein anderes als das APA) eine
aktenkundige Anhörung vorschreibt. Andernfalls gelten die informellen
Regelungsbestimmungen der APA. Im Fall Vermont Yankee steht es den Gerichten nicht frei,
die APA-Verfahren zu ergänzen.

Berücksichtigen Sie bei der Analyse der Regelsetzung Folgendes:

ICH . Gelten gesetzliche oder exekutive Kontrollen, beispielsweise die Anforderung, eine
Erklärung über die Auswirkungen von Vorschriften oder eine Erklärung über die
Auswirkungen auf die Umwelt vorzulegen?
 7

2. Wurden die verschiedenen APA- Verfahren eingehalten? Diese beinhalten:

A. Bekanntmachung über die vorgeschlagene Regelung (achten Sie auf übermäßige

Abweichungen zwischen der vorgeschlagenen und der endgültigen Regelung und auf
das Versäumnis der Behörde, wichtige Dokumente oder Studien offenzulegen);

B. Beteiligung der Öffentlichkeit durch schriftliche Kommentare oder, in manchen Fällen,

durch eine mündliche Anhörung im Gesetzgebungsverfahren,

C. Eine prägnante Erklärung der Grundlage und des Zwecks (die auf wesentliche
Kommentare eingehen muss)

D. Veröffentlichung der Regel im Bundesregister;

e. Eine 30-tägige Nachfrist; Und

F. Das Recht, bei der Behörde eine Petition zur Annahme oder Überarbeitung einer Regel
einzureichen.

3. Bedenken Sie jedoch, dass es zahlreiche Ausnahmen vom APA-Regelsetzungsverfahren gibt.

Prüfen Sie, ob welche zutreffen:

A. Militärische oder auswärtige Funktion;

B. Agenturleitung oder Personal;

C. Öffentliches Eigentum, Darlehen, Zuschüsse, Vorteile oder Verträge;

D. Verfahrensregeln;

e . Ausnahme aus wichtigem Grund;

F. Auslegungsregeln oder Grundsatzerklärungen.

4. Besprechen Sie, ob verschiedene Regeln der Unparteilichkeit gelten, obwohl dies in den
meisten Fällen nicht der Fall ist. Denken Sie daran:

A. Es gibt wahrscheinlich keine Begrenzung für Ex-parte-Kontakte;

B. Es gibt wahrscheinlich keine Grenzen für die Einmischung von Exekutive oder
Legislative; Und

C. Es gibt einen sehr engen Bias-Standard.

EINHOLUNG VON INFORMATIONEN UND

 8

ANWALTSKOSTEN

Eine Behörde muss in der Lage sein, Informationen als Grundlage sowohl für gerichtliche als
auch für gerichtliche Verfahren zu beschaffen. In diesem Kapitel geht es um die
Informationsbeschaffungsbefugnis der Agentur sowie um die entsprechenden Rechte der
Öffentlichkeit, Informationen einzuholen und davon abzusehen. Es berücksichtigt auch die
Verpflichtung der Agentur, öffentliche Versammlungen abzuhalten, und die Umstände, unter
denen die Agentur die Anwaltskosten privater Parteien bezahlen kann oder muss.

Prüfungsfragen in diesen Bereichen konzentrieren sich wahrscheinlich auf die folgenden

Themen:

1. Agentur sucht Informationen vom privaten Sektor: Wenn die Agentur versucht,
Informationen von einer privaten Partei zu erhalten, wird sie Folgendes tun:

A. Informationen zur Vorladung: Überlegen Sie in solchen Fällen, ob die Vorladung

„angemessen“ ist, dh einem ordnungsgemäßen Zweck dient und nicht übermäßig
belastend ist. Denken Sie auch an alle geltenden verfassungsmäßigen Privilegien (z.
B. Selbstbeschuldigung, rechtswidrige Durchsuchung oder Beschlagnahme) oder alle
Privilegien des Gewohnheitsrechts (z. B. Anwaltsgeheimnis), die durch die Vorladung
verletzt werden.

Physische Durchsuchung: Fragen Sie sich, ob für die Durchsuchung ein

Durchsuchungsbefehl erforderlich ist (dh die Branche ist nicht umfassend reguliert),
und wenn ein Durchsuchungsbefehl erforderlich ist, wurde dieser eingeholt?

2. Privatperson bittet um Informationen von einer Agentur: Wenn jemand in Ihrem Fall
versucht, Informationen von der Agentur zu erhalten, beachten Sie Folgendes:

A. Informationsfreiheitsgesetz: Prüfen Sie zunächst, ob die Informationen nach dem

Gesetz veröffentlicht oder allgemein zugänglich gemacht werden müssen . Wenn die
Agentur nicht verpflichtet ist, solche Informationen zur Verfügung zu stellen, können
dennoch bestimmte Dokumente angefordert werden , es sei denn, sie fallen unter eine
Ausnahme des Gesetzes. (Achten Sie insbesondere auf die Ausnahme für zwischen-
oder behördeninterne Memorandums für vorentscheidungsbezogene, nicht sachliche
Dokumente.)

B. Sunshine Act: Denken Sie daran, dass viele Agenturtreffen öffentlich sein müssen.

3. Anwaltsgebühren: Als allgemeine Regel gilt, dass Privatpersonen die Anwaltsgebühren

nicht von der Regierung zurückfordern können. Es gibt jedoch Ausnahmen von dieser
Regel, die Sie berücksichtigen sollten: Gibt es spezielle gesetzliche Bestimmungen, die die
Gewährung von Anwaltsgebühren vorsehen (z. B. in Bürgerrechtsfällen oder nach dem
Freedom of Information Act); Oder gibt es eine allgemeine Genehmigung für eine solche
Auszeichnung wie im Rahmen des Equal Access to Justice Act?
 9

ÜBERPRÜFBARKEIT VON AGENTURENTSCHEIDUNGEN

Abhilfemaßnahmen und Ausschluss

Vor Gericht gehen:

Überlegen Sie zunächst, ob die folgenden Punkte erfüllt sind:

Zuständigkeit : Fed-Gerichte sind durch Artikel III eingeschränkt (siehe Ermächtigungsgesetz
und allgemeine Zuständigkeitsstaaten in Titel 28 des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten
Staaten, wie z. B. Abschnitt 1331 des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten
(grundlegende Bundesgerichtsbarkeit) oder 28 Oberster Gerichtshof der Vereinigten Staaten
1337 (Zuständigkeit). die sich aus einem Gesetz des Kongresses ergeben, das den Handel
regelt.); staatliche Gerichte sind in der Regel: allgemeine Gerichtsbarkeit.
Ermächtigungsgesetz: kann Ihnen sagen, wo über den Fall entschieden werden muss.
Veranstaltungsort – wird im Unterricht nicht besprochen.
Souveräne Immunität :
 siehe Bivens (gegen den Arbeitnehmer – Privatklage auf Geld);
 für Geldschäden siehe Federal Tort Claims Acts oder Tucker Act.;
 für „andere als Geldschäden: siehe Abschnitt 702 des APA (entfernt die Immunität des
Staates), aber dies gilt für deklaratorische Erleichterungen oder einstweilige Verfügungen.“
Fazit: siehe Abott Labs (kein Nachweis klarer und überzeugender Beweise für die Absicht eines
Teils des Kongresses, die Überprüfung einzuschränken).
Gesetzlicher Ausschluss:
Normalerweise angesichts des Gesetzes selbst. Beispiel: Früher waren Entscheidungen der VA
nicht überprüfbar.
Fristen: z.B. 30 Tage, -
Ermessensspielraum der Agentur: 701 der APA – lesen Sie diese.
Stehend – siehe Datenverarbeitungstest.

Wenn eine Prüfungsfrage eine gerichtliche Überprüfung beinhaltet, müssen die möglichen
Rechtsbehelfe berücksichtigt werden, die ein Gericht gewähren könnte, und auch entschieden
werden, ob eine Überprüfung aufgrund der souveränen Immunität, aufgrund von Gesetzen oder
aufgrund der Verpflichtung zum behördlichen Ermessen ausgeschlossen ist. Beachten Sie
Folgendes:

1 . Rechtsbehelfe: Wenn das Gesetz keine gerichtliche Überprüfung vorsieht, sind einstweilige
Verfügung und ein Feststellungsurteil die zufriedenstellendsten Rechtsbehelfe, obwohl
mandamus und certiorari manchmal funktionieren. Ein Gericht überprüft auch eine
behördliche Regelung im Rahmen einer Durchsetzungsklage.

2. Souveräne Immunität: Obwohl die Bundesregierung die souveräne Immunität in einer

Klage aufgehoben hat, die keinen finanziellen Schadensersatz fordert, setzen viele
Staaten diese Doktrin durch und sie ist auch im elften Verfassungszusatz verankert.
 10

3 . Haftung der Regierung aus unerlaubter Handlung: Regierungsbehörden haften häufig

aus unerlaubter Handlung für die Handlungen ihrer Beamten. Die Bundesregierung haftet
nach dem Federal Delikt Claims Act, achten Sie jedoch auf die Ausnahme der
Ermessensfunktion. Landesregierungen haften häufig nach Abschnitt 1983 für
Bürgerrechtsverletzungen. Regierungsbeamte können auch aus unerlaubter Handlung
persönlich haftbar gemacht werden, achten Sie jedoch auf absolute und eingeschränkte
Immunität.

4. Gesetzlicher Ausschluss einer gerichtlichen Überprüfung: Es besteht die Vermutung ,

dass behördliche Maßnahmen überprüfbar sind , sie können jedoch durch ein ausdrückliches
Gesetz ausgeschlossen werden. Eine Überprüfung verfassungsrechtlicher Fragen dürfte
jedoch nicht auszuschließen sein.

5. Ermessensspielraum der Agentur: Maßnahmen der Agentur sind nicht überprüfbar, wenn
sie dem Ermessen der Agentur unterliegen. Im Allgemeinen bedeutet dies, dass es kein
anzuwendendes Gesetz gibt. Außerdem ist es wahrscheinlich, dass Entscheidungen der
Behörden, das Gesetz nicht durchzusetzen , nicht überprüfbar sind.

UMFANG DER GERICHTLICHEN ÜBERPRÜFUNG

Prüfungsfragen, die eine gerichtliche Überprüfung erfordern, erfordern in der Regel. eine
Analyse des Überprüfungsumfangs – des Ausmaßes, in dem ein Gericht befugt ist, das Urteil der
Behörde durch sein Urteil zu ersetzen. Um dieses Problem zu analysieren, muss genau analysiert
werden, welche Art von Entscheidung der Behörde bei der Überprüfung in Frage gestellt wird.

1. Grundlegende Tatsache : Die Feststellung grundlegender Tatsachen durch eine Behörde

betrifft im Allgemeinen die Parteien und bezieht sich auf die Frage, wer wem was angetan
hat. Als allgemeine Regel gilt, dass solche Feststellungen anhand der wesentlichen Beweise
der gesamten Aktenprüfung überprüft werden, was bedeutet, dass das Gericht relativ wenig
Befugnisse hat. Es muss bestätigen, dass die Feststellung angemessen war, auch wenn das
Gericht damit nicht einverstanden ist. Beachten Sie, dass eine Meinungsverschiedenheit
zwischen den Behördenleitern und dem ALJ in einer Frage der Glaubwürdigkeit die
Substanz der Beweise zur Stützung der Entscheidung beeinträchtigt.

2. Rechtsschlussfolgerungen: Eine Rechtsschlussfolgerung kann im Allgemeinen in abstrakter

Form formuliert werden. Die vorherrschende Meinung ist die im Urteil Chevron: Wenn das
auszulegende Gesetz nicht eindeutig ist, muss sich das Gericht auf die vernünftige
Auslegung der Behörde verlassen, auch wenn das Gericht damit nicht einverstanden ist. Das
staatliche Recht erlaubt es Gerichten im Allgemeinen, Urteile in Rechtsfragen zu ersetzen.
Bei der Analyse einer Prüfungsfrage sollten Sie Chevron berücksichtigen , aber auch
versuchen, Chevron zu unterscheiden – die Regel dieses Falles gilt möglicherweise nicht für
Auslegungsregeln oder für Fälle, in denen es keinen Beweis für eine gesetzgeberische
Delegation von Auslegungsbefugnissen gibt.

3. Anwendung des Rechts auf Tatsachen: Als allgemeine Regel gilt, dass das Gericht die
angemessene Anwendung einer breiten gesetzlichen Bestimmung durch die Agentur auf die
 11

grundlegenden Tatsachen akzeptieren muss. Suchen Sie erneut nach Beweisen dafür, dass
der Gesetzgeber die Befugnis zur Gesetzesanwendung an die Agentur delegieren wollte.
Wenn die Antragsfrage jedoch nicht auf Fachwissen angewiesen ist und der Sachverhalt
nicht komplex ist, können die Gerichte weiterhin befugt sein, ihr Urteil in Antragsfragen zu
ersetzen.

4. Ermessensausübung: Im Rahmen des Willkür-Launen-Tests sollte ein Gericht die

Ermessensentscheidung genau unter die Lupe nehmen. Dies bedeutet, dass sich die Agentur auf
die Begründung beschränkt, die zum Zeitpunkt ihrer Ermessensausübung geäußert wurde. Das
Gericht sollte die im Protokoll enthaltenen Tatsachen prüfen , um festzustellen, ob sie die
Entscheidung stützen. Letztlich darf das Gericht jedoch nicht sein Urteil an die Stelle des
Urteils der Agentur setzen .

STEHT ZUR GERICHTLICHEN ÜBERPRÜFUNG UND

DER ZEITPUNKT DER GERICHTLICHEN ÜBERPRÜFUNG

Bei Prüfungsfragen, bei denen es um eine gerichtliche Überprüfung geht, geht es sehr häufig um
Fragen sowohl der Berechtigung als auch des Zeitpunkts. Die Klagebefugnis bezieht sich
darauf, ob dieser Kläger berechtigt ist, eine Überprüfung zu beantragen; Der Zeitpunkt bezieht
sich darauf, ob der Kläger zu früh eine Überprüfung beantragt.

1 . Klagebefugnis: Achten Sie bei der Analyse von Fragen zur Klagebefugnis darauf, sowohl
die verfassungsrechtlichen als auch die aufsichtsrechtlichen Beschränkungen der
Klagebefugnis zu berücksichtigen :

A. Verfassungsrechtliche Grenzen: Ein Kläger muss tatsächlich eine spürbare und keine
abstrakte Verletzung erleiden; die angefochtene Handlung muss ursächlich für die
Verletzung sein; Wenn der Kläger obsiegt, wird der Schaden behoben.

B. Aufsichtsrechtliche Grenzen: Der Kläger muss innerhalb des Interessenbereichs des

Gesetzes liegen, das der Anfechtung zugrunde liegt. Außerdem muss der Kläger seine
eigenen Interessen vertreten, nicht die Interessen Dritter, und der Anspruch muss
konkret und nicht verallgemeinert sein.

2. Zeitpunkt: Ein Gericht kann den Antrag auf Überprüfung aus einem der folgenden Gründe
ablehnen:

A. Endgültige Entscheidungsregel: Wenn die Klage nicht rechtskräftig ist, sondern Teil
eines laufenden Verfahrens ist, wird sie vom Gericht nicht überprüft. Bedenken Sie
jedoch, dass Gerichte bei irreparablen Schäden Ausnahmen machen.

B. Reifegrad: Wenn die Klage nicht für eine sofortige Überprüfung reif ist, sondern nur
im Kontext einer tatsächlichen Anwendung der Regel überprüft werden kann, wird sie
vom Gericht nicht überprüft. Sie müssen den Schaden, der dem Kläger durch die
 12

Verzögerung der Prüfung entsteht, gegen die Anfälligkeit des Sachverhalts für eine
sofortige Prüfung abwägen .

C. Erschöpfung des Verwaltungsrechtswegs: Das Gericht kann die Klage nicht prüfen,
wenn der Kläger den Verwaltungsrechtsweg nicht ausgeschöpft hat. Bedenken Sie
jedoch, dass es in jedem Fall zahlreiche Ausnahmen gibt, die berücksichtigt werden
müssen (z. B. irreparabler Schaden, Sinnlosigkeit und Unzulänglichkeit des
Rechtsmittels).

D. Primäre Zuständigkeit: Im Falle eines Gerichtsverfahrens (anstelle einer Berufung

gegen eine Klage einer Behörde) kann das Gericht die Doktrin der primären
Zuständigkeit anwenden und darauf bestehen, dass der Fall stattdessen vor der Behörde
verhandelt wird. Besprechen Sie unbedingt die Notwendigkeit einheitlicher Ergebnisse
(was darauf hindeutet, dass alle Fälle in der Agentur geprüft werden sollten) und den
Grad, in dem das Problem hochtechnisch ist (was wiederum darauf hindeutet, dass
Agenturen es versuchen sollten).