Nombre comercial

Dirección

RESPUESTA

Febrero , 2018
Director Regional
Oficina de Impuestos Internos
Región de ingresos

Señor/Señora;

Se refiere a la Notificación Preliminar de Liquidación recibida por

esta Corporación en __________________, en la que se le informa de la
deficienciaImpuesto sobre la Renta, Impuesto al Valor Agregado,
Retención Ampliada parael Ejercicio Fiscal 2014.

Le informamos que el presente contribuyente se acoge a la Sección

228 de la Ley de la República 8424, en su versión modificada,
también conocida como Código Nacional de Impuestos Internos de
1997, y a la Sección 3.1.4 del Reglamento de Impuestos Internos 18-
2013, en el que se citan las disposiciones aplicables, a saber:

"SEC. 228. Impugnación de la liquidación. - Cuando el

Comisionado o su representante debidamente autorizado
considere que se deben liquidar los impuestos
correspondientes, primero notificará sus conclusiones al
contribuyente x x x

x x x En el plazo que se establezca en la normativa de

aplicación, el contribuyente deberá responder a dicha
notificación. Si el contribuyente no responde, el Comisario o
su representante debidamente autorizado emitirá una
liquidación basada en sus conclusiones. x x x"
 "SECCIÓN 3. Requisito del debido proceso en la emisión
de una liquidación tributaria por deficiencia. -

3.1 Modo de proceder en la emisión de una liquidación

tributaria deficiente:

3.1.1 Notificación de Evaluación Preliminar (PAN). - Si

después de la revisión y evaluación por el Comisionado o su
representante debidamente autorizado, según sea el caso,
se determina que existe base suficiente para imponer al
contribuyente cualquier impuesto o impuestos de
deficiencia, dicha Oficina emitirá al contribuyente un Aviso
de Evaluación Preliminar (PAN, por sus siglas en inglés) para
la evaluación propuesta. Mostrará detalladamente los
hechos y la legislación, normativa o jurisprudencia en los
que se basa la evaluación propuesta.

Si el contribuyente no responde en el plazo de quince (15)

días a partir de la fecha de recepción de la PAN, se
considerará que ha incurrido en mora, en cuyo caso se
emitirá una Carta Formal de Requerimiento y Notificación
de Liquidación Definitiva (FLD/FAN) exigiendo el pago de la
deuda tributaria del contribuyente, incluidas las sanciones
aplicables."

mediante la presentación de su contestación y disconformidad a la citada

Notificación Previa de Valoración, en los siguientes términos:

I. IMPUESTO SOBRE LA RENTA DE LAS PERSONAS FÍSICAS

Gastos rechazados por falta de retención

En virtud del Reglamento de Recaudación nº 6-2018 relativo al

Reglamento de Recaudación nº 12-2013, por el que se restablecen las
disposiciones de la sección 2.58.5 del RR nº 14-2002, modificado por el RR
nº 17-2003, en el que se cita la disposición pertinente de la siguiente
manera:

"Sec. 2.58.5. Requisitos para la deducibilidad. - Un

pago de ingresos que de otro modo sería deducible
conforme al Código se permitirá como deducción de los
ingresos brutos del pagador únicamente si se demuestra que
el impuesto sobre la renta que debe retenerse se ha pagado
a la Oficina de conformidad con las Secciones 57 y 58 del
Código.

También se permitirá una deducción en los siguientes

casos en los que no se haya efectuado ninguna retención
fiscal:

(B) El perceptor/pagador no declaró la renta en la

fecha de vencimiento de la misma, pero el agente de
retención/contribuyente paga el impuesto, incluidos los
intereses accesorios a la falta de retención del impuesto y
los recargos en su caso, en el momento de la
auditoría/investigación o
reinvestigación/reconsideración."

En virtud de lo dispuesto en el reciente Reglamento de ingresos,

suponiendo arguendo que la Corporación no ha remitido el impuesto
sobre la renta de sus compras que en última instancia condujo a su
desautorización, este último debe recibir el beneficio de la
desautorización de los gastos mediante el pago de los cuales durante la
auditoría o reinvestigación.

Impuesto de retención acreditable no justificado, P436.000,00

La no inclusión de los certificados de retención de impuestos

(formulario BIR 2307) que dio lugar a la evaluación de la cantidad de
P436,000.00 se debió a un mero descuido sin intención de ocultar o
tergiversar cualquier cantidad de impuestos adeudados. El mero error
puede corregirse presentando el mismo si se ordena su presentación.

II. IMPUESTO SOBRE EL VALOR AÑADIDO

Otros ingresos no sujetos al IVA, 480.000,00 P

El mencionado Impuesto sobre el Valor Añadido fuera de la línea en

el Panel de Evaluación Preliminar como meramente "Otros Ingresos No
Sujetos a IVA - P480,000.00, está en contravención de la Sección 228 del
Código Nacional de Impuestos Internos citado como sigue:

"SEC. 228. Protesta contra la evaluación. x x x

x x x Se informará por escrito a los contribuyentes de la ley

y de los hechos en los que se basa la liquidación; de lo
contrario, la liquidación será nula".

De lo anterior se desprende claramente que la liquidación carece de

justificación jurídica y fáctica, ya que la Notificación Preliminar de
Liquidación se limitó a incluir la cuenta "Otros Ingresos No Sujetos a IVA",
sin ninguna explicación que permita apreciar plenamente los hechos y
circunstancias relativos a la supuesta deficiencia.

En el caso Commissioner of Internal Revenue vs. Enron Subic

Power Corporation, Gr No. 166387, el Tribunal Supremo declaró:

"Observamos que la antigua ley se limitaba a exigir que

se notificara al contribuyente la liquidación efectuada por
el CIR. Esto se modificó en 1998 y ahora el contribuyente
debe ser informado no sólo de la ley, sino también de los
hechos en los que se basa la liquidación. Dicha enmienda
está en consonancia con el principio constitucional de que
ninguna persona será privada de su propiedad sin el debido
 proceso. Al no haber tenido Enron la oportunidad de ser
informada de los fundamentos de hecho y de derecho de la
liquidación que se le imputaba, la liquidación en cuestión
era nula. Reiteramos nuestra sentencia en Reyes v.
Almanzor, et al.:

Ciertamente, los impuestos son la savia del Gobierno y por

ello deben recaudarse sin trabas innecesarias.
Sin embargo, dicha recaudación debe realizarse de acuerdo
con la ley, ya que cualquier arbitrariedad anulará la propia
razón de ser del Gobierno."

En cualquier caso, el abajo firmante desea aclarar y corregir la

discrepancia mencionada si se demuestra que es correcta y cierta.

III. RETENCIÓN A CUENTA AMPLIADA

Retención básica ampliada adeudada, 1.605.989,62 P

El abajo firmante considera que la liquidación de la Retención

Ampliada deficiente no es conforme con el Reglamento de Recaudación
17-2003 en cuya disposición pertinente se cita lo siguiente:

xxx (M) Pagos de rentas efectuados por las diez mil (10.000)
empresas privadas más importantes a sus proveedores
locales/residentes de bienes y proveedores
locales/residentes de servicios distintos de los cubiertos
por otros tipos de retención a cuenta - Pagos de rentas
efectuados por cualquiera de las diez mil (10.000) empresas
privadas más importantes, según determine el Comisionado,
a sus proveedores locales/residentes de bienes y
proveedores locales/residentes de servicios, incluidos los
extranjeros no residentes que realicen actividades
comerciales o empresariales en Filipinas x x x x
 x x x Las diez mil (10.000) empresas privadas más
importantes incluirán un contribuyente corporativo que
haya sido determinado y notificado por la Oficina de
Impuestos Internos (BIR) x x x

Conforme a lo dispuesto en dicho Reglamento de Ingresos, los pagos

de ingresos realizados por el abajo firmante con sus gastos no necesitan
ser retenidos y remitidos a la Oficina de Ingresos Internos de vez en
cuando, ya que el primero considera que no es uno de los Diez Mil
(10.000) Contribuyentes Principales descritos por dicho Reglamento de
Ingresos. Además, incluso si el abajo firmante es uno de los citados Diez
Mil (10.000) Contribuyentes Principales, falta el requisito de que sea
determinado y notificado por la Oficina de Impuestos Internos, por lo
que el abajo firmante cree de buena fe.

Por último, liquidar y exigir a la suscrita una retención en la fuente

ampliada deficiente que ya fue declarada y pagada por el proveedor
equivaldría a una Doble Imposición Directa, ya que el mismo artículo
imponible está sujeto al mismo tipo de impuesto, dentro del mismo
ejercicio fiscal, en la misma autoridad tributaria dentro de la misma
jurisdicción, lo cual es altamente desfavorable y detestable.

En cualquier caso, el abajo firmante desea aclarar y corregir la

discrepancia anterior si se demuestra que es correcta y cierta.