Tanada vs.

Tuvera (146 SCRA 446)

TATSACHEN: Der Antragsteller beruft sich auf das Recht der Menschen, über
Angelegenheiten von öffentlichem Interesse informiert zu werden, ein Recht, das in
Abschnitt 6, Artikel IV der philippinischen Verfassung von 1973 anerkannt ist, sowie auf den
Grundsatz, dass Gesetze, die gültig und durchsetzbar sind, im Amtsblatt veröffentlicht oder
anderweitig wirksam verkündet werden müssen. Die Antragsteller ersuchen um eine
Vollmacht, um die befragten Amtsträger zu zwingen, verschiedene Dekrete des Präsidenten,
Weisungsschreiben, allgemeine Anordnungen, Proklamationen, Durchführungsbeschlüsse
und Verwaltungsanordnungen zu veröffentlichen und/oder die Veröffentlichung im Amtsblatt
zu veranlassen.

PROBLEM: Ob die Veröffentlichung des Gesetzes eine Voraussetzung für seine Wirksamkeit
ist oder nicht

: Die Veröffentlichung ist obligatorisch, auch wenn das Gesetz ein eigenes Datum der
Wirksamkeit vorsieht.

BEGRÜNDUNG: Das klare Ziel der Veröffentlichung ist es, die Öffentlichkeit angemessen
über die verschiedenen Gesetze zu informieren, die ihr Handeln und Verhalten als Bürger
regeln sollen. Ohne eine solche Bekanntmachung und Veröffentlichung gäbe es keine
Grundlage für die Anwendung der Maxime „ignorantia legis non excusat“. Es wäre der Gipfel
der Ungerechtigkeit, einen Bürger für die Übertretung eines Gesetzes zu bestrafen oder
anderweitig zu belasten, von dem er überhaupt keine Kenntnis hatte, nicht einmal ein
konstruktives.

Zusammenfassung: Tanada v. Tuvera (GR L-63915, 24. April

1985)
Tanada v. Tuvera
[GR L-63915, 24 April 1985]
En Banc, Escolin (J): 1 Zustimmung, 2 Zustimmung mit Vorbehalt, 1 hat nicht
teilgenommen, 1 auf Urlaub

Tatsachen: Unter Berufung auf das Recht des Volkes, über Angelegenheiten von
öffentlichem Interesse informiert zu werden (Abschnitt 6, Artikel IV der
philippinischen Verfassung von 1973), sowie auf den Grundsatz, dass Gesetze gültig
und durchsetzbar sein müssen, müssen im Amtsblatt veröffentlicht oder anderweitig
wirksam verkündet werden. Lorenzo M. Tanada, Abraham F. Sarmiento und
Movement of Attorneys for Brotherhood, Integrity and Nationalism, Inc. (Mabini)
bemühen sich um einen Erlass von Mandamus, um Juan C. Tuvera (in seiner
Eigenschaft als Exekutivassistent des Präsidenten), Joaquin Venus (in seiner
Eigenschaft als stellvertretender Exekutivassistent des Präsidenten), Melquiades P.
de la Cruz (in seiner Eigenschaft als Direktor, Malacañang Records Office) und
Florendo S. Pablo (in seiner Eigenschaft als Direktor, Bureau of Printing) zu zwingen,
verschiedene Dekrete des Präsidenten, Anweisungsschreiben, allgemeine
Anordnungen, Proklamationen, Exekutivanordnungen, Durchführungsschreiben und
Verwaltungsanordnungen zu veröffentlichen und im Amtsblatt zu veröffentlichen
oder zu veranlassen.
Problem: Ob die Veröffentlichung im Amtsblatt nicht eine unabdingbare
Voraussetzung für die Wirksamkeit von Gesetzen ist, wenn die Gesetze selbst ihre
eigenen Wirksamkeitstermine vorsehen

Gehalten: NR. Im Allgemeinen ist die Veröffentlichung im Amtsblatt in den Fällen

erforderlich, in denen die Gesetzgebung selbst kein Wirksamkeitsdatum vorsieht —
denn dann ist das Datum der Veröffentlichung wesentlich für die Bestimmung des
Wirksamkeitsdatums, das der fünfzehnte Tag nach seiner Veröffentlichung ist —,
aber nicht, wenn das Gesetz selbst das Datum des Inkrafttretens vorsieht. Dies ist
insofern richtig, als es die Wirksamkeit von Gesetzen mit der Tatsache der
Veröffentlichung gleichsetzt. Artikel 2 des Neuen Bürgerlichen Gesetzbuchs schließt
jedoch die Verpflichtung zur Veröffentlichung im Amtsblatt nicht aus, auch wenn das
Gesetz selbst das Datum seiner Wirksamkeit vorsieht. Der klare Zweck dieser
Bestimmung besteht darin, die Öffentlichkeit angemessen über die verschiedenen
Gesetze zu informieren, die ihr Handeln und Verhalten als Bürger regeln sollen. Ohne
eine solche Bekanntmachung und Veröffentlichung gäbe es keine Grundlage für die
Anwendung der Maxime „ignorantia legis non excusat“. Es wäre der Gipfel der
Ungerechtigkeit, einen Bürger für die Übertretung eines Gesetzes zu bestrafen oder
anderweitig zu belasten, von dem er überhaupt keine Kenntnis hatte, nicht einmal
ein konstruktives. Darüber hinaus ist eine Veröffentlichung erforderlich, um die
Öffentlichkeit über den Inhalt der Vorschriften zu informieren und die genannten
Sanktionen für die davon betroffenen Personen verbindlich zu machen. Die
Veröffentlichung von Gesetzen hat eine so entscheidende Bedeutung erlangt, als das
Volk dem Präsidenten eine Macht verliehen hat, die bisher nur dem Gesetzgeber
vorbehalten war. Während das Volk von den Massenmedien über die Debatten und
Beratungen im Batasan Pambansa auf dem Laufenden gehalten wird — und für die
Fleißigen ein leichter Zugang zu den Gesetzgebungsakten — begleitet keine solche
Publizität den Gesetzgebungsprozess des Präsidenten. Die Veröffentlichung aller
präsidialen Ausgaben „öffentlicher Natur“ oder „allgemeiner Geltung“ ist gesetzlich
vorgeschrieben. Präsidialdekrete, die Bußgelder, Einziehungen oder Strafen für ihre
Verletzung vorsehen oder den Menschen anderweitig belasten, wie Steuer- und
Einkommensmaßnahmen, fallen in diese Kategorie. Andere präsidiale Erlasse, die
nur für bestimmte Personen oder Personengruppen gelten, wie Verwaltungs- und
Exekutivverordnungen, müssen nicht unter der Annahme veröffentlicht werden, dass
sie an alle Beteiligten zirkuliert wurden. Die Veröffentlichung von
Präsidentschaftsemissionen „öffentlicher Natur“ oder „allgemeiner Anwendbarkeit“
ist Voraussetzung für ein ordnungsgemäßes Verfahren. Es ist ein Rechtsgrundsatz,
dass eine Person, bevor sie an das Gesetz gebunden werden kann, zunächst offiziell
und spezifisch über seinen Inhalt informiert werden muss. Präsidialerlasse von
allgemeiner Geltung, die nicht veröffentlicht worden sind, haben keine Kraft und
Wirkung. Die Umsetzung/Durchsetzung von Präsidialerlassen vor ihrer
Veröffentlichung im Amtsblatt ist jedoch eine operative Tatsache, die Konsequenzen
haben kann, die nicht zu Recht ignoriert werden können. Die Vergangenheit kann
nicht immer durch eine erneute richterliche Feststellung ausgelöscht werden, dass
eine allumfassende Feststellung eines Grundsatzes der absoluten Rückwirkung nicht
gerechtfertigt werden kann.