Teora del Derecho. Curso 2.010/2.011.

TEMA 1 (PROBLEMA DEL CONCEPTO DEL DERECHO)

1.-PRESENCIA DEL DERECHO EN LA VIDA SOCIAL Y SENTIMIENTO JURDICO. 1.1. LA PRESENCIA DEL DERECHO EN LA VIDA SOCIAL. El hombre, sin darse cuenta, posee un conocimiento elemental pero confuso del concepto Derecho por el continuo contacto que existe con ste. En la vida cotidiana somos sujetos activos del Derecho. Esto quiere decir que a diario realizamos actos jurdicos (positivos o negativos) tales como comprar el pan, coger el autobs, etc., dado que al abonar el importe correspondiente hemos expresado un acuerdo de voluntades. No hay duda pues de la conexin existente entre sociedad y Derecho (ubi sicietas ibi ius) que quiere decir que donde hay sociedad, hay Derecho. Esa idea vaga de Derecho la experimenta el ser humano unas veces de forma perjudicial y en la mayora de las ocasiones de forma beneficiosa. 1.2. EL SENTIMIENTO DE LO JURDICO. Desde el punto de vista psicolgico, existe en las personas el llamado sentimiento jurdico, que se hace visible cuando somos espectadores, vctimas o partcipes de un conflicto o injusticia. Son sentimientos de amor a lo justo y rechazo a lo injusto. Es un sentimiento claro y preciso presente en muchas personas, que aceptan las leyes y las tienen presente en las situaciones jurdicas de su da a da. El sentimiento del Derecho, en quien lo cultiva, llega a crear un hbito de aceptacin y cumplimiento del mismo. En su dimensin psicolgica, el Derecho constituye una fuente de conocimiento previo y de aproximacin a su concepto. El sentimiento de lo jurdico no es instintivo, ya que no est presente en todas las personas, sino que segn dijo FERNNDEZ-GALIANO, se da slo en los espritus cultivados que han encontrado un ambiente adecuado para desarrollarlo. El sentimiento jurdico hace que el hombre sienta el Derecho, lo acepte y est predispuesto a cumplirlo como algo consciente y responsable que le hace amar la justicia. Aunque se pueda pensar que los juristas, como conocedores del Derecho, estn en mejores condiciones de experimentar el sentimiento jurdico, no necesariamente es as, ya que es un sentimiento presente en el ser humano, que no est unido a un conocimiento tcnico jurdico. El sentimiento jurdico suscita polmica, ya que mientras importantes autores defienden su existencia, otros no menos importantes la rechazan. Estas ltimas son actitudes radicales alejadas de la realidad, ya que el sentimiento jurdico es un hecho constatable, vlido para acercarse al conocimiento racional del Derecho. 2.-LA POLISEMIA DEL TRMINO DERECHO. 2.1. DIFERENTES SIGNIFICACIONES DEL TRMINO DERECHO. La palabra Derecho en castellano, al igual que otras lenguas romances expresa la idea de ordenacin, acomodacin a una pauta o norma, dirigir hacia, enderezar o regir. El Derecho es una ordenacin de la convivencia humana mediante la imposicin de conductas de rectitud. Nos encontramos con una palabra que expresa una pluralidad de significaciones, tanto en el lenguaje coloquial como en el cientfico o tcnico utilizado por los juristas. Se pueden reducir en cuatro fundamentales: 1) Derecho objetivo: Ordenamiento jurdico, norma o conjunto de normas vigentes. Por ejemplo: El Derecho espaol no admite la pena de muerte. 2) Derecho subjetivo: Facultades jurdicas de hacer, no hacer o exigir algo. Ejemplo: Tengo de derecho a exponer libremente mis ideas. Es un poder de actuacin amparado y contenido en las normas. 3) Derecho como valor: En este caso lleva implcita un ideal de justicia. Ejemplo: No tiene derecho....., no hay derecho....., en estos casos no se expresa la carencia de normas o de un ordenamiento jurdico, sino la ausencia de determinados valores sociales. 4) Derecho como ciencia: Cuando hablamos en el mbito del estudio o el saber sobre el Derecho. Saber humano que se proyecta sobre la realidad jurdica. Ejemplo: aprob Derecho Romano con matrcula de honor.

2.2 ANALOGA DEL TRMINO DERECHO. La palabra Derecho es un vocablo anlogo, es decir, los diferentes significados de la palabra Derecho tienen una cierta conexin lgica. Aunque existen opiniones variadas, parece aceptado por la mayora de los autores que el Derecho objetivo es considerado como el analogado principal, y el resto como analogados secundarios. 3. DIMENSIONES BSICAS DEL DERECHO: LA PLURIDIMENSIONALIDAD DEL FENMENO JURDICO. Segn B. CASTRO, la regulacin jurdica se manifiesta ante todo como un medio o tcnica de organizacin social, como un instrumento que junto con otros varios mecanismos de eficacia ordenadora convergente, tales como la religin la moral o los usos sociales_ contribuye de manera insustituible a la implantacin de un determinado orden o modelo de organizacin social. El Derecho se nos presenta siempre como una realidad muy compleja. FECHNER hablaba de pluridimensionalidad del fenmeno jurdico. En este sentido la posicin ms generalizada es la Teora Tridimensional del Derecho. Su configuracin definitiva y ms acabada se debe al profesor de la Universidad de Sao Paulo, M. REALE, en una monografa con el mismo ttulo. Segn este Teora, en la realidad jurdica se da tres dimensiones que inevitablemente son complementarias. 1) Dimensin normativa. 2) Dimensin histrica o fctica. 3) Dimensin valorativa. 3.1. DIMENSIN NORMATIVA. (Validez) El Derecho se presenta como norma. Es mandato, regla de conducta obligada. Se caracteriza por su funcin normadora, por establecer lo que debe hacerse (debe ser), que conductas han de realizarse o evitarse en el mbito de las relaciones sociales. sta se manifiesta de manera imperativa, por lo que pueden ser exigidas de forma coactiva. Cualquier estudio serio sobre el Derecho debe tener muy en cuenta su dimensin normativa. Unos de los rasgos ms destacados en esta dimensin es la validez, requisito esencial de toda norma jurdica. Una norma que no fuera vlida no sera Derecho. 3.2. DIMENSIN FCTICA. (Eficacia) El Derecho es un hecho social, producido en el seno del grupo social organizado. Su carcter social (la socialitas), est vinculado a lo jurdico como un de sus caracteres esenciales. Solo donde hay sociedad hay Derecho, por ello hay que tener en cuenta la existencia de unos hechos o realidades fcticas (que quiere decir que est fundado en hechos), que son el OBJETO de las diferentes regulaciones jurdicas como puede ser lo econmico, poltico, religioso, cientfico, etc. El Derecho se manifiesta como un hecho histrico de carcter cultural, por ello, para comprender y dar una explicacin completa del Derecho habr que estudiar su dimensin histrico-fctica. Por otra parte, esta dimensin abre el anlisis terico de su eficacia social. De si es un carcter esencial o, cuando menos, una condicin bsica de su existencia. 3.3. DIMENSIN VALORATIVA. (Justicia) El Derecho es portador de unos valores, especialmente el de JUSTICIA, que se intenta proyectar sobre la realidad jurdica. El Derecho no es neutral sino que est presente como un juicio de valor. Por ello la dimensin valorativa se considera uno de los elementos originarios del Derecho. Se puede afirmar que, del mismo modo que el Derecho que no es vlido no existe, son muchos los tericos y filsofos que entienden que la justicia es un elemento esencial de Derecho, hasta el punto de afirmar que no podramos hablar de la existencia de un Derecho que no sea justo.

3.4. UNIDAD DE TODAS LAS DIMENSIONES DEL DERECHO. Hecho, valor y norma no pueden existir separados unos de otros, sino que coexisten en una unidad concreta, actuando como elementos de un proceso, de tal modo que la vida del Derecho resulta de la interaccin dinmica y dialctica de los tres elementos que la integran, implicndose y exigindose recprocamente. Deben estudiarse siempre teniendo en cuenta la ntima conexin entre ellos. En palabras de RECASNS SICHES-el derecho es norma, con especiales caractersticas, elaborada por los hombres con el propsito de realizar unos valores en al vida social. Si se ignora alguna de ellas, el Derecho no podr ser comprendido, ni explicado en toda su integridad y plenitud. 4. PRINCIPALES CONCEPCIONES DEL DERECHO A LO LARGO DE LA HISTORIA: IUSNATURALISMO Y POSITIVISMO JURDICO. No existe una concepcin unnime y uniforme del Derecho, sino una pluralidad de concepciones del mismo. Entre todas ellas las ms representativas son: 4.1. EL IUSNATURALISMO (CONCEPCION NTICO-VALORATIVA) El ideal de esta concepcin es la justicia, como parte esencial del propio Derecho. Las posiciones radicales de esta concepcin dicen que las normas injustas son ilegtimas por lo que no constituyen Derecho vlido, llegando a afirmar que todo Derecho injusto es nulo. Desde este concepto, el Derecho no puede identificarse, sin ms, ni con la ley o las normas de un ordenamiento jurdico, ni con los simples hechos sociales, ni con las decisiones concretas de los jueces, sino que tambin tiene una dimensin tica o valorativa. En ese sentido las sentencias de los jueces han de ser legales, s, pero tambin justas. Por tanto, el Derecho se constituye por un sistema de normas que tratan de realizar el ideal de justicia. Dentro de esta concepcin se encuentran el iusnaturalismo (en todas sus manifestaciones), la tica material de los valores y la dignidad (axiologa) jurdica, que defienden que por encima de todo Derecho positivo debe estar siempre presente, sobre todo, el valor de justicia del Derecho. 4.2. EL IUSPOSITIVISMO (CONCEPCIN ESTATAL-FORMALISTA) Esta concepcin defiende la preeminencia de la ley como fuente del Derecho, entendiendo como tal al conjunto de normas que emanan del poder estatal, directamente o por delegacin. Este concepto es propio del mundo occidental y su mximo representante es HANS KELSEN. Este concepto pretende garantizar la seguridad jurdica con la certeza de conocer de antemano que es lo que es Derecho y prever las consecuencias. Esta opcin no descarta otras fuentes de produccin del Derecho (la costumbre o la jurisprudencia), sin embargo stas estarn siempre supeditadas a la ley en los lmites que sta establezca. La estatal-formalista se apoya en que los jueces deben ser siempre fieles intrpretes de la ley, al menos de su intencin y espritu. La escuela de la Exgesis surgi en Francia para defender el estatalismo legalista del Cdigo de Napolen. La ciencia jurdica moderna tiene un marcado carcter estatal-formalista, pero sus argumentos no impiden la aparicin de otras concepciones que defienden otros valores. No olvidemos que el Derecho es un fenmeno histrico marcado por la temporalidad por lo que las concepciones del Derecho no se agotan en la estatal-formalista. 4.3. LA BSQUEDA DE UNA CONCEPCIN SUPERADORA DEL IUSNATURALISMO Y DEL IUSPOSITIVISMO: EL REALISMO JURDICO (CONCEPTO SOCILGICO-REALISTA). Ante la incapacidad de la estatal-formalista para resolver muchos interrogantes, surgieron planteamientos nuevos agrupados en la llamada concepcin sociolgico-realista. stos se oponen radicalmente a la concepcin estatal-formalista para buscar en la sociedad la realidad a sus necesidades, exigencias y aspiraciones, siendo la tendencia de esta concepcin servir a sta en cuyo seno se desenvuelve el Derecho. PEREZ LUO dijo que el ncleo fundamental del Derecho no son las leyes sino los hechos y los comportamientos sociales efectivos en relacin con los casos y situaciones concretas que

presenta la vida real. Por ello se afirma que el Derecho se nutre de los comportamientos sociales efectivos y las decisiones concretas de los jueces. En la concepcin sociolgica destaca el REALISMO JURDICO, que ha criticado el rgido sistema de aplicacin de la ley defendido por las teoras formalistas. Ellos aceptan que no es la ley lo que determina la solucin jurdica ms adecuada, sino la apreciacin y valoracin del caso concreto por parte del juez. En el realismo jurdico destacan el realismo jurdico americano (donde el precedente judicial se convierte en la norma orientadora para posteriores decisiones judiciales), y el realismo jurdico escandinavo (no existe otro Derecho que el que aplican los jueces de facto en una comunidad poltica, siempre que las reglas sean realmente vividas como obligatorias por los jueces). 5. LA DIFICULTAD DE ESTABLECER UN CONCEPTO UNITARIO DEL DERECHO. Las dificultades para llegar a la formulacin de un concepto unitario de Derecho son mltiples. Las ms relevantes son: 1.-Las dificultades del lenguaje que utilizamos para comunicarnos las realidades jurdicas, como es la polisemia del propio trmino Derecho o la vaguedad y ambigedad de muchas expresiones jurdicas. 2.-Las dificultades que nacen del contenido mismo del Derecho, que se nos manifiesta habitualmente como una realidad pluridimensional. 3.-Las dificultades que provienen de las diferentes concepciones y puntos de vista de las personas, as como de las posiciones ideolgicas de los filsofos para interpretar la realidad jurdica. Por todo ello se hace difcil, casi imposible, fijar un concepto unitario del Derecho.

TEMA 2 (VIDA SOCIAL Y NORMAS DE CONDUCTA)

1. PAPEL QUE DESEMPEAN LAS NORMAS EN LOS PROYECTOS DE REGULARIZZACIN DE LA VIDA SOCIAL. Para lograr el normal funcionamiento de la vida social, es imprescindible un cierto nivel bsico de unidad de accin, cooperacin y de integracin, siendo necesario contar con reglas de de actuacin. Por ello es necesaria la existencia de un orden social que delimite los diversos mbitos de actividad de cada individuo. Histricamente todo proceso de agrupacin de personas tiende, por su propio impulso, a segregar formas estables de convivencia, es decir que cuentan con una ordenacin objetiva y regularizada de la convivencia. Surgen primero en los sectores de la vida social un sistema de modelos de comportamiento dotados de simple fuerza fctica que se va transformando en una normatividad racional de validez general, que no tiene por que ser escrita ni expresa, apoyada por una presin que el grupo ejerce sobre sus miembros para que la respete y la cumpla, necesitando el respaldo de rganos que garanticen el orden establecido. Esto resulta imprescindible para la pervivencia de la sociedad. Esas reglas garantizan el modo en que se va a desarrollar la interaccin social, confirmando la seguridad de la propia vida, meta de todo individuo dentro de la trama social. Las normas sociales de conductas son una consecuencia natural de la vida y un instrumento imprescindible para su consolidacin y desarrollo, adems de controlar cualquier posible desviacin de los individuos que ponga en riesgo la estabilidad y permanencia de la propia sociedad. 2. LOS PRINCIPALES SISTEMAS NORMATIVOS DE LA SOCIEDADES ACTUALES: DERECHO, MORAL Y USOS SOCIALES. En la actualidad las variadas normas o reglas de conducta de los individuos, se consideran adscritas a unos cdigos normativos que tienen caracteres bastantes diferenciados. A esta situacin se ha llegado por la tendencia de las sociedades modernas a desarrollar un cdigo particular de normas para cada uno de los grandes sectores de la actividad humana (moral, jurdico, econmico poltico, etc.) y para cada una de las organizaciones sociales especficas (familiar, benfica, docente, militar, sindical, etc.), desembocando en el desorden de mltiples cdigos normativos. Pero tambin hay otros factores capaces de impulsar el proceso

de diferenciacin tipolgica de las normas como la aparicin de nuevos problemas, necesidades, aspiraciones o conflictos, junto con la experiencia de sus soluciones. Entre los cdigos de normas surgidos de estos factores han destacado por su importancia, vigor alcanzado y nivel de institucionalizacin conseguido, LA MORAL, EL DERECHO Y LOS USOS SOCIALES, que de una manera ms constante han actuado siempre en el seno de todos los grupos sociales como principales agentes de control y organizacin de la vida social. 3. EVOLUCIN HISTORICA DE LAS RELACIONES EXISTENTES ENTRE EL DERECHO, LA MORAL Y LOS USOS SOCIALES. Durante mucho tiempo las agrupaciones humanas dirigieron el comportamiento personal y social de sus miembros mediante un cuerpo nico de principios, reglas y directrices que se atribua a los antepasados y a los dioses. En esa normatividad estaban incluidos aspectos religiosos, morales, jurdicos, urbanidad e incluso el higinico-sanitario. Por ello parece confirmarse la percepcin de que Derecho, Moral y Usos sociales son simples manifestaciones diferenciadas de un tronco normativo comn, que ha avanzado siempre al paso del desarrollo de la complejidad social. A la vista de estos antecedentes no sorprende que la normatividad tica de las sociedades actuales todava est mezclada con las normas de los distintos sectores y cdigos. Derecho, Moral y Usos sociales, no podran ser tajantemente separadas en la prctica sin destruir la normatividad tica del grupo. Para el orden social esta conexin es vital, puesto que se constituyen y autodelimitan. Dentro de la perspectiva histrica, el Derecho, la Moral y Los Usos sociales aparecen como partes de la normatividad global que ha regido durante milenios la vida de los hombres dentro de la sociedad por efecto de una simple determinacin histrica. Todas las relaciones sociales podran ser parte del contenido de la regulacin jurdica. Lo que ha determinado el sometimiento al Derecho, La Moral o los Usos, ha sido la valoracin dada en cada momento en orden a la conservacin y desarrollo de la propia vida social y a la conducta humana. Es el grupo quien determina en cada momento que tiene importancia vital para la vida social y que no la tiene. 4. LA RELACION SISTEMICA DEL DERECHO CON LA MORAL Y LOS USOS SOCIALES DENTRO DE LA ORGANIZACIN SOCIAL. El comportamiento social de los miembros es regulado de forma simultnea por el Derecho, la Moral y los Usos. La relevancia que corresponde a cada uno depender de la importancia que en cada caso se atribuye para el correcto funcionamiento del sistema en una constante mutacin. 4.1. COMPLEMENTARIEDAD ENTRE EL DERECHO Y LA MORAL. Cinco siglos atrs, en Europa se inici el impulso de separacin y contraposicin de Moral y Derecho, que ha llevado en la actualidad a la casi desaparicin de la unidad religiosa y tica. Esto favorece la tendencia a pensar que el Derecho ha de ser general, comn y bsicamente amoral (neutral). De otra manera se podra correr el riesgo de no cumplir con su funcin de unir y pacificar. Por ello, actualmente se promueve la independencia del Derecho frente a la Moral. Ese proceso se ve frenado por movimientos que alertan de la deshumanizacin que produce esta desvinculacin. El debate actual, ha recuperado la importancia que el hombre ha comenzado a atribuir otra vez a los principios morales, cuestionndose de nuevo si las leyes son instrumentos puestos al servicio de la dignidad moral del hombre. Por ello gana terreno la opinin de que el cdigo bsico de la Moral nunca podr separarse del todo del Derecho, as como la doctrina de la complementariedad estructural y funcional de la Moral y el Derecho. El principio de complementariedad entre moral y Derecho parece inevitable, aunque a veces llevado a la prctica no siempre resulte fcil por la diferencia de valores existentes entre los diferentes grupos sociales. En ese caso, solo caben dos opciones polticas fundamentales. La primera dice que el Derecho debe respetar la libertad del individuo, regulando nicamente lo necesario para conservar la vida social, dejando el resto a su autonoma. Se da espacio libre de comportamiento al individuo en virtud de sus convicciones religiosas, polticas, y morales, adems de la flexibilidad y tolerancia jurdica hasta donde permita la paz y el orden generales.

Esta postura tiene mayor defensa, porque respeta la autonoma moral del individuo, que tiene que ser primaria e irrenunciable por parte de la organizacin social, no olvidando que en caso de conflicto deber ceder ante las convicciones ticas y valorativas de la mayora. La segunda por contra, se dice partidaria de dar importancia moral al Derecho para que contribuya a implantar en la sociedad una moralidad considerada superior. Es el grupo o sector social ms fuerte (por nmero o poder), quien impone jurdicamente unas convicciones morales que el grupo no ve aceptables pero que acata por el bien de la comunidad. 4.2. COMPLEMENTARIEDAD ENTRE EL DERECHO Y LOS USOS SOCIALES Derecho y Usos sociales siempre se han complementado de forma compleja, tanto en lo material como en lo formal, con una amplia coincidencia inicial en las conductas que regulaban y en la orientacin que queran dar a esa regulacin. A diferencia de la Moral, el Derecho y los Usos, se han ocupado solo de las conductas que afectan al buen funcionamiento de la organizacin social, desde un punto de vista que afectaba al cumplimiento exterior de las conductas prescritas, sin tener en cuenta la aceptacin por parte del sujeto obligado. La nica referencia fiable que nos ha aportado la historia consiste en que el Derecho se ha ocupado siempre de la regulacin de aquellas conductas que en cada momento han sido consideradas por el respectivo grupo social como especialmente importantes para la conservacin y el buen funcionamiento de la vida social en su estructura bsica, mientras que los Usos han regulado aquellas otras conductas que, an siendo de inters para un desarrollo correcto de las relaciones sociales, no eran consideradas en cada momento como vitales para la defensa del orden bsico o de los valores estructurales del sistema. Entre una y otra ha existido permanentemente tensin dialctica de inclusin-exclusin. Pero en ocasiones, de forma parcial y transitoria, puede ocurrir entre Derecho y Usos, lo que se llama confrontacin correctora, de aquellos Usos que contradicen al Derecho hasta tal punto que ste se ve forzado a oponerse frontalmente a ellos, convirtindose esos Usos en una especie de tirana colectiva de la que los individuos solo se liberan con ayuda del Derecho.

TEMA 3 (LAS FUNCIONES SOCIALES DEL DERECHO)

1. LA FUNCIN DE ORIENTACIN Y DE ORGANIZACIN. El Derecho es un sistema que crea nuevas realidades sociales, haciendo que los sujetos se comporten de un modo determinado. Esta funcin se presenta como una de las ms importantes, ya que educar a la sociedad en un determinado modo de actuar y pensar. El Derecho se centra en la conducta all donde hay o se esperan conflictos de intereses, regulando la distribucin de los bienes escasos y deseados, ya sean materiales o no (poder, prestigio, etc.). Esta funcin se lleva a cabo por los Jueces y por todos los que utilizan el Derecho en sus relaciones sociales. Se trata de crear y mantener un transcurrir de la vida regulado por un orden vivo. Con respecto al comportamiento, hay un lmite entre los acontecimientos sociales que han de ser regulados por el Derecho y los que lo sern por las fuerzas sociales (Usos). El Derecho no slo tiene que evitar reprimiendo, sino que tiene que cuidar y velar por una reorientacin y transformacin del comportamiento, en base a nuevas costumbres y expectativas de la conducta, que correspondan a las condiciones cambiantes de la vida del grupo o del individuo. As el Derecho no es simplemente una regla, sino una orientacin general de la conducta a travs de la influencia ejercida recprocamente por los miembros del grupo. En todo este proceso operan muchos y variados hechos sociales, dependiendo de las necesidades del grupo, de la abundancia de medios para satisfacer necesidades, la tica social, las tradiciones, las aspiraciones colectivas, la coyuntura poltica y econmica, etc. Todos actan sobre la mente de legisladores, funcionarios administrativos y jueces. 2. LA FUNCION DE INTEGRACION Y DE CONTROL. Es una consecuencia lgica de la funcin de orientacin y organizacin. Cualquier sistema de normas, que pretende la orientacin de conductas de los individuos, ejerce una funcin de control social, con la finalidad de mantener la cohesin de un grupo social. Si adems esas normas son coactivas (como las jurdicas), esa funcin se acenta.

La mayora de los autores coinciden en que la funcin de control social es la ms importante atribuida al Derecho. Esa funcin se ejerce a travs de tcnicas como: -Tcnicas protectoras y represivas. Son aquellas que imponen obligaciones o prohibiciones bajo pena o sancin negativa. Este tipo de tcnicas se dan en el Estado liberal clsico, donde el Derecho garantiza autonoma y libre juego del mercado. -Tcnicas organizativas, directivas, regulativas y de control. Mediante ellas el Derecho organiza la estructura social y econmica, define y distribuye roles sociales, otorga poderes y competencias, y regula la intervencin poltica en lo social y econmico. Es muy dado en el Estado social e intervensionista, aumentando las estructuras normativoburocrticas de carcter pblico. -Tcnicas promocionales o de alentamiento. Persuade a los individuos de comportamientos socialmente necesarios, utilizando leyes-incentivo de sancin positiva que puede conceder un premio por una determinada accin. Esta tcnica aparece con el Estado del bienestar. 3. LA FUNCION DE PACIFICACIN Y RESOLUCIN DE CONFLICTOS. En principio hay dos formas para zanjar un conflicto, por la fuerza o mediante regulacin objetiva obedecida por ambas partes en conflicto, siendo ste ltimo el elegido por las normas jurdicas para evitar la fuerza. Para resolver conflictos el Derecho positivo acta de la siguiente manera: A.-clasifica los intereses opuestos en intereses que merecen o no proteccin. B.-dentro de los que s los merece, cuales tienen prioridad sobre los dems. C.-define los lmites dentro de los cuales esos intereses deben ser reconocidos y protegidos mediante preceptos jurdicos. D.-Establece y estructura una serie de rganos para: -declarar que normas sirven como criterio para resolver los conflictos. -ejecutar las normas por el poder ejecutivo y administrativo. -dictar sentencias y resoluciones individuales creando jurisprudencia para todos. Hasta ahora se vea esta funcin como de resolucin de conflictos por la influencia de la visin anglosajona del Derecho. Pero en pases con Derecho codificado como nosotros, el conflicto es tratado adems como estmulo para el desarrollo de nuevas ideas y por tanto nuevas normas. No olvidemos que todo cambio ha surgido de un conflicto. Por ello, y segn FERRARI, ms all de resolver, est tratar esos conflictos. La tarea del orden jurdico est siempre en curso de reelaboracin, por la presin que ejerce los intereses no reconocidos o no protegidos, para obtener ese reconocimiento maana. En muchas ocasiones el mismo Derecho crea conflictos. La resolucin judicial puede verse productora de ellos, al producir un cambio de situacin susceptible de crear nuevos conflictos. Segn la visin jurdica, el Derecho al tratar los conflictos los dirime y los resuelve, conciliando a los dos litigantes y eliminando la disputa. Segn la visin sociolgica, toda decisin parcial o final en un litigio es un acontecimiento que produce otros, no considerndolo un hecho resolutivo sino un cambio de situacin. 4. LA FUNCIN DE LIMITACIN Y LEGITIMACIN DE LOS PODERES SOCIALES. J. DE LUCAS dice que legitimacin es la aceptacin o rechazo social de una pretendida legitimidad relacionada con los mecanismos de mantenimiento del poder, para que stos se conviertan en un poder aceptable a travs del consenso de la ciudadana. Las normas jurdicas se presentan como un factor de conviccin que pretende lograr la adhesin de los individuos. El Derecho para poder zanjar conflictos de intereses necesita estar apoyado por el poder poltico. A la vez el Derecho limita a stos especificndoles una serie de competencias y procedimientos. De no ser as, cabra la posibilidad de ser un poder poltico arbitrario. Esta funcin est inevitablemente unida con la funcin de resolucin de conflictos, porque el Derecho determina que instancias han de decidir esos conflictos, observando determinadas reglas de formacin y exteriorizacin de la voluntad, para la decisin de esas instancias sea considerada como legtima. El poder se convierte en Derecho.

Amplias partes del Derecho tienen hoy en da la funcin de regular la estructura interna del aparato jurdico y de conseguir su eficacia prctica. Es el Derecho del Estado de Derecho en su sentido especfico. 5. LA FUNCIN PROMOCIONAL DE LA JUSTICIA Y DEL BIENESTAR DE LOS CIUDADANOS. Esta funcin implica una posicin activa del Derecho y del Estado con la intencin de promover situaciones ms justas en la compleja realidad, poniendo de manifiesto la cara ms amable de la sancin y la represin. Activa su maquinaria ante actos de valor positivo. Promover la justicia es una de las funciones principales del Derecho. Es la primera virtud de las instituciones sociales. La justicia es el principio informador del Derecho, su meta ltima de orientacin y uno de sus principales fines. Aunque la justicia absoluta no puede ser definida racionalmente, el Derecho tiende a instaurar un sistema justo y que la justicia acte e influya sobre el Derecho y la organizacin social a travs del variado concepto de los hombres a travs de la historia. Actualmente se considera que el ncleo central de la justicia son los derechos humanos, recogidos en la Declaracin Universal de los Derechos Humanos de 1.948 e incorporados a la mayora de las Constituciones de nuestro entorno. La plena realizacin de las exigencias de la justicia es el camino ms directo para el bienestar de los ciudadanos y la dignidad personal del ser humano.

TEMA 4 (DERECHO, PODER Y ESTADO)

1. EL DEBATE SOBRE LA RELACIN ENTRE EL DERECHO Y EL PODER POLTICO. 1.1. LA TESIS DE LA PLENA SUBORDINACION DEL DERECHO AL PODER. Esta tesis ha venido siendo defendida desde la antigedad por las diversas filosofas de la fuerza, desde los sofistas griegos hasta la actualidad. Pensadores distantes en el tiempo han coincidido en establecer una vinculacin tan esencial entre Derecho y Poder que equivale a una reduccin del primero al segundo. En esta tradicin se distinguen dos actitudes diferentes. Por un lado una fiel interpretacin de las relaciones sociales de la poca consistente en el control efectivo que ejercan sobre el Derecho aquellos sujetos sociales (individual o grupo) que monopolizaban los resortes del poder. Y por otro lado estn los que han promulgado la idea de la reduccin del Derecho al poder. Esta actitud es, lgicamente la de mayor inters para el anlisis de esta tesis. Ya en la Atenas del siglo V, algunos sofistas afirmaron la primaca de la ley natural del ms fuerte frente a las leyes establecidas por los ms dbiles en defensa de sus intereses. As, segn sostena GORGIAS, la ley natural es que el fuerte rija y vaya a la cabeza y que el dbil le siga, o como sostena CALICLES, es justo que el ms fuerte domine al ms dbil. En poca ms reciente NIETZSCHE proclam que el Derecho es siempre fruto de la conquista, que no hay Derecho sin poder. Autores ms actuales han caracterizado al Derecho como un conjunto de normas que se constituyen en organizacin y regulacin del empleo de la coaccin, considerndolo como un acto de fuerza. Frente a estas tendencias se ha desarrollado tambin una importante tradicin que apuesta por la radical imposibilidad de reducir ambos elementos (Derecho y Poder). 1.2. LA TESIS DE LA RADICAL CONTRAPOSICIN ENTRE EL DERECHO Y EL PODER. La doctrina de esta contraposicin ha dado origen a dos posturas divergentes. Por un lado la que afirma una oposicin radical y por otro la que admite algn tipo de convergencia entre ambos. La postura radical defiende que Derecho y Poder son tan distintos que se excluyen entre s en alternativas radicalmente contrapuestas. En cuanto a principios de accin social, hay dos posturas opuestas sobre la valoracin tica: -El Derecho representa el orden social ticamente correcto. -El poder y la fuerza solo pueden generar una organizacin social violenta y represiva. Por ello el Derecho tiene la misin de controlar el ejercicio del poder en sus relaciones sociales. La segunda postura afirma que a pesar de ser diferentes principios de accin, estn llamados a complementarse en la funcin de ordenar las relaciones sociales.

Entre la imposicin de la regulacin jurdica y la simple aplicacin impositiva de los designios del poder social media una gran distancia. El Derecho no puede ser identificado con el poder ni puede tampoco ser reducido a un simple reflejo suyo, pero est siempre inmerso en una relacin dialctica con l. Tensa relacin en la que las exigencias de valoracin tienen tanta influencia dentro de la normatividad jurdica como para obligar al poder y a sus intereses a ocupar el puesto complementario que les corresponde. El Derecho nunca se define a s mismo como simple sobre del poder. Es un compromiso dinmico e inestable entre poder y sus intereses, por un lado, y las exigencias insobornables de los valores de justicia, de otra. Cuando el Derecho se presenta como un simple producto del poder y la fuerza, no podr hacer nacer en los miembros de la comunidad jurdica la idea y el sentimiento de estar obligados a obedecer sus normas. No ser, pues, verdadero Derecho. El Derecho debe ser entendido ante todo como un sistema de normas que obligan a conductas que han de ser consideradas jurdicamente lcitas o ilcitas, actuando el poder como garanta de los deberes que el Derecho impone, ante la necesidad que esta tiene de ser eficaz. 1.3 LA DOCTRINA DE LA COMPLEMENTARIEDAD DEL DERECHO Y EL PODER. Las relaciones entre ambos han sido siempre especialmente estrechas. El poder poltico es un elemento inevitable para el mantenimiento de la cooperacin estable en los grupos humanos, mientras que el Derecho es el principio ordenador que regula las relaciones colectivas y somete el ejercicio del poder al control de una normatividad social general. El poder poltico, para cumplir su funcin utiliza directrices de normas generales y estables que dicen como conducir a los hombres y determinan lo que es bueno y malo a ojos del grupo, de ese modo, el poder poltico regula su propia actividad como principio de coordinacin de las voluntades que existen siempre en cualquier comunidad de vida logrando que los hombres se sometan voluntariamente. El poder poltico reclama la existencia del Derecho como instrumento de racionalizacin de los mandatos del poder, y el Derecho reclama la presencia y el respaldo de un poder poltico capaz de garantizarle la eficacia. Ahora bien, la funcin bsica que el Derecho cumple en la organizacin de la vida social y los principios valorativos a los que se orienta hacen de l una realidad que es siempre parcialmente autnoma y que termina imponindose casi siempre a los intereses primarios del ejercicio del poder. Entre derecho y poder poltico, alguna vez hay dosis de tensin, al intentar institucionalizar el orden, sometiendo a la arbitrariedad a la eficacia estabilizadora del Derecho que crea. 2. EL DEBATE SOBRE EL PAPEL QUE CORRESPONDE DESEMPEAR AL ESTADO EN LOS PROCESOS DE CREACIN Y APLICACIN DEL DERECHO. 2.1 LA CUESTIN DE LA PRIMACA CONCEPTUAL. Es el Estado el fundamento y la raz del Derecho o es ms bien el Derecho la base y el agente configurador del Estado? Frente a esta pregunta, hay tres planteamientos diferenciados: [1] el que afirma la primaca del Estado frente al Derecho, [2] el que afirma la primaca del Derecho frente al Estado y [3] el que defiende la equiparacin entre ambos. [1] La primera posicin dice que todo ordenamiento jurdico positivo ha de ser reconducido en ltima instancia a la voluntad estatal que lo sostiene. Es siempre el Estado el que decide la existencia y el contenido del Derecho y dado que las normas jurdicas pretenden lograr determinados comportamientos, es imprescindible que las normas estn respaldadas por un poder capaz de imponerse mediante medios externos de coaccin. [2] la segunda mantiene que el Derecho es anterior al Estado, no solo desde el punto de vista cronolgico, sino tambin desde el punto de vista lgico (mientras el Derecho puede ser pensado y explicado sin la nocin de Estado, ste solo es pensable dentro de una organizacin poltica vertebrada por el Derecho). El Derecho es un principio ordenador que no puede faltar de la conciencia humana, cuya existencia precede a cualquier organizacin poltica, situndose el nacimiento del Estado bastante despus en la historia a la aparicin del Derecho y estando supeditados a ste. [3] La ltima postura cree que ambos son manifestaciones de una nica realidad. Segn H. KELSEN, el Estado no es ms que la personificacin de la totalidad del ordenamiento jurdico positivo; y el Derecho es el Estado como situacin normada. Se trata pues, de dos palabras diferentes para designar un mismo objeto cientfico. En efecto, puede verse al Derecho y al Estado como realidades simultneas, pues ni es posible una comunidad poltica sin orden jurdico, ni se puede pensar hoy en un orden jurdico sin referirlo al

poder y a la unidad poltica del Estado. Aunque el Derecho ha estado casi siempre al servicio del Estado, en su sentido ms extenso, ha logrado mantener su especfico sentido originario y su valor autnomo, enfrentndose al Estado para someter su organizacin y su actividad a la medida de la normatividad jurdica. Aunque el Estado ha dado esa fuerza al Derecho para ser eficaz, ha correspondido al Derecho la superior funcin de regular, ordenar y dar legitimidad tica a la propia organizacin estatal, por lo que parece corresponderle una cierta posicin de primaca.2.2 EL PROBLEMA DEL CONTROL SOBRE LOS PROCESOS DE CREACIN Y APLICACIN DE LAS LEYES. La primera pregunta que hay que hacerse es si el Derecho positivo es una creacin exclusiva del Estado (monismo jurdico), o si es producido ms bien por otras instancias o centros de poder social (pluralismo jurdico). El punto de partida para el anlisis de esta cuestin es esa tesis, desde el siglo pasado, de que el Derecho se identifica con el conjunto o sistema de normas creadas e impuestas por la autoridad del Estado. Si bien el Derecho actual es mayoritariamente de origen Estatal, existen mltiples sectores del Derecho que han surgido fuera o al margen de la actividad juridificadora del Estado. Ha de concluirse por tanto, que las diversas agrupaciones sociales y los propios sujetos individuales de las relaciones sociales son centros relativamente autnomos de creacin del Derecho, que se sitan y actan en lnea paralela con el Estado. Sin embargo, esta constatacin no toma en consideracin el aspecto fundamental de la creacin formal de tales normas. Es el Estado el que da validez jurdica a toda esa normatividad social, reconocindolas y hacindolas socialmente eficaces con el respaldo de su poder central. As pues, aunque el Estado no crea todo el Derecho desde el punto de vista material, si lo hace desde un punto de vista formal. En la actualidad, el Derecho tiene que ser reconocido, asumido y respaldado en alguna forma por la voluntad suprema del Estado. 3. LA RELACIN INSTITUCIONAL ENTRE EL ESTADO Y EL DERECHO: LA VINCULACIN JURDICA DEL ESTADO. La estrecha correlacin entre el Derecho y el Estado es el resultado de una larga evolucin, en especial la del Estado. ste, como realidad, es un modelo de organizacin poltica que no cristaliz hasta los siglos XIV-XV. Uno de los rasgos caractersticos de ese Estado fue la apropiacin del proceso de creacin y aplicacin del Derecho, sometiendo a su vez a regulacin legal el ejercicio de sus poderes, reglamentando y santificando, mediante normas jurdicas, el ejercicio de las funciones y oficios pblicos. A lo largo del siglo XIX se consolid un amplio movimiento doctrinal que condujo hasta una categora o principio cultural llamado EL ESTADO DE DERECHO, que es aquel Estado que tiene las siguientes cualidades: 1.- Primaca o imperio de la ley; 2.-separacin de los poderes legislativo, ejecutivo y judicial; 3.-Afirmacin de la personalidad jurdica del Estado; 4.-reconocimiento y garanta de los derechos y libertades individuales; 5.-legalidad de actuacin de la Administracin y control judicial de sta mediante recurso contencioso-administrativo. La nota primaria y definitoria del Estado de Derecho es la autovinculacin del Estado a su Derecho, a pesar de que esta exigencia se ha interpretado como una medida exigua, al poder ser neutralizada por un acto correlativo de autodesvinculacin o liberacin. En la actualidad para que un Estado pueda ser reconocido como verdadero Estado de Derecho, debe estar vinculado y sometido a un orden jurdico que reconozca la dignidad humana y que realice las exigencias que dimanan de esa dignidad, puesto que los propios hombres son siempre los creadores y destinatarios del Estado y del Derecho.

TEMA 5 (EL NACIMIENTO DE LAS NORMAS JURDICAS)

1. LA DOCTRINA TRADICIONAL SOBRE LAS FUENTES DEL DERECHO. El tema de las fuentes del Derecho incluye dos cuestiones netamente diferenciables, aunque este extremo no haya sido tenido siempre en cuenta por los estudiosos. [1] Identificacin y valoracin de los agentes de produccin de las normas. [2] Determinacin de las principales formas o modelos normativos a travs de los que se manifiestan las normas creadas por los diferentes agentes.

Ambas cuestiones coinciden bajo el nombre de fuentes materiales y fuentes formales del Derecho, y deber tenerse en cuenta que, aunque entre los sujetos creadores de las normas y las formas en que tales normas se expresan, hay un conexin muy ntima, resulta imprescindible insistir en la distincin, al menos en el mbito del anlisis terico, entre el sujeto que crea las normas jurdicas y la forma externa en que son expresadas esas normas. 2. LA DETERMINACIN DE LOS SUJETOS SOCIALES QUE TIENEN CAPACIDAD DE CREAR DERECHO. (FUENTES MATERIALES). La facultad de crear nuevas normas jurdicas han dado lugar a dos tipos bsicos de anlisis: el que apunta a la simple identificacin de esos sujetos y el que intenta determinar la jerarqua u orden de importancia que corresponde a cada uno de ellos. Ambos han tenido que soportar un condicionante: la mediacin poltica. En relacin con el primer tipo de anlisis, ha de tenerse en cuenta que el avance de la investigacin ha de aclarar previamente dos importantes dudas metodolgicas. Una la que se refiere al mbito en que ha de realizarse la bsqueda: el del propio ordenamiento jurdico estatal o el ms amplio del sistema de organizacin social en que aparece integrado ese ordenamiento? La otra afecta a la identidad de las realidades sociales que han de ser consideradas agentes creadores del Derecho. La primera duda de cuales son los sujetos de poder con potestad de establecer normas jurdicamente vinculantes. En la actualidad, parece razonable afirmar que la bsqueda de las fuentes en las que nace el Derecho ha de adentrarse en el territorio del sistema de organizacin social del que ese Derecho no es ms que un importante subsistema. La segunda duda concluye que la bsqueda de los agentes creadores de Derecho ha de dirigirse hacia los sujetos sociales que tienen la capacidad de intervenir en la produccin de las normas jurdicas. El factor que provoca la aparicin de una nueva norma jurdica no es un determinado poder social son la accin del sujeto que posee ese poder. Por ello, las conclusiones obtenidas son: en primer lugar, que dentro del plano descriptivo, el nmero y la identidad de los sujetos sociales que a travs de las diversas pocas han actuado como instancias productoras de normas jurdicas son prcticamente ilimitados. Y en segundo lugar, dentro de un planteamiento valorativo, parece imponerse que su proceso de creacin y desarrollo est abierto a las aportaciones de todos los agentes sociales, en un proceso convergente de acciones complementarias. El segundo tipo de anlisis, que trata sobre la jerarqua que corresponde a cada sujeto creador, decir que ha variado de unas pocas a otras, y dentro de stas, de unas o otras sociedades. As se ha pasado de la comunidad social global a los rganos jurisdiccionales, de stos al prncipe, del monarca al pueblo soberano constituido en asamblea legisladora y finalmente de stos al gobierno y partidos polticos. El nico elemento permanente es el sujeto elegido o aceptado por la sociedad en cada momento. Hoy, junto al Estado existen sujetos sociales que desarrollan una constante actividad creadora de normas jurdicas, aunque es el Estado, actuando en ltima instancia, como garante y sustentador de la juridicidad de todas las normas. Por todo ello, no se puede enumerar ni saber la jerarqua de los sujetos sociales con capacidad de crear Derecho.3. LA DETERMINACIN DE LAS FORMAS TPICAS DE MANIFESTACIN DEL DERECHO. (FUENTES FORMALES). El estudio de las llamadas fuentes formales, que actan como vehculos de expresin de las reglas del Derecho se ha estructurado tradicionalmente en torno a dos tareas prioritarias: La identificacin de tales formas y la determinacin de su respectiva posicin jerrquica dentro de los ordenamientos jurdicos. La identificacin de las llamadas fuentes formales han estado contaminados casi siempre por los problemas que plantea el estudio de los sujetos sociales que tienen capacidad para crear normas jurdicas fuentes materiales. Sin embargo la forma existencial en que se presenta una regla jurdica (ley, costumbre, contrato, jurisprudencia, etc.) no es determinante para saber cual ha sido el sujeto social que la ha creado. En la actualidad podra afirmarse que son las leyes, las costumbres, los precedentes judiciales y, en cierta medida, la doctrina jurdica las principales vas de manifestacin del Derecho utilizadas por los diferentes grupos humanos polticamente organizados. La otra gran pregunta era que posicin jerrquica corresponda a esas fuentes formales del Derecho, estando casi siempre contaminados por la pugna de intereses polticos. La fijacin del orden de prioridad de las diversas fuentes formales encubra la lucha por el predominio de los sujetos cuya fuerza o poder jurdico se manifestaba a travs de las diferentes formas cuya primaca se debata. Por tanto, no puede analizarse la jerarqua de las formas de manifestacin

del Derecho sin la mediacin poltica. Esta mediacin ha llevado a los autores a defender la excelencia de la ley, la primaca de la costumbre, la prioridad de la prctica judicial o la preferencia de la doctrina jurdica. Sera imposible establecer un orden jerrquico aceptado, y parece razonable dejar constancia de que ese orden ha estado sometido a un permanente cambio motivado por la costumbre, el acuerdo de los sujetos, la doctrina jurdica, la ley o el precedente judicial. Corresponde a la investigacin histrica determinar la posicin ocupada por cada una de las formas en cada poca y mbito cultural. Podemos concluir que la pregunta sobre la jerarqua de las formas de manifestacin del Derecho, plantea un problema condenado a no tener ms que soluciones cuya validez estar siempre histrica e ideolgicamente circunscrita.

TEMA 6 (NATURALEZA Y ESTRUCTURA DE LAS NORMAS JURIDICAS).

1. TEORAS ACERCA DE LA NATURALEZA DE LAS NORMAS JURDICAS. La doctrina dominante en la actualidad lo define como un conjunto sistemtico de normas, siendo necesario desvelar cual es la naturaleza del elemento primario: las normas. La norma jurdica es una realidad que puede ser definida desde varias perspectivas diferentes. Tienen una dimensin lingstica: el enunciado. Otra de mensaje directivo de conductas: el contenido jurdico del enunciado. Y tiene la dimensin de proporcin normativa que se concreta a travs de la labor reconstructiva de la ciencia y de los operadores jurdicos. A la pregunta de cul es la naturaleza del Derecho, podra ser respondida, al menos, de tres maneras parcialmente diferentes: [1] El elemento nuclear de toda norma jurdica es la orden o mandato mediante el cual un sujeto dotado de poder jurdico impone a otro sujeto la realizacin de una determinada conducta (positiva o negativa). Opcin doctrinal imperativista. [2] La corriente que niega tal explicacin oponindose. Opcin doctrinal antiimperativista. 1.1 TESIS IMPERATIVISTAS. Las explicaciones imperativistas de la norma jurdica son muchas y variadas, pero todas ellas parten de la afirmacin de que el ncleo central constitutivo de la norma jurdica es una orden que emite un sujeto jurdico con el propsito de obligar a otro sujeto a que realice o deje de realizar una determinada conducta. Desde que el ingls BENTHAM sembrara, en el siglo 18, la semilla del nuevo imperativismo hasta los ltimos desarrollos del anlisis lingstico, las explicaciones de corte imperativista han experimentado transformaciones muy importantes, algunas llegando a prescindir de la intervencin del Estado o de la coaccin. Este hecho no ha impedido que siga la versin ms clsica y paradigmtica del imperativismo, en la que incorpora a la estructura interna de las normas jurdicas la intervencin del poder del Estado y la amenaza de un posible perjuicio al que desobedezca la orden recibida. Esta amenaza de sancin del sujeto que emite la orden est respaldado por el poder soberano. Este imperativismo originario se ha mostrado bastante receptivo a varias de las crticas que le han sido formuladas y se ha sometido a cambios motivados por los avances logrados en el terreno de las investigaciones sobre la lgica y el lenguaje jurdicos. 1.2 TESIS ANTIIMPERATIVISTAS. Con gran brillantez, el jurista austriaco KELSEN, defendi vigor la tesis de que la norma jurdica no puede ser definida como un imperativo o mandato, porque ste, en cuanto a orden de una voluntad, es un hecho psicolgico que pertenece al mundo del ser, mientras que las normas jurdicas pertenecen al mundo del deber-ser. La norma es ms bien, segn Kelsen, un juicio hipottico en el que se afirma que una determinada consecuencia jurdica (sancin), debe ser aplicada bajo la condicin de que se d un determinado requisito (el acto ilcito). Ha habido otros planteamientos destacables de esta tesis, como la de la doctrina que define que el Derecho no es ms que un conjunto de juicios de valoracin jurdica. Otras conciben la norma jurdica como una proposicin alternativa que indica a los destinatarios las posibles opciones de actuacin que se le ofrecen, sin imponerles en forma obligatoria ninguna conducta. Otras doctrinas pueden ser consideradas como explicaciones alternativas al imperativismo, como la que definen el Derecho como conjunto de reglas que permiten predecir las decisiones judiciales,

o como organizacin natural de los grupos humanos, o como conducta correlativa, o como medida de determinacin de lo justo concreto, etc. ------Ante la pregunta de imperativismo o antiimperativismo? probablemente ser la primera. Resulta casi inevitable concluir que la mayora de las normas jurdicas son o contienen imperativos dirigidos a los destinatarios para provocar en ellos una lnea de proceder que debe ser seguida. Sin embargo, esas rdenes presuponen algn juicio de valor de las conductas, formuladas en enunciados bajo la forma de juicios condicionales. 2. LA ESTRUTURA DE LAS NORMAS JURDICAS: EL SUPUESTO JURDICO, EL DEBER-SER Y LA CONSECUENCIA. 2.1. ELEMENTOS ESTRUCTURALES BSICOS. El mensaje directivo de las normas jurdicas se encuentra fijado en torno a tres ncleos centrales: [1] Una condicin o supuesto al que se supedita el nacimiento del deber. [2] El deber de realizar la conducta que se prescribe y [3] la conducta (positiva o negativa) que tiene que llevar a cabo el destinatario de la norma. Ese es precisamente su contenido normativo propio. 2.2. EL SUPUESTO JURDICO. Cuando un ordenamiento jurdico establece que el propietario de un edificio ruinoso ha de responder de los daos causados por la ruina del mismo, le impone una obligacin de responsabilidad civil que surge slo en el supuesto de que [1] los daos hayan sido causados por la ruina del edificio y [2] esa ruina sea imputable al propietario. El supuesto jurdico es, pues, toda aquella realidad que ha sido incorporada a una norma jurdica como condicin para que nazca el deber de realizar una determinada conducta. Cualquier factor de la vida social puede convertirse en supuesto de hecho de una norma jurdica, si llega a ser incorporado por sta como condicin para que aparezca el deber. Pero no todas las doctrinas asumen este punto de vista. Algunas, como la teora pura del Derecho de KELSEN, han sostenido una tesis que es slo parcialmente aceptable: la hiptesis o supuesto jurdico es o debe ser siempre una conducta ilcita. 2.3. EL DEBER-SER (O VNCULO DENTICO). Juicio hipottico basado en el artculo 1500 del CC. Espaol: Si se ha producido el hecho de la compra (=supuesto), [quien compra] est obligado (=deber) a pagar el precio de lo comprado (=consecuencia). La expresin est obligado a sera el elemento estructurador de la norma en cuanto tal (en su dimensin moral y jurdica). En cualquier representacin lgico-ligstica de la estructura de las normas jurdicas del tipo *si ocurre S (=supuesto), debe suceder C (=consecuencia)*, el deber-ser opera como tensor lgico que vincula entre s a dos realidades estrictamente hipotticas (condicin y consecuencia). El deber-ser, en cuanto conector lgico de los otros elementos, es el ncleo central en torno al que gravita la estructuracin lgico-formal de una realidad que es prescriptiva por definicin. En la concepcin de la norma j. como juicio hipottico, el elemento central es el vnculo de deber-ser. 2.4. LA CONSECUENCIA. La mayora de los autores sostienen que el contenido fundamental de toda norma jurdica es la imposicin de la conducta que han de realizar los sujetos obligados en cada caso. Esa imposicin es la consecuencia de las normas jurdicas. Los partidarios de esta doctrina admiten que el reconocimiento de unos derechos correlativos forma parte tambin de esa consecuencia. Sin embargo, esta doctrina mayoritaria no ha conseguido el apoyo unnime de los estudiosos, que han defendido que el elemento caracterstico, constitutivo y diferenciador del Derecho es la forma en que se imponen esos deberes, es decir, la sancin. Es sta, pues, la consecuencia jurdica tpica en todas las normas de Derecho. Otros autores han insistido en que la consecuencia jurdica consistira en la atribucin de facultades o competencias. Se ha afirmado tambin que el efecto peculiar de toda regla de Derecho es el nacimiento, la modificacin o la extincin de relaciones jurdicas. Siendo sta su genuina consecuencia jurdica. Parece razonable concluir que el deber es siempre el contenido nuclear de todas o la mayora de las normas jurdicas, con independencia de que el contenido de ese deber sea una conducta, una sancin o un procedimiento, ya sean los obligados ciudadanos u rganos estatales. 3. LOS CARACTERES DE LAS NORMAS JURDICAS.

Hay caracteres que el Derecho y las respectivas normas que lo integran comparten en pie de igualdad. Es el caso de la positividad, la imperatividad, la certeza, la obligatoriedad, la coactividad y la objetividad. Pero otros caracteres que afectan de forma diferente, como la validez, la vigencia, la justicia, la legalidad o la generalidad y abstraccin. De forma genrica se puede decir que los caracteres de las normas jurdicas son los mismos que acompaan la existencia de los ordenamientos jurdicos de los que esas normas forman parte. Y de forma ms precisa los indicados en este apartado.

TEMA 7 (LA DIVERSIDAD DE LAS NORMAS JURDICAS).

1. LAS RAZONES DE LA PLURALIDAD Y DIVERSIDAD DE LAS NORMAS JURDICAS Y POSIBLES CRITERIOS DE CLASIFICACIN. 1.1. PLURALIDAD Y DIVERSIDAD DE LAS NORMAS JURDICAS. Las normas jurdicas no slo son mltiples, sino que adems son muy variadas. Se trata de normas heterogneas de los ms variados tipos y caractersticas diferentes. Entre las razones que avalan y justifican la pluralidad y la diversidad de las normas jurdicas destacan por su origen, por el propio contenido, por su jerarqua, por el mbito temporal y espacial de aplicacin, o en funcin de los sujetos a que afectan u otras diferentes. De entre ellas destacan dos razones principales: [1] Por su origen: Dependiendo de cuales sean las fuentes materiales del Derecho (sujetos u rganos con capacidad de crear normas). Por ejemplo: cuando es el Parlamento el rgano que aprueba una norma, sta recibe el categora de Ley (orgnica u ordinaria, segn el qurum exigido), mientras que la emanada de un Ministerio tendr la categora de Orden Ministerial, y segn el procedimiento de creacin y manifestacin de las normas jurdicas (fuente formal) sern de tipoliga diferente. [2] Por la diversidad del objeto o materia regulada: El contenido sobre el que el Derecho se proyecta para su regulacin es heterogneo. En ese sentido son muy diferentes las normas de Derecho Civil que las normas de tipo administrativo y stas diferentes de las normas que regulan el comercio o las relaciones laborales. 1.2. POSIBLES CRITERIOS DE CLASIFICACIN. Por su origen; jerarqua (lugar que ocupan las normas en el ordenamiento jurdico); grado de imperatividad; desde el punto de vista de la violacin y de las sanciones; desde el punto de vista del mbito espacial, temporal, material y personal de su validez; por su finalidad o funcin. 2. PRINCIPALES CLASIFICACIONES DE LAS NORMAS JURDICAS.

2.1. POR SU ORIGEN. 1.-Normas Legales: son normas escritas dictadas por los rganos legislativos del Estado (incluidas las autonomas y los municipios). Los preceptos jurdicos pueden ser formulados por el Poder Legislativo. Una Ley aprobada por las Cortes Generales, una Orden Ministerial, disposiciones de las Comunidades Autnomas, o el Bando de un alcalde son algunos ejemplos. 2.-Normas consuetudinarias: Su origen est en la costumbre. La repeticin reiterada de determinadas conductas, generan las costumbres jurdicas. Gran importancia en pocas pasadas. 3.- Normas jurisprudenciales: provienen de la actividad judicial llevada a cabo por algunos tribunales. 4.- Normas negociales o contractuales: Son las contenidas en las clusulas de los contratos o negocios jurdicos. Lo establecido en ellas por las partes les obliga jurdicamente. 2.2. POR RAZON DE LA JERARQUA FORMAL O EL LUGAR QUE LAS NORMAS OCUPAN EN EL ORDENAMIENTO JURDICO. Pueden ser primarias o secundarias. 1.- Primarias: ocupan la escala ms alta o importante del ordenamiento jurdico. La Constitucin. 2.- Secundarias: ocupan una escala inferior. Se consideran secundarias las restantes normas jurdicas (leyes, decretos, rdenes ministeriales, reglamentos, actos administrativos) exceptuando la Constitucin. -En la cspide de todo ordenamiento jurdico estatal estara: a) La Constitucin como mayor rango.

b) A continuacin las leyes, que pueden ser orgnicas (aprobadas por las Cortes por mayora absoluta) u ordinarias (aprobadas por el Poder Legislativo). c) Los Decretos, los reglamentos, las rdenes ministeriales, y disposiciones generales de la Administracin que desarrollan generalmente las leyes, determinan y concretan su contenido para ser aplicadas. Son promulgados por rganos del Poder Ejecutivo de cualquier Administracin. d) Los actos administrativos y resoluciones judiciales, que son dictadas por rganos de la Administracin del Estado y por el Poder Judicial (jueces y magistrados). 2.3. POR EL GRADO DE IMPERATIVIDAD O LA RELACIN CON LA VOLUNTAD DE LOS SUJETOS. 1.- Taxativas: son normas que obligan siempre a los destinatarios, no pudiendo, stos, decidir otra conducta diferente. Imponen siempre un mandato o prohibicin que ha de cumplirse. 2.- Dispositivas: son aquellas que pueden dejar de aplicarse a una situacin jurdica concreta por voluntad expresa de las partes. Slo valen cuando no existe voluntad de las partes, como regulacin subsidiaria de carcter supletorio. 2.4. POR EL TIPO DE SANCIN QUE LAS RESPALDA. 1.- Leges plus quam perfectae: Son aquellas cuya sancin consiste en la nulidad de los actos que las vulneran, recayendo adems otro tipo de sancin sobre el infractor para resarcir de los daos que hubiera podido ocasionar. 2.- Leges perfectae: produce nicamente la nulidad del acto pero sin sancin. 3.- Leges Minus quam perfectae: No establecen la nulidad de los actos contrarios a las normas, sin embargo establecen sanciones, castigos o efectos desfavorables que recaen sobre el infractor. 4.- Leges imperfectae: No producen la nulidad del acto ni tampoco sancionan al infractor. 2.5. POR EL MBITO DE SU VALIDEZ. Segn KELSEN, la validez formal debe considerarse desde cuatro puntos de vista diferentes: 2.5.1. AMBITO VALIDEZ ESPACIAL: 1.- Normas internacionales: tienen su vigencia (validez formal) en varios Estados. 2.- Normas nacionales: pueden ser Estatales o generales, Autonmicas o Locales. 2.5.2. AMBITO VALIDEZ TEMPORAL: 1.- Normas de vigencia determinada: incorporan en la propia norma la duracin de su obligatoriedad. 2.- Normas de vigencia indeterminada: no contienen plazo de vigencia temporal, son indefinidas. 2.5.3. AMBITO MATERIAL DE VALIDEZ: 1.- Normas de Derecho pblico: regulan las relaciones de los sbditos con el Estado (Derecho constitucional, administrativo, penal, procesal, internacional [pblico] y Derecho tributario). 2.- Normas de Derecho privado: regulan las relaciones entre particulares (Dch.Civil y Mercantil). 3.- Existencia de una categora intermedia como son el Derecho del trabajo, el Derecho de la Seguridad Social, el Derecho de la economa, el Derecho turstico, etc. 2.5.4. AMBITO PERSONAL DE VALIDEZ: 1.- Normas genricas: Son aquellas cuyos sujetos pasivos son individuos integrantes de un colectivo determinado (todos, los espaoles, los ganaderos, los estudiantes). 2.- Normas particulares: Obligan slo a determinadas personas, como sucede en entre las partes vinculadas por un contrato o negocio jurdico, o en el otorgamiento de un testamento, etc. 3.- Normas individuales: Obligan o facultan a una o varias personas determinadas de forma individual, tal como sucede en las resoluciones administrativas y en las sentencias. 2.6. POR EL MODO DE VINCULAR LA VOLUNTAD DE LOS SUJETOS. 1.- Normas Positivas: permiten realizar ciertas conductas (accin u omisin). Y sta a su vez pueden ser preceptivas (conductas prescritas y por tanto realizables) y permisivas (autorizan un

determinado comportamiento). Un sector de la doctrina niega esta ltima al considerar que sin su existencia dichas conductas estaran igualmente permitidas. 2.- Normas negativas o prohibitivas: prohiben determinados comportamientos sean de accin u omisin. 2.7. POR SU FUNCIN O FINALIDAD. 1.- Normas de conducta: regulan una conducta de accin u omisin. Su objetivo inmediato es regular los comportamientos de los individuos y las actividades de los gropos y entidades sociales en general. Imputan a las violaciones de las conductas prescritas sanciones concretas. 2.- Normas de organizacin o complementarias: Se las relacionan con otras normas a las cuales complementan. Estipulan las condiciones y determinan el medio para la eficacia de las primeras. Son consideradas normas de organizacin: a) Normas de vigencia: Se refieren al inicio, duracin o extincin de validez de una norma. b) Normas declarativas, explicativas o definitorias: su misin es subsanar los defectos de otras normas aclarando, precisando o puntualizando el sentido de stas. c) Normas permisivas: establecen la excepcin de obligaciones impuestas por otras normas. d) Normas interpretativas: interpretan el contenido de otras normas. e) Normas sancionadoras: Se deducen de las normas de conducta. f) Normas de organizacin, de procedimiento y de competencia: en el ordenamiento jurdico hay rganos que disponen la organizacin y funcionamiento de los mismos dentro de la funcin pblica (normas de organizacin). Las atribuciones conferidas a dichos rganos son las normas de competencia. Y las que establecen los procedimientos y modo de actuar de los rganos de la Administracin o Tribunales en el ejercicio de sus competencias son las normas de procedimiento. 3. LA COMPLEJIDAD ESTRUCTURAL DEL SISTEMTICA DE LAS NORMAS JURDICAS. DERECHO. INTEGRACIN

Todas las normas, por muy diferentes que sean, guardan entre s una conexin formal, es decir, estn perfectamente articuladas y estructuradas desde el punto de vista orgnico, a pesar de las diferentes fuentes de procedencia y de sus mltiples y variadas categoras. Es una integracin en un todo sistemtico. La multiplicidad de normas pertenecientes a un ordenamiento jurdico estn perfectamente ordenadas formando un todo unitario y conexo.

TEMA 8
JURDICO)

(LA CONCEPCIN SISTEMTICA DEL DERECHO: EL ORDENAMIENTO

1. LA UNIDAD FUNCIONAL DE LAS NORMAS: EL ORDENAMIENTO JURDICO. Cuando en el lenguaje habitual se habla de Derecho, nos referimos a un conjunto de normas jurdicas vigente dentro de un espacio jurdico-poltico unitario que tiene una bsica unidad estructural y funcional. Su denominacin es ordenamiento jurdico. Todas esas normas se integran en una totalidad que acta unitariamente, dando sentido y operatividad a tales normas. La percepcin de que los Derechos estatales constituyen algo as como realidades orgnicamente sistemticas contribuy a que comenzaran a designar y definir a esos Derechos con el nombre de ordenamiento jurdico. La interdependencia y complementariedad operativa de las diferentes normas es ante todo una exigencia del propio carcter normativo del Derecho, ya que la funcionalidad social de las normas jurdicas exige una estrecha coordinacin e interdependencia. La evidencia de que las normas jurdicas son muy dispares entre s, oblig a reconocer que la relacin de unidad que existe entre ellas es resultado de la intervencin de algn tipo de mecanismo capaz de contrarrestar la natural inercia dispersante de las propias normas. Siguiendo la opinin ms generalizada, los principales agentes de unificacin funcional de las diferentes normas integradas en cada uno de los Derechos estatales son cuatro: [1]La coincidencia espaciotemporal; [2]la vinculacin a un ideario poltico; [3]la referencia a una nica autoridad jurdica suprema; [4]y el vnculo de recproca dependencia jerrquica que une a las normas. 2. EL PRINCIPIO DE PLENITUD INTERPRETACIONES DOCTRINALES. DEL ORDENAMIENTO JURDICO:

La tesis de la plenitud, cuyo origen ha de vincularse a la doctrina elaborada en torno al Corpus Iuris, tuvo una generosa acogida en la concepcin jurdica estatista de la poca moderna y su

consagracin se produjo en la etapa de las grandes codificaciones. El principio de plenitud fue incorporado a la mayora de los ordenamientos jurdicos estatales, imponiendo a los jueces el deber de pronunciarse jurdicamente ante cualquier asunto litigioso que se les presentara. Esta ideologa se fue debilitando progresivamente por el desgaste que le produca la propia experiencia jurdica, obligando a sus defensores a revisar crticamente este dogma Surgieron dos teoras: la del espacio jurdico vaco y la de la norma general exclusiva.

1.-Teora del espacio jurdico vaco: la actividad humana puede considerarse dividido en dos sectores: La actividad vinculada por normas jurdicas y la actividad libre. El primero puede calificarse como espacio jurdico lleno y el segundo como vaco. As que, cuando una conducta no est regulada por ninguna norma es porque no pertenece al sector jurdicamente vinculado, sino al de la actividad libre, es decir, hay conductas que no caen dentro de los lmites de la ordenacin jurdica, se trata de un supuesto que est fuera del radio de accin del ordenamiento. 2.-Teora de la norma general exclusiva: Toda la actividad social de los hombres est regulada por alguna norma jurdica. No existe ningn espacio jurdicamente vaco , la regulacin jurdica llega a todas las conductas. Segn la nueva doctrina, proclamar la plenitud de los ordenamientos jurdicos equivale a afirmar que stos cuentan siempre con la posibilidad de encontrar una solucin jurdica a cada supuesto en el desarrollo de la vida social. Resulta, pues, posible seguir creyendo en el tradicional dogma de la plenitud, en el sentido de que los ordenamientos jurdicos cuentan siempre con la posibilidad de resolver de alguna forma cualquier supuesto fctico que se plantee, sin pensar que existe alguna norma positiva especfica que permite resolver el caso planteado. 3. VAS DE SUPERACION DE LAS LLAMADAS LAGUNAS JURDICAS. Las lagunas jurdicas en los ordenamientos estatales no pueden ser negadas. Tanto la doctrina jurdica como los propios ordenamientos positivos, se han preocupado de establecer reglas que permitan a los tribunales resolver los conflictos en caso de inexistencia de norma especfica aplicable. As se ha llegado a dos mtodos bsicos: el de la heterointegracin y la autointegracin. a) Heterointegracin: [1 propia] La superacin de lagunas se consigue mediante la aplicacin de alguna norma que pertenece a otro ordenamiento totalmente distinto de aquel en que tales lagunas se han producido. [2 impropia]Tambin cuando esa superacin se consigue recurriendo a normas del mismo ordenamiento pero integradas en un sector o campo del mismo que es diferente de aquel. b) Autointegracin: Cuando se intenta superar una laguna mediante la aplicacin de normas pertenecientes al propio orden jurdico en que esa laguna se ha producido, sin tener que pedir ayuda a otros ordenamientos extraos, recurriendo a la [1]analoga (resolucin de casos usando normas del mismo ordenamiento que regulan casos semejantes), o a la aplicacin de los [2]principios generales del Derecho (directrices fundamentales del orden jurdico vigente y que estn presentes en las normas, instituciones, principios poltico-legislativos constitucionales y en la tradicin jurdica nacional), vas ambas reconocidas de forma explcita por la mayora de los ordenamientos. 4. LA ELABORACIN DOCTRINAL DEL PRINCIPIO DE COHERENCIA. La existencia en los ordenamientos jurdicos de disposiciones cuya regulacin se contradice, ha sido una de las dificultades permanentes de los juristas de todos los tiempos. Desde la tradicin jurdica romanista, el Derecho no admite contradicciones o antinomias estrictas. Hoy el ordenamiento jurdico es un sistema dotado de coherencia interna. Sin embargo, la experiencia diaria parece avalar que en los Derechos histricos no siempre exista una plena coherencia. Por eso se va aceptando la existencia de contradicciones entre las normas de un mismo ordenamiento jurdico, es decir, la aplicacin de dos o ms normas a un mismo supuesto produca consecuencias jurdicas directamente contrapuestas. Ahora bien, para que se pueda hablar de estas contradicciones han de cumplirse dos condiciones bsicas. Primera: que las disposiciones contradictorias pertenezcan a un mismo cuerpo de normas jurdicas (ordenamiento jurdico). Y la segunda que ambas disposiciones tengan idntico mbito de validez personal, material, espacial y temporal. Ahora bien, el aspecto ms importante para los juristas es el camino para su solucin. Por eso, los estudiosos han puesto un especial nfasis en las dificultades que plantea la eleccin de los criterios a utilizar para superar las situaciones de conflicto entre las normas jurdicas.

5. CRITERIOS DE SOLUCIN DE LAS POSIBLES CONTRADICIONES ENTRE LAS NORMAS. Frente a esta situacin, la jurisprudencia y la ciencia del Derecho, han elaborado varias reglas de solucin, destacando tres: [1] la posterioridad cronolgica: la ley posterior deroga la anterior; [2] superioridad jerrquica: la ley superior deroga a la inferior [3] especialidad en la regulacin: la ley especial deroga a la ley general. Ahora bien, no puede negarse la posibilidad de que aparezcan situaciones cerradas a la aplicacin de cualquiera de las reglas de solucin citadas. En esas situaciones extremas la solucin del conflicto ha de quedar en manos del juez, quien habr de resolver en base a consideraciones de justicia y de oportunidad, apoyando siempre su eleccin sobre las posibilidades operativas que en tal sentido le ofrezca el propio sistema dentro del cual est actuando. 6. SIGNIFICACIN E IMPLICACIONES DE LA CONCEPCIN DEL DERECHO COMO SISTEMA. En cualquier ordenamiento jurdico, todas sus normas estn unidas por una estrecha relacin funcional que excluye la posibilidad de que se den entre ellas desajustes o enfrentamientos insalvables, de modo que todo ordenamiento jurdico debe ser entendido y explicado como un sistema normativo unitario. Sin embargo, muchos especialistas asumen de que el carcter sistemtico del Derecho no fue desarrollado explcitamente hasta que se lo defini como ordenamiento (es decir, como un conjunto de normas dispuestas segn un determinado orden interno). En los siglos XIX y XX, esta nueva visin intenta poner de relieve la ausencia de contradicciones normativas, sin dar cabida a la expresin utilizada histricamente sistema jurdico en el marco de la ciencia y la filosofa jurdicas. Sin embargo, el Derecho como sistema incluye elementos correspondientes a los otros significados. De ah la afirmacin actual de que el Derecho es un sistema, incorpora un sentido elstico. Lo que se afirma realmente cuando se proclama el carcter sistemtico del Derecho es, de un lado, que no pueden subsistir contradicciones entre las normas y, de otro, que ha de darse inevitablemente una relacin de complementariedad entre ellas, contribuyendo armnicamente todas las normas al logro de los objetivos sociales que intenta realiza cada Derecho.

TEMA 9 (PRINCIPIO, REGLA Y LEY).

1. PRINCIPIO JURDICO: NATURALEZA, CONCEPTO Y CLASES. Podemos agrupar las posturas doctrinales sobre los principios en dos grandes apartados: [1] la afirmacin de que los principios son normas [2] y la negacin de que lo sean. PRINCIPIOS COMO NORMAS: Sealan aquellas conductas que se consideran valiosas y que deben ser realizadas. Constituyen un tipo de normas, de hecho al analizar qu son las normas, podemos definirlas como un conjunto de principios y reglas de actuacin que regulan la vida colectiva y son uno de los instrumentos de control social que tiene en sus manos la organizacin de la sociedad. Segn esta definicin, clasificaremos las normas en dos grandes bloques: Los principios orientadores y las reglas. Los rasgos caractersticos de los principios orientadores son: a) Los principios son fundamentales, nos explican el por qu debe realizarse un comportamiento. b) Los principios son generales, de forma genrica marcan los lmites que no se deben traspasar. c) Los principios NO son definitivos o concluyentes, pueden ser cumplidos en diferentes grados. d) Los principios son normas abiertas, no sabemos ntidamente cuando ha de ser aplicadas. e) Los principios NO determinan necesariamente la decisin, solo proporcionan razones. f) Los principios tienen una dimensin de peso. Cuando se produce una colisin entre dos principios, a uno de ellos se le concede mayor peso sin que se invalide el otro. PRINCIPIOS COMO NO-NORMAS: El profesor Prieto Sanchs se muestra en desacuerdo con la caracterizacin de los principios como normas, porque tales caractersticas son graduales y no permiten establecer una diferenciacin rigurosa con el resto de normas. Para el profesor Larenz, los principios jurdicos son los pensamientos que dirigen una regulacin jurdica determinada, ya

sea existente o posible. Todava no son normas de aplicacin, pero se pueden transformar en reglas en cualquier momento. Son el primer paso para obtenerlas. El principio constituye la base, el fundamento inicial de una regulacin y la norma es el mandato propiamente dicho, es decir, la norma es la concrecin del principio. Se les considere norma o no, al ser enunciados genricos, se utilizan con mucha frecuencia en las argumentaciones jurdicas. Tienen mayor poder explicativo y alcance justificatorio que la norma. Los principios pueden ser utilizados en diversos sentidos y con significados diferentes: [1] Se distingue entre principio y directriz poltica: el principio es una exigencia de la justicia y la directriz poltica propone un objetivo, como puede ser lograr mejoras econmicas. [2] Distingue entre los principios del sistema primario y los del secundario: Los primeros guan la conducta de los ciudadanos comunes y la segunda guan la actuacin normativa de los rganos que crean o aplican las normas. [3] Distingue entre principios explcitos y principios implcitos: Los explcitos aparecen expresamente formulados en el ordenamiento jurdico y los implcitos se deben deducir a partir de enunciados presentes en el ordenamiento jurdico. Para concluir diremos que el Derecho como agente regulador de las relaciones que se dan en la sociedad, est integrado por normas y que un tipo especfico de stas son los principios, que cumplen una funcin concreta de orientacin y gua dentro de ese ordenamiento jurdico, siendo ms genricos y abiertos. 2. REGLA JURDICA: NATURALEZA Y CONCEPTO. Como la norma, la regla pretende prescribir las conductas que estima convenientes para el buen funcionamiento de la vida colectiva. El problema es diferenciar la regla del otro grupo normativo. Podemos decir que las reglas son una concrecin del contenido de los principios, un paso ms. Sus caractersticas son: a) Las reglas son secundarias con respecto a los principios: a partir del principio se hace la regla. b) Las reglas son menos generales: prescriben de una manera ms concreta y completa. c) Las reglas son definitivas o concluyentes: determinan la conducta que se debe realizar o evitar. Es obligatorio hacer lo que ordena. Las consecuencias jurdicas estn determinadas. d) Las reglas son normas cerradas: determinan claramente el supuesto fctico (de hecho). e) Las reglas determinan necesariamente la decisin: seala que consecuencias tiene una accin. f) Las reglas NO tienen una dimensin de peso: cuando se produce una colisin entre dos reglas, se opta por una de ellas y se invalida la otra. Por tanto, reiteramos, desde nuestra postura personal, que las normas pueden diferenciarse en principios y reglas. 3. LEY 3.1 CONCEPTO DE LEY. Podemos emplear el trmino ley en el sentido general de norma. Si queremos afinar ms an tendremos que afirmar que el concepto de ley en un sentido muy amplio se identifica con norma, pero en sentido ms restringido lo hace con la regla. Hay tres niveles en la concepcin de la ley para el Derecho: [1] Es el nivel ms amplio. La ley aparece como cualquier norma jurdica. [2] Se concreta ms. Es norma jurdica escrita emanada de alguna institucin competente. [3] Sentido ms estricto. La ley es la norma jurdica escrita emanada del poder legislativo (slo las emitidas por el parlamento). Hay dos teoras para tratar de entender la ley dentro del sistema jurdico: el monismo parlamentario y el dualismo germnico. La primera mantiene que la ley es la norma suprema del ordenamiento, es decir, ley = Constitucin. Desde esta concepcin la ley puede ocuparse de cualquier materia y su situacin de dominio le otorga una gran capacidad de influencia y poder. Es un sentido muy estricto, pues identifica a la ley con la Constitucin o norma fundamental de un ordenamiento. La segunda establece una diferencia entre ley formal y ley material. La formal es un acto del poder legislativo y se refiere a todas las normas que emanan de un parlamento. En sentido material es toda norma que contenga una regla jurdica. Pero ambas tienen en comn poseer naturaleza de Derecho escrito, su procedencia estatal, la generalidad (aplicacin al mayor nmero de sujetos), su elaboracin en un proceso largo y formal. Con estos datos podemos decir que un concepto amplio de ley es aqul que la define como toda norma escrita de carcter general procedente del Estado y elaborada a travs de un procedimiento.

En un concepto restringido es toda norma escrita procedente de manera exclusiva del poder legislativo (parlamento). 3.2. PREEMINENCIA DE LA LEY. Este triunfo de la norma escrita se ha producido a travs de dos grandes tensiones: a) la tensin entre la forma normativa escrita y la no-escrita (consuetudinaria): se produce en un momento inicial en que reinaba el rgimen consuetudinario en la mayor parte de los pueblos primitivos, La costumbre rega la vida colectiva de los pueblos. En un determinado momento el monarca quiere afirmar su poder dictando normas escritas. Esta tensin se resuelve con el triunfo de la ley de produccin estatal a finales del siglo XVIII. b) la tensin entre el monarca y las asambleas representativas: Las cmaras representativas se enfrentan a la corona por la capacidad creadora de las normas escritas. A partir del siglo XVIII, con el triunfo del iusnaturalismo racionista, se intenta frenar el poder absoluto, sometiendo al monarca a la ley. Sin embargo, el triunfo ser para el monarca y, la norma escrita se convierte en un instrumento de ese poder para someter a los ciudadanos. Posteriormente, al aparecer el Estado Constitucional, se consagra la ley como expresin de la voluntad general y se convierte en paradigma de las normas a la vez que se invierte ese predominio monrquico frente al Parlamento. La ley llega a su consagracin mxima con el movimiento codicista, que son cdigos para recoger todas las leyes vigentes en los diversos campos jurdicos. Existe una identificacin total entre Derecho y ley. Se le considera a sta como el mejor mecanismo para la consecucin de la paz y de la seguridad en la sociedad. El Estado tiene el monopolio de creacin jurdica. 3.3 DESPRESTIGIO DE LA LEY. En las sociedades modernas la ley va perdiendo fuerza, por lo que se ha empezado a conceder ms importancia a otras fuentes del Derecho y cambiar el papel que se le asignaba dentro del ordenamiento. El legislador se ve obligado a regular las relaciones sociales, contemplando situaciones complicadas que se modifican casi diariamente. As, la ley como norma escrita presenta hoy dos caracteres que anteriormente no posea: complejidad y diversidad. El nacimiento de normas continua y su modificacin constante, hacen difcil la realizacin del ideal de seguridad jurdica. Las razones de la prdida de importancia de la ley son dos: a) crisis del sistema estatal-legislativo: la aparicin de normas internacionales, autonmicas o locales, o extraestatales como convenios colectivos, estatutos de asociaciones o sociedades, etc., ha debilitado la concepcin estatista de la ley. b) crisis de las caractersticas liberales de la ley. Al ciudadano le resulta difcil estar al tanto de las normas publicadas en los diversos boletines oficiales. Ese fenmeno ocasiona que se cuide menos la construccin de leyes, propiciando normas ambiguas y farragosas, tambin ha perdido la ley parte de su generalidad y abstraccin, porque hoy se da una pluralidad de valores y la ley les debe dar cabida. Este panorama de desconfianza ha llevado a retomar la aplicacin de la equidad, las decisiones judiciales, etc., para que ayuden a regular la vida colectiva de una manera ms flexible. A pesar de la situacin, todava podemos confirmar que la ley sigue conservando una situacin de privilegio con el resto de fuentes jurdicas debido a cuatro razones: a) el inters de los juristas para que se mantenga su posicin en las decisiones poltico-jurdicas. b) la efectividad de la ley como un instrumento de regulacin de comportamientos. c) su carcter escrito y pblico sigue garantizando una cierta realizacin de la seguridad jurdica. d) Es una ley la que fundamenta y organiza las fuentes de los ordenamientos jurdicos concretos. En un Estado Constitucional, la ley queda sometida a la Constitucin, perdiendo su preeminencia.

TEMA 10
DE OBRAR).

(PERSONA, PERSONALIDAD, CAPACIDAD JURDICA Y CAPACIDAD

1. PERSONA Y PERSONALIDAD JURDICA. La doctrina se ha dividido en dos caracterizaciones bsicas de la personalidad jurdica: [1] la que la ve como una realidad natural o cuasinatural, y [2] las que la define como un producto

plenamente artificial. Sin embargo, puede ser vista tambin como una creacin o reconstruccin tcnica que ha girado en torno a los elementos centrales de la personalidad natural [3]. Durante muchos siglos se mantuvo la conviccin generalizada de que la personalidad jurdica era un atributo propio de todos los seres humanos. En ese sentido, se entenda que no era casual, sino una consecuencia necesaria y natural de su existencia socializada. Por tanto, la eventual negacin de la personalidad jurdica a algn individuo humano no poda ser entendida ms que como una excepcin. Y ello porque la dignidad moral y la dimensin social del hombre actan como exigencia de reconocimiento de la personalidad jurdica. El Derecho podr ignorar esta exigencia bsica en determinadas circunstancias histricas y con un determinado hombre o grupo de hombres, pero nunca podr ignorarla pura y simplemente. Sin embargo, esta doctrina deja sin explicar varias situaciones de la personalidad jurdica, por lo que comenz a cobrar fuerza una doctrina opuesta: la doctrina del carcter artificial. La personalidad jurdica no es ms que una creacin del propio Derecho. Por ello solo tiene significado en el mbito del respectivo ordenamiento jurdico. Una cosa es ser hombre y otra muy distinta tener personalidad jurdica. Pero tampoco esta doctrina result del todo convincente. Resulta razonable concluir que la personalidad jurdica es una especie de adaptacin o reconstruccin que el desarrollo histrico del Derecho ha ido realizando a partir de los elementos que le ofrecan la personalidad moral y social de los hombres, y las necesidades y posibilidades que presentaba la vida colectiva. Hoy se utiliza generalmente el trmino personalidad jurdica para aludir a un especial atributo o cualidad que hace posible que aquellos sujetos que lo poseen puedan intervenir en el desarrollo de las relaciones sociales de tal modo que su intervencin d origen a la aparicin de unos determinados efectos o consecuencias jurdicas. Tener personalidad jurdica convierte a algunos actores de la vida social en sujetos protagonistas de la compleja trama de interacciones jurdicas. 2. CLASES DE PERSONAS JURDICAS. Las manifestaciones bsicas de la personalidad jurdica son dos: personas jurdicas individuales y personas jurdicas colectivas. El hombre, en su significado genrico de persona humana individual, es sin duda la encarnacin y prototipo de la personalidad jurdica, como ya pusiera de relieve la jurisprudencia romana de la poca clsica. Es indiscutible que el Derecho debe asumir la exigencia fundamental de que todo hombre sea persona jurdica. Pero cuidado persona jurdica persona humana. No exactamente Las personas jurdicas colectivas son [1] un conjunto de personas fsicas. [2] un conjunto de bienes orientados a la consecucin de una determinada finalidad social. [3] un conjunto de bienes y personas. El elemento determinante de la existencia de las personas jurdicas colectivas es la consideracin del Derecho de que, a los pertinentes efectos, son sujetos titulares de derechos y obligaciones jurdicas. Creacin del respectivo ordenamiento jurdico. La presencia de las personas colectivas en los ordenamientos jurdicos ha planteado numerosas dificultades de explicacin a la hora de determinar su naturaleza, su contenido o su tipologa. En relacin con la naturaleza jurdica hay tres explicaciones relevantes: la de la doctrina realista, la de la doctrina de la ficcin y la de la doctrina formalista. Hay en todos los supuestos y teoras un elemento decisivo para la existencia de las personas jurdicas colectivas: el reconocimiento procedente del Derecho. El contenido de la personalidad jurdica de las personas colectivas es la capacidad jurdica pasiva y activa. Los tipos de personas jurdicas colectivas: las asociaciones (y sociedades), las fundaciones y las corporaciones (e instituciones). Tambin en funcin de de los intereses que persiguen en personas jurdicas colectivas pblicas o privadas. 3. MANIFESTACIONES DE LA PERSONALIDAD JURDICA. El contenido esencial de la personalidad jurdica est formado por el haz de posibilidades de actuacin para intervenir en la trama de las relaciones jurdicas. Estas posibilidades se concretan en dos capacidades bsicas: Una capacidad pasiva o receptiva y otra participativa o activa. Cuando una de ellas falta, el titular tiene una personalidad jurdica disminuida o incompleta. 3.1. CAPACIDAD JURDICA PASIVA (CAPACIDAD JURDICA).

Es la cualidad que tiene todo sujeto jurdico para actuar como titular de los correspondientes derechos o deberes que las relaciones jurdicas generan. Es el elemento nuclear y el reducto mnimo de la personalidad jurdica. Gracias a esta capacidad, los sujetos jurdicos cuentan con la posibilidad de asumir la titularidad de determinados derechos y obligaciones, de adquirir y poseer bienes patrimoniales, de afrontar sus responsabilidades en Derecho y de ser centro general de apropiacin de los efectos que producen las relaciones jurdicas en que intervienen. Desempea una insustituible funcin unificadora y centralizadora del sujeto en las relaciones sociales y en la unidad de los diferentes conjuntos de bienes que integran el patrimonio personal. La posibilidad de adquirir o conservar la capacidad jurdica pasiva, contribuye a evitar situaciones no deseadas de indefensin de los nonacidos, los menores, los incapacitados, desviacin del patrimonio hereditario fuera de la lnea legtima de sucesin, etc. 3.2. CAPACIDAD JURDICA ACTIVA (CAPACIDAD DE OBRAR). Es la aptitud que tiene el sujeto para intervenir por s mismo en el desarrollo de las relaciones sociales de tal modo que sus actuaciones produzcan efectos jurdicos. Faculta al sujeto a la realizacin de un determinado acto o conjunto de actos con efectos directos sobre las posiciones jurdicas que ocupan el propio agente y los otros sujetos con los que se est relacionando. El alcance y la extensin de su actuacin estn siempre subordinados por varios factores que impiden la iniciativa de autogobierno jurdico del sujeto. As pues, los sujetos titulares carecen casi siempre de la posibilidad de influir directamente en el alcance de su propia capacidad jurdica activa, ya que ese alcance viene predeterminado por el respectivo ordenamiento jurdico. Pero s tienen a su alcance la influencia indirecta, puesto que disponen de la posibilidad de adoptar decisiones sobre la posicin que van a tener dentro de la organizacin jurdica.

TEMA 11 (DERECHO SUBJETIVO Y DEBER JURDICO).

1. EL DERECHO SUBJETIVO: NATURALEZA Y CONTENIDO. 1.1. NATURALEZA. Las principales doctrinas sobre la naturaleza jurdica del derecho subjetivo son la teora de la voluntad, la teora del inters y la teora de la posicin jurdica. Segn la teora de la voluntad, el derecho subjetivo es un poder atribuido a la voluntad del sujeto, una esfera de autonoma que el ordenamiento jurdico pone a disposicin del individuo, y ese poder puede manifestarse en dos direcciones: bien provocando el nacimiento, el cambio o la desaparicin de derechos propios, o bien exigiendo de otro sujeto algn comportamiento previsto en la norma que ampara el propio derecho. Segn la teora del inters, el derecho subjetivo debe caracterizarse como un inters jurdicamente protegido, es decir, como respaldado por una proteccin jurdica cuya efectividad depende de la iniciativa del propio titular. Hay, pues, en todo derecho subjetivo dos elementos bsicos: el inters del sujeto y el procedimiento jurdico de defensa. Ambos son necesarios para que pueda hablarse de derecho subjetivo. Segn la teora de la posicin jurdica, el derecho subjetivo no es ms que la posibilidad que ciertas normas reconocen al sujeto de poner en funcionamiento los mecanismos previstos en ellas para lograr que otros sujetos cumplan los deberes jurdicos que les incumben. No es pues una realidad distinta del propio Derecho objetivo. El derecho subjetivo no es ms que una posicin que ocupa el sujeto dentro de la estructura dinmica de los ordenamientos jurdicos. 1.2. CONTENIDO. En contenido del derecho subjetivo segn la doctrina tradicional, es el conjunto de facultades o posibilidad de accin, que cada derecho otorga a su titular. El nmero y la densidad de esas facultades varan notablemente de unos derechos subjetivos a otros. El contenido nuclear de cada derecho subjetivo contiene estos tres sectores fundamentales: uso y disfrute, disposicin y pretensin. USO Y DISFRUTE: atribuye a su titular la posibilidad de realizar pacfica y libremente las acciones que ese derecho le garantiza. DISPOSICIN: Posibilidad de adoptar decisiones definitivas sobre su ejercicio, su conservacin, su modificacin o su extincin, dentro de los lmites que la estructura del derecho imponga.

PRETENSIN: la facultad de garantizar la posibilidad de ejercitar una serie de pretensiones orientadas a provocar la intervencin de otros sujetos en su propio proceso de realizacin. Aunque los tres sectores estn casi siempre presentes en todos los derechos subjetivos, no todos son igualmente visibles. Los derechos relativos, como el derecho de crdito, destacar la pretensin en estado de hibernacin, del que saldr solo en momentos concretos de realizacin. En cambio los derechos absolutos, como el de propiedad, se percibir con mayor facilidad el sector del uso y disfrute. Y la disposicin mantiene habitualmente su visibilidad muy reducida.

2. TIPOLOGA BSICA DEL DERECHO SUBJETIVO. Las manifestaciones del derecho subjetivo pueden ser encuadradas en los siguientes bloques. 1.- Atendiendo al alcance o extensin de la posibilidad de exigir su cumplimiento: ABSOLUTOS: originan un deber general de respeto. RELATIVOS: atribuyen una facultad que solo puede ser ejercido frente al sujeto o sujetos que asumieron el compromiso de realizar una determinada conducta. 2.- Atendiendo al carcter de las facultades o posibilidades de accin que atribuyen: DERECHOS SUBJETIVOS DE LIBERTAD: posibilidad de actuar libremente en los mbitos de la vida humana. Afectan de manera directa e inmediata a la conducta de los propios titulares. DERECHOS SUBJETIVOS DE PRETENSIN: hace referencia de forma directa e inmediata a la conducta de sujetos distintos del titular. Posibilidad de exigir de otro algn comportamiento de carcter positivo. DERECHOS SUBJETIVOS DE MODIFICACIN: la facultad de adoptar decisiones relativas a situaciones, para provocar su nacimiento, su modificacin o su extincin. 3.- Por razn del carcter del sujeto frente al que se tiene el inters o el poder jurdicamente protegido: DERECHOS SUBJETIVOS PBLICOS: son las facultades que corresponden a los sujetos en sus relaciones con el Estado. DERECHOS SUBJETIVOS PRIVADOS: posibilidad de accin sobre comportamiento de sujetos particulares. 4.-Fijndose sobre todo en el objeto o trmino referencial del poder que atribuyen: DERECHOS SUBJETIVOS REALES: facultad del sujeto sobre la disponibilidad de las cosas. DERECHOS SUBJETIVOS OBLIGACIONALES: control sobre la conducta de otras personas. 5.- Atendiendo a las races de su existencia y su importancia: DERECHOS SUBJETIVOS FUNDAMENTALES: corresponden a los hombres por su propia dignidad o naturaleza racional y que todos los ciudadanos poseen por igual. DERECHO SUBJETIVOS ORDINARIOS: los individuos lo ostentarn o no segn la situacin jurdica en que se encuentren dentro del ordenamiento. 3. LA RELACION DEL DERECHO SUBJETIVO CON EL DERECHO OBJETIVO. Tras su incorporacin a la teora jurdica en la edad media, el derecho subjetivo logr convertirse en el eje sobre el que deba girar el Derecho objetivo. ste tena la misin fundamental de garantizar el disfrute de los derechos a los hombres desde el estado de naturaleza hasta el estado de ciudadana. Y as continu pensndose durante varios siglos, con la ayuda de un talante racionalista de ascendencia iusnaturalista que se considerara residual en el siglo XIX. La supremaca del derecho subjetivo comenz a declinar cuando se volvi a pensar de nuevo el Derecho dentro de una perspectiva dominada por la objetividad, que reduca la esencia de lo jurdico a la norma impuesta por el legislador de forma coactiva. En esta visin se entiende que los derechos subjetivos son la posibilidad de accin que atribuye el Derecho a los ciudadanos cuando lo considera oportuno o, una mera apariencia sin contenido real propio. El Derecho objetivo es, por tanto, la nica realidad jurdica sustantiva. La relacin de ambos puede ser vista histricamente desde dos perspectivas opuestas: la personalista y la legalista. LA PERSONALISTA: los derechos subjetivos son una realidad que forma parte de la persona en cuanto sujeto jurdico y preexisten a las leyes polticas, y a stas le corresponde garantizar su proteccin. LA LEGALISTA: los derechos subjetivos slo existen porque han sido reconocidos o creados por los ordenamientos jurdicos de las respectivas sociedades.

4. EL DEBER JURDICO: CARACTERIZACIN Y FUNDAMENTO. La imposicin de deberes a los sujetos a los que se dirige es uno de los efectos inmediatos del Derecho. Un elemento central de la estructura de las normas jurdicas. 4.1. CARACTERIZACIN. No resulta fcil evitar la configuracin del deber jurdico al del deber moral. El deber jurdico es distinto de cualquier otro deber, pertenece al campo general del deber que surge de las normas ticas. Este deber tendr como ncleo central de su estructura una cierta dosis de necesidad racional de realizar el comportamiento establecido de forma imperativa por la correspondiente norma jurdica. El deber jurdico tiene la peculiar caracterstica de recaer sobre un sujeto que no es un individuo humano, sino una persona jurdica (el comprador, el arrendatario, el testigo, el padre, etc.), ese deber no puede subordinarse, ni a la intencionalidad ni a las peculiaridades individuales de cada sujeto, sino que tiene que configurarse como una obligacin genrica y abstracta que se satisface con un cumplimiento meramente exterior y objetivo. El deber jurdico en el sentido utilizado por la mayora de los ciudadanos es la existencia de una vinculacin interna de la voluntad del sujeto obligado y la correlativa presin proveniente de una norma que coincide parcialmente con el de los deberes morales. 4.2. FUNDAMENTO. Existe en la propia realidad del Derecho un elemento capaz de forzar el reconocimiento de que las normas jurdicas imponen verdaderos deberes: Que esas normas sean ticamente obligatorias. La raz de su obligatoriedad. Para avanzar ms en esa explicacin habra que comenzar por distinguir la existencia de de dos grandes grupos de deberes jurdicos: LOS FUNDAMENTALES Y LOS ORDINARIOS. Los deberes fundamentales: son aquellos que cada ciudadano tiene por el simple hecho de ser hombre, cuya existencia y alcance no dependen de la regulacin que tengan en los ordenamientos jurdicos histricos. Los deberes ordinarios: su existencia y alcance estn vinculados a la respectiva regulacin de esos ordenamientos. Estos deberes tienen su raz inmediata y su agente configurador definitivo en las normas jurdicas que los imponen. 5. CONTENIDO DEL DEBER JURDICO. En primer lugar mencionamos el deber de conciencia, que define su contenido como un deber moral. En los grupos humanos ms antiguos era entendido como un deber simplemente religioso, una obligacin establecida por la divinidad. Era un deber de acatamiento pleno y profundo. Ms tarde se generaliz la conviccin de que la obligacin que tienen los sbditos de cumplir el Derecho Natural y las leyes positivas humanas era una obligacin interna o en conciencia. As que tanto por el contenido como por el fundamento, se daba una plena coincidencia entre los deberes relativos a la ley moral y los relativos a las leyes jurdicas. Visin compartida por la mayora de autores del iusnaturalismo racionalista en lo que afectaba al contenido del deber. Esta interpretacin entr en crisis con la llegada del movimiento secesionista del Derecho frente a la moral. Esta puja logr la tesis de la neutralidad moral del deber jurdico. ste pas a ser configurado como una obligacin amoral meramente objetiva. Esto dur poco tiempo, ya que su progresiva implantacin se vio profundamente debilitada por la oposicin de un grupo de autores que afirmaron que la existencia de cualquier verdadero deber queda siempre automticamente supeditada a la aceptacin autnoma de la voluntad del individuo. Tambin, por supuesto, a la del deber jurdico. De este modo fue caracterizado y definido de nuevo como un autntico deber moral cuyo alcance y contenido depende de la aceptacin de los destinatarios de las normas jurdicas. Pero tampoco esta visin resisti el paso del tiempo. La tesis de la rigurosa independencia del Derecho frente a la Moral se impuso de nuevo, hasta el punto de reducir el contenido del deber jurdico a un simple sometimiento a la coaccin. Esta visin ha tenido una notable fortuna en la poca actual, donde el Derecho no impone obligaciones, sino que se limita a colocar a los destinatarios ante la posibilidad de sufrir un dao si no realizan las conductas prescritas. 6. SU RELACIN CON EL DERECHO SUBJETIVO (la relacin del deber jurdico).

La relacin de estos dos conceptos bsicos de la teora jurdica contiene, pues, el debate sobre la primaca o subsidiariedad de uno u otro. La relacin entre el derecho subjetivo y el deber jurdico deriva del vnculo de dependencia en que ambos estn respecto de la norma jurdica. Es sta la que define en ltima instancia, no solo el sentido y el alcance de los derechos y deberes jurdicos, sino tambin, tal vez, su propia existencia como tales. Para explicar la relacin ha de verse la norma jurdica como si se estuviera contemplando la cabeza bifronte de Jano. Pero en la norma estn siempre simultneamente presentes ambas caras, unidas por una relacin interna bidireccional con valor de correlatividad estructural de tipo circular. Sin embargo, el sentido de esta relacin cambia considerablemente de unos a otros sectores de los ordenamientos jurdicos. As, mientras que la cara ms visible de la norma es el derecho subjetivo, en los mbitos del Derecho que delimitan los deberes de los ciudadanos, las normas transparentan con mayor claridad la presencia del deber jurdico.

TEMA 12 (OTROS CONCEPTOS JURDICOS FUNDAMENTALES).

1. LA SITUACIN JURDICA. La situacin en general, es un elemento condicionante de la vida de los hombres. stos, por un lado, se encuentran metidos en situaciones que ellos mismos han contribuido a originar y, por otro lado, hay situaciones en las que el hombre est con independencia de su voluntad (situaciones inevitables impuestas desde el exterior). La situacin jurdica es, por tanto, uno de los aspectos condicionantes bsicos de la existencia jurdica de los sujetos. Podra decirse que las situaciones jurdicas son las posiciones que ocupa cada uno de los sujetos que intervienen en las diversas relaciones jurdicas. stas se establecen normalmente entre dos sujetos, uno con el deber de comportarse de una determinada manera y el otro tiene el poder de exigir del anterior que realice el comportamiento debido. Este hecho hace que las situaciones jurdicas vengan siendo agrupadas tradicionalmente en dos tipos fundamentales: las que imponen deberes y definidas como situaciones jurdicas pasivas y las que atribuyen poderes y son caracterizadas como situaciones jurdicas activas. Pero hay que matizar que: En primer lugar, en la vida jurdica real, esos dos tipos no suelen darse casi nunca en estado puro. Lo normar es que el sujeto comporte simultneamente deberes y derechos correlativos. En segundo lugar, no est fundamentada la decisin de incluir al derecho subjetivo entre las situaciones jurdicas activas relevantes, sino ms bien lo contrario, el derecho subjetivo no es en absoluto una situacin jurdica, ms bien es un efecto de esa situacin, en cuanto que es siempre la situacin en que est un sujeto dentro de una relacin jurdica la que atribuye a ese sujeto el derecho que le es posible ejercitar en esa relacin. Se ha apuntado tambin la contraposicin entre las situaciones jurdicas que tienen un carcter fundamental y genrico y las que, presentando un alcance ms particular, aparecen como secundarias. En las primeras el sujeto se encuentra situado sin la intervencin de su libertad jurdica de eleccin. Las segundas nacen de la iniciativa del propio sujeto. 2. LOS ACTOS JURDICOS. Los actos jurdicos pertenecen a una de las especies sectoriales que conforman el amplsimo gnero de los hechos jurdicos. stos son el elemento ms simple en que se puede descomponer la materia que el Derecho regula. Y se define como todo suceso o conducta que produce efectos jurdicos, de tal modo que origina, transforma o pone fin a alguna relacin o situacin jurdica. En su sentido estricto son fenmenos naturales cuya presencia en la trama de las relaciones jurdicas no se origina en una decisin voluntaria de los sujetos que intervienen en ella. E cuanto hechos son aconteceres que ocurren y que solo llegan a ser jurdicos cuando estn incorporados a la estructura de normatividad jurdica. Cuando no los estn, siguen siendo hechos estrictamente naturales. Algunos hechos naturales que, por afectar a la situacin jurdica de las personas, tienen siempre dimensin y significado jurdicos, por ejemplo el nacimiento y la muerte de los seres humanos: que implican consecuencias jurdicas. Lo que no puede faltar nunca en ningn hecho jurdico es que ese hecho se produzca sin que en su aparicin haya intervenido la decisin libre y voluntaria de un sujeto. Por el contrario, los actos jurdicos surgen de la decisin humana provocando la aparicin de ciertos efectos en las relaciones jurdicas. El elemento imprescindible del acto jurdico es que el sujeto acte dentro de unos lmites mnimos de consciencia y libre decisin de la voluntad. La existencia de un acto jurdico en sentido propio requiere que la intervencin del sujeto, no slo tenga una manifestacin externa perceptible, sino que sea tambin activa desde el punto de vista jurdico (aparicin de consecuencia jurdica).

Hay otros elementos ms particulares cuya presencia o ausencia ha dado pie a distintas clasificaciones de los actos jurdicos, como por ejemplo: 1.-La que distingue entre actos vlidos, actos nulos, actos anulables y actos inexistentes. ACTOS VALIDOS: son los actos jurdicos normales. ACTOS NULOS: carencia radical y absoluta de validez por incumplir alguno de los requisitos esenciales establecidos por el ordenamiento. ACTOS ANULABLES: son aquellos que sin ser nulos, incumplen alguna exigencia no esencial. Si no es subsanado ese vicio pueden ser considerados y declarados nulos. ACTOS INEXISTENTES: aquellos que no se han producido nunca como tales actos jurdicos.

2.-La que distingue entre actos jurdicos lcitos y actos jurdicos ilcitos. En este punto hay que hacer tres matizaciones: La primera que el fundamento de la contraposicin de ellos radica en la conformidad (acto lcito), y la disconformidad (acto ilcito). La segunda incide en que ambos son igualmente jurdicos, ya que estn inscritos en el mbito de la normatividad jurdica y forman parte de ella. Y la tercera intenta poner de manifiesto que son siempre los actos jurdicos lcitos los que ocupan la zona ms amplia y significativa de los ordenamientos. 3.-La que dentro de los actos lcitos distingue los actos jurdicos simples (en sentido estricto) y los negocios jurdicos (designado a veces con el nombre de declaraciones de voluntad). La eficacia de los primeros depende de las disposiciones contenidas en las normas. Las pretensiones personales de los sujetos no condicionan esa eficacia. En cambio, en los negocios jurdicos es la voluntad de los sujetos que intervienen, la que perfila y constituye en ltima instancia las respectivas consecuencias jurdicas. 3. LA RELACION JURDICA. El ncleo central est constituido por relaciones sociales, de tal modo que la relacin jurdica es el principal elemento estructurador del Derecho y, en una primera aproximacin, que la relacin jurdica no es ms que la propia relacin social cuyo desarrollo ha sido reglamentado por el Derecho. SAVIGNY estableci ya a principios del siglo XIX la tesis de que en la relacin jurdica convergen dos aspectos bsicos: la relacin social preexistente (elemento material) y la idea de Derecho que regula esa relacin (elemento formal). La doctrina posterior dio otras caracterizaciones que terminaron gravitando sobre una de las dos dimensiones bsicas, en detrimento de la otra. Parece obligado pensar que hay siempre dos requisitos necesarios para que se d una relacin jurdica: una relacin entre dos o ms personas y una regulacin jurdica de ese vnculo que d lugar a consecuencias jurdicas. Hay otros elementos que forman parte de la estructura bsica de la relacin jurdica y que son stos cinco: SUJETOS, OBJETO O CONTENIDO, VINCULACIN CORRELATIVA, HECHO CONDICIONANTE Y NORMA. Los tres primeros pertenecen al ncleo central de la estructura de la relacin y los otros dos actan sobre ella como determinantes externos (tambin imprescindibles). 4. LA INSTITUCIN JURDICA. La configuracin del concepto ha de enfrentarse a dos tradiciones doctrinales divergentes: [1] La que arranca de los juristas romanos y de JUSTINIANO: dentro de la tradicin romanista, el concepto de institucin aparece vinculado a los juristas que impartan la enseanza del Derecho, como MARCIANO, PAULO, GAYO O ULPIANO, que utilizaron sus propios libros de instituciones. Y sobre todo con las instituciones del emperador JUSTINIANO (famosa compilacin que servira de base a una profunda transformacin de los estudios jurdicos). Siglos despus, el concepto fue bien asumido por los civilistas, adaptando las instituciones a ciertas realidades jurdicas complejas. Finalmente se ha generalizado la caracterizacin de las instituciones jurdicas como ncleos estables que vienen delimitadas por el conjunto de normas que regulan las respectivas relaciones. [2] La introducida por el institucionalismo contemporneo: En cambio, la tradicin institucionalista que iniciara el francs M. HAURIOU cambi radicalmente la perspectiva de anlisis, entendiendo que el elemento definitorio de las instituciones jurdicas es la propia agrupacin social en la que se integran de forma equilibrada, organizada y duradera las

personalidades y los intereses de los diferentes miembros. Para ellos, por tanto, una institucin jurdica es una realidad compleja que est dotada de organizacin interna, de modo que la actividad de sus miembros se realiza segn el orden exigido por la idea directriz que los aglutina. Esta caracterizacin primaria ha sido diversamente matizada por los distintos autores que comparten la concepcin base. Por otra parte, dentro del gnero institucin, hay que distinguir dos tipos bsicos: La institucinpersona y la institucin-cosa. La primera tiene su elemento fundamentador en la participacin de todos los miembros en la idea directriz, y la segunda se inspira prioritariamente en la bsqueda de los objetivos que permiten realizar los intereses comunes.

5. ILICITUD Y SANCIN. 5.1. CONCEPCIN CLSICA Y CONCEPCIN POSITIVISTA DE LA ILICITUD. El hecho de definir lo ilcito jurdico como incumplimiento de la norma jurdica nos lleva a profundizar en cules son las conductas que contravienen el Derecho. El iusnaturalismo define el concepto de Derecho de acuerdo a parmetros que estn fuera del propio ordenamiento jurdico positivo. Consideran que la licitud de una conducta proviene del concepto bien y por consiguiente la ilicitud proviene del mal. El Derecho operara como instrumento represivo del ilcito (mal), atribuyendo una sancin que suponga un castigo para el sujeto culpable. Sin embargo, no todas las acciones moralmente malas deber ser reguladas por el Derecho, as como que el Derecho puede establecer males que moralmente no lo son. Este planteamiento lleg a cuajar en la distincin entre los conceptos de mala in se (comportamiento moralmente inaceptable sancionado por la norma jurdica) y mala prohibita (comportamiento que puede ser moralmente irrelevante pero que, una vez prohibido por el Derecho, se establece como obligatorio y su trasgresin implica una sancin). La teora positivista de KELSEN, supone una crtica de la concepcin anterior. ste desechaba cualquier referencia extrajurdica. En ese sentido, cuando define los conceptos fundamentales y entre ellos el ilcito jurdico, lo cie a criterios estrictamente jurdicos, rechazando ilcito como contrario a Derecho. Se trata de una condicin de ste y en ningn caso podr ser calificado como antijurdico porque es lo ilcito el que hace posible que el Derecho funcione como agente aplicador de sanciones y pone en marcha todo el mecanismo jurdico. 5.2. CONCEPCIN Y CARACTERIZACIN DE LA SANCIN JURIDICA. En cualquier ordenamiento jurdico toda norma puede ser incumplida y de hecho muchas normas pertenecientes a ese ordenamiento lo son. Por ello, la finalidad del ordenamiento jurdico es la de ser efectivo, asegurando y garantizando su cumplimiento por medio de las sanciones. La sancin no es un efecto primario de las normas jurdicas, es un efecto derivado y secundario que impone deberes y atribuye derechos. Slo puede ser aplicada cuando no se logra evitar el incumplimiento del deber jurdico, ejerciendo tambin una funcin retributiva y ejemplarizante. Este recurso no es exclusivo de la normatividad jurdica, otros cdigos normativos estn respaldados tambin por sanciones (normas religiosas, reglas del juego, etc.). As las sanciones jurdicas se distinguen de todas las dems por su especial rigor y grado de formalizacin: estn socialmente organizadas, cuentan con la posibilidad de recurrir al uso de la fuerza y disponen de rganos especficos de imposicin. Lo que las caracteriza es haber llegado al mximo grado de institucionalizacin. Es imprescindible que el sistema haga pblico todo lo que atae a la imposicin de sanciones, debiendo quedar claros los siguientes puntos: 1.-Que es lo que se castiga; 2.-Cmo se castiga; 3.-Quin castiga; 4.-De qu forma se castiga y como se recurre frente a las sanciones; 5.-Dnde se castiga (sedes en las que se imponen y cumplen las sanciones). Por ltimo hay que diferenciar entre el elemento de la coactividad y la sancin jurdica. El primero es la posibilidad de aplicacin de la fuerza fsica por parte de la organizacin social. Hay muchas actuaciones jurdicas de carcter coactivo que no tienen ningn carcter sancionador. Por ejemplo: el tratamiento mdico preventivo que puede llegar a imponerse por la fuerza en casos de epidemia. En conclusin, podramos definir la sancin jurdica como las medidas que un ordenamiento jurdico cualquiera establece al fin de reforzar el respeto de sus propias normas y, en su caso, remediar los efectos de su incumplimiento.

5.3. TIPOS DE SANCIONES JURDICAS. Atendiendo a las distintas ramas del Derecho habra penales, civiles, administrativas, internacionales, etc. Sin embargo, hay formas sancionadoras generales, independientemente de su materia, como por ejemplo, la nulidad y la multa. Segn N. BOBBIO, una de las distinciones ms importantes es entre sanciones negativas y positivas. ste defiende una nocin de sancin en sentido amplio: la sancin es la consecuencia agradable o desagradable que el propio ordenamiento jurdico atribuye a la observancia o a la inobservancia respectivamente de sus normas. En consecuencia, dentro del concepto de sancin no solo se incluirn las negativas, sino que se incluirn tambin aquellas medidas que intentan promover un determinado comportamiento en la sociedad. En conclusin, las sanciones negativas tienden a contrarrestar el incumplimiento de una norma jurdica y a su vez pueden ser retributivas (destacan el carcter penal delitos o faltas) y reparadoras (caractersticas del Derecho privado para satisfacer y resarcir dao causado daos y perjuicios). Y las sanciones positivas tienden a promover el cumplimiento de una norma y a su vez pueden ser retributivas (premios, recompensas, condecoraciones, honores, etc.) y reparadoras (compensaciones de diverso tipo por trabajos, esfuerzos, gastos, etc.). En el Estado social de Derecho han aumentado considerablemente este tipo ltimo de sanciones, asumiendo una funcin promocional.

TEMA 13 (EL PROCESO DE CREACIN Y APLICACIN DEL DERECHO).

1. CONCEPTO Y TIPOS DE APLICACIN DEL DERECHO. Toda norma jurdica es un programa o plan de conducta para los sujetos a quienes va destinada. Cuando el comportamiento de esos sujetos se ajusta al plan establecido en la norma, es cuando se est produciendo la verdadera aplicacin de esa norma. Tal aplicacin puede concretarse en alguno de estos tres diferentes momentos: [1] cuando el sujeto obligado realiza de forma voluntaria la conducta establecida en la norma. [2] cuando ese sujeto, tras haber incumplido inicialmente la norma, adapta su comportamiento a la sancin impuesta por el rgano competente. [3] cuando cualquiera de los rganos que tienen competencia para ello dicta alguna disposicin o decisin jurdica de desarrollo de una ley o norma superior. La aplicacin del Derecho ofrece dos manifestaciones bsicas: el cumplimiento que llevan a cabo los particulares y la ejecucin (aplicacin) por parte de los rganos jurisdiccionales. Y de stas dos posibilidades de ejecucin del Derecho: la aplicacin judicial y la no-judicial. Una aplicacin NO-JUDICIAL se da cuando los actos de ejecucin de lo regulado con carcter general en la norma jurdica vienen realizados por rganos administrativos que actan en nombre del Poder Ejecutivo. En cambio, una aplicacin JUDICIAL es realizada por los jueces en nombre del Derecho mismo. La aplicacin judicial capta la primaca y la representatividad del cumplimiento no-espontneo del Derecho. 2. EL DEBATE DOCTRINAL SOBRE LA RELACIN ENTRE LA CREACIN Y LA APLICACIN DEL DERECHO. El Derecho se caracteriza por ser una realidad cultural e histrica. En ese sentido y desde este punto de vista, las diversas normas jurdicas que integran un determinado Derecho histrico constituyen una realidad dinmica, cuya existencia y operatividad se desarrolla dentro de su propio ciclo vital, del que destacan tres grandes momentos: el nacimiento, la realizacin efectiva sobre las relaciones sociales y la desaparicin definitiva de su virtualidad normadora. En relacin con este punto, hay slo dos posiciones dignas de consideracin. Por un lado, la que afirma la diferencia y separacin tajante entre la actividad que crea el Derecho (mediante el establecimiento de las normas jurdicas generales) y la actividad que aplica ese Derecho a los casos particulares de la vida social (a travs de las resoluciones de los rganos jurisdiccionales). Por otro lado, la posicin de las doctrinas que terminan negando dicha diferencia y separacin. 2.1. LA TESIS DE LA SEPARACIN. Esta doctrina de la divisin de poderes, de la primaca de la ley general, de la sumisin de todos los poderes a las leyes establecidas por la soberana popular y la racionalidad intrnseca de teles leyes, propugnaba la estricta separacin entre las funciones de creacin del Derecho (propia de

los rganos legislativos) y aplicacin del Derecho (propia de los jueces). A stos se le exiga que se limitaran a aplicar, con ciega y estricta fidelidad, el Derecho contenido en las leyes, abstenindose de ser arbitrarios. Segn la visin tradicional del liberalismo jurdico-poltico, creacin y aplicacin del Derecho son dos fases distintas y tajantemente separadas. Esta doctrina desarrollo una teora bastante consistente sobre esa problemtica, llevando a cabo una determinada caracterizacin diferenciadora de cada una de ellas (de la aplicacin y su compaera de viaje la interpretacin). La doctrina de la separacin exiga a los jueces que fueran totalmente fieles al mtodo axiomtico-deductivo (deduccin matemtica), ya que (segn se pensaba), ste era el nico mtodo capaz de garantizar la certeza y seguridad del nuevo Derecho, as como que ajustaran el proceso de interpretacin a las directrices bsicas de la lgica formal de la inferencia, que volva a imponerse en la ciencia jurdica moderna. Se foment la conviccin de que los jueces procederan correctamente si conducan su actividad por el silogismo deductivo. As la ley desempea siempre la funcin de premisa mayor de validez universal, y a su vez un determinado caso o conducta de la vida real ocupa la posicin de la premisa menor. De modo que slo faltar que el juez ponga en accin la pertinente derivacin lgica para que aparezca automticamente la consecuencia. 2.3. LA TESIS DE LA IMPLICACIN. La contraposicin entre creacin y aplicacin del Derecho fue inmediatamente desmentido por la propia vida jurdica real y contestado por un sector muy significado de la doctrina, as como la tesis de que el juez para dictar sentencia use una operacin deductiva. Se lleg al reconocimiento de que la actividad que realizan los jueces y los rganos administrativos al llevar a efecto el contenido regulativo de las normas implica casi siempre una intervencin inmediata y directa en proceso general de creacin de la normatividad jurdica. Se desarroll una nueva corriente de opinin que concibe el orden jurdico como una estructura de niveles o escalones normativos que estn unidos entre s por un nexo de derivacin progresiva. Segn esta teora, los diversos elementos integrantes de un ordenamiento jurdico constituyen una unidad dinmica, unidos por una relacin de produccin. sta permite referir todas las normas vigentes a un nico centro jurdico: la norma fundamental. En consecuencia, el trnsito de un escaln normativo a otro, se debe siempre a una actividad en la que estn simultneamente presentes un componente de aplicacin de una norma anterior y un componente de produccin o creacin de una nueva norma. Ahora bien, el hecho de que si interpretacin de la realidad jurdica no sea siempre correcta termina debilitando gravemente la fiabilidad de toda su construccin terica. Habr que concluir que el punto de vista ms plausible se encuentra a medio camino entre la visin escisionista de los siglos XVIII y XIX y la concepcin reduccionista de la implicacin estructural y funcional propugnada por MERKEL y KELSEN. La fusin incontrolada de ambas funciones acarreara el riesgo de volver a etapas histricas ya superadas.

TEMA 14 (LA NECESIDAD DE INTERPRETACIN DE LAS NORMAS).

1. CONCEPTO DE LA INTERPRETACIN JURDICA. Interpretar el Derecho es, pues, buscar el sentido y alcance directivo que tienden las normas jurdicas. stas constituyen el objetivo ltimo de toda interpretacin jurdica, siendo una actividad permanente y universalmente presente en los diferentes momentos de la vida del Derecho y notablemente compleja. El intrprete del Derecho necesitar averiguar, en primer lugar, cules son las normas generales que corresponde aplicar en la situacin concreta que tiene ante l. Y, para lograrlo, necesitar determinar la calificacin jurdica provisional del supuesto hecho al que van a ser aplicadas. El intrprete ha de estar siempre atento a las consecuencias que se derivan del carcter constitutivamente histrico del Derecho. 2. LA IMPORTANCIA DE LA ACTIVIDAD INTERPRETATIVA EN LOS PROCESOS DE CREACION Y APLICACIN DEL DERECHO. En el campo de la vida jurdica se ha afirmado en mltiples ocasiones a lo largo de la historia que la interpretacin slo es til en aquellas ocasiones en que los textos legales registran alguna insuficiencia en relacin con los casos que se someten a la decisin de los jueces. En la actualidad

se tiene la percepcin de que todo el ciclo vital del Derecho constituye un continuo proceso de interpretacin. Sin interpretacin, ningn Derecho puede ser realmente eficaz y operativo desde la generalidad y abstraccin de las normas generales hasta la concrecin de los hechos o situaciones particulares, implica necesariamente una accin interpretativa de todos los sujetos que intervienen en el largo proceso de la realizacin del Derecho. Interpreta el creador de las normas generales y abstractas en aplicacin de normas o principios de rango superior, interpreta el destinatario que cumple o incumple esas normas, tambin el funcionario o agente que vigila y exige el cumplimiento, interpreta el abogado cuando asesora a sus clientes o cuando esgrime en juicio la fuerza de dichas normas, y por ltimo, interpreta, obviamente, el juez que pronuncia sentencia y el rgano administrativo que dicta resoluciones. La interpretacin es pues, no solo un momento fundamental en la vida del Derecho, sino tambin un componente del que esa vida no puede prescindir. Cualquier texto normativo, incluso el mejor formulado, necesitar ser desentraado en su sentido. Este tema ha llegado a constituirse en uno de los problemas ms conflictivos de la teora jurdica, hasta el punto de que todo en l parece discutible: el alcance de la interpretacin, su carcter, su fundamento, su mtodo ms adecuado y hasta su propia existencia. 3. EL OBJETO DE LA INTERPRETACIN: LAS NORMAS Y LOS HECHOS. Hoy se piensa que la intervencin de los jueces aporta siempre algn elemento jurdico nuevo, ya que se produce en un terreno que tiene un alto grado de elasticidad, movilidad y ambigedad. Es inevitable que los jueces se vean en la necesidad de aclarar y precisar aspectos que no aparecen explicitados ni en las normas generales ni en los hechos jurdicos. Por otra parte, ha de reconocerse que la tarea de los jueces presupone la existencia de un marco referencial objetivo estructurado en torno a dos elementos primarios: [1] la existencia previa de una regulacin general y pblica, y [2] la aparicin de un hecho particular nuevo que reclama la intervencin de esa regulacin. En consecuencia, los jueces tienen que realizar, al menos, cuatro actividades parcialmente distintas y separadas: a) localizacin de las normas jurdicas aplicables. b) comprobacin de los hechos. c) calificacin jurdica de tales hechos. d) resolucin conforme a Derecho. 3.1. LAS NORMAS. Gran parte de los esfuerzos que dedican los abogados a los conflictos jurdicos se concentra en el objetivo de conseguir que los jueces apliquen unas normas en lugar de otras, asignndole unas determinadas consecuencias y no otras. La eleccin de las normas que van a ser utilizadas para la valoracin de los hechos sometidos a juicio es una tarea crucial en la aplicacin jurisdiccional del Derecho. Esta tarea no es fcil, ya que la bsqueda de la norma que puede y debe aplicarse al caso concreto supone la realizacin de una amplia y compleja gama de actividades de conocimiento y valoracin. La eleccin de la norma ha de llevarse a cabo determinando el significado en s misma y en relacin con el caso planteado. La eleccin de la norma obliga a los jueces a realizar mltiples y complejos juicios valorativos sobre cada norma aplicable para llegar a la solucin tcnicamente correcta, legalmente ajustada, jurdicamente equitativa y socialmente aceptable. 3.2. LOS HECHOS. En los hechos, como responsables directos del inicio de los procesos de aplicacin del Derecho, la tarea ms apremiante es establecer su calificacin jurdica. As lo primero que tendrn que hacer, especialmente los jueces, ser comprobar y constatar los hechos, determinando como se han producido realmente en su dimensin estrictamente emprica de sucesos o conductas sociales. Una de las dificultades de la calificacin jurdica es la bsqueda y valoracin de las diferentes pruebas (documentales, testificales, periciales, etc.), que permitan establecer el verdadero retrato preciso de los hechos que se trata de juzgar. Ha de concluirse que la determinacin de los hechos exige mltiples contrastes, comprobaciones y decisiones evaluativos por parte de los jueces. stos han de llevar siempre a cabo una especie de reconstruccin de los hechos a la luz de las normas jurdicas. La determinacin y calificacin de los hechos, al igual que la eleccin e interpretacin de las normas es el resultado final de un proceso dinmico que une a los datos empricos y a la regulacin jurdica, en un constante flujo de interaccin.

4. PRINCIPALES TIPOS DE INTERPRETACIN JURDICA. Se hace imprescindible, por la multiplicidad de modalidades de interpretacin, la eleccin previa de algunos criterios de ordenacin que faciliten la tarea de ofrecer una clasificacin que tenga la necesaria claridad lgica interna. Aqu utilizaremos los siguientes: -Atendiendo al carcter del sujeto que la realiza: interpretacin privada o pblica -Las posibilidades que se le ofrecen a la iniciativa del intrprete: interpretaciones cerradas (o ligadas) o abiertas (o libres). -El alcance o eficacia de la interpretacin: carcter reproductivo (estticas) o carcter productivo (dinmicas). -El aspecto al que atiende primordialmente la actividad interpretativa: teora subjetiva (voluntad del legislador) o teora objetiva (voluntad de la ley). -El sesgo del proceso cognitivo en que se realiza la interpretacin: teora interpretativa lgicosilogstica y la teora interpretativa racional-valorativa. -El papel que se asigna a sta dentro del proceso de realizacin del Derecho: [1] la interpretacin sera una actividad innecesaria, peligrosa y perniciosa para el Derecho. [2] la interpretacin es un elemento del Derecho positivo que resulta a veces imprescindible para su propia aplicacin y eficacia. [3] que ve la actividad interpretativa como ncleo constitutivo central de la realidad jurdica. 5. EL DEBATE SOBRE LOS MTODOS DE INTERPRETACIN JURDICA. En su anlisis, la doctrina especializada ha puesto de manifiesto dos datos importantes: por una parte, que esos anlisis obedecen a enfoques muy dispares entre s, y por otra, que esos anlisis se hacen a menudo al amparo de otros nombres diferentes. Los mtodos son, pues, las maneras sistemticas de realizar la interpretacin. Y esas maneras estn representadas en estos nueve mtodos: 1.-el literal o gramatical. 2.-el histrico o gentico. 3.-el lgico o de conceptos. 4.-el sistemtico. 5.-el objetivo o funcional. 6.-el libre. 7.-el teleolgico o finalista. 8.-el valorativo. 9.-el hermenutico. Todos estos mtodos no son ms que intentos parciales de resolver un problema general muy complejo que no puede hallar solucin en simples enfoques sectoriales. Por tanto, los tradicionales mtodos de interpretacin no son caminos separados y excluyentes; su sentido es actuar como criterios complementarios en el proceso de la interpretacin jurdica. La funcionalidad concreta y el peso que tenga cada uno de los varios criterios interpretativos depender fundamentalmente del carcter o naturaleza de las normas jurdicas que van a ser interpretadas.

TEMA 15

(DETERMINACIN DEL DERECHO JUSTO. EL PAPEL DE LOS VALORES JURDICOS).

1. EL PROBLEMA DE LA JUSTIFICACIN TICA DE LAS LEYES. 1.1. BREVE REFERENCIA HISTRICA. Ya desde los inicios de nuestra cultura occidental encontramos la creencia de que existe una medida jurdica objetiva que sirve para fundamentar las leyes de los hombres. Hablaremos de varias etapas. LA GRECIA CLASICA: Dentro del mundo griego y previamente a la poca clsica, nos encontramos con los denominados presocrticos. En ellos surge la idea de un criterio jurdico metaemprico, que se encuentra por encima de los hombres y sus mandatos. Tomemos dos ejemplos: los pitagricos entienden la Justicia como una serie de relaciones aritmticas. Herclito mantiene que las leyes se basan en una ley Divina denominada naturaleza y ms tarde logos.

Una vez iniciado el periodo clsico, SOCRATES mantiene que el Derecho debe fundarse en un orden divino, PLATON defiende la existencia de un orden jurdico trascendente, un Derecho ideal, ARISTOTELES distingue entre lo justo natural y lo justo legal. EL MUNDO HELNICO-ROMANO: predomina la corriente estoica que elabora la teora de un Derecho natural fundado en la razn que rige el Universo. Este ordenamiento debe ser el orientador de las leyes humanas. EN LA PATRSTICA (S. AGUSTIN) Y LA ESCOLSTICA (S. TOMAS): el logos se transforma en ley eterna que es la voluntad de Dios que manda conservar el orden natural y prohbe que se perturbe (S. Agustn). Esa ley eterna es reconocida por la razn humana. En esto consiste la ley natural y debe ser recogida por los hombres en la ley humana.

EL RACIONALISMO: no hace descansar el Derecho en Dios, lo explica como una construccin humana derivada de su naturaleza racional. Se otorga un papel importante a elementos como el egosmo y el instinto de conservacin, la sociabilidad o la indefensin. EN EL SIGLO XIX: triunfa el positivismo, considerando que el Derecho slo puede basarse en mtodos empricos (basados en la experiencia). Solo es Derecho aqul promulgado por el Estado. Es el momento del legalismo estatista. A finales del siglo XIX y en el transcurso del XX, reaparece la idea de un Derecho natural a travs de movimientos neoescolsticos o a travs de un replanteamiento del iusnaturalismo. Todos estos intentos tienen en comn encontrar unos criterios que dirijan la creacin y transformacin del Derecho en aras de la realizacin de la justicia en nuestras sociedades. 1.2. RASGOS DE LOS CRITERIOS DE JUSTIFICACIN. Los rasgos esenciales de los criterios ticos de las leyes polticas son: idealidad y racionalidad. LA IDEALIDAD porque deben encontrarse por encima de los ordenamientos histricos y constituirse en modelo de los mismos. LA RACIONALIDAD porque la misma existencia del Derecho implica una actividad racional de eleccin entre opciones diversas. Podemos concluir que esa preocupacin permanente de los seres humanos desemboca en la afirmacin de la existencia de unos criterios ideales y racionales del grado de justicia existente en las normas jurdicas positivas. La discrepancia surge al concretar las soluciones y definir claramente cules son esos criterios y cmo pueden conocerse. 2. LAS PRINCIPALES SOLUCIONES. Pueden ser agrupadas en dos grandes corrientes bsicas: el iusnaturalismo y el iuspositivismo. 2.1. LA SOLUCIN IUSNATURALISTA. Defienden la existencia de un orden objetivo superior que es permanente y universal. En ese orden, el ser humano puede descubrir los criterios que guen su conducta y orientar las normas jurdicas que regulan las relaciones intersubjetivas dentro de la sociedad. En el iusnaturalismo en sentido amplio se encuentran inmersas todas las teoras que ponen el fundamento de los ordenamientos jurdico-positivos en unos criterios situados fuera de ellos sin ms. En el sentido estricto esos criterios constituyen un ordenamiento jurdico superior, pues sirve de elemento valorativo, legitimador y fundante del positivo. Las posturas iusnaturalistas defienden la existencia de un dualismo jurdico: existen dos derechos, el Derecho natural (referencia y fundamento del Derecho histrico concreto), y el Derecho positivo (existente en las comunidades histricas y que debe ser fiel copia del anterior). Sin embargo la postura iusnaturalista considera que el positivo slo es autntico Derecho si recoge los criterios naturales y podemos pensar que est defendiendo la existencia de un nico Derecho: el natural; ya no hablaramos de dualismo sino de monismo. La postura comn iusnaturalista es esa creencia en un orden normativo superior al positivo calificado de natural y representado en tres grandes lneas: a) la naturaleza entendida como creacin divina y el Derecho natural como manifestacin de la voluntad de Dios.

b) la naturaleza como cosmos o leyes que gobiernan el mundo fsico, donde los seres humanos se encuentran sujetos a ellas por medio de los instintos y las necesidades. c) la naturaleza como razn, cualidad del ser humano que le permite establecer de manera autnoma sus normas de convivencia. Se ha venido defendiendo que el Derecho natural es algo distinto al positivo, por lo tanto no tiene positividad que es una nota esencial del Derecho. Sin embargo para algunos autores dicha nota no es esencial sino accidental al mismo, por lo que carecer de ella no le niega su condicin de Derecho y mantener su vigencia histrica.

2.2. LA SOLUCIN IUSPOSITIVISTA. El positivismo genricamente es aquella corriente intelectual que se introdujo en todas las manifestaciones de la cultura occidental a partir del siglo XIX. Filosficamente se caracteriza por centrarse en los datos fundados en la experiencia. Se niega la metafsica y lo relacionado con ella. Sus posturas colocan los criterios legitimadores del Derecho positivo en los factores empricos que constituyen la estructura de la sociedad, manteniendo una legitimacin interna. La nica normatividad jurdica que se admite es la que se pueda conocer de una manera inmediata. Se sostiene claramente una postura monista: slo existe un Derecho que es el positivo. Esta identificacin del Derecho con el positivo ha originado el positivismo jurdico que, siguiendo al profesor PEREZ LUO, se caracteriza por: a) el Derecho se ve como un sistema de normas coactivas. b) se otorga primaca a la Ley como fuente del Derecho. c) se concibe el ordenamiento jurdico como un sistema cerrado y autosuficiente, donde se dan las notas de plenitud y coherencia. El positivismo desencadena el nacimiento de la ciencia jurdica contempornea por influencia de la escuela histrica del Derecho y la escuela analtica inglesa. Para la primera el Derecho es un producto de la historia. ste debe ser el estudio del cientfico del Derecho. Una peculiaridad de esta escuela es que la costumbre es llevada al primer puesto en el rango de las fuentes jurdicas, frente a la ley. Para la escuela analtica inglesa la caracterstica principal del Derecho es su estructura imperativa. Se considera al prncipe o soberano como la nica fuente del Derecho y a la norma jurdica como instrumento de su poder normativo. Dentro de las corrientes positivistas contemporneas hay que mencionar la Teora pura del Derecho (KELSEN). Esta teora hace un intento de encontrar la pureza del mtodo jurdico. La ciencia que lo estudia es autnoma. Este proceso depurativo debe llevarse a cabo: a) Frente a la tendencia tico-poltica: realiza el estudio de si su contenido es justo o no. Este mtodo debe ser eliminado del estudio puro del Derecho, porque ste debe ocuparse de manera exclusiva del fenmeno jurdico en cuanto a norma. b) Frente a la tendencia sociolgica: involucra hechos con normas. Se centra en el estudio de hechos, que pertenecen al campo del ser, mientras que el Derecho pertenece al campo del deber ser, de las normas. La solucin iuspositivista al problema de de la justificacin de las leyes tiene la virtud de centrarlo en la propia experiencia humana comprobable, datos de historicidad y positividad, que fueron considerados insuficientes. 3. LOS PRINCIPALES VALORES JURDICOS ACTUALES. 3.1. VALOR JURDICO FUNDAMENTAL: LA JUSTICIA. La justicia es el valor jurdico por excelencia. Otros la ven como una de las funciones bsicas del Derecho, ya que desde antiguo, su principal funcin es hacer justicia en la sociedad. Lo calificamos de valor fundamental o bsico porque de l se derivan el resto de valores. Existen diversas posturas de cmo se relacionan el Derecho y la Justicia: a) La Justicia es el criterio orientador esencial del Derecho (concepcin iusnaturalista): Justicia y Derecho no puede concebirse el uno sin el otro. Las normas jurdicas deber ser justas segn el Derecho ideal (derecho natural). Las leyes injustas no son leyes, o son corruptas. Desde esta concepcin se plantea el principio de resistencia de los ciudadanos ante unas normas injustas.

b) La Justicia no es elemento esencial del Derecho (concepcin positivista): la idea de Justicia no es intrnseca al Derecho, sino que est vinculada a los juicios de moral. Cuando se afirma que una disposicin es justa o injusta, se hace una valoracin moral y subjetiva. Una norma es jurdica porque rene unos requisitos formales, sea justo o no. Para algunos sectores positivistas Justicia es lo que la Ley define que es justo. Hay una identificacin entre Derecho y Justicia, pero es el Derecho el que determina la Justicia. c) La Justicia es el valor fundamental cuya consecucin debe perseguir el Derecho (concepcin eclctica): defiende que la Justicia no es esencia del Derecho sino un valor que ste debe intentar realizar. Como se piensa que ningn ordenamiento es radicalmente justo, se puede hablar de la existencia de normas injustas sin que pierdan su esencia de normas jurdicas. Lo que las caracteriza son los requisitos formales, ahora bien, lo que si debe intentar cualquier Derecho concreto es tender hacia ese ideal de Justicia. Compagina las dos posturas anteriores.

Ahora analizaremos el concepto de Justicia segn Platn y Aristteles (teora clsica). Platn recoge tres grandes concepciones de la Justicia a lo largo de la historia: a) Postura positivista: la Justicia es la voluntad del ms fuerte expresadas en las leyes. b) Postura formal: ve la Justicia como la actitud de dar a cada uno lo que le corresponde. Ahora bien, el problema ha sido determinar lo que corresponde a cada miembro. c) Postura material: La Justicia es la plenitud y armona de las virtudes en los individuos y en la sociedad, es el bien supremo y slo se puede llegar a su conocimiento a travs de la contemplacin. Aristteles diferencia dos clases de Justicia (mantenida por algunos autores hasta nuestros das). a) GENERAL (UNIVERSAL): es el concepto tico de Justicia. b) PARTICULAR: es un concepto poltico de Justicia y se produce en las relaciones intersubjetivas en la sociedad. Dentro de la Justicia Particular hay dos clases: 1.- Distributiva o proporcional: es el criterio para repartir los bienes en que han de participar los ciudadanos segn los mritos que ostenten (mayor mrito, mayores bienes o mritos). 2.- Correctiva o sinalagmtica: considera el valor de las cosas. Se busca la estricta igualdad. Es el criterio que debe imperar en las relaciones contractuales y entre particulares. sta a su vez se divide en Conmutativa y Judicial. En la primera, la voluntad de las partes marca la igualdad. En la segunda es el juez el que impone la igualdad. Tambin hay una distincin entre lo justo natural y lo justo legal. Lo justo natural es considerado como justo en cualquier lugar y cultura, con independencia de la voluntad de los hombres. Lo justo legal depende de lo establecido por cada ley, es variable. Debe ser enderezado por la equidad, que es una rectificacin de la ley en la parte en que sta es deficiente por su carcter general. En la ltima mitad del siglo XX, en su reflexin sobre la Justicia, KELSEN, la define desde dos perspectivas: a) fundamentalmente es una caracterstica posible y no necesaria de un orden social; b) secundariamente es una virtud humana, pues se acta justamente cuando la conducta coincide con ese orden social justo. Pero cundo podemos calificarlo como tal? En una primera respuesta, lo es cuando regula las conductas de manera que permita a todos alcanzar la felicidad. Pero no existe un orden justo para todos, ya que la garanta de felicidad de uno entrar en contraposicin con la de los dems. Entonces surge la Justicia como problema, porque un inters slo encuentra su satisfaccin a costa de otro, y habr que decidir el ms valioso y digno de proteccin, por lo que se traslada el tema al conflicto de valores. Llegados a este punto, KELSEN mantiene que es imposible tomar una decisin cientficoracional, es lo emocional quien resuelve el conflicto y tendr siempre un carcter subjetivo, por tanto ser relativo. 3.2. VALORES JURDICOS COLECTIVOS. Los valores colectivos son aquellos que contemplan intereses del grupo social. Los ms relevantes son: a) La paz social; b) El bien comn; c) La seguridad jurdica. a) La paz social es una aspiracin de cualquier grupo, pero la simple ausencia de fuerza no asegura la misma. Este valor solo puede ser fruto de de la Justicia. Garca Maynez distingue en este punto dos apartados: un sentido objetivo y un sentido subjetivo. El primero es la eficacia de un sistema que realiza los valores para cuyo logro fue instituido. El segundo, la conviccin de que las reglas ordenadoras eficaces son tambin justas. Eficacia y Justicia deben armonizarse para lograr este valor.

b) El bien comn se alcanza cuando los miembros de una sociedad gozan de la posibilidad de acceder a los medios que son necesarios para satisfacer sus necesidades y para el desarrollo y perfeccionamiento de su personalidad. La Justicia aparece como una condicin necesaria. c) La seguridad jurdica est vinculado al concepto de Estado de Derecho. La existencia del Estado es fuente de seguridad, al actuar a travs de normas jurdicas. Para algunos autores es una de los caracteres esenciales del Derecho. Se pueden diferenciar entre la certeza del orden jurdico y la confianza del orden jurdico. Los elementos bsicos de la primera son la generalidad (aplicables a la mayora de los ciudadanos y casos), la publicidad (favorecer el conocimiento de la sociedad), la claridad (entendibles para todos), la estabilidad (en vigor un tiempo razonable), irretroactividad (que no se apliquen a casos anteriores a la norma) y la plenitud (que no existan casos sin cobertura legal).

3.3. VALORES JURDICOS INDIVIDUALES. Afectan a los intereses de los individuos y se centra en los Derechos Humanos. stos son: a) La dignidad personal: garanta de no ofensas o humillaciones, sino la afirmacin positiva del pleno desarrollo de su personalidad. Para el profesor B. de Castro, esa dignidad se manifiesta tambin en la autoconciencia como preeminencia moral, ya que el hombre es capaz de tener conciencia de su modo de ser dentro del mundo. Un sector mayoritario de la doctrina defiende que la dignidad es el valor bsico fundamentador del resto de los valores individuales y de los derechos humanos. b) La libertad personal: Para Prez Luo implica autonoma, ausencia de vnculos, presiones o coacciones externas. Algunos autores en la actualidad, ms que de libertad hablan de autonoma personal, condicin de la moralidad de los sujetos que se constituye en valor y que exige el reconocimiento de la libre decisin individual sobre los propios intereses siempre que no afecte a terceros. c) La igualdad personal: basados en la dignidad, todos los seres humanos son iguales y as deben ser tratados en cuanto a miembros de la sociedad. Se reconoce el valor de igualdad formal y material. Formal ante la ley, donde todos los ciudadanos deber ser tratados igual por el Derecho. Se concreta en una serie de postulados: generalidad de la ley y equiparacin ante la ley. La igualdad material supone el equilibrio de bienes y situaciones econmicas y sociales. Se exige la igualdad de los individuos en el acceso a los bienes y servicios de la sociedad.

TEMA 16 (EL PROTAGONISMO ACTUAL DE LOS DERECHOS HUMANOS).

1. APROXIMACIN AL CONCEPTO DE DERECHOS HUMANOS. Derechos Humanos designa un conjunto de facultades o poderes que le corresponden a cada uno de los miembros de la especie humana en razn de su propia humanidad, es decir, por el simple hecho de ser hombres. No se refiere a los derechos como ciudadano, sino a aquellos otros que todos los individuos tienen, con independencia de que les hayan sido reconocidos o no por los respectivos ordenamientos jurdicos histricos. En este aspecto, los actuales Derechos Humanos conservan la inspiracin bsica que anim a la doctrina clsica de los derechos que tienen todos los hombres como dotacin originaria de su propia naturaleza. Son entendidos tambin como derechos subjetivos originarios que constituyen un muro de contencin ante la arbitrariedad de los gobernantes, por la enorme fuerza y capacidad de presin que se atribuye a estos derechos, no puediendo provenir, ni del poder poltico que los acepta ni del Derecho que los consagra, ya que stos son potenciales enemigos contra los que tales derechos pretenden actuar como barreras de proteccin. Que esos poderes o facultades tengan naturaleza jurdica o moral no preocupa en demasa. Lo que s importa es salvaguardar el principio de que su consistencia y su vigor no dependen del reconocimiento que les otorgan las declaraciones que los proclaman, sino que son previos y superiores a stos, por lo que se puede decir que poseen una juridicidad originaria, es decir, en algn sentido, natural, pre-social y prepoltica.

Hablar de derechos humanos es hablar de unos derechos cuyo reconocimiento y proteccin no puede depender de la arbitraria decisin del gobernante de turno. 2. EL DEBATE SOBRE LA NECESIDAD DE ELABORAR DOCTRINALMENTE UNA FUNDAMENTACIN DE LOS DERECHOS HUMANOS. 2.1. PLANTEAMIENTO GENERAL. La fundamentacin filosfica de los derechos humanos es la nica que puede proporcionar una justificacin terica suficientemente slida para su posterior defensa poltica y jurdica. La bsqueda de un fundamento suficientemente slido para la tesis que afirma que el reconocimiento de los derechos humanos constituye un imperativo tico ineludible, no puede detenerse en los simples datos que explican su existencia, sino que ha de avanzar hasta las razones que avalan su exigibilidad terica. El reconocimiento de los derechos bsicos de la persona viene impuesto por exigencias de la propia racionalidad humana. La afirmacin y defensa de que los derechos humanos sean incorporados a los ordenamientos jurdicos histricos ha de apoyarse en la discusin racional como ltima referencia de ordenacin de la vida social de los seres humanos. 2.2. LAS POSTURAS QUE NIEGAN LA NECESIDAD E INCLUSO LA POSIBILIDAD DE LA FUNDAMENTACIN RACIONAL. Algunos estudiosos han llegado a la conclusin de que es radicalmente imposible encontrar una respuesta que tenga validez absoluta y que, en consecuencia, sea generalmente aceptada. Por ello, lo procedente es abandonar la infructuosa y desesperante tarea de buscar ese tipo de fundamentos y centrarse en el esfuerzo de clarificar y delimitar las diversas justificaciones y apoyos que proporcionan la historia y la propia realidad sociolgica actual, descubriendo y aprovechando los distintos factores que pueden contribuir a una mejor y ms amplia realizacin efectiva de los derechos. Esta actitud de evidente carcter pesimista y escptico, se viene vinculando tradicionalmente con el eminente pensador italiano N. BOBBIO, y que es ampliamente compartida. ste afirm categricamente que hoy el problema del fundamento de los derechos del hombre ha tenido su solucin en la Declaracin Universal de los Derechos Humanos, aprobada por la asamblea General de las Naciones Unidas el 10 de diciembre de 1948. La doctrina de este autor gravita sobre dos puntos de sustentacin: [1] el de la imposibilidad de encontrar respuestas o soluciones tericas dotadas de validez absoluta, y [2] el de que el fundamento definitivo se encuentra en el reconocimiento legal llevado a cabo por las Naciones Unidas en la Declaracin Universal. Ahora bien, ambos puntos carecen de solidez. 4. DIVERSAS FUNDAMENTACIONES DE LOS DERECHOS HUMANOS. 3.1. DOCTRINAS IUSNATURALISTAS. Se caracteriza en torno a la naturaleza racional de los seres humanos, sealando a sta como raz explicativa y justificadora de la existencia y reconocimiento de tales derechos. La naturaleza racional contiene unas tendencias que le son consustanciales e inalienables, que son para el sujeto, posibilidades de actuacin en el seno de la organizacin social. Los hombres pueden tener la evidencia racional de que esos derechos le son debidos por imposicin de su propia naturaleza intrnseca y no por la sociedad polticamente organizada. Esta fundamentacin fue precisamente la que actu como ncleo profundo de las doctrinas y de las luchas polticas empeadas en el reconocimiento de los derechos naturales del hombre en los primeros momentos de su historia. La teora, de raz medieval, de los derechos naturales y primarios fue el primer origen de los que terminaron siendo derechos humanos o derechos del hombre. Pero derechos verdaderamente humanos o naturales slo han de ser considerados aquellos que corresponden a los hombres bajo todas las circunstancias y situaciones y que, en consecuencia, no pueden serle negados nunca. La parcial falta de coincidencia entre los derechos naturales propiamente dichos y los derechos humanos es resultado de una evolucin histrica que tuvo su primer momento fuerte en la edad moderna. El atractivo, la consistencia y la capacidad de conviccin de esta doctrina ha sido tan fuerte que muchos autores no han dudado en afirmar que la fundamentacin iusnaturalista parece ser la ltima posibilidad de todo intento de llegar a una justificacin racional de los derechos humanos. Ahora bien, no resulta fcil saber dnde comienza y dnde termina la fundamentacin iusnaturalista, ya que algunas de estas versiones mantienen profundas diferencias con los planteamientos tpicos del iusnaturalismo.

3.2. DOCTRINAS IUSPOSITIVISTAS. El rasgo ms caracterstico de la defensa de esta tesis es la raz y fundamento de la validez de los derechos se encuentra siempre en los propios factores empricos (fundados en la experiencia) que constituyen el tejido real de la correspondiente organizacin social. El fundamento ha de buscarse dentro del propio tejido de las realidades y circunstancias culturales en las que nacen y se desarrollan. Esta tesis central se bifurca en varias orientaciones parcialmente diferentes: [1] visin del positivismo legalista estricto. Los individuos son titulares de derechos fundamentales en tanto en cuanto el ordenamiento jurdico del Estado del que son ciudadanos se los ha reconocido. El fundamento est en la ley que los reconoce y los protege. [2] visin del positivismo historicista. Propia de las corrientes tradicionalistas, dice que la titularidad de los derechos que tienen los ciudadanos encuentra todo su apoyo en la respectiva tradicin jurdica nacional. Slo hay derechos histricos que tienen los ciudadanos por su condicin de miembros de una determinada comunidad jurdica. [3] visin del positivismo sociologista. El reconocimiento y la garanta de los derechos humanos tiene una fundamentacin en su efectiva incorporacin a las prcticas habituales de la vida social mediante la actuacin de varios mecanismos de accin convergente. Por ejemplo, a travs de su actual aceptacin por parte de la opinin pblica y en la consiguiente presin que ejerce sobre los gobiernos y sobre las diferentes organizaciones internacionales. 3.3. DOCTRINAS AXIOLGICAS. Afirman la existencia de ciertos datos estructurales, valores o principios que estn dotados de objetividad metaemprica y que estn llamados a actuar como fuentes de deber-ser tico, es decir, como guas de orientacin de las normas jurdicas que establecen los legisladores polticos. Tales doctrinas optan por la afirmacin de unos valores o principios, jurdicos o morales, que tienen validez y consistencia propia, independiente de las regulaciones jurdicas positivas. Estos valores actan como guas de las legislaciones polticas. Determinan, pues, cmo deben actuar esas legislaciones en relacin con el reconocimiento y la proteccin de los derechos denominados humanos. Esto es lo que ocurre con las doctrinas que se fundamentan en unos valores ticos trascendentes, objetivos e independientes de la naturaleza humana. Mientras algunos opinan que tales doctrinas pueden y deben ser incluidas en el modelo iusnaturalista bsico, otros se oponen. Sin embargo, hay que reconocer que en ese conglomerado de posiciones hay unas que parecen estar bastante cerca del iusnaturalismo, mientras que otras parecen estar bastante lejos.4. LA RECEPCIN DE LOS DERECHOS HUMANOS EN LAS CONSTITUCIONES ESTATALES: LOS DERECHOS FUNDAMENTALES. En la Declaracin de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789, en su artculo 16, deca, toda sociedad en la cual la garanta de los derechos no est asegurada, ni la separacin de poderes establecida, carece de constitucin. La defensa de los derechos individuales es el primer elemento de la estructura interna de las nuevas Constituciones, consagrndose en la categora de derechos fundamentales. Esta expresin creci en la cuna de la concepcin estatista de los derechos pblicos subjetivos y en la actualidad transmite dos significados manifiestamente diferentes. [1] el reconocido por las leyes fundamentales del respectivo ordenamiento jurdico, y [2] el ms evolucionado e impropio de derechos bsicos que tienen todos los individuos por exigencia de la propia dignidad personal que les es naturalmente inherente. La expresin Derechos Humanos. Parece razonable admitir que el nombre derechos fundamentales debera reservarse nicamente para mencionar a aquellos derechos bsicos de la persona que han sido expresamente reconocidos en las leyes fundamentales del Estado. Pro el contrario, debera utilizarse el nombre derechos humanos cuando se pretende designar a todos los que pueden ser afirmados como pertenecientes a los sujetos en razn de su pertenencia a la categora de las personas humanas.

TEMA 17
JURDICO).

(LA DIVERSIFICACIN SISTEMTICA DEL CONOCIMIENTO

1. PANORAMA DE LOS SABERES JURDICOS EN LA ACTUALIDAD.

El panorama actual de los saberes jurdicos est definido por la presencia de cuatro grandes campos o bloques. [1] el del saber jurdico vulgar. [2] el del saber jurdico tcnico. [3] el del saber jurdico cientfico. Y [4] el del saber jurdico filosfico. Existe, pues, un amplio intercambio entre el conocimiento prctico del Derecho, el pensamiento jurdico cientfico y la refrexin jurdico-filosfica, que permite lograr la integracin de la unidad progresiva y ascensional del saber jurdico. Cualquier pretensin de distanciamiento e incomunicacin es muestra inequvoca de miopa. De ah que haya de reconocerse que la permanente relacin de intercambio tiene su punto de apoyo radicalmente consistente: el hecho inexorable de que el conocimiento prctico o tcnico, las ciencias jurdicas y la filosofa del Dereho no son ms que tramos o fases del saber jurdico que se desarrollan desde perspectivas distintas y parciales y que, en cuanto tales, se constituyen en refrexiones mutuamente complementarias.

2. EL SENTIDO Y LA FUNCIN DE LAS CIENCIAS DEL DERECHO. Del conocimiento cientfico del Derecho destacan su carcter simultneamente terico y prctico, su alcance parcial, su complementariedad, su vinculacin a la experiencia, su perfil descriptivo, su adscripcin al mbito de lo cultural y su funcin crtico-directiva. Carcter terico por cuanto se aplican sobre todo al anlisis lgico-conceptual. Las ciencias jurdicas realizan tambin la misin de orientar la actividad de los distintos operadores jurdicos. Puede decirse que, si bien son prioritariamente tericas no les falta nunca un cierto toque vocacional prctico, en cuanto que toda su estructura nocional, sus medios y formas de conceptuacin y de juicio estn mediados por el Derecho positivo y que est orientada hacia la aplicacin prctica. Otros de los rasgos caractersticos de las ciencias jurdicas es su verificacin o falsacin de sus conclusiones mediante el contraste con los datos aportados por la existencia emprica del Derecho. Al estudiar el Derecho en cuanto realidad que est ah, las ciencias jurdicas pueden contar siempre con un objeto experimentable, ya que los hechos son reales que estn histrica y culturalmente circunstanciados. Ahora bien, las ciencias del Derecho estn ms encuadradas en el territorio de las ciencias culturales, ya que su objeto es un producto de cultura que ha sido creado por los hombres para dirigir y controlar sus propios comportamientos en sociedad. Pertenece, por tanto, al mundo del deber-ser, y no al mundo del ser. Las ciencias jurdicas tienen tambin una funcionalidad crtica y directiva derivada que pueden servir de pauta a la accin de elaborar, transformar o revisar el Derecho a los legisladores. 3. PRINCIPALES MANIFESTACIONES ACTUALES DE LA CIENCIA JURDICA. La expresin ciencia jurdica designa en principio a todas las diferentes manifestaciones del conocimiento jurdico cientfico, que incluye a su vez tres grandes sectores de conocimiento: el de las ciencias fctico-sistemticas, el de las ciencias normativo-sistemticas y el de las ciencias lgico-sistemticas. [1] El sector de las ciencias jurdicas fctico-sistemticas. El Derecho, en cuanto hecho social complejo que surge de la vida humana junto a fenmenos o hechos sociales en que se manifiesta esa vida, presenta dos diferentes, aunque complementarias, perspectivas de anlisis: su incesante fluir a travs del tiempo histrico y su permanente presencia en el sistema de los fenmenos sociales. El estudio de la dimensin fctica del Derecho ha desembocado en el desarrollo de la Historia del Derecho y la Sociologa Jurdica, pero que estn constituyendo nuevos ncleos cientficos de gran inters. [2] El sector de las ciencias jurdicas normativo-sistemticas. Destacar que la primera nota distintiva de estas ciencias es su entrega vocacional a la determinacin del contenido o alcance normativo de las reglas de Derecho, tanto general como a cada una de ellas. Estas ciencias tienen como objeto inmediato y directo de su anlisis, sea cual sea el onfoque bajo el que ellas mismas se desarrollan, a las normas jurdicas vigentes. Cuando una norma deja de estar vigente, deja de ser objeto de estudio de las disciplinas normativo-sistemticas. Adems stas se distinguen por constituir un campo del conocimiento cientfico en el que el grado de diversificacin y complejidad interna ha crecido exponencialmente con el paso de los aos. Hoy el nmero de ciencias particulares que aplican este modelo es tan alto que puede calificarse incluso de ilimitado.

[3] El sector de las ciencias jurdicas lgico-sistemticas. No ha sido totalmente demostrada la especificidad e independencia de la lgicaque gua a los juristas ni cul es la estructura interna de este sector del conocimiento jurdico cientfico. En el tratamiento cientfico de esa lgica habr de incluir el estudio de dos ncleos temticos diferenciados. El primero comprende todos aquellos problemas que han venido discutindose tradicionalmente en relacin con el razonamiento de los juristas y las argumentaciones jurdicas (teora de la interpretacin jurdica) y el segundo ncleo abarca las nuevas y progresivas investigaciones sobre la estructura lgica de las normas y de las proposiciones normativas, as como la formalizacin y clculo de los razonamientos jurdicos. 4. EL SENTIDO Y LA FUNCION DE LA FILOSOFA DEL DERECHO. La reflexin filosfico-jurdica surgi de forma inevitable y natural de la propia actividad de los jursitas prcticos y de los cientficos del Derecho como bsqueda de algunas respuestas que esa actividad no poda proporcionar. El saber iusfilosfico es necesario para cubrir las tareas que escapan a la eficiencia de las ciencias jurdicas particulares. Ha de ser caracterizado, como el saber al que corresponde aclarar y resolver los temas que sobrepasan la capacidad de explicacin del conocimiento jurdico prctico y cientfico. El conocimiento filosfico del Derecho proporciona una explicacin radical y totalizante del fenmeno jurdico como entidad permanente y universal. Es un tipo de conocimiento que, por ser filosfico, opera en el ms elevado nivel de generalidad y abstraccin, que ha experimentado una evolucin interna mediatizada por las vicisitudes histricas del pensamiento filosfico general. As, confundido durante largo tiempo en el seno de la filosofa poltica o tica, experiment una crisis cualitativa durante el siglo XIX hasta quedar prcticamente reducido a una especie de teora general de las diferentes ciencias jurdicas sectoriales. Una vez recuperada su tradicional vocacin de anlisis y crtica metapositiva, ha vuelto a centrarse en las llamadas explicaciones ltimas de lo jurdico, ocupndose ante todo de encontrar una contestacin a estas tres preguntas bsicas. Cules son los lmites del conocimiento jurdico (pregunta gnoseolgica); qu tipo de ser es el Derecho (pregunta ontolgica); y cules son los valores que han de guiar su creacin y aplicacin (pregunta axiolgica o deontolgica). Para evitar quedar redicuda a mera retrica, tiene que ajustar su desarrollo a la exigencia de no perder de vista la referencia de la realidad emprica del Derecho. 5. PRINCIPALES IUSFILOSFICA. MBITOS DE PROYECCIN DE LA REFLEXIN

El conocimiento jurdico filosfico se ha ido especializando en relacin con tres grandes interrogantes: el del conocimiento jurdico, el de la naturaleza o modo de ser del Derecho y el de la idealidad o deber-ser del Derecho. [1] La primera pregunta ha sido abordada mediante el desarrollo de una teora integral del conocimiento jurdico. Suele ser formulada por los autores a partir de premisas epistemolgicas (significa cientficas) muy diversas, dismiles y proponindose objetivos divergentes. Si bien existe un consenso bastante generalizado sobre lo recomendable de las investigaciones correspondientes a este captulo, las discrepancias sobre su misin central y ocupaciones especficas son abundantes y profundas. [2] La segunda ha exigido la elaboracin de una teora filosfica (o fundamental) del Derecho. Este consenso generalizado encubre projundas discrepancias sobre el alcance y contenido que ha de drsele a tal investigacin, por consiguiente el alcance y sentido efectivo que se asigna puede variar considerablemente de unos autores a otros, dando lugar a muy diferentes concepciones de la Teora del Derecho. [3] La tercera ha conducido hasta la construccin de la llamada teora del Derecho justo. Sintonizando con la conviccin general de que la funcin prioritaria de la filosofa es una teora de la valoracin tica, se ha afirmado que el problema de la justicia de las leyes es el tema central de la filosofa del Derecho. Pero surgen discrepancias cuando se intenta especificar el enfoque, el alcance y el sentido que ha de darse a este tipo de investigacin. Estas tres teoras generales representan en la actualidad el bloque completo del conocimiento jurdico filosfico.

FIN