Inferencia Lgica

En lgica proposicional, utilizamos reglas de inferencia para deducir proposiciones verdaderas de aquellas que se saben son verdad. Utilizamos A B para indicar que B es verdadero siempre y cuando A sea verdadero. Generalizando sera (p1 p2 . . . pn ) c

Reglas de Inferencia

(Silogismo)

Otras reglas
Regla de demostracin condicional Cada vez que tengamos como premisas proposiciones de las formas P Q y P (Q R), tenemos derecho a deducir R. P Q P (Q R) R

Otras reglas
Regla de contradiccin Cada vez que tengamos como premisa una proposicin de la forma P Fo , tenemos derecho a deducir P . P Fo P

Otra regla
Regla del dilema constructivo Cada vez que tengamos como premisas proposiciones de las formas P Q, R S y P R, tenemos derecho a deducir Q S. P Q RS P R QS

Otra Regla
Regla del dilema destructivo Cada vez que tengamos como premisas proposiciones de las formas P Q, R S y Q S, tenemos derecho a deducir P R. P Q RS Q S P R

Regla de Resolucin
Un sistema deductivo muy importante en Inteligencia Articial es el formado por la unica regla de resolucin: Cada vez que tengamos como premisas proposiciones de las formas P Q y Q R, tenemos derecho a deducir P R. P Q Q R P R

Modus Ponens

Note que cuando P ^ (P -> Q) es verdad Q tambin es verdadero.

Regla de la cadena (Silogismo)

Nuevamente, se puede observar como siempre que (P ->Q) ^ (Q-> R) es verdadero, P ->R es verdadero tambien

Validez
Un patron general de inferencia o argumento es usualmente presentado como una serie de declaraciones P1, P2,....., Pn seguidos de una conclusion Q. Las proposiciones P1, P2,....., Pn son llamadas premisas y Q es llamado consecuencia. El argumento (P1 P2 . . . Pn ) => Q es valido si y solo si (P1 P2 . . . Pn ) Q es una tautologa. Un argumento que no es vlido se conoce como falacia.

Estrategias de Probar o refutar

Directa Para probar si un argumento P =>Q es vlido:
1. Se sustituye P por una secuencia de declaraciones P1, P2, , Pn, donde cada Pi est en P o es una tautologa, 2. o puede ser derivado de declaraciones Pj , Pk anteriores (j; k < i) por medio de reglas de inferencia.

Directa

Ejercicios: {p (r q), r q, q r} => pq {p, p q, s r, s t} => qr

Directa

Deduccin usando Resolucin (Indirecta o Contradiccion)

Para demostrar (o refutar) el que => Q, hacemos lo siguiente: Transformamos todas las formulas de a FNC. Negamos la conclusin deseada (Q) y la ponemos en FNC Aplicamos la regla de resolucin, hasta que: o bien derivamos una contradiccin, o bien la regla no puede ser aplicada. Si se lleg a una contradiccin, entonces Q es consecuencia lgica de . En caso contrario, no lo es.

Ejemplo Resolucin
Demostraremos que = {P Q, P R, Q R} => R, usando resolucin. Solucin: Tras transformar las formulas de a FNC, y agregar la negacin de R en FNC, obtenemos:
{P Q, P R, Q R, R}

Sucesivas aplicaciones de la regla de resolucin dan:

de P Q y de P R, obtenemos Q R; de Q R y R obtenemos Q; de Q R y Q obtenemos R; nalmente, de R y R obtenemos nuestra contradiccin.

O sea, => R.

Ejemplo
1. 2.