Brumfield, Elizabeth M. 1983. Aztec State Making: Ecology, Structure, and the Origin of the State.

American Anthropologist, N 85: 261-284 La creacin del estado azteca: ecologa, estructura y el origen del estado (Traduccin Samanta Casareto) Se ha tornado gradualmente ms difcil demostrar la formacin de un estado nicamente mediante variables econmicas. Se sugiere tomar en consideracin la estructura poltica anterior al estado y la interaccin de variables econmicas y dinmicas polticas (ecologa poltica) permitiran profundizar el entendimiento del por qu y cmo se produce el nacimiento de un estado. Los aztecas proporcionan un caso posible para examinar. (Los aztecas, ecologa, competencia poltica, origen del estado) El estado es un sistema de administracin poltica centralizada poderoso, complejo e instituido de manera permanente. Ejerce la soberana al poner en prctica funciones polticas (mantener los derechos territoriales, el orden interno, tomar y ejecutar decisiones en lo que respecta al accionar del grupo) y la autoridad en tales mbitos se ve respaldada por la soberana en el uso de la fuerza dentro de la jurisdiccin correspondiente (Keesing 1976:348; Sahlins 1968:4-7; Yoffee 1979:14-17). Los estados se caracterizan por la complejidad administrativa, el personal administrativo est ordenado de manera jerrquica y se especializa en tareas administrativas (Johnson 1973:1-4; Wright 1978:49-68). Las diversas tentativas de explicar el surgimiento de los estados en ciertos tiempos y espacios pero no en otros se han encontrado dominadas por dos enfoques contrastantes: el ecolgico y el estructural. El primero, basado en el trabajo de Julian Steward, relaciona la formacin del estado a los problemas y/o oportunidades que la ubicacin ambiental le presenta a una poblacin humana. Segn este enfoque, el crecimiento poblacional y la presin resultante proporcionan la dinmica que genera la formacin del estado y se sostiene que stas promueven, por lo menos en un principio, los beneficios ecolgicos que el estado confiere a su poblacin en general. El segundo enfoque, que surge de la tradicin de Marx-Engels, sostiene que la formacin del estado es un proceso generado por rdenes socioculturales especficos. Ciertos tipos de sociedades (sociedades estratificadas, por ejemplo) poseen una dinmica interna que ejerce presin a favor del surgimiento del estado an cuando la relacin entre la poblacin humana y el medio ambiente fuera estable. Segn este enfoque, el centro de atencin se encuentra no en la poblacin humana como entidad sino en los componentes sociales y sus interacciones. De estos dos enfoques, el primero ha recibido la mayor parte de la atencin y ha sido desarrollado en mayor profundidad. Como resultado, algunas de las dificultades que presenta son ms evidentes en la actualidad. El enfoque estructural ha sido desarrollado en menor medida. El presente trabajo tiene tres objetivos: primero, desarrollar los aciertos y los desaciertos del enfoque ecolgico de la formacin del estado tal como se lo considera en la actualidad, segundo, sugerir cmo un mayor nfasis en las dinmicas internas de los sistemas polticos podra aumentar el entendimiento de la formacin del estado y por ltimo, ilustrar la utilidad del enfoque estructural mediante la revisin de la historia del desarrollo del estado azteca. El enfoque ecolgico Por definicin el estado es una institucin poderosa y especializada que se dedica a la administracin poltica. Por lo tanto, los funcionarios del estado pueden

funcionar como solucionadores de problemas de gran efectividad. Pueden utilizar los recursos al alcance de sus cargos para recabar informacin relativa a los problemas que aquejan a la sociedad, pueden desarrollar eficacia en la solucin de problemas y pueden movilizar los alimentos, el material y la mano de obra necesarios para poner en prctica dichas soluciones. El reconocimiento de las habilidades gerenciales del gobierno del estado ha sido una de las ms grandes revelaciones del enfoque ecolgico. Es asimismo la base de la cual deriva la hiptesis ecolgica de la formacin del estado: los estados surgen de contextos socioambientales en los cuales el gerenciamiento eficiente es necesario o altamente beneficioso. Esta hiptesis ha perdurado. En un principio, se arguy que los estados eran una respuesta a los problemas de organizacin para construir y mantener la irrigacin en gran escala (Steward 1949; Wittfogel 1957). Esta aseveracin ya no es vlida de manera universal porque la investigacin arqueolgica ha revelado sitios en los cuales los estados surgieron an ante la ausencia de sistemas de irrigacin en gran escala o en los que dichos sistemas fueron usados una vez que el estado se encontrara en funcionamiento (Adams 1960:281; Chang 1963:316; Carneiro 1970:734; Milton 1973:47-49). Sin embargo, la eficiencia en la solucin de problemas es un activo altamente buscado y las numerosas variantes de las hiptesis de gerenciamiento han surgido durante los ltimos 20 aos. Por ejemplo, se ha sugerido que los estados surgieron para facilitar la distribucin interna (Sanders 1956, 1968; Kottak 1972), para proporcionar aquellas materias primas no producidas localmente (Hole 1966; Rahtje 1971), para coordinar sistemas de subsistencia (Wright 1969), para defender los recursos de la poblacin o para capturar los recursos de terceros (Sanders y Price 1968; Carneiro 1970; Webster 1975; Santley 1980), para satisfacer la demanda de productos por parte de extranjeros potencialmente peligrosos (Wright y Johnson 1975), para estabilizar la produccin agrcola (Athens 1977), o para llevar a cabo varias de estas funciones de manera simultnea (Adams 1966; Flannery 1972; Logan y Sanders 1976; Wright 1978). Se ha propuesto que los estados surgieron por razones especficas distintas y que las historias del desarrollo de los estados no comparten un grupo especfico de problemas ecolgicos que requieran soluciones sino que comparten un grupo para el cual el estado resulta una respuesta eficaz (Flannery 1972). Por ello, el nfasis en la eficacia gerencial de los estados ha otorgado al enfoque ecolgico la capacidad de tratar con un grupo general de divergencias en casos especficos dentro de un marco nico de explicacin amplia. Sin embargo, la amplia aplicabilidad de la hiptesis gerencial ha creado la necesidad de una mayor elaboracin terica, ya que si el estado es una respuesta efectiva a una gran variedad de problemas, resulta necesario explicar el hecho que el estado surja slo en algunos momentos y en algunos lugares. Por ello, aquellos que se encuadran en el paradigma ecolgico se han concentrado en su mayora en la interaccin del crecimiento poblacional con la ubicacin en el medio ambiente. El crecimiento poblacional y los problemas relacionados podran explicar el por qu, luego de varios siglos sin los beneficios de la organizacin estatal, una poblacin humana puede sbitamente descubrir que un sistema estatal es beneficioso o necesario (Steward 1949:19; Sanders y Price 1968:230; Carneiro 1970:735-736; Kottak 1972:368; Logan y Sanders 1976:33; Athens 1977:366; Santley 1980:141). Los estados emergeran slo en determinados medio ambientes: donde los problemas del crecimiento poblacional fueren particularmente severos debido a que la tasa de crecimiento fuese alta o que la tierra cultivable fuese limitada o que la superpoblacin pudiera ser acomodada mediante la aplicacin de alguna estrategia gerencial

(construccin de sistemas de irrigacin u otros tipos de intensificacin agrcola, administracin de los sistemas de intercambio locales o comercio exterior, etc.) Pero el intento de explicar el tiempo y el lugar de la formacin del estado en trminos de crecimiento poblacional y medio ambiente no ha sido exitoso. En varios casos, los estados han surgido en ausencia de presin poblacional (Adams 1966:44; Wright y Johnson 1975:276; Brumfield 1976a:246; Kottak 1977:351; Kowalewski 1980:156; y probablemente OConnor 1972:92). Y ha sido extremadamente difcil diferenciar los medio ambientes que podran favorecer la formacin del estado de los ambientes que no lo haran. Los estados han surgido en reas en las que la tierra dedicada a la agricultura se encuentra limitada geogrficamente (costa de Per) y en las que los dichos lmites estrictos no existen (las tierras bajas del sur del imperio maya), en las que los recursos se encuentran distribuidos de manera desigual (centro de Mxico) y en donde la distribucin de los recursos es bastante homognea (valle del Nilo). Y mientras la formacin del estado se encuentra, en general, acompaada por alguna forma de intensificacin agrcola, ello puede ocurrir en una gran variedad de medio ambientes (por ejemplo, ver la explicacin de la intensificacin agrcola a lo largo de la tierra baja del imperio maya [Matheny 1976; Harrison y Turner 1978; Flannery 1982]). Los casos de formacin del estado en ausencia de presin poblacional han sido especialmente desconcertantes. La mayora de los modelos ecolgicos de formacin del estado se han basado en la retroalimentacin positiva a travs de canales de crecimiento poblacional y recurren a la presin poblacional para mantener el sistema en un estado de cambio evolucionario (Steward 1949:19; Sanders y Price 1968:96-97; Carneiro 1970:735-736; Webster 1975:466-467; Logan y Sanders 1976:33; Santley 1980:141). Pero si la formacin del estado ocurre en ausencia de una disparidad pronunciada entre poblacin y recursos, resulta necesario buscar alguna otra fuente de dinmica del sistema. Yoffee (1979:26-27) ha sugerido buscar dentro del sistema mismo. El enfoque estructural: Marx-Engels Un nmero de antroplogos ha discutido que ciertos sistemas socioculturales son dinmicos debido a sus propiedades estructurales inherentes. Algunos de estos sistemas podran, por su misma naturaleza, ser impulsado a travs de un cambio evolutivo destinado a culminar en la formacin del estado. Service (1975:308) caracteriza el desarrollo del estado y la civilizacin como ortogentico y contenido en s mismo. Friedman y Rowlands (1978:204) hablan en trminos de epignesis: transformacin estructural en un lapso durante el cual las propiedades estructurales del sistema inicial determinan la trayectoria del cambio. Este enfoque es el que aqu se designa como enfoque estructural. Varias propiedades estructurales pueden generar la dinmica del cambio sociocultural1, pero dentro de la literatura de la formacin de los estados el conflicto social inducido de manera estructural ha recibido la mayor atencin. La primera teora de la formacin del estado segn el conflicto social fue establecida por Engels (1972 [1884]) quien se bas en los escritos de Marx. Engels arguy que el estado surgen cuando las nuevas tcnicas industriales (ganadera, tejido en telar, fabricacin de herramientas de metal) hicieron posible una amplia gama de instituciones econmicas (propiedad privada, prstamos dinerarios a cambio de un inters, intercambio comercial y el uso de esclavos para proporcionar mano de obra), cada una con intereses econmicos distintos y mutuamente antagnicos. El estado, que se diferencia por sus instituciones especializadas en mantener el orden interno (tribunales de justicia, polica, crceles y otras instituciones de carcter coercitivo) surgi en un principio para mediar en dichos conflictos y en ltima instancia para suprimirlos.

Aunque pareciera que Engels estaba errado en considerar la formacin del estado como consecuencia directa de ciertas innovaciones tecnolgicas, la evidencia de la propiedad privada, el intercambio comercial y la mano de obra de esclavos dentro de los estados primitivos ha guiado a algunos antroplogos contemporneos a aceptar los conflictos de intereses econmicos como la causa de la formacin del estado y a considerar al estado primitivo, tal como Engels y Marx lo consideraban, como una institucin para controlar los conflictos entre las clases sociales (Diakonoff 1969; Fried 1967, 1978). Otros antroplogos se han moderado. Service (1975:282-286) ha criticado duramente la teora Marx-Engels tomando como base dos aspectos. Primero, Service cuestiona la concepcin marxista de la desigualdad econmica en los estados primitivos, al sostener que en dichos estados la desigualdad se basa primera y principalmente en las instituciones polticas (y no las econmicas). De acuerdo con Service, la base primordial de la desigualdad econmica no es la propiedad privada o el intercambio comercial o la esclavitud, sino que principalmente es una consecuencia del sistema institucionalizado del tributo, impuestos y servicios que sustrae bienes y servicios de la case baja y los transfiere a la elite que gobierna. Aqu Service ve un paralelo inequvoco con los sistemas econmicos de los cacicazgos: sociedades marcadas por cargos permanentes de liderazgo poltico (ostentados por los miembros de la sociedad de mayor edad y jerarqua), diferencias hereditarias en los estratos sociales (basados en la cercana genealgica con el cacique) y el flujo regular de bienes y servicios hacia el cacique (ofrecidos por consenso de los que pagan el tributo ya que el uso de la fuerza coercitiva por parte del cacique es limitada). Los estados primitivos, segn Service, presentan una acentuacin de las desigualdades ya presentes en los cacicazgos que ya existan: los marxistas se han equivocado al concentrarse en las implicancias polticas de la economa y dejar de lado las implicancias econmicas de la poltica. Segundo, Service critica la nocin marxista de que el estado surge para suprimir conflictos de intereses econmicos. Dada la estructura de desigualdad econmica de los cacicazgos y los estados primitivos, la teora marxista podra anticipar conflictos intensos que se desarrollaran entre los gobernantes que cobran tributos y los sbditos que pagan dichos tributos. Pero, segn Service, no existe evidencia alguna de conflictos violentos entre los gobernantes y los sbditos en ninguna de las investigaciones histricas o arqueolgicas que tratan sobre la formacin del estado. Las pocas guerras civiles que se libraron, sugiere Service, fueron guerras de sucesin entre rivales de la aristocracia ms que guerras entre clases sociales. Discusin sobre el enfoque estructural La caracterizacin de Service de la desigualdad econmica de los estados primitivos parece acertada (Wittfogel 1955; Carrasco 1976, 1978:64-74; Wolf 1981:4952, pero ver Offner 1981 como caso de opinin en contrario). Sin embargo, la aseveracin de que los conflictos de intereses econmicos no han jugado papel alguno en la formacin de los estados primitivos y que la supresin del conflicto no era una funcin primordial del estado primitivo se encuentra abierta a discusin, tal como se ver a continuacin. Por el momento, parecera apropiado observar que, al rechazar la importancia que el conflicto econmico genera en el estado, Service concentra su atencin en el mbito de la poltica y encuentra all una razn satisfactoria para explicar la formacin del estado: las civilizaciones clsicas todas deben haber tenido orgenes mnimos en los intentos simples de los lderes primitivos para perpetuar su dominacin social (1978:32).

Dichos esfuerzos de perpetuacin de la dominacin social implican que la posicin de los lderes en ciertos tipos de sistemas polticos anteriores a los estados no es totalmente segura. La misma implicancia puede observarse en las aseveraciones de otros que ven al estado como un mecanismo organizado de perpetuacin e incremento del poder por parte de los lderes primitivos (Eisenstadt 1963: vii-viii; Rounds 1979:74; ver tambin Burling 1974:6-9). Si se pudiera demostrar que, en ciertos tipos de sistema poltico, el lder ve amenazada su posicin de manera regular, entonces se podra formular una alternativa a la teora marxista del conflicto social una teora que explica el estado como consecuencia de los conflictos surgidos de las estructuras polticas ms que de las estructuras econmicas. Una revisin de la literatura etnogrfica de los cacicazgos sugiere que la posicin de estos gobernantes supremos es bastante insegura. Los poseedores del ttulo a menudo deban enfrentar rebeliones populares encabezadas por miembros de la aristocracia que pretendan la posicin y el cargo (Fortes y Evans-Pritchard 1940:11; Fallers 1956:247; Gluckman 1956:42-45; Sahlins 1972:145-148; Helms 1979:28). La posibilidad de competencia violenta entre rivales polticos probablemente exista en cualquier sistema en el cual el liderazgo se deposita en cargos permanentes porque, tal como lo seala Goody (1966:2) dichos cargos representan un estatus social nico que se alimenta de un grupo de individuos calificados segn normas sociales. Pero la competencia sera particularmente intensa en los cacicazgos, donde el derecho al uso de la coercin por parte del lder es limitado. En ausencia de la fuerza coercitiva, los caciques que ostentan el ttulo buscan incrementar su autoridad mediante la promocin activa del prestigio del cargo (Sahlins 1968:92). Esto genera una contradiccin: para sobrevivir la competencia, los poseedores del ttulo apoyan su autoridad en el prestigio, pero dicho prestigio incita a los competidores a aspirar a tales cargos con mayor ahnco (Goldman 1970; Webster 1975). Sin embargo, la competencia por el cargo no es una cuestin reservada a la aristocracia y separada de todo conflicto de intereses econmicos que se generan entre los gobernantes y los gobernados. Las guerras civiles en las polis centralizadas dbilmente a menudo sirven como mecanismo mediante el cual el pueblo busca, y por lo general encuentra, resarcimiento frente a las elites polticamente opresoras. El anlisis de Faller de la guerra civil en la tribu Soga de la Uganda precolonial proporciona un ejemplo tpico:
Los hermanos del gobernante comparten con l la atribucin del derecho a gobernar... lo que proporciona un caldo de cultivo apto para los lderes de una revuelta en contra de lo que las normas de la costumbre denominan un mal gobierno. La crueldad excesiva, las demandas abusivas de tributo y actitudes similares son a menudo invocadas por los Soga como factores que contribuyen a la revuelta y la usurpacin (1956:247).

Parecera entonces que el conflicto social inducido de manera estructural tiene tanto una base poltica como una econmica en los sistemas polticos en los cuales el liderazgo se inviste en cargos dbiles pero permanentes. Es una sociedad tripartida en la que el pueblo explota las rivalidades entre los integrantes de las elites a fin de aligerar las demandas de tributo mientras las elites rivales explotan el descontento general para acceder a los cargos y el gobernante supremo usa cualquier estrategia a su alcance para asegurar su propia posicin frente al pueblo y las elites rivales. El proceso de la formacin del estado podra ser nada ms (ni nada menos) que una serie de estrategias eficaces diseadas y puestas en prctica por parte de gobernantes asediados para sobrevivir dichos ataques a sus cargos. Excede la esfera de este trabajo enumerar la totalidad de las estrategias que por s mismas o en combinacin podran lograr la formacin del estado, pero Webster (1975) considera la guerra, Friedman y Rowlands (1978) la produccin artesanal subsidiada por el estado y el intercambio regional y
5

Brumfield (1976b) la manipulacin de las alianzas matrimoniales entre elites vecinas. Earle (1978) proporciona un excelente caso de estudio de cmo la guerra, el comercio y el desarrollo de la irrigacin en las tierras arables fueron utilizados por los gobernantes de los incipientes estados hawaianos para consolidar su poder. Las estrategias especficas puestas en prctica por los individuos que construyen el estado podran variar de acuerdo con la dimensin especfica del conflicto generado de manera estructural (es decir, la identidad de los competidores polticos y los recursos que cada uno tiene a su alcance) y los costos de las distintas estrategias centralizadoras en contextos tecnolgico-ambientales diferentes. Por lo tanto, el proceso de formacin del estado podra variar de un caso a otro, en especial en los primeros estadios en los que las opiniones de los gobernantes fueron restringidas de manera ms estricta mediante la amenaza de rebelin y usurpacin. Pero cuando se estableci la centralizacin de la autoridad, los gobernantes podran contar con el uso del poder conseguido mediante un medio para realzar otros medios de uso del poder, lo que desembocara en la evolucin convergente (Cohen 1978:8). Los atributos estructurales del sistema previo al estado y el contexto tecnolgico-ambiental podran, adems, ser responsables de la distribucin de la formacin del estado en tiempo y espacio. De acuerdo con el anlisis expuesto anteriormente, las presiones para la formacin del estado se generan en algunos sistemas socioculturales, pero en otros, dichas presiones no existen y la formacin del estado no ocurrir. La identificacin de las estructuras que desembocan en la formacin y del estado y las condiciones que determinan la distribucin de dichas estructuras en tiempo y espacio constituyen una tarea de importancia para la investigacin futura. An con la dinmica interna apropiada, la formacin del estado podra depender de condiciones tecnolgico-ambientales (Friedman y Rowlands 1978:203). Ciertamente, el anlisis de Friedman (1975) del desarrollo poltico en la tribu Kachin sugiere que la tendencia centralizadora fue cortada de plano por el limitado potencial del sistema agrcola de los nativos. Los cacicazgos hawaianos tambin parecen haber sido condenados a ciclos de centralizacin y descentralizacin debido a las dificultades del transporte y la comunicacin entre las islas (Sahlins 1968:93; Earle 1978:172-173). Por lo tanto, la idoneidad ambiental juega un papel fundamental en los modelos estructurales de formacin del estado, tal como sucede con los modelos ecolgicos. Pero la dificultad para diferenciar entre regmenes tecnolgico-ambientales que promueven la formacin del estado y aquellos que no lo consiguen probablemente disminuir en el futuro cuando los antroplogos concentren su inters en la ecologa poblacional con especial atencin por la poltica ecolgica: cmo las variables ecolgicas presentan obstculos y oportunidades a aquellos individuos que buscan objetivos polticos en distintos contextos estructurales. Las secciones siguientes intentarn ilustrar la utilidad del enfoque estructural mediante el anlisis de un caso especfico de formacin del estado: el surgimiento del estado azteca en el centro de Mxico durante el sigo XV. Dicho anlisis se concentra en dos aspectos: primero, fue la guerra producida por el crecimiento poblacional y la consecuente competencia por escasos recursos lo que gener el surgimiento del estado azteca o dicho surgimiento se bas en la dinmica de las polticas internas de las polis anteriores al estado? Segundo, la centralizacin de la autoridad ocurri porque los lderes polticos llevaban a cabo funciones gerenciales o se debi al surgimiento repentino de nuevas opciones polticas mediante la evolucin de la dinmica de la interaccin poltica?

Caso de estudio: el estado azteca La eleccin del estado azteca merece un comentario. El surgimiento del estado azteca no es, de manera clara, la formacin de un estado primitivo ya que los estados preexistan en el centro de Mxico desde haca 15 siglos. Pero tampoco constituye la formacin de un estado secundario si se reserva esta denominacin para los estados que surgieron mediante los contactos comerciales, la guerra o las alianzas polticas con estados ya existentes. La formacin del estado azteca fue el resultado de interacciones entre polis pequeas y autnomas dentro de un territorio geogrfico ms bien limitado: el valle de Mxico y las reas inmediatamente adyacentes. Estas polis recuerdan muy de cerca los cacicazgos establecidos tanto en trminos de tamao como en estructura interna. Es muy probable que las causas y procesos que promovieron la formacin del estado azteca sean anlogas a aquellas que funcionan en la formacin de los estados primitivos. El caso azteca proporciona un caso inusualmente bien documentado del proceso de formacin del estado. Con anterioridad a la conquista espaola, los aztecas y sus vecinos preservaban las historias polticas de manera oral y pictrica. Se asentaron muchas historias en narraciones escritas durante los dos primeros siglos de la conquista espaola (Gibson 1975). Estas narraciones proporcionan la base de datos para el anlisis, pero contienen numerosas instancias de parcialidad. Las tradiciones de un dominio tienden a exagerar la antigedad y el esplendor de su pasado a la vez que denigran los de otros dominios. A menudo se revisaban las tradiciones a fin de esconder los eventos ms srdidos de la historia local. Aquellos que relataron las historias en tiempos posteriores a la conquista tenan sus razones propias para hacerlo de esta manera: para defender los reclamos de ciertos privilegios ante los miembros de la nobleza nativa o para elevar su status en la sociedad colonial ensalzando las virtudes de la civilizacin nativa. Contrarias a estas fuentes de distorsin se encuentra el hecho de que las tradiciones de varios nativos han sobrevivido, a veces registradas por ms de un individuo. Entonces, es a menudo posible corregir los excesos de una fuente mediante la referencia cruzada con otras fuentes. En conjunto, estas fuentes proporcionan una gua bastante coherente de los eventos que rodearon la formacin del estado azteca y que se resumirn a continuacin. La declinacin del estado tolteca durante el siglo XII gener un el vaco de poder poltico en el valle de Mxico. Este vaco fue llenado durante el siglo XIII y principios del siglo XIV por una decena de dominios polticos pequeos, autnomos, internamente inestables y mutuamente hostiles. En las postrimeras del siglo XIV la guerra se haba transformado en subordinacin de unos dominios a otros. Azcapotzalco en el lado oeste del valle y Texcoco en el lado este surgieron como los dos polos dominantes de poder (Figura 1). Luego de la derrota de Texcoco en 1418, Azcapotzalco obtuvo virtualmente el control absoluto de la totalidad del valle. Sin embargo, la hegemona azcapotzalcoana dur poco tiempo. En 1430 una fuerza militar reunida bajo las rdenes del gobernante de Tenochtitlan (un estado cliente de Azcapotzalco) y el heredero depuesto de Texcoco derrot a Azcapotzalco. En vistas de la derrota, los gobernantes de Tenochtitlan, Texcoco y Tlacopan (que representaban la nobleza acomodada de Azcapotzalco) firmaron una alianza militar, consolidaron rpidamente el control sobre el valle de Mxico y comenzaron una serie de conquistas que expandieron el territorio. Cuando llegaron los espaoles menos de un siglo despus esta triple alianza haba logrado dominar la mayor parte de Mesoamrica. La derrota de Azcapotzalco, la formacin de la triple alianza y la consolidacin del control sobre el valle de Mxico en conjunto marcan el comienzo de una nueva era poltica. Las alianzas inestables y la guerra endmica que haban caracterizado la

poltica regional fueron suprimidas. En su lugar, se estableci una estructura de poder suficientemente duradera para soportar la severa hambruna por malas cosechas, intentos de rebelin y varias crisis de sucesin. El nacimiento de la triple alianza fue acompaado por una aceleracin de la tendencia de centralizacin de la autoridad poltica a nivel regional, la ampliacin de los mbitos de incumbencia del estado y de la regulacin y la expansin del estado bajo el control del estado. As, se identifica a la era de la formacin de la triple alianza como la era de la formacin del estado: la comprensin de los eventos de esta era debera incrementar el entendimiento de las fuentes que generan las grandes transformaciones en la estructura poltica. El sistema poltico del valle de Mxico: siglos XII y XIV Sanders, Parsons y Santley (1979:150) se han referido a los siglos XII y XIV en el valle de Mxico como una era problemtica de luchas y conflictos entre numerosas polis pequeas. Ahora me referir a la estructura de estas pequeas polis y sus conflictos. A fines del siglo XIV unos casi 50 dominios pequeos y autnomos se haban establecido en el valle de Mxico. Cada uno de ellos estaba compuesto por alrededor de entre 5.000 y 50.000 personas y cubran un rea de entre 80 y 200 km2 (Sanders 1968:99; Sanders, Parsons y Santley 1979:151-152; Hicks 1982:231-232). Cada dominio estaba gobernado por un supremo (tlacoant) que gobernaba por virtud de su pertenencia al linaje gobernante local. Cada supremo estaba rodeado de un grupo de nobles que asista en la administracin y defensa del dominio (Carrasco 1971:351-354). Este grupo estaba compuesto por los hijos del propio gobernante y los descendientes de gobernantes anteriores (todo aquellos que fueren calificados para asumir el cargo supremo) y por un nmero de nobles vasallos (teteuctin) quienes no eran elegibles para ostentar el cargo supremo (Carrasco 1976 y Rounds 1977 proporcionan discusiones extensas de tal status). Los miembros del estrato elite probablemente representaban bastante menos que el 10% de la poblacin de cada dominio (Carta de los Caciques 1870:299). El remanente de la gente constitua el pueblo: productores de comida y artesanos. En cada dominio algunos plebeyos vivan en las proximidades del palacio del gobernante en el centro del pueblo, pero otros vivan en aldeas y cobertizos aledaos (Sanders, Parsons y Santley 1979:153; Hicks 1982:231-232). Los plebeyos proporcionaban la materia prima a los gobernantes mediante el trabajo por tributo en los campos o el servicio domstico en las residencias de los integrantes de la elite (Carrasco 1971:355-256, 1978:23-32). Tambin se supona que los plebeyos sirvieran a los soldados en tiempos de guerra (Zorita 1963:181-188). Estas pequeas polis recuerdan a los cacicazgos en dos aspectos importantes. Primero, cada una posea una estructura administrativa bastante simple. La jerarqua administrativa estaba compuesta por dos, o a veces tres, niveles de toma de decisin. El supremo y sus asistentes nobles tomaban las decisiones in consejos en el nivel ms alto (Anales de Cuauhtitlan 1945:39; Tezozomoc 1975:237-239); en el nivel ms bajo, los jefes de la guardia se encargaban vigilar que dichas decisiones fuesen puestas en prctica. Los vasallos nobles podran haber formado parte de un tercer nivel (intermedio) que tuviese a su cargo a los plebeyos asignados a trabajar en sus propiedades (Carrasco 1971:365; Tezozomoc 1975:279). En todos los niveles administrativos la especializacin del personal de acuerdo con las tareas desempeadas era poco frecuente2. Con slo una mnima especializacin vertical y horizontal, la organizacin de dichas polis semeja ms ajustadamente la estructura administrativa de los cacicazgos que la de los estados (ver Jonson 1973:2-4)34.

Segundo, tal como los cacicazgos del este de Polinesia descriptos por Goldman (1970) y Sahlins (1968) estas polis eran polticamente inestables. Sus historias estn marcadas por numerosos incidentes de usurpacin y regicidio (Anales de Cuauhtitlan 1945:32; Chimalpahin 1965:189, 197-198, 199; Davis 1980:19; Ixtlilxochitl 1975-77:1, 309; Relacin de Genealoga 1891:271). Existen tambin incidentes de divisin o simple desintegracin de polis debidas a conflictos internos (Anales de Cuauhtitlan 1945:29; Chimalpahin 1965:177-178; Guzmn 1938:92; Relacin de Genealoga 1891:274). Esta violencia es sintomtica de un sistema poltico en el cual el poder se encuentra centralizado de manera dbil y la autoridad puede ser fcilmente cuestionada. Los supremos gobernantes de estas pequeas polis parecen haber utilizado muchas de las mismas estratagemas que usaron los caciques polinesios para enfrentar las amenazas de revueltas. A veces, los supremos intentaron fortalecer el apoyo poltico mediante la distribucin de riqueza (especialmente entre la nobleza y particularmente en tiempos de crisis poltica, ver Ixtlilxochitl 1975-77: I, 334; II, 76). De hecho, la liberalidad real parece haber sido institucionalizada (Anales de Cuauhtitlan 1945:35). Asimismo parecera que los supremos desviaron algunos recursos en exhibicionismo espectacular. Es difcil decir cun grande fue la inversin ya que no muchos de las residencias de la elite ni los templos de los siglos XIII y XIV fueron excavados. Pero la aceptacin gradual de las formas de sacrificio, construccin de templos y la investidura real de la cultura tolteca que reemplazaron a la menos ostentosa cultura chichimeca puede representar intentos de incrementar la autoridad del cargo mediante la impresionante actividad ritual (Anales de Cuauhtitlan 1945:30-31; Ixtlilxochitl 1975-77: I, 332; II, 35). Ambas estratagemas requeran que el gobernante repartiera riqueza de las arcas reales. Por lo tanto, el alcance hasta el cual dichas estratagemas podran surtir efecto estaba limitado por el tamao de los tributos recibidos por el gobernante. Dichos tributos no podan ser aumentados fcilmente porque los plebeyos tenan formas de resistencia a las demandas excesivas. Podan apoyar los esfuerzos de algn noble competidor que planease una revuelta (Ixtlilxochitl 1975-77: I, 21-22). O los plebeyos podan encontrar resarcimiento por parte de un gobernante que exigiese demasiado mediante el simple abandono del dominio y la bsqueda de admisin en otro dominio (Anales de Cuauhtitlan 1945:29; Relacin de Genealoga 1891:274; Hicks 1982:243). Por lo tanto, a pesar del hecho de que estas pequeas polis no eran cacicazgos (en el sentido de que los lazos de parentesco entre el gobernante y los gobernados no fomenta la base ideolgica de gobernabilidad, ver Carrasco 1976; Hicks 1982), su inestabilidad poltica puede haber surgido de problemas estructurales similares. Los supremos gobernantes, al enfrentar muchos competidores nobles y el descontento de los plebeyos, buscaron afianzar sus puestos mediante la instauracin de la liberalidad real y el exhibicionismo conspicuo. Pero cuando incrementaron la carga del tributo para financiar tal liberalidad y exhibicionismo, tambin incrementaron la probabilidad de revueltas populares o desercin y al mismo tiempo debilitaron la seguridad que buscaban obtener. La ausencia de lazos de parentesco entre los gobernantes y los gobernados debe haber acentuado la inestabilidad en estas pequeas polis: si los gobernantes eran liberados de las restricciones de la tica del parentesco al tratar con los plebeyos, entonces, tambin lo eran los plebeyos en su relacin con los gobernantes. Sin ataduras de parentesco con el gobernante, los plebeyos tenan libertad para colocar su apoyo en cualquier noble competidor que ganase su confianza. Podra argumentarse que la guerra crnica que caracteriz las relaciones entre las pequeas polis del valle de Mxico durante los siglos XIII y XIV tiene su origen en la imposibilidad de decidir que

los gobernantes debieron enfrentar al tratar con los nobles competidores y los plebeyos volubles dentro de sus dominios. La conquista de un dominio vecino abri dos nuevas opciones para los supremos que buscaban afianzar su posicin. Primero, sus propios hombres de confianza podan ser enviados a reemplazar al supremo derrotado (Chimalpahin 1965:90-91; Ixtlilxochitl 1975-77: I, 313-314). Establecer a dicho hombre de confianza como gobernante por derecho propio poda satisfacer las ambiciones de por lo menos uno de los rivales nobles del supremo triunfante. Adems, el conquistador poda incorporar la cpula poltica derrocada en su propio dominio (Ixtlilxochitl 1975-77: I, 318, 346-347). Esto podra resultar en un aumento del nmero de plebeyos que pagaban tributos dentro del dominio del conquistador, un incremento de las arcas reales y un aumento de la posibilidad del gobernante de embarcarse en liberalidad y ostentacin sin provocar revueltas populares ni deserciones. Por lo tanto, es posible ver a los conflictos internos y externos de los dominios de los siglos XIII y XIV como surgidos de la estructura poltica interna. Considero que este punto de vista es preferible a aqul que cita el crecimiento poblacional y la presin popular como causas de conflicto porque, a travs de una poca de conflicto, los gobernantes de las pequeas polis practicaron una poltica que ofreci una recepcin amistosa a los pueblos inmigrantes. Por ejemplo, el gobernante de Culhuacan asign tierras a refugiados mejicanos, a pesar de haber jugado un importante papel en el ataque que los haba obligado a abandonar sus casas unos escasos dos aos antes (Anales de Cuauhtitlan 1945:22). Los gobernantes de Texcoco del siglo XIV se embarcaron en guerras expansionistas (Ixtlilxochitl 1975-77: I, 315-318, 318-319) pero tambin admitieron dos oleadas inmigratorias a Texcoco (Ixtlilxochitl 1975-77: II, 32, 34) y permitieron el asentamiento de dos nuevos dominios dentro de la esfera de influencia de Texcoco (Paso y Troncoso 1905-48: IV, 233; Ixtlilxochitl 1975-77:I 323). Grupos de inmigrantes se asentaron en Cuauhtitlan con anterioridad y posterioridad a que Cuauhtitlan se viese envuelta en una guerra prolongada con la vecina Xaltocan (Anales de Cuauhtitlan 1945:29-30). Y an en las postrimeras del siglo XV los gobernantes parecen haber deseado mantener o incrementar las poblaciones. En dos instancias distintas los supremos conquistadores enviaron mensajeros a los pueblos derrocados que huan de sus casas para asegurarles que seran bien tratados y pedirles que regresaran (Ixtlilxochitl 1975-77: I, 379; Tezozomoc 1976:304). Si el crecimiento poblacional ya haba crecido al punto de causar desabastecimiento de recursos y conflictos dentro y entre los dominios, los gobernantes no hubieran exacerbado la situacin al otorgar acceso a los recursos locales a un nmero creciente de personas. Por otro lado, si la intencin principal de los gobernantes era sobrevivir la rivalidad de la elite y el descontento popular, se puede entender la admisin abierta de inmigrantes. Tal como la conquista e incorporacin de polis vecinas, podra haber incrementado el nmero de plebeyos que pagaban tributo junto con los ingresos del gobernante sin incrementar la carga del tributo per capita. La guerra se intensific durante los siglos XIII y XIV. Los beneficios polticos fueron siempre de corta duracin y la guerra en s cre una situacin que engendr an ms guerras. Con el tiempo, los nobles establecidos como gobernantes por derecho propio originaron dinastas locales con sus propios problemas de conflictos internos. Bajo la presin de la guerra los supremos buscaron alianzas militares que disminuyeron el nmero de dominios disponibles para ser incorporados e incrementaron el nmero de individuos con quienes se deban compartir los frutos de la conquista. Tales alianzas fueron a menudo selladas mediante alianzas matrimoniales entre linajes gobernantes (Ixtlilxochitl 1975-77: II, 37; Tezozomoc 1975:234), entrelazando por completo las

10

genealogas de las diferentes casas reinantes. Esto debilit de manera radical la estabilidad poltica de los pequeos dominios. La amenaza de usurpacin se torn ms seria debido a que los nobles locales podan conseguir el apoyo de sus nobles fieles que gobernaban en los dominios vecinos. Y se torn gradualmente ms difcil presentar una resistencia unificada ante los ataques de los extranjeros porque los gobernantes vecinos, interesados en la conquista, podan encontrar aliados entre sus nobles fieles en las reas que estaban siendo atacadas. Las guerras de usurpacin dentro de un dominio y las guerras de expansin entre dominios devinieron dos facetas distintas de un nico fenmeno. Y sostengo que fue la intensificacin de la guerra civil, la invasin y las alianzas cambiantes lo que finalmente produzco el cambio estructural fundamental en el sistema poltico del valle de Mxico. Formacin del estado azteca: Paso 1. Colapso de la estructura pre-estatal El perodo que va desde fines del siglo XIII y todo el siglo XIV se caracteriz por la expansin militar. El accidente histrico y la ecologa local pareceran haber favorecido a los supremos de los dominios ubicados en la regin meridional del valle. Mientras que los gobernantes de los dominios de las zonas ms densamente pobladas del sur (por ejemplo Culhuacan y Xochimilco) luchaban por mantener un impasse militar (Anales de Cuauhtitlan 1945:16, 22), los gobernantes de los dominios slidamente aliados de Coatlichan-Huexotla-Texcoco en el este y AzcapotzalcoTlacopan en el oeste utilizaron su superioridad numrica para dominar a los pueblos de las zonas norteas ms despobladas (Anales de Tlatelolco 1948:22; guzmn 1938:91; Ixtlilxochitl 1975-77: I, 303, 312-314, 316-318; II, 23; Torquemada 1969: I, 64; ver Sanders, Parsons y Santley 1979:149-153 para un caso de variacin demogrfica dentro del valle de Mxico desde el siglo XII y hasta el siglo XIV). Por medio de la conquista e incorporacin de las polis norteas, el tamao de los dominios meridionales se increment a tal punto que les fue posible derrotar a las comunidades sureas ms grandes (Anales de Cuauhtitlan 1945:66; Anales de Tlatelolco 1948:52; Historia de los Mejicanos 1965:54; Ixtlilxochitl 1975-77: I, 318319). En los ltimos aos del siglo XIV, Azcapotzalco derrot al dominio norteo de Xaltocan (Anales de Cuauhtitlan 1945:33-34; Ixtlilxochitl 1975-77: I, 322-323) y se estableci as el escenario para la confrontacin final entre Azcapotzalco y sus aliados del oeste y Coatlichan-Huexotla-Texcoco en el este. Los poderes del este se reunieron en 1418 y Azcapotzalco se estableci como el poder dominante en el valle de Mxico (Anales de Cuauhtitlan 1945:37; Chimalpahin 1965:189; Historia de los mejicanos 1965:59; Ixtlilxochitl 1975-77: I, 339-341). Sin embargo, la estructura del sistema poltico del valle de Mxico permaneci sin variantes. La hegemona de Azcapotzalco se fund en una inestable complejidad de sobornos y alianzas similar a las existentes en los primitivos reinados menores y cuyo poder se desintegr rpidamente. Durante el ltimo ao del largo y exitoso reinado de Tezozomoc sobre Azcapotzalco (1343-1426), surgi una disputa entre la nobleza azcapotzalcoana acerca del tratamiento preferencial dado a los gobernantes de Tenochtitlan y Tlatelolco, dos de los principales aliados de Tezozomoc y ambos descendientes en lnea directa (el hijo de la hija y el hijo del hijo, respectivamente) (Tezozomoc 1975:237-328). Estos gobernantes haban disfrutado de una reduccin en la cantidad de tributo que deban pagar al gobernante de Azcapotzalco y ambos haban sido designados destinatarios del tributo colectado en Texcoco, Huexotla y Cuitlahuac (Anales de Cuauhtitlan 1965:37; Ixtlilxochitl 1975-77: I, 346-347; Tezozomoc 1975:236-237). A la muerte de Tezozomoc, las facciones contrarias en esta disputa dieron su apoyo a distintos pretendientes al cargo supremo de Azcapotzalco. Maxtla, lder de la faccin anti-

11

Tenochtitlan-Tlatelolco e hijo mayor de Tezozomoc, logr arrebatar el cargo supremo, pero los gobernantes de Tenochtitlan y Tlatelolco conspiraron con el hermano menor de Maxtla a fin de usurpar el trono (Ixtlilxochitl 1975-77: I, 351-354). Maxtla descubri el plan y orden la ejecucin de ambos lderes. Sin embargo, la base estructural del conflicto entre Maxtla en carcter de gobernante de Azcapotzalco y los gobernantes de los dominios aliados pero autnomos de Tenochtitlan y Tlatelolco se mantuvo. En 1427 el conflicto entre Azcapotzalco y Tenochtitlan estall en guerra abierta (Chimalpahin 1965:91). Entretanto, Maxtla perdi el control del lado este del valle. Aprovechando las constantes disputas por la sucesin que se sucedan en el oeste, los gobernantes de Chalco apoyaron los esfuerzos de Nezahualcoyotl, el heredero depuesto de Texcoco, para recuperar su dominio. Este esfuerzo tuvo xito. Nezahualcoyotl logr deshacerse de su propio medio hermano y deponer a los administradores azcapotzalcoanos de los dominios de Coatlichan-Huexotla-Texcoco. Al ao siguiente, Nezahualcoyotl e Itzcoatl (el gobernante del momento de Tenochtitlan y el hermano de la madre de Nezahualcoyotl) lanzaron una ofensiva contra Maxtla y sus aliados. Azcapotzalco fue derrotada en 1428 (Ixtlilxochitl 1975-77: I, 368-376). Itzcoatl rpidamente estableci el control en el oeste y sur del valle; Nezahualcoyotl reestableci el control en el este (donde muchos integrantes de la nobleza se haban rebelado en protesta por la alianza con Tenochtitlan). Hacia el ao 1434, el valle de Mxico se encontraba otra vez dominado por una nica camarilla gobernante; los supremos de Tenochtitlan, Texcoco y Tlacopan haban establecido la triple alianza (Anales de Cuauhtitlan1945:46-47; Ixtlilxochitl 1975-77: I, 377-379; Tezozomoc 1975:245-281). Las guerras civiles, las invasiones y las alianzas cambiantes que marcaron la expansin del poder de Azcapotzalco y su desintegracin final haban eliminado las camarillas nobles de los dominios locales del valle de Mxico (ver tabla I). La mayora de los integrantes de la alta nobleza haban sido asesinados, haban perecido en la guerra o haban sido exiliados, quedando slo la nobleza ms baja de las familias gobernantes, y todos ellos tenan dbiles derechos para aspirar a los cargos supremos locales. Los nobles sobrevivientes slo podan triunfar sobre los rivales aspirantes a los cargos supremos locales mediante la proteccin de los gobernantes de la triple alianza. Debido a que muchos de los integrantes de la alta nobleza haban fallecido casi simultneamente, lanzando reinado tras reinado en disputas de sucesin, no poda llevarse a cabo ninguna otra alianza. La resistencia local a dominacin de la triple alianza se debilit y estos nobles menores compitieron entre s para conseguir la proteccin de los supremos de la triple alianza. Estos ltimos aprovecharon la situacin para fortalecer la administracin de maneras que nunca hubieran sido posibles con anterioridad. Este fue el primer paso hacia la formacin del estado azteca. Formacin del estado azteca: Paso 2. Reforma de las organizaciones Se reafirm el principio del gobierno por un miembro de linaje gobernante local (Ixtlilxochitl 1975-77: I, 379-380; II, 89) en parte debido a un gesto de relaciones pblicas (la hegemona de Azcapotzalco poda ser criticada como una tirana que haba privado a los supremos locales de sus patrimonios legtimos, ver Ixtlilxochitl 1977-77: II, 89) y en parte debido a una estratagema para equilibrar el poder de la nobleza en Tenochtitlan, Texcoco y Tlacopan. Sin embargo, dentro de la esfera de influencia de Tenochca, los recientemente instaurados gobernantes locales fueron forzados a pagar un precio por buscar la proteccin de la triple alianza: debieron renunciar a sus derechos sobre el producido de algunos de los campos pertenecientes a su patrimonio y que se destinaban a pagar el tributo y otorgar tales derechos al gobernante de Tenochtitlan

12

(Anales de Cuauhtitlan 1945:50; Tezozomoc 1975:253, 271, 277). Esta prdida de ingresos de los gobernantes locales asegur la continua dependencia en la proteccin brindada por los gobernantes de la triple alianza y, al mismo tiempo, aument la habilidad de los gobernantes de la triple alianza para controlar a su propia nobleza (ver Rounds 1979 para una descripcin de la centralizacin del poder en Tenochtitlan). En Tenochtitlan, los nobles leales fueron recompensados no con la administracin de la totalidad de los dominios que podran servir para fundar una posible acumulacin de poder, sino que recibieron las tierras destinadas al tributo expropiadas asignadas en base a un control campo por campo. El gobernante de Tenochtitlan retuvo la mayora de las tierras para solventar el trono, pero muchas otras fueron distribuidas a ciertos nobles en particular, en especial los competidores al cargo que pertenecan a la dinasta del gobernante: sus hijos, hermanos y los descendientes de gobernantes anteriores (Durn 1967: II, 101-102, 114). Por lo tanto, el gobernante adquiri un exceso de riqueza con respecto a la nobleza, y los nobles recibieron un inters en la perpetuacin de la hegemona de la triple alianza que podra mantener el acceso al tributo de los campos recientemente expropiados. La distribucin de las tierras de tributo se determin mediante los logros en guerra as como tambin por parentesco real. Este podra haber sido un mecanismo til para limitar el nmero de nobles que pudieran presentar un reclamo legtimo frente a la liberalidad real, y controlar as la riqueza del supremo. Podra haber creado adems una divisin de intereses entre los nobles, al impedir que confrontaran al gobernante como una clase unificada. De cualquier manera, esta distincin entre nobles que hubieran demostrado valor en acciones de guerra y aquellos que no lo hubieran hecho se formaliz poco despus con la derrota de Azcapotzalco mediante el otorgamiento de ttulos honorficos a los nobles guerreros distinguidos (Tezozomoc 1975:268-269). Para entonces, adems, la amenaza de usurpacin por parte de la alta nobleza se redujo por la creacin de un consejo de cuatro miembros reales (Durn 1967: II, 103104). Los miembros de este consejo participaban de la atribucin ejecutiva del gobernante para tomar decisiones y todos los gobernantes futuros de Tenochtitlan seran seleccionados de entre los titulares del consejo y no de la nobleza en pleno. Para el primer consejo la membresa se confiri a los cuatro hombres con mayores posibilidades para la sucesin: dos de los hermanos del supremo y dos hijos de un gobernante anterior de Tenochtitlan. Entonces, cuatro lneas colaterales de la alta nobleza de Tenochtitlan recibieron voz en la alta esfera del proceso de toma de decisin y el prospecto de la sucesin al cargo de supremo. En carcter de herederos forzosos designados, cada uno de los miembros del consejo poda estar a salvo de los celosos esfuerzos de cualquiera de los otros tres para usurpar el cargo. As, el nacimiento de la hegemona de la triple alianza en el valle de Mxico, fue acompaada, por una extensa e importante reforma organizacional. Las reformas asignaron los poderes administrativo y econmico en formas que podran asegurar la continuacin del status quo poltico. Hicieron muy poco para mejorar la eficiencia del flujo de informacin o la capacidad para tomar decisiones de cada estado. La administracin de Tenochtitlan continu en manos de una jerarqua de dos niveles. El supremo y los nobles promulgaban las polticas y los jefes de la guardia las ponan en prctica. La comunicacin, entre el supremo y los jefes de la guardia, se llevaba a cabo mediante los nobles que servan como mensajeros del supremo de manera especfica para ello (Tezozomoc 1975:291, 327). La administracin regional estaba integrada por una jerarqua de tres niveles; las decisiones polticas de los supremos de la triple alianza eran comunicadas a los gobernantes subordinados locales y stos deban movilizar sus propias poblaciones mediante comunicaciones con sus jefes de la guardia (Durn 1967:

13

II, 112; Tezozomoc 1975:287-289, 335, 348). Sin embargo, haba poca especializacin administrativa del personal en cuanto a las tareas. La verdadera complejidad burocrtica no apareci sino hasta unos 30 aos despus del establecimiento de la triple alianza, cuando el estado consolid su poder mediante el monitoreo de una ms amplia gama de actividades. Formacin del estado azteca: Paso 3. Consolidacin del poder Casi inmediatamente despus de establecer el control sobre el valle de Mxico, la triple alianza emprendi obras pblicas en gran escala dentro del valle y conquistas expansionistas fuera del mismo. Los ltimos das del reinado de Itzcoatl en Tenochtitlan estuvieron marcados por la construccin de una ruta que una Tenochtitlan con los pueblos al margen del lago Xochimilco y la conquista de los pueblos en Morelos y el norte de Guerrero, ms de 100 Km al sur del valle de Mxico (Tezozomoc 1975:277; Kelly y Palerm 1952:284-290). El sucesor de Itzcoatl, Moctezuma I (1440-1469), patrocin una renovacin en gran escala del templo de Huitzilopochtli en Tenochtitlan y las construcciones de una gran residencia real, de un dique que atravesaba el lago Texcoco, de un canal que facilitara el acceso al mercado de Tlatelolco y de un acueducto que traa agua fresca desde Chapultepec a Tenochtitlan (Anales de Cuauhtitlan 1945:53-54; Chimalpahin 1965:99, 199, 201, 206; Torquemada 1969: I 157-158). El reinado de Moctezuma tambin estuvo signado por una constante actividad militar. Se llevaron a cabo nuevas conquistas en Morelos, el norte de Guerrero, el sur de Hidalgo, el valle de Oaxaca, Puebla y Veracruz (Kelly y Palerm 1952:266-272, 291295). Virtualmente toda esta actividad parece haber tenido como objetivo consolidar el poder de la triple alianza en el valle de Mxico. A medida que crea la poblacin de Tenochtitlan, el tamao del ejrcito que poda defender los ataques de vecinos potencialmente rebeldes tambin se increment y la dominacin sobre el valle se hizo ms slida. La construccin de rutas, canales y acueductos facilit el transporte de alimentos y agua a Tenochtitlan para que la poblacin de la ciudad pudiese crecer y as mantener la superioridad poltica. Las rutas y acueductos tambin servan como diques que protegan a la poblacin de las inundaciones (Palerm 1973) y permitieron que los aztecas controlaran los niveles de las aguas en los lagos del sur a fin de que la totalidad del rea pudiera ser ganada para dedicarla a la produccin agrcola. La agricultura establecida en el lecho de los lagos lleg a abastecer ms de la mitad de los alimentos que consuma la poblacin de Tenochtitlan (Parsons 1976:250) y las tierras ganadas para la agricultura fueron usadas para satisfacer las demandas de la nobleza de beneficios individuales por la asignacin de tributos. La conquista y la colecta de tributos de un rea en constante expansin fue tambin til para mantener la preeminencia demogrfica de Tenochtitlan en el valle de Mxico. Los tributos pagados en alimentos de las provincias vecinas abastecan un tercio de los alimentos que se consuman en la ciudad y el tributo que se pagaba en productos no alimenticios, tales como telas y obsidiana, parece haber circulado a travs del sistema del mercado regional, que alentaba a la poblacin rural del valle a producir alimentos para la venta en el mercado (Calnek 1975; Parsons 1976; Brumfield 1980). Las conquistas de Moctezuma tambin incluyeron muchos pueblos que pagaban tributo principalmente en productos suntuarios y materias primas (Barlow 1949; Informacin 1957). Estas conquistas parecen haber hecho posible que los supremos de la triple alianza pudieran satisfacer la demanda de productos de prestigio por parte de los nobles y sbditos. Tales productos se adquiran directamente a travs del cobro de tributo sobre los productos terminados e indirectamente a travs del cobro de tributo

14

sobre materias primas de alto valor y que eran transformadas en productos terminados por los artesanos aztecas que trabajaban bajo la tutela real. Los productos suntuarios tambin se adquiran a travs del intercambio de larga distancia subsidiado por el estado y por el cual los productos obtenidos a travs del cobro de tributo o el mecenazgo de los artesanos se intercambiaban por productos originarios de reas ubicadas fuera de la esfera de conquista de la triple alianza (Berdan 1975:268). El papel del estado en la procuracin y distribucin de productos de prestigio podra haber impedido que la nobleza de Tenochtitlan y los nobles de las ciudades-estado sbditos se inmiscuyera en la estructura de poder existente (Calnek 1978:467). Formacin del estado azteca: Paso 4. Complejidad burocrtica El emprendimiento de obras pblicas y el expansionismo militar fueron acompaados por un gradual desarrollo de la complejidad burocrtica. Aunque las historias nativas no proporcionan un relato paso a paso del proceso de elaboracin de la burocracia, varias fuentes indican que se llevaron a cabo importantes reformas administrativas durante el reinado de Moctezuma I. Por ejemplo, Torquemada (1969: I, 169) asegura que Moctezuma orden [NDT: la construccin de] su casa con gran majestuosidad, nombr muchos y diversos oficiales e... increment el nmero de sacerdotes e instituy nuevos cargos y ceremonias. Tezozomoc (1975:286, 333, 338, 360) remarca los distintos pasos del crecimiento de la complejidad administrativa en el rea del cobro de tributos. Los individuos que llevaban a cabo el cobro del tributo y eran depositarios del mismo (los calpixque) en un principio eran elegidos por los gobernantes de los dominios subordinados a Moctezuma y respondan a dichos gobernantes. Pero hacia 1458 Moctezuma haba asumido el derecho personal de nombrar a dichos oficiales y haba instituido un sistema de nombramiento doble mediante el cual se designaban dos calpixque para cada localidad que pagaba tributo: uno resida en el lugar del cobro del tributo y el otro resida en Tenochtitlan, en donde se reciba el tributo. Hacia 1462, se haba establecido el cargo de administrador en jefe (petlacalcatl) como un puesto administrativo de nivel medio a fin de supervisar a todos los calpixque e impartirles rdenes en nombre de Moctezuma. Durn (1967: II, 213) le da crdito a Moctezuma por haber reformado el sistema judicial. Se establecieron tribunales separados para nobles y plebeyos y se form un tribunal supremo ante el cual se podan apelar las decisiones de los tribunales inferiores. Tambin se atribuye a Moctezuma el haber instituido una serie de leyes suntuarias, entre las cuales figura una ordenanza que limitaba el acceso de varias personas a las distintas habitaciones del palacio de Moctezuma (Durn 1967: II, 213). Resulta evidente de la descripcin de Sahagn (1956: II, 309-314) de la residencia real de Tenochtitlan que las distintas habitaciones albergaban distintos segmentos de la burocracia administrativa del gobernante: el consejo real y el tribunal supremo, los tribunales inferiores, varios rangos de personal militar, la polica, los jefes de la guardia de las casas de los jvenes, los petlacalcatl, los calpixque, y dems. As, la ordenanza suntuaria de Moctezuma puede muy bien demarcar la insercin formal de una discreta y funcionalmente especfica rama de la burocracia administrativa. Ecologa, estructura y la formacin del estado: algunas conclusiones La formacin del estado azteca parece haber ocurrido en cuatro pasos lgicamente determinables:

15

1. Intensificacin de la competencia dentro y entre los reinados menores que rompi con el poder de los gobernantes locales y deriv en la hegemona de la triple alianza en el valle de Mxico. 2. Centralizacin del poder a travs de reformas organizacionales que redujeron el poder econmico y poltico de los gobernantes subordinados y la nobleza de Tenochtitlan. 3. Consolidacin del poder a travs del emprendimiento de obras pblicas dentro del valle y conquistas para expandir dicho poder ms all de los confines del valle. 4. Desarrollo de la complejidad burocrtica caracterizada por la especializacin del personal administrativo segn la tarea y por la presencia de tres o ms niveles para la toma de decisiones en muchas de las ramas de la administracin. Estos pasos representan un orden temporal en el cambio: cada paso fue posible por la transformacin que lo precedi. La intensificacin de la competencia dentro y entre los reinados menores fue crucial para la totalidad del proceso de la formacin de estado azteca ya que cre las condiciones que condujeron a la centralizacin poltica. Las rfagas de alianzas cambiantes, conquistas y actos de usurpacin que acompaaron la expansin y colapso final del poder de Azcapotzalco eliminaron ya fuera por muerte o por exilio a la alta nobleza de los muchos reinados menores. Las coaliciones polticas a nivel local fueron destruidas: se rompieron las redes de alianzas de parentesco entre los linajes de los gobernantes locales. Consecuentemente, el apoyo a los gobernantes de la triple alianza result un recurso poltico de importancia para la nobleza baja que aspiraba a acceder a los cargos de gobierno local y buscaron dicha proteccin an cuando implicaba restricciones a la autonoma poltica y la reduccin de sus ingresos. La disminucin del poder de los supremos locales fue paralela al incremento del poder de los gobernantes de la triple alianza. En Tenochtitlan, se asegur la lealtad de la nobleza por el aumento de la generosidad real. Mediante la asignacin de tierras de tributo y otros regalos, los nobles participaron en el inters por perpetuar la hegemona de la triple alianza como la fuente de su recientemente obtenida riqueza. El acceso a la fuerza laboral de la gran mayora de los plebeyos que residan dentro del valle de Mxico ayud a los gobernantes de la triple alianza a consolidad su poder. El emprendimiento de obras pblicas y las conquistas de expansin incrementaron las tierras y la riqueza que poda ser redistribuida a la nobleza local y los gobernantes de los dominios subordinados que acataran dicha hegemona. Ms an, cuando la triple alianza alcanz el total dominio del valle, los plebeyos ya no podan escapar a la intensificacin de la obligacin de prestar servicios personales mudndose a un reinado vecino independiente. La expansin del dominio poltico haba proporcionado finalmente una solucin a la debilidad estructural que haba debilitado el poder de los gobernantes de los primitivos reinados autnomos. Con un mayor anclaje poltico, mayores tributos y ms mano de obra a su disposicin, los gobernantes de la triple alianza se dedicaron a expandir los mbitos de influencia del estado (ver Kurtz 1978). La complejidad burocrtica se desarroll en los principios de dicha expansin. La construccin y mantenimiento de sistemas de control de las aguas, el desarrollo de tierras cultivables administradas por el estado, la reunin y despliegue de fuerzas militares en gran nmero, el mayor flujo de tributos a los capitales de la triple alianza a partir de un rea geogrfica ms amplia, la confianza en el sistema de mercado para proveer a las ciudades con alimentos, el mecenazgo de la produccin de artesanas y del intercambio comercial de larga distancia, la preocupacin por el

16

dogma religioso y su relacin con la legitimacin poltica todo ello representa las actividades mediante las cuales el estado se benefici a partir de un mayor control y coordinacin del personal y los recursos. Tales funciones fueron posibles mediante las reformas burocrticas introducidas por Moctezuma I. Sin duda, las variables ecolgicas se vieron involucradas en muchos estadios de la formacin del estado azteca. La importancia temprana de Azcapotzalco y Texcoco estuvo probablemente relacionada con la distribucin de la poblacin dentro del valle durante los siglos XII XIV y esta distribucin fue casi con seguridad afectada por la variacin en la productividad agrcola. La productividad agrcola del valle de Mxico en su totalidad tambin fue de gran importancia ya que sustent en conjunto a un nmero tal de poblacin que le permiti a los gobernantes de la triple alianza emprender obras pblicas y conquistas de expansin. Si no lo hubiese sido, la consolidacin del poder de la triple alianza podra haber sido imposible y la oportunidad de la formacin del estado generada por la muerte y el exilio de las elites locales podra haberse perdido. La proximidad de los potencialmente frtiles lechos de los lagos en el sur del valle y la habilidad de proveer a Tenochtitlan mediante transporte por agua sustent el crecimiento urbano y produjo la consolidacin de la capacidad militar de Tenochtitlan. Tambin sin duda la burocracia de Moctezuma jug un papel activo en la administracin de las numerosas variables ecolgicas. Llev a cabo muchas actividades (almacenamiento de alimentos, control de inundaciones, etc.) que aseguraron a la poblacin del valle de Mxico contra fluctuaciones ambientales que ponan en riesgo la vida. El desarrollo de nuevas tierras para la agricultura, la importacin de productos al valle en la forma de pago de tributos y la estimulacin de la produccin de alimentos dentro del valle a travs de la introduccin de tributos pagados en productos no alimenticios en el sistema de mercados rurales regionales sustent el crecimiento poblacional. Para la poca de la conquista espaola, la poblacin del valle de Mxico era unas cuatro veces mayor que la de cualquier otro perodo anterior de la era prehistrica (Sanders, Parsons y Santley 1979:183-184). Casi no existe duda alguna de que el estado azteca llev a cabo muchas de las funciones ecolgicas que aquellos que enarbolan el enfoque ecolgico podran esperar de sistemas polticos tan poderosos y burocrticos. Es claro, entonces, que las variables ecolgicas se encuentran implicadas de manera profunda en el proceso de formacin del estado y que el escenario ecolgico apropiado constituye una condicin necesaria para la formacin del estado. Otros han arribado a esta misma conclusin (por ejemplo, Armillas 1964; Palerm y Wolf 1957) y este anlisis confirma sus trabajos. Pero la evidencia no confirma a ninguno de los dos modelos existentes de surgimiento del estado a travs de la mejora gradual en la administracin ecolgica de los sistemas polticos pre-estatales. Service (1975:290-308), por ejemplo, sugiere que la administracin ecolgica efectiva afianza la legitimacin poltica de los lderes en los ojos de los gobernados y de tal manera contribuye a la centralizacin del poder poltico. El imagina un desarrollo gradual, desde abajo hacia arriba de la autoridad poltica; la autoridad de los lderes locales se incrementa progresivamente y entonces da lugar a la concentracin de poder a nivel regional. Sin embargo, los datos sobre los aztecas presentan una imagen bastante diferente. Primero, la autoridad a nivel local se debilit a medida que el conflicto dentro y entre los reinados menores se intensificaba (posiblemente impidiendo la eficacia administrativa de los gobernantes locales); esto allan el camino para instaurar la centralizacin de poder a nivel regional. Segundo, la centralizacin del poder a nivel regional fue producida por la conspiracin de gobernantes locales en un sistema

17

centralizado de proteccionismo poltico; la legitimidad de los gobernantes regionales en los ojos de los gobernados era bastante irrelevante para el proceso en s. Sanders y Price (1968:132, 187, 209) han ofrecido un modelo algo distinto. Sugieren que, en una mirada de polis locales en competencia, algunas poseern tanto mejores recursos ecolgicos como una estructura ms estatal (y por lo tanto ms eficaz) de administracin poltica. A medida que la poblacin crece y la competencia por los recursos se incrementa, los dominios con estructuras ms estatales conquistan e incorporan a los dominios menos estatales con el resultado del surgimiento de verdaderos estados a nivel regional. Sin embargo, los datos aztecas sugieren que las comunidades responsables por la derrota de Azcapotzalco y la fundacin de la triple alianza no disfrutaron de ventajas significativas en la eficacia organizacional al tiempo de su triunfo. Por el contrario, la verdadera mejora en la eficacia organizacional del estado azteca proviene de la reforma burocrtica de Moctezuma, una o dos generaciones despus de que el estado hubiera sido instaurado. En los enfoques ecolgicos de la formacin del estado ha habido una tendencia a concentrarse exclusivamente en las implicancias de las variables ecolgicas para las poblaciones humanas en carcter de entidades completas. El enfoque estructural de la formacin del estado redirige la atencin de las implicancias de las variables ecolgicas para los rdenes polticos especficamente pre-estatales. Esta concentracin ms especfica es valiosa porque las consecuencias polticas no pueden ser derivadas automticamente del status de la poblacin un punto que se reconoce algunas veces pero que es rara vez elaborado en los anlisis ecolgicos de la formacin del estado (Sanders y Price 1968:230; Flannery 1972:411; Yoffee 1979:27). Los antroplogos con mente ecolgica que toman poblaciones enteras como unidad de anlisis no han podido proporcionar una respuesta satisfactoria a la pregunta de cmo la oportunidad o la necesidad ecolgica se traduce en cambio poltico. Pero dicha respuesta es fundamental para comprender adecuadamente el proceso de formacin del estado. Como dice Cowgill: Nunca se puede suponer que el estrs... automticamente o an tpicamente generar desarrollo social o cultural... Siempre debemos preguntar quin sufre el estrs?, quin tiene la posibilidad de hacer algo al respecto?, y por qu ese quien podra considerar que le beneficia hacer lo que hace? (1975:507). Tal vez la conclusin que se pueda extraer de esta discusin no es que los antroplogos necesitan menos ecologa en sus esfuerzos para entender la formacin del estado, pero que deben concentrarse ms agudamente en la interaccin de las variables ecolgicas y las dinmicas polticas. Los antroplogos necesitan entender los objetivos de los actores polticos tales como los generan los distintos tipos de sistemas polticos pre-estatales y necesitan poder definir cmo las variables ecolgicas presentan obstculos y oportunidades a los actores polticos en busca de sus objetivos. De dichos estudios se podra finalmente derivar una teora general de la formacin del estado que especifique las condiciones ecolgicas y polticas necesarias bajo las cuales se genera la formacin del estado. NOTAS Reconocimientos. El presente trabajo es el resultado de las preguntas formuladas durante un grupo de estudio sobre los aztecas que tuvo lugar en 1976, agradezco a los otros participantes de ese grupo (Charles Gibson, Elinor Melville, Judith Nowack y Jeffrey Parsons) por crear una atmsfera en la cual ideas a medio formular fueron rechazadas para volver a pensarlas y no se las acumul en el montn de la basura. Tambin me benefici con las activas discusiones sobre los orgenes del estado que

18

mantuve con Gayle Rubin y Henry Wright. Charles Bright y Susan Harding me dieron constante aliento mientras estaba escribiendo este trabajo. Ellos y Lynn Eden ofrecieron comentarios muy agudos sobre los primeros borradores. Les estoy muy agradecida por su ayuda.

TABLA I Dinastas locales destruidas por la guerra y la usurpacin 1400-1431 1.- Alcoman 1427 Nezahualcoyotl depone a Teyolcocoatzin en batalla. 1431 Le sucede su hijo Motlatocatzomatzin por mandato de Nezahualcoyotl (Anales de Cuauhtitlan 1945:47; Ixtlilxochitl 1975-77: I, 380, 441). 2.- Azcapotzalco 1426 Tezozomoc fallece de muerte natural. Maxtla, su hijo mayor, usurpa el trono de manos de su hermano menor, el heredero designado. 1428 Itzcoatl y Nezahualcoyotl deponen a Maxtla en batalla. Azcapotzalco queda sin gobernante local legtimo por un lapso de al menos 16 aos (Anales de Cuauhtitlan 1945:37-38; Chimalpahin 1965:190-194; Ixtlilxochitl 1975-77: I, 350-353; II, 88; Torquemada 1969:I, 252-254). 3.- Coatepec 1418 Tezozomoc conquista el dominio y Totomihua huye. 1427 Con la victoria de Nezahualcoyotl en Texcoco, Totomihua regresa al poder en su dominio. 1430 Totomihua huye de su dominio otra vez luego de una revuelta sin xito en contra de Nezahualcoyotl. Coatepec queda sin gobernante local legtimo (Ixtlilxochitl 1975-77: II, 45, 85, 89). 4.- Coatlichan 1418 Tezozomoc conquista el dominio y Paynitzin huye. 1420 Quetzalmaquitztli, nieto de Tezozomoc, sucede en el poder. 1427 Quetzalmaquitztli muere en batalla contra Nezahualcoyotl. Le sucede Motoliniatzin, miembro de la nobleza local de Coatlichan. 1430 Motoliniatzin huye del dominio luego de una revuelta sin xito en contra de Nezahualcoyotl. 1431 Nezahualcoyotl perdona a Motoliniatzin y ste regresa para gobernar en nombre de Nezahualcoyotl (Anales de Cuauhtitlan 1945:47; Ixtlilxochitl 1975-77: I, 342, 380; II, 45, 75, 84, 89). 5.- Cuauhtitlan 1408 Tezozomoc de Azcapotzalco manda matar a Xaltemoctzin. 1418 Le sucede Tezozomoc, un noble de Tlatelolco. 1430 Tezozomoc, gobernante de Cuauhtitlan, se suicida cuando Maxtla asola su dominio. Le sucede Tecocohuatzin, miembro de la nobleza local de

19

Cuauhtitlan y aliado de Itzcoatl (Anales de Cuauhtitlan 1945:35, 36, 44). 6.- Culhuacan 1413 Tezozomoc manda matar a Nauhyotzin. Le sucede Acoltzin. 1429 Acoltzin muere en batalla. Le sucede su hijo, Xilomantzin (Anales de Cuauhtitlan 1945:36, 47, 50; Crnica Mexicayotl 1949:121). 7.- Huexotla 1418 Tezozomoc conquista el dominio y Tlacotzin (Itlacauhtzin?) huye. Huexotla queda sin gobernante local legtimo 1427 Itlacauhtzin regresa al poder luego del triunfo de Nezahualcoyotl en Texcoco 1430 Itlacauhtzin huye de su dominio luego de una revuelta sin xito en contra de Nezahualcoyotl. 1431 Le sucede su hijo por mandato de Nezahualcoyotl (Ixtlilxochitl 1975-77: I, 342, 377, 380; II, 45, 78, 84, 89 9. 8.- Otumba 1418 Quetzalcuixtli se ala con Tezozomoc y retiene su poder luego de la conquista de Texcoco a manos de Tezozomoc. 1431 Lo reemplaza Quechotecpantzin por mandato de Nezahualcoyotl (Ixtlilxochitl 1975-77: I, 344, 347, 380; II, 45-46, 89). 9.- Tenochtitlan 1426 Chimalpopoca es asesinado. Le sucede Itzcoatl, hermano de su padre (Anales de Cuauhtitlan 1945:37-38, Chimalpahin 1965:190; Ixtlilxochitl 1975-77: I, 355-356). 10.- Teotihuacan 1418 Tezozomoc conquista el dominio y Quetzalmamatlictzin huye. 1431 Quetzalmamatlictzin regresa al poder por mandato de Nezahualcoyotl (Guzmn 1938:92-94; Ixtlilxochitl 1975-77: I, 380; II, 39). 11.- Tepexpan 1426 El titular del cargo muere en batalla. 1431 Se instaura un sucesor por mandato de Nezahualcoyotl (Ixtlilxochitl 197577: I, 380; II, 89; Paso y Troncoso 1905-48: VI, 235). 12.- Texcoco 1418 Ixtlilxochitl muere en batalla contra Tezozomoc. Texcoco queda sin gobernante legtimo. 1426 Yancuiltzin, medio hermano de Nezahualcoyotl, accede al poder por mandato de Maxtla, to de Yancuiltzin. 1427 Yancuiltzin huye de su dominio luego de la victoria de Nezahualcoyotl. Le sucede Nezahualcoyotl (Ixtlilxochitl 1975-77: I, 341. 440, 540; II, 48, 75). 13.- Tlatelolco 1427 Tlacateotzin es asesinado. Le sucede Cuauhtlatoatzin, su nieto (Anales de Cuauhtitlan 1945:38; Chimalpahin 1965:190-191; Ixtlilxochitl 1975-77: I, 358). 14.- Toltitlan 1428 Epcoatl muere en batalla. Toltitlan queda sin gobernante local legtimo por los siguientes 20 aos (Anales de Cuauhtitlan 1945:36). 15.- y 16.- Ecatepec e Ixtapalapa 1428 Se establece una dinasta de linaje azteca en Ecatepec. 1430 Se establece una dinasta de linaje azteca en Ixtapalapa. La instauracin de estas dos dinastas sugiere el rompimiento de las dinastas gobernantes locales en ambos dominios (Chimalpahin 1965:93-94, 193).

20

Por ejemplo, Keesing (1976:223) especula que el curso del cambio cultural puede ser parcialmente determinado por el despliegue del desarrollo progresivo de un sistema conceptual especfico de un grupo humano: Friedman (1975) ofrece un modelo peculiar de cmo los sistemas sociales no igualitarios, y en ltima instancia el estado, puede surgir a partir de definiciones culturales especficas de ascendencia, alianzas matrimoniales y respeto a los mayores. Conrad (1981) ha atribuido la expansin de los estados Inca y Chimo a las concepciones andinas del respeto a los mayores y a la norma de divisin de la herencia que surge de dicha tradicin. Tales enfoques de la formacin del estado parecen otorgar demasiada autonoma y determinismo a los sistemas conceptuales basados en lo social, aunque Sahlins (1976) ha discurrido que los sistemas conceptuales se encuentran imbuidos de tales autonomas y determinismo. 22 Offner (1979) no encontr evidencia alguna de la complejidad administrativa en Texcoco durante el siglo XIV (aunque sospecha que exista algn grado de complejidad). Mi propia investigacin de la literatura slo revel dos casos en los que la especializacin administrativa podra haber existido. En una descripcin del siglo XIV de la instauracin de un gobernante de Texcoco se hace mencin de que tanto los gobernantes como los supremos sacerdotes de los dos dominios vecinos (Ixtlilxochitl 1975-77:1; 332). Esto sugiere que las esferas de actividad de lo secular y lo sagrado se encontraban separadas (Van Zantwijk 1963), divisin que no es distinta de la presente en los cacicazgos, por ejemplo, Tonga (ver Sahlins 1976:44). Chimalpahin (1965:83, 189) asegura que dos gobernantes de Tenochtitlan de principios del siglo XV eran asistidos por un tlacochcalcatl y un tlacateccatl (ver tambin Anales de Cuauhtitlan 1945:35). Ms tarde, estos ttulos fueron usados para designar dos niveles de altos funcionarios que servan de jueces y capitanes de guerra en la Tenochtitlan del siglo XVI (Sahn 1956: II, 107). Pero es discutible que dichos trminos indiquen la presencia de una administracin compleja en una fecha tan temprana. La falta de complejidad administrativa tambin se puede argumentar segn otro fundamento. Cohen (1978:4-5) cree que una consecuencia de la especializacin funcional dentro de la administracin estatal en una reduccin drstica de la frecuencia con la cual las polis se dividen en dos o ms unidades de estructura idntica. Ya que las polis del valle de Mjico se dividieron con gran facilidad y bastante frecuencia durante los siglos XIII y XIV (ver, por ejemplo, Chimalpahin 1965:177178; Guzmn 1938:92) se puede inferir que dichas polis semejaban ms un cacicazgo que un estado en trminos de especializacin administrativa. 3 Aunque Jonson (1973:3) define al estado como una organizacin de toma de decisiones que tiene como mnimo tres niveles jerrquicos, su discusin y su clasificacin final de Hawai indica que considera los tres niveles jerrquicos necesarios pero no excluyentes como condicin para considerarlos estados (Ibd.:7-8, 11).
4

REFERENCIAS CITADAS Adams, Robert McC 1960. Early Civilizations, Subsistence, and Environment. In City Invisible. D. Kraeling and R. Adams, eds. pp. 260-295. Chicago: Oriental Institute. ------------------------- 1966. The Evolution of Urban Society: Early Mesopotamia and Prehispanic Mexico. Chicago: Aldine Anales de Cuauhtitlan 1945. Anales de Cuauhtitlan. In Cdice Chimalpopoca, pp. 1-118. Primo Feliciano Velsquez, trans. Mxico: Univesidad Nacional Autnoma de Mxico. Instituto de Investigaciones Histricas, Primera Serie Prehispnica, n 1. Anales de Tlatelolco 1948. Anales de Tlatelolco. H. Berlin and R. Barlow, eds. Mxico: Jos Porra e Hijos. Fuentes para la Historia de Mxico: n 2. Armillas, Pedro 1964. Northern Mesoamerica. In Prehistoric Man in the New World. J. D. Jennings and E. Norbeck, eds. pp. 291-329. Chicago: University og Chicago Press. Athens, J. Stephen 1977. Theory Building and the Study of Evolutionary Process in Complex Societies. In For Theory Building in Archaeology. L. Binford, ed. pp. 353-384. New York: Academia Press. Barlow, Robert H. 1949. The Extent of the Empire of the Culhua Mexica. Berkeley: University of California Press. Ibero-Americana, N 28 Berdan, Frances M. F. 1975. Trade, Tribute and Market in the Aztec Empire. Ph.D. Dissertation, Anthropology Deparment, The University of Texas. Brumfield, Elizabeth M. 1976a. Regional Growth in the Eastern Valley of Mexico: A test of the Population Pressure Hiptesis. In The Early Mesoamerican Village. K. Flannery, ed. pp. 234249. New Cork: Academia Press ----------------------------- 1976b. Ecological Theories of the Origin of the State: A Critique and a Posible Alternative. Paper presented at the 75th Annual Meeting of the American Anthropological

Association. Washington D.C. ------------------------------ 1980. Specialization Market Exchange and the Aztec State: A View from Huexotla. Current Anthropology 21: 459-478. Burling, Robbins 1974. The Pasaje of Power: Studies in Political Sucesin. New Cork: Academia Press. Calnek, Edward E. 1975. Organizacin de los sistemas de abastecimiento urbano de alimentos: El caso de Tenochtitlan. En Las Ciudades de Amrica Latina y sus Areas de Influencia a travs de la Historia. J. Hardoy and R. Schaedel, eds. pp. 41-60. Buenos Aires: Ediciones A.J.A.P. ------------------------ 1978. The City-State in the Basin of Mexico: Late Pre-Hispanic Period. In Urbanization in the Americans from its Beginnings to the Present. R.P. Schaedel, J. E. Hardoy, N. S. Kinzer, eds., pp. 463-470. The Hague: Mouton Carneiro, Roberto L. 1970. A Theory of the Origin of the State. Science 169: 733-738 Carrasco, Pedro 1971. Social Organization of Ancient Mexico. In Archaeology of Northern Mesoamerica. Part 1. G. Ekholm and I. Bernal, eds., pp. 349-375. Handbook of Middle American Indians, Vol. 10. R. Wauchope, gen. ed. Austin: University of Texas Press. ----------------------1976. Introduccin. En Estratificacin Social en la Mesoamrica Prehispnica. P. Carrasco y J. Broda, eds., pp. 7-13. Mxico: Instituto Nacional de Antropologa e Historia. ----------------------1978. La economa del Mxico Prehispnico. En Economa Poltica e Ideologa en el Mxico Prehispnico. P. Carrasco y J. Broda, eds., pp. 15-76. Mxico: Editorial Nueva Imagen. Carta de los Caciques 1870. Carta de los caciques e indios naturales de Suchimilco a Su Majestad (2 de Mayo de 1563). En Coleccin de Documentos Inditosde Indias. Vol. 13, pp. 293-301. Madrid: Jos M. Prez. Chang, Kwang-chih 1963. The Archaeology of Ancient China. New Have: Yale University. Chimalpahin Quauhtlehuanitzin, Domingo Francisco de San Antn Mun 1965. Relaciones Originales de Chalco Amaquemecan. S. Rendn, trans. Mxico: Fondo de Cultura Econmica. Cohen, Ronald 1978. Introduction. In Origins of the State: The Anthropology of Political Evolution. R. Cohen and E. Service, eds., pp. 1-20. Philadelphia: Institute for the Study of Human Issues. Conrad, Geoffrey W. 1981. Cultural Materialims, Split Inheritance, and the Expansion of Ancient Peruvian Empires. American Antiquity 46: 3-26. Cowgill, George 1975. On the Causes and Consequences of Ancient and Modern Population Changes. American Anthropologist 77: 505-525. Crnica Mexicyotl 1949. Crnica Mexicyotl. Adrian Len, trans. Mxico: UNAM, Instituto de Investigaciones Histricas. Primera Serie prehispnica, n 3. Davies, Nigel 1980. The Toltec Heritage: From the Fall of Tula to the Rise of Tenochtitlan. Norman: University of Oklahoma Press. Diakonoff, I. M. 1969. The Rise of the Despotic State in Ancient Mesopotamia. In Ancient Mesopotamia. I. M. Diakonoff, ed., pp. 173-203. Moscow: Nauka Press. Durn, Diego 1967. Historia de las Indias de Nueva Espaa. A. Garibay, ed. 3 vols. Mxico: Editorial Purrua. Earle, Timothy 1978. Economic and Social Organization of a Complex Chiefdom: The Halelea District, Kaua, Hawaii. Ann Arbor: The University of Michigan Museum of Anthropology, Anthropological Papers, n 63. Eisenstadt, S. N. 1963. The Political Systems of Empires. New York: Free Press. Engels, Frederick 1972. The Origins of the Family, Private Property, and the State. E. Reed, ed. R. Vernon, trans. New York: Pathfinder Press. Fallers, Lloyd A. 1956. Bantu Bureaucracy: A Century of Political Evolution Among the Basoga of Uganda. Chicago: University of Chicago Press. Flannery, Kent V. 1972. The Cultural Evolution of Civilizations. Annual Review of Ecology and Systematics 3: 399-426.

Flannery, Kent V., ed. 1982. Maya Subsistence: Studies in Memory of Dennis E. Puleston. New York: Academic Press. Fortes, M. and E. E. Evans-Pritchard 1940. Introduction. In African Political Systems. M. Fortes and E. Evans-Pritchard, eds., pp. 1.23. London: Oxford University Press. Fried, Morton H. 1967. The Evolution of Political Society. New York: Random House. -------------------- 1978. The State, The Chicken, and the Egg: or What Came First? In Origins of the State: The Anthropology of Political Evolution. R. Cohen and E. Service, eds., pp. 35-47. Philadelphia: Institute for the Study of Human Issues. Friedman, Jonathan 1975. Tribes, States and Transformations. In Marxist Analyses and Social Anthropology. M. Bloch, ed., pp. 161-202. New York: Wiley Friedman, J. and M. J. Rowlands 1978. Notes Towards an Epigenetic Model of the Evolution of Civilisation. In The Evolution of Social System. J. Friedman and M. J. Rowlands, eds., pp. 201276. Pittsburgh: University of Pittsburgh Press. Gibson, Charles 1964. The Aztecs Under Spanish Rule. Stanford: University Press. ------------------- 1975. A Survey of Middle American Prose Manuscripts in the Native Historical Tradition. In Guide to Ethnohistorical Sources. Part Four. H. Cline, ed., pp. 311-321. Handbook of Middle American Indians. Vol. 15, R. Wauchope, gen. ed. Austin: University of Texas Press. Gluckman, Max 1956. Custom and Conflict in Africa. New York: Barnes & Noble. Goldman, Irving 1970. Ancient Polynesian Society.Chicago: University of Chicago Press. Goody, Jack 1966. Introduction. In Succession to High Office. J. Goody, ed., pp. 1-56. Cambridge: Cambridge University Press. Cambridge Papers in Social Anthropology, n 4. Guzmn, Eulalia 1938. Un manuscrito de la coleccin Boturini que trata de los antiguos Seores de Teotihuacan. Ethnos 3: 89-103 Harrison, Meter D. and B. L. Turner II, eds. 1978. Pre-Hispanic Maya Agriculture. Alburquerque: University of New Mexico Press. Helms, Mary W. 1979. Ancien Panama: Chiefs in Search of Power. Austin: University of Texas Press. Hicks, Frederic 1982. Tetzcoco in the Early 16th Century: the State, the City and the Calpolli. American Ethnologist 9: 230-249. Historia de los Mexicanos 1965. Historia de los mexicanos por sus pinturas. In Teogona e Historia de los Mexicanos. Tres Opsculos del siglo XVI. A Garibay, ed., pp. 23-90. Mxico: Editorial Porrua. Coleccin Sepan Cuantos, n 37. Hole, Frank 1966. Investigatins the Origins of Mesopotamia Civilization. Science 153: 605-611. Informacin 1957. Informacin sobre los Tributos que los Indios Pagaban a Moctezuma: Ao de 1554. F. Acholes and E. Adams, eds. Mxico: J. Porrua e Hijos. Documentos para la Historia del Mxico Colonial, n 4. Ixtlilxochitl, Fernando de Alva 1975-77. Obras Histricas. E. OGorman, ed. 2 vols. Mxico: UNAM, Instituto de Investigaciones Histricas. Serie de historiadores y cronistas de Indias, n 4. Jonson, Gregory A. 1973. Local Exchange and Early State Development in Southwestern Iran. Ann Arbor: The University of Michigan Museum of Anthropology. Anthropological Papers, n 51. Keesing, Roger M. 1976. Cultural Anthropology: A Contemporary Perspective. New York: Holt, Rinehart & Winston. Kelly, Isabel, and Angel Palerm 1952. The Tajin Totonac, Part I, History, Subsistence, Shelter and Technology. Washington D.C.: Smithsonian Institution of Social Anthropology Publication, n 13. Kottak, Conrad P. 1972. Ecological Variables in the Origin and Evolution of Africa States: the Bugunda Example. Comparative Studies in Society and History 14: 351-380. ---------------------- 1977. The Process of State Formation in Madagascar. American Ethnologist 4: 136155. Kowalewski, Stephen A. 1980. Population Resource Balances in Period I of Oaxaca, Mexico. American Antiquity 45: 151-165.

Kurtz, Donald V. 1978. The Legitimation of the Aztec State. In The Early State. H.J.M. Claessen and P. Skalnik, eds., pp. 169-189. The Hague: Mouton. Logan, Michael H., and William T. Sanders 1976. The Model. In The Valley of Mexico: Studies in PreHispanic Ecology and Society. Eric R. Wolf, ed., pp. 31-58. Albuquerque: University of New Mexico Press. Matheny, Ray T. 1976. Maya Lowland Hydraulic Systems. Science 193: 639-646. Millon, Ren 1973. Urbanization at Teotihuacn. Mexico: the Teotihuacan Map. Austin: University of Texas Press. OConnor, David 1972. A Regional Population in Egypt to circa 600 B.C. In Population Growth: Anthropological Implications. Brian Spooner, ed., pp. 78-100. Cambridge. Mass.: MIT Press. Offner, Jerome A. 1979. A Reassessment of the Extent and Structuring of the Empire of Techotlalatzin. Fourteenth Century Ruler of Texcoco. Ethnohistory 26: 231-241 ---------------------- 1981. On the Inapplicability of Oriental Despotism and the Asiatic Mode of Production to the Aztecs of Texcoco. American Antiquity 46: 43-61. Palerm, Angel 1973. Obras Hidrulicas Prehispnicas en el Sistema Lacustre del Valle de Mxico. Mxico: Instituto Nacional de Antropologa e Historia. Palerm, Angel and Eric Wolf 1960. Ecological Potential and Cultural Development in Mesoamerica. In Studies in Human Ecology, pp. 1-37. Washington D.C.: Pan American Union Social Science Monographs. Vol. 3. Parsons, Jeffrey R. 1976. The Role of Chinampa Agriculture in the Food Supply of Aztec Tenochtitlan. In Cultural Change and Continuity. C. Cleland, ed., pp.. 233-257. New York: Academic Press. Paso y Trocoso, Francisco del 1905-48. Papeles de la Nueva Espaa. 9 vols. Mxico: Establecimiento tip. Sucesores de Rivadeneyra. Rathje, William L. 1971. The Origin and Development of Lowland Classic Maya Civilization. American Antiquity 36: 275-285. Relacin de Genealoga 1891. Relacin de Genealoga y Linaje de los Seoresde la Nueva Espaa. In Nueva Coleccin de Documentos Para la Historia de Mxico. Vol. 3. J. Garca Icazbalcera, ed., pp. 263-281. Mxico. Rounds, J. 1977. The Role of the Tecuhtli in Ancient Aztec Society. Ethnohistory 24: 343-361. ------------- 1979. Lineage, Class, and Power in the Aztec State. American Ethnologist 6: 73-86. Sahagn, Bernardino de 1956. Historia General de las Cosas de Nueva Espaa. A. Garibay, ed. 4 vols. Mxico: Editorial Porrua. Sahlins, Marshall D. 1968. Tribesmen. Englewood Cliffs. N.J.: Prentice-Hall ------------------------ 1972. Stone Age Economics. Chicago: University ----------------------- 1976. Cultura and Practical Reason. Chicago: University of Chicago Press. Sanders, William T. 1956. The Central Mexican Symbiotic Region. In Prehistoric Settlement Patterns in the New World. G. Willey, ed., pp. 115-127. New Cork: Wenner-Gren Fundation for Anthropological Research. Viking Fund Publications in Anthropology, n 23. ------------------------- 1968. Hydraulic Agricultura, Economic Simbiosis, and the Evolution of Status in Central Mexico. In Anthropological Archaeology in the Ameritas. B. Meggers, ed., pp. 88-107. Washington D.C.: Anthropological Society of Washington. Sanders, William T., and Barbara J. Price 1968. Mesoamerica: The Evolution of a Civilization. New Cork: Random House. Sanders, William T., Jeffrey R. Parson, and Robert S. Stanley 1979. The Basin of Mexico: Ecological Processes in the Evolution of a Civilization. New York: Academia Press. Santley, Robert S. 1980. Disembedded Capital Reconsidered. American Antiquity 45: 132-145. Service, Elman R. 1975. Origins of the State and Civilization. New Cork: Norton. ---------------------- 1978. Classical and Modern Theories of the Origins of Government. In Origins of the State. R. Cohen and E. Service, eds., pp. 21-34. Philadelphia: Institute for the Study of Human

Sigues. Steward, Julian H. 1949. Cultural Causality and Law: A Trial Formulation of the Development of Early Civilizations. American Anthropologist 51: 1-27. Tezozomoc, Hernando Alvarado 1975. Crnica Mexicana. In Crnica Mexicana-Cdice Ramrez. M Orozco y Berra, ed., pp. 223-701. Mxico: Editorial Porrua. Torquemada, Juan de 1969. Monarqua Indiana. 3 Vols. Mxico: Editorial Porrua Van Zantwijk, Rudolf 1963. Principios organizadores de los Mexica, una introduccin al estudio del sistema interno del rgimen azteca. Estudios de Cultura Nahuatl 4: 187-222. Webster, David 1975. Warfare and the Evolution of the State: A Reconsideration. American Antiquity 40: 464-470. Wittfogel, Karl A. 1955. Developmental Aspects of Hydraulic Societies. In Irrigation Civilizations: A Comparative Study. J. Steward et al., eds., pp. 43-52. Washington D.C.: Pan American Union, Social Science Monographs, n 1. ---------------------- 1957. Oriental Despotism: A Comparative Study of Total Power. New Haven: Yale University Press. Wolf, Eric R. 1981. The Mills of Inequality: A Marxian Approach. In Social Inequality: Comparative and Development Approaches. G.D. Berreman, ed., pp. 41-57. New York: Academic Press. Wright, Henry T. 1969. The Administration of Rural Production in an Early Mesopotamiam Town. Ann Arbor: The University of Michigan Museum of Anthropology. Anthropological Papers N 38. ------------------------ 1978. Toward an Explanation of the Origin of the State. In Origins of the State: The Anthropology of Political Evolution. R. Cohen and E. Service, eds., pp. 49-68. Philadelphia: Institute for Study of Human Issues. Wright, Henry T., and Gregory A. Johnson 1975. Population, Exchange, and Early State Formation in Southwestern Iran. American Anthropologist 77: 267-289. Yoffee, Norman 1979. The Decline and Rise of Mesopotamiam Civilization: An Ethnoarchaeological Perpective on the Evolution of Social Complexity. American Antiquity 44: 5-35. Zorita, Alonso de 1963. Life and Labor in Ancient Mexico. B. Keen trans. New Brunswick: Rutgers University Press.