STS 2009 Recurso Rio de Revision

TOL1.499.020 www.tirantonline.
com
Jurisprudencia
Fecha: 18/03/2009 Marginal: 28079130022009100284 Jurisdiccin: Contencioso-Administrativo Ponente: EMILIO FRIAS PONCE Origen: Tribunal Supremo Tipo Resolucin: Sentencia Sala: Tercera Cabecera: PROCEDENCIA DEL RECURSO EXTRAORDINARIO DE REVISIN POR APARICIN DE DOS CERTIFICACIONES DE LOS REGISTROS DE LA PROPIEDAD. IMPUESTO DE SUCESIONES. Recurso extraordinario de revisin de la LGT. Documento posterior: Procedencia.
Texto Encabezamiento
Nmero de Recurso: 5666/2006 Procedimiento: RECURSO CASACIN SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a dieciocho de marzo de dos mil nueve Visto por la Seccin Segunda de la Sala Tercera del Tribunal Supremo el recurso de casacin nm. 5666/ 2006, interpuesto por el Procurador Don Miguel Torres Alvarez en representacin de Doa Josefa y Don Indalecio , contra la sentencia de fecha 21 de septiembre de 2006, dictada por la Seccin Primera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Catalua, en el recurso de dicho orden jurisdiccional nm. 724/02, a su vez promovido contra resolucin del Tribunal Econmico Administrativo Central de 10 de abril de 2002, que declar inadmisibles los recursos de revisin presentados contra los acuerdos del Tribunal Econmico Administrativo Regional de Catalua de 12 de febrero y 12 de marzo de 1997, sobre liquidaciones del Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones. Han sido partes recurridas el Abogado del Estado, en la representacin que le es propia, y la Abogada de la Generalitat de Catalua en su representacin.
Antecedentes de Hecho
PRIMERO .- En el recurso contencioso administrativo nm. 724/02 seguido ante la Seccin
PROCEDENCIA DEL RECURSO EXTRAORDINARIO DE REVISIN POR APARICIN DE DOS CERTIFICACIONES DE LOS REGISTROS DE LA PROPIEDAD. IMPUESTO DE SUCESIONES. Recurso extraordinario de revisin de la LGT. Documento posterior: Procedencia. - Tribunal Supremo - Sala Tercera - Jurisdiccin: Contencioso-Administrativo - Sentencia Ponente: EMILIO FRIAS PONCE - 1
TOL1.499.020 www.tirantonline.com
Primera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Catalua, se dict sentencia, con fecha 21 de septiembre de 2006 , cuyo fallo es del siguiente tenor literal: "Se desestima el recurso contencioso administrativo nmero 724/2002, acumulado 725/2002, interpuesto por D. Josefa y D. Indalecio contra el acto objeto de esta litis. Sin costas". SEGUNDO .- Notificada dicha sentencia a las partes, por el Procurador Don Miguel Torres lvarez en representacin de Doa Josefa y Don Indalecio , se prepar recurso de casacin y, tenindose por preparado, se emplaz a las partes para que pudieran hacer uso de su derecho ante esta Sala. TERCERO .- La parte recurrente, por escrito presentado el 29 de noviembre de 2006, formaliza el recurso de casacin e interesa sentencia que case y anule la recurrida, y se pronuncie de conformidad con los motivos del recurso y los pedimentos contenidos en el original escrito de demanda. En dicho escrito de demanda suplic que: "1.- Se revocase el Acuerdo recurrido del Tribunal Econmico-Administrativo Central. 2.- Se declarasen nulas, anulasen o revocasen las Resoluciones del Tribunal Econmico Administrativo Regional de Catalua dictadas en fechas 12 de febrero y 12 de marzo de 1997, recadas en los expedientes de reclamacin nmero NUM000 y NUM001 y por extensin las liquidaciones y acuerdos que en su virtud se hubiesen dictado por la Inspecci de Tributs de la Generalitat de Catalua. 3.- Se ordenase a la Oficina Gestora (Inspeccio de Tributs de la Generalitat de Catalua) que practique nuevas liquidaciones por el Impuesto de Sucesiones en la herencia de D. Jose Miguel en las que se excluya como hecho imponible la donacin otorgada en la escritura de fecha 20 de marzo de 1989 autorizada por el notario de Tudela Don Miguel Garca Gil, respecto de la casa de la c/ DIRECCION000 NUM002 (Re NUM004 ) y de una mitad indivisa de la c/ DIRECCION001 NUM003 (Registral NUM005 ) y cuyos bienes no deben ser tenidos en cuenta para la imputacin de patrimonio preexistente de mis representados y actores. 4.- Se impusiesen las costas a la Administracin demandada si se opusiere temerariamente y con mala fe a esta demanda". CUARTO .- Conferido traslado a las partes recurridas, el Abogado del Estado, en la representacin que le es propia, formaliz su oposicin en escrito presentado el 22 de noviembre de 2007), interesando sentencia declarando no haber lugar a casar la recurrida; por su parte, la Abogada de la Generalitat de Catalua, en su representacin, en escrito presentado el 29 de noviembre de 2007, solicit la inadmisin del recurso o subsidiariamente sentencia desestimatoria. QUINTO .- Por providencia de 4 de noviembre de 2008 se seal para votacin y fallo el 11 de marzo de 2009, en cuya fecha tuvo lugar el referido acto.
Siendo Ponente el Excmo. Sr. D. EMILIO FRAS PONCE, Magistrado de la Sala
Fundamentos de Derecho
PRIMERO .- Para la mejor comprensin de este recurso conviene exponer los siguientes antecedentes fcticos: 1.- En fecha 20 de marzo de 1989, D, Jose Miguel , representado por D. Rafael Font Valverde, otorg escritura de donacin en Tudela a favor de D. Indalecio y D Josefa , (ahora recurrentes) de las fincas urbanas sitas en DIRECCION000 NUM002 de Barcelona (finca registral n NUM004 ) y DIRECCION001 NUM003 de Barcelona (finca registral NUM005 ). En dicha escritura se hizo constar que dichos bienes pertenecan en pleno dominio al donante, el primero por herencia de su esposa y el segundo por el mismo ttulo en cuanto a una mitad indivisa, pertenecindole la otra mitad indivisa por compra, y que ambos bienes carecan de cargas. 2.- El 29 de noviembre de 1989 falleci Don Jose Miguel con testamento otorgado el 22 de abril de 1988, en el que nombraba herederos a sus sobrinos Doa Josefa y Don Indalecio , disponiendo adems un legado al segundo (1/3 de las casas NUM006 y NUM007 de la TRAVESIA000 ). El 29 de noviembre de 1990, se presentaron en la Delegacin de Barcelona, junto con la relacin de bienes del causante y dems documentacin pertinente, autoliquidaciones por el Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones, declarndose una masa hereditaria de 31.077.466 ptas. 4.- En 22 de diciembre de 1992, la Inspeccin de los Tributos de la Generalidad de Catalua inco a los ahora recurrentes sendas actas donde se haca constar la procedencia de adicionar los bienes donados en la escritura de 20 de marzo de 1989 en Tudela, as como una serie de bienes y derechos que no haban sido declarados, conforme al artculo 61 del Reglamento del Impuesto . Las actas contenan propuestas de liquidacin con unas deudas tributarias a cargo de Doa Josefa Y Don Indalecio , por importes respectivos de 151.561.776 ptas. y 153.292.272 ptas., en las que se inclua una sancin del 200% de la cuota. Dichas liquidaciones fueron confirmadas por acuerdo del Inspector jefe de 2 de febrero de 1993. 5.- Contra dichas liquidaciones tributarias se interpusieron recursos de reposicin, que fueron desestimados, y el 10 de marzo de 1993 se promovieron sendas reclamaciones econmico administrativas, alegndose, en sntesis, que en el Juzgado de Primera Instancia 24 de Barcelona se haba ejercitado por Don Alexis , Doa Eva y Doa Pura , contra Doa Josefa y Don Indalecio , una accin de nulidad de la escritura de donacin de 20 de marzo de 1989, por existir sobre los bienes donados un fideicomiso de residuo con sustitucin fideicomisaria a favor de los actores, lo que slo permita a Don Jose Miguel disponer de ellos a ttulo oneroso pero no a ttulo gratuito, y que el litigio haba finalizado mediante acuerdo transaccional entre las partes, aprobado por el
Juzgado, por Auto de 29 de septiembre de 1993 , por lo que, en consecuencia, no proceda la acumulacin de la donacin, mostrndose tambin disconformidad con la sancin impuesta del 200 %, por cuanto haba presentado a liquidacin la escritura de donacin sin mediar requerimiento por parte de la Administracin. El TEAR de Catalua, en resoluciones de 12 de febrero y 12 de marzo de 1997, acord denegar la anulacin de la actas de inspeccin, por entender que la transaccin no afectaba a la Administracin tributaria al tratarse de un pacto entre las partes, todo ello sin perjuicio de las liquidaciones que correspondiese efectuar tras los acuerdos dimanantes del convenio, en virtud de lo establecido en el art. 12 del Reglamento del Impuesto . En cambio, dichas resoluciones anulan las sanciones porque la escritura de donacin haba sido presentada en Hacienda el 30 de marzo de 1992 de forma espontnea, ordenndose girar el recargo por presentacin fuera de plazo respecto de la cuota correspondiente a la donacin y otra sancin por infraccin grave sobre la parte de cuota del Impuesto sobre Sucesiones que resultaba de la adicin de los otros bienes descubiertos y de la acumulacin de la referida donacin a la masa hereditaria. 6.- En cumplimiento de dichas resoluciones y en sustitucin de las liquidaciones anuladas, la Inspeccin de Tributos de la Generalidad gir a los hoy actores, en fecha 14 de octubre de 1997, las siguientes liquidaciones: a cargo de Doa Josefa una por la donacin, con una deuda tributaria de 56.789.304 ptas., en la que se incluye un recargo del 50% de la cuota, y otra por la herencia, con una deuda tributaria de 11.297.509 ptas. (cuota 6.338.428 ptas., sancin de 50% de la cuota e intereses por 1.789.867 ptas.); en cuanto a Don Indalecio la liquidacin girada correspondiente a donacin ascenda a 56.789.304 ptas. y la referente a la herencia a 11.327.538 ptas. Contra estas liquidaciones se interpusieron nuevas reclamaciones econmicoadministrativas, no constando en el expediente las resoluciones recadas. 7.- En 1 de febrero de 2001, los ahora recurrentes presentaron recursos extraordinarios de revisin ante el TEAC contra las resoluciones del TEAR de Catalua de 12 de febrero y 12 de marzo de 1997, invocando al amparo de los apartados a) y b) de los artculos 171.1 de la Ley General Tributaria y 127 del Reglamento de procedimiento de las reclamaciones econmico administrativas de 1996 tres motivos. El primero, por error de hecho resultante de los propios documentos incorporados al expediente, porque si bien en el acuerdo de las partes y en el Auto de 29 de septiembre de 1993 , que aprob la transaccin en el procedimiento civil tramitado ante el Juzgado de Primera Instancia n 24 de Barcelona, se acept la nulidad de la escritura de donacin de 20 de marzo de 1989 , accedindose a otorgar a los actores la finca de la DIRECCION000 nm. NUM002 y la mitad indivisa de la casa de la DIRECCION001 nm. NUM003 , tal aceptacin de la nulidad y entrega de bienes en ningn caso pudieron ser objeto de transaccin, porque a los actores en nada les afectaba la escritura de donacin, pues su ttulo de adquisicin era el cumplimiento o purificacin de la sustitucin fideicomisaria de residuo. El segundo motivo se fundament en la aparicin de documentos de valor esencial para la resolucin del asunto que evidenciaban el error de la resolucin recurrida, al haberse solicitado con posterioridad a las resoluciones del TEAR recurridas, en fecha 15 de diciembre de 2000, de los Registros de la Propiedad, informacin sobre el ttulo y circunstancias de la adquisicin de los bienes controvertidos a favor de D. Alexis , D Pura y D Eva , librndose certificaciones que acreditan que el pleno dominio de la
finca registral NUM004 - y una mitad indivisa de la NUM005 los adquiri D. Jose Miguel por ttulo de herencia y sujetos a la sustitucin fideicomisaria de residuo, y que D Eva , D Pura y D. Alexis adquirieron la finca NUM004 y la mitad de la NUM005 por terceras partes indivisas a ttulo de adjudicacin por purificacin de fideicomiso, segn inscripciones de 12 de abril y 23 de mayo de 1996, y, por tanto, al margen del procedimiento de menor cuanta promovido. Finalmente, se aleg un tercer motivo, tambin al amparo del apartado b) de los art. 171.1 de la LGT y 127.1b del Reglamento de 1996 , porque con posterioridad a las resoluciones del TEAR el Juzgado de Primera Instancia n 7 de Tarrasa, en autos de juicio declarativo de menor cuanta 185/00, dict sentencia de fecha 29 de noviembre de 2000, estimando la demanda interpuesta por los recurrentes y declarando la nulidad de la donacin otorgada, lo que destrua y anulaba parte del hecho imponible que por el Impuesto de Sucesiones y Donaciones mantuvo y no revoc la resolucin del TEAR. El TEAC inadmiti el recurso por resolucin de 10 de abril de 2002, por entender, en relacin con el primer motivo, que el error de hecho se caracteriza por ser independiente de toda opinin o criterio que se sustente y de posible apreciacin sin necesidad de invocar o aplicar disposiciones de tipo legal ni hacer interpretacin de las mismas, lo que no ocurra en el caso, al plantearse una cuestin de derecho, que necesariamente requera el anlisis y aplicacin de normas de derecho civil y tributario, as como operaciones de calificacin jurdica; considerando, respecto del ltimo motivo que aunque la ley 30/92 admite documentos aunque sean posteriores que evidencien el error de la resolucin recurrida, y en el plano tributario haba aceptado en algunos casos esta interpretacin, no obstante no haberse modificado la Ley General Tributaria ni el Reglamento de las reclamaciones de 1996 haya alterado la normativa, las especiales caractersticas del caso analizado conducan a rechazar que la sentencia pudiera ser considerada como documento de valor esencial a los efectos del art. 127.1b del Reglamento Procedimental. El TEAC no se pronunci sobre el segundo motivo. 8.- Finalmente, contra esta ltima resolucin del TEAC se promovi recurso contencioso-administrativo y mediante la sentencia antes referenciada, dictada por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Catalua, fue desestimado al entender que no concurran los supuestos precisos para que pudiera prosperar un recurso de revisin, siendo a su vez dicha sentencia recurrida en casacin en este procedimiento. SEGUNDO.El razonamiento de la sentencia impugnada en relacin con el motivo del apartado a) es el siguiente, segn se contiene en su Fundamento Jurdico Segundo: "Por una parte, y aunque la demandante entienda que nos encontramos ante "el simple hecho de si a consecuencia de la escritura de donacin eran los nuevos dueos de las fincas", lo cierto es que la incidencia del fideicomiso sobre el acto de la donacin, y el alcance -a los efectos fiscales- del acuerdo transaccional aprobado por auto de 29 de septiembre de 1993, dictado por el Juzgado de Primera Instancia n 24 de Barcelonaen menor cuanta 152/93- primer proceso sobre esta finca- implica un razonamiento jurdico, incluso de cierta complejidad, como efectivamente llev a cabo el T.E.A.R, argumentando en relacin a la eficacia exclusiva inter partes del acuerdo transaccional, con cita de los
artculos 1257 del Cdigo Civil, 12del Reglamento del Impuesto sobre sucesiones y 28del Reglamento del Impuesto sobre Transmisiones.
Por otro lado, la afirmacin de que no poda existir transaccin vlida y que el acuerdo transaccional quedaba reducido a unas retricas manifestaciones, pugna con la resolucin judicial que lo aprob y en todo caso est muy lejos de constituir aquel error manifiesto y que no exija esfuerzo alguno de demostracin, preciso para la viabilidad del recurso de revisin. " Por otra parte la sentencia combatida rechaza el motivo de aparicin de nuevos documentos con el siguiente razonamiento, contenido en el Fundamento Jurdico Tercero: "Llegamos pues al segundo motivo -aparicin de nuevos documentos-.
Y resulta que el alegado es la sentencia ms arriba citada, de la que resulta que fueron ahora los recurrentes los que instaron la nulidad de la donacin a su favor, lo que hubo de promoverse en el ao 2000, como se desprende del nmero de procedimiento de manera que no se trata de un documento que evidencia el error de la liquidacin administrativa -artculo 118.1.2 de la Ley 30/92- sino de una resolucin judicial que declar nula la donacin de manera que hasta su fecha no concurra error en la liquidacin administrativa, ni existan documentos, con independencia de que fueran anteriores o posteriores, de los que se dedujera dudas racionales acerca de la validez del acto como dictado incurriendo en un error.
Y ello, como afirma el T.E.A.C., sin perjuicio de los efectos que la sentencia pudiera producir a orden a la devolucin del impuesto satisfecho, para lo cual habra de formularse la oportuna peticin ". TERCERO .- Dos son los motivos de casacin que articulan los recurrentes. Dentro del primer motivo considera que se ha producido error de hecho resultante de los propios documentos incorporados al expediente, segn prescribe el artculo 171.1.a) de la Ley General Tributaria de 28 de diciembre de 1963 y el artculo 127.1.a) del Reglamento de procedimiento de las reclamaciones econmico administrativas aprobado por Real Decreto 391/1996 . La recurrente no est conforme con el razonamiento dado por la sentencia, sealando que se plantean dos cuestiones en este motivo que son: si ha habido error resultante de los propios documentos incorporados al expediente y si ste es de hecho o de derecho. En cuanto a la primera cuestin entiende que no cabe duda que el TEAR, por medio
del Auto dictado por el Juzgado n 24 de Barcelona homologando la transaccin, conoci la existencia de un fideicomiso de residuo que gravaba los bienes donados y cuya existencia motiv la demanda de nulidad de la donacin, pero haciendo abstraccin de que tal gravamen impeda la donacin y, en consecuencia, no se haba producido el hecho imponible, contempl tangencialmente la situacin y concentr su calificacin en que la transaccin es un acuerdo entre partes y no afectaba a terceros. En cuanto a la segunda cuestin, si se trata de un error de hecho o de derecho, la Sala de instancia se decanta claramente por la segunda opcin al considerar en su sentencia que "....implica un razonamiento jurdico, incluso de cierta complejidad....", discrepando de tal consideracin la parte porque, a su juicio, perfectamente se puede afirmar que la existencia del fideicomiso es una cuestin de hecho que se traduce sencillamente en que no se podan donar los bienes por el fiduciario. El segundo motivo considera que en este caso se ha producido la aparicin de documentos de valor esencial para la resolucin del asunto que evidencian el error de la resolucin recurrida, segn prescribe el artculo 171.1.b) de la Ley General Tributaria de 28 de diciembre de 1963 , el artculo 127.1.b del Reglamento de procedimiento de las reclamaciones econmico administrativas aprobado por Real Decreto 391/1996 y el art. 118.1.2 de la Ley 30/92 . Se argumenta este motivo sealando que los documentos nuevos apartados fueron dos certificaciones de los Registros de la Propiedad nmeros 6 y 15 de Barcelona, con las que se acredita que los bienes objeto de la escritura de donacin estaban afectados a un fideicomiso de residuo y fueron inscritos a nombre de los fideicomisarios por cumplimiento o purificacin del fideicomiso, y una sentencia de 29 de noviembre de 2000 del Juzgado de 1 Instancia nmero 7 de Tarrasa declarando nula la donacin, omitiendo, sin embargo, la sentencia toda referencia a las dos certificaciones registrales como nuevos documentos, sin pronunciarse sobre si constituyen o no documentos de valor esencial para la resolucin del asunto que evidencien el error de la resolucin recurrida, al aludir solamente a la sentencia del Juzgado de Tarrasa, para negarle tal carcter cuando lo cierto es precisamente lo contrario. CUARTO .- Previamente al examen de los motivos invocados procede dar respuesta a la inadmisibilidad que postula la parte recurrida, en virtud de lo dispuesto en el artculo 93.2 de la Ley 29/98 . En efecto, en primer lugar, se aduce la inadmisibilidad por defectuosa articulacin de los motivos de casacin, porque lo que se est cuestionando es la valoracin que la sentencia ha hecho de la documentacin obrante en el expediente, que se considera errnea, por lo que debera haberse articulado a travs del art. 88.1c, y no por el 88.1d ). Sin embargo, no es cierto que los motivos se centren en una mera discrepancia con la valoracin de la prueba efectuada por el Tribunal, ya que lo que se cuestiona es la interpretacin que la Sala de instancia hizo de los artculos 171 a) y b) de la Ley General Tributaria de 1963, 127.1 .a y b) del Reglamento para el procedimiento de las reclamaciones econmico-administrativas y 118.1.2 de la Ley 30/92 , y que le lleva a la desestimacin del recurso.
En todo caso, hay que reconocer que las cuestiones suscitadas en materia de valoracin de prueba, que slo puede ser objeto de revisin en casacin en los supuestos de infraccin de las reglas de la sana crtica o de las reglas sobre la prueba tasada o de integracin de la relacin de hechos, tienen abierto el cauce de la casacin previsto en el art. 88.1d ). En segundo lugar, se afirma que el recurso debe inadmitirse porque el escrito de "interposicin" no justifica la relevancia de la infraccin de normativa estatal o comunitaria en la sentencia combatida. Sin embargo, basta la lectura del escrito de preparacin para advertir que el recurso se pretenda fundar claramente en los preceptos estatales que se consideraban infringidos y que se sealaban, debiendo considerarse cumplido el requisito de la exigencia de justificacin del art. 89.2 , en cuanto la parte razona por qu entiende que han sido infringidos por la sentencia, dando suficiente explicacin de por qu las infracciones que se aducen han sido relevantes y determinantes del fallo. En tercer lugar, se invoca la inadmisin porque se afirma que la recurrente reproduce en su escrito de interposicin los mismos argumentos esgrimidos en primera instancia, pretendiendo en va casacional una segunda instancia, lo que contraviene la excepcionalidad del recurso. Este motivo de inadmisibilidad no puede tampoco ser tomado en consideracin, dado que en el escrito de interposicin del recurso se hace un razonamiento donde se contiene, adems de la crtica de los actos administrativos inicialmente impugnados, la denuncia de los argumentos sostenidos por la sentencia combatida en este recurso de casacin, siendo normal que se articulen en los motivos de casacin aducidos las infracciones denunciadas al no haber obtenido satisfaccin en anteriores instancias. QUINTO.Despejados los obstculos procesales procede examinar el primer motivo del recurso, que ha de merecer una respuesta desestimatoria. Debe recordarse en relacin con el error de hecho o material, que la reiterada doctrina jurisprudencial de esta Sala tiene establecido que tal error se caracteriza por ser ostensible, manifiesto e indiscutible, implicando, por s solo, la evidencia del mismo, sin necesidad de mayores razonamientos, y exteriorizndose "prima facie" por su sola contemplacin (frente al carcter de calificacin jurdica, seguida de una declaracin basada en ella, que ostenta el error de derecho -como acontece en el presente supuesto de autos-), por lo que, para poder aplicar, en este caso, el mecanismo de rectificacin de lo que el recurrente ha venido reputando como un simple error material o de hecho, hubiera sido preciso que concurrieran, en esencia, tratndose sobre todo de un recurso econmico administrativo extraordinario de revisin, las siguientes circunstancias: 1) que se hubiera tratado de simples equivocacioneselementales de nombres, fechas, operaciones aritmticas o transcripciones de documentos; 2) que el error se aprecie teniendo en cuenta exclusivamente los datos del expediente administrativo en que se advierte; 3) que sea patente y claro, sin necesidad de acudir a interpretaciones de las normas jurdicas aplicables, ni de sustituir, en cierto modo, el criterio jurdico resolutorio del rgano que ha adoptado la decisin en que se entienda cometido el error; 4) que no se produzca una alteracin fundamental en el sentido del acto (pues no existe error material cuando su apreciacin implique un juicio valorativo o exija una operacin de calificacin jurdica); y, 5) que se aplique o se declare con un
hondo criterio restrictivo. Obviamente, y dado que lo que se imputa a las resoluciones es que no apreciaron que el fiduciario no poda disponer de los bienes afectados por sustitucin fideicomisaria de residuo, no obstante constar sta en el auto judicial de transaccin, no cabe hablar en el presente caso, como pretenden los recurrentes, de la concurrencia, en la actuacin de la Administracin, de un error material o de hecho, al exigir, por el contrario, la decisin el anlisis de normas jurdicas, as como operaciones de calificacin jurdica, que hacen inviable la aplicacin del motivo. SEXTO .- Por lo que respecta al segundo motivo de casacin, y aunque el art. 127.1b) del Reglamento para las reclamaciones econmico-administrativas de 1996 no modific la redaccin anterior, pese a que la Ley 30/92, art. 118, 1.2 , s afect al texto del antiguo art. 127.2 de la Ley de Procedimiento Administrativo , al admitir que el documento sea posterior, debe utilizarse, como criterio hermenutico lo establecido en el referido art. 118.1 , que recoge entre las circunstancias que legitiman la interposicin del recurso extraordinario de revisin la de que aparezcan o se aporten documentos de valor esencial para la resolucin del asunto que, aunque sean posteriores, evidencien el error de la resolucin recurrida, criterio ste que ya ha sido incluso admitido por el TEAC, entre otras, en sus resoluciones de 13 de marzo y 23 de octubre de 1997, al indicar que procede admitir como fundamentacin del recurso extraordinario de revisin la aportacin de documentos posteriores al acto o acuerdo impugnados, siempre que de una parte contengan hechos o circunstancias anteriores a su adopcin y, de otra, estn inmediatamente referidos a los supuestos a que se contraigan, sin que pueda admitirse la analoga con otros distintos. Esto sentado, los documentos nuevos aportados en su da, aparte de la sentencia de 29 de noviembre de 2000 del Juzgado de Tarrasa , a que se refiere la Sala de instancia, fueron dos certificaciones de los Registros de la Propiedad nmeros 6 y 15 de Barcelona, solicitadas por los recurrentes en fecha 15 de diciembre de 2000, que acreditaban respectivamente, de un lado, que la finca registral n NUM004 , adquirida por el causante, por el ttulo de herencia de su esposa, fallecida el 29 de junio de 1975, y sujeta a fideicomiso de residuo, segn inscripcin 7, de fecha 5 de septiembre de 1989, figuraba, segn inscripcin 10a de 12 de abril de 1996, a favor de D Eva , D Pura y D. Alexis , por terceras partes indivisas, en virtud de adjudicacin por purificacin de fideicomiso, y , de otro, que segn inscripcin 1 de fecha 12 de junio de 1989, el causante haba adquirido una mitad indivisa de la finca n NUM005 - por ttulo de herencia de su esposa, sujeta a fideicomiso de residuo, y que en la inscripcin 2, de fecha 23 de mayo de 1996, D Eva , D Pura y D. Alexis adquirieron dicha mitad indivisa, por terceras partes indivisas, a ttulo de adjudicacin por purificacin de fideicomiso. Las fincas registrales NUM004 y NUM005 son precisamente las que fueron objeto de donacin por el causante en la escritura de fecha 20 de marzo de 1989, en favor de los recurrentes, donacin que, respecto de la primera y de una mitad indivisa de la segunda, fue adems declarada nula por la sentencia del Juzgado de Primera Instancia n 7 de Tarrasa, que adquiri firmeza. Las certificaciones registrales deben considerarse como documentos de valor esencial a los efectos previstos en el art. 127.1.b) del Reglamento de procedimiento para las
reclamaciones econmico-administrativas, en cuanto recaen sobre los mismos hechos planteados en el expediente, evidenciando el error de las resoluciones del TEAR, al poner de manifiesto que la finca registral NUM004 y una mitad indivisa de la NUM005 fueron adquiridas por el causante por ttulo de herencia, y que estaban sujetas a una sustitucin fideicomisaria de residuo, carga que impeda que el adjudicatario pudiese disponer de los mismos a ttulo gratuito, por lo que la donacin hecha por el causante en la escritura de fecha 20 de marzo de 1989 era ineficaz para transmitir los bienes a los donatarios, lo que explica la adjudicacin por los fideicomisarios por cumplimiento o purificacin del fideicomiso, que oper totalmente al margen del procedimiento de menor cuanta promovido por ellos en el Juzgado de Primera Instancia n 24 de Barcelona y del acuerdo transaccional que le puso fin. Lo anterior resulta suficiente para estimar el motivo, sin necesidad de entrar en la trascendencia de la posterior sentencia de 29 de noviembre de 2000 del Juzgado de Tarrasa , que fue cuestionada tanto por el TEAR como por la Sala de instancia, aunque confirma la ineficacia de la donacin realizada en la parte que afectaba a los bienes sujetos a la sustitucin fideicomisaria de residuo. SPTIMO .- Estimado el recurso de casacin, por las mismas razones se impone estimar el recurso contencioso-administrativo, con la consiguiente anulacin del acuerdo impugnado del Tribunal Econmico Administrativo Central y de las resoluciones del Tribunal Econmico Administrativo Regional de Catalua de fechas 12 de febrero y 12 de marzo de 1997, declarando, en su lugar, que la Oficina Gestora debe atenerse al fallo de la sentencia firme del Juzgado de Primera Instancia de Tarrasa de 29 de noviembre de 2000 , sin que se aprecien circunstancias especiales para una expresa imposicin de costas en la instancia, debiendo satisfacer cada parte las causadas en este recurso de casacin. En su virtud, en nombre de su Majestad el Rey y en el ejercicio de la potestad de juzgar que, emanada del pueblo espaol, nos confiere la Constitucin.
Fallo
PRIMERO .- Estimar el recurso de casacin interpuesto por D Josefa y D. Indalecio , contra la sentencia de fecha 21 de septiembre de 2006, dictada por la Seccin Primera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Catalua , sentencia que se casa y anula. SEGUNDO .- Estimar el recurso contencioso-administrativo interpuesto contra el acuerdo del Tribunal Econmico Administrativo Central de 10 de abril de 2000, con anulacin de este acuerdo, as como de las resoluciones del Tribunal Econmico Administrativo Regional de Catalua de 12 de febrero y 12 de marzo de 1997, declarando, en su lugar, que la Oficina Gestora ha de atenerse al fallo de la sentencia firme del Juzgado de Primera Instancia de Tarrasa de 29 de noviembre de 2000 .
TERCERO .- No hacemos pronunciamiento en cuanto a las costas. As por esta nuestra sentencia, definitivamente juzgando, lo pronunciamos, mandamos y firmamos . Rafael Fernndez Montalvo Manuel Garzn Herrero Juan Gonzalo Martnez Mic Emilio Fras PonceManuel Martn Timn Angel Aguallo AvilsPUBLICACION.Leda y publicada ha sido la anterior sentencia por el Excmo. Sr. Magistrado Ponente de la misma,D. EMILIO FRAS PONCE , hallndose celebrando audiencia pblica, ante m, el Secretario. Certifico.
Comentario
IMPROCEDENCIA DEL RECURSO EXTRAORDINARIO INEXISTENCIA DE ERROR MATERIAL O DE HECHO. DE REVISIN POR
En escritura pblica se hizo constar que unos bienes donados pertenecan en pleno dominio al donante, el primero por herencia de su esposa y el segundo por el mismo ttulo en cuanto a una mitad indivisa, pertenecindole la otra mitad indivisa por compra, y que ambos bienes carecan de cargas. Posteriormente se produce el fallecimiento del donante. La Inspeccin de los Tributos inco a los ahora recurrentes actas donde se haca constar la procedencia de adicionar los bienes donados. Contra dichas liquidaciones tributarias se promovieron reclamaciones econmico administrativas, alegndose, en sntesis, que en el Juzgado de Primera Instancia 24 de Barcelona se haba ejercitado una accin de nulidad de la escritura de donacin, por existir sobre los bienes donados un fdeicomiso de residuo con sustitucin fdeicomisaria a favor de los actores, lo que slo permita la donatario disponer de ellos a ttulo oneroso pero no a ttulo gratuito, y que el litigio haba fnalizado mediante acuerdo transaccional entre las partes, aprobado por el Juzgado, por Auto, por lo que, en consecuencia, no proceda la acumulacin de la donacin. Siendo denegadas la anulacin de las actas por el TEAR. El recurrente interpuso recurso extraordinario de revisin ante el TEAC por entender que, no cabe duda que el TEAR, por medio del Auto dictado por el Juzgado n 24 de Barcelona homologando la transaccin, conoci la existencia de un fdeicomiso de residuo que gravaba los bienes donados y cuya existencia motiv la demanda de nulidad de la donacin, pero haciendo abstraccin de que tal gravamen impeda la donacin y, en consecuencia, no se haba producido el hecho imponible, contempl tangencialmente la situacin y concentr su califcacin en que la transaccin es un acuerdo entre partes y no afectaba a terceros. El Tribunal Supremo seala que, debe recordarse en relacin con el error de hecho o material, que la reiterada doctrina jurisprudencial de esta Sala tiene establecido que tal error se caracteriza por ser ostensible, manifesto e indiscutible, implicando, por s solo, la evidencia del mismo, sin necesidad de mayores razonamientos, y exteriorizndose prima facie por su sola contemplacin, por lo que, para poder aplicar, en este caso,
el mecanismo de rectifcacin de lo que el recurrente ha venido reputando como un simple error material o de hecho, hubiera sido preciso que concurrieran, en esencia, tratndose sobre todo de un recurso econmico administrativo extraordinario de revisin, las siguientes circunstancias: 1) que se hubiera tratado de simples equivocaciones elementales de nombres, fechas, operaciones aritmticas o transcripciones de documentos; 2) que el error se aprecie teniendo en cuenta exclusivamente los datos del expediente administrativo en que se advierte; 3) que sea patente y claro, sin necesidad de acudir a interpretaciones de las normas jurdicas aplicables, ni de sustituir el criterio jurdico resolutorio del rgano que ha adoptado la decisin en que se entienda cometido el error; 4) que no se produzca una alteracin fundamental en el sentido del acto; y, 5) que se aplique o se declare con un hondo criterio restrictivo. Obviamente, y dado que lo que se imputa a las resoluciones es que no apreciaron que el fduciario no poda disponer de los bienes afectados por sustitucin fdeicomisaria de residuo, no obstante constar sta en el auto judicial de transaccin, no cabe hablar en el presente caso, como pretenden los recurrentes, de la concurrencia, en la actuacin de la Administracin, de un error material o de hecho, al exigir, por el contrario, la decisin el anlisis de normas jurdicas, as como operaciones de califcacin jurdica, que hacen inviable la aplicacin del motivo. PROCEDENCIA DEL RECURSO EXTRAORDINARIO DE REVISIN POR APARICIN DE DOS CERTIFICACIONES DE LOS REGISTROS DE LA PROPIEDAD. En escritura pblica se hizo constar que unos bienes donados pertenecan en pleno dominio al donante, el primero por herencia de su esposa y el segundo por el mismo ttulo en cuanto a una mitad indivisa, pertenecindole la otra mitad indivisa por compra, y que ambos bienes carecan de cargas. Posteriormente se produce el fallecimiento del donante. La Inspeccin de los Tributos inco a los ahora recurrentes actas donde se haca constar la procedencia de adicionar los bienes donados. Contra dichas liquidaciones tributarias se promovieron reclamaciones econmico administrativas, alegndose, en sntesis, que en el Juzgado de Primera Instancia n 24 de Barcelona se haba ejercitado una accin de nulidad de la escritura de donacin, por existir sobre los bienes donados un fdeicomiso de residuo con sustitucin fdeicomisaria a favor de los actores, lo que slo permita la donatario disponer de ellos a ttulo oneroso pero no a ttulo gratuito, y que el litigio haba fnalizado mediante acuerdo transaccional entre las partes, aprobado por el Juzgado, por Auto, por lo que, en consecuencia, no proceda la acumulacin de la donacin. Siendo denegadas la anulacin de las actas por el TEAR. El recurrente interpuso recurso extraordinario de revisin ante el TEAC, por entender que se ha producido la aparicin de documentos de valor esencial para la resolucin del asunto que evidencian el error de la resolucin recurrida, como son dos certifcaciones de los Registros de la Propiedad, con las que se acredita que los bienes objeto de la escritura de donacin estaban afectados a un fdeicomiso de residuo y fueron inscritos a nombre de los fdeicomisarios por cumplimiento o purifcacin del fdeicomiso, y una sentencia del Juzgado de 1 Instancia nmero 7 de Tarrasa declarando nula la donacin. El Tribunal Supremo considera que las certifcaciones registrales deben considerarse como documentos de valor esencial a los efectos previstos en el art. 127.1.b) del Reglamento de procedimiento para las reclamaciones econmico-administrativas, en cuanto recaen sobre los mismos hechos planteados en el expediente, evidenciando el error de las resoluciones del TEAR, al poner de manifesto que los bienes objeto de la
donacin, fueron adquiridas por el causante por ttulo de herencia, y que estaban sujetas a una sustitucin fdeicomisaria de residuo, carga que impeda que el adjudicatario pudiese disponer de los mismos a ttulo gratuito, por lo que la donacin hecha por el causante en la escritura era inefcaz para transmitir los bienes a los donatarios, lo que explica la adjudicacin por los fdeicomisarios por cumplimiento o purifcacin del fdeicomiso, que oper totalmente al margen del procedimiento de menor cuanta promovido en el Juzgado de Primera Instancia n 24 de Barcelona y del acuerdo transaccional que le puso fin.

STS 2009 Recurso Rio de Revision

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

STS 2009 Recurso Rio de Revision

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

TOL1.499.020 www.tirantonline.

Potrebbero piacerti anche