2. Quais as funes dos princpios no sistema jurdico brasileiro? Sabe-se que os princpios, ao lado das regras, so normas jurdicas[2].

Os princpios, porm, exercem dentro do sistema normativo um papel diferente dos das regras. Estas, por descreverem fatos hipotticos, possuem a ntida funo de regular, direta ou

indiretamente, as relaes jurdicas que se enquadrem nas molduras tpicas por elasdescritas. No assim com os princpios, que so normas generalssimas dentro do sistema. Na realidade, os princpio so "multifuncionais" (CANOTILHO), sendo que pelo menos trs funes podem ser apontadas aos princpios no direito em geral: a) funo fundamentadora; b) funo orientadora da interpretao; c) funo de fonte subsidiria. Ao lado dessas trs funes bsicas podemos enumerar outras, quais a "de qualificar, juridicamente, a prpria realidade a que se referem, indicando qual a posio que os agentes jurdicos devem tomar em relao a ela, ou seja, apontado o rumo que deve seguir a regulamentao da realidade, de modo a no contravir aos valores contidos no princpio" e, tratando-se de princpio inserido na Constituio, a de revogar as normas anteriores e invalidar as posteriores que lhes sejam irredutivelmente incompatveis" (ROCHA, Jos de Albuquerque. Teoria Geral do Processo. 4 ed. Malheiros, So Paulo, 1999, p. 47). FUNO FUNDAMENTADORA Os princpios embasam as decises polticas fundamentais tomadas pelo constituinte e expressam os valores superiores que inspiram a criao ou reorganizao de um dado Estado, ficando os alicerces e traando as linhas mestras das instituies, dando-lhes o impulso vital inicial, de sorte que, ruindo o princpio, h a destruio de todo o "prdio normativo" que por ele est embasado. FUNO ORIENTADORA DA INTERPRETAO A funo orientadora da interpretao desenvolvida pelos princpios "decorre logicamente de sua funo fundamentadora do direito. Realmente, se as leis so informadas ou fundamentadas nos princpios, ento devem ser interpretadas de acordo com os mesmos, porque so eles que do sentido s normas [rectius, regras]. Os princpios servem, pois, de guia e orientao na busca de sentido e alcance das normas [regras].. ROCHA, Jos de Albuquerque. Teoria...p. 47. Os colchetes so nossos.

LIMA, George Malmestein; in: http://jus.uol.com.br/revista/texto/2624/as-funcoes-dosprincipios-constitucionais/1 - acessado em 02/09/11

4. Como se resolve a coliso entre princpios? A coliso entre princpios constitucionais no se resolve no campo da validade, mas no campo do valor. Se uma determinada situao proibida por um princpio, mas permitida por outro, no h que se falar em nulidade de um princpio pela aplicao do outro. No caso concreto, em uma "relao de precedncia condicionada", determinado princpio ter maior relevncia que o outro, preponderando. No se pode aceitar que um princpio reconhecido pelo ordenamento constitucional possa ser declarado invlido, por que no aplicvel a uma situao especfica. Ele apenas recua frente ao maior peso, naquele caso, de outro princpio tambm reconhecido pela Constituio. A soluo do conflito entre regras, em sntese, dse no plano da validade, enquanto a coliso de princpios constitucionais no mbito do valor. Na resoluo da coliso entre princpios constitucionais deve-se levar em

considerao as circunstncias que cercam o caso concreto, para que, pesados os aspectos especficos da situao, prepondere o preceito mais adequado. A tenso se resolve mediante uma ponderao de interesses opostos, determinando qual destes interesses, abstratamente, possui maior peso no caso concreto. A tenso entre princpios constitucionais, como visto, no eliminada pela

invalidao de um deles, nem, tampouco, pela introduo de uma clusula de exceo em um dos princpios, de modo a limitar sua aplicao em casos futuros. "La solucin de la colisin consiste ms bien en que, teniendo en cuenta de las circunstancias condicionada" del
[43]

caso,se estabelece entre los

principios

una relacin

precedencia

Eqivale dizer que, tomando em conta o caso, determinam-se as condies sob as quais um princpio constitucional precede ao outro. Havendo modificao nas condies, a questo da precedncia pode ser resolvida inversamente. O jurista Robert Alexy denomina "lei de coliso" a soluo da tenso de mandamentos de otimizao com base na relao de precedncia condicionada. No existem relaes absolutas de precedncia, pois que sempresero determinadas pelas circunstncias do caso concreto. No existe um princpio que, invariavelmente, prepondere sobre os demais, sem que devam ser levadas em considerao as situaes especficas do caso. Em ltima anlise, no existem princpios constitucionais absolutos ou um princpio constitucional absoluto que, em coliso com outros princpios, preceder independentemente da situao posta. A existncia de princpios absolutos, capazes de preceder sobre os demais em quaisquer condies de coliso, no se mostra consoante com o prprio conceito de princpios jurdicos. No se pode negar, por outro lado, a existncia de mandamentos de otimizao relativamente fortes, capazes de preceder aos outros em praticamente todas as situaes de

coliso. Pode-se citar, como exemplos, os princpios constitucionais da dignidade da pessoa humana, da cidadania, da proteo da ordem democrtica, o direito higidez do meioambiente e etc.. De posse do conceito de princpio constitucional, estabelecidas as formas de eliminao das tenses entre os mandamentos de otimizao da ordem normativa, cabe a definio dos critrios usados para determinar a precedncia de um princpio sobre outro, as condies que se sobrepem na relao de precedncia. Exsurge, pois, o necessrio estabelecimento de uma teoria da argumentao jurdica, capaz de fundamentar a deciso judicial pela precedncia de um valor constitucionalmente assegurado em detrimento de outros, legitimando a atuao jurisdicional e realizando a mxima da justia material. Pode-se dizer que para uma aplicao salutar e coerente da mxima da ponderao entre os princpios constitucionais em coliso, mostra-se imprescindvel delinear firmemente uma teoria da argumentao jurdica, atcomo forma de evitar que as decises judiciais pela precedncia de um ou outro princpio fiquem sujeitas ao arbitrrio sopesamento do juiz. At porque, como assegura Eros Roberto Grau, "no h, no sistema, nenhuma norma a orientar o intrprete e o aplicador a propsito de qual dos princpios, no conflito entre eles estabelecido, deve ser privilegiado, qual o que deve ser desprezado. Em cada caso, pois, em cada situao, a dimenso do peso ou importncia dos princpios h de ser ponderada". O juiz, quando decide pela prevalncia de determinando princpio constitucional que se mostra em confronto com outro ou outros, em vista das circunstncias do caso concreto, deve basear sua deciso no somente em convices de foro ntimo, mas em argumentos e razes jurdicas plenamente aceitas pela sociedade e consentneas ao ordenamento normativo vigente. Do contrrio, pode-se estar avanando a passos largos para uma nefasta e deletria substituio do primado da lei, como existia no tradicional modelo formal-positivista, pelo primado das valoraes subjetivas dos juzes, sem parmetros e critrios aferveis e justificveis para respaldar a atividade jurisdicional.

CRISTOVAM, Jos Sergio da Silva. In: http://jus.uol.com.br/revista/texto/3682/aresolucao-das-colisoes-entre-principios-constitucionais/2 - Acessado em 02/09/11