Esfera Processual Civil Ao de Reclamao para o STF Excelentssimo Senhor Doutor Ministro Presidente do Supremo Tribunal Federal - DF Protocolo

n. ................. Ref.: Proc. n. MS 5197 - RMS 23.362-5/DF V. A. M. G. e outros, por seu advogado que a presente subscreve, requerendo, desde logo, a juntada do feito em destaque onde se encontram as provas do alegado, vm, respeitosamente, presena de VOSSA EXCELNCIA, interpor RECLAMAO, com fulcro no art. 102, I, l da Constituio Federal, artigos 156 e seguintes do RISTF e, bem assim, nos artigos 13 e 14 da Lei 8.038, de 25 de maio de 1990, com o fim de obter reparao LIMINAR E DEFINITIVA, eis que os ora Reclamantes, na qualidade de servidores do extinto IAPI, pretendem que seja garantida a autoridade das decises desse E. STF, prolatadas na dcada de 1960, uma vez que as mesmas decises no foram nem poca nem at hoje fielmente cumpridas pelo ex-IAPI e sucessores, bem como, pela Unio Federal, como restar demonstrado e comprovado mais adiante e mais de espao, devendo ser mantida a autoridade dessa Corte Suprema, em face s suas R. Decises, que deram origem a Smula 26. Com efeito, diz a referida Smula 26 desse E. STF: "26. Os servidores do Instituto de Aposentadoria e Penses dos Industririos no podem acumular a sua gratificao bienal com o adicional de tempo de servio previsto no Estatuto dos Funcionrios civis da Unio". No RE 42.950 de 28-9-60, o eminente e preclaro Min. Luiz Gallotti proferiu o seu voto, onde explica bem a questo: "O que os recorrentes pretendem, e se admitiu, perceber cumulativamente este adicional por tempo de servio concedito na lei geral e os adicionais por tempo de servio concedidos na lei especial, que lhes diz respeito (esta at mais vantajosa), isto, com fundamento em que esta lei fala em acrscimo, como se gratificao adicional por tempo de servio e acrscimo de vencimentos por tempo de servio no fossem a mesma coisa, apenas sob rtulos diferentes" (tambm em Direito Sumular RMS 10496, DJ de 24-5-63, p. 314 - Comentrios do STF, Roberto Rosas, 4 ed., RT, 1989). A Smula 26 foi editada aps julgamento nesse E. STF dos seguintes feitos: RMS 9.978, de 23-6-62 (DJ de 6-9-62), RMS 10.496, de 14-12-62 (DJ de 24-5-63, pg. 317), Emb. em RE 42.950, de 23-9-60, e RMS 8.602, de 27-11-61. Visa a presente Reclamao garantir e tutelar o cumprimento das Decises desse E. STF acima apontadas e que culminaram na edio da Smula 26, pois tanto o ex-IAPI e seus sucessores como a Unio Federal deixaram de cumprir as V. Decises e que ficaram atuando no vazio at hoje, no que tange cumulatividade, aps a Lei 4.345, de 26-6-64, que instituiu o qinqnio, para todo o funcionalismo. Com efeito, isso tanto verdadeiro e real que tanto o MARE como seu sucessor, o MOG (Ministrio do Planejamento, Oramento e Gesto), querem se servir dessa indbita cumulatividade, para cortar de forma ilegtima e injustificada o adicional bienal, o que pior,

ferindo e violando o artigo 37, XV, da CF, e o direito adquirido (art. 5, XXXVI, da CF), promovendo de forma injusta e injustificada a redutibilidade dos proventos dos servidores do exIAPI, quando se sabe que a cumulatividade foi fruto de um erro grosseiro da Administrao, que no cumpriu, poca, o Acrdo do STF e sua Smula 26, querendo, agora, incidir em erro pior, ou seja, contra o servidor que conquistou o direito em decorrncia do tempo de servio implementado a cada dois anos. Essa redutibilidade concretizou-se a partir de jan./97, como est provada nos autos do MS em destaque, que o eminente Min. Rel. no atentou para esse absurdo, tendo a prova ficado atuando no vazio, j que, com a juntada do contracheque, de dez./96, onde apareceu o bienal e o contracheque de jan./97 (a partir de quando foi retirado o bienal), prova que houve reduo dos proventos, o que vedado constitucionalmente (art. 37, XV, CF). O eminente e preclaro Min. Orozimbo Nonato, de saudosa memria, nos ensina que "no render ensejo a RE se o desrespeito se aninha nos refegos da interpretao. Mas como no poder ficar esse desrespeito e nem esperar pelo desate da ao rescisria, tem esse Tribunal admitido a reclamao, julgada em seo plena, como remdio presentneo e enrgico ajustvel graveza do caso" (Benedito Costa Neto, pg. 61, A funo construtiva do Supremo Tribunal Federal, 1952). O STF, como rgo de superposio e defensor das garantias individuais, alm de no permitir que o servidor seja prejudicado, em decorrncia de um erro grosseiro da Administrao Pblica que, servindo-se de uma omisso em no cumprir os julgados do STF, quer agir agora, de forma severa, contra os servidores do ex-IAPI, extinto o bienal atravs de simples Portaria, sem respaldo em lei alguma e que foi incorporado de forma legtima, dentro da estrita legalidade, muitos anos antes da Constituio de 1988. De fato, a omisso do ex-IAPI e seus sucessores, quando da implantao do qinqnio de que trata a Lei 4.345, de 26-6-64 (anos depois que cessou a incorporao de novos bienais, 12-760), cometeu um lamentvel e grave equvoco ao implantar no interregno de 1-1-1938 a 12-71960 tambm o qinqnio para quem j tinha o binio. Pode-se at dizer que cometeu um erro grosseiro, j que as decises do STF e sua Smula 26 ficaram atuando no vazio. Um erro no justifica outro; passados mais de 40 anos, no h falar-se, agora, na extino do binio sob o argumento de que ele est acumulado com o qinqnio, quando a proibio da acumulao j era da Smula 26 e que cabia ao ex-IAPI observ-la. Cabe ao STF determinar, agora, o que de direito, ou ento que se cumpra os julgados do STF da dcada de 1960, assim como a Smula 26 da Suprema Corte, promovendo de officio a desacumulao que foi indbita, violadora e infringente do julgado do STF, promovida administrativamente e mantendo-se o bienal, que h muitos anos antes da Constituio Federal de 1988 j tinha incorporado no patrimnio do servidor e de sua aposentadoria, e no mais poderia ser retirado, pois j houve aquisio desse direito, e no pode estar condicionado a outra exigncia, como bem esclarece o Min. Moreira Alves no RE 85.330 - DJ, 15-2-80. Proventos com base em todas as vantagens a que fazia jus quando adquiriu o direito (RTJ, 106/763, 107/207 e 109/739). Os ora Reclamantes, na qualidade de ex-servidores do IAPI, invocam em seu prol o artigo 37, XV, da vigente Constituio Federal, j que os seus proventos esto agasalhados pela irredutibilidade. O restabelecimento da vantagem correspondente ao "adicional bienal" deve ser imediato, pois foi incorporado muitos anos do advento da Constituio Federal de 1988. No julgamento do feito em destaque, o Min. Rel., data venia, no atentou para inmeros pontos, resultando inmeros equvocos, tais como a prova produzida com os "contracheques" de dez./96 e jan./97, resultando na notada reduo dos proventos, o que vedado constitucionalmente (art. 37, XV), "como direito e possibilidade de incidir ativamente sobre o

processo" (Trocker, Processo civile e costituzionale, Milo, 1974, p. 371), alm de que, o pedido foi o restabelecimento do bienal, sem cumulatividade, julgando como se cumulativo fosse o pedido, violando os artigos 128 e 460 do CPC, tornando nulo o decisum. O bienal foi criado por lei, dentro do esprito da estrita legalidade e foi incorporado no patrimnio do servidor quando de sua aposentadoria e no mais poderia ser retirado, ainda mais atravs de uma simples Portaria do MARE, violando e infringindo o direito adquirido e a Smula 359 do STF, que deveria ser respeitada. O MARE, atravs dessa Portaria, brecou o pagamento do adicional bienal (Portaria 978/96), no se utilizou dos meios legais para o ato, e o fez manumilitare, deixando de acessar os imperativos constitucionais (art. 5, LIV e LV) "ningum ser privado de seus bens sem o devido processo legal" e lato sensu (aos litigantes, em processo judicial ou administrativo so assegurados o contraditrio e a ampla defesa). Tudo isso, ficou atuando no vazio, inclusive, "o equilbrio das situaes que garante a verdadeira contraposio dialtica". Tambm ficou atuando no vazio o Dec. 52.348/63, que determinou que se incorpora e tambm ficasse respeitada a cota j incorporada (Lei 3.780, de 12-7-60), RE 158.543-9/RS DJU, 6-10-96, Rel. Min. Marco Aurlio. Outro equvoco em que incorreu o digno Relator, seguindo os passos do parquet, foi no que concerne afirmao de que o chamado "acrscimo bienal" fora extinto por obra do Dec.-Lei 1.341/74, o que no exato. Essa interpretao uma deciso contralegem, j que a Smula 26 do STF, tendo considerado o adicional bienal como adicional por tempo de servio, foi ele mantido em toda sua inteireza, ex vi do art. 6, II, do Dec. 1.341/74. Isso tudo contraria recente apreciao do bienal que acolheu integralmente a impetrao, nos autos do RO em MS n. 23.539-3 (Acrdo anexo). Com a deciso do MARE, hoje Ministrio do Planejamento, Oramento e Gesto, em brecar o bienal sob alegao de cumulatividade e na qualidade de rgo pagador (sucessores do exIAPI), devem obedecer s Decises do STF apontadas e que esto resumidas na Smula 26 do STF e levando-se em conta que os servidores foram aposentados com a vantagem bienal, antes da CF de 1988, esta no mais pode ser retirada,ex vi da Smula 359 do STF, e pela CF de 1988 est vedada (artigo 37, XV) qualquer reduo nos proventos, fica requerido a VOSSA EXCELNCIA a concesso da MEDIDA LIMINAR para restabelecer o adicional bienal de forma perfeitamente destacada no "contracheque", no s para os Reclamantes como todo o funcionalismo do ex-IAPI que j detinha o bienal, como vinha ocorrendo anteriormente ilegtima e injustificada supresso ocorrida em jan./97, adquirido at 12-7-60, mantidos os percentuais de qinqnios incorporados aps 12-7-60, na forma da Lei 4.345/64. Requisitadas as informaes das autoridades arroladas, requerem, face a Smula 26 e art. 468 do CPC, que, desde logo, para evitar a continuidade do dano irreparvel, que vem acontecendo desde jan./97, seja ordenado liminarmente o imediato restabelecimento do pagamento do adicional bienal, por via de conseqncia, determinar a medida adequada preservao de sua competncia e o cumprimento fiel do v. Acrdo desse E. STF, julgando totalmente procedente a presente ao. Por derradeiro, levando ao conhecimento de Vossa Excelncia que j a partir de 28-4-86, o MPAS (Ministrio da Previdncia e Assistncia Social), atravs do Proc. 5.030/86, de cpia anexa, reconheceu como legtimo e devido (Smula 473 do STF) o adicional bienal, estando a subsidi-lo uma Sentena do hoje Min. Ilmar Galvo, do STF, ao tempo em que foi Juiz Federal da 2 Vara de Braslia. Com esse reconhecimento, h mais de 10 anos, o direito ficou consolidado, e o MARE j no podia cort-lo, porque, at a ao popular j no era mais cabvel. Assim, a medida manu militare do MARE, ora impugnada, deve ser cassada como medida de cristalina JUSTIA!!! Assim, requerendo a procedncia da presente ao e dando causa o valor de R$ 1.000,00

(um mil reais) para fins fiscais, requer, ainda, a citao dos rgos abaixo, sediados em Braslia: a) Unio Federal b) Ministrio da Previdncia c) Ministrio do Planejamento, Oramento e Gesto d) INSS, na pessoa de seu representante legal. Termos em que, Esperam receber merc. So Paulo, 14 de janeiro de 2002.