ENTENDENDO ELEMENTOS DO CRIME

Vamos conhecer os elementos analticos do crime? Aqui, irei partir ou dividir o crime, sempre buscando maior entendimento, quem sabe no final de tudo, entendamos os motivos das divergncias doutrinarias apontadas no texto anterior e depois, s se sabe como fazer um bolo, conhecendo seus ingredientes, no ? Imaginemos que estamos descrevendo a receita de crime. No que pretendamos faze-lo (hum?), mas sim conhece-lo a fundo. Sabemos que os ingredientes bsicos so tipicidade(fato tipico), antijuridicidade, culpabilidade:

o o

Tipicidade material a que se refere importncia do bem a um caso concreto, onde se conclui aquele bem especfico merece ou no a tutela do direito penal atravs do princpio da interveno mnima, que diz que nem todo bem deve ser protegido pelo direito penal, mas somente os que gozam de certa importncia. A tipicidade conglobante surge quando se verifica que a conduta ilcita, ou seja, contrria norma penal, e ataca um bem relevante ao Direito Penal. Engloba ilicitude e incidncia a bem tutelado. Tipicidade legal a incidncia da conduta do autor ao modelo abstrato da norma.

FATO TPICO - a comportamento humano(positivo ou negativo) que provoca, em regra, um resultado e previsto
como infrao penal. A conduta humana que produtora de um resultado naturalstico, a qual est ligada por um elo que liga a conduta do agente ao resultado, e por fim que esta conduta se enquadre perfeitamente ao modelo abstrato de lei penal. O fato tpico por sua vez, pode ser partido em elementos tambm, que so a conduta, o resultado, o nexo causal, e a tipicidade.

CONDUTA - Damsio E. de Jesus diz que "conduta a ao ou omisso humana consciente e dirigida a determinada finalidade". a conduta humana, um agir, um comportamento omissivo, uma atuao com determinado objetivo, dirigir um automvel uma conduta humana, entrar no carro, liga-lo e praticar as funes bsicas para que este ande, a finalidade andar com o veiculo. A conduta de dirigir uma conduta ativa, designada "conduta comissiva", deixar o feijo queimar, tambm uma conduta, um comportamento omissivo, j que para que ele no queime, devemos agir, desligando o fogo do fogo, designada "conduta omissiva". A conduta alm de omissiva e comissiva pode ser:

VAMOS VER SE ENTENDEMOS MELHOR COM UM EXEMPLO: Maria esfaqueia Joo, que morre devido aos golpes. CONDUTA: Maria esfaqueia Joo; RESULTADO: Joo morre devido aos golpes; NEXO CAUSAL: pegunta-se ao resultado, porque ele ocorreu? Joo morreu porque Maria o esfaqueou; TIPICIDADE: Existe alguma lei penal que se enquadre exatamente o fato ocorrido? art. 121 - MATAR ALGUM, pena: recluso de 6 a 20 anos. MARIA, ENTO, COMETEU UM FATO TPICO! Uffaaa, vamos adiante...

ANTIJURIDICIDADE - A antijuridicidade, ou ilicitude, pode ser conceituada como a contrariedade da conduta

com o ordenamento jurdico. Isto porque temos que a antijuridicidade em seu significado literal quer dizer: anti (contrrio) juridicidade (qualidade ou carter de jurdico, conformao ao direito; legalidade, licitude), ou seja, o que contrrio a norma jurdica. Portanto, o conceito de antijuridicidade mais amplo, no ficando restrito ao direito penal, podendo ser de natureza civil, comercial, administrativa, tributria, etc. Se a conduta do agente ferir um tipo (descrio, lembra?) legal, estaremos diante de uma antijuridicidade penal. O conceito de antijuridicidade, no dizer de Rogrio Greco, limita-se a observar aexistncia da anterioridade da norma em relao conduta do agente, e se h contrariedade entre ambas, onde transparece uma natureza meramente formal da ilicitude. Vamos citar o queridinho das meninas, Fernando Capez assim conceitua antijuridicidade como podendo ser formal e material:

DOLOSA - Quando se tem cincia do resultado que poder adquirir com a conduta e com livre vontade o deseja, praticando a conduta. Ex: Ela no fez nada, queria mesmo queimar o feijo! Partindo o dolo tambm, veremos os seguintes elementos: DOLO = CONSCINCIA + VONTADE (Depois veremos que existem vrias formas conduta dolosa, fique de olho...;)

Ilicitude Formal: mera contrariedade do fato ao ordenamento legal (ilcito), sem qualquer preocupao quanto a efetiva danosidade social da conduta. O fato considerado ilcito porque no esto presentes as causas de

CULPOSA Na conduta culposa o agente no pretende o fim alcanado, o resultado, ele no o deseja realmente. Apenas, no foi, com seus atos, cuidadoso suficiente, ocasionando assim o resultado. Ex: Conversando com a vizinha, a mulher deixou queimar o feijo! uma conduta omissiva culposa, ela no apagou o fogo, mas no desejava o resultado, simplesmente foi negligente com a panela. Partindo a culpa veremos os seguintes elementos: CULPA = CONDUTA VOLUNTARIA + RESULTADO INVOLUNTRIO + QUEBRA DO DEVER DE CUIDADO OBJETIVO (NEGLIGNCIA, IMPRUDNCIA OU IMPERCIA, RAZES DE CULPA QUE CONHECEREMOS MELHOR
DEPOIS)

justificao, pouco importando se a coletividade reputa-o reprovvel. Ilicitude Material: contrariedade do fato em relao ao sentimento comum de justia (injusto); O comportamento afronta o que o homem mdio tem por justo, correto. H uma lesividade social inserida na conduta, a qual no se limita a afrontar o texto legal, provocando um efetivo dano coletividade.

CULPABILIDADE o juzo de reprovabilidade, que existe entre a vontade do sujeito e a vontade da norma. A
culpabilidade a relao psicolgica entre o homem e a sua conduta. atravsExistem duas concepes de culpabilidade, leia e entenda:

RESULTADO ele a modificao do mundo exterior devido a uma conduta humana voluntaria. Ex: O resultado o feijo queimado! Para conhecer o resultado, devemos aprender as teorias que giram em torno dele: TEORIA NATURALISTICA a modificao do mundo exterior pelo comportamento humano voluntario. TEORIA JURIDICA OU NORMATIVA resultado jurdico toda leso ou perigo de leso ao bem juridicamente tutelado pela norma penal.

CULPABILIDADE PSICOLGICA - esta teoria compreende o estudo do dolo e da culpa, como o agente agiu, sob uma analise psicologica, ao cometer o fato. Pergunta-se o que ele queria?Qual era sua inteno no momento do fato?Ele quis ou no o resultado? CULPABILIDADE PSICOLOGICO NORMATIVA - Como o dolo um fator de querer e a culpa o de no querer, so diferentes fenomenos, sendo que este normativo ( o juiz far juizo de valor para saber se o agente queria ou no cometer o fato) e o primeiro psicolgico, no poderiam os dois serem fatores de culpabilidade, isto porque existem formas de se agir com dolo que no so condutas que seriam reprovveis, que o ponto principal da culpabilidade, como exemplo, o homem que mata em legitima defesa ou estado de necessidade, seria inexigvel outra conduta, sendo assim, no pode ser um fato punvel. Assim o dolo e a culpa no poderiam ser espcies de culpabilidade, mas sim elementos desta.Mediante esta teoria a culpabilidade tem como elementos, a imputabilidade, os elementos dolo e culpa e ainda exigibilidade de conduta diversa. TEORIA PURA DA CULPABILIDADE - relaciona-se com a teoria finalista da ao, retira-se o dolo e o coloca no tipo penal, como explica Damsio, exclui do dolo a consciencia da ilicitude (pode ter dolo e ser licito), e coloca a ilcitude na culpabilidade (s ser culpavel se for ilcito). Assim a culpabilidade se forma com imputabilidade, potencial consciencia do ilicito, exigibilidade de conduta diversa( o agente poderia ter agido de outra forma). So estes os puros juizos de valor, excluindo qualquer fator psicologico.

NEXO CAUSAL o vinculo entre a conduta do individuo e o resultado final, o resultado tem que ser consequncia da conduta ou no haver nexo causal, ex: Se o feijo queimar porque outra pessoa veio e aumentou o fogo, diminuindo o seu tempo comum de cozimento, o fato da mulher estar fofocando no foi o motivo do incidente. o nexo causal que imputar mulher a responsabilidade pelo feijo queimar ou no! TIPICIDADE este o ultimo elemento do fato tpico, mas no o menos importante, ao contrario, um fato para ser tipico, precisa da tipicidade acima de tudo, como vimos com o caso do feijo queimado, ele se encaixa em todos os elementos do fato, mas no tem tipicidade, j para isto seria necessrio uma norma penal que descrevesse exatamente queimar feijo como uma infrao penal. Um fato, ento s ser tipico se a lei penal assim o estabelecer de forma precisa.Para que haja a tipicidade penal necessria a fuso da tipicidade formal (ou legal) com a tipicidade conglobante (tipicidade material + antinormatividade).