-

CAPITULO 2
HISTORIA NATURAL, 1670-1802*
PhiDip R.
t. Los 0I9GENES DE UNA CIENCIA
.
antigiiedad. En el origen, el coricepto designaba poco mas que una coleccion de
observaciones 0 informes de fenornenos geologicos, meteorologicos, biologi
cos y astronomicos. Los escritos sobre zoologia de Aristoteles, especialmente su
Histone de los animales, y ellibro sobre botanica Deplontis, de su alumno Teofrasto
(c. 381-276 a.C) pueden concebirse como expresiones tempranas de esta colec
cion de observaciones realizadas en Ia tradicion occidental.
La Historia natural de Pliruoelviejo123-79-d.C.), disefiada de manera cons
ciente a partir de lahistoria cronologica de Livy, y que representa el ideal del
conocimiento enciclopedico de los humanistas romanos, establecio el arquetipo
utilizado en posteriores expresiones occidentales de esta idea. La historia natu
ral, segiin el ideal de Plinio, pretendia ser una coleecion de relatos sobre todos
los topicos, particular mente aquellos que muestran en detalle los objetos natura
les, los cuales habian sido ignorados por el ideal romano de cultura humanistico
literaria.
La cornpilacion de Plinio en treinta y siete tomos, escrita por autoridades en
cosmologia, astronomia, geografia, antropologia, obstetricia, zoologia, botani
ca, farmacologia y mineralogfa proveia, como materia prima, informacion so
bre antiguas de estos temas, yestablecio el modelo sobre eI que se iba
* P. R. Sloan,"Natural History", en R. Olby, G. N. Cantor,J. R. R. Christie y M. J. S. Hodge
(eds.), Compa.io. to the History of Modern Samet, Londres y Nueva York, Routledge, 1996, pp.
295-313. (Traduccion: Juan Carlos Zarnora.)
43 42 FlLOSOFiA E HISTOIUA DE LA B10LOGiA
a establecer la tradicion enciclopedica de los humanistas del Renacimiento. Eo
esta tradici6n tarnbien qued6 establecido eI interes por aplicaciones
practicas de esta.informacion. EJ texto de estuvo disponible en el occi
dente de habla latina durante la Edad Media, y fue una fuente primaria de infor
maci6n y desioEormaci6n que utilizaron los comentaristas,
La historia natural concebida en estos terrninos se refiere en menor medida a
una cientifica sistematizada que a una base de datos empiricos
necesaria para dicha investigaci6n. La teoria. y rnetodo de la ciencia, desarrolla
dos principalmente por Arist6teles y Galeno.quienes buscaron un conocimien
to causal por medio de principios filos6ficos, no era propiamente de interes
para las primeras historias naturales. Esto subyace a la clara distinci6n que pos
teriorrnente se hara entre filosofia-natural e historia natural.
2. EL RENACIMIENTO
Las historias naturales del Renacirniento de Conrad Gesner (1516-1665), Ulisse
Aldrovandi (1522-1605), Guillaume Rondelet (1507-1556), Pierre Belon (1517
1564), Ylos herbolarios Leonhard Fuchs (1501-1566) y' Caspar Bauhin (1550
1624) mantienen un caracter c1aramente pliniano, 0 en botanica, un caracter del
tipo de los escritos de .. <Let material.jlustraciones y
especial atenci6n en los detalles anatomicos contenidos en elIos. En su intento
por identificar plantas, animales y minerales mencionados en los textos anti
guos, y en su interes critico por corregir los errores de los antiguos a la luz de la
renovada investigaci6n empirica, los historiadores naturales del Renacimiento
mantenian coo la tradici6n antigua una relaci6n similar a aquella de Vesalio con
la anatomia, revisando, corrigiendo y hasta criticando la tradici6n antigua ala luz
de la nueva informacion, pero conservando su percepci6n de los valores y la
naturaleza de la investigaci6n.
Nuevos temas, insuficientes por si mismos para generar una revolucion con
ceptual pero capaces de crear nuevas interrogantes, se plantearon a partir del
descubrimiento del Nuevo Mundo. Mas alla de las demostraciones de los erro
res de los antiguos ge6grafos, este descubrimiento tambien confront6 la tradi
cion europea con nuevas preguntas que conciernen a la c1asificaci6n de animales
y plantas. Los reportes de Joseph Acosta (1589) de las numerosas nuevas for
mas en eI Nuevo Mundo provocaron otras interrogantes sobre la clasificacion y
HISTORIA NA11JRAL, 1670-1802
rarnbien sobre la teologia. Muchas de las nuevas formas no cabian en las cate
gorias generales de los antiguos autores ni se ajustaban a sus descripciones. EI
arreglo alfabetico de los objetos utilizado por muchos eociclopedistas permitia
localizar estas formas novedosas s610 a partir de su sin aplicar un
orden racional superior para su ordenamiento.
La reforma metodol6gica del aprendizaje realizada por Francis Bacon fue de
vital importancia para que la rnanera de entender la historia natural se desarro
lIara en su sentido modemo inicial. El interes de Bacon, expuesto en su libro
Advanmnmt of Learning (1605), fue sistematizar las varias-ramas del conocirnien
to en un arreglo natural para el aprendizaje, relacionando cada forma de apren
der coo las facultades humanas primarias de la memoria, la imaginacion y la
razon. En esta c1asificaci6n, Bacon dio a la historia natural un lugar en-Ia jerar
quia del aprendizaje, mientras codificaba su distinci6n con III filosofla natural.
En este ordenamiento, Bacon separaba la historia natural (junto con ia historia
sagrada, eclesiastica y civil, en tanto sujetos de la memoria) de la filosofia natu
ral, un tema sujeto a la razon, Implicaba que la historia natural era una empresa
interesada solamente en la colecci6n de informacion. Segun las palabras de Ba
con, estaba dedicada a la investigacion de "la historia de las criaturas, la historia
de las maravillas y la historia de las artes".'
Esta historia natural baconiana, mejor ejemplificada por su p6stumo Silva
Sylvarti1fJ, diferia del acercamiento pliniano principalmente po,r su espiritu critico
de investigaci6n, tratando con escepticismo los informes y dimensiones fabulo
sas de historias naturales anteriores. Tarnbien ponia mayor acento en la colec
cion mas sistematica e inductiva de las observaciones ernpiricas (experimentos),
como un medio para proveer una base de trabajo de la filosofia natural en la
busqueda por explicaciones causales.
Esta manera de entender la historia natural, institucionalizada en las investiga
ciones inductivas sobre historias naturales del calor, eI viento, el color y fen6me
nos mas arcanos Ilevadas a cabo por la reciente Sociedad Real de Londres,
desarrollo este acercamiento baconiano en el siglo XVII. AI ser definido el ter
mino por John Harris en su influyente lexico de terrninos cientificos y con
ceptos de principios del siglo XVlll, Ia historia natural era una "descripcion de
cualquiera de los productos naturales de la tierra, agua 0 aire, como bestias,
1 Francis Bacon, "Advancement of Learning", en The Works of LordBacon, vol. I, Londres,
1871, p. 28.
..
44 . FlLOsoFiA E illSTORIA DE LA BIOLOGiA
pajaros, peces, metales, rninerales, fosiles, junto a aquellos Phae,;o11lena que en
algUn tiempo aparecieron en el mundo material; como meteoros, y otros".2
Basta entonces, una tradicionbien definida de historia natural se habia desa
rrollado en el periodo modemo. inicial en una .relacion isomorficacon aquella
propia de la antigiiedad. Bacon la habia situado en una posicion mas clara me
diante una sisternatizacion mas general del conocimiento; el gran desarrollo de
la teologianatural inglesa en el siglo XVII, junto con el hincapie que ponia en el
argumento de disefio, provda una explicacion teologica racional a este afan de
colectar y clasificarobjetos naturales en la busqueda del sistema natural. EI ca
racter historico de esta investigacion no implicaba un profundo interes en la
temporalidad 0 proce.sos temporales, sino en coleccionar y sistematizar sincro-.
nicamente, aun si Sf utilizaban reportes de autores anteriores. A partir de 10
.. - -.
-0- '... _.
la historia natural moderns inicial queda sustentada.
3: LA TRADICION DEL SIGLO XVII
Este significadode la historia natural genero la fuerte y dominante tradicion de
la historia natural del siglo XVII, y en esta forma dio paso directamente a la
historia natural sistematizada-de Linneo y al siglo XVIII.
Sin embargo, una concepcion muy diferente de historia natural se estaba de
sarrollando en el siglo XVII; segUn esta, la historia natural era una ciencia en
sentido estricto, en vez de un propedeutico para la ciencia; su caracter historico
sera desarrollado con mayor profundidad.
Esta segunda y mas importante vision de la historia natural busco un entendi
miento causalde los objetos naturalesen terrninos de su genesis historica. En su
forma moderna cornenzo con los escritos de los filosofos hermeticos del Rena
cimiento, quienes estaban interesadosen formular una filosofia cristiana a partir
de premisas quimicas distintasde aquellas que son propias de la cienciagriega y
sus tradiciones. La Philosophia ad.Atbeniensis de Paracelso (1564) y los varios in
tentos subsecuentespor desarrollaruna filosofia de mosaicos por Roberto Fludd
(1638), Atanasius Kircher (1644) yJohannes Baptistavan Helmont (1648), pro
dujeron teorias racionales que explicaban hechos tales como la presencia de
2 J. Harris, Lsxico tuhl/iclI"" vol. II, Londres, 1710.
HISTORIA NATURAL, 1670-1802

fosiles, terremotos, volcanes, rnontafias e inundaciones por medio de procesos
historicos que involucraban mecanismos quimicos.
Estos intentos para combinar categorias cientificas con el orden amiento
cronologico de sucesos provistos por las escrituras, desarrollaron las sugeren
ciasde algunos de los padres de la Iglesia, particularmente san Agustin, cuyo De
genesi adlittera11l proveia un modelo para la lectura cientifica del Genesis. Tales
relatos, como otros aspectos del desarrollo herrnetico del Renacimiento, care
dan del poder sistematico necesario para generar un interes mayor a aquel que
se daba en solamente una minoria de individuos. Como en muchos otros aspec
tos de la cienciadel Renacimiento,el fue la clave para el desarrollo
futuro de estas especulaciones.
4. DESCARTES
Descartes ocupa una posicion central en la tradicion de la historia natural; sus
Principios de filosofia (1644) proveen una historia secular del origen del sistema
solar y la tierra, segUn la cual, la forrnacion actual de la tierra se concibe como
un producto de mecanismos naturales producto de la operacion de leyes natu
rales. La teoria de la Tierra cartesiana, terrnino corminmente empleado para
referirse.a estas especulaciones, explica la formacion de la Tierra como la acu
mulacion gradual de materia en el centro de uri vortice celeste que inicialmente
forme una estrella y gradualmente se enfrio para formar la tierra solida. EI
enfriamientocontinuo genero el rompimiento y fractura de la superficie, la cual
desprendio aguas subterraneas y formo los continentes y las montafias, Los
minerales son producto de procesos naturales similares.
En este relato especulativo y comrrensible, la vida organics fue sorprenden
temente omitida, sobre todo porque Descartes no logro explicar la organiza
cion del embrion a partir de las leyes del movimiento. Por 10 tanto, los relatos
cartesianos dan un saito desde la formacion del mundo inorganico a los niveles
de vida preexistente y consciente.
Muchos detalles de los relatos de Descartes provienen de una tradicion
renacentista anterior; sin embargo, 10 que aqui interesa es el hecho mismo de las
especulacionescartesianas como parte de una reforma epistemologies y metafi
sica de toda la filosofia, en la cual las categorias de la tradicion clasica fueron
remplazadas por aquellas que involucraban una ontologia de la materia y la
mente, combinada con el entendimiento novedoso del concepto de ley natural,
46 FILOSOFiA E HISTORIA DE LA
el principio de inercia y las acciones exclusivamente rnecanicas de los cuerpos
materiales. Adernas, Descartes planteo una racionalidad epistemologies para
entender la naturaleza de esta manera y no de otra.
Bajo principios cartesianos, la certeza racional solo. era preservada por el
metodo cartesiano, que paso de la aclamada fundarnentacion en la certeza in
violable del cogito ergo sum (yo pienso, por 10 tanto existo), a las pruebas aJ!riori
de la existencia de Dios como un ser no engaiioso, hasta los principios de la
fisica y la filosofla natural. Solamente rnedianteel entendimiento cartesiano de
los fenornenos en terrninos de causacionsecundaria delos mecanismos tradi
cionales, la naturaleza podia ser comprendida. pebido 'a que la existencia de
Dios era probada apriori en la filosofia cartesiana, no era confiar en el
argumento de disefio, y a partir de este desarrollo, el cartesianismo podia proce
der a generar un recuento completo y tie la y la cosmologia.
Sin embargo, este ambicioso programa filosofico fue modificado por un
hipoteticalismo difundido, que hizo que las especulaciones de Descartes fueran
poco claras para sus lectores. Como escribio en sus Principios de ftlosofia (1644):
No dudoque eI mundo fue creado eneI principio con toda laperfeccion que ahora
posee, demanera que el Sol, laTierra, laLuna, ylas estrellas existian enel, ydemodo que
laTierra nosolamente contenia las sernillas delas plantas, sino que estabacubierta por
plantas actuales, que Adan y Evano nacieron como nifios,sinofueron creados como
adultos. Lafe cristiana nosensefiaesto, ylarazon natural nos convence deque es cierto,
porque tomando encuenta laornnipotencia deDios, debemos creer que todo10 que EI
creo es perfecto en todo sentido. Sin embargo, as! como para eI entendimiento de la
naturaleza delas plantas 0 deloshombres resulta mas comprensible que crezcan gra
dualrnente desde sernillas, queentender como fueron creados por Diosen eI rnismo
principio del mundo, si podemos plantear algunos principios sencillos y faciles de
aprender por medio de los cuales podemos demostrar que las estrellas, la Tierra y
ciertamente todo10 que percibimos eneste mundo visible pudoaparecer a partirde
ciertas sernillas (aunque sabernoaque estas cosas nosucedieron deesta manera), expli
caremos sunaturaleza demejor manera que si solamente losdescribirnos como sonen
la actualidad.'
Aunque Descartes no utilize el terrnino historia natural, esta nueva concep
cion de la ciencia, que presentaba un recuento historicoygeneticode los medios
3 Descartes, Prindpks of Phi/mph] (traduccional inglesV. R. Millery R. P. Miller, Dordrecht),
1983, pp. 105,106.
HISTORIA NATURAL, 1670-1802 47 .
por los cuales el orden de cosas presente se origino bajo la accion de leyes '
naturales, Ie dio un nuevo significado al terrnino en el sigloXVII. Los investiga
dores cartesianos mas creativos, como el danes Nicholas Steno (1638-1686),
tomaron estas especulaciones como hipotesis fertiles que apuntaban a una des
cripcion verdadera de la naturaleza, y procedieron a desarrollar explicaciones
empiricamente mas rigurosas, utilizando la teoria general de la Tierra de Des
cartespara-realizar un recuento cuidadoso de los medios por los cuales
habian aparecido cuerpos organicos y sus restos habian sido naturalmente
fosilizados y enterrados por procesos hidrogeologicos, .
Por otro lado, el caracter secular de las teorias de Descartes fue modificado
en la decada de 1680 por el teologo britanico Thomas Burnet (1635-1715),
quien intento sintetizar las filosofias cartesiana y mozaicina, armonizando el .
. recuento historico de Descartes con ellibro del Genesis. Para finales del siglo
XVII, el uso del terrnino "historia natural" para referirse a estas especulaciones
sobrelahistoriade laTierra puedeencontrarseen los escritosdeJohn Woodward
y Thomas Robinson." Para esta tradicion, los planteamientos ya no se referian a
la coleecion y arreglo de observaciones, sino que se relacionaban con la formu
lacionde teorias historicasde la naturaIeza en Iacualla creacion,incluida aquella
de seres organicos, se da en el tiempo por causaciones secundarias.
Por su cercaniaal cartesianismo, estos intentos tempranos de una "historia de
la naruraleza" estuvieron expuestosa la criticanewtonianahaciala fisica yla I;OS- _
mologia cartesianas. El ataque de Newton a la teoria cartesiana del vortice y a
01:;1"OS aspectos de Ia fisica cartesiana trajo consigouna criticaparalelaa "la cons
truccion del mundo" cartesiano, eI terrnino empleado por Newton para estas
teoriasespeculativas de laTierra. Tales intentos fueron un ejemplocaracteristico
de fabricacion de hipotesis, y en nombre de Newton quedo interrurnpida esta
especulacion a principios del siglo XVIII. El punto treinta y uno del Opticks de
Newton establecio 10 anterior de la siguiente manera: "no es filosofico buscar
algUn otro origen del mundo (exceptola creaciondivina), 0 pretender que pudo
aparecer del caos por medio de rneras Ieyes de la naturaleza, aunque ya forma-
do, puede continuar por medio de esas leyes durarite muchas eras".5
4 T. Burnet, The Sacred Theory of the Earth, Londres, 1684;John Woodward, Essay Toward a
Natural History of the Earth, Londres, 1695; Thomas Robinson, New Observations on the Natural
History of this World of Maller andthis World of Lje, Londres, 1694.
5 Isaac Newton, Opticks, 3ra. ed., Berkeley, F. Cajori, 1952, p. 402.
49 . 48
FILOSOAA E HISTORlA DE LA BIOLOGiA
Consecuentemente, aunque Newton formulo una fisica basada en la existen
cia objetiva de un tiempo y espacio infinitos, tarnbien hizo hincapie en el analisis
presentista del movimiento de los cuerpos y de los movimientos celestes en
terrninos de leyes vigentes, mientras mostro escepticismo sobre la posibilidad
de un entendimiento cientifico de los medios por los cuales se llego en el tiem
po al orden de cosas presente,' Aunque hubo intentos por 'desarrollar teorias
newtonianas cosmologicas, si no geol6gicas, basadas en modelos cartesianos, el
impulso principal del newtonianismo se opuso a estas, El movimiento que llego
mas alia de estas poderosas ideas requirio un desarrollo sustancial de la filosofia
y la ciencia del siglo XVIII.
.- 5. DESARROlLO CONCEPTUAL EN LA IWSTRACI6N
EI desarrollo postnewtoniano de la historia natural durante la Ilustracion proce
de por las siguientes llneas de desarrollo. La antigua tradicion clasificatoria no
habra menguado durante el siglo XVII, con una fuerte tradicion que parte de los
importantes trabajos de Cesalpino (1519-1603), pasando por aquellos de John
Ray (1627-1708) y Francis Willughby (1635-1672) en zoologia, y por los traba
jos de Ray, Rivinus (1652-1723) y Tournefort (1656-1708) en botanica.
Esta tradicion estuvo impulsada por el desarrollo de la ciencia baconiana y
sus ideales inductivos, y alimentaban el programa de historia natural de Linneo
de mitad de siglo, que ponfa acento en la coleccion y clasificacion de espedme
nes de los tres reinos de la naturaleza. .
EI trabajo de Carl Linneo (1707-1778) Ysus pupilos llevo a la sistematizacion
racional de los grupos principales de organismos en grupos subordinados, y
establecio el sistema binomial de nomenclatura y la jerarqufa linneana de siete
grupos principales (reino, clase, orden, genero, especie, variedad). Linneo codi
fico los usos anteriores de Cesalpino, Ray y Tournefort, donde las estrucruras
reproductoras sirven para la clasificacion de las plantas, y extendio los usos
anteriores de Wotton, Willughby y Ray,quienes utilizaron las partes locomotoras
y fun cion ales para la definicion y clasificacion de los principales grupos de ani
males. Tal sistema artificial delimito el campo de trabajo donde Linneo y sus
alumnos establecieron un mayor mimero de agrupaciones naturales de plantas.
Los disdpulos de Linneo, como Petrus Osbeck y Peter Forsskl, produjeron
trabajos pioneros en la zoologia de grupos especiales.
HISTORIA NATURAL, 1670-1802 .
La historia natural linneana genero el Impetu de numerosas sociedades de
historia natural, promoviendo eI financiamiento de colecciones reunidas por las
academias cientificas. Estudiantes de Linneo, por ejernplo Anders Sparrmann;
Daniel Solander y Carl Thunberg, realizaron expediciones de colecta en ellejano
Este y en Sudafrica.
En Francia tarnbien se realizaron colectas a gran escalagracias al financiarniento
del gobierno, el cual habra institucionalizado eI-i:rabajo de historia natural con el
establecimiento del Jardin dl/ Rai en 1635 y del Cabinet d'bistoire natl/rel/e.
se.desarrollaron durante el siglo.XVIII como un gran centro frances de coleccion
botanica y zoologica bajo la prolongada supervision (1739-1788) de Georges-
Louis Le Clerc Comte de Buffon (1708-1788). .
La tradicion linneana, aunque consistia primordialmente en .. _ .
-tizar ydeSarrollar el sistemllrntmrllt ...:..:.-:-;;
tentos limitados de un acercamiento mas historico, Linneo ernpezo este
acercamiento con su propio esfuerzo por constituir una "historia" de la Tierra
en mosaico en su tratado Oratio de tel/uris babitabilis incremento (1744). Este fue
un intento por desarrollar una teoria del origen de animales y plantas por
hibridizacion a partir de una cepa original colocada en la isla del Eden creada
por Dios. Otros tratados linneanos desarrollaron las ideas de arrnonia y balance
de la naturaleza a traves de la interaccion de especies en una economia de la
naturaleza superior.t - - - - -
Aunque estas actividades indican que el programa linneano era mucho mas
complejo que una simple coleccion e identificacion de espedmenes, su vision de
la historia natural perrnanecio conceptualmente confinada, allimitarse al ambito
exclusivamente de su ciencia para constituir un tipo de academicismo escolasti
co en combinaci6n con principios herrneticos y religiosos.
EI segundo desarrollo conceptual en la historia natural de la Ilustraci6n
involucro el renacimiento de historias seculares de la Tierra y del cosmos de
estilo cartesiano, posteriores al periodo durante el cual se abandonaron estas
historias debido a la critica hacia la cosmologia especulativa realizada por Newton.
EI renacimiento de esta tradicion en paralelo con -y tarnbien en oposicion
consciente-Ia tradicion linneana, implica que el siglo XVIII nunca estuvo domi
nado por conceptos ahistoricos de historia natural que sedan contrastados con
6 Carl Linnea, Oralio dt ItlllJris babitabilis increment, Leyden, 1744; 1. J. Biberg, Spui11lt1l
a(adt11li(IJ11I de Ot(01lo11lia naturae, Uppsala, 1749.
50 51 F1LOSOFiA E HISTORIA DE LA BIOLOGiA
la historia biol6gica del siglo XIX. Mas bien se nos presentan programas de
investigaci6n que compirerrentre si y que involucran suposiciones y agendas
incompatibles, designandoambas a sus investigaciones como "historia natural:'.
Esta renovaci6n de la historia natural hist6rica requiri6 un desarrollo te6rico
sustancial alrededorde treslineasdiferentes. Laprimerainvolucraba lareutilizacion
del concepto renacentista de naturaleza como agente sustantivo intermediario
entre Dios y las criaturas individuales, Esta renacentista. de naturaleza
como un poder activo e intermediario habfa sido contrarrestada en ciertos as
pectos por la filosofia mecanicista del mismo Descartes, quien explicitamente
habia negado que la naturaleza era algo mas que un orden creado de materia.
Sin embargo, la concepcion estoico-renacentista de naturaleza habia sido re
. vivida por los platonistas de Cambridge, Ralph Cudworth y Henry More, y
posteriormente desarrollada como otro medio
autores como John Toland,
restablecimiento de la naturaleza como un agente creativo genero los medios
para evitar las consecuencias del mecanicismo cartesiano, particularmente en
biologia, y tarnbien aport6 un marco de explicaci6n conceptual en el que los
organismos podian ser integrados a una teoria naturalista de la Tierra. En este
caso, los organismos podian aparecer gracias a los poderes creativos de la mis
rna natura!eza, mas que debido a simples leyes mecanicas del movimiento. Esta
110ci6n logro evitar problemas teol6gicos asociados a, por ejerppl2lla _
de monstruos embriol6gicos.
Newton tarnbien Ie dio un Imperu a esta concepcion, a pesar de su oposici6n
a los planteamientos de desarrollo historico, por medio de su teoria del eter
activo que se dispersa por toda la naturaleza, y por su sugerencia de que fuerzas
atractivas y repulsivas, an:ilogas a las fuerzas atractivas en el nivel planetario,
operan en las actividades materiales de los cuerpos. Este nuevo papel de la
naturalezacomo un agentecreativoydinamico, un "inmenso poder viviente que
anima el universe", como 10 determine Buffon en 1765, dio un punto de refe
rencia a la ciencia que se interesaba en la "historia" de la naturaleza.
Un desarrollo mas profundo de las consecuencias de esta vision de la natura
leza es evidente en la filosofia de Gottfried Leibniz (1646-1716) y su disdpulo e
interprete Christian Wolff (1679-1754). Los disdpulos de Leibniz veian en la
filosofia mecanicade Descartes que la naturalezahabia sido despojada del con
cepto de fuerza viviente (vis viva) necesario para los fenornenos de la rnecanica.
La filosofia mecanicista tambien implicaba, para los seguidores de Leibniz,
HISTORIA NAruRAL, 16701802
una naturaleza carente de prop6sito teleol6gico. En oposici6n a 10 anterior, la
.concepci6n de Leibniz de materia, basada en centros de fuerza mas que en
. extensiones materiales 0 masa, daba a la realidad un car:icter dinamico que se
aplico a la naturaleza como un todo. Tambien restauro el concepto aristotelico
. de un agente inmanente teleol6gicopresente en la misma naturaleza.
Lanaturaleza,segunLeibniz, no era un sistemainerte que actua por accionde
contacro, sino que seguiauna trayectoriaintema, gobemada por leyes presentes
en su interior, dirigidaa fines racionales. La intervenci6n de Dios era innecesa
ria en este sistema precisamente porque se llevaba a cabo el mandato divino
gracias a un poder propio. De esta manera, la naturaleza, segUn Leibniz, era
pcicticamente aut6noma y capaz de realizar sus fines, y aun de crear su propio
dinamismo interno sinlaintervencion divina.Para los pensadores del siglo)..'VIII
de una ciencia d.e la naturale
. za,distinta de los mecantsmosracionales0 expenmentalesde la fisica, presenta
ba nuevas posibilidades.
EI segundo desarrollo conceptual fue una implicacion indirecta de la critica
de Leibniz a los conceptos newtonianos de tiempo y espacio absolutos al ser
relacionados con el mundo de los fenomenos, Las nociones de tiempo y espa
cio absolutos, mas claramente expresados por Newton en el Escolio ala defini
cion ocho de la segunda edici6n de Principia (1713), habian divorciado el
espacio-tiempo infinito de los procesos historicos, Por esta raz6n, no habia una
inherente dificultadpara los newtonianos para concebir al mundo con una edad
efectiva de aproximadamente6 mil afios localizada dentro del tiempo y espacio
infinitos,
La criticade Leibniza Newton, desarrolladamas en la correspondencia entre
Leibnizy Clarke (1717), rechazabaesta diferenciacion: en cambio, el tiempo y el
espacio eran inmanentes a los fen6menos. Para Leibniz, tiempo y espacio no
existenindependientemente de las cosas, sino que se realizan a traves de elias. El
complejosistema metafisicode monadas de Leibniz previno que este concepto
tuviera una aplicaci6n ernpiricainmediata, aunque es significativo que estuviera
dispuestoa renovar una "teoria de laTierra" de estilo cartesiano en su postumo
Protagea (1749).
Las aplicaciones de los principios de Leibniz a la historia natural fueron obra
de su interprete y sintetizador Christian Wolff. La tendencia de Wolff a inter
pretar mas concreta y empiricamentelos conceptos de Leibnizes evidente en su
discusionde las nociones de tiempo y espacio. EI tiempo no existe aparte de los

53
'., .......;:
52 FlLOSOFiA E HISTORlA DE LA BIOLOGiA
objetos, pero esta fundamentadoen su existencia. Similarmente, 'en oposici6n a
Newton, el espacio existesolamenteen relaci6n con los cuerpos,-y no como un .- .
contenedor en el que se localizan. Por 10 menos en un nivel filosofico, el desa
rrollo de estas concepciones abri6 .Ia posibilidad de que el tiempo podia reali
zarse solamentea 10 largode la historiamaterial y las relaciones sitcesivas de los
objetos. _
EI tercer desarrolloconceprualfluyedirectarnentede este analisis de Leibniz
Wolff. Para mediados del siglo XVIII surgeuna distinci6nentre dos ordenes de
la investigaci6n cientifica. EI prirnero, un orden abstracto, fue el de la ciencia
matematica, En una sorprendente reversion de las conclusiones obtenidas en el
sigloXVII, el caracter abstractode la ciencia significaba que tarnbien
estaba divorciada de la realidad de las
..-

.s-, 0- _
---
. -novedoso desarrollo conceptual se expresaron di
investigacion de los procesos historicos, la historia natural y las relaciones
ecologicas y geneticas de los organismos. En este orden concreto 0 fisico, pre
valecen las relaciones espaciales y temporales de particulares actualmente exis
tentes. De aquique para algunos investigadores la ciencia mascertera,mas cercana
a la verdad, no era la fisica sino la historia natural y la geologia.
6. EL TRABAJO DE BUPFON - -
La importancia de estas tres revisiones metafisicas de las bases filosoficas de la
ciencia del siglo XVII se rnuestra claramente en los escritos de Buffon (1707
1788). Siguiendolas implicaciones de cada uno de estos desarrollos conceptua
les, Buffoninicia su monumentalHistoire natllrCllegenerale etpartituliere (1749-1789,
con suplementos), con un ensayoque pretende funcionar casi como un Disorsa
del metodo para esta nuevaconcepcionsobre la historianatural. En el se colocaen
directa oposicion tanto a la historia natural de Linneo como a ciertas suposicio
nes de la fisica maternatica.
La clasificaci6n jerarquica y el desarrollo de sistemas abstractos de la natura
leza realizados por Linneo, Tournefort y otros clasificadores fueron abierta
mente criticados. En su lugar, Buffon propone una ciencia basada en el
entendimiento fisico de las relaciones y de losprocesos de la naturalezaque por
si mismos puedan dar certeza. Con esto, explicitamente se referia a una ciencia
que buscaba su base conceptual en procesos concretos y temporales. Distin-
HISTORIA NATURAL, 1670-1802
guiendo las verdades fisicas, basadas en sucesionesy repeticiones de hechos, de
las verdades abstractas de la fisica maternatica, escribio en 1749 en su Discsrso
iniciaf.
Porotro lado, las verdades flsicas nosonen ninguna medida arbitrarias, ydeninguna
maneradependen de nosotros. En vezde estarfundamentadas en suposiciones que
hemos realizado, dependen solamente deloshechos. Una secuencia dehechos simila
.res0,si usted 10 prefiere, unarepeticionfrecuente yuna sucesionininterrumpida delos
mismos fenomenos, constituyen laesencia deeste tipodeverdad. Sevadedefinicion eli
definicion enlas ciencias abstractas, peroseprocede deobservacion enobservacion
enus ciencias verdaderas, En elprimer caso sellega alaevidencia, rnientras enelultimo
el resultado eslacerteza.'
rectamente en el an:ilisis de Buffon de la cosmologia, la geologia y la biolo
gia historicas, En la cosmologia, Buffon revivi6 las teorias especulativas del
genesishistorico del sistemasolar, combinando aspectos de la teoria de Descar
tes con revisiones newtonianas sugeridas por la teoria de cometas de William
Whiston. Su teoria de sucesiony causaci6n tuvo su mas claraaplicaci6nen geo
logia, donde Buffon propuso en 1749 que eventos subitos catastroficos no de
berian ser utilizados como causas para desarrollar una teoria de la Tierra, pero
que efectos que diariamente se repiten, movimientos que se suceden unos a
otros sin interrupcion, y fen6menos que son constantes, deberian ser por si
solos la base de nuestro razonamiento.'
La teoria geologica de Buffon esta, pues, basada en causas uniformes tern
poralmente secuenciales, particularmente en las acciones recurrentes de las ma
reas y el mar en la formaci6n de la topografia.
Aun mas revolucionario es el significado de este desarrollo conceptual en el
entendimiento de Buffon de la especie biol6gica. Para la tradicion clasificatoria,
inmediatamenterepresentada en la generaci6n de Buffon por Linneo, una espe
cieera una categoria16gica, uno de los cinco predicables porfirianos, que desig
na laentidadde menor clasedel individuoylavariedad local. Bajoestaconcepcion
7 Buffon, "Initial Discourse on the Manner of Studying Natural History", en J. Lyon y P. R.
Sloan (eds.), From Natural Hislory 10 tbe History of Nature. Readings from Bill/on and his Critics,
Notre Dame y Londres, 1981, pp. 123-124.
8 Suond Discourse, ibid., p. 149.
54
55
FILOSOflA E HISTORIA DE LA IlIOLOGiA
de especie no habia diferencia entre una especie en mineralogia u otros objetos
inanimados y una en botanica 0 zoologia. EI entendimiento sucesional e histori
co de Buffon sobre las relaciones fisicas implicaba para el un entendimiento
radicalrnente diferente de la especie en biologia. En vez de ser una clase abstrac
ta de individuos, debia ser exclusivamente entendida como un linaje fisico e
historico, un concepto solo aplicable a las relaciones temporales y espaciales que
manifiestan los organismos. En 1753escribe sobre esta cuestion:
No es ni el numeroni la colecciondeindividuossimiIares 10 que formaa laespecie.Es
la constante sucesiony renovacionininterrumpidade estosindividuos 10 quela define.
Laespeciees, por 10 tanto, un terrninoabstractoy general,porquela cosaexistesolo al
considerar a lanaturaleza en la sucesiondel tiempo; y en laconstante destruccion y
,,renovacion decriaturas...
que una sucesionconstante de individuos
que se reproducen, es claro que esta designacion debe extenderse solo a animalesy
plantas.'
Para Buffon, la fundamentacion de estos conceptos en la recurrencia tem
poral y la conexion material de eventos naturales implicaba un enfasis en las
relaciones materiales y en la causacion natural como componentes de su con
cepcion sobre la historia natural. Mientras el programa linneano se interesaba en
la clasificacion de la naturaleza y en la busqueda por el sistema natural, el pro-'
grama de Buffon enfatizaba los procesos historicos, el estudio de la distribu
cion, la migraci6n de formas, el cambio geologico, y aun el estudio de los cambios
degenerativos de las especies en el tiempo. Desarrollando estos planteamientos
en una serie de articulos en la decada de 1760, Buffon arnplio sus conceptos a
las especies fisicas para incluir cambios degenerativos de formas en linajes histo
ricos mientras presentaban migracion geografica,
Finalmente, a partir de la sintesis de todas estas especulaciones biol6gicas y
geologicas, en su gran EpOQl1eS de 10nature de 1778, Buffon presento un sistema
completo de geologia historica y biologia que influyo notablemente en las dis
cusiones sucesivas. La edad de la Tierra se establecio en mas de 37 mil aiios; las
formas de vida surgen y se diversifican de modo constante y la Tierra cambia
geologicamente.
9 Buffon, "L'asne, Histoire naturelle", vol. IV, 1753, en Dlil/m philoJophiqlltI de Bllffon, Paris,
J. Piveteau, 1954, p. 356.
HISTORIA NATURAL, 1670-1B02
EI contraste entre los programas linneano y buffoniano, ambos apoyados
institucionalmente por diferentes esjructuras sociales en Europa e Inglaterra,
genero una serie de opciones fertiles a fines del siglo XVIII. EI acercamiento
linneano, seguido por numerosas sociedades de historia natural en el continente
yen Inglaterra, llevo a que se continuara catalogando, colectando y clasificando
los productos ?e la naturaleza creativa, con numerosos naturalistas trabaj6 en
determihar las principales agrupaciones contemporaneas de plantas y animales.
La Sociedad Linneana de Londres, fundada en 1788, fue ereada para preservar
manuscritos y colecciones linneanos, y para prornover el estudio de la historia
naturallinneana en Inglaterra.
Por otro lado, la manera de Buffon de aproximarse a la historia natural Ie
valio la superintendencia del Jardin du Roide Paris de 1739a 1788. Ahi, nuevas
investigaciones en anatomia comparada, distribucion y geologia podian.desa-i..c......
rrollarse a la par de los estudios de botanica sistematica linneana practicada por
la larga sucesion de la familia Jussieu. Durante el complicado periodo revolu
cionario, cuando el autocratico Jardin se transforrno en el dernocratico Museum
National d'Histoire Naturelle, la historia natural francesa continuo explorando te
mas ineditos y planteando nuevas preguntas.
En anatomia comparada, las investigaciones iniciadas por el colaborador de
Buffon, Louis-Jean-Marie Daubenton, fueron continuadas por Etienne Geoffroy
Saint-Hilaire y Georges Cuvier. La posibilidad de la transformacion de las espe
cies, postulada por Buffon, fue mantenida por Lamarck, Bernard de Lacepede
y Geoffroy Saint-Hilaire.
Nuevas lineas de investigacion sobre la forma y funcion de los invertebrados
fueron llevadas a cabo por Lamarck, mientras las bases de la ictiologia moder
na fueron fundamentadas por Bernard de Lacepede y Georges Cuvier. La
paleontologia moderna empez6 con las investigaciones sobre el significado de
los fosiles realizadas por Cuvier y Brongniart. Al oficializarse la historia natural
como ciencia, gracias a Buffon, se destruyo la envidiosa distinci6n entre la histo
ria natural y la genuina filosofia natural.
7. HISTORIA NATURAL KANTIANA
Para finales del siglo XVlll y principios del XIX, los acercamientos linneanos y
buffonianos a la historia natural no eran claramente distinguibles, y la tension
57
FILOSOFiA E HlSTORlA DE LA BIOLOGiA 56
inherente y aun las incompatibilidades entre estos dos programas no ofrecian
ningun obstaculo para su sintesis, Georges Cuvier, por ejemplo, pasaba de uno
a otro para inspirarse. Buffon y Linneo servfan sobre todo como dos Fuentes
conceptuales, usadas a menudo de manera eclectica, para proveer un enfoque
dual a la investigaci6n de la naturaleza. Sin embargo, en la tradici6n alemana
habia un intento mas consciente de sistematizar la distincion entre estas dos
conceptualizaciones de la historia natural. Las reformas filos6ficasde .Immanuel
Kant de los aiios 1770 tuvieron implicaciones directas en la c1arifrcaci6n de
estos puntas.
Kant habia estado implicado en temas de historia natural te6rica a.traves de
sus ensefianzas de antropologia fisica y geografica y, por 10 tanto, estaba cons.
..... ", _ dente, de las diferencias entreIasaproximaciones linneana y buffonianaa fa
. esta.distiecion.se.muestra.por-ptimera
vez en su Allgemeine Natllrgeschichte des Himmels de 1755. En su intento especu
lativo de construir una cosmologia historica, su Natllrgeschichte fue c1aramen
te en el sentido de Buffon, Woodward y Robinson, no en aquel de Bacon y
Linneo. Este punto se plantea de manera explicita en la lectura inaugural del
curso de Kant sobre geografia fisica (c. 1775), en el cual distinguio c1aramente
entre una Natllrbeschreibllng, que significa un recuento linneano de las relaciones
taxon6micas en la naturaleza, y un entendimiento historico, propiamente una
Natllrgeschichte:
La historia de la naturaleza (Natllrgtschichte) contiene la multiplicidad de objetos geo
graficos comohansidoen losdiferentes tiempos, peronocomoson ahora aImismo
tiempo. Porque enestecasoseria unadescripcion delanaturaleza (NatllrbeschreibllniJ.
Perosi loseventos delanaruralezasonmostrados como hanaparecido a10 largo delos
tiempos, propiamente, por primera vez, noses proporcionada unahistoria natural.l''
En 1775Kant aplic6esta distincionen una discusion sobre las razas humanas.
Analisis linneanos de las variedades humanas habian c1asificado a los seres hu
manos en multiples variedades taxon6micas, y en ediciones posteriores del
Systemae naturae (1771) habian lIegado a admitir hasta cuatro especies del genero
Homo con multiples variedades distintas. Esto contrastaba directamente con la
conclusion de Buffon de que la humanidad formaba una especie biol6gica
10 Kant, "Physische Geographie", vol. 6, ed. F. T. Rink, 1802, en Immanuel Kant, 5iimmllicht
Wtrkt, ed. K. Vorlander, 7 vols., Leipzig, 1905, p. 14.
-
HISTORIA NATI1RAL, 1670.1802
reproductivamente compatible capaz de presentar diversificacion geografica e
hist6rica.
AI tratar esteterna en los aiios 1770 y 1780, Kant estableci6 una importante
distincion entre los conceptos que propiamente pertenecen a la descripci6n de
la naturaleza y aquellos que propiamente se refieren a su historia. Las designa
ciones de raza 0 variedad, usadas en estas discusiones sobre la humanidad, fue
ron separadas por Kant al confinar la variedad a la historia natura}descriptiva y
c1asificatoria, y la raza a su concepcion historica. Esto definio a grandes rasgos
dos distintos enfoques para estudiar )a relacion entre los organismos, Asi, escri
bi6 en un articulo de 1775:
La division 1000ca (de lanaturaleza) se c1asifica deacuerdo consimilaridades; ladivision
natural lasconsiderasegunsus linajes, ydivide alos '-';;;::
logia y con referencia a la reproduccion, Unoproduce ur, sistema arbitrario parala
memoria, eIotto un sistema natural parael entendimiento, EI primero tiene sololain
tencion deestablecer titulos alacreacion, el segundo intents establecer susleyes, JI
La distincion de Kant fue clave para subsecuentes discusiones sobre este pro
blema en contextos alernanes, Mientras los debates sobre poligenesis progresa
ban durante las decadas de 1780 Y1790, Kant argumentaba que a partir de una
historia natural en el sentido historico buffoniano, la humanidad forrno una sola
especie con distintas razas historicas unidas en un linaje cormin,
Los escritos de Immanuel Kantconfirman la separacion entre historia natu
rallinneana y buffoniaria, y plantean una ciencia del espacio y otra ciencia del
tiempo, codificadas aun mas al introducir en la bibliografia en 1788 los terrni
nos Physiographie y Physiogonie como sinonirnos de Natllrbeschreibllng y
Natllrgeschichte. Para sus sucesores alemanes, la historia natural a partir de esta
fecha tuvo dos significados y dos enfoques: uno que se sustenta en datos dispo
nibles para los y el otro que involucra especulaciones historicas so
bre los origenes y los procesos de desarrollo. Mientras algunos naturalistas,
como Johann Blumenbach, hacian historia natural investigando principalmente
las relaciones taxonomicas, la anatomia comparada y la fisiologia, otros busca
ban desarrollar elenfoque historicoygeneticobajo el titulode historia0 fisiogonia
de la naturaleza.
11 Kant, "Von der verschiedenen Racen der Menschen", vol, 2, en Kalil! gtfaffJffJdlt 5chrifttll
Wtrkt, 29 vols., Berlin, 1912, p. 429.
59
....
FILOSOFiA E msroau DE LA BIOLOGiA 58
Este ultimo programa, influenciado por la Naturphi/oiophie de Schelling, re
rnovio muchas restricciones episternologicasque el mismo Kant aplico a 10 que
considero conocimiento especulativo, y sus proponentes estaban dispuestos a
dar interpretaciones realistas a teorias sobre la genesis historica de los organis
rnos, el origen de las especies y derivaciones de este tipo. Con Samuel Taylor . -
Coleridge estos puntas de vista se introdujeron en Inglaterra durante la segunda
-decada del siglo XIX; y su diselpulo, Joseph Henry Green, los difundio en las.
lecturas del Colegio de Cirujanos a finales de esa decada.12
Sin embargo, hechas las distinciones por Kant, otros propusieron confmar la
historia natural e investigaciones relacionadas con la geologia y la mineralogia a
analisis no historicos. La misma restriccion que realize Kant del conocimiento
cientifico al conocimiento categorizado del entendimiento (Veritand) podia sig-
HISTORlA NATURAL, 1670-1802
ciente historia y. sociologia deI conocimiento cientffico. Tradicionalmente,
la historiografia en la bibliogratla angloamericana ha adquirido dos formas. La
primera de ellas:esci compuesta por historias positivistas y representa el desa
rrollo de la racionalidad cientifica en etapas progresivas que llegan hasta Charles
Darwin y mas alia, concibiendo un cientificismo para la tradicion de la historia
natural.
En estos andisis de la historia de la ciencia, la historia natural estatica y
creacionista es suplantada por la biologia evolucionista; la taxonomia esencialista
es concebida genealogies y poblacionalmente, mientras la evolucion ramificada
se for.mula de manera que evita los problemas de la evolucion lineal de Lamarck
y Geoffroy Saint-Hilaire. Se alcanza la unidad de la biologia, la embriologia, la
biogeografia y la geologia y se aceptan los mecanisrnos primordiales de cambio
.nificar que el enfoque .. .. - por
historia de la naturaleza se con fino al dominio de la razon especulativa (Vernuijl), Ianueva sintesls oilibiologiaev6Iuc1onista, la 'genetica de poblaciones y la
teniendo solamente una funcion regulatoria. Dependiendo de como se lean las
intenciones de Kant, sus distinciones pueden ser interpretadas como una autori
zacion para especulaciones historicas sobre la naturaleza, sugerida entre lineas
por sus discusiones en escritos como Kritik der Urteilskroft de 1790, 0 bien
como el confinamiento de la investigacion cientifica a la descripcion yel analisis
de procesos que ocurren en la aetualidad.
La difusion de estas distinciones kantianas a principios del siglo XIX,provoco
un amplio debate metodologico, primero en Alemania (Humboldt, Johannes
Muller, Schelling, Carus, Tiedemann y Blumenbach), pero pronto se extendio a
Francia (Cuvier y Etienne Geoffroy Saint-Hilaire) e Inglaterra (Grierson, Lyell,
Green y Owen). Estos debates frenaron intentos positivistas para restringir la
histori a natural a sus funciones descriptivas y conternporaneas contra los inten
tos mas especulativos para construir hlstorias de la naturaleza validas, La tension
entre ambos acercamientos persistio hasta el periodo darwinista.
8. CONSIDERACIONES HISTORIOGRAFICAS
La revision anterior ha provisto de una historia del concepto de historia natural
sin atender consideraciones historiograficas sustanciales generadas por la re
12 Phillip R. Sloan, "Darwin, Vital Matter and the Transformism of Species", JOllrnalof the
History of Biology, 19, 1986, pp. 369-445.
sistematica, es el desarrollo de 10 anterior,'!
Tales historias, sirviendo a funciones norrnativas mas que descriptivas, tienen
propositos diferentes al del enfoque de la"historia de las ideas"de A. 0. Lovejoy,
Alexandre Koyre y Jacques Roger. Este enfoque trata de aislar ideas primordia
les, como naturaleza, evolucion y sistema natural, y de analizarlas como elernen
tos que presentan un desarrollo historico dentro de contextos historicos
I!usca Wl tntendimientQ completo contextual de las ideas sin inten
tar presentar etapas de progreso historico, En afios recientes, esta aproximacion
a la historia de la ciencia ha sentido de manera irnportante el efecto del nuevo
historicismo introducido por Thomas Kuhn.
El modelo de desarrollo cientifico de Kuhn empieza con el planteamiento de
paradigrnas monoliticos capaces de definir una tradicion cientifica normal. Aso
ciados a estos se introducen los conceptos de crisis, revolucion y se formulan
nuevos paradigrnas.
Este modelo de analisis ha afectado profundarnente la historia de la ciencia
angloamericana desde los aiios 1960. Sin embargo, aunque el modelo de Kuhn
ha sido exitosamente aplicado a varios casos en la historia de las ciencias fisicas,
su exito ha sido limitado en las ciencias de la vida.
La mayor dificultad para la aplicacion del modelo a la tradicion de la historia
natural es discernir el cuerpo necesario de suposiciones compartidas, las "mane
13 Vease Ernst Mayr, The Growth of Biological Thollght, Cambridge, Mass., t 984.
61
60 FlLOSOFiA E HISTORJA DE LA BIOLOGiA
ras de ver" ya procesadas, y la eleccion de textos y principios paradigrmiticos
claros qiie sean capaces de generar la inconmensurabilidad necesaria para la
aplicacion del revolucionario modelo de Kuhn. Las dificultades para aplicar
esta historiografia a la historia natural han sido descritas a proposito de la revo
luci6n darwiniana.l"
ComI? una respuesta tanto a Thomas Kuhn como a la historiografia positi
vista del fil6sofo' Karl Popper, Imre Lakatos y, en alguna rnedids, eI fil6sofo
Larry Laudan han desarrollado eI analisis historiografico.P
El modelo de Lakatos es, en mi opinion, eI de mayor utilidad historiografica
para el analisis mundano de interrogantes que aparecen en los temas relaciona
dos con la tradicion de la historia natural. Este busca analizarel desarrollo cien--- .
.,---
_
-'-- - .
tifico en.
sirnilares. de .
ci6n sociohistorica. Lo caracteristico de estos programas es que compiten en
tre si. Esto faculta importantes interacciones entre estructuras institucionales,
entre consideraciones cognitivas y entre personalidades, permitiendo al mismo
tiempo mayor flexibilidad de la estructura conceptual que la que es permitida
por las nociones de paradigmas de Kuhn. Esto tambien evita buscar estructuras
conceptuales unicas en un periodo determinado, una dificultad particular para
aplicar el concepto de paradigma a la historia natural.
En decadas recientes, las revisiones mas radicales de la historiografia provie- - - <
nen de dos escuelas, una continental y otra localizadaoriginalmente en la Uoi
versidad de Edimburgo, Inglaterra. Ambas han hecho planteamientos que
actualmente debaten con intensidad historiadores y fil6sofos de la ciencia anglo
americanos.
Explicitamente, respecto al concepto de historia natural, el filosofo frances
Michel Foucault y eI historiador alemanWolf Lepeoies han relacionadolos cam
bios conceptuales en este domioio a factores externos a la historia interna de las
14 J. Greene, "The Kuhnian Paradigm and the Darwinian Revolution in Natural History", en
D. H. y D. D. Roller (eds.), Perspeaive: in the History of Sdtnu and Tuhnolog'J, Norman, 1971, pp.
3-25, y cornentarios de W. Coleman.
IS Imre Lakatos, "Falsifiability and the Methodology of Scientific Research Programmes", en
I. Lakatos y A. Musgrave (eds.), Critidsm and the Growth of Knowledge, Cambridge, 1970, pp. 91
195; "History of Science and its Rational Reconstructions", en C. Howson (ed.), Method and
Appraisal in the Physifal Sdtnm, Cambridge, 1976. pp. 1-39;1. Laudan, Progress and its Problems,
Berkeley, 1977.
HISTORJA NATIJRAL, 1670-1802
ideas cientificas.
16
Estructuras la relaci6n entre eI pensamiento y eI
lenguaje en un contexte social mas amplio, y la posibilidad de revoluciones
epistemicas mas radicales, han sido relacionadas con eI cambio de la historia
natural a la de la naturaleza, 0 mas generalmente, a la biologia.
Los argumentos de Foucault han tenido particular influencia en eI analisis de
la historia y lateoria de la clasificaci6n. El analisis de sistemas de clasificacion
de orgaoismos desde eI Renacimiento, como rnanifestacionesde intereses socia
lesy politicos mas profundos, ha probado ser uti! y ha aportado medios para
esnidiar los cambios observados de sistemas lineales a reticulados, y finalmente
a modelos de arreglos ramificados en la historia natural.
arqueologica a los escri
deLmooono deconstructivismo .
'0' _ __ ","
ha
.aplicado explititamente estos conceptos al analisis de los temas en la tradici6n
de la historia natural y a la historia de la biologia y la medicina, influyendo de
manerairnportante en los trabajos del historiador frances de la biologia, Georges
Canguilhem.
Debido a un punto de referencia explicitamente biologico, el trabajo de
Foucault ha afectado estos dominios mas profundamente que 10 evidenciable
en la historiografia de las ciencias fisicas. Aproximaciones tradicionales a textos
- - ., fuentes-de archivo empleados normalmente por los historiadores son recha
zadas en este analisis, y es cuestionada la suposicion original de los historiadores
de que la transmision y transparencia de ideas se da a traves de textos y docu
mentos. En su lugar se presenta una arqueologia del pensamiento que busca
discernir los patrones subyacentesdel pensamiento, las relaciones institucionales
y aun las relaciones de dorninacion y poder codificadas en los textos a partir de
las relaciones textuales y las uoidades empleadas en el discurso.
Como consecuencia, la aparente autonomia del desarrollo de los conceptos y
las estructuras teoricas del discursocientifico es interpretada en alguna medida,
si no es que reducida, segunun analisis de estructuras econornicas, instituciones,
luchas de clases, cambios tecnol6gicos, relaciones de poder y dominacion, y
otros factores socioeconomicos, EI intento explicito de Foucault es desracio
16 M. Foucault, The Order of Things, Nueva York, 1970,capitulo 5; W. Lepenies, DasEnd der
NatlJrgmhifhte, Munich, 1976, y "De l'hisroire narurelle it l'histoire de la nature", Dix-baitsiid;
11,1979, pp. 175-184"
63 FILOSOFiA E HlSTORlA DE LA BIOLOGiA 62
nalizar y desantropomorfizar el pensamiento historico al relacionar el pensa
con los cambios estructurales subyacentes en el campo de trabajo mate
rial. del pensamiento, aboliendo al mismo tiempo cualquier tipo de desarrollo
teleologico en la historia de la conciencia.La aceptacion de estos acercamientos
a la literatura historica es cuestionada decididamente por los historiadores con
temporaneos de habla inglesa; en general son mejor recibidas por historiadores
dela cienciaque por historiadores de otras areas.Algunos criticos han caracteri
zado este movimiento como neorramismo, asociandolo a los ataques a la logics
tradicional realizados por el pensador del Renacimiento Petrus Ramus,
EI analisis de Foucault aplicado a la historia natural deriva gran parte de su
fortaleza de la interesante conjuncion de eventos cientificos y sociopoliticos del
_ __ 00 periodo J}20-181 el cual.fuepa!!i:cularmentefertil el desarrollo de la
los cambios..
definibles jlafrevoluciones Francesa e Industrial son causales, y no
simplementeuna asociacionde ideas hecha a la ligeracon conexiones superficia
les entre elias. EI caracter teorico del anilisis de Foucault, que niegala autonomia
del observador historico trascendental, plantea su posicion de tal manera que es
dificil de criticar solo a partir de los datos historicos. Al nivel del analisishisto
rico y del discurso ordinarios, donde el analisis de Foucault parece mas cormin
mente empleado entre historiadores de la ciencia, sus planteamientos dependen
_en gfl!..n pedida de la s_electividad de los textos y los autores.!?
Compartiendo algunas caracteristicas en cormin con la critica radical de
Foucault, pero significativamente menos ambiciosa en su vision, se encuentra la
sociologia reflexiva del conocimiento, introducida al analisis de la historia de
la ciencia particularmente por la escuela de Edimburgo, pero en deuda con la
sociologia de Emil Durkheim, Marx y con el ftl6sofo Ludwig Wittgenstein.
Como con Foucault, el tema de la clasificaci6n ha sido, en particular, objeto de
atencion, en este caso con el planteamiento de el mundo establece clasifica
ciones solamente en menor medida, encontrandose las estructuras sociales y los
intereses implicitos en sus formas de produccion.P
17 A. Megill, "The Reception of Foucault By Historians", JOllrnalof the History of Ideas, 48,
1987, pp. 117-141; Donald R. Kelley, "Horizons of Intellectual History", JOllrnal ofthe Historf of
IdeaJ, 48, 1987, pp. 143-169. Vease G. Huppert, "Divinati et EnltJitio: Thoughts on Foucault",
HiJtory and Theory, 13, 1974, 191-207.
18 B. Barnes, StitT/tijif Knowledge and Sotiologi&al Theory, Londres, 1974. Aplicaciones de algunos
',,;,''''

'0'7<"'_"
HISTORIA NATURAL, 1670-1802
Esta historiografia generalmente busca relacionar el contenido de la teoria
cientifica con estructuras sociol6gicas subyacentes, reduciendo a la ciencia a un.a
expresion naturalizada de la cultura de entre muchas otras, sin realizar plantea
mientos especiales de autonomfa teorica determinada por la estructura de la
realidad. El programa fuerte de Edimburgo difiere de la sociologia del conoci
miento mas tradicional derivada de Max WeberJ representada en la historia de
la ciencia por los estudios de Robert K. Merton yJoseph Ben-David. La tradi-:
ci6n weberiana ha buscado analizar el panorama sociol6gico de las ideas cienti
ficas, pero mantiene la distinci6n entre un contexte externo y uno interno
racionalmenteindependiente. Esra separaci6n ha sido negada por la escuela de
Edimburgo, y los estudios hechos de esta manera han intentado relacionar aun
el contenido central deJas teorias cientificas de la biologia, las maternaticas y la
. con estrucmrassocialessubyaeenres, CritiC?S del enfoquede Edimburgo
han evidenciado en multiples ocasiones los problemas asociados a los que los
autores de esta escuela, en sus intentos por reducir la racionalidad a la sociolo
gia, se citan mutuamente y que las historias de casos especfficos presentadas no
garantizan las conclusiones que obtienen. Scott Atran ha hecho una defensa re
ciente de la clasificaci6n verses el relativismodel analisis sociologico.'?Las supo
sicionesincompatibles de estas alternativaspronostican tiempos de debate entre
historiadores de las ciencias de la vida.
LECTURAS ADICIONALES
Atran, Scott, Fondements de Pbistoire naturelle: pOllr line anthropologie de 10 science, Paris, 1986.
Foucault, Michel, The Order of Things, NuevaYork, 1970.
Lepenies, Wolf, DasEndeder Natllrgeschichte, Munich, 1976.
Lyon, john, y Phillip R. Sloan (eds.), From Natura!History tothe History of Nature: Readings
fromBllffon andHis Critics, Notre Dame, 1981.
de estos principios a casos especificos se pueden encontrar en B.Barnes y S. Shapin (eds.), Naturai
Order, Beverly Hills, 1979. Un articulo uti! sobre esta aproximaci6n general es S. Shapin, "History
of Science and its Sociological Reconstructions", HiJtory of StitT/fe, 20, 1982, pp. 157-211. Tam
bien vease D. Bloor, "Durkheim and Mauss Revisited: Classification and the Sociology of
Knowledge", Stlldiu in HiJtory and PhiloJopl!J of StitT/ft, 13, 1982, pp. 267-292 y comentarios
siguientes.
19 S. Atran, FondementJ de l'bistoir nall/relle, Paris, Editions Complexe, 1986.
64 FlLOSOFtA E HISTORJA DE LA BIOLOGiA
Roger, Jacques, Lessciences de 10 vie dons 10penslefrancaise dll xviiisite/e, 2a. ed., Paris, 1971.
Rossi, Paolo, The Dark Abyss of Time, traducido al ingles por 1. G. Cochrane, Chicago,
1984.
Rudwick, Martin, The Meaning oj Fossils, Londres, 1972.
Sloan, Phillip R.,"Buffon, German Biology, antheHistorical Interpretation of Biological
Species", British ]ollrnalfor the History of Science, 12, 1979, pp. 109-153.
--, "John Locke, John Ray and the Problem of the Natural System", ]ollrnal ofthe
History oj BioiOf.'!, 5, 1972, pp. 1-53.
Stafleu, Frans A., Iinnaells and the Iinneans: the Spreading oftheir Ideas in Systematic Bota'!}
f73S-fl89, Utrecht, 1971.
-."- =- _
___ ..=::..-... -;'; .. .. __ .. _-:"A '.
__ .: ... ---------
1. :'_ -.-,"- -._