A Prova Penal e as Reformas do CPP

Antonio Milton de Barros RESUMO A modificao das leis sempre reclamada, em razo das constantes mudanas sociais por que passa o pas. Em relao ao Cdigo de Processo Penal, alm dessa exigncia natural, por ser datado de 1941, a promulgao da Constituio Federal de 1988 exps um grave conflito entre os dois diplomas, exigindo profundas mudanas ao Cdigo, visando sua adequao nova ordem constitucional. E, com efeito, importantes modificaes foram introduzidas ao sistema processual, seja atravs de leis modificadoras ao texto do Cdigo, a exemplo do no reconhecimento de presuno de citao, seja por meio de leis extravagantes, onde se destaca a criao dos Juizados Especiais Criminais, dentre outras. Posteriormente, diversos outros projetos foram apresentados com vistas a modificaes pontuais ao Cdigo, culminando com a apresentao de diversas leis modificadoras ao seu texto. Neste trabalho, sero apontadas e comentadas as principais modificaes referentes prova penal, verificadas nos anos de 2003 a 2009. Palavras-chave: Constituio Federal, Cdigo de Processo Penal, prova penal, reformas processuais. ABSTRACT The modification in law is always claimed, due to the constant social changes by which the country goes through. In relation to the Penal Procedures Code, besides this natural demand, since it dates from 1941, the promulgation of the Federal Constitution of 1988 exposed a serious conflict between the two legal institutes, demanding profound changes to the Code, aiming at its adequacy to the new constitutional order. And, indeed, important modifications have been introduced to the procedural system, be it through the laws that modified the Code, such as the non recognition of the citation presumption, be it by means of supplementary laws, where the creation of the Special Criminal Courts stands out, among others. Afterwards, diverse other projects have been presented intending to perform punctual modifications in the Code, culminating with the presentation of diverse laws that modified its text. In this paper, the main changes concerning the penal proof verified between the years 2003 and 2009 will be pointed out and commented. Keywords: Federal Constitution, Penal Procedures Code (CPP), penal proof, procedural reforms.

1.

Interrogatrio do acusado A defesa se apresenta sob duas formas: a primeira a defesa tcnica, realizada por

1.1 Natureza jurdica do interrogatrio advogado; a outra consiste na manifestao da prpria pessoa acusada e denominada de autodefesa. Nesse sentido, toda participao pessoal do acusado, inclusive o interrogatrio, assume caracterstica de defesa. No entanto, a natureza jurdica desse ato sempre se apresentou controvertida. Historicamente, o interrogatrio constitua forma de obteno da mais importante das

provas criminais, tida como a rainha das provas, a prova por excelncia1; mas, paradoxalmente, essa prova, a confisso, era obtida de forma insidiosa, com ameaas e at mediante tortura, ou seja, sem qualquer garantia aos acusados. E assim continuou, tambm no Brasil, at o advento de suas primeiras cartas polticas; desde a Constituio do Imprio, promulgada a 25.03.1824, ocorreu alguma evoluo, sobretudo com o Cdigo Criminal de 1832, mas ainda incipiente e objeto de crticas doutrinrias. Embora tenha o Cdigo Criminal passado por profundas modificaes, em 1841, o interrogatrio no sofreu alteraes, assim acontecendo com as legislaes que se sucederam. Quanto ao Cdigo de 1941, Espnola Filho2 o considerava como uma pea de defesa, mas, tambm, como uma franca oportunidade de obteno de prova, alis, como consta da Exposio de Motivos do prprio Cdigo. Camargo Aranha3 afirmou que inegavelmente, diante da lei processual em vigor, um meio de prova, tanto que serve como alicerce condenatrio, funcionando, acidentalmente como meio de defesa. O interrogatrio funcionava, ento, como meio de defesa e meio de prova, ou como meio de defesa e fonte de prova, eis que o acusado tinha a oportunidade de oferecer sua verso, ao tempo em que o juiz observava-o e colhia outros dados de que necessitava para aferir sua responsabilidade e dosar a pena a ser-lhe aplicada. Essa postura sofreu considervel alterao, em face do disposto no art. 5, LXII, da Constituio de 1988, que reconheceu o direito ao silncio, passando a ser visto mais meio de defesa. Reformado, em 2003, atravs da Lei 10.792, o Cdigo aproximou-se dos ditames constitucionais. Com essa reforma, afirmando-se como um ato facultativo, tendo em vista o direito ao silncio, o interrogatrio assume a feio de autntico meio de defesa. Entretanto, de se ressalvar a hiptese de o acusado optar por responder s perguntas formuladas. Nesse caso, alm de constituir-se em manifestao da autodefesa, ser tambm oportunidade de obteno de prova, ainda que apenas de interesse da defesa. Mais recentemente, a Lei n. 11.719/08, ao prever que o interrogatrio seja o ltimo ato da instruo, consolida o posicionamento de que se trata de ato preponderantemente de defesa, pois se o acusado manifestar o desejo de falar, ter conhecimento das demais provas. Recorde-se que anteriormente o interrogatrio era o primeiro ato da instruo, tanto no processo comum e como no jri.
1 2

BIASOTTI, Carlos. A confisso judicial. Boletim IBCCRIM, So Paulo, n. 13, p. 2, fev. 1994. ESPINOLA FILHO, Eduardo. Cdigo de Processo Penal brasileiro. Rio de Janeiro: Borsoi, 1955. 3 ARANHA, Adalberto Camargo. Da prova no processo penal. So Paulo: Saraiva, 1944.

1.2 Lei 10.792/03 A Lei 10.792, de 1 de dezembro de 2003, introduziu alteraes nos arts. 185 a 196, do CPP, objetivando dar cumprimento aos princpios constitucionais da ampla defesa, direito ao silncio e contraditrio.
Art. 185, caput: O acusado que comparecer perante a autoridade judiciria, no curso do processo penal, ser qualificado e interrogado na presena de seu defensor, constitudo ou nomeado. 1. O interrogatrio do acusado preso ser feito no estabelecimento prisional em que se encontrar, em sala prpria, desde que estejam garantidas a segurana do juiz e auxiliares, a presena do defensor e a publicidade do ato. Inexistindo a segurana, o interrogatrio ser feito nos termos do Cdigo de Processo Penal. 2. Antes da realizao do interrogatrio, o juiz assegurar o direito de entrevista reservada do acusado com seu defensor.

Em primeiro lugar, destaca-se a obrigatoriedade da presena do defensor ao ato do interrogatrio, que no constava da redao original do CPP, conquanto tal exigncia pudesse ser extrada diretamente da Constituio, desde 1988. Alm disso, est prevista a possibilidade de entrevista reservada do defensor com o interrogando. A eficcia dessa ltima previso depender da postura do advogado nomeado, pois, em geral, a nomeao ser feita no momento do interrogatrio, de forma que ele precisar exigir a concesso de prazo para sua realizao. Sobre o interrogatrio em estabelecimento prisional, surgiram controvrsias. De um lado, sustentou-se que a regra fere a publicidade que deve nortear os atos processuais, salientando-se que eventual restrio apenas pode ser permitida quando indispensvel para a preservao da intimidade ou do interesse pblico (CF, art., 5 LX), a ser analisada caso a caso. Assim, a restrio de maneira geral e indiscriminada da publicidade de ato que, em sua essncia deve ser aberto a acompanhamento pelo povo, alm de suprimir do exame judicial a verificao de sua pertinncia no caso concreto, torna invivel o controle difuso do exerccio da atividade jurisdicional. Por isso, tais atos seriam nulos.4 Com o devido respeito a essa concluso, penso que a previso legal no dispensa a anlise de cada caso, minimizando o risco de nulidade e contornando os transtornos decorrentes da necessidade de se transportar os rus presos para serem interrogados. Contudo, conforme era previsvel no se tem notcia de que os juzes saiam de seus gabinetes, onde possuem melhor estrutura e mais conforto, para realizar interrogatrios em presdios. H dificuldade, tambm, para os deslocamentos dos advogados e promotores. De

PITOMBO, Cleunice Valentim Bastos e outros, Publicidade, ampla defesa e contraditrio no novo interrogatrio judicial. Boletim IBCCRIM, So Paulo, n. 135, p. 2, fev. 2004.

qualquer modo, essa forma obviaria o risco de fuga, sem a necessidade de adoo de outras medidas mais gravosas, como o interrogatrio distncia, de que se falar a seguir. 1.3 Interrogatrio por vdeo-conferncia Aps a entrada em vigor da Lei 10.792/03, reaparece no cenrio a discusso sobre o interrogatrio distncia (ou on line), que constava do projeto de lei, mas que no integrou o texto aprovado. Em alguns Estados, a matria foi regulamentada e aplicada durante algum tempo. No Estado de So Paulo, foi aprovada a Lei n. 11.819, de 5 de janeiro de 2005, que foi declarada inconstitucional, pelo Supremo Tribunal Federal, notadamente por questo de incompetncia legislativa, em razo de ser matria de competncia legislativa da Unio. Logo em seguida, foi aprovada e entrou em vigor a Lei n. 11.900, de 11 de janeiro de 2009, que alterou o art. 185 do CPP, dando-lhe a seguinte redao:
185: o acusado que comparecer perante a autoridade judiciria, no curso do processo penal, ser qualificado e interrogado na presena de seu defensor, constitudo ou nomeado. 1o O interrogatrio do ru preso ser realizado, em sala prpria, no estabelecimento em que estiver recolhido, desde que estejam garantidas a segurana do juiz, do membro do Ministrio Pblico e dos auxiliares bem como a presena do defensor e a publicidade do ato. 2o Excepcionalmente, o juiz, por deciso fundamentada, de ofcio ou a requerimento das partes, poder realizar o interrogatrio do ru preso por sistema de videoconferncia ou outro recurso tecnolgico de transmisso de sons e imagens em tempo real, desde que a medida seja necessria para atender a uma das seguintes finalidades: I - prevenir risco segurana pblica, quando exista fundada suspeita de que o preso integre organizao criminosa ou de que, por outra razo, possa fugir durante o deslocamento; II - viabilizar a participao do ru no referido ato processual, quando haja relevante dificuldade para seu comparecimento em juzo, por enfermidade ou outra circunstncia pessoal; III - impedir a influncia do ru no nimo de testemunha ou da vtima, desde que no seja possvel colher o depoimento destas por videoconferncia, nos termos do art. 217 deste Cdigo; IV - responder gravssima questo de ordem pblica. 3o Da deciso que determinar a realizao de interrogatrio por videoconferncia, as partes sero intimadas com 10 (dez) dias de antecedncia. 4o Antes do interrogatrio por videoconferncia, o preso poder acompanhar, pelo mesmo sistema tecnolgico, a realizao de todos os atos da audincia nica de instruo e julgamento de que tratam os arts. 400, 411 e 531 deste Cdigo. 5o Em qualquer modalidade de interrogatrio, o juiz garantir ao ru o direito de entrevista prvia e reservada com o seu defensor; se realizado por videoconferncia, fica tambm garantido o acesso a canais telefnicos reservados para comunicao entre o defensor que esteja no presdio e o advogado presente na sala de audincia do Frum, e entre este e o preso. 6o A sala reservada no estabelecimento prisional para a realizao de atos processuais por sistema de videoconferncia ser fiscalizada pelos corregedores e pelo juiz de cada causa, como tambm pelo Ministrio Pblico e pela Ordem dos Advogados do Brasil.

 7o Ser requisitada a apresentao do ru preso em juzo nas hipteses em que o interrogatrio no se realizar na forma prevista nos 1o e 2o deste artigo. 8o Aplica-se o disposto nos 2o, 3o, 4o e 5o deste artigo, no que couber, realizao de outros atos processuais que dependam da participao de pessoa que esteja presa, como acareao, reconhecimento de pessoas e coisas, e inquirio de testemunha ou tomada de declaraes do ofendido. 9o Na hiptese do 8o deste artigo, fica garantido o acompanhamento do ato processual pelo acusado e seu defensor.

Portanto, foi introduzido o sistema de interrogatrio por videoconferncia, embora se possa esperar novos debates a respeito, pois quando declarou inconstitucional a lei paulista que autorizava o uso do sistema, nos autos de HC n. 88914/SP, o Supremo Tribunal Federal no se baseou apenas na questo da incompetncia legislativa estadual, sendo levantados outros aspectos pelo relator, relativos a provvel inconstitucionalidade material. 2. Direito ao silncio O artigo 186, com redao dada pela Lei 10.792/03, ficou assim:
Art. 186. Depois de devidamente qualificado e cientificado do inteiro teor da acusao, o acusado ser informado pelo juiz, antes de iniciar o interrogatrio, do seu direito de permanecer calado e de no responder perguntas que lhe forem formuladas. Pargrafo nico. O silncio, que no importar em confisso, no poder ser interpretado em prejuzo da defesa.

Nada mais se fez do que transportar para o Cdigo aquilo que a Constituio Federal preconizada, em seu artigo 5., LXIII. Desde a promulgao da atual Carta Magna, no poderia ser interpretado literalmente o art. 186, na segunda parte, que valorava de forma negativa o silncio do acusado. 3. O contraditrio no interrogatrio De acordo com o art. 187 do Cdigo, O defensor do acusado no poder intervir ou influir, de qualquer modo, nas perguntas e nas respostas. A no interveno do defensor j motivou grande polmica, pensando-se que a vedao era apenas para o defensor, na medida em que no se referia acusao. No entanto, o princpio da isonomia indicava outro entendimento, ou seja, a participao ou a no participao no interrogatrio deveria ser tratada igualmente em relao s duas partes. Antes de 1988, era mais aceitvel que os representantes das partes no participassem. Aps a promulgao da Constituio, o melhor entendimento recomendava a participao de ambos. Mas, em regra, vedava-se que tivessem participao ativa. Ignorava-se o texto constitucional. Aps a Lei 10.792/03, no se discutiu mais essa questo, pois o artigo 188 reza: Aps

proceder ao interrogatrio, o juiz indagar das partes se resta algum fato para ser esclarecido, formulando as perguntas correspondentes se o entender pertinente e relevante5. 4. Procedimento do interrogatrio O art. 187, com a redao dada pela Lei 10.792, dispe que o interrogatrio ser constitudo de duas partes: sobre a pessoa do acusado e sobre os fatos. Na verdade, so trs partes6, sendo a primeira de qualificao, a segunda de individualizao e a terceira de mrito. Aps a qualificao, o acusado indagado sobre aspectos profissionais, familiares e sociais e vida pregressa criminal. Trata-se, enfim, de se colher informaes que deveriam originar de investigao, inclusive com o concurso de profissionais especializados, como assistentes sociais e psiclogos, para uma adequada individualizao da pena. Equivale ao preenchimento de boletim de vida pregressa, que a polcia faz questionando o prprio acusado. Bem por isso, segundo me parece, desde esse momento deve ser preservado o direito constitucional ao silncio, exatamente pelo fato de se poder extrair da elementos para a fixao da pena ou sua forma de cumprimento. Se lhe facultado omitir a verdade sobre os fatos, o acusado pode, tambm, no querer referir-se a questes de sua vida pessoal e de seu passado. Contudo, prevalece o entendimento de que essas so perguntas de resposta obrigatria. Por ltimo, passa-se ao interrogatrio referente ao fato (ou interrogatrio de mrito), quando so formuladas perguntas sacramentais, relacionadas no pargrafo segundo do dispositivo. certo que o juiz no est vinculado a essas perguntas, podendo e, por vezes, at mesmo devendo formular outras, exceto no caso de o acusado optar pelo silncio. Caso o acusado negue a acusao, poder prestar esclarecimentos e indicar provas (art. 189). Se a confessar, ser indagado sobre os motivos e circunstncias do fato e se outras pessoas concorreram (art. 190). 5. Sistemas de avaliao da prova Com base no sistema da prova legal, cada prova tinha o seu valor predeterminado; os juzes deviam examinar o carter da prova e extrair dela o respectivo valor, para os fins de deciso; havia regulamentao para cada meio de prova; para ser aceita a prova testemunhal,
5 6

5.1 Sistema da prova legal

O que constava do art. 187, passou, aps a reforma de 2003, a ser tratado pelo art. 188 e vice-versa. NUCCI, Guilherme de Souza. Manual de processo e execuo penal. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2005, p. 392.

exigia-se o mnimo de duas testemunhas, com base no brocardo testis unus, testis nullus; eram feitas inquiries sucessivas e estavam impedidas algumas pessoas, devido ao parentesco com o acusado, o sexo, ou a classe social7. Havia a crena da interveno de divindade em favor de quem estivesse com a razo, cabendo ao juiz apenas apreciar e declarar o resultado. Em tal sistema o juiz manifestava a verdade no de acordo com a convico resultante das provas, mas sim de conformidade com o valor legal. a consagrao do princpio da certeza moral do legislador. 5.2 Sistema da livre apreciao ou ntima convico Esse sistema confere ao julgador total e irrestrita possibilidade de coligir e apreciar as provas. Nele, o legislador nada diz sobre o valor das provas. A admissibilidade, seu carreamento para os autos e a avaliao, enfim tudo deixado a cargo do juiz8. O juiz no se vincula a qualquer regra legal, pois a verdade jurdica ditada apenas pela sua convico, resultante no s dos elementos fornecidos como tambm de seu conhecimento pessoal, de suas impresses, de informaes extra processo etc.; no est sequer obrigado a motivar sua deciso. Vigora o princpio da certeza moral do juiz. Por haver dado margem a despotismo judicial, foram colocadas as seguintes barreiras contra a absoluta liberdade de julgar: a) a possibilidade de um reexame do que fora decidido; b) o estabelecimento do princpio segundo o qual o que no est escrito no processo no pertence ao mundo; c) a instituio da prova legal, fato que restringiu a possibilidade de livre apreciao das provas. O sistema da ntima convico adotado, entre ns, no julgamento pelo Tribunal do Jri, j que os jurados votam os quesitos de forma secreta, no tendo o dever de fundamentar sua escolha. O encontro da vontade do conselho de sentena decorre da identificao da vontade da maioria dos jurados, expressada na votao isolada dos quesitos e na votao inteira do questionrio 9. 5.3 Sistema da livre convico ou da persuaso racional Sem o perigo do despotismo judicial do sistema da ntima convico e sem tolher o juiz do poder de investigar a verdade, como ocorria com o sistema das provas legais, surge o
GOMES FILHO, Antonio Magalhes. Direito prova no processo penal. So Paulo, Revista dos Tribunais, 1997, p. 23. 8 TORNAGHI, Hlio. Curso de processo penal. 7. ed. So Paulo: Saraiva, 1990.1990, p. 274. 9 PORTO, Hermnio Alberto Marques, Jri Procedimento e Aspectos do Julgamento Questionrios, 4. ed., So Paulo, Revista dos Tribunais, 1984. p. 146.
7

sistema da livre convico ou do livre convencimento, admitindo, de modo geral, todos os meios de prova. Assim, dos dois sistemas anteriores, evoluiu-se para o moderno sistema da persuaso racional que, ao mesmo tempo em que mantm a liberdade de apreciao, vincula o convencimento do juiz ao conjunto probatrio coligido e constante dos autos, obrigando-o a fundamentar sua deciso, para se poder aferir seu raciocnio e as razes de seu convencimento. O juiz age livremente na apreciao das provas (convico), porm sua avaliao deve ser ajustada s regras cientficas (jurdicas, lgicas e experimentais) preestabelecidas (condicionadas). Da, tambm, o nome de sistema de convico condicionada ou da persuaso racional. H a obrigatoriedade de fundamentar e motivar a deciso para que se saiba quais as condicionantes que levaram o julgador convico dos fatos, para se aquilatar o acerto ou desacerto da deciso10. 5.4 O sistema brasileiro e a Lei 11.690/08
Art. 155. O juiz formar sua convico pela livre apreciao da prova produzida em contraditrio judicial, no podendo fundamentar sua deciso nos elementos exclusivamente informativos colhidos na investigao, ressalvadas as provas cautelares, no repetveis e antecipadas. Pargrafo nico. Somente quanto ao estado das pessoas sero observadas as restries estabelecidas na lei civil.

Pela redao do art. 155, modificada pela Lei 11.690, de 09/06/2008, fica claro que as provas, para serem aptas e capazes de servir ao convencimento do juiz, devem ser colhidas sob a garantia do contraditrio, de forma que no so aceitas para o fim de decidir o processo as provas colhidas na fase de investigao. Excetuam-se apenas as provas produzidas antecipadamente, as cautelares e as irrepetveis, sobre as quais se estabelecer o contraditrio posterior. Pelo que se v, continuar o processo a acolher provas realizadas fora do contraditrio efetivo, contentando-se com o chamado contraditrio diferido ou postergado. E isso ocorre justamente em relao s provas mais importantes, as percias, que so mais acreditadas, porque oriundas de tcnicos. Essa questo poder ser solucionada no projeto de lei sobre a investigao criminal, se for admitida a defesa na fase de investigao.

10

ARANHA, Adalberto Jos Q. T. Camargo, Da Prova no Processo Penal, So Paulo, Saraiva, 1994. p. 58.

A reforma no teve coragem para romper com a tradio brasileira de confundir atos de prova com atos de investigao, com graves reflexos na eficcia probatria deles11. E, para agravar, o legislador acrescentou a expresso exclusivamente ao dispositivo em questo, anulando a proibio do uso de prova realizada no inqurito policial e, portanto, fora do contraditrio. Isto , a prova pode ser usada para fundamentar a deciso judicial, desde de que no esteja isolada. Isso neutraliza a prpria redao do art. 155, no sentido de que as provas, para serem aptas e capazes de servir ao convencimento do juiz, devem ser colhidas com as garantias do contraditrio, com exceo das provas produzidas antecipadamente, as cautelares e as no repetveis, sobre as quais se estabelecer o contraditrio posterior. Comentando esse tpico da reforma, Marcos Zilli12, apesar de aplaudir a nova lei, tambm critica a postura legislativa nesse particular, afirmando:
Mas, a coeso de um modelo processual de partes foi comprometida. Isso porque a proibio total de insero dos elementos informativos no campo cognitivo, desenhada pela proposta original da Comisso de Reforma, foi sensivelmente abrandada. Pela verso aprovada, fica o juiz autorizado a buscar naqueles elementos o reforo para certas provas produzidas em contraditrio, confirmando assim a veracidade de uma das teses. Mais lgico seria que o conflito resultante das provas divergentes, no supervel pela possibilidade de obteno de novas provas, levasse absolvio do acusado e no invocao de elementos colhidos unilateralmente.

certo que Cdigo de Processo Penal consagra a liberdade de apreciao da prova, mas a anlise do art. 155, notadamente em confronto com a Constituio Federal (art. 93, IX), leva concluso de que o sistema adotado o da persuaso racional, com o dever de fundamentar as decises. A exceo est no Tribunal do Jri, que decide por convico ntima, sem o dever de fundamentar, em virtude do sigilo das votaes (CF, art. 5, XXXVIII). H, tambm, resqucio da prova legal, na exigncia de exame de corpo de delito nas infraes que deixam vestgios e na indispensabilidade de prova documental, quando a questo se refere ao estado das pessoas (CPP, arts. 155, pargrafo nico, e 158). Item para concluso 6. nus da prova

6.1 Conceito

11 12

LOPES JUNIOR, Aury. Bom para qu (m)? Boletim do IBCCRIM, ano 16, n. 188, julho 2008, p. 09. O pomar e as pragras. Boletim IBCCRIM, ano 16, n. 188, jul. 2008, p. 2.

A palavra nus tem origem latina e significa fardo, carga, peso, imposio etc. Da porque nus da prova (onus probandi). Segundo Barbosa Moreira13, h nus quando o exerccio de uma faculdade condio para se obter uma determinada situao de vantagem ou para impedir uma situao desvantajosa. A prova no constitui uma obrigao ou um dever e sim um nus, um encargo. O dever existe para com outrem; quem o tem e no cumpre sofre pena; o encargo uma obrigao para consigo mesmo; se a lei encarrega algum de praticar um ato, em seu prprio benefcio, e o encarregado no o realiza, a ningum prejudica, seno a si mesmo; por isso no sofre pena; deixa de lucrar o que ganharia se o praticasse; por exemplo: se o ru num processo penal tem um documento que lhe prova a inocncia, de toda vantagem para ele junt-lo aos autos; caso no o faa, pode no ser reconhecida sua inocncia, mas no h lei alguma que lhe imponha o dever de apresentar o documento e o ameace de pena pelo simples fato de no o fazer14. O nus propicia a alternativa ao titular, que poder atend-lo ou no; se no o fizer sofrer o prejuzo decorrente de sua inao; de outro lado, a obrigao emerge de um comando legal que o obrigado tem o dever de cumprir. 6.2 nus objetivo e nus subjetivo Em seu aspecto objetivo, o nus da prova prescinde de qualquer atividade das partes, constituindo tarefa do juiz, quando estiver em dvida no momento de julgar. O juiz deve, a priori, levar em considerao toda a prova produzida, independentemente de quem a tenha produzido. Em seguida, poder utilizar-se de seus poderes instrutrios, com vistas a esclarecer a verdade. No aspecto subjetivo, o nus dirige-se s partes, como encargo que lhes cabe de buscar as fontes de prova e introduzi-las no processo, pelos meios de prova. Visto de outro modo, o juiz no tem propriamente nus, mas dever funcional de julgar; o nus objetivo equivale ao princpio da comunho da prova, tambm denominado princpio da aquisio da prova. 6.3 nus da prova e obrigatoriedade de defesa. A lei penal obriga o acusado a se defender, tanto que ao contumaz e ao que no tem advogado dado defensor dativo; e a falta do exerccio de defesa importa em nulidade
13

BADAR, Gustavo Henrique Righi Ivahy. nus da prova no processo penal. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2003. p. 171. 14 TORNAGHI, Hlio. Curso de processo penal. 7. ed. So Paulo: Saraiva, 1990. p. 306.

absoluta. Mas, isso no desfigura o nus probatrio porque a obrigao existente de ser defendido (a prtica de atos necessrios, presena s audincias, acompanhamento das provas, alegaes finais etc.); mas, a produo de prova apenas um nus, e, como tal, quem no a realiza de forma alguma viola o princpio da obrigatoriedade da defesa. Portanto, a realizao da defesa constitui obrigao processual, mas a produo de provas no, e, conseqentemente, no haver nulidade pela no produo de provas, como haveria em caso de no se realizar efetivamente a defesa. 6.4 Diviso do nus da prova A lei processual penal disciplina que a prova da alegao incumbir a quem a fizer (CPP, art. 156, caput, primeira parte), mas no estabelece, devidamente, os critrios para essa diviso, quanto ao que devem as partes alegar, o que compete acusao e o que cabe defesa, gerando perplexidade e divergncia de posicionamentos. A doutrina e a jurisprudncia, na interpretao do art. 156, seguem a doutrina de Carnelutti, para quem cabe provar a quem tem interesse de afirmar; portanto, a quem apresenta uma pretenso cumpre provar-lhe os fatos constitutivos e a quem fornece a exceo cumpre provar os fatos extintivos ou as condies impeditivas ou modificativas15. Assim, caberia ao acusador o nus de provar os fatos constitutivos, que dizem respeito tipicidade (existncia de um fato considerado ilcito penal) e autoria (a realizao do fato por ao atribuvel ao denunciado). E ao acusado os fatos extintivos, ou seja, os que tm a eficcia de fazer cessar a relao jurdica (por ex.: a prescrio, a decadncia etc.); os impeditivos, que excluem o elemento vontade livre e consciente (erro de fato, coao irresistvel, as causas de excluso da culpabilidade etc.) e os modificativos, que do um novo aspecto ao fato (ex. a excluso de antijuridicidade). Com relao culpabilidade, considera-se que a culpa em sentido estrito necessita ser demonstrada pela acusao, tanto que requisito da denncia a especificao de sua forma: negligncia, imprudncia ou impercia. O dolo considerado presumido diante da experincia de que os atos praticados pelo homem so conscientes e voluntrios, cabendo ao ru demonstrar o contrrio. Portanto, o acusado, em regra, que se esfora por demonstrar no ter agido dolosamente.

15

ARANHA, Adalberto Jos Q. T. Camargo, Da Prova no Processo Penal, So Paulo, Saraiva, 1994.

Contudo, Tourinho16 afirma que parte acusadora cabe provar tanto o fato e a autoria como o elemento subjetivo, dolo ou culpa, pois, se o ru goza da presuno de inocncia, evidente que a prova do crime deve ficar a cargo da acusao. Afrnio Jardim17 acrescenta a necessidade de se atentar, tambm, para o princpio in dubio pro reo, que negado quando se atribui acusao apenas o nus de provar a prtica pelo ru de uma conduta tpica. Esse modo de ver no harmoniza o art. 156 com a aplicao desse princpio, que exige exclusivo e completo esforo de convencimento por parte da acusao; do contrrio o acusado ser absolvido por falta de provas (CPP, art. 386, VI). Devese levar em conta que o acusador, ao demonstrar positivamente que o fato se passou como denunciado (a se incluindo dolo, culpa e ausncia de justificativas), estar afastando o que a defesa alegou, por incompatibilidade entre as duas verses, nada restando ao ru provar. E, de fato, essa deve ser a concluso. O nus da prova efetivamente cabe parte acusadora (MP ou querelante), em razo do princpio segundo qual deve ser absolvido em caso de dvida (in dubio pro reo). Todavia, se o ru quiser uma absolvio cujo resultado se projete favoravelmente sobre os efeitos civis da sentena penal absolutria, ter cabalmente de fazer a sua prova, pois nesse caso o benefcio da dvida no o favorecer. 6.5 Faculdade probatria do juiz no CPP de 1941 A segunda parte do art. 156, do CPP, antes da reforma operada em 2008, dispunha: mas, o juiz poder, no curso da instruo ou antes de proferir sentena, determinar, de ofcio, diligncias para dirimir dvida sobre ponto relevante. Essa disposio sempre se mostrou controvertida. De um modo geral, entendia-se que s partes cabia oferecer espontaneamente a prova dos fatos que alegassem, em seu prprio interesse, facultando-se ao juiz, supletivamente, a fim de apurar a verdade, chamar para si a tarefa de demonstrar o que uma das partes no quis, no soube, ou no pde fazer. Mas, em sentido oposto, Geraldo Prado18 considera que a autorizao contida no dispositivo comentado representa violncia ao sistema acusatrio; por conferir ao juiz direito que das partes, conexo ao direito de ao e de defesa, e tambm por coloc-lo na difcil posio de investigador imparcial, na medida em que todo investigador parte de uma premissa, que aceita como verdadeira, a ela se vinculando psicologicamente. O autor cita como exemplo a pesquisa de provas que sequer foram consideradas pelo rgo de acusao,
TOURINHO FILHO, Fernando da Cosa. Processo penal. Vol. 1, 25. ed. So Paulo: Saraiva, 2003. JARDIM, Afrnio Silva. Direito processual penal. 6. ed., Rio de Janeiro: Forense, 1997. p. 205. 18 PRADO, Geraldo Sistema acusatrio: a conformidade constitucional das leis processuais penais. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2001.
17 16

ao qual, nestas circunstncias, o juiz acaba por substituir. Com isso, ele se afastar da posio de distanciamento das partes e de seus interesses, posio esta apta a permitir a melhor ponderao e concluso. No entanto, Prado entende que visando implementao de poderes de assistncia ao acusado, o juiz pode pesquisar, de forma supletiva, provas da inocncia, de acordo com tese esposada pela defesa; essa postura se justificaria em razo de ser o acusado destinatrio de posio favorvel abrigada no seio do sistema acusatrio, sendo que o destinatrio da posio jurdica favorvel no pode ser prejudicado pela aplicao, contra si mesmo, daquele benefcio institudo pela Constituio. Scarance Fernandes19 leciona que a igualdade processual impe que o autor e ru devero ter os mesmos direitos, mesmos nus e mesmos deveres. Contudo, ressalva que a exigncia de tratamento paritrio entre as partes no exclui a possibilidade de, em determinadas situaes, dar-se a uma delas tratamento especial para compensar eventuais desigualdades, suprindo-se o desnvel da parte inferiorizada a fim de, justamente, resguardar a paridade de armas. O tratamento diferenciado em favor da defesa est justificado, segundo o Scarance, pelos princpios in dubio pro reo e favor rei. A nosso ver, a atuao do juiz, ainda que em favor do acusado, afronta o sistema acusatrio e a isonomia processual. A inegvel desigualdade entre a acusao e a defesa, tendo em vista o aparelhamento estatal de que se vale o rgo oficial da acusao, poder ser contornada no momento da sentena, com aplicao, pelo juiz, dos princpios acima referidos (in dubio pro reo e favor rei). Assim, o art. 156, em sua segunda parte, e todos aqueles dispositivos de contedos semelhantes, reclamavam uma adequao ordem constitucional. 6.6 A faculdade probatria do juiz na reforma processual de 2008 Como mencionado, a questo referente faculdade probatria do juiz sempre foi controvertida. A redao do art. 156, modificada pela Lei 11.690/2008, ampliou essa possibilidade, conforme texto transcrito abaixo:
Art. 156. A prova da alegao incumbir a quem a fizer, sendo, porm, facultado ao juiz de ofcio: I - ordenar, mesmo antes de iniciada a ao penal, a produo antecipada de provas consideradas urgentes e relevantes, observando a necessidade, adequao e proporcionalidade da medida; II - determinar, no curso da instruo, ou antes de proferir sentena, a realizao de diligncias para dirimir dvida sobre ponto relevante.
19

FERNANDES, Antonio Scarance. Processo penal constitucional. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1999.

As consideraes formuladas com referncia ao texto anterior do art. 156, cuja redao no inclua o que consta do inciso I acima transcrito, denotavam a controvrsia. O fato de a reforma no haver alterado a sistemtica anterior no apenas reacendeu o debate doutrinrio, como acrescentou novas crticas, exatamente em razo da faculdade constante do primeiro inciso. De fato, pela nova redao, o juiz no apenas mantm aquelas prerrogativas, como pode determinar, de ofcio, a realizao de provas consideradas urgentes e relevantes, antes do incio da ao penal. Aury Lopes Jr.20 assinalou que o art. 156 sempre foi um grande problema, especialmente para aqueles comprometidos com o sistema acusatrio-constitucional, incrivelmente, ficou pior!. Mesmo quem entende admissvel a produo de prova, pelo juiz, critica a nova redao do dispositivo:
Aqui vale registrar nossa discordncia com os que sustentam no caber ao juiz natural da causa qualquer iniciativa probatria, mesmo no curso da instruo criminal. preciso distinguir: se ainda no h imputao, no h processo e, portanto, so impertinentes e atentatrias imparcialidade e ao modelo acusatrio as iniciativas judiciais tendentes a, durante as investigaes inquisitoriais e sem provocao do interessado, buscar provas.21

Nessa mesma linha, Marcos Zilli22, que tambm concorda com a atividade instrutria judicial, justificando-a como condio indispensvel para a adequada e justa prestao jurisdicional e para a composio dos interesses pblicos contrastantes que permeiam o processo penal, no poupa crticas ao legislador, quando diz: Indesejado, entretanto, o poder inserto no inciso I do artigo 156 o qual permite a determinao, de ofcio, mesmo antes de iniciada a ao penal, da produo de provas antecipadas. A previso, se mal conduzida, pode levar o juiz ao perigoso terreno da atuao investigatria subvertendo-se, assim, o sentido de um processo penal de matriz acusatria. O mais razovel seria admitir, assim mesmo em carter excepcional, a iniciativa do juiz isto , sem requerimento expresso de uma das partes, a realizao de prova apenas em relao aos fatos j discutidos no processo, em que constem as fontes de prova sobre as quais ter lugar a posterior atividade probatria, e desde que vislumbrada a possibilidade de que

20 21

LOPES JUNIOR, Aury. Bom para qu (m)? Boletim do IBCCRIM, ano 16, n. 188, julho 2008, p. 09. CRUZ, Rogrio Schietti Machado. Com a palavra, as partes. Boletim do IBCCRIM, ano 16 - n. 188 julho de 2008, p. 17-18. 22 ZILLI, Marcos. O pomar e as pragras. Boletim do IBCCRIM, ano 16, n. 188, julho 2008.

possa contribuir para a busca da verdade processual. Pelo que se v, a reforma do processo penal de 2008 traou caminho oposto a esse objetivo, por isso j se v questionada23. 7. 7.1 O direito prova e a questo das provas ilcitas Direito prova O direito prova insere-se no quadro das garantias do devido processo legal e liga-se ao direito de ao e de defesa e atividade jurisdicional, pois de nada adiantaria a autor e ru o direito de trazer a juzo suas alegaes se no lhes fosse proporcionada oportunidade no desenvolvimento da causa de demonstrar suas afirmaes24. Tambm o juiz tem importante papel na produo da prova. Para que possa proferir deciso justa e conforme a realidade, alm de se dotar o juiz de poderes instrutrios, assegurase a sua efetiva participao na produo da prova: a ele incumbe garantir s partes a plenitude do direito prova, dele depende a profundidade da colheita do material probatrio. Por outro lado,
a garantia do contraditrio no tem apenas como objetivo a defesa entendida em sentido negativo - como oposio ou resistncia -, mas sim principalmente a defesa vista em sua dimenso positiva, como influncia, ou seja, como direito de incidir ativamente sobre o desenvolvimento e o resultado do processo; o direito prova assume a maior relevncia em relao ao contraditrio, uma vez que a atividade probatria representa o momento central do processo: estritamente ligada alegao e indicao dos fatos, visa ela a possibilitar a demonstrao da verdade, revestindo-se de particular relevncia para o contedo do provimento jurisdicional25.

Desse modo, o concreto exerccio da ao e da defesa fica essencialmente subordinado efetiva possibilidade de se representar ao juiz a realidade do fato posto como fundamento das pretenses das partes, ou seja, destas poderem servir-se das provas. E a exigncia do contraditrio, na formao e produo das provas, se desdobra nos seguintes aspectos: a) a proibio de utilizao de fatos que no tenham sido previamente introduzidos pelo juiz no processo e submetidos a debate pelas partes; b) a proibio de utilizar provas formadas fora do processo ou de qualquer modo colhidas na ausncia das partes; c) a obrigao do juiz, quando determine a produo de provas ex-officio, de submet-las ao

BARROS, Antonio Milton de. A reforma do CPP sobre provas. Reafirmao do sistema inquisitivo. Disponvel em <http://jus2.uol.com.br/doutrina/texto.asp?id=11571>. Acesso em 06ago2008. 24 FERNANDES, Antonio Scarance. Processo penal constitucional. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1999. p. 66. 25 Ada Pellegrini Grinover, Antonio Magalhes Gomes Filho e Antonio Scarance Fernandes. Nu l id a d e s n o p ro ce s so p en a l. 3 . ed . S o P a ulo : Ma l he ir o s, 1 9 9 3 . pp. 104-105

23

contraditrio das partes, as quais devem participar de sua produo e poder oferecer a contraprova26. Em conseqncia, pode ser viciada tanto a prova que for colhida sem a presena do juiz, como a colhida pelo juiz, sem a presena das partes, exigindo-se, pois, a concomitante presena de ambos - juiz e partes. E sempre que no se assegure a plenitude de liberdade de atuao das partes, em matria probatria, pode configurar-se cerceamento de defesa ou de acusao. 7.2 Limites ao direito prova Assim como os direitos do homem no podem ser entendidos de maneira absoluta, tambm o direito prova no absoluto; a restrio natural decorre da necessidade de se garantir a convivncia social. Alm disso, o processo deve pautar-se dentro de certos parmetros, em que no se admitem meios de prova moralmente ilegtimos e atentatrios contra as liberdades do indivduo e o interesse social. So exemplos dessas limitaes o dever de sigilo, a prerrogativa dos acusados de no auto-incriminao e a proibio das provas ilcitas. Destas excees, apenas a questo da prova ilcita foi objeto de reforma. 7.3 Proibio de provas ilcitas A Constituio Federal, no art. 5., LVI dispe: so inadmissveis, no processo, as provas obtidas por meios ilcitos. Essa regra o resultado de opo do constituinte por uma das correntes doutrinrias existentes. Uma delas entendia que as provas teriam validade, ou no, independentemente da ilicitude da obteno, devendo a ilicitude ser apurada e punida separadamente, sem, contudo, contaminar a prova. A segunda corrente propugnava que a obteno ilcita da prova poderia levar sua ilicitude e conseqente inadmissibilidade, mas desde que o bem jurdico sacrificado com a ilicitude tenha sido um bem de maior valor que o bem obtido com a apresentao da prova, obedecendo a um critrio de proporcionalidade. Finalmente, aparecia um terceiro grupo de doutrinadores entendendo que a obteno ilcita sempre contamina a prova, impedindo sua apresentao e validade judicial. A Constituio, como se v, optou pela terceira corrente. Na verdade, o legislador constituinte no se contentou em coibir o uso de prova ilcita ou forjada, mas tambm buscou vedar a obteno irregular de prova; isso porque h elementos de prova que, originalmente, no podem ser considerados ilcitos, mas dependendo da forma como foram obtidos podem
26

Id. Ibid.

tornar-se inquinados de vcios. Trata-se da prova ilcita por derivao, isto , aquela situao em que a prova em si licita, mas consiste em informao extrada de uma prova obtida por meio ilcito; caso, por ex., de confisso mediante tortura, em que o acusado indica onde se encontra o produto do crime; ou na interceptao telefnica no autorizada, atravs da qual se venha a conhecer provas que, colhidas licitamente, levem apurao do crime. Trata-se da teoria dos frutos da rvore envenenada, segundo a qual o vcio da planta se transmite a todos os seus frutos. Em virtude de a Constituio no se referir expressamente prova ilcita por derivao, existia certa divergncia doutrinria e at mesmo jurisprudencial sobre sua aceitao, ou no, no processo. No entanto, a reforma introduzida ao Cdigo de Processo Penal, pela Lei n. 11.690/08, alterou a redao do art. 157, passando a regular a matria:
Art. 157. So inadmissveis, devendo ser desentranhadas do processo, as provas ilcitas, assim entendidas as obtidas em violao a normas constitucionais ou legais. 1 So tambm inadmissveis as provas derivadas das ilcitas, salvo quando no evidenciado o nexo de causalidade entre umas e outras, ou quando as derivadas puderem ser obtidas por uma fonte independente das primeiras. 2 Considera-se fonte independente aquela que por si s, seguindo os trmites tpicos e de praxe, prprios da investigao ou instruo criminal, seria capaz de conduzir ao fato objeto da prova. 3 Preclusa a deciso de desentranhamento da prova declarada inadmissvel, esta ser inutilizada por deciso judicial, facultado s partes acompanhar o incidente. 4 O juiz que conhecer do contedo da prova declarada inadmissvel no poder proferir a sentena ou acrdo (VETADO).

Antes de comentar o texto legal ora transcrito, salienta-se que a doutrina distingue a prova ilcita da ilegtima. A prova ilcita quando obtida com violao a regras de direito material e ilegtima quando obtida com infrao a regras de direito processual. As conseqncias so distintas. No caso da prova ilegtima, o encaminhamento da questo ser com base no tema das nulidades processuais, enquanto que a prova ilcita dever ser desentranhada do processo, conforme dispe a redao renova do art. 157. A reforma visou adequar o art. 157 ao texto constitucional, fixando, tambm, na lei processual penal, as balizas da regra constitucional de excluso das provas ilcitas, em qualquer hiptese, ou seja, conceituando-as e tomando posio quanto proibio de sua utilizao, mesmo quando se trate da denominada prova ilcita por derivao, ou seja, da prova no ilcita por si mesma, mas conseguida por intermdio de informaes provenientes de provas ilicitamente colhidas.27
27

CF exposio de motivos do projeto que resultou na lei 11.690/08.

Esta ltima hiptese cuida da teoria dos frutos da rvore envenenada, cujo aproveitamento tambm se afasta, em princpio. Portanto, a reforma constituiu avano, pois no apenas determinou a rejeio da prova ilcita, como sua excluso do processo. Entretanto, a questo ainda est sujeita a crtica. Primeiro, porque ficou a possibilidade de se utilizar essa prova derivada, quando no evidenciado o nexo de causalidade ou na hiptese de o juiz considerar que a prova seria obtida por outro modo. Considera-se que no haver nexo de causalidade quando, por exemplo, aps uma atividade ilegal dos agentes policiais, a prova surgir por outro ato no ligado ilicitude. No tocante fonte independente, h duas teorias a respeito, ambas baseadas em precedentes da justia norte-americana. Uma a chamada teoria da fonte independente (independent source), que prev possibilidade de co-existirem duas fontes de obteno da prova, uma delas ilcita. Ex. uma busca legal ou outra ilegalmente realizada. E a outra a da exceo da descoberta inevitvel (inevitable discovery), que autoriza a admissibilidade da prova derivada da ilcita, se no caso concreto ela seria descoberta de qualquer maneira. Ex. a polcia interrompe as investigaes quando estava prxima ao esclarecimento do fato, porque algum obteve a confisso do suspeito mediante coao28. Em segundo lugar, a crtica doutrinria direciona-se adoo do entendimento jurisprudencial que restringe o alcance do princpio da contaminao, consistente no contra o veto ao 4.. Estes pargrafo tinha como finalidade evitar a contaminao do julgador. Citase como exemplo a hiptese de o juiz tomar conhecimento de prova incriminadora, atravs de conversa telefnica obtida ilegalmente. Mesmo reconhecida posteriormente a ilicitude dessa prova, o juiz manter em seu inconsciente o conhecimento daquela prova, que poder influenciar sua deciso. Apesar do veto, h entendimento doutrinrio no sentido tornar-se impedido de sentenciar o juiz que tomar conhecimento de prova ilcita. Apesar de considerar correta essa posio, parece-nos de difcil aplicao prtica, por enquanto. 7.4 Princpio da proporcionalidade e prova ilcita pro reo. No campo das provas ilcitas, reala-se a questo referente ao princpio da proporcionalidade, segundo o qual, havendo conflito entre dois princpios (no caso de dois princpios fundamentais), um deve ser privilegiado em detrimento de outro. Assim, a prova
DEZEM, Guilherme Madeira. Da prova Penal. Campinas-SP: Milennium, 2008. pp. 135-137. Como esclarece Cleunice Pitombo (2008), O problema surge ao se admitir, na persecuo penal, a prova de fonte independente ( 2, art. 157). O legislador ordinrio restringiu a norma constitucional mais abrangente , apresentando texto vago e genrico de duvidosa constitucionalidade. Caber, agora, ao aplicador da lei e ao intrprete fixar-lhe, ou no, a incidncia
28

ilcita seria admitida desde que para preservar um bem jurdico de valor igual ou mais relevante. O princpio da proporcionalidade, em sentido estrito, determina que se estabelea uma correspondncia entre o fim a ser alcanado por uma disposio normativa e o meio empregado; isso significa, acima de tudo, que no se fira o contedo essencial de direito fundamental, com desrespeito intolervel do valor/princpio que o define: a dignidade humana...29. Na hiptese de conflitos entre princpios (e direitos) constitucionalmente assegurados, o princpio da dignidade humana figura como limite, justificando, e at exigindo, a imposio de restries a outros bens constitucionalmente protegidos, na medida em que tais direitos no possuem carter absoluto30. A doutrina e a jurisprudncia, em regra, no admitem a prova ilcita sequer em face do princpio da proporcionalidade, isto , mesmo quando se cuida da apurao de infraes muito graves. Contudo, admite-se com menor ressalva a prova ilcita pro-reo, prevalecendo o princpio da inocncia e a liberdade individual, em detrimento do poder punitivo estatal, o que no deixa de ser um aspecto do princpio da proporcionalidade. Sua aceitao se justificaria sob a tica do direito de defesa, em nome do princpio denominado de favor rei. Especialmente, quando se trata de prova produzida pelo prprio acusado. Entende-se que, nesse caso, a ilicitude eliminada por causas legais, como a legtima defesa, que exclui a antijuridicidade. Trata-se, em fim, de uma causa de excluso da ilicitude, caso em que a prova no pode mais ser considerada ilcita.31. 8. O princpio da oralidade e a identidade fsica do juiz Com pequena variao, a doutrina aponta os seguintes princpios da prova penal: princpio da auto-responsabilidade das partes; princpio da audincia contraditria; princpio da no auto-incriminao; princpio da publicidade e princpio da oralidade. Para os propsitos deste trabalho, que visa enfocar as reformas processuais relativas prova, interessa abordar apenas o ltimo, em relao ao qual ocorreu modificao. O modo ou linguagem do procedimento pode ser escrito, oral ou misto. Na esfera do processo penal brasileiro, conquanto se apregoe a predominncia do sistema oral, na verdade
GERRA FILHO, Willis Santiago. Sobre os princpios constitucionais gerais: isonomia e proporcionalidade. Revista dos Tribunais. Ano 84, vol. 719, set. de 1995, p. 58. 30 S AR LE T , I n go W o l f ga n g. A e fic cia d o s d i re ito s fu n d a men ta i s. 2 . ed . , Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2001. p. 115. 31 Nesse sentido, Ada Pellegrini Grinover, Antonio Magalhes Gomes Filho e Antonio Scarance Fernandes. Op. cit., p.116.
29

existe um sistema misto, escrito e oral. Assim, os depoimentos so feitos oralmente, mas sempre reduzidos a termo escrito. O princpio da oralidade engloba outros princpios, como concentrao dos atos processuais e identidade fsica do juiz. Pelo princpio da concentrao se busca concentrar toda a produo da prova em uma nica ou em poucas audincias. E a exigncia de que o juiz que preside a instruo deve proferir a sentena, isto , o princpio da identidade fsica do juiz, passou a ser previsto no art. 399 2., do Cdigo de Processo Penal pela Lei 11.719, de 20.06.2008. Essa lei ampliou, tambm, o sistema da oralidade e o da concentrao, nos procedimentos comuns. 9. Prova pericial Percia a prova destinada a levar ao juiz elementos instrutrios sobre normas tcnicas e sobre fatos que dependam de conhecimento especial. Trata-se de exame procedido por pessoa que tenha determinados conhecimentos tcnicos, cientficos, artsticos ou prticos acerca de fatos, circunstncias ou condies pessoais inerentes ao fato punvel, a fim de comprov-los. Apesar da colocao no Cdigo, que faz da percia uma prova nominada como as demais, ela ostenta uma natureza jurdica que ultrapassa a condio de simples meio probatrio, para atingir uma posio intermediria entre a prova e a sentena, pelos seguintes motivos: a) a funo do perito no se esgota com a reproduo to-s do que constatou com os seus conhecimentos especializados; ele emite um juzo de valor; b) a percia sempre prospectiva, porque tambm elabora prognsticos e avalia conseqncias; as provas so retrospectivas, isto , apenas se reportam ao passado; c) todas as provas so objetivas, ao passo que a percia eminentemente subjetiva, exatamente, por conter um juzo de valor, como mencionado acima32. 9.2 Exame de corpo de delito, dos instrumentos do crime e do local do fato Certos delitos deixam vestgios materiais, como a leso corporal, o homicdio etc.; outros no os deixam, como ocorre com os cometidos verbalmente (calnia, difamao, injria). Para os primeiros, dispe o Cdigo que ser indispensvel o exame de corpo de delito, cominando sua falta com a sano de nulidade (art. 564, III, b). O exame de corpo de delito constitui-se em uma espcie do gnero da prova pericial.

9.1 Conceito e natureza jurdica de percia

32

ARANHA, Adalberto Jos Q. T. Camargo. Op. cit., p. 141.

O corpo de delito o conjunto de vestgios e sinais deixados pela infrao penal; eles constituem a materialidade do delito. Vestgios so sinais, dados materiais, resqucios perceptveis pelos sentidos, manifestaes fsicas que se ligam a um ato ou fato ocorrido ou cometido, isto , a infrao penal. A apreciao, pelos sentidos, desses dados materiais que constitui o exame de corpo de delito33. Contudo, h que se distinguir o exame de corpo de delito do exame dos instrumentos do crime, que so aqueles usados para a realizao do crime, os objetos de que se serve o agente para delinqir. Alm do exame de corpo de delito, o Cdigo exige tambm o exame desses, conforme dispe o art. 175: sero sujeitos a exame os instrumentos empregados para a prtica da infrao, a fim de se lhes verificar a natureza e a eficincia. Por conseguinte, enquanto o exame de corpo de delito tem por objetivo demonstrar a existncia do crime, o exame dos instrumentos funciona como elemento avaliador da periculosidade do agente e indicador da dosagem da pena a ser aplicada. O exame do local tem superior importncia, sobretudo em determinados crimes, como o homicdio, por exemplo. O art. 169 determina que se preserve o local para que os peritos procedam ao levantamento do estado das coisas, anotando as alteraes ocorridas e as conseqncias destas em relao ao fato. Denotando a importncia desse exame e da preservao do local, a redao original do Cdigo foi alterada, pela Lei 8.862, de 28.03.94, no sentido de outorgar aos peritos criminais a deciso sobre a liberao do local do fato e dos objetos a este relacionados. Em primeiro lugar, deve a autoridade policial dirigir-se ao local e providenciar para que no se altere o estado de conservao das coisas, at a chegada dos peritos criminais. De outro lado, a autoridade policial s pode apreender os objetos que tiverem relao com o fato, aps a liberao pelos peritos (CPP, art. 6., I e II). 9.3 Exame de corpo de delito direto e indireto e prova testemunhal Em regra, o exame feito diretamente no objeto ou pessoa que constitui o corpo de delito (o cadver, uma janela arrombada etc). Entretanto, quando isso no possvel, admitese o exame de corpo de delito indireto (art. 158). Na realidade, nesse ltimo caso, no h propriamente exame pericial ou de corpo de delito. Os peritos, com base em seus conhecimentos, opinam vista dos elementos de que disponham como filmes, fotografias, objetos encontrados e at mesmo a ficha de atendimento

33

BORGES DA ROSA, Inocncio. Processo penal brasileiro, Porto Alegre: Globo, 1942. p. 452.

mdico-hospitalar; esta ltima a forma mais comum, porque as vtimas, mesmo quando no comparecem, nem so levadas s reparties policiais, normalmente, passam por ambulatrios ou hospitais, para atendimento mdico. Pode ocorrer de a testemunha relatar ao perito as circunstncias do fato, para que este oferea uma concluso. Assim, se as testemunhas descreverem para os peritos tudo aquilo que estes, graas a seus conhecimentos tcnicos, sabem ser sintomas de envenenamento, por determinada substncia, podem eles concluir a respeito da causa mortis, em exemplo de Hlio Tornaghi34. Entretanto, quando no possvel a realizao de exame diretamente no objeto que constitui o corpo de delito e nem existe qualquer elemento para que os peritos possam se basear, admite-se a prova testemunhal (CPP, art. 167). o exemplo clssico do desaparecimento do cadver. O dispositivo no deve ser invocado para aqueles casos em que o desaparecimento dos vestgios ocorreu por omisso ou desdia de rgos estatais. No se afigura correto considerar essa hiptese como exame de corpo de delito indireto; na verdade, no pode ser considerado exame, que efetivamente no houve. A comprovao da materialidade se faz por meio de prova testemunhal, ou seja, sem a realizao de exame e sem um parecer pericial. O prprio juiz se baseia na informao da testemunha, para formar sua convico. Trata-se de uma exceo ao que dispe o art. 158, do CPP35. 9.4 Perito oficial, perito nomeado e assistente A percia deve ser realizada por peritos oficiais, como regra. Esses peritos pertencem ao quadro de funcionrios pblicos, que tendo sido submetidos a concursos especficos de peritos criminais, so investidos legalmente e contratados por ato de governo, e, portanto, no dependem de nomeao da autoridade policial ou do juiz (CPP, art. 159, caput). Como exceo, onde no h peritos oficiais, a lei admite que a percia seja realizada por pessoas idneas, escolhidas preferencialmente dentre as que detenham conhecimentos especficos relacionados com a natureza do exame. Os peritos no oficiais so nomeados e compromissados para o ato que devem realizar (CPP, art. 159, 1 e 2). No regime do CPP, os peritos so considerados auxiliares da Justia, estando submetidos disciplina judiciria (arts. 275 e seguintes), sendo que as partes no podem
34 35

Apud TOURINHO FILHO, Fernando da Costa. Op.cit., p. 248. Nesse sentido, tambm se posiciona NUCCI, Guilherme de Souza. Manual de processo e execuo penal. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2005. p. 362.

intervir na nomeao (art. 276). Contudo, a reforma processual introduzida pela Lei n. 11.690/08 adotou a figura do assistente. De acordo com o 3., do art. 159, sero facultadas ao Ministrio Pblico, ao assistente de acusao, ao ofendido, ao querelante e ao acusado a formulao de quesitos e indicao de assistente tcnico. Entretanto, o sistema continuar contentando-se com o chamado contraditrio diferido ou postergado, em relao s percias. Porque a possibilidade de indicao de assistentes tcnicos, pelas partes, no configura a adoo do contraditrio efetivo, tendo em vista que estes apenas atuaro depois de admitidos pelo juiz e aps a concluso dos exames e elaborao do laudo pelos peritos oficiais (art. 159 4.)36. Ressalte-se que a regulamentao do contraditrio nas percias era um dos declarados propsitos da reforma37. Essa questo poder ser solucionada pelo projeto de lei sobre a investigao criminal, se adotar, como previsto, a participao da defesa nessa fase procedimental. As partes podero tambm requerer a intimao dos peritos para esclarecerem a percia e a responderem a quesitos (art. 159 5.). 10. Confisso No campo do direito processual penal, a confisso o reconhecimento realizado em juzo, por uma das partes, a respeito da veracidade dos fatos que lhe so atribudos e capazes de ocasionar-lhe conseqncias jurdicas desfavorveis. Portanto, sua natureza de um meio de prova. Quanto ao valor probatrio, considera-se que a confisso, embora importante, no tem valor absoluto, devendo ser confrontada com as demais provas (art. 197) ou mesmo confirmada, quando se tratar de infrao que deixa vestgios (art. 158). A experincia tem demonstrado que confisso no se pode nem se deve, em princpio, atribuir absoluto valor probatrio. Circunstncias vrias podem levar um indivduo a reconhecer-se culpado de uma infrao que realmente no praticou: desejo de encontrar a morte (nos pases que admitem a pena capital); enfermidade mental; interesse pecunirio; para proteger o verdadeiro criminoso; para ocultar crimes mais graves etc38.

10.1 Conceito, natureza jurdica e valor probatrio

BARROS, Antonio Milton de. A reforma do CPP sobre provas. Reafirmao do sistema inquisitivo. Disponvel em <http://jus2.uol.com.br>. Acesso em 06ago2008. Pierpaolo Cruz Bottini. Aspectos Gerais da Reforma Processual. Boletim do IBCCRIM, ano 16, n. 188, julho 2008, pp. 26-27. 38 TOURINHO FILHO, Fernando da Costa. Op.cit., p. 286.
37

36

10.2 Delao ou chamada de co-ru Aurlio define delatar como denunciar como autor de um crime ou denunciar como culpado. Nesse sentido, a delao, ou chamamento do co-ru, consiste na hiptese em que um interrogando indica seu parceiro de crime, isto , quando um acusado, sem negar a autoria, indica um comparsa ou partcipe do mesmo crime. Ou, ento, simplesmente transfere a responsabilidade para outrem, ou seja, no assume a autoria e indica outro como verdadeiro autor. Gabriel De Inellas, com apoio em julgados do Tribunal de So Paulo, afirma que s se pode falar em delao quando o ru tambm confessa, porque, se negar a autoria, atribuindo-a a outrem, estar escusando-se da prtica criminosa, em verdadeiro ato de defesa e, portanto, o valor da assertiva, como prova, ser nenhum. E completa: Dessarte, o elemento subjetivo essencial da delao, para sua credibilidade como prova, a confisso do delator39. No entanto, penso que a prpria etimologia do vocbulo indica a possibilidade de abranger, tambm, a hiptese de o delator no confessar. Alis, o Cdigo de Processo Penal prev ambas as situaes: a) se o interrogando negar a acusao, no todo ou em parte, poder prestar esclarecimentos e indicar provas (art. 189); b) se confessar a autoria, ser perguntado sobre os motivos e circunstncias do fato e se outras pessoas concorram para a infrao e quais sejam (art. 190). Em qualquer caso, como a prpria confisso (CPP, art. 197), a delao ter valor relativo e sempre depender da verossimilhana e dos detalhes contidos na narrativa, que podero ou no ser confirmados. Para a aceitao dessa prova ser imperioso que se propicie a efetiva garantia do contraditrio; devem estar presentes ao ato o delatado e seu defensor. Ou pelo menos este, se for observado o disposto no art. 191, que determina a separao dos interrogandos; apesar de que a separao dos acusados poder ser dispensvel, tendo em vista que, no caso, um dos acusados estar servindo como testemunha. 10.3 Delao premiada A delao premiada consiste em uma transao, em que o delator recebe algum benefcio do Estado, para colaborar com a investigao, visando ou o esclarecimento de um crime, ou a minimizao de suas conseqncias.
39

INELLAS, Gabriel C. Zaccarias de. Da prova em matria criminal, So Paulo: Juarez de Oliveira, 2000. P. 93.

 variada a legislao sobre delao premiada; surgiu com a Lei n. 8.072/90 (art. 7., 4.), para os casos de seqestro praticado por quadrilha, cujo dispositivo foi revogado pela Lei n. 9.269/96, que introduziu alteraes no art. 159, do Cdigo Penal; posteriormente, a Lei n. 9.034/95 previu reduo de pena para a colaborao na hiptese de crimes praticados em organizaes criminosas; a Lei n. 9.080/95 acrescentou disposies premiais para os delitos contra o sistema financeiro e a ordem tributria; a Lei n. 9.613/98, relativa aos delitos de lavagem de dinheiro; por fim, de maneira mais ampla, disciplinou o tema a Lei n. 9.807/99, a qual deve ser analisada em primeiro lugar, na aferio da medida. De acordo com o art. 13, da Lei n. 9.807/90, da Lei n. 9.807, de 13.07.1999, o acusado primrio que colaborar efetiva e voluntariamente com a investigao e o processo criminal, de forma a resultar na identificao dos demais co-autores ou partcipes da ao criminosa, na localizao da vtima com sua integridade preservada e a recuperao total ou parcial do produto do crime, poder obter o perdo judicial e a conseqente extino da punibilidade; de outro lado, o art. 14, da mesma lei dispe: o indiciado ou acusado que colaborar voluntariamente com a investigao policial e o processo criminal na identificao dos demais co-autores ou partcipes do crime, na localizao da vtima com vida e na recuperao total ou parcial do produto do crime, no caso de condenao, ter a pena reduzida de um a dois teros. Crtico do instituto, dson Baldan40 afirma que, ao longo da histria, o Direito Penal brasileiro foi dotado de normas premiais nas hipteses de reconciliao ativa de carter substancial; isto , quando o autor de uma conduta tpica agisse voluntariamente para evitar ou minorar a violao do bem jurdico por ele mesmo promovida, nas modalidades de desistncia e do arrependimento voluntrio. Entretanto, mais recentemente, foi a legislao brasileira inundada de dispositivos que valorizam do agente uma contra-conduta que no incide, pelo menos diretamente, sobre o plano da ofensa, resolvendo-se, antes, na colaborao processual.... Essa postura, segundo Baldan, alm de eticamente reprovvel, revela-se contraproducente, pois, interrompe uma cultura de aprimoramento investigativo, partindo do crime para o criminoso e no o inverso. Deveria, ento, ser utilizada apenas nos casos extremos, para salvar a vida de um seqestrado ou como ponto de partida de investigao, no como seu ponto final e prova direta.

BALDAN, dson Luis. O jogo matemtico da delao e da extorso da prova mediante seqestro do investigado. Boletim do IBCCRIM, ano 13, n. 159, p. 6, fev./2006.

40

Na verdade, o instituto o instituto delao premiada recebe tambm outras crticas, do ponto de vista tico41, processual42 e constitucional43. Mas, vrios autores posicionam-se favoravelmente sua aplicao, afirmando que pode constituir-se em arma eficaz no combate ao crime organizado, como ocorreu em outros pases. 11. Perguntas ao ofendido Considera-se ofendido ou vtima de crime toda pessoa fsica ou jurdica e ente coletivo prejudicado por um ato ou omisso que constitua infrao penal, levando-se em conta as referncias feitas no conceito de crime pela criminologia44. Existe uma distino conceitual conforme a natureza do crime. chamado ofendido, nos crimes contra a honra e contra os costumes; lesado, nos crimes patrimoniais; vtima nos crimes contra a pessoa; vtima e prejudicado, nos crimes de homicdio, em que a vtima o morto e prejudicado o que dele dependia financeiramente45. Ofendido , pois, o sujeito passivo imediato (eventual) da ao criminosa. No parte no processo, mas no pode ser considerado como uma testemunha, por no ser desinteressado. Portanto, no computado no rol de testemunhas e no tem as mesmas obrigaes delas, pois no presta compromisso e nem se sujeita a processo por falso testemunho. Pode responder por crime de denunciao caluniosa, se der causa investigao criminal (abertura de inqurito ou de processo) contra algum, imputando-lhe crime de que sabe ser inocente. 11.2 Valor probatrio O ofendido sujeito da relao jurdico-material; suas palavras devem ser vistas com reservas, tendo em visa que no presta declaraes sob compromisso e no est sujeito ao crime de falso testemunho. Assim, sua verso deve ser confrontada com os demais elementos de convico, por se tratar de parte interessada no desfecho do processo. Entretanto, presumese que no tenha interesse em prejudicar um inocente ou mesmo acrescentar acusaes ao culpado, devendo, em princpio merecer crdito como meio de prova.
GARCIA, Roberto Soares. Delao premiada: tica e moral, s favas. Boletim do IBCCRIM, ano 13, n. 159, p. 2, fev./2006. 42 PRADO, Geraldo. Da delao premiada. Aspectos de direito processual. Boletim do IBCCRIM, ano 13, n. 159, p. 10, fev./2006 43 COUTINHO, Jacinto Nelson de Miranda. Fundamentos inconstitucionalidade da delao premiada. Boletim do IBCCRIM, ano 13, n. 159, p. 7, fev./2006 44 OLIVEIRA, Ana Sofia Schmidt de. A vtima e o direito penal, So Paulo: Revista dos Tribunais, 1999. p. 87. 45 GRECO, Alessandra Orcesi Pedro. A autocolocao da vtima em risco. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2004. p. 17.
41

11.1 Conceito de ofendido

11.3 Obrigatoriedade ou no da oitiva do ofendido No pacfica, na doutrina e na jurisprudncia, a questo da obrigatoriedade da convocao do ofendido para depor e tambm de que seja obrigado a se manifestar, quando chamado. Uma corrente considera que sua oitiva decorre do disposto no art. 201, mencionando que ser ouvida sempre que possvel. Nesse caso, isto , sendo possvel, nem mesmo precisaria ser requerida sua oitiva. Outros entendem que a ausncia de requerimento torna-se desnecessria ou facultativa a oitiva. Mas, havendo requerimento, torna-se imprescindvel sua intimao, caso em que no poder deixar de atender, sob pena de ser conduzido coercitivamente. De fato, de acordo com o 1., do art. 201, se, intimado para esse fim, deixar de comparecer sem motivo justo, o ofendido poder ser conduzido presena da autoridade. Mas, apesar disso, seguimos a orientao que considera que o ofendido tenha direito e no obrigao de ser ouvido no processo, em respeito sua autonomia de vontade. Tanto que no h sano quando ele se omite durante sua oitiva em juzo. Segundo Guilherme Dezem Madeira46, caso a vtima no deseje depor, e mantida a orientao atual, ela ser conduzida at a audincia, mas, simplesmente, poder ficar inerte e nenhuma conseqncia penal poder a ela ser imposta. Alm de compartilhar desse entendimento, penso que no poderia sequer haver conduo coercitiva, no caso de no comparecimento, o que j representaria desrespeito vontade da vtima, pois se ela tem direito de ser ouvida, poder exerc-la ou no. Mas, o legislador manteve a possibilidade de conduo coercitiva, que certamente ser utilizada na prtica. 11.4 O ofendido na Lei n. 11.690/08
Art. 201 .... 1. 2. O ofendido ser comunicado dos atos processuais relativos ao ingresso e sada do acusado da priso, designao de data para audincia e sentena e respectivos acrdos que a mantenham ou modifiquem. 3. As comunicaes ao ofendido devero ser feitas no endereo por ele indicado, admitindo-se, por opo do ofendido, o uso de meio eletrnico. 4. Antes do incio da audincia e durante a sua realizao, ser reservado espao separado para o ofendido. 5. Se o juiz entender necessrio, poder encaminhar o ofendido para atendimento multidisciplinar, especialmente nas reas psicossocial, de assistncia jurdica e de sade, a expensas do ofensor ou do Estado.
46

DEZEM, Guilherme Madeira. Op. cit., pp. 230-233.

 6. O juiz tomar as providncias necessrias preservao da intimidade, vida privada, honra e imagem do ofendido, podendo, inclusive, determinar o segredo de justia em relao aos dados, depoimentos e outras informaes constantes dos autos a seu respeito para evitar sua exposio aos meios de comunicao.

A reforma processual de 2008 acrescentou os pargrafos 2. ao 6. ao art. 201, permanecendo inalterado o caput e o antigo pargrafo nico, que passou a ser o 1.. Esses novos dispositivos preconizam um melhor tratamento vitima do crime. Inicia-se pela obrigao de que seja comunicada sobre o andamento do processo, depois se recomenda que lhe seja reservado local separado e, por fim, que se resguarde o necessrio sigilo, com vistas preservao da intimidade. So medidas que, notoriamente, tendem a minimizar aquelas conseqncias que a criminologia denomina de vitimizao secundria, decorrentes de pouco caso ou de maus tratos infligidos vtima pelos agentes e funcionrios de rgos policiais. A reforma se preocupou, ainda, com o espao que o ofendido tinha com vistas proteo de seus interesses particulares, como sujeito processual, pois, antes, aparecia no processo apenas como objeto de prova, dando seu testemunho do crime ou submetendo-se a exame de corpo de delito, conforme o caso. Em geral, no recebia adequadas informaes sobre o andamento do processo e, muitas vezes, sequer sobre seu resultado, exceto quando se habilitasse como assistente do Ministrio Pblico. 12. Prova testemunhal Embora existam diversos conceitos de testemunha, na essncia guardam o mesmo sentido. Em sntese, testemunha a pessoa que declara em juzo seu conhecimento acerca dos fatos sobre os quais se litiga. Testemunho o teor do depoimento, que reduzido a termo, ou seja, transcrito em Assentada, uma espcie de ata onde constam: lugar, dia, hora e pessoas presentes ao ato. 12.2 Dever, dispensa e proibio de ser testemunha De acordo com o Cdigo, em princpio, toda pessoa tem capacidade para servir como testemunha (art. 202), o que deve fazer mediante compromisso legal de dizer a verdade (art. 203). De acordo com o art. 206, a testemunha no pode eximir-se do dever de depor. O simples fato de silenciar pode configurar falso testemunho. Contudo, existem excees ao dever de depor: a) os parentes do acusado podem ser dispensados (art., 206, 2 parte); b) outras pessoas so proibidas de depor porque so obrigadas a guardar sigilo, em virtude da

12.1 Conceito

funo, ofcio, ministrio ou profisso, salvo se, desobrigadas, pelo interessado, quiserem faz-lo (art. 207). 12.3 A prova testemunhal e as reformas processuais de 2008 e 2009 Com relao prova testemunhal, ocorreram quatro modificaes, com as recentes reformas processuais, sendo trs atravs da Lei n. 11.690/08, nos arts. 210, 212 e 217. A primeira destas consistiu na incluso de um pargrafo ao art. 210, reforando a necessidade de separao das testemunhas. Apesar da evidente boa inteno, dificilmente ser possvel cumprir tal propsito, por falta de adequada estrutura nos fruns, com raras excees. Em geral, o que se verifica que as testemunhas (e at mesmo os acusados) chegam juntos e permanecem no mesmo espao antes, durante e aps as oitivas. Quanto ao art. 212, foi abolido o sistema presidencialista de oitivas, segundo o qual as perguntas das partes e as respostas da testemunha eram feitas atravs do juiz. Pelo novo formato, cada parte tem o direito de fazer as perguntas aos depoentes sem a intermediao do juiz; quando a pergunta dirigida testemunha arrolada pelo indagador, fala-se em direct examination; quando se trata de perguntas testemunha arrolada pela parte contrria, ocorre cross examination ou exame cruzado. Ainda de acordo com o art. 212, o juiz poder impedir que seja feita pergunta capaz de induzir a resposta da testemunha; ele pode tambm formular perguntas complementares ao final. O art. 217 passou a ter a seguinte redao:
Art. 217. Se o juiz verificar que a presena do ru poder causar humilhao, temor, ou srio constrangimento testemunha ou ao ofendido, de modo que prejudique a verdade do depoimento, far a inquirio por videoconferncia e, somente na impossibilidade dessa forma, determinar a retirada do ru, prosseguindo na inquirio, com a presena do seu defensor. Pargrafo nico. A adoo de qualquer das medidas previstas no caput deste artigo dever constar do termo, assim como os motivos que a determinaram.

Nesse ponto, a reforma inovou no tocante providncia a ser tomada, quando houver risco de o depoente sentir-se intimidado em depor perante o acusado. Antes, apenas estava prevista a retirada deste da sala de audincias. Agora, menciona-se a possibilidade da teleaudincia ou videoconferncia. A ltima dessas modificaes veio atravs da Lei n. 11.900/08, que incluiu o 3. ao art. 222, facultando a oitiva tambm da testemunha por videoconferncia, em vez de expedir carta precatria, quando ela residir fora da jurisdio processante.

Concluses Como pode ser conferido no texto, vrios foram os pontos reformados do Cdigo de Processo Penal. Entretanto, tratando-se de reformas pontuais, no h perfeita unidade sistemtica, o que objeto de crticas doutrinrias, inclusive no que toca ao ponto principal, que a busca de sintonia desse estatuto com a Constituio Federal. Comprova essa concluso o fato de haver sido constituda nova comisso de juristas encarregados de propor um projeto de reforma de todo o Cdigo. REFERNCIAS ALVES, Roque de Brito. Dos indcios no processo penal. Rio de Janeiro: Forense, 2003. AQUINO, Jos Carlos G. Xavier de. A prova testemunhal no processo penal brasileiro, So Paulo, Saraiva,1994. ARANHA, Adalberto Jos Q. T. Camargo, Da Prova no Processo Penal, So Paulo, Saraiva, 1994. AVOLIO, Luiz Francisco Torquato. Provas ilcitas. 2. ed. So Paulo: RT, 1999. BADAR, Gustavo Henrique Righi Ivahy. nus da prova no processo penal. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2003. BALDAN, dson Luis. O jogo matemtico da delao e da extorso da prova mediante seqestro do investigado. Boletim do IBCCRIM, ano 13, n. 159, fev.2006. BARROS, Antonio Milton de. A reforma do CPP sobre provas. Reafirmao do sistema inquisitivo. Disponvel em <http://jus2.uol.com.br>. Acesso em 06ago2008. ___________. Curso bsico de processo penal. Franca-SP: Lemos e Cruz, 2007. BOTTINI, Pierpaolo Cruz. Aspectos Gerais da Reforma Processual. Boletim do IBCCRIM, ano 16, n. 188, jul.2008. BIASOTTI, Carlos. A confisso judicial. Boletim IBCCRIM. So Paulo, n.13, fev. 1994. CHOUKR, Fauzi Hassan, Processo penal luz da Constituio. So Paulo: Edipro, 1999. COELHO, Walter. Prova indiciria em matria criminal. Porto Alegre: Sergio Fabris, 1996. COUTINHO, Jacinto Nelson de Miranda. Fundamentos inconstitucionalidade da delao premiada. Boletim do IBCCRIM, ano 13, n. 159, fev.2006 CRUZ, Rogrio Schieti Machado. Com a palavra, as partes. Boletim do IBCCRIM, ano 16 - n. 188 jul.2008. DEZEM, Guilherme Madeira. Da prova penal tipo processual, provas tpicas e atpicas. Campinhas-SP: Milenium, 2008.

DINIZ, Maria Helena. Dicionrio jurdico. Vol. 3. So Paulo: Saraiva, 1998. ESPNOLA FILHO, Eduardo. Cdigo de Processo Penal anotado. 3. ed., vol. I. Rio de Janeiro: Borsoi, 1954. FERNANDES, Antonio Scarance. Processo penal constitucional. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1999. GARCIA, Roberto Soares. Delao premiada: tica e moral, s favas. Boletim do IBCCrim, ano 13, n. 159, fev./2006. GOMES FILHO Antonio Magalhes. Direito prova no processo penal. So Paulo, Revista dos Tribunais, 1997. GRECO, Alessandra Orcesi Pedro. A autocolocao da vtima em risco. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2004. GRECO FILHO, Vicente. Manual de processo penal. 6. ed. So Paulo: Saraiva, 1999. GRINOVER, Ada Pellegrini, GOMES FILHO Antonio Magalhes & Fernandes Antonio Scarance. Nulidades no processo penal. 3. ed. So Paulo: Malheiros, 1993. GUERRA FILHO, Willis Santiago. Sobre os princpios constitucionais gerais: isonomia e proporcionalidade. In: Revista dos Tribunais. Ano 84, vol. 719, set. de 1995. p. 57 GUIDI, Jos Alexandre Marson. Delao premiada no combate ao crime organizado. FrancaSP: Lemos & Cruz, 2006. INELLAS, Gabriel C. Zaccarias de. Da prova em matria criminal, So Paulo: Juarez de Oliveira, 2000. JARDIM, Afrnio Silva. Direito processual penal. 6. ed., Rio de Janeiro: Forense, 1997. LOPES JUNIOR, Aury. Bom para qu (m)? Boletim do IBCCRIM, ano 16, n. 188, julho 2008. MALATESTA, Nicola Framarino. A Lgia das Provas em Matria Criminal. Traduo Waleska Girotto Silveberg(Trad.), So Paulo: Conam, 1995. MARCO, Renato Flvio. Interrogatrio: primeiras impresses sobre as novas regras ditadas pela Lei 10.792, de 1..12.2003. Disponvel em: < http://www.ibccrim.org.br>. Acesso em 08.dez.2003. MARQUES, Jos Frederico. Tratado de direito processual penal. So Paulo: Saraiva, 1980. MIRABETE, Jlio Fabbrini. Processo penal. 18. ed. So Paulo: Atlas, 2006. NORONHA, Edgard Magalhes. Curso de Direito Processual Penal. 24. ed., So Paulo: Saraiva, 1996. NUCCI, Guilherme de Souza. Manual de processo e execuo penal. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2005.

PINTO, Ronaldo Batista, Prova Penal segundo a jurisprudncia, So Paulo, Saraiva, 2000. PITOMBO, Cleunice Valentim Bastos e outros. Publicidade, ampla defesa e contraditrio no novo interrogatrio judicial. Boletim do IBCCRIM, ano 11, n. 135, p. 2, fev. 2004. PITOMBO, Cleunice Valentim Bastos. Consideraes iniciais sobre a lei 11.690/08. Disponvel em <http://www.ibccrim.org.br>. Acesso em 18jul2008. PORTO, Herminio Alberto Marques, Jri Procedimento e Aspectos do Julgamento Questionrios, 4. ed., So Paulo, Revista dos Tribunais, 1984. PRADO, Geraldo Sistema acusatrio: a conformidade constitucional das leis processuais penais. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2001. SANTOS, Moacyr Amaral. Prova judiciria no cvel e no comercial, vol. I, 2. ed., So Paulo: Max Limonad, 1962. SARLET, Ingo Wolfgang. A eficcia dos direitos fundamentais. 2. ed., Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2001. SILVA, Marco Antonio Marques da. Acesso justia penal e Estado Democrtico de Direito. So Paulo: Juarez de Oliveira, 2001. TORNAGHI, Hlio. Curso de processo penal. 7. ed. So Paulo: Saraiva, 1990. TOURINHO FILHO, Fernando da Cosa. Processo penal. Vol. 1, 25. ed. So Paulo: Saraiva, 2003. ZILLI, Marcos. O pomar e as pragras. Boletim do IBCCRIM, ano 16, n. 188, julho 2008.