Sei sulla pagina 1di 12

Prioridad de la derecha y sus excepciones Parellada, Carlos A.

Voces Ttulo: Prioridad de la derecha y sus excepciones Autor: Parellada, Carlos A. Publicado en: LLGran Cuyo 2007 (julio), 583 Fallo Comentado: Cmara 3a de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Minas, de Paz y Tributaria de Mendoza (C3aCivComMinasPazyTribMendoza) ~ 2007/03/07 ~ Ibez, Ramona M. c. Ceballos, Hugo G. Sumario: SUMARIO: I. Introduccin. - II. El fallo que se anota y el valor que consagra. - III. Primera excepcin: la sealizacin especfica en contrario. IV. Vehculos ferroviarios. - V. Vehculos afectados a emergencias. - VI. La prioridad de los vehculos que circulan por calles de mayor jerarqua. - VII. La prioridad de los peatones. - VIII. La circulacin en las rotondas. - IX. Calles de tierra, detencin del vehculo que ostentara la prioridad e incorporacin a la circulacin de la calle prioritaria (giro). - X. El carcter absoluto de la prioridad de la derecha qu significa? - XI. Conclusiones. I. Introduccin La sociedad argentina pierde un promedio diario de veinte vidas por accidentes de trnsito. En efecto, en 2006 la cantidad de vctimas fatales fue de 7557 personas de ellos 381 son mendocinos, y alrededor de 120.000 heridos de distinta gravedad, gran parte de ellos con importantes secuelas de incapacidad (1). Compararnos con el resto del mundo resulta terrorfico, ya que superamos ampliamente los promedios de otros pases, pese a que existe un lento decrecimiento del nmero de vctimas fatales. Con un parque automotor de alrededor de 6,7 millones de automviles en circulacin, la cantidad de muertes por nmero de vehculos, resulta alarmante, tal como lo revela la siguiente tabla que refleja la cantidad de vctimas fatales por cada milln de automotores en circulacin, desde 1988 a 2001. Esta cifra resulta cerca de cinco veces superior a las muertes por esta causa que sufren pases como Suecia, Holanda, Estados Unidos o Espaa (2). Ante semejante panorama, no cabe duda que la falta de atencin del Poder pblico, y especialmente, la falta de reglamentacin de la Ley de Trnsito en orden al problema de jerarquizacin de las calles, constituye una deuda pendiente que requiere una atencin prioritaria. Una educacin vial prolija y constante se hace imperiosa, aunque reconocemos que las publicaciones especializadas no son el mejor soporte para llegar al gran pblico que es el verdadero necesitado de ella. Sin embargo, no hay mbito en el que insistir sobre estos temas est de ms.

Por ello, y pese a ser un tema tan trillado, nos ha parecido de importancia abordar la cuestin de la prioridad de la derecha y sus excepciones, con motivo de un fallo que dictara la Cmara Tercera en lo Civil, Comercial, Minas, de Paz y en lo Tributario sobre la prioridad de las calles de mayor jerarqua que desplaza la prioridad de quien se presenta por la derecha y no ha recibido una reglamentacin completa por parte de la autoridad de aplicacin. La cuestin no es intrascendente, sobre todo en estos tiempos en que se est incentivando el turismo. Es que las personas que nos visitan estn ms expuestas que quienes habitamos la Provincia por su desconocimiento de la importancia de cada va, y por lo tanto, requieren de una sealizacin que los ubique de los riesgos a los que se someten en la circulacin automotriz por la Ciudad. II. El fallo que se anota y el valor que consagra El pronunciamiento bajo anlisis tiene aristas de trascendencia en orden a dos temas: la formacin ciudadana, de la cual la educacin vial es un captulo, y el descuido de las autoridades en el cumplimiento de sus funciones. La fluidez del trnsito es un valor. Aunque muchas veces se ignore su importancia, ella se apoya en que cuando el trnsito es fluido se ahorra tiempo en los traslados, se producen menos detenciones de los vehculos y consecuentemente, menos contaminacin al evitarse la primera velocidad del automotor, que eleva la emanacin de gases y se producen menos accidentes. Precisamente en ese valor fluidez es que el Legislador ha sentado la regla de la prioridad de quien viene por la calle 'de mayor jerarqua' como una excepcin a la regla de "derecha antes que izquierda", que es una de las ms internalizadas por la poblacin, a pesar a su habitual falta de respeto. La tcnica legislativa utilizada en la Ley de Trnsito de la Provincia ha sido la de sentar una regla de prioridad para quien se presenta por la derecha, manifestando que es absoluta, y previendo una serie de excepciones (que a su vez constituyen reglas) que la relativizan. En efecto, en el art. 50 inciso b) se sienta la regla diciendo: "El conductor que llegue a una bocacalle o encrucijada debe, en todos los casos, ceder el paso a todo vehculo que se presente por una va pblica situada a la derecha". Cabe destacar que la regla slo se aplica a las prioridades entre vehculos que circulan por vas pblicas, y no recibe aplicacin a quien sale desde vas privadas, entendindose por tales los garajes, estaciones de servicio, etc. o desde el estacionamiento. Pero, a continuacin se establece: "Esta prioridad es absoluta y slo se pierde ante:..." y a continuacin se enumeran las once excepciones (aunque en siete sub incisos) en las que regla de la derecha no rige. III. Primera excepcin: La sealizacin especfica en contrario

La primera excepcin es "la sealizacin especfica en contrario". Si hay una sealizacin que indica la prioridad de la circulacin por la calle transversal, la prioridad pertenece a la sealizada como calle de trnsito prioritario. Quien se aproxime aunque se presente por la derecha debe acatar la sealizacin y conferir la prioridad a quien se desplaza por la calle transversal. Normalmente, las sealizaciones estn constituidas por la existencia de un disco o cartel que exhibe "PARE" o "CEDA EL PASO" (3) o por las lumnicas. Esta excepcin no ofrece lugar a dudas, ya que la presencia del disco "PARE" o "CEDA EL PASO", es una prescripcin normativa que impone la detencin, el deber de verificar que no exista por la va prioritaria un vehculo en circulacin (4), y recin luego, si no existe tal desplazamiento, reiniciar la marcha para transponer la encrucijada. Lamentablemente, frente a la claridad normativa se yerguen las costumbres violatorias que suelen ser de dos rdenes: a. la falta de detencin de los vehculos que se aproximan a una va prioritaria; y, b. el clculo especulativo que hace el conductor acerca de la velocidad de aproximacin del vehculo que circula por la va prioritaria. Esas dos costumbres "contra legem" son las que observamos habitualmente en las calles, lo que nos ha llevado a afirmar irnicamente que la regla de la prioridad rige nicamente en el edificio de los Tribunales, ya que slo es utilizada para discernir responsabilidades sin ostentar una vigencia efectiva y generalizada en su debido mbito: las encrucijadas de las calles. Dichas costumbres constituyen, adems, una de las principales causas de accidentes de trnsito y ha llevado a decir que la reduccin de los accidentes en los cruces no se ha logrado, precisamente, por el comportamiento negligente de los conductores que dejan de observar esta regla de oro (5). IV. Vehculos ferroviarios La segunda excepcin que desplaza la vigencia de la regla de prioridad de la derecha se refiere a los vehculos ferroviarios, o sea, los que se desplazan sobre vas frreas como el tranva (6) y el ferrocarril propiamente dicho, tales vehculos ostentan prioridad cualquiera fuere el costado por el cual se presenten al conductor. Obviamente, la excepcin ha perdido aplicabilidad desde que no en la actualidad no circulan tranvas y son escasos los pasos a nivel que existen de los pocos desplazamientos ferroviarios que existen. V. Vehculos afectados a emergencias La tercera excepcin es la prevista en el sub inciso 3 que reza: "Los servicios pblicos de urgencia en cumplimiento de una emergencia". No obstante la defectuosa redaccin de la norma, se entiende que se refiere a los vehculos afectados a servicios pblicos de urgencia con seales lumnicas y sonoras que evidencien que estn en el ejercicio de sus

funciones de atencin de emergencias, o sea, las ambulancias, vehculos de transportes de bomberos, motocicletas y automotores policiales. Al respecto, se ha decidido que la presencia de vehculos "en emergencia" es una circunstancia previsible en la circulacin automotriz de las ciudades, y as se ha dicho: "En la poca actual, en que los servicios de urgencia se han extendido y aumentado en nmero, tanto pblicos como privados, se torna un hecho comn y casi cotidiano el encuentro por las calles de nuestra ciudad de un vehculo en situacin de emergencia. En consecuencia, no slo son previsibles, sino hasta normales estas apariciones, por lo que el comn de los conductores deben guiar precavidos y atentos a estas circunstancias" (7). Otras decisiones provinciales, en cambio, han apreciado en forma distinta el carcter normal de la situacin de emergencia, y consecuentemente se ha dicho: "Lo normal es la circulacin fuera de estados de emergencia, an para los vehculos de polica o bomberos. Lo excepcional es que un automotor sea llevado a exceso de velocidad, en virtud de una urgencia y que su conductor no respete las indicaciones de trnsito, entre otras, la de los semforos. Luego, parece de toda lgica, cargar sobre quien invoca un estado de excepcin a las reglas, a la normalidad, a lo esperable, la prueba de tales circunstancias" (8). De todos modos, es sabido que la situacin de emergencia no dispensa de la prudencia y dominio que debe mantener todo conductor al circular, y especialmente, de la temeridad, por lo que emergencia e irresponsabilidad no constituye una pareja inseparable. A menudo los tribunales han establecido concurrencias de culpas frente a accidentes protagonizados por vehculos que concurran a la atencin de emergencias. As, se ha decidido: "La libertad de maniobra de que gozan en el trnsito las ambulancias al igual que los vehculos de polica, de bomberos y "en emergencia" y la tolerancia y hasta autorizacin para infringir las reglas de trnsito cuando la naturaleza y la urgencia del servicio lo imponen, que los dems deben facilitar, no cubre la injustificada temeridad del conductor, debiendo el juzgador ser muy riguroso en la apreciacin de la diligencia acentuada que pesa sobre quienes se ven en el trance de ejercer dichas preferencias" (9). Cabe advertir que la excepcin a favor de los vehculos afectados a la atencin de emergencias enraza en el estado de necesidad, por lo que resulta fcil comprender el criterio eclctico que exhiben los tribunales cuando se trata de apreciar las circunstancias de la distribucin de responsabilidades entre quienes aparecen como 'inocentes', por un lado el conductor del vehculo en emergencia y, por el otro, quien circula fundado en la confianza legtima de la normalidad circulatoria. De all, que no quepa concluir en que la prioridad de los vehculos en emergencia sea absoluta o autorice a llevarse por delante cualquier vehculo que se interponga, pues si bien su dispensa de total acatamiento de las normas regulatorias del trnsito se justifica por la urgencia y nobleza de su funcin, no es menos atendible la situacin de quien resulta vctima de la necesidad de salvaguarda de los valores que justifican la excepcin (10). Por ello, se ha decidido que "si bien los vehculos en emergencia tienen en principio una preferencia de circulacin, cabe requerir igualmente prudencia al conductor", y en ese caso, se conden a los demandados propietarios, guardianes y conductores de un vehculo policial afectado a la atencin de

una urgencia que transpuso una encrucijada a ochenta kilmetros por hora gozando de una amplia visibilidad en la interseccin que le permita advertir la presencia del vehculo del accionante, aunque adems en el caso particular no se logr acreditar que circulara con balizas y sirena encendidas (11). VI. La prioridad de los vehculos que circulan por calles de mayor jerarqua La cuarta excepcin es la fue aplicada en el caso ocurrente y es la que se enuncia en la Ley diciendo: "Los que circulen por una va de mayor jerarqua. Antes de ingresar o cruzar dicha va debe detenerse la marcha. La jerarquizacin queda sujeta a la reglamentacin de la presente ley". Sobre esta regla volveremos en adelante, pues el objeto principal de nuestro comentario. VII. La prioridad de los peatones La quinta excepcin es impropia, pues la norma del inciso b est destinada a reglar la prioridad en la circulacin de los vehculos y no de los peatones, al cual se destin el inciso a del mismo art. 50. En verdad, lo que podra considerarse un defecto de tcnica legislativa ha querido no dejar duda alguna de que el hecho de que la calle sea de circulacin vehicular prioritaria no altera la regla de la preferencia del peatn. De esta forma, se deja en claro que la prioridad de los peatones no se vincula con la prioridad de los vehculos, que ambas normas conservan la autonoma y que el hecho de tener prioridad sobre el vehculo que aparece a la izquierda no autoriza a no observar la prioridad del peatn que transpone la calzada de la calle prioritaria por la senda peatonal. Se trata de una norma que hace prevalecer la prioridad peatonal fundada en la integridad de la persona humana por sobre el valor la fluidez del trnsito. VIII. La circulacin en las rotondas La sexta excepcin a la regla de la prioridad del que circula a la derecha prev su desplazamiento por las normas relativas a la prioridad en las rotondas que se regla por la norma especial del art. 52 de la L.T. que, en su ltimo prrafo dispone: "Si se trata de una rotonda, la circulacin a su alrededor ser ininterrumpida, sin detenciones y dejando la zona central no transitable, a la izquierda. Tiene prioridad de paso el que circula por ella, sobre el que intenta ingresar, debiendo cederla al que egresa". Resulta fcil advertir que aqu tambin el valor defendido por la norma es la fluidez del trnsito. En este supuesto la regla es la inversa a la de la derecha, pues teniendo en cuenta el sentido de circulacin de las rotondas el que egresa de la rotonda se presenta por la izquierda de quien pretende ingresar, y sin embargo, se le otorga la prioridad. IX. Calles de tierra, detencin del vehculo que ostentara la prioridad e incorporacin a la circulacin de la calle prioritaria (giro) El sub inciso sptimo prev las restantes cuatro excepciones para llegar a las once anunciadas, al decir: "Cualquier circunstancia cuando: a) se desemboque de una va de tierra a una pavimentada; b) Se haya detenido

la marcha o se vaya a girar; c)Se conduzcan animales o vehculos de traccin a sangre". Se trata de tres supuestos especiales. El primero establece que no rige la prioridad de la derecha cuando la calle que desemboca a una va pavimentada es de tierra, o sea, que siempre ostenta la prioridad el que circula por la calle pavimentada frente a quien lo hace por la va de tierra. El otro supuesto previsto en el apartado b, establece que el vehculo que se detiene antes de la encrucijada deja de ostentar la prioridad de la derecha. Este es un supuesto muy relevante en materia de transporte pblico de pasajeros, ya que aqullos micros y trolebuses que tienen la parada prxima a la esquina y se detienen para alzar o permitir el descenso de pasajeros, por la sola detencin, pierden la prioridad que les podra corresponder por presentarse a la derecha. En la misma situacin de no vigencia de la prioridad de la derecha se encuentran los vehculos que van a girar para incorporarse a la circulacin por una va transversal a la de su desplazamiento. Por ltimo, en ninguna circunstancia tendr prioridad aunque se presente a la derecha el que transite montado o conduciendo animales o vehculos de traccin a sangre (12). X. El carcter absoluto de la prioridad de la derecha qu significa? El anlisis de las numerosas excepciones de la regla de la prioridad de quien aparece por la derecha del conductor del vehculo que pretende cruzar una encrucijada lleva a formularse el interrogante del acpite. En efecto, resulta sorprendente que una regla que se califica por el propio texto normativo de "absoluta" reconozca en la propia disposicin legal tantas excepciones. En verdad, el carcter absoluto que le atribuye la norma a la regla no radica en que no tenga excepciones, sino que responde a la necesidad de rechazar la teora jurisprudencial y doctrinal que haba relativizado su aplicacin, reducindola al supuesto de presencia simultnea de ambos vehculos en la encrucijada. En efecto, algunos tribunales sostenan que la prioridad se perda cuando el vehculo obligado a ceder el paso haba ingresado con antelacin al cruce y estaba transponiendo la encrucijada. Enrolados en esa corriente finalmente rechazada por el Legislador pueden consultarse algunos viejos fallos de la Suprema Corte de Justicia de Mendoza en los que se relativizaba la regla de la derecha. Por ejemplo, la sala II del Tribunal sostuvo en los aos 80 que "el criterio jurisprudencial que limita la prioridad de paso del vehculo que aparece por la derecha siempre que la vctima no hubiese llegado primero al cruce, no viola la ley ni se opone a ella sino que, por el contrario, materializa su correcta aplicacin a una hiptesis fctica no contemplada expresamente en la norma" (13) y que "la prioridad de paso no es un bill de indemnidad para riesgosas maniobras, para audacias conductivas o para temerarios avances. El primer deber del conductor es la prudencia y si otro vehculo se le adelante en el cruce su prioridad claudica ante el hecho de que el otro est all primero, ya est cruzando y debe ser

respetado, la regla es til para determinar quien cruza primero cuando se llega simultneamente, no en otros casos" (14) En la dcada del 90, la sala I se enrol decididamente en el criterio de que la regla "derecha antes que izquierda" era absoluta y as se decidi aun cuando no resultaba aplicable la nueva ley de trnsito No. 6082 (Adla, LIV-D, 5456) a la fecha del accidente que se provea, que "el art. 42 inc. h) del dec. reglamentario 200/79 establece que los conductores en las encrucijadas deben ceder espontneamente el paso a los vehculos que aparecen por la derecha. No se aviene con la claridad de la norma determinar qu vehculo entr primero al cruce, si traspuso o no el eje medio de la otra arteria, o cualquier otra circunstancia que depende a veces de centcimas de segundos" (15). Ya vigente la ley 6082 el Tribunal sostuvo que "El legislador de Mendoza, se inclin, por la corriente jurisprudencial que prioriz la regla derecha antes que izquierda, considerndola regla de oro de la circulacin, en la que la prioridad es absoluta; no se pierde, por ej., por la sola circunstancia de haber llegado primero a la interseccin" (16). Sin embargo, tambin se reconoce que una excepcin legal a la regla de la "prioridad de derecha antes que izquierda" es la de la arteria de "mayor jerarqua", y que ella exigira a estar al tenor literal de a norma legal reglamentacin del Poder Ejecutivo, de la que hasta hoy ser carece. Por ello, decamos al comenzar que el fallo tiene trascendencia en orden a la omisin de los deberes de las autoridades ejecutivas en orden a la reglamentacin encomendada por el Legislador. Ella, autoriza a sostener como lo hiciera la actora en los autos que nos ocupan que la prioridad de la calle de mayor jerarqua no estara vigente, por hallarse condicionada su vigencia a la reglamentacin. Tal criterio ha parecido inspirar un pronunciamiento de la sala I de la Suprema Corte de Justicia en el que se sostuvo que la regla general era "derecha antes que izquierda" y "el concepto de mayor jerarqua, carece an de aplicacin prctica desde que todava no se ha dado la condicin necesaria para su vigencia, es decir la existencia de reglamentacin que defina y particularice dicha jerarquizacin". No obstante, en ese mismo fallo se sostuvo que "aunque se entienda que la disposicin rige sin reglamentacin, ella slo sera aplicable en casos indudables, donde sin necesidad de una investigacin previa surgiera claramente la diferencia de jerarqua entre ambas calles" (17). La primera argumentacin, en ese caso, parece llevar a la conclusin de que la excepcin constituida por la prioridad del que circula por la calle de mayor jerarqua no rige, sin embargo, se la relativiza por la segunda argumentacin, de modo tal que la doctrina jurisprudencial sostenida por el Alto Tribunal parece ser: "el subinciso 4 no rige salvo que sea evidente, manifiesta o indubitable la mayor jerarqua de la calle que se presenta por la izquierda". Qued claro en ese precedente, que el concepto de "mayor jerarqua" no depende de pautas subjetivas, y por ello, se dijo: "en el sublite no exista ningn elemento que le permitiera hacer conocer al conductor de la

camioneta, que circulaba por la derecha, que deba ceder el paso a la actora que circulaba a su izquierda. Ante la similitud de ambas arterias, debi valorarse si exista algn elemento objetivo que permitiera afirmar categricamente la no aplicacin de la regla de la prioridad de paso y no apoyarse en la excepcin de la mayor jerarqua, que es un hecho relativo y fluctuante que los conductores no necesariamente tienen que conocer" (18). Lo que no quedaba tan claro, aunque era deducible de algunas consideraciones del fallo, era si el subinciso 4 del inc. 2 del art. 50 de la Ley de Trnsito, estaba o no vigente pese a la falta de reglamentacin. En sentido concordante, en otro caso, se sostuvo "La excepcin legal a favor de la arteria de "mayor jerarqua" exige reglamentacin del Poder Ejecutivo y an hoy se carece de tal normativa. An cuando se estime que la reglamentacin no es necesaria, la "mayor jerarqua" no puede fundarse en datos subjetivos ni en una sola pauta, cual es que en una arteria circulan ms vehculos que en otra. Por el contrario, exige de datos certeros, especialmente si emanan del poder administrador, como por ej., la seal de "pare" colocada sobre la calle que debe ceder el paso al vehculo que aparece por la izquierda. Aunque no se acepte este criterio, la "mayor jerarqua" debe surgir patente, indubitable, manifiesta an para personas que llegan por primera vez a la ciudad de Mendoza" (19). Este fallo arroj claridad sobre la vigencia de la regla de prioridad de la circulacin de la calle de mayor jerarqua, aunque limitada a los supuestos de sealizacin especfica y notoriedad de la mayor importancia o jerarqua, desde que dio algunas pautas para establecer cules son las que las ostentan. No slo la mayor intensidad de trnsito, sino tambin por el carcter troncal de una calle (20), por provenir de accesos a la ciudad o a autopistas o conducir hacia ellos, por conducir a pasos a nivel o a puentes sobre nivel que cruzan autopistas, etc. El planteo de esta cuestin, fue nuevamente objeto de pronunciamiento por la sala I de la Suprema Corte de Mendoza, en otro caso, en el que se sostuvo: "Adherir al criterio estricto de interpretacin de la prioridad absoluta de paso que tiene el vehculo que aparece por la derecha en una encrucijada, prevista en la ley de trnsito, no importa negar la existencia de excepciones que surgen del propio articulado de la ley, entre las que se cuenta que dicha prioridad se pierde ante los vehculos que circulan por una va de mayor jerarqua. No obsta a ello que la indicacin de cules son esas arterias se haya dejado a la reglamentacin de la ley y sta an no haya sido reglamentada, si la diferencia de jerarqua entre ambas vas de circulacin resulta notoria" (21). A partir de este pronunciamiento, dej bien en claro que la norma de excepcin a la regla "derecha antes que izquierda" constituida por la mayor jerarqua est vigente, y que la falta de reglamentacin no obsta a su vigencia, aunque limitada: a. Cuando existe sealizacin especfica (22); y b. Cuando la mayor jerarqua es manifiesta, patente y notoria.

En orden a cules son las vas de mayor jerarqua, se va dilucidando que "la mayor jerarqua no puede fundarse en datos subjetivos ni en una sola pauta, cual es que en una arteria circulan ms vehculos que en otra. Por el contrario, exige de datos certeros, especialmente si emanan del poder administrador, ej. seal de "pare" colocada sobre la calle que debe ceder el paso al vehculo que aparece a la izquierda. La mayor jerarqua debe surgir patente, indubitable, manifiesta an para personas que llegan por primera vez a la ciudad de Mendoza" (23). En mi opinin, otra pauta objetiva es el carcter de avenida de la va, pues confluye la presencia del valor de la fluidez del trnsito. En efecto, la avenida debe ser siempre considerada calle de mayor jerarqua, pues all la regla 'derecha antes que izquierda' obstaculiza la fluidez del trnsito. En efecto, desde cualquier costado que un vehculo se disponga a cruzar una avenida que tiene doble carril de circulacin desde una calle de mano nica tendra la prioridad sobre el primer carril y no ostentara prioridad sobre el segundo, de modo que debera detenerse para conferir el paso a quien aparece a la derecha, interponiendo su automotor a la circulacin del primer carril. Esto obviamente atenta contra la fluidez y potencia las posibilidades de ocurrencia de accidentes. Cuando ambas calles tienen doble sentido es prcticamente imprescindible que la autoridad de aplicacin seale cul reviste el carcter de principal, salvo los supuestos en que sea patente, manifiesta y notoria la mayor importancia de una de ellas, por algunas de las circunstancias objetivas que revelan por s tal carcter. XI. Conclusiones La mora en el deber del reglamentar la ley en que ha incurrido la autoridad de aplicacin est complicando un problema ya grave que tenemos que es el del trnsito y sus numerosos accidentes. La regla de prioridad de la calle principal es una regla valiosa en orden a la fluidez del trnsito. El carcter de mayor jerarqua de una va debe ser certero, y la omisin de la autoridad, atenta gravemente contra esa certeza. Los Tribunales conscientes de la ventaja de la regla de prioridad de las calles principales estn posibilitando una vigencia limitada de esta pauta valiosa para la fluidez del trnsito, pero, a su vez, se est volviendo a relativizar aunque de manera diversa a la que lo fue en el pasado la regla de la prioridad de la derecha; antes lo fue con la simultaneidad de la llegada de los vehculos a la interseccin, ahora, lo es con el carcter de mayor jerarqua de alguna de las calles. Es imprescindible que el trnsito se ordene conforme la voluntad expresada por el Legislador, y que el Poder administrador, cumpla los deberes que la Legislatura les encomienda. La omisin en la reglamentacin de la Ley, crea un factor ms de inseguridad en el trnsito y, adems, recarga a la Justicia, dando oportunidad a la dilacin de los pleitos, que tanto preocupa a la sociedad mendocina, pues las reglas del trnsito deben ser claras y reducir al mnimo su relatividad tal como resulta de la subordinacin de su aplicabilidad a circunstancias de hecho. Especial para La Ley. Derechos reservados (ley 11.723)

(1) Vase http://www.poderdelconsumidor.com.ar/notas_destacadas/n005.htm (2) La fuente de esta tabla es http://www.luchemos.org.ar/espa/emundo.htm (3) En nuestro criterio no est comprendido el cartel que indique "Salida de Camiones", que se trata de una simple advertencia preventiva dirigida a los conductores de la presencia del peligro sin constituir una derogacin de la regla de la prioridad. Comp. MEILIJ "Responsabilidad civil en los accidentes de trnsito", Rosario, Nova Tesis Ed. Jur., 2003, p. 79/80, No. 101. (4) Esta norma es coherente con el apartado b del sub inciso 7 de la misma disposicin que prev la prdida de la prioridad para el vehculo que est detenido en la va prioritaria, ya que segn ella: en cualquier circunstancia la detencin del vehculo hace que se le imponga ceder el paso al que se presenta por la calle no prioritaria. (5) MEILIJ, "Responsabilidad...", cit., p. 79, No. 100. (6) No estn comprendidos en la excepcin los auto-tranvas, o sea, los vehculos a motor que imitar las formas tranviarias, como los que circulan con fines predominantemente tursticos por el centro de la Ciudad de Mendoza. (7) C.3.Civ.Com.Mza., mayo 26/1993, autos No. 148.443 "Mathus, Osvaldo Salvatore c.La Latona y ot. p/Daos y perjuicios" L.S. 69:459 (8) C.2.Civ.Com.Mza., junio 28/2006, autos No. 30.958 "Corpa, Mximo y ot. c. Cardozo, Jos, Ministerio de Justicia y Gobierno de la Provincia de Mendoza p/Daos y perjuicios" L.S. 113:21; C.1.Civ.Com.Mza., mayo 15/1992, autos No. 89.997 "Arce Jofr, Carlos c. Estado de la Provincia de Mendoza y ot. Daos y perjuicios" L.S. 149:269, en el caso la demandada era la propietaria de una camioneta (no identificable como ambulancia) afectada a una situacin de emergencia que no posea balizas ni sirena que haba transpuesto un semforo en rojo y colisionado con un vehculo particular que circulaba habilitado por la seal lumnica. La Cmara confirm el pronunciamiento de la Primera Instancia por el cual se responsabilizaba a la demandada, sosteniendo que no es el cumplimiento de un servicio comunitario lo que autoriza a dejar de lado la aplicacin de las normas de trnsito. (9) C4.Civ.Com.Mza., marzo 31/1998, autos No. 23.434 "Fiscal de Estado c. Daniel Lagos Pereyra p/ Daos y perjuicios", L.S. 145:295. (10) CNCiv., sala C, setiembre 12/1989, "Figueira, Jess O. y otra c. Esteban, Miguel A. y otros y Potigian Golosinas, S. A. c. Esteban, Miguel A.", LA LEY, 1990-A, 578, que pone de resalto la inculpabilidad del conductor sorprendido por la proximidad del vehculo afectado al servicio comunitario. (11) Vase pronunciamiento citado en nota 8. (12) La discutible cuestin del encuadre de las bicicletas en esta categora la hemos abordado en "Colisiones entre automotor y ciclista. Automotor y

carros. Automotor y animales. Automotor y camiones. Automotor y trenes. Accidentes de trnsito en los participan vehculos de distinta dimensin" en "Revista de Derecho de Daos - Accidentes de trnsito - II" Rubinzal y Culzoni, t. 2 p. 109. (13) S.C.J.Mza., sala II, junio 27/1980, autos No. 38.481 "Fiscal c. Atencio, Guillermo Tomas p/Lesiones Culposas s/ Casacin" L.S. 163-376 (14) S.C.J.Mza., sala II, julio 29/1980 "Fiscal c. Zalazar, Vctor Daniel p/Lesiones culposas p/Casacin" L.S. 163:473. (15) S.C.J.Mza., sala I, mayo 14/1997, autos No. 57.111 "Rivas Francisco en J: Rivas Francisco Walter c. Jaime Lucero Pallares y otro Casacion" L.S. 271:308 (16) S.C.J.Mza., sala I, diciembre 9/2004, autos No. 78.535 "Vargas, Hugo A. en J 147.590 "Vargas, Hugo Armando Peralta c. Reynaud, Eugenio Juan Francisco p/Daos y perjuicios s/Casacin" L.S. 344:246. En ese mismo fallo se recuerda que la "aplicacin de la regla 'derecha antes que izquierda' ha sido objeto de numerosos pronunciamientos de esta sala. En todos ellos, el tribunal ha atribuido a esta regla especial y relevante importancia, tal como surge de sus sentencias del 8/8/2001 (L.S. 302-112), 27/12/1999 (L.S. 293160); 24/8/1998 (L.S. 282-202), etc., entre muchas" (17) S.C.J.Mza., sala I, diciembre 28/2001, autos No. 70.427, caratulado: "Gramage Eduardo L. y ot. en J:171.313 "Elst, Gabriela Erica c. Eduardo L. Gramage Roca y Evaristo Gramage por Daos y Perj. S/ Inc. Cas." L.S. 304354, publicada en "El dao a la persona en la jurisprudencia de la sala I de la Suprema Corte de Justicia", ed. de Fallos judiciales, vol III, 2002, p. 56 y http://www.jus.mendoza.gov.ar/organismos/fallos_judiciales/dano_persona_3 .htm#1.2 . El accidente que haba motivado la causa se haba producido en el cruce entre las calles Saavedra y Pedernera del Departamento de Guaymalln; por Saavedra la actora se desplazaba hacia el Este, y por Pedernera el demandado circulaba con orientacin hacia el Sur, de modo que si se aplicaba la regla de prioridad de la derecha el vehculo de la actora tena prioridad, y si se aplicaba la de mayor jerarqua la preferencia era del demandado. La Cmara comparti aplic el criterio de responsabilidad del embestidor y conden al demandado. La Corte, en cambio, que no era aplicable la excepcin a la regla 'derecha antes que izquierda' y que, por lo tanto, la prioridad la tena el demandado, pero que por el exceso de velocidad que se haba acreditado llevaba impreso su camioneta, y teniendo en cuenta que la prioridad no significa un bill de indemnidad que le permitiera arrasar con lo que encuentre a su paso, se haba infringido la regla de prudencia en la conduccin y distribuy la responsabilidad 50% para cada uno de los partcipes. (18) Vase fallo citado en nota precedente. (19) S.C.J.Mza., sala I, diciembre 9/2004, autos No. 78.535, caratulada "Vargas, Hugo A. en j 147.590 Vargas, Hugo Armando c/ Peralta Reynaud, Eugenio Juan Francisco p/ D. y P. s/ Inc. Cas." L.S. 344:246 y http://www.jus.mendoza.gov.ar/documental/jurisprudencia/consultas/sc_fallo .php?Id=8175. En este caso el accidente se haba producido entre vehculos que circulaban: el del actor se desplazaba en motocicleta con direccin al

Oeste por calle Alem y el demando lo haca por calle Primitivo de La Reta, en sentido norte - sur. Los tribunales de grado responsabilizaron a quien circulaba por Primitivo de la Reta que invocaba la prioridad de quien aparece por la derecha, haciendo prevalecer la regla de calle de mayor jerarqua que reviste la primera de las nombradas, pese a presentarse a la izquierda de la segunda. La Corte desestim el recurso de inconstitucionalidad, tratando el tema de la prioridad de la calle principal, que entendi constituida por Alem. (20) Tal el carcter que reviste Alem respecto de Primitivo de la Reta, que fue el lugar del accidente en el caso "Vargas, Hugo" cit. en nota 16 (21) S.C.J.Mza., sala I, agosto 8/2005, autos No. 80.297, caratulada: "La Segunda Coop. Ltda. de Seguros Grales. en j 27.190 Lago Mario C. c. Ros Rolla Sebastin E. p/ D. y P. s/ Cas." L.S. 354:75 y http://www.jus.mendoza.gov.ar/documental/jurisprudencia/consultas/sc_fallo .php?Id=8367. La actorareconvenida circulaba por calle Pellegrini del Distrito de San Jos, Departamento de Guaymalln, en direccin de marcha de Norte a Sur; la demandada, a su vez, reconviniente circulaba por calle Emilio Civit en direccin de marcha de Oeste a Este. En la primera instancia, se acogi la reconvencin. En la segunda instancia, se revoca la sentencia originaria y se acoge la demanda. La Corte confirma el pronunciamiento de la Cmara. (22) Este supuesto no resulta de trascendencia, ya que queda comprendido en el subinciso 1 del inc. b del art. 50 de la L.T. (23) Vase nota al pie N 21.