LA AUTONOMIA DEL DERECHO FINANCIERO 1. Posiciones de la Autonoma del derecho financiero 1.1.

Corriente Administrativa Sustentada por Pedro Flores Polo.1 Los autores afiliados a esta posicin sostienen que el Derecho Financiero no tiene autonoma cientfica y que forma parte del Derecho Administrativo, siendo su objetivo una mera funcin administrativa que se sintetiza en la actividad que despliega el Estado para conseguir recursos, gastarlos y balancearlos. Sustentada por Prez de Ayala, Mayer y Giorgio del Vecchio. Segn estos autores, agrupados en la llamada escuela administrativista clsica, el derecho financiero es una parte, un captulo especializado del derecho administrativo y por consiguiente no tiene autonoma. Pues stos afirman que el Derecho Financiero forma parte del Derecho Administrativo porque su objeto es una mera funcin administrativa que se sintetiza en la actividad que despliega el estado para conseguir recurso. 1.2. Corriente Autonomista Esta Posicin se inicia con el trabajo del austriaco Myrbach Rheinfeld y la comparten eminentes profesores contemporneos, especialmente italianos, como Pugliese, quien aboga porque los problemas jurdicos que emergen de la actividad financiera del Estado se resuelvan mediante principios propios, de carcter unitario; esto, sin dejar de reconocer que la parte ms importante del Derecho Financiero es el Derecho Tributario, pero precisando que las

cuestiones impositivas no son sino una parte del universo que conforma la actividad Financiera del Estado, posicin que en principio no seduce, pero no la compartimos. El maestro espaol Sainz Bujanda sostiene que es imprescindible estudiar al derecho financiero despojndose de todos los elementos de naturaleza extrajurdica, contable, estadstica, econmica y otros hasta ahora lo han sometido a un proceso de asfixia. 1.3. Corriente Intermedia

Pedro Flores Polo, Derecho Financiero y Tributario Peruano, Per, pp 125

Esta tercera posicin reconoce autonoma didctica al Derecho Financiero, pero le niega autonoma cientfica, o sea, le niega la autonoma de fondo, Jarach es el autor ms caracterizado con esta posicin intermedia, basndose en la heterogeneidad de principios que informan a los principales captulos del Derecho Financiero, con los principios del derecho Monetario, del derecho presupuestario, del derecho crediticio , salvndose de esta multiplicidad conceptual slo el Derecho Tributario. La generalidad de los tratadistas argentinos sostiene esta posicin, destacndose Garca Belsunce, entre ellos. La Generalidad de la doctrina que niega autonoma al Derecho Financiero, as como la que le reconoce autonoma didctica, parten del derecho indiscutido de que la mayora de las instituciones propias de esta ciencia jurdica se encuentran dispersas entre diversas disciplinas jurdicas, como los conceptos de tributo, presupuesto, emprstito, moneda, control, cuyas normas jurdicas son de naturaleza completamente distinta entre s, impidiendo esta heterogeneidad la presencia de principios propios. En nuestro pas, estas instituciones se encuentras reguladas por diferentes leyes orgnicas, como por ejemplo, Cdigo tributario y Leyes Especificas sobre Tributos, cuyos principios son absolutamente distintos a la ley General del presupuesto, a las leyes sobre Deuda Externa e e Interna, Ley de Bancos, Ley del Sistema Nacional de

Control, Ley General de Contabilidad Gubernamental Integrada y plan Contable General, Ley Normativa de la Actividad Empresarial del Estado, etc. Esta heterogeneidad es la temtica propia del Derecho Financiero es el

principal obstculo para reconocerle autonoma como ciencia Jurdica, pero ello no impide que se reconozca la necesidad de estudiarlo bajo una concepcin unitaria, como acota Valdez Costa quien por ello sostiene que el derecho Financiero es uno de las ms vivos ejemplos de las grandes transformaciones del Derecho en el siglo XX.

Comentario sobre las diversas posiciones del Derecho Financiero segn Pedro polo Flores. .2 En conclusin, reiteramos que slo puede admitirse, desde nutro punto de vista, cierta autonoma didctica al Derecho Financiero, en cuanto Facilite pedaggicamente la explicacin de sus instituciones y su mejor enseanza, sin admitir en lo absoluto una autonoma jurdica como la que posee el Derecho
2

Pedro Flores Polo, Derecho Financiero y Tributario Peruano, Per, pp 127

Tributario. La razn esencial de esta falta de autonoma del Derecho Financiero radica en la multiplicidad y heterogeneidad de instituciones que abarca, las que carecen de elementos estructurales que les unifiquen; por ejemplo, las normas jurdicas sobre moneda, deuda externa, doble imposicin internacional, actividad empresarial del Estado, sistema de control, etc. No pueden agruparse en un todo homogneo, bajo principios comunes, porque su tratamiento corresponde a diversas disciplinas jurdicas . Como acota Berily, muy distinto es que, desde el punto de vista pedaggico, se estudie las instituciones del Derecho Financiero en forma armnica, unitaria, para satisfacer la finalidad querida que no es otra cosa que lograr la cabal comprensin de la actividad financiera del Estado. La captacin de ingresos y ejecucin del gasto, diferencindola de otras actividades estatales; que pretender autonoma cientfica porque tal pretensin carece de sentido prctico. El mexicano Sergio la Garza resume todo lo dicho en la siguiente forma:En materia de derecho presupuestario no encontramos principios propios y distintos a los del Derecho Constitucional y Derecho Administrativo. Lo mismo sucede tratndose del Derecho Patrimonial del Estado, materia cuyos principios se encuentran en el Derecho Constitucional y en el Derecho Administrativo, en cambio en el derecho Tributario sustantivo, o material, s encontramos que existen principios, como el de nullum tributum sine lege y el de la solidaridad sustantiva as como institutos propios como el de responsabilidad sustituta y la responsabilidad objetiva. En cambio, el derecho tributario adjetivo o formal, es parte indudablemente, del Derecho Procesal. En lo que se refiere a la parte represiva de la materia tributaria, tenemos la opinin de que forma parte del Derecho Penal y del Derecho Administrativo. En

cambio, s proclamamos la concepcin unitaria del Derecho Financiero para fines didcticos, pues ello constituye, como dicen Recasens Siches y Ahumada, apoyada por Valds Costa,una necesidad es una consecuencia natural de la evolucin registrada en la actividad financiera, tanto desde el punto de vista de su extensin, como de sus fundamentos y finalidades, representando uno de los ejemplos ms vivos de las grandes transformaciones del Derecho en el siglo XX 2. Diferencia del Derecho Financiero con el Derecho Administrativo

En primer lugar, el derecho financiero se ocupa de la actividad financiera del Estado, que tal como dijimos lneas arriba, es distinta de una actividad administrativa. Lo primero supone principalmente el obtener ingresos y efectuar gastos. Pero, para qu?, para satisfacer necesidades pblicas. En otras palabras, para que funcione la Administracin, para atender los servicios de salud o educacin, construccin de carreteras, el pago de obligaciones del Estado, la seguridad nacional, el pago de misiones diplomticas, etc. Es entonces, el medio no el fin. El derecho financiero tiene, fundamentalmente, un carcter instrumental. En segundo lugar, se diferencia del derecho administrativo por los medios utilizados: bienes de intercambio, dinero. Finalmente, un tercer elemento que diferencia la actividad financiera de la administrativa, el fin que la primera persigue: procurar recursos al Estado y emplearlos eficientemente.

Lo dicho, no debe ni puede llevarnos a pensar en una total separacin. El derecho administrativo y el derecho financiero tienen una relacin muy estrecha y el derecho es una unidad, dentro de la cual no podemos hablar de independencia absoluta.