LOS FALSOS ARGUMENTOS: FALACIAS

DEFINICIONES
La razn es un arma potentsima para conocer la realidad y dominarla. Pero con frecuencia hacemos usos inapropiados de ella o somos sus vctimas. Ser, por lo tanto, interesante conocer algunas formas de razonamientos problemticas. Entre stas cabe distinguir las falacias. Las falacias son razonamientos incorrectos que tienen la apariencia de un argumento, pero que est incorrectamente construido. Tambin se les suele 1lamar sofismas o paralogismos. Aunque se suele emplear el trmino sofisma para designar a los razonamientos conscientemente falsos con voluntad de engao, y reservar los trminos falacia y paralogismo para los razonamientos falsos sin voluntad de engao. FALACIAS INFORMALES Pueden ser clasificadas en dos grupos: Falacias que dependen del lenguaje empleado (tambin llamadas falacias de ambigedad): Con frecuencia son debidas a la equivocidad de un trmino. Ejemplo: Los gatos son animales. Los gatos son un tipo de palanca. Luego, las palancas son animales. Falacias que no dependen del lenguaje empleado (tambin llamadas falacias materiales). Entre stas las tpicas son:

1. Falacias ad hominem: consiste en apelar a las circunstancias personales del contrincante para descalificar sus
argumentos.

i. Un caso especial de falacia ad hominem es la conocida como falacia del tu quoque (t tambin):
consiste en replicar a una argumentacin en la que somos acusados de algo, acusando al contrario de lo mismo. Una tercera versin de la falacia ad hominem consiste en tomar como verdadera una afirmacin de nuestro contrincante, aunque sea falsa, para deducir de ah una conclusin que nos interesa.

ii.

2. Falacias ad populum: consiste en halagar al oyente, o apelar a sus sentimientos con el fin de que admita una
propuesta pero sin aportar pruebas reales de la bondad de la propuesta.

3. Falacias ad verecundiam, tambin llamados argumentos de autoridad: consisten en defender una tesis invocando
a alguna persona de gran reputacin, autoridad, o poder, que haya sostenido esa tesis. Sin duda este argumento tiene cierto grado de validez a falta de uno mejor.

4. Falacias ad ignorantiam: este tipo de argumentacin consiste en pretender que algo es falso porque no se ha
podido demostrar que es verdadero (o viceversa).

5. Falacia de peticin de principio (tambin conocida como argumentacin circular): cuando para demostrar algo
se echa mano, precisamente, de aquello que se quiere demostrar. Por ejemplo, se pretende demostrar el principio de causalidad (que todo sucede por una causa), argumentando que nada puede existir sin causa.

6. Confundir una relacin accidental con una relacin causal (conocida por su nombre latino post hoc, ergo
propter hoc): que consiste en establecer una relacin causal entre dos fenmenos slo porque uno va despus del otro.

7. Tomar la parte por el todo: consiste en deducir un rasgo acerca de totalidad a partir de observar que se cumple
en un caso, o en unos pocos casos.

8. Falacia ex populo: consiste en defender una tesis apelando a que todo el mundo est de acuerdo. 9. La ignorancia del argumento: consiste en una confusin de las cuestiones a demostrar. Es decir, se argumenta
contra una tesis basndose en algo que no tiene que ver o se ignora.

10. Falacia ad baculum: los argumentos ad baculum (al bastn) son los que presentan algn tipo de amenazas como
razones para hacer que los oyentes acepten una determinada opinin, consejo, o prescripcin.