iek sobre el gran Otro lacaniano

Publicado 24 julio 2011 Jacques Lacan , Slavoj iek 2 Comentarios Etiquetas: das Man, G.W.F. Hegel, gran Otro, Jacques Lacan, lenguaje, Martin Heidegger, orden simblico, psicoanlisis, Ser y tiempo, Slavoj iek, sujeto

1. El gran qu? Slavoj iek, en su libro Cmo leer a Lacan (Buenos Aires: Paids, 2008) . Este libro que, si bien puede contener varios refritos para quien ya lo viene leyendo desde hace aos, no deja de ser un texto bastante divertido y til como introduccin a Lacan y al propio iek). He estado escribiendo (aqu, aqu y aqu) cmo iek, en El espinoso sujeto, presenta algunas lecturas sobre Hegel que, si bien pueden ser bastante discutibles, no por ello dejan de ser interesantes. La razn por la cual me gustara ahora dar el salto a este texto, texto que es mucho ms exotrico que El espinoso sujeto, es porque ah iek presenta su propia lectura de lo que significa el concepto lacaniano del gran Otro. Quiero vincular este concepto con lo anterior ya que iek, como ya se sabe, hace una lectura lacaniana de Hegel (en trminos macro, podramos decir que se trata de una lectura psicoanaltica del idealismo alemn en su conjunto) y los aspectos relativos a la filosofa del espritu objetivo hegeliana estn fuertemente vinculados, a juicio de iek, al concepto lacaniano del gran Otro (hay una razn complementaria a sta y es que dicho concepto fue mencionado en mi post anterior y quera que hubiese alguna referencia). Cmo entiende, pues, iek dicho concepto? El orden simblico, la constitucin no escrita de la sociedad, es la segunda naturaleza [esta expresin iek obviamente la toma de Hegel] de todo ser hablante: est ah, dirigiendo y controlando mis actos; es el agua donde nado, en ltima instancia inaccesible -nunca puedo ponerlo en frente de m y aprehenderlo-. Es como si nosotros, sujetos del lenguaje, hablramos e interacturamos como marionetas, con nuestras palabras y gestos dictados por un poder omnisciente y annimo. Significa que para Lacan los seres humanos son meros epifenmenos, sombras sin ningn poder; que nuestra autopercepcin como agentes libres y autnomos constituye una suerte de ilusin que impide que un usuario de computadora pueda ver el hecho de que somos herramientas en manos del gran Otro que mueve los hilos detrs de la pantalla? (18, las cursivas son mas). iek no cree que dicho concepto implica una especie de fatalismo o resignacin sobre lo que puede o no puede hacer un sujeto. La razn de esto se debe a que Lacan no pens que solamente exista el orden simblico. Sin embargo, hay muchos rasgos del gran Otro que se pierden en esta versin simplificada. Para Lacan, la realidad de los seres humanos se constituye por la imbricacin de tres niveles: lo simblico, lo imaginario y lo real (18). El ejemplo que usa iek para explicar, de manera muy breve y esquemtica, dichos conceptos es a travs del caso del ajedrez.

Las reglas que hay que seguir para jugarlo constituyen su dimensin simblica: desde el punto de vista puramente formal y simblico, el alfil se define por los movimientos que esta figura puede hacer. Este nivel se diferencia claramente del imaginario, esto es, la forma que tienen las diferentes piezas y los nombres que las caracterizan (rey, reina, alfil). Es fcil imaginarse un juego con las mimas reglas pero con un imaginario diferente, en el que estas figuras se llamaran mensajero, corredor o algo semejante. Finalmente, lo real es todo el complejo conjunto de circunstancias contingentes que afectan al curso del juego: la inteligencia de los jugadores, las impredecibles intrusiones que pueden desconcertar a un jugador o directamente interrumpir el juego (19). En todo caso, lo importante es reconocer que el gran Otro est ntimamente al orden simblico. El lenguaje, en este caso, implica cosas esenciales como la identidad, el comportamiento, la relacin con nuestro cuerpo y la ley, entre muchas otras cosas. El gran Otro opera en un nivel simblico. Cmo est compuesto entonces este orden simblico? Cuando hablamos (e escuchamos, para el caso es lo mismo), no estamos meramente interactuando con otros; nuestra actividad discursiva est fundada en nuestra aceptacin y subordinacin a una compleja red de reglas y presuposiciones. Primero existen reglas gramaticales que tengo que dominar ciega y espontneamente: si tuviera que tener estas reglas presentes todo el tiempo, mi discurso se interrumpira. Despus est la pertenencia a un medio cultural comn que nos permite a mi interlocutor y a m entendernos. Las reglas que sigo estn marcadas por una divisin profunda: hay reglas (y sentidos) que sigo ciegamente, por hbito, de los que, si reflexiono, puedo volverme al menos parcialmente consciente (tales como reglas gramaticales); y hay reglas que sigo, sentidos que me acosan, sin saberlo (tales como prohibiciones inconscientes). Luego, hay reglas y sentidos de los que algo s, pero que se supone que no debera saber -insinuaciones sucias u obscenas que uno pasa por alto silenciosamente para mantener las apariencias- (19). Lo ms importante de todo esto es que el orden simlico es bastante complejo a comprende muchas cosas que iek ha tratado de enumerar: reglas y presuposiciones que reconocemos como legtimas y ante las cuales nos subordinamos (aunque tambin hay casos en los que uno no es plenamente consciente). Este espacio simblico acta como parmetro respecto del que puedo medirme. Por eso el gran Otro puede personificarse o reificarse en un simple agente: el Dios que vigila desde el ms all, a m y a cualquier persona existente, o la causa que me compromete (Libertad, Comunismo, Nacin), por la que estoy dispuesto a dar la vida. Mientras hablo, nunca soy un pequeo otro: el gran Otro siempre est ah (19). 2. La virtualidad del gran Otro. Vemos pues como el gran Otro, en tanto reificacin, puede manifestarse como lo que ocupa el lugar de lo que me compromete (al margen de cualquier ideologa, creencia, espectro poltico, etc), y que en un grado mximo, me compromete para estar dispuesto a dar la vida. Ahora bien, esto significa, una vez ms, que uno est simplemente determinado y no hay nada ms que hacer? En realidad las cosas son ms complejas y es que, al margen de que existe una interaccin entre tres rdenes (simblico, imaginario y real), es importante mencionar algo constitutivo y caracterstico del orden simblico en tanto tal:

A pesar de su poder fundador, el gran Otro es frgil, insustancial, propiamente virtual, en el sentido de que tiene las caractersticas de una presuposicin subjetiva. Existe slo en la medida en que los sujetos actan como si existiera. Su estatuto es similar al de una causa ideolgica como el comunismo o la nacin: se trata de la sustancia de los individuos que se reconocen en l, la base de toda su existencia, el punto de referencia que proporciona el horizonte ltimo de sentido, algo por el que estos individuos estn dispuestos a dar su vida, an cuando lo nico que realmente existe sean estos individuos y su actividad, de modo que esta sustancia es verdadera slo porque los individuos creen en ella y actan en consecuencia (20). El gran Otro no tiene, pues, una existencia trascendental: se trata ms bien de lo que ya iek ha llamado una existencia de tipo virtual. El gran Otro existe en la medida en que los sujetos creen en l y, sobre todo, se comportan como si ste existiera. No se trata de que crean solamente en sus cabezas (esto lo empec a tratar brevemente aqu y aqu). De lo que se trata es que acten como si (el als ob kantiano). Por eso es que este concepto le es caro a iek: le permite pensar mejor la ideologa en una era que se jacta de ser post-ideolgica. Este carcter virtual del gran Otro significa que el orden simblico no es una especie de sustancia espiritual que existe independientemente de los individuos, sino algo que es sostenido por su propia actividad. 3. Hacia un reflexin crtica del das Man heideggeriano desde el Otro lacaniano. Lo que queda pendiente es pensar las diferencias que existiran entre el concepto lacaniano del gran Otro y el concepto heideggeriano de el Uno (o el se por das Man en alemn). Yo haba pensado de que eran bastante similares por citas como la siguiente: Cuando hablo acerca de las opiniones de otra gente, nunca es slo una cuestin de lo que yo, t u otros individuos piensan, sino tambin de lo que uno impersonal piensa, de lo que se piensa. Cuando violo una regla de decencia, nunca hago simplemente algo que la mayora no hace: hago algo que no se hace. Sin embargo, a pesar de este aparente parecido, iek va a distinguir el das Man heideggeriano del orden simlico/ espritu objetivo hegeliano en el primer captulo de El espinoso sujeto. El medio del ser-ah-[Dasein]-colectivo (social) no es desplegado como corresponde: lo que Heidegger parece pasar por alto es sencillamente lo que Hegel denomin espritu objetivo, el Otro simblico, el dominio objetivizado de los mandatos simblicos, etctera, que no es an el das Man impersonal y, por otro lado, no es ya la inmersin premoderna en un modo de vida tradicional. Este cortocircuito ilegtimo entre los niveles individual y colectivo est en la raz de la tentacin fascista de Heidegger, en este punto la politizacin de El Ser y el Tiempo alcanza su cenit: la oposicin entre la sociedad moderna dispersa y annima de das Man, en la que la gente est atareada con sus preocupaciones cotidianas, y por otro lado el pueblo que asume autnticamente su destino, no resuena con la oposicin entre la civilizacin americanizada moderna y decadente, de falsa actividad frentica, y por otro lado la respuesta autntica y conservadora a ella? (26).

Queda pendiente, pues, reflexionar sobre esta diferenciacin que propone iek. http://erichluna.wordpress.com/2011/07/24/zizek-sobre-el-gran-otro-lacaniano/