STC 06079-2008-PHC/TC. Caso Abanto Verstegui.

Plazo razonable en sede fiscal

15 marzo, 2011

Estimados amigos: El caso Abanto Verstegui, el cual puede ser ledo en http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/06079-2008-HC.html, presenta un anlisis a contrario de los casos sobre plazo razonable antes presentados, en la medida que siendo un pronunciamiento de importancia, respecto a una importante investigacin del Ministerio Pblico en materia de lavado de activos, presenta una tesis distinta a las que anteriormente hemos trabajado en el tema del plazo razonable. En efecto, la sentencia en comento, diferente a las anteriores solo en cuanto a que el caso versa sobre una investigacin fiscal, resultando las anteriores todas vinculadas a plazo razonable en sede judicial, seala en su parte de mayor inters lo siguiente: 7. Este Colegiado estima que en el presente caso el principio de interdiccin de la arbitrariedad se ha vulnerado, debido a que el plazo de investigacin preliminar resulta irrazonable, pues desde el 7 de febrero de 2008 hasta la fecha no ha concluido la investigacin seguida contra el demandante, lo cual, si estuviera vigente el nuevo Cdigo Procesal Penal, contravendra su artculo 342, que seala que El plazo de la Investigacin Preparatoria es de ciento veinte das naturales. Slo por causas justificadas, dictando la Disposicin correspondiente, el Fiscal podr prorrogarla por nica vez hasta por un mximo de sesenta das naturales y que Tratndose de investigaciones complejas, el plazo de la Investigacin Preparatoria es de ocho meses. La prrroga por igual plazo debe concederla el Juez de la Investigacin Preparatoria. La sentencia es de fecha 06 de noviembre de 2009, esto es, desde la fecha en que debi concluir la investigacin preparatoria- 180 das desde el 07 de febrero de 2008transcurrieron 15 meses en exceso. Sin embargo, no desarrolla aqu el Tribunal examen alguno respecto a los estndares fijados en casos anteriores, lo cual supone, en nuestra modesta opinin, un anlisis que no es completo. De otro lado, no fue un argumento a considerar que las acciones del Ministerio Pblico, por su naturaleza investigatoria, no son de coercin real como lo suponen las medidas restrictivas de libertad de carcter judicial. Por tanto, es pertinente concluir que el caso Abanto representa un examen de excepcin que contradice la jurisprudencia anterior. Saludos cordiales, Edwin Figueroa Gutarra

Escrito en i. Sentencias relevantes del Tribunal Constitucional del Per | Deja un Comentario

STC 01680-2009-PHC/TC. Caso Antauro Humala. Plazo razonable.

14 marzo, 2011

Estimados amigos: El caso Humala, el cual puede ser ledo en http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/01680-2009-HC.html, comporta una posicin distinta respecto a los casos Chacn Mlaga y Salazar Monroe, ya analizados en este blog (vid. http://edwinfigueroag.wordpress.com/2011/03/11/stc-3509-2009-phctc-casowalter-chacon-plazo-razonable/ y http://edwinfigueroag.wordpress.com/2011/03/12/stc05350-2009-hctc-caso-salazar-monroe-plazo-razonable/), en razn de que el Tribunal Constitucional, frente a un caso en el cual haba vencido el plazo de detencin preventiva de 36 meses, opta por una medida de respuesta distinta. El supremo intrprete inclina su respuesta frente la pretensin de habeas corpus de Humala respecto al vencimiento del plazo de detencin, por definir la controversia en alusin a un tema de naturaleza funcional. Seala el Tribunal al respecto: 14. () La ley exige para todos los casos de decisiones sustanciales que el juzgador cumpla con los plazos que ella seala. As, para la calificacin de una demanda como para la expedicin de la sentencia en la que concluye el proceso, es indudable que el juzgador debiera cumplir los plazos contemplados en la ley; pero, por diversas razones, especialmente la enorme carga procesal, no le resulta al juez posible humanamente el cumplimiento riguroso del mandato legal. Nos preguntamos entonces ser procedente sancionar con la nulidad la decisin jurisdiccional tarda con el nico sustento de su tardanza? Evidentemente no cabe esta invalidacin porque, como ya se ha dicho, esa decisin ha cumplido su finalidad aunque con tardanza en su emisin y por tanto ha generado efectos jurdicos de diverso orden, tales como el propio cuestionamiento materia de autos y que resulta infundado. La jurisprudencia y la doctrina vienen sealando que, en todo caso, de ser cierta la afirmacin, podra pedirse no la nulidad de la resolucin por su demora sino la sancin disciplinaria al juez por el tardo cumplimiento de su deber. A juicio nuestro, no obstante la similitud entre los casos Chacn, Salazar y Humala, el estndar aplicado en este caso, difiere de los casos anteriores en cuanto el presente problema se circunscribe a que antes que emitir una decisin estimatoria, se consider procedente se inicie un proceso administrativo sancionador a los jueces del caso, por no haber aplicado de oficio la ampliacin del plazo de detencin.

El voto singular del magistrado Landa Arroyo, quien difiere de la posicin de la mayora, asume una posicin ms puntual y seala: 13. () el presente caso concreto no debe ser considerado como un supuesto de excepcin que legitime constitucionalmente la prolongacin de la detencin preventiva por un plazo superior a los 36 meses, por lo que, debe declararse la nulidad de la resolucin de fecha 3 de enero de 2008, debiendo la Sala Superior emplazada ordenar una medida menos gravosa que la detencin preventiva, como la detencin domiciliaria, y que asegure la presencia de los favorecidos en las diligencias judiciales, bajo responsabilidad; y siempre que no exista una orden judicial de detencin vigente. El criterio de menor gravosidad nos parece de inters pues apunta a referencias de la ponderacin judicial en tanto propone no se conceda libertad sino se restrinja la peticin a una detencin domiciliaria que en estricto tambin restringe la libertad mas en menor rango de afectacin permitida de la libertad personal. Saludos cordiales, Edwin Figueroa Gutarra Escrito en i. Sentencias relevantes del Tribunal Constitucional del Per | Deja un Comentario

STC 05350-2009-HC/TC Caso Salazar Monroe. Plazo razonable

12 marzo, 2011

Estimados amigos: Desde Piura, norte de Per, de trnsito por cuestiones acadmicas, consideramos la inclusin de la siguiente nota. Lo relevante del caso Salazar Monroe, el cual puede ser ledo en http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2010/05350-2009-HC%20Resolucion.html, es la fijacin de un cuarto estndar respecto al plazo razonable, baremo que se configura a partir del Caso Valle Jaramillo y otros vs. Colombia, a su vez reiterado en la sentencia del Caso Kawas Fernndez vs. Honduras, de fecha 3 de abril de 2009, y que consiste en lo siguiente, como exigencia respecto al plazo razonable: d) la afectacin que genera la demora en la situacin jurdica de la persona involucrada en el proceso. El caso Salazar Monroe complementa pues el caso Chacn Mlaga (vid http://edwinfigueroag.wordpress.com/2011/03/11/stc-3509-2009-phctc-caso-walterchacon-plazo-razonable/ ) Sin duda, este cuarto estndar implica una exigencia adicional, esto es, demostrar que existe una afectacin sustantiva respecto a los derechos del ciudadano concernido. En consecuencia, ser necesario demostrar una afectacin tangible respecto a que el exceso del plazo razonable causa un perjuicio objetivo.

Nuestra posicin es que si se hubiera exigido este cuarto estndar respecto al caso Chacn, eventualmente el fallo pudo ser distinto, en la medida que el afectado estaba sujeto a reglas de comparecencia restringida en el caso en el cual era procesado. Si se aplicaba una medida menos gravosa, la salida del Tribunal pudo ser considerar la comparecencia simple. La parte relevante de la sentencia es la siguiente: 4.2. Criterios o parmetros para determinar la razonabilidad del plazo del proceso penal 19. En la sentencia del Caso Genie Lacayo vs. Nicaragua, la Corte IDH, siguiendo la jurisprudencia del TEDH, precis los criterios a utilizar para determinar la razonabilidad del plazo del proceso penal. En efecto, seal que: 77. () De acuerdo con la Corte Europea, se deben tomar en cuenta tres elementos para determinar la razonabilidad del plazo en el cual se desarrolla el proceso: a) la complejidad del asunto; b) la actividad procesal del interesado; y c) la conducta de las autoridades judiciales (). (Negritas agregadas) 20. Estos tres elementos utilizados por la Corte IDH para analizar la razonabilidad del plazo del proceso penal fueron ampliados en la sentencia del Caso Valle Jaramillo y otros vs. Colombia, que a su vez fueron reiterados en la sentencia del Caso Kawas Fernndez vs. Honduras, de fecha 3 de abril de 2009. En dichas sentencias, la Corte IDH ampli de tres a cuatro los elementos que deben analizarse para determinar la razonabilidad del plazo del proceso penal, que son: a) la complejidad del asunto; b) la actividad o comportamiento del procesado; c) la conducta de las autoridades judiciales; y d) la afectacin que genera la demora en la situacin jurdica de la persona involucrada en el proceso. 21. As, en la sentencia del Caso Valle Jaramillo y otros vs. Colombia, la Corte IDH reconoci que: 155. () ha establecido que es preciso tomar en cuenta tres elementos para determinar la razonabilidad del plazo: a) la complejidad del asunto, b) la actividad procesal del interesado, y c) la conducta de las autoridades judiciales. El Tribunal considera pertinente precisar, adems, que en dicho anlisis de razonabilidad se debe tomar en cuenta la afectacin generada por la duracin del procedimiento en la situacin jurdica de la persona involucrada en el mismo, considerando, entre otros elementos, la materia objeto de controversia. Si el paso del tiempo incide de manera relevante en la situacin jurdica del individuo, resultar necesario que el procedimiento corra con ms diligencia a fin de que el caso se resuelva en un tiempo breve. 22. En la sentencia del Caso Kawas Fernndez vs. Honduras, la Corte IDH reafirm que: 112. () ha establecido que es preciso tomar en cuenta cuatro elementos para determinar la razonabilidad del plazo: a) complejidad del asunto, b) actividad

procesal del interesado, c) conducta de las autoridades judiciales, y d) afectacin generada en la situacin jurdica de la persona involucrada en el proceso. (Negritas agregadas). 23. A la luz de estos cuatros elementos, que en algunos casos han sido analizados en su integridad por la Corte IDH y en otros casos no. Ser importante, a tenor de lo sealado, que los jueces constitucionales consideren la exigencia de este cuarto estndar para determinar si se ampara una pretensin por infraccin al plazo razonable. Saludos cordiales, Edwin Figueroa Gutarra Escrito en i. Sentencias relevantes del Tribunal Constitucional del Per | Deja un Comentario

STC 3509-2009-PHC/TC. Caso Walter Chacn. Plazo razonable.

11 marzo, 2011

Estimados amigos: El caso Chacn ha sido objeto de anlisis en este blog (vid. http://edwinfigueroag.wordpress.com/3-control-constitucional-del-plazorazonable/), examen a cuyos trminos de exploracin nos remitimos para una idea amplia de la exigencia de los estndares del plazo razonable, el cual tiene una base de partida en el sistema interamericano, entre otras sentencias relevantes, desde el caso Surez Rosero vs. Ecuador, proceso conocido como uno de los ms emblemticos. Sin embargo, es importante completar dicho anlisis con las referencias propias del caso Chacn, el cual puede ser ledo en http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/035092009-HC.html, a partir de los exigidos estndares de a) actividad procesal del interesado; b) la conducta de las autoridades judiciales, y c) la complejidad del asunto. La conclusin es puntual y definitiva: el solo transcurso del plazo es notoriamente insuficiente para que se configure una infraccin al plazo razonable. La sentencia seala: . Criterios para determinar la duracin razonable del proceso penal 20. Habindose planteado en el presente caso, la eventual violacin del derecho al plazo razonable del proceso o, lo que es lo mismo, que ste no sufra dilaciones indebidas, la determinacin de si se viol o no su contenido constitucionalmente protegido es un tema que solo puede obtenerse a partir del anlisis de los siguientes

criterios: a) la actividad procesal del interesado; b) la conducta de las autoridades judiciales, y c) la complejidad del asunto; los cuales fueron establecidos por la Corte Interamericana de Derechos Humanos en los casos Genie Lacayo y Surez Rosero al analizar el tema del plazo razonable del proceso, los mismos que han sido recepcionados por el Tribunal Constitucional (Cfr. Exp. N. 618 -2005-PHC/TC. Caso Ronald Winston Daz Daz. FJ N. 11; Exp. N. 5291 -2005-PHC/TC. Caso Heriberto Manuel Bentez Rivas y otra. FJ N. 6). Tales elementos permitirn apreciar si el retraso o dilacin es indebido (que es la segunda condicin para que opere este derecho), lo que debe realizarse caso por caso y segn las circunstancias. 21. Dicha determinacin ha sido acogida por el Tribunal Constitucional quien ha expresado en la sentencia recada en el caso Berrocal Prudencio (Expediente N.. 2915-2004-HC/TC), que: para valorar la complejidad de un caso es menester tomar en consideracin factores tales como la naturaleza y gravedad del delito, los hechos investigados, los alcances de la actividad probatoria para el esclarecimiento de los eventos, la pluralidad de agraviados o inculpados, o algn otro elemento que permita concluir, con un alto grado de objetividad, que la dilucidacin de una determinada causa resulta particularmente complicada y difcil. En el anlisis que en su oportunidad desarrollamos, fundamentamos nuestra posicin respecto a la razonabilidad y la importancia de su diferencia respecto al trmino racionalidad. sta es ms expresin de vinculacin al carcter imperativo de las normas jurdicas; aquella, es ms una vinculacin al carcter axiolgico de los derechos fundamentales. Saludos cordiales, Edwin Figueroa Gutarra Escrito en i. Sentencias relevantes del Tribunal Constitucional del Per | Deja un Comentario

STC 03173-2008-PHC/TC. Caso El Frontn. Interpretacin constitucional

10 marzo, 2011

Estimados amigos: Una comparacin objetiva entre este fallo, el cual puede ser ledo en http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2008/03173-2008-HC%20Resolucion.html, y el caso PROVIAS, anteriormente objeto de comentario en este blog (vid. http://edwinfigueroag.wordpress.com/2011/02/06/stc-3908-2007-patc-caso-proviasdeja-sin-efecto-precedente-vinculante-4853-2004-aatc/) denota muchas similitudes.

La principal, a juicio nuestro, es la confrontacin argumentativa entre una posicin ms restrictiva de interpretacin de los derechos fundamentales y la posicin abierta de interpretacin amplia de estos derechos. En el caso El Frontn no se llega a completar el nmero de votos suficientes (queda 4.3), para dejar sin efecto el precedente vinculante caso Direccin Regional de Pesquera de La Libertad 4853-2004 (vid. http://edwinfigueroag.wordpress.com/2011/02/05/stc-4853-2004-aa7tc-caso-direccionregional-de-pesqueria-de-la-libertad-reglas-vinculantes-del-recurso-de-agravio-a-favordel-precedente-reglas-del-amparo-contra-amparo/) el cual facultaba la interposicin de recursos de agravio constitucional an contra sentencias estimatorias, precedente que es dejado sin efecto por el caso PROVAS (5-2), es decir, se logra el nmero de votos suficiente para cambiar de precedente. A este respecto, es importante sealar que en el Per solo las sentencias denegatorias en procesos constitucionales pueden ser conocidas por el Tribunal Constitucional; las estimatorias, propiamente concluyen en el Poder Judicial. Sin embargo, el precedente 4853-2004 habilit, en forma extraordinaria, un recurso de agravio contra sentencias estimatorias, solo si se infringa otro precedente vinculante. En el caso El Frontn no se logr los votos necesarios para dejar sin efecto el precedente 4853-2004, lo que s se logr con el caso PROVAS. La resea de mayor inters es la siguiente: 8. () Este Tribunal considera que la sentencia de segunda instancia del presente proceso de hbeas corpus tiene la calidad de cosa juzgada, con efectos interpartes, en tanto se encuentre subsistente, pues quien se considere afectado por su contenido tiene expedita la va del proceso de amparo contra amparo si los plazos procesales lo permiten. La parte resolutiva seala: Por las consideraciones expuestas, el Tribunal Constitucional, en uso de las atribuciones que le confiere la Constitucin Poltica del Per, con los votos singulares de los magistrados Landa Arroyo, Beaumont Callirgos y Eto Cruz, RESUELVE: Declarar NULO el concesorio del recurso de queja recado en el Exp. N. 245-2007Q/TC; en consecuencia, IMPROCEDENTE la queja de derecho e IMPROCEDENTE el recurso de agravio constitucional. Merece una breve resea el voto del magistrado Landa Arroyo, cuya posicin resulta en minora, quien seala: 5. Obligacin constitucional del Estado peruano de investigar las violaciones a los derechos humanos

18. De conformidad con el artculo 44 de la Constitucin, constituye un deber primordial del Estado garantizar la plena vigencia de los derechos humanos. Por su parte, tanto el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos (artculos 2 y 3) como la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (artculos 1 y 2), establecen como obligaciones del Estado el respeto y garanta de los derechos reconocidos en estos tratados. A travs de su jurisprudencia vinculante, el Tribunal Constitucional ha delimitado los alcances de estas obligaciones del Estado en materia de derechos humanos. 19. Tomando como referencia la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, el Tribunal ha sealado: el deber de garanta implica que el Estado debe prevenir, investigar y sancionar toda violacin de los derechos reconocidos, y procurar, adems, el restablecimiento, si es posible, del derecho conculcado y, en su caso, la reparacin de los daos producidos por la violacin de los derechos humanos. La obligacin del Estado consiste en el ejercicio de la accin penal correspondiente contra aquellos funcionarios pblicos, o cualquier individuo, que sea presuntamente responsable de la violacin alegada. El Derecho Internacional de los Derechos Humanos, de esta manera vela por la proteccin de los derechos de las personas, pero simultneamente exige la intervencin del Derecho Penal contra aquellos que resulten responsables de la infraccin (nfasis agregado). 20. Por lo tanto, en el marco de las obligaciones constitucionales e internacionales del Estado en materia de derechos humanos, reconocidas ampliamente a travs de la jurisprudencia vinculante del Tribunal Constitucional, el Estado debe investigar las graves violaciones a los derechos humanos ocurridas en el pas durante el conflicto armado interno, encontrndose dentro de ellas los hechos ocurridos en el penal El Frontn en junio de 1986. No llevar a cabo la investigacin de estos hechos implica una violacin de la Constitucin y de los tratados internacionales ratificados por el Estado peruano, por lo que no corresponde que a travs de una demanda de hbeas corpus se impida la investigacin de tales hechos. () 7. Imprescriptibilidad de los crmenes de lesa humanidad 30. La imprescriptibilidad de los crmenes de lesa humanidad constituye, en un proceso constitucional, un principio que no admite discusin alguna. Su aplicacin evi ta la impunidad y permite a los Estados cumplir con sus obligaciones en materia de respeto y garanta de los derechos humanos. La determinacin de cundo se est frente a un crimen de lesa humanidad constituye una labor jurisprudencial de particular importancia, a la que viene contribuyendo en forma decisiva la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, que en los ltimos aos ha emitido importantes decisiones al respecto. 31. En este sentido, se debe hacer mencin al pronunciamiento de la Corte en el caso Almonacid Arellano y otros vs. Chile (2006), en el cual seal: la Corte reconoce que los crmenes contra la humanidad incluyen la comisin de actos inhumanos, como el asesinato, cometidos en un contexto de ataque generalizado o sistemtico contra una poblacin civil. Basta que un solo acto ilcito como los antes mencionados sea cometido dentro del contexto descrito, para que se produzca un crimen de lesa humanidad. En

este sentido se pronunci el Tribunal Internacional para la ex Yugos lavia en el caso Prosecutor v. Dusko Tadic, al considerar que un solo acto cometido por un perpetrador en el contexto de un ataque generalizado o sistemtico contra la poblacin civil trae consigo responsabilidad penal individual, y el perpetrador no nece sita cometer numerosas ofensas para ser considerado responsable(nfasis agregado). () 34. Tomando como referencia esta importante y decisiva lnea jurisprudencial de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, se puede colegir que los sucesos ocurridos en el penal El Frontn en el ao de 1986 deberan ser, asimismo, considerados como crmenes de lesa humanidad, en tanto se produjeron en el marco del conflicto armado interno que vivi el pas como consecuencia de la lucha contra el terrorismo, por lo que sobre tales hechos resulta inaplicable la regulacin sobre la prescripcin prevista en el Cdigo Penal. La pregunta que finalmente fluye es, en concreto: se justifica revisar crmenes de lesa humanidad? O es que habiendo sido estimatoria la sentencia del Poder Judicial en el habeas corpus del caso, ya no es competente el Tribunal Constitucional para conocer dicho proceso? O dicho de otra forma: Fue pertinente ceirse a una interpretacin cerrada de la imposibilidad por parte del Tribunal Constitucional de conocerse una sentencia estimatoria? El plano argumentativo en ambos casos es muy extenso. Saludos cordiales, Edwin Figueroa Gutarra Escrito en i. Sentencias relevantes del Tribunal Constitucional del Per | Deja un Comentario

STC 02005-2009-PA/TC. Caso ONG Accin de Lucha Anticorrupcin. Pldora del da siguiente
9 marzo, 2011

Estimados amigos: Los temas de libertad reproductiva, aborto y control de la natalidad suelen ser adyacentes en cuanto conciernen al derecho a la vida, y de suyo, resultan controversiales en la medida que identifican posiciones muy encontradas al respecto: desde el derecho a la privacidad, que en el caso Roe vs. Wade (1973, EE.UU.) resulta ser la premisa del derecho a abortar, hasta las defensas cerradas del derecho a la vida, que subyacen no solo en las concepciones cristianas sino en los movimientos pro- vida.

Precisamente el caso de la Pldora del Da Siguiente, el cual puede ser ledo en http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/02005-2009-AA.html, se inscribe en ese debate en la medida que opta por prohibir la distribucin gratuita de la pldora, en vista de que no se haba aclarado an cientficamente su no efecto abortivo. El Tribunal opta por una defensa ms cerrada del derecho a la vida frente a la duda respecto al efecto abortivo de la pldora. Los fundamentos de inters, a juicio nuestro, son los siguientes: 6.2. Anlisis en concreto 35. Este Tribunal considera que se debe ser sumamente cauteloso en la dilucidacin de este caso, en el que existen posiciones encontradas desde la ciencia respecto a los efectos de la pldora en el cuerpo de la madre y en el proceso vital del nuevo ser. Si bien no corresponde zanjar las dudas de la ciencia o definir desde esa perspectiva cundo es que la vida comienza, pues la auctoritas de este Colegiado no es cientfica, si le corresponde administrar sobre la duda que genera la inexistencia de consenso y certeza sobre los efectos de la pldora. 36. Para ello, previamente se debe adoptar una posicin evidentemente sobre fundamentos que resulten razonables y justos, y sin olvidar que lo que se est interpretando es nada menos que la norma constitucional, la cual, no es otra cosa que un ensayo, tal vez imposible y casi podramos calificarlo de fustico, pero profundamente humano y digno de ser interpretado, de transformar en derecho escrito los supremos valores, la pretensin de encerrar de definir en una norma positiva, lo que por su naturaleza es inasible e indefinible: lo absoluto. [Cappelletti, M. El control judicial de la constitucionalidad de las leyes en el derecho comparado. Traduc. De Cipriano Lara y Hctor Fix Zamudio, Mxico, 1996, p. 74]. 37. A este Colegiado corresponda pues, dentro del marco constitucional y sobre la base de los valores y principios que la configura, ponderar adecuadamente cada una de las posiciones expresadas y mostradas en el expediente, respecto a lo que la ciencia mdica entiende por concepcin y el momento en que sta se produce. Igualmente debe ponderar lo que dice la doctrina y normativa jurdica, que no hace sino replicar la controversia inconclusa sobre este hecho tan trascendental. Este inacabado debate, del que se ha dado slo somera cuenta, no hace sino mostrar de manera descarnada el hecho de que el ser humano, tan orgulloso de s por el avance cientfico y grado de evolucin que ha logrado, todava no es capaz de determinar, sin lugar a controversia, el instante en el que se ha creado un nuevo miembro de su especie. () 51. () atendiendo a que, segn lo evidenciado en autos, el mundo cientfico se encuentra fisurado respecto a los efectos del AOE sobre el endometrio y la implantacin; es necesario ponderar cada una de las posiciones expresadas, a fin de definir jurdicamente si tales efectos existen. Dada esta realidad, y sin desconocer la validez e importancia de las opiniones presentadas durante el proceso, este Tribunal considera que hay suficientes elementos que conducen a una duda razonable respecto a la forma en la que acta el AOE sobre el endometrio y su posible efecto antimplantatorio, lo que afectara fatalmente al concebido en la continuacin de su

proceso vital. Esta decisin se adopta fundamentalmente sobre la base de la informacin expresada en los insertos de cada una de las presentaciones de los anticonceptivos orales de emergencia, que en su totalidad hacen referencia a tal efecto. 52. No obstante ello, la decisin de ninguna manera podra pretender ser inmutable, pues como reiteradamente se ha sealado, sta ha debido ser tomada aun cuando hay importantes razones del lado de la demandada, importantes pero no suficientes, para vencer la duda razonable aludida, por lo menos hoy en da. Ms an, atendiendo justamente a esa situacin, debe quedar claro que si en el futuro se llegase a producir niveles de consenso tales respecto de la inocuidad del levonorgestrel para el concebido, evidentemente tendra que cambiarse de posicin. 8.2. Dilucidacin de la controversia 53. Por lo anteriormente expuesto, y teniendo en cuenta, por un lado, que la concepcin se produce durante el proceso de fecundacin, cuando un nuevo ser se crea a partir de la fusin de los proncleos de los gametos materno y paterno, proceso que se desarrolla antes de la implantacin; y, por otro, que existen dudas razonables respecto a la forma y entidad en que la denominada Pldora del Da Siguiente afecta al endometrio y por ende el proceso de implantacin; se debe declarar que el derecho a la vida del concebido se ve afectado por accin del citado producto. En consecuencia, el extremo de la demanda relativo a que se ordene el cese de la distribucin de la denominada Pldora del Da Siguiente, debe ser declarado fundado. () La posicin final del Tribunal es, en rigor, que la duda respecto al efecto abortivo de la pldora del da siguiente, debe inclinar una decisin estimatoria de la demanda, esto es, la duda favorece la vida. La conclusin a la que arrib el supremo intrprete fue controversial en tanto colisionaba aparentemente con un fallo anterior (vid http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/07435-2006-AC.html). Sin embargo, este ltimo proceso solo se refera a un proceso de cumplimiento respecto a la distribucin administrativa de la pldora y en tal sentido, la orden de distribucin deba ser acatada. El fallo ahora en comento no cierra la posibilidad de cambiar de criterio dado el influjo del incesante avance de la ciencia pero en esta decisin, adopta una posicin que pretenda el equilibrio de la abstencin frente a la duda respecto al efecto abortivo de la pldora. Saludos cordiales, Edwin Figueroa Gutarra Escrito en i. Sentencias relevantes del Tribunal Constitucional del Per | Deja un Comentario

STC 00535-2009-PA/TC. Caso Rodolfo Oroya. Anlisis de razonabilidad.

8 marzo, 2011

Estimados amigos: El caso Oroya, el cual puede ser ledo en http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/00535-2009-AA.html, plantea una discusin de actualidad sobre el principio de legalidad en sede administrativa, en tanto el Tribunal Constitucional, con este fallo, deja sin efecto una sancin de expulsin por parte de la Universidad San Ignacio de Loyola, en contra del estudiante Rodolfo Oroya, quien es separado del centro de estudios por habrsele encontrado con un cigarrillo de marihuana en el campus universitario. La controversia que este fallo caus fue notoria: defenda el Tribunal a quienes posean marihuana? Era viable dejar sin efecto una sancin de expulsin, dado el contexto de una falta muy grave? No lo creemos as pues la decisin del Tribunal aludi a un contexto de adecuada proporcionalidad entre la falta cometida y la sancin impuesta, de suyo la ms grave en el mbito universitario. El Tribunal recurre al anlisis de razonabilidad como estndar de solucin del conflicto y se expresa al respecto en el siguiente sentido: 18. () el anlisis de la razonabilidad de una medida implica determinar si se ha dado: 1. a. La eleccin adecuada de las normas aplicables al caso y su correcta interpretacin, tomando en cuenta no slo una ley particular, sino el ordenamiento jurdico en su conjunto. 2. b. La comprensin objetiva y razonable de los hechos que rodean al caso, que implica no slo una contemplacin en abstracto de los hechos, sino su observacin en directa relacin con sus protagonistas, pues slo as un hecho resultar menos o ms tolerable, confrontndolo con los antecedentes del servidor, como ordena la ley en este caso. 3. c. Una vez establecida la necesidad de la medida de sancin, porque as lo ordena la ley correctamente interpretada en relacin a los hechos del caso que han sido conocidos y valorados en su integridad, entonces el tercer elemento a tener en cuenta es que la medida adoptada sea la ms idnea y de menor afectacin posible a los derechos de los implicados en el caso. () 20. Cabe destacar que el examen toxicolgico tomado por el demandante el 18 de julio de 2007 y presentado ante la Comisin Disciplinaria tuvo resultado negativo (fojas 10), por lo que al momento de los hechos se puede concluir que el consumo de dicha droga fue circunstancial y que ste no presentaba sntomas de adiccin o uso continuo de la misma.

21. Si bien el consumo de drogas es una situacin que no es promovida por el Estado, cabe destacar que la Comisin Disciplinaria decidi no considerar la situacin particular del demandante y tampoco tom en cuenta el examen toxicolgico. Por otro lado, no consider que el alumno se encontraba en el ltimo semestre de la carrera y que una de las funciones de la universidad, sino la ms decisiva, es la de formar a las personas. () 23. Al analizar todos los elementos de juicio del caso, resulta cuestionable para este Tribunal que en el proceso disciplinario que culmin con la separacin definitiva del demandante, la Comisin Disciplinaria y el Tribunal de Honor hayan omitido la valoracin de toda prueba o elemento contextual que atene la responsabilidad asumida por l, cuando sta representa la nica garanta de justicia y proporcionalidad entre la falta cometida y la sancin a imponerse. 24. Por este motivo, este Tribunal Constitucional considera que la relacin entre los hechos y la sancin impuesta por la Universidad San Ignacio de Loyola, en el presente caso, resulta desproporcionada y sin una base objetiva que la sustente, violando el principio de razonabilidad con el que se debe actuar en uso de sus facultades discrecionales. 25. En consecuencia, la decisin de la Comisin Disciplinaria y del Tribunal de Honor es violatoria al principio constitucional de interdiccin de la arbitrariedad, y causan, en el presente caso, la violacin de otro derecho constitucionalmente reconocido, como es el de educacin, reconocido en el artculo 13 de la Constitucin. 26. Esta violacin se constituye puesto que la separacin definitiva del alumno por el consumo de un cigarrillo de marihuana cometido en un contexto particular y nico de su vida, faltando apenas once semanas para terminar la carrera, lo coloca en una situacin de indefensin y desigualdad frente a sus pares. 27. Por ms que l pueda intentar seguir la carrera en otra universidad, la decisin no solo el acceso a la educacin sino tambin su libre desarrollo de la personalidad, en el sentido que la Resolucin de la Universidad genera un antecedente que lo acompaar durante su vida universitaria y desarrollo profesional. Adems, en el texto de la resolucin expresamente se seala la separacin por el consumo de droga, siendo indiferente si se est frente a una persona con una adiccin o si se trata de un caso aislado. 28. Por esta razn es que el Tribunal Constitucional considera que la demanda de autos es fundada en la medida que la decisin de la Universidad es desproporcionada, no porque el consumo de marihuana en el campus universitario no amerite una sancin grave, sino porque la estructura del rgimen disciplinario es ambigua e indeterminada, afectando los principios de proporcionalidad y razonabilidad reconocidos en los artculos 3, 43 y 200 de la Constitucin. 29. La presente decisin no puede ser asumida como que el Tribunal es permisivo o tolerante ante el consumo de drogas, sea dentro o fuera del campus universitario. El

Tribunal Constitucional ha incidido enfticamente en el problema social que causa el consumo y el trfico ilcito de drogas () Como apreciamos, los hechos son muy delicados pues una interrogante fluye en modo muy claro: se justificaba expulsar a un estudiante que estaba prximo a concluir sus estudios? No era ms prudente una suspensin temporal? Aqu el Tribunal desarrolla un argumento de proporcionalidad entre el acto generador del conflicto y la sancin. La argumentacin cuida que no haya percepcin alguna de excesiva tutela respecto de una falta de suyo grave. Para ello, rescata la aplicacin del anlisis de razonabilidad, elemento que permite una valoracin de orden axiolgico y que a su vez es desarrollada por el Tribunal en 3 pasos segn el fundamento 18. En esa pauta, estima la demanda del estudiante Oroya para que se reincorpore a sus estudios. Saludos cordiales, Edwin Figueroa Gutarra Escrito en i. Sentencias relevantes del Tribunal Constitucional del Per | Deja un Comentario

STC 00728-2008-PHC/TC. Caso Giuliana Llamoja. Derecho a la motivacin

7 marzo, 2011

Estimados amigos: El caso Llamoja, ubicado en http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2008/00728-2008HC.html, ha sido objeto de amplio debate en este blog (Vid. http://edwinfigueroag.wordpress.com/5-problemas-de-motivacion-en-sedeconstitucional/). Baste pues una breve referencia para poner de relieve la importancia que el caso reviste para considerar los alcances del derecho a la motivacin. Transcribimos la parte que nos parece de inters, remitiendo nuestros comentarios al enlace antes citado. Seala el Tribunal a este respecto: 7. El derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales es una garanta del justiciable frente a la arbitrariedad judicial y garantiza que las resoluciones no se encuentren justificadas en el mero capricho de los magistrados, sino en datos objetivos que proporciona el ordenamiento jurdico o los que se derivan del caso. Sin embargo, no todo ni cualquier error en el que eventualmente incurra una resolucin judicial constituye automticamente la violacin del contenido constitucionalmente protegido del derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales.

As, en el Exp. N. 3943-2006-PA/TC y antes en el voto singular de los magistrados Gonzales Ojeda y Alva Orlandini (Exp. N. 1744-2005-PA/TC), este Colegiado Constitucional ha precisado que el contenido constitucionalmente garantizado de este derecho queda delimitado, entre otros, en los siguientes supuestos: a) Inexistencia de motivacin o motivacin aparente. Est fuera de toda duda que se viola el derecho a una decisin debidamente motivada cuando la motivacin es inexistente o cuando la misma es solo aparente, en el sentido de que no da cuenta de las razones mnimas que sustentan la decisin o de que no responde a las alegaciones de las partes del proceso, o porque solo intenta dar un cumplimiento formal al mandato, amparndose en frases sin ningn sustento fctico o jurdico. b) Falta de motivacin interna del razonamiento. La falta de motivacin interna del razonamiento [defectos internos de la motivacin] se presenta en una doble dimensin; por un lado, cuando existe invalidez de una inferencia a partir de las premisas que establece previamente el Juez en su decisin; y, por otro lado, cuando existe incoherencia narrativa, que a la postre se presenta como un discurso absolutamente confuso incapaz de transmitir, de modo coherente, las razones en las que se apoya la decisin. Se trata, en ambos casos, de identificar el mbito constitucional de la debida motivacin mediante el control de los argumentos utilizados en la decisin asumida por el Juez o Tribunal; sea desde la perspectiva de su correccin lgica o desde su coherencia narrativa. c) Deficiencias en la motivacin externa; justificacin de las premisas. El control de la motivacin tambin puede autorizar la actuacin del juez constitucional cuando las premisas de las que parte el Juez no han sido confrontadas o analizadas respecto de su validez fctica o jurdica. Esto ocurre por lo general en los casos difciles, como los identifica Dworkin, es decir, en aquellos casos donde suele presentarse problemas de pruebas o de interpretacin de disposiciones normativas. La motivacin se presenta en este caso como una garanta para validar las premisas de las que parte el Juez o Tribunal en sus decisiones. Si un Juez, al fundamentar su decisin: 1) ha establecido la existencia de un dao; 2) luego, ha llegado a la conclusin de que el dao ha sido causado por X, pero no ha dado razones sobre la vinculacin del hecho con la participacin de X en tal supuesto, entonces estaremos ante una carencia de justificacin de la premisa fctica y, en consecuencia, la aparente correccin formal del razonamiento y de la decisin podrn ser enjuiciadas por el juez [constitucional] por una deficiencia en la justificacin externa del razonamiento del juez. Hay que precisar, en este punto y en lnea de principio, que el hbeas corpus no puede reemplazar la actuacin del juez ordinario en la valoracin de los medios de prueba, actividad que le corresponde de modo exclusivo a ste, sino de controlar el razonamiento o la carencia de argumentos constitucionales; bien para respaldar el valor probatorio que se le confiere a determinados hechos; bien tratndose de problemas de interpretacin, para respaldar las razones jurdicas que sustentan determinada comprensin del derecho aplicable al caso. Si el control de la motivacin interna permite identificar la falta de correccin lgica en la argumentacin del juez, el control en la justificacin de las premisas posibilita identificar las razones que sustentan las premisas en las que ha basado su argumento. El control de la justificacin externa del razonamiento resulta fundamental para apreciar la justicia y razonabilidad de la decisin judicial en el Estado democrtico, porque obliga al juez a ser exhaustivo

en la fundamentacin de su decisin y a no dejarse persuadir por la simple lgica formal. d) La motivacin insuficiente. Se refiere, bsicamente, al mnimo de motivacin exigible atendiendo a las razones de hecho o de derecho indispensables para asumir que la decisin est debidamente motivada. Si bien, como ha establecido este Tribunal en reiterada jurisprudencia, no se trata de dar respuestas a cada una de las pretensiones planteadas, la insuficiencia, vista aqu en trminos generales, slo resultar relevante desde una perspectiva constitucional si es que la ausencia de argumentos o la insuficiencia de fundamentos resulta manifiesta a la luz de lo que en sustancia se est decidiendo. e) La motivacin sustancialmente incongruente. El derecho a la debida motivacin de las resoluciones obliga a los rganos judiciales a resolver las pretensiones de las partes de manera congruente con los trminos en que vengan planteadas, sin cometer, por lo tanto, desviaciones que supongan modificacin o alteracin del debate procesal (incongruencia activa). Desde luego, no cualquier nivel en que se produzca tal incumplimiento genera de inmediato la posibilidad de su control. El incumplimiento total de dicha obligacin, es decir, el dejar incontestadas las pretensiones, o el desviar la decisin del marco del debate judicial generando indefensin, constituye vulneracin del derecho a la tutela judicial y tambin del derecho a la motivacin de la sentencia (incongruencia omisiva). Y es que, partiendo de una concepcin democratizadora del proceso como la que se expresa en nuestro texto fundamental (artculo 139, incisos 3 y 5), resulta un imperativo constitucional que los justiciables obtengan de los rganos judiciales una respuesta razonada, motivada y congruente de las pretensiones efectuadas; pues precisamente el principio de congruencia procesal exige que el juez, al momento de pronunciarse sobre una causa determinada, no omita, altere o se exceda en las peticiones ante l formuladas. f) Motivaciones cualificadas.- Conforme lo ha destacado este Tribunal, resulta indispensable una especial justificacin para el caso de decisiones de rechazo de la demanda, o cuando, como producto de la decisin jurisdiccional, se afectan derechos fundamentales como el de la libertad. En estos casos, la motivacin de la sentencia opera como un doble mandato, referido tanto al propio derecho a la justificacin de la decisin como tambin al derecho que est siendo objeto de restriccin por parte del Juez o Tribunal. Solo cabe anotar, como nota distintiva, los distintos problemas que se pueden presentar al incurrir en defectos en la motivacin. En consecuencia, es importante hacer un esfuerzo por evitar tales tipos de escenarios contradictorios y por construir una motivacin coherente, consistente y trascendente. Damos fe de que ello no es una tarea sencilla: cada caso suele ser un universo de aspectos, al modo en que Ortega y Gasset defina al hombre como su ser y sus circunstancias. Entonces, una sentencia es en definitiva el Derecho y sus circunstancias. En esa lgica, es importante que el juez advierta que la resolucin de una controversia apunta a ser un esfuerzo de reconstruccin de reglas y hechos, de elaboracin del Derecho en vivo, producto de una realidad que demanda justicia. Saludos cordiales,

Edwin Figueroa Gutarra Escrito en i. Sentencias relevantes del Tribunal Constitucional del Per | Deja un Comentario

STC 0007-2006-AI/TC. Caso Calle de las Pizzas. Principio de proporcionalidad.

4 marzo, 2011

Estimados amigos: La STC 007-2006-AI/TC, caso Calle de las Pizzas, la cual puede ser leda en http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2007/00007-2006-AI.html es otro buen ejemplo de aplicacin del principio de proporcionalidad respecto de Ordenanzas Municipales. Dos derechos se encuentran en conflicto en el caso en comento: el derecho al descanso, denominado por el Tribunal, derecho a un entorno acsticamente sano, esto es, el derecho de los vecinos a descansar, y de otro lado, el derecho al trabajo, en rigor, de los negocios de pizzas. El caso parte de una Ordenanza Municipal, la cual limita el funcionamiento del horario de atencin de los comercios de pizzas ubicados en la calle Figari, en el distrito de Miraflores. Los afectados logran interponer un proceso de inconstitucionalidad en tanto la Ordenanza en cuestin, limitaba su derecho al trabajo, al reducir los horarios de atencin los fines de semana. Al margen de la cuestin de si pudo interponerse un proceso de amparo, el examen del Tribunal resulta de inters en tanto efecta control de constitucionalidad de la Ordenanza materia de objecin, a la luz de los subexmenes del principio de proporcionalidad: idoneidad, necesidad y ponderacin, optando finalmente por la prevalencia del derecho a un entorno acsticamente sano, en estricto, el derecho al descanso por parte de los vecinos, por sobre el derecho al trabajo de los pizzeros. La contraposicin de argumentos deviene en un interesante ejercicio de fundamentacin, dado que se reconoce un nivel de vulneracin o afectacin media al derecho al trabajo, en tanto que el grado de satisfaccin del derecho a un entorno acsticamente sano, es mayor. La parte que nos interesa transcribir es la siguiente: 4.2 ANLISIS DE PROPORCIONALIDAD II 34. El objetivo de la medida es la proteccin de la tranquilidad y el estado de salud de los vecinos residentes en las zonas aledaas a aqulla donde opera la restriccin analizada. En efecto, como es de pblico conocimiento, en la zona de restriccin se produce un ruido que razonablemente puede considerarse como perturbador del sueo

de los vecinos de la zona y, por tanto, el permitir que tal ruido se produzca en los horarios que opera la restriccin y que corresponden justamente a los horarios de descanso o del dormir de las personas, perturbara intensamente el desarrollo de estas necesidades humanas. 35. El ruido que se produce en la zona de restriccin origina una contaminacin acstica de considerable magnitud y se origina, por lo menos, en tres factores. Los elevados ruidos procedentes de la msica de los establecimientos, pubs, discotecas y de otros. Por otra parte, el desplazamiento de los concurrentes a los establecimientos de la zona de la restriccin y la evacuacin de los mismos hasta altas horas de la noche o de la madrugada ocasionan ruidos provenientes tanto de las conversaciones de aquellos como tambin del trfico de vehculos en la zona de restriccin que traslada a los concurrentes. 36. En suma, el objetivo de la restriccin es evitar la contaminacin acstica de la zona aledaa a la de la restriccin. Tal objetivo tiene como fin o se justifica en el deber de proteccin del poder pblico, en este caso de la Municipalidad, con respecto a los derechos al medio ambiente (entorno acsticamente sano) y a la tranquilidad y el derecho a la salud de los vecinos que residen en las zonas aledaas donde opera la restriccin. En conclusin, siendo el fin de la restriccin la proteccin de estos derechos, hay un fin constitucional legtimo que ampara su adopcin. 37. Anlisis de idoneidad. La medida restrictiva constituye un medio adecuado o apto para la prosecucin del objetivo. La restriccin del horario de atencin de los establecimientos introducida por la Ordenanza, justamente en las horas de descanso o del dormir de las personas, impide que la elevada contaminacin acstica de la zona contine durante las horas de descanso o del dormir de las personas, posibilitando de ese modo un entorno acsticamente sano para el desarrollo normal de aquellas necesidades. 38. Anlisis de necesidad. La restriccin es un medio necesario dado que no hay medidas alternativas, igualmente eficaces, que posibiliten un entorno acsticamente sano (objetivo) en las zonas aledaas a la de la restriccin. Evidentemente, existen medios alternativos, pero que no son igualmente eficaces, como el permitir prolongar el horario de apertura con el establecimiento de niveles de decibelios tope en los establecimientos; sin embargo, resulta evidente que ello no eliminara el sonido de la msica en la zona y la contaminacin acstica resultante de los otros factores de contaminacin que seguiran produciendo sus efectos lesivos, de modo que no se lograra el entorno acsticamente sano requerido para la proteccin del derecho al medio ambiente y a la tranquilidad y del derecho a la salud. Por el contrario, la restriccin del horario de atencin en los establecimientos en las horas determinadas en la Ordenanza constituye un medio ms eficaz para posibilitar un entorno acsticamente sano que la mencionada alternativa hipottica. En consecuencia, si bien existe al menos una medida alternativa a la restriccin examinada, dicha medida no es igualmente eficaz y, por tanto, la restriccin examinada constituy un medio necesario para la proteccin de los derechos al medio ambiente y a la tranquilidad y del derecho a la salud de los vecinos de las zonas aledaas a la de la restriccin. 39. Anlisis de ponderacin. Para efectuar este anlisis es preciso identificar los derechos constitucionales y/o bienes constitucionales que se hallan en conflicto. Hemos

dejado establecido que el fin constitucional de la restriccin es la proteccin del derecho al medio ambiente y a la tranquilidad y del derecho a la salud. Por su parte, la restriccin constituye una intervencin o limitacin de la libertad de trabajo de los propietarios de los establecimientos comerciales de la zona restringida (los miembros de la asociacin demandante) y, adems, una intervencin del derecho al libre desenvolvimiento de la personalidad de los concurrentes a los establecimientos de la zona restringida. 40. En esta estructura, el derecho a la libertad de trabajo y al libre desenvolvimiento de la personalidad constituyen los derechos intervenidos o restringidos con la restriccin examinada. Frente a ello se tiene los derechos al medio ambiente, a la tranquilidad y a la salud, como los derechos por cuya proteccin se adopta la restriccin examinada. 41. Por tanto, la ponderacin tiene lugar, entonces, ante el conflicto del derecho al medio ambiente, a la tranquilidad y a la salud (de los vecinos de la zona restringida), frente a la libertad de trabajo y el derecho al libre desenvolvimiento de la personalidad (de los propietarios de los establecimientos y de los concurrentes, respectivamente). 42. La estructura del examen de ponderacin ha sido definida por este Tribunal Constitucional, con motivo de examinar una restriccin en la libertad de trabajo, sealndose que Conforme a ste [-la ponderacin-] se establece una relacin segn la cual cuanto mayor es la intensidad de la intervencin de la libertad de trabajo, tanto mayor ha de ser el grado de realizacin u optimizacin del fin constitucional. Si tal relacin se cumple, entonces, la intervencin en la libertad de trabajo habr superado el examen de la ponderacin y no ser inconstitucional; por el contrario, en el supuesto de que la intensidad de la afectacin en la libertad de trabajo sea mayor al grado de realizacin del fin constitucional, entonces, la intervencin en dicha libertad no estar justificada y ser inconstitucional. 43. Dado que la restriccin examinada interviene tambin en el derecho al libre desenvolvimiento de la personalidad, la formulacin de la ponderacin en el presente caso habra de integrar este derecho, de modo que resultara formulada en los siguientes trminos: cuanto mayor es la intensidad de la intervencin en la libertad de trabajo y en el libre desenvolvimiento de la personalidad, tanto mayor ha de ser el grado de realizacin u optimizacin de la proteccin del derecho al medio ambiente, a la tranquilidad y a la salud (fin constitucional). Corresponde ahora examinar cada una de las intensidades y los grados de realizacin a efectos de que posteriormente pueda analizarse si se cumple o no esta ley de ponderacin. La valoracin de las intensidades puede ser catalogada como: grave, medio o leve, escala que es equivalente a la de: elevado, medio o dbil. Por esta razn, la escala puede tambin ser aplicada para valorar los grados de realizacin del fin constitucional de la restriccin. 44. La intensidad de la intervencin en la libertad de trabajo es leve. La Ordenanza no establece una limitacin absoluta o total del ejercicio de la libertad de trabajo de los propietarios de establecimientos comerciales en la zona bajo restriccin; por el

contrario, ella slo establece una limitacin parcial, circunscrita a determinadas horas de la noche y la madrugada. Un detalle que nos puede interesar de esta decisin en relacin al caso Chinchorros (vid. http://edwinfigueroag.wordpress.com/2011/03/03/stc-4408-2005-patc-caso-empresa-decomerciantes-mayoristas-de-productos-hidrobiologicos-s-a-principio-deproporcionalidad/es que mientras que en este ltimo caso se declara fundado un proceso de amparo contra una Ordenanza Municipal, en el caso de la Calle de las Pizzas se valida la norma en cuestin. En ambos casos se desarrolla el examen proporcionalidad as como existe una invocacin al derecho al trabajo respecto de Ordenanzas Municipales. Ello sirve para determinar que mucho de la jurisprudencia constitucional obedece a valoraciones ad casum, es decir, al anlisis del caso concreto, lo cual refleja las particularidades propias de las controversias constitucionales. De all la necesidad de, en un caso, estimar la demanda, como sucede en el caso Chinchorros, y en el segundo, de desestimarla, en el caso Calle de las Pizzas, an cuando entre ambos casos hay coincidencias tangibles pues el derecho fundamental cuya defensa se persigue es el derecho al trabajo. Saludos cordiales, Edwin Figueroa Gutarra