73

A Similaridade Biolgica e a Teoria da Evoluo

L. James Gibson
Geoscience Research Institute
Traduo: Marcia Oliveira de Paula

A teoria da evoluo construda sobre a premissa de que todos os organismos so descendentes de um nico tipo ancestral e que a produo de novos tipos de organismos foi acompanhada por modificaes das partes dos tipos ancestrais. medida em que as espcies divergem uma da outra com o decorrer do tempo, elas se tornam menos semelhantes. Quanto mais diferentes so duas espcies, mais tempo se passou desde que elas compartilharam um ancestral comum. Tais concluses requerem a identificao e comparao de estruturas equivalentes em diferentes espcies. Este artigo discute alguns dos problemas ao fazer tais comparaes. O conceito de homologia As hipteses de relacionamento entre organismos baseiam-se na identificao de estruturas equivalentes em espcies diferentes e na explicao dessas diferenas atravs da descendncia com modificao. As principais categorias de comparaes evolutivas so: morfologia, desenvolvimento embrionrio e biomolculas. As comparaes morfolgicas e embriolgicas foram feitas muitos anos antes de Darwin propor sua teoria da seleo natural, mas o campo da comparao das biomolculas muito mais recente. Em cada campo, entretanto, os conceitos chaves continuam sendo a identificao de partes equivalentes que foram modificadas durante a evoluo. Este conceito conhecido como homologia.1 Os membros dos vertebrados so o exemplo clssico de homologia. Por exemplo, os membros dianteiros de uma baleia, morcego, ave, sapo, tartaruga e homem tm o padro de ossos semelhante. A parte superior tem um nico osso (o mero) enquanto que a parte inferior tem dois ossos paralelos (o rdio e a ulna). Estes so seguidos por um conjunto de pequenos ossos, os carpos. O membro termina tipicamente com cinco sries de ossos paralelas (metacarpos e falanges). O padro to semelhante que os mesmos nomes podem ser usados para os ossos da perna do sapo, da asa da ave e da nadadeira da baleia. Por que o padro de ossos to semelhante? A explicao proposta a descendncia com modificao e as estruturas correspondentes so chamadas de homlogas. Mas a descendncia com modificao no a nica maneira de interpretar as semelhanas entre os organismos. De fato, o termo homologia foi usado pela primeira vez por Richard Owen, que no aceitava a teoria da evoluo de Darwin. Os criacionistas geralmente interpretam as semelhanas nos diferentes tipos de organismos como sendo devidas a um planejamento comum. A idia de planejamento comum significa que o Criador usou um planejamento semelhante para realizar funes semelhantes em organismos diferentes.2 Problemas com o conceito de homologia Apesar do conceito de homologia ser conhecido h 150 anos, existem dificuldades srias para tentar identificar estruturas homlogas em diferentes grupos de organismos. Abaixo sero brevemente descritos trs problemas que existem na homologia.3

74
O problema da convergncia Convergncia a origem independente de caractersticas semelhantes em espcies diferentes. Em outras palavras, duas espcies podem ter uma ou mais estruturas semelhantes que no so herdadas de um ancestral comum. Um exemplo clssico de convergncia morfolgica o olho do polvo e o do peixe. Eles so muito semelhantes, apesar de tambm existirem importantes diferenas. Ningum acredita que o polvo e o peixe so descendentes de um ancestral comum com olhos. Conhecem-se muitos outros exemplos de semelhanas morfolgicas que no so devidas descendncia com modificao.4 Se as estruturas tiveram origens independentes, talvez seja razovel sugerir que os diferentes tipos de organismos que possuem estas estruturas tambm tiveram origens separadas, como sugerido pelos criacionistas. Um tipo de convergncia tambm pode acontecer ao nvel molecular. Muitos organismos tm seqncias gnicas que se acredita no terem estado presentes em seus supostos ancestrais comuns. Por exemplo, algumas bactrias podem ter genes que no so encontrados em outras espcies de bactrias mas que so encontrados em um grupo diferente conhecido como arqueobactrias.5 bastante improvvel que isso seja o resultado de ancestralidade comum. Considera-se praticamente impossvel o surgimento de seqncias moleculares semelhantes independentemente atravs da evoluo 6. A explicao preferida que os genes foram transferidos de uma espcie para outra, atravs de um processo denominado transferncia gnica lateral. Se genes esto realmente sendo transferidos entre espcies, como podem ser considerados homlogos e serem usados para descobrir a ancestralidade? A transferncia gnica lateral debilita as prprias suposies nas quais os relacionamentos evolutivos se baseiam.7 Parece provvel que a transferncia gnica lateral seja a explicao correta para alguns, mas no todos, os exemplos de convergncia molecular. A melhor explicao em alguns casos pode ser a da criao de genes semelhantes pelo mesmo Criador. O problema da homologia no desenvolvimento embrionrio A hiptese de que o desenvolvimento embrionrio passa por uma srie de estgios ancestrais tem sido bastante popular desde os dias de Charles Darwin. Se isso for verdadeiro, deve-se ser capaz de identificar homologias comparando o desenvolvimento embrionrio em diferentes espcies. Darwin considerou o desenvolvimento embrionrio como uma das reas de apoio mais fortes para a sua teoria. Ele confiava especialmente no trabalho de Ernest Haeckel, autor dos famosos desenhos de embries que tm sido reproduzidos em incontveis livros didticos. De acordo com Darwin e Haeckel, um embrio humano passa por estgios equivalentes aos de um peixe, de um anfbio e de um rptil, antes de atingir o estgio de mamfero e finalmente o estgio humano. Entretanto, os desenhos de Haeckel foram alterados para tornar os embries mais parecidos do que eles realmente so.8 Alm disso, se forem seguidos o desenvolvimento dos embries a partir do ovo fertilizado, existem vrias diferenas entre os embries nos vrios estgios de desenvolvimento. Na realidade, os embries de grupos diferentes so facilmente distinguveis e no passam pelos estgios de uma linha de ancestrais evolutivos. Em vez disso, cada tipo de embrio se desenvolve de sua prpria maneira nica.9 Quando se examina com maiores detalhes, surgem mais problemas para identificar as homologias. Estudos embriolgicos mostraram que algumas estruturas, que se acreditava serem homlogas, so formadas de maneira bastante diferente durante o desenvolvimento.10 Por exemplo, a notocorda se forma de maneiras diferentes, originando-se de diferentes tecidos em anfbios, galinhas, tubares e peixes sseos. Os segmentos do corpo se originam de formas bastante diferentes nas moscas e nos besouros. Estes exemplos sugerem que os processos de desenvolvimento, em diferentes

75
tipos de animais, devem ter sido planejados independentemente e no herdados de um ancestral comum. Os problemas para identificar as homologias persistem mesmo ao nvel dos prprios genes. Descobriu-se uma srie de genes que ajuda a controlar o desenvolvimento. Eles foram denominados genes hometicos e se localizam em conjuntos de mais ou menos treze genes. Em todos os animais esto presentes um ou mais conjuntos desses genes. Estes grupos de genes so considerados homlogos. Animais mais simples, como certos vermes, possuem apenas um conjunto de genes hometicos, enquanto que animais mais complexos, como os mamferos, tm quatro. Os sapos tm dois conjuntos e as tartarugas trs. Poder-se-ia esperar ser capaz de identificar estruturas morfolgicas homlogas em grupos diferentes ao se observar os efeitos de seus genes hometicos correspondentes. Apesar desta proposta ser muito atraente, os genes do desenvolvimento no ajudaram a identificar estruturas homlogas.11 Isso ocorre devido a vrios fatores. Em primeiro lugar, um gene do desenvolvimento semelhante pode afetar diferentes rgos em diferentes espcies. Por exemplo, o gene menos distal afeta o desenvolvimento de manchas semelhantes a olhos que se formam nas asas de certas borboletas adultas. Na estrela do mar, o gene equivalente afeta as clulas subtrochais dos braos da larva.12 Certamente as manchas das asas da borboleta no so homlogas ao brao da estrela do mar. Em segundo lugar, o desenvolvimento de um rgo ou caracterstica semelhante pode ser controlado por diferentes genes em diferentes espcies.13 Por exemplo, a determinao do sexo controlada por diferentes conjuntos de genes nas moscas, nematdeos e mamferos. Mesmo entre insetos ocorrem diferenas: para a determinao do sexo nas moscas das frutas necessrio um gene letal ligado ao sexo, mas alguns outros insetos produzem machos e fmeas sem ele. Em terceiro lugar, um gene de desenvolvimento semelhante pode controlar o desenvolvimento de estruturas funcionalmente semelhantes que so consideradas no homlogas. Por exemplo, os genes eyeless regulam o desenvolvimento do olho em insetos e vertebrados, mas estes olhos no so considerados homlogos. Ao invs de revelar linhas de descendncia evolutiva, os estudos do desenvolvimento parecem indicar que diferentes tipos de embries se desenvolvem de acordo com diferentes interaes gnicas e processos tambm diferentes. Estruturas que parecem ser homlogas podem ser controladas por diferentes genes e se desenvolver atravs de processos diferentes. Os diferentes tipos de processos que ocorrem nos diferentes tipos de embries podem bem ser o resultado de origens independentes ao invs de descendncia com modificao. O problema das inovaes morfolgicas Certos grupos de animais podem possuir uma caracterstica que no est presente em nenhuma outra espcie. As penas das aves so um exemplo familiar. Outros exemplos seriam o sistema vascular ambulacrrio dos equinodermas e as glndulas mamrias dos mamferos. Essas caractersticas podem ser chamadas de inovaes morfolgicas. Em tais casos, pode no haver estruturas equivalentes com as quais comparar e assim fica difcil aplicar o conceito de homologia. A existncia de inovaes morfolgicas no um problema para os criacionistas. Um Criador seria livre para projetar estruturas morfolgicas especficas para certos tipos de organismos, de acordo com suas necessidades no ambiente para o qual foram criados. As semelhanas entre os organismos podem ser o resultado de planejamento comum Muitas semelhanas entre os organismos podem ser devidas a um relacionamento gentico, mas certamente isto no verdadeiro para todas as semelhanas. J foram

76
vistas excees como a convergncia. Muitas semelhanas podem ser o resultado do planejamento comum feito por um Criador. Por exemplo, todos os organismos tm um metabolismo celular semelhante e um cdigo gentico tambm similar. Estas caractersticas so o resultado de evoluo? Isto requereria ancestralidade comum, mas muitas caractersticas sugerem que os organismos vivos tiveram muitas origens independentes. Os criacionistas podem explicar tais semelhanas como o resultado de planejamento comum. No parece razovel insistir que o Criador deveria ter usado, para cada tipo de organismo criado, um sistema ou processo diferente. O planejamento comum explica porque alguns organismos podem ter diferentes planos corporais e origens separadas, e mesmo assim possurem sistemas genticos e metablicos semelhantes. Concluso A teoria da evoluo est baseada na suposio da ancestralidade comum seguida pela descendncia com modificao. Entretanto, no possvel acompanhar as mudanas que teriam ocorrido, segundo a teoria da evoluo. A convergncia, que consiste na origem independentes de estruturas semelhantes, comum. Os estudos do desenvolvimento embrionrio mostram que estruturas semelhantes podem ser produzidas por processos diferentes e genes diferentes. As inovaes morfolgicas no apresentam estruturas homlogas em outras espcies para comparao. A teoria da criao fornece uma explicao razovel para os problemas discutidos aqui, incluindo convergncia, desenvolvimento embrionrio e inovaes morfolgicas. A convergncia pode ser explicada como resultado de planejamento comum. Tambm podem ser resultado de planejamento criativo as diversas vias do desenvolvimento, controladas por diferentes interaes gnicas, que existem em vrios grupos de organismos. As inovaes morfolgicas sugerem origens independentes. A criao tambm explica as semelhanas entre os organismos, tais como o metabolismo celular e o cdigo gentico, como sendo devidas a um planejador comum. Apesar de no podermos provar que a teoria da criao verdadeira, podemos mostrar que ela fornece uma explicao razovel para os fenmenos descritos aqui. Notas
1. A histria da homologia brevemente revisada em: Hall, B.K. 1995. Homology and embryonic development. Evolutionary Biology 28:1-37. 2. Ver: Brand, L.R. 1976. Homologies. Origins 3:109-111. 3. Ver tambm: Fitch, W.M. 2000. Homology. A personal view on some of the problems. Trends in Genetics 16: 227-231. 4. As similaridades entre marsupiais e mamferos placentrios fornecem alguns exemplos interessantes. 5. Vrios exemplos so conhecidos, tais como Aquifex aeolicus, que uma bactria com cerca de 1500 genes. A maioria de seus genes semelhante aos das eubactrias, porm mais de 200 genes so mais semelhantes aos da archaea. Ver Avarind, L., R.L. Tatusov, Y.I. Wolf, D.R. Walker, E.V. Koonin. 1998. Evidence for massive gene exchange between archaeal and bacterial hyperthermophiles. Trends in Genetics 14:442-444. 6. Koonin, E.V., L. Avarind, A.S. Kondrashov. 2000. The impact of comparative genomics on our understanding of evolution. Cell 101:573-576. 7. Doolittle, W.F. 1999. Phylogenetic classification and the universal tree. Science 284:2124-2128. 8. Pennisi, E. 1997. Haeckel's embryos: Fraud rediscovered. Science 277:1435; Wells, J. 2000. Icons of evolution. Washington: Regnery Publishing. 338 pginas.

77
9. Rieppel, O. 1993. The conceptual relationship of ontogeny, phylogeny, and classification: The taxic approach. Evolutionary Biology 27:1-32. 10. Raff, R.A. 1996. The shape of life. Chicago: University of Chicago. 520 pginas. 11. Wells, J. 1998. Unseating naturalism. Pp 51-70 in (W.A. Dembski, ed.) Mere creation: Science, faith, & intelligent design. Downer's Grove, IL:InterVarsity Press. 475 pginas. Ver tambm Raff, Nota 10. 12. Comentado por Galis, F. 1996. The evolution of insects and vertebrates: homeobox genes and homology. Trends in Ecology and Evolution 11:402-403. Veja tambm: Davidson, E.H. 1997. Insights from the echinoderms. Nature 389:679-680; Nelson, P.A. 1997. Applying design within biology. Pp 148-174 in (W.A. Dembski, ed) Mere Creation (ver Nota 11). Veja a citao de Nelson da defesa da polifilia dos metazorios em: Willmer, P. 1990. Invertebrate relationships. Cambridge: Cambridge University Press. 400 pginas. 13. Ver referncias na Nota 12.