Artigo: Tribunal do jri: pode, a defesa, inovar a tese na trplica?

Ceclio da Fonseca Vieira Ramalho Terceiro Advogado Criminalista/PB Ps graduado em direito pela ESMAF/PB Especialista em Cincias Criminais pela UFPE Membro do Instituto Brasileiro de Cincias Criminais - IBCCrim/SP Membro do Instituto de Cincias Penais - ICP/MG Como citar: RAMALHO TERCEIRO, Ceclio da Fonseca Vieira. Tribunal do jri: pode, a defesa, inovar a tese na trplica? Disponvel na internet: www.ibccrim.org.br, 11.09.2003

DELIMITAO DO TEMA consabido que o tema no pacifico na nossaJurisprudncia, bem como na Doutrina. No h uma slida posio que conduza comcerto acerto a um consenso sobre o tema em diapaso. Inobstante tal fato, uma grande parte da Doutrina vm seacostando na tese de ser impossvel Defesa do acusado, quando do seujulgamento pelo Jri Popular, modificar o seu entendimento defensivo natrplica. Para sustentar este entendimento, escuda-se no fato, que haveria umevidente cerceamento no direito do Ministrio Pblico em rebater taisafirmaes, incorrendo em uma inobservncia do princpio constitucional docontraditrio. Doutra banda, os que pregam ser possvel tal situao,trazem lume o princpio da ampla defesa. Princpio norteador e constitutivodo prprio procedimento do Jri para referendar seu entendimento. Sucintamente este o ponto nevrlgico da questo, queadiante se ir debulhar. Diante desta celeuma, encontra-se um Judicirioatnito e dividido, ora entendendo ser possvel a mudana de tese, ora negandovigncia a este procedimento defensivo. DA POSSIBILIDADE DE INOVAO DA TESE Exposto a problemtica que o tema suscita, passamos adeline-lo. Antes de se registrar que data venia aos que discordam,somos pelo entendimento de ser possvel tal inovao. Como exposto supra, os que entendem no lograr xito tal mudana, utilizam comoargumento, que se o Magistrado presidente do Jri formular um quesito lastreadoem uma tese de defesa que aportou no julgamento, ou seja, em plenrio, quandoesta tinha a palavra na trplica, haveria um prejuzo para o direito deacusao, pois no teria oportunidade para rebater o que fora sustentado peladefesa. Desta feita, infere-se uma violao ao princpio do contraditrio, eneste sentido j se decidiu: CRIMINAL - RECURSO ESPECIAL - JRI - NULIDADE -NO-INCLUSO DE QUESITOS A RESPEITO DE PRIVILGIO INOVAO DE TESE DEFENSIVANA TRPLICA - IMPOSSIBILIDADE - OFENSA AO PRINCPIO DO CONTRADITRIO RECURSODESPROVIDO - I. No h ilegalidade na deciso que no incluiu, nos quesitos aserem apresentados aos jurados, tese a respeito de homicdio privilegiado, seesta somente foi sustentada por ocasio da trplica. II. incabvel ainovao de tese defensiva, na fase de trplica, no ventilada antes em nenhumafase do processo, sob pena de violao ao princpio do contraditrio.III. Recurso desprovido. [1] Inegavelmente de se registrar, como no podia ser, queagindo desta forma a defesa no deixa oportunidade do Ministrio Pblicorebater as alegaes articuladas na trplica, inovando de tese ou no, o quefora ali proferido ficar sem resposta ou contraditrio. Mas, inovando a tesedefensiva, pode o Magistrado formular quesito aos jurados baseados no que forasustentado pala defesa, mesmo sendo um ato supostamente atentatrio aoprincpio do contraditrio? Entendemos que sim. UMA VISO AMPLA SOBRE O TEMA COMO MEIO DE DESLINDE Para que se possa entender este nosso ponto de vista,primordialmente, faz-se necessrio tecermos algumas consideraes de sumaimportncia. Primeiramente, no podemos seccionar o problema,observando-o simploriamente por um fato isolado. No basta observar se a tese foi inovada ou no na trplica, descuidando-se de proferir uma anlise detodo o enredo que envolve a questo, pois caso assim procedamos, chegaremosindubitavelmente a uma resposta simplista e automtica, de no ser possvelesta inovao. Temos que ter em mente que se trata do Tribunal do Jri e,dada s peculiaridades deste procedimento, que se faz imperioso uma visomais acurada do problema como um todo, mais abrangente e percuciente que aobservncia limitada da suposta desateno ao princpio do contraditrio.

Ademais, pelo bem em disputa neste procedimento,faz-se premente uma redobrada ateno aos seus princpios norteadores. Poisneste, est em jogo um dos bens mais valiosos do ser humano, o seu statuslibertatis. Neste sentido ahonrosa lio de Jos Frederico Marques, cujo abalizado esclio preleciona: "O Jri,consagrado que est como garantia constitucional, um rgo judicirio que aConstituio considerou fundamental para o direito de liberdade do cidado. ....... maisadiante ....... Foi para garantir o direito de liberdade que o Jri acaboumantido pela Constituio vigente. Sendo assim, o que marca, de maneiraespecfica e prpria, como rgo judicante, a atividade jurisdicional, a suaqualificao de instituto destinado a tornar mais slido e inquebrantvel odireito individual de liberdade."[2] Entendendo sua mecnica democrtica e sua razo de ser, que baseamos o nosso entendimento na possibilidade do surgimento de nova teseno momento da trplica. O nosso entendimento tambm j encontrou eco najurisprudncia do Tribunal de Justia do estado de So Paulo, como abaixo: APELAO CRIMINAL - JULGAMENTOPERANTE O TRIBUNAL DO JRI - NULIDADE - CONTRADIO ENTRE RESPOSTAS AOSQUESITOS - CERCEAMENTO DE DEFESA - NO INCLUSO DE TESE LEVANTADA EM PLENRIO,NA TRPLICA PROIBIO DE INOVAO DE TESE QUANDO DA TRPLICA - VIOLAO AOPRINCPIO DA AMPLA DEFESA - RECURSO PROVIDO PARA QUE SEJA DECLARADA A NULIDADEDO JULGAMENTO - VOTAO UNNIME - Trplica no significa somente rebateras teses levantadas pela acusao, podendo a defesa, para garantir o juslibertatis, inovar, trazendo tese que lhe convier - Instalada a nulidade, novojulgamento dever ser realizado pelo Tribunal do Jri.[3] Ora, para demonstrar ou caracterizar uma nulidade primordialque se faa presente um prejuzo para aquele que a argir. No caso em tela, ospapis a serem desenvolvidos em plenrio do Jri, j so anteriormentedelineados. O Ministrio Pblico atravs de seu representante, irsustentar o libelo crime acusatrio, onde se estampa e se discrimina os passosque este ir percorrer em plenrio, sendo nulo o julgamento caso este seesquive ou suscite em plenrio matria no constante neste libelo. J a Defesa, a prpria Lei Penal, dispensa que o libelo sejacontrariado antes da sesso de julgamento, pois o Ru ir opor sua defesa, peladogmtica do jri, oralmente em plenrio, podendo, at, oferecer vrias teses,desde que no colidam. DO CONFLITO DE PRINCPIOS No caso vergastado evidente que h um choque de conflitosque se materializa no embate de dois princpios, quais sejam: o princpio docontraditrio e o princpio da ampla defesa. Como toda resoluo deconflitos deve se chegar a um denominador comum para satisfazer a prpriaessncia do direito. Alhures salientamos que o princpio da ampla defesano pode ser observado isoladamente, no pode, apenas, o aplicador da leipenal, observar se o princpio do contraditrio foi espancado, para queaquele seja preterido em razo deste. Como bem pondera o mestre em direito penal e Promotor baianoVladimir Aras, este princpio no tem eficcia absoluta, vejamos: "Todavia,no so garantias absolutas. H situaes em que o contraditrio (acusao edefesa, prova e contra-prova) no pode ser garantido desde logo, tendo suaaplicao diferida. o que ocorre, por exemplo, com o procedimento deinterceptao de comunicaes telefnicas, regulado pela Lei n. 9.296/96, emque no se pode em nenhuma hiptese anunciar previamente ao investigado arealizao da diligncia de escuta judicialmente autorizada, sob pena de totalinsucesso da investigao criminal. Parao Supremo Tribunal Federal, a garantia do contraditrio no vigora, tambm, nospedidos de quebra de sigilo bancrio, porquanto em tais situaes o anncio da disclosurepoder levar mobilizao de somas em dinheiro e sua converso em ativosmveis, o que dificultaria sobremaneira a reparao do dano ou o eventualseqestro dos bens."[4] Tendo como norte a prpria exegese do Tribunal do Jri, aosopesar estes princpios deve prosperar o da ampla defesa devido ao queest em jogo, ou seja, o jus libertatis do Ru. Esta no uma assertivadialtica, mas apenas uma interpretao, no estrita deste princpio isolado,mas lata de todo o sistema dogmtico adotado no procedimento doJri. CONCLUSO Diante das ilaes supras, chegamos ao corolrio lgico quea injuo legal inserta na Carta Magna, que consignou a amplitude de defesaem plenrio, em favor do Ru, como princpio norteador basilar da prpria instituiodo Jri, no se

pode falar que tal princpio no seja absoluto. Ademais por umestudo ontolgico de sua gramtica j se faz satisfeita a dvida sobre suaimposio, como bem descreve o Aurlio: "Sem restries; ilimitado."[5] Qual o prejuzo da inovao de tese na trplica? Pois atese do Ministrio Pblico ser sempre una e indissocivel ao libelo crimeacusatrio. No papel do Ministrio Pblico rebater a tese da Defesa, e sim,a Defesa rebater o libelo crime acusatrio com todos os meios e a elainerentes, conforme expressa dico normativa. cominteiro acerto que: "mais grave do que ofender uma norma violar umprincpio". Arremata o prof. Vladimir Aras, que: "aquela ocorpo material, ao passo que este o esprito, que o anima. A letramata; o esprito vivifica."[6] [1] STJ - RESP 65379 - PR - 5T. - Rel. Min. Gilson Dipp - DJU 13.05.2002, g.n. [2] JosFrederico Marques. A Instituio do Jri, pp. 100-101. [3] . TJSP - ACr252.366-3 - So Paulo - 3 C.Crim. - Rel. Des. Luiz Pantaleo - J. 03.12.1999 -v.u., g.n. [4] VladimirAras - Princpios do Processo Penal, in Revista de Direito Penal www.direitopenal.adv.br.

[5] AurlioBuarque Holanda Ferreira - Dicionrio Aurlio Eletrnico, Sculo XXI, verso3.0, novembro de 1999, LexiconInformtica Ltda. [6] idem