Comparado ao "Fim da Histria", de F.

Fukuyama, pelo impacto causado com sua publicao nos Estados Unidos, "O CHOQUE DE CIVILIZAES", do historiador americano Samuel Huntington um ensaio incisivo e proftico sobre a nova ordem mundial. Huntington prope, neste livro, uma mudana radical do paradigma que vem sendo utilizado para a compreenso da poltica internacional. "O CHOQUE DE CIVILIZAES" foi desenvolvido a partir de um artigo com mesmo ttulo que saiu em 1993 na revista "Foreign Affairs", alcanando grande repercusso e provocando intensos debates. Para o autor, no mundo ps-Guerra Fria, a principal fonte de conflito se d na esfera cultural, e no na ideolgica ou econmica. As pretenses universalistas do Ocidente o levam cada vez mais para o confronto com outras civilizaes, em especial, com o Isl e a China. Um dos mais notveis pensadores polticos da atualidade, Huntington diretor do Instituto John M. Olin de Estudos Estratgicos, em Harvard, e foi um dos coordenadores, durante o governo Carter, do Conselho de Segurana Nacional dos Estados Unidos. No Brasil, tiveram grande influncia seus estudos realizados nos anos 70 sobre governos autoritrios em pases no desenvolvidos. O CHOQUE DE CIVILIZAES (FRAGMENTO) "A poltica mundial est sendo reconfigurada seguindo linhas culturais e civilizacionais. Nesse mundo, os conflitos mais abrangentes, importantes e perigosos no se daro entre classes sociais, ricos e pobres, ou entre outros grupos definidos em termos econmicos, mas sim entre povos pertencentes a diferentes entidades culturais. As guerras tribais e os conflitos tnicos iro ocorrer no seio das civlizaes. Entretanto, a violncia entre Estados e grupos de civilizaes diferentes carrega consigo o potencial para uma escalada na medida em que outros Estados e grupos dessas civilizaes acorrem em apoio a seus pases afins. O sangrento choque de cls na Somlia no apresenta nenhuma ameaa de um conflito mais amplo. O sangrento choque de tribos em Ruanda tem conseqncias para Uganda, Zaire e Burundi, mas no muito alm desses pases. Os sangrentos choques de civilizaes na Bsnia, no Cucaso, na sia Central e na Caxemira poderiam se transformar em guerras maiores. Nos conflitos iugoslavos, a Rssia proporcionou apoio diplomtico aos srvios, enquanto a Arbia Saudita, a Turquia, o Ir e a Lbia forneceram fundos e armas para os bsnios, no por motivos de ideologia, de poltica de poder ou de interesse econmico, mas devido afinidade cultural. Vclav Havel assinalou que os conflitos culturais esto aumentando e so mais perigosos hoje em dia do que em qualquer momento da Histria, e Jacques Delors concordou que os futuros conflitos sero deflagrados mais por fatores culturais do que pela economia ou pela ideologia. E os conflitos culturais mais perigosos so aqueles que ocorrem ao longo das linhas de fratura entre as civilizaes."

Samuel P. Huntington's Clash of Civilizations

by James Graham Published: May, 2004
In the post Cold War world few articles have influenced how Western and especially American policymakers view the world more than Samuel P. Huntington's 1993 article, The Clash of Civilizations. Published in the influential Foreign Affairs journal the article suggested the world was returning to a civilization dominated world where future conflicts would originate from clashes between 'civilizations'. The theory has been broadly criticised for oversimplification, ignoring indigenous conflicts and for incorrectly predicting what has happened in the decade since its publication. The claim made by many that September the 11th has vindicated Huntington is simply not supported by the evidence.

Published while a post Cold War world was searching for a new prism to view international relations through ensured it has however proved influential.

Who is Samuel P. Huntington?

Samuel P. Huntington Born April 18, 1927. Harvard based since 1950. Founder and co-editor of the quarterly journal, Foreign Policy. Currently Eaton Professor of the Science of Government at Harvard C.V. reads like a description of the US foreign policy machinery. Recieved $US 4,719,832 over 15 years from the John M. Olin Foundation, a right wing think tank that grew out of a chemicals and munitions business. More info here. Policy adviser to U.S. Presidents Lynson Johnson and Jimmy Carter. Has his own Yahoo categoryalongside Marx and Aristotle!

Huntington's thesis outlines a future where the "great divisions among humankind and the dominating source of conflict will be cultural" (Huntington 1993:22). He divides the world's cultures into seven current civilizations, Western, Latin American, Confucian, Japanese, Islamic, Hindu and Slavic-Orthodox (Huntington 1993:26). In addition he judged Africa only as a possible civilization depending on how far one viewed the development of an African consciousness had developed. These civilizations seem to be defined primarily by religion with a number of ad hoc exceptions. Israel is lumped together with the West, Buddhist states and the whole religion is completely ignored. Huntington argues that the end of ideological confrontation between liberal democracy and communism will see future conflict occurring along the borders between civilizations at a micro level. At a macro level he predicts conflict occurring between states from different civilizations for control of international institutions and for economic and military power (Huntington 1993:29). He views this mix of conflict as normal by asserting that nation-states are new phenomena in a world dominated for most of its history by conflicts between civilizations. This is a dubious statement as inter-civilizational conflict driven mainly by geo-political factors rather than cultural differences is an equally if not more persuasive way to view much of history. The theory at least differentiates between non-Western civilizations rather than grouping them together. He also explains how the West presents pro-Western policies as positive for the entire world and that the very idea of a universal culture is a Western idea. This he argues is evidenced by most important Western values like human rights often being the least important values to other civilizations. His escape from a Eurocentric bias is however only temporary. He completely fails to account for indigenous cultures even though one can argue they collectively comprise a separate civilization (Fox 2002:430). The article also predicts future conflicts will be started by non-Western civilizations reacting to Western power and values ignoring the equally plausible situation where Western states use their military superiority to maintain their superior positions. The policy prescriptions he suggests to counter this perceived threat equate to increasing the power of the West to forestall any loss of the West's pre-eminence. Thus he suggests the Latin American and Orthodox-Slavic civilizations be drawn further into the Western orbit and the maintenance of Western military superiority (Huntington 1993:47).

Uma crtica tese do Choque de Civilizaes

11/01/2006

Em 1993, procurando fornecer um paradigma para o exame da poltica mundial que tenha significado para os estudiosos e seja de utilidade para os formuladores de poltica [1], Samuel P. Huntington publica, na revista Foreign Affairs, o provocativo ensaio The Clash of Civilizations? Como o tema gera uma srie de debates, o ensaio transforma-se, em 1996, no livro O Choque das Civilizaes e a Recomposio da Ordem Mundial. Este professor de Harvard prope que, no mundo ps-Guerra Fria, as distines mais importantes entre os povos no so ideolgicas, polticas ou econmicas. Elas so culturais [2]. Partindo do pressuposto de que os valores das sociedades contemporneas refletem a herana deixada pelas civilizaes, Huntington conclui queestas diferenas culturais levaro as naes a conflitos tnico-religiosos. Queremos mostrar que pensar em civilizaes como entidades monolticas e fechadas compromete o modelo do choque de civilizaes e o inutiliza para explicar as movimentaes geopolticas mais importantes da atualidade. Sem ignorarmos a importncia dos fatores culturais para a formao de identidades, rejeitamos o determinismo de um enfoque que ignora as complexas relaes inter e intracivilizacionais em um mundo transformado pelas tecnologias da computao e comunicao e pela reestruturao capitalista que gerou a globalizao. Tambm gostaramos de alertar para o perigo de uma lente paradigmtica [3] que tenta moldar, utilizando-se de uma simplificao necessria [4] das complexidades da realidade social, o pensamento sobre a poltica mundial. Tal pretenso, caracterizada como ideologia, pode levar a uma viso totalitria do mundo. Cremos ainda que h um racismo implcito nas duas contraposies principais feitas por Huntington: o Ocidente versus o resto e o mundo islmico versus as sociedades no-mulumanas. Da conteno ao choque Ao trmino da II Guerra Mundial, os Estados Unidos e a Unio Sovitica conquistaram posies hegemnicas nas regies antes disputadas pelas naes europias. O esgotamento (econmico, militar, social e at mesmo moral) de Inglaterra, Frana e Alemanha abre espao para que os dois grandes vencedores alterem o equilbrio das foras mundiais: do quadro multipolar onde diversos Estados-nao travam suas batalhas geopolticas passa-se para a bipolaridade, para um mundo dominado por duas super-potncias. Os Estados Unidos adotam aes de conteno das foras comunistas como modelo para sua poltica externa, um paradigma desenvolvido pela primeira vez por George Kennan em 1947, em um ensaio para a Foreign Affairs. A poltica de conteno dura at a falncia da Unio Sovitica. H ento um primeiro momento de euforia entre os vencedores da Guerra Fria: Francis Fukuyama declara que a Humanidade atingiu seu estgio final de evoluo ideolgica com a universalizao da democracia liberal ocidental como forma de governo humano [5]. Outras idias surgem. Huntington cita (e refuta, como faz com o mundo harmnico de Fukuyama) os paradigmas Dois Mundos: Ns e Eles (o planeta dividido em pobres e ricos); 184 Estados, mais ou Menos (que defende que o relacionamento entre os Estados anrquico); e o Puro caos (quadro em que o Estado-nao perde sua soberania e o mundo mergulha em conflitos tribais, tnicos e religiosos sem uma regra precisa para explic-los). O desafio definir um modelo geopoltico quando no existe um centro territorial de poder, nem se baseia em fronteiras ou barreiras fixas , quando (...) a soberania toma nova forma, composta de uma srie de organismos nacionais e supranacionais, unidos por uma

lgica ou regra nica [6]. O poder em um mundo globalizado e transformado pela tecnologia da informao est diludo em um novo

espao de fluxos [7], levando a economia a um novo embate com a poltica [8]. Temos uma realidade na qual as formas conhecidas de soberania e os pases so disciplinados por uma multido eletrnica de investidores que controlam o acesso ao capital numa economia globalizada . [9] No entanto, mesmo considerando que a globalizao nos leve decadncia total do Estado-nao e que a humanidade se relacione de uma maneira totalmente nova ao fim do processo, isso algo ainda distante, se que possvel. Ou, como diz Nye, a geoeconomia no substitui a geopoltica, por mais vagos que sejam os limites que as separam neste incio de sculo . [10] Isto fica claro quando lembramos que enquanto o avano dos fluxos de capital nas redes financeiro internacionais homogeneza o discurso tecnocrtico sem considerar as peculiaridades de cada Estado-nao, os Estados Unidos passam a ocupar de maneira unipolar o vcuo poltico e militar deixado pela falncia sovitica. Relacionando a importncia da economia norte-americana para o espao de fluxos com o exerccio pleno do poder inerente a uma superpotncia sem adversrios altura, temos que o Ocidente a nica civilizao que tem interesses substanciais em todas as outras civilizaes ou regies e tem a capacidade de afetar a poltica, a economia e a segurana de todas as outras civilizaes ou regies . [11] quase natural a pretenso ocidental de tornar-se uma civilizao universal. De querer controlar esta multipolaridade dos fluxos financeiro e informacional para combin-la com a unipolaridade dos poderes militar, poltico, econmico e cultural tradicionais. Uma unimultipolaridade que mantenha o poder ocidental neste novo mundo fragmentado e no qual as identidades criadas em torno de ideologias polticas europias (como o comunismo e o capitalismo) no mais respondem aos anseios das comunidades humanas e so substitudas, segundo a teoria do choque de civilizaes, por valores indgenas , por caractersticas tnicas e religiosas de cada tribo. Mas Huntington chega tambm concluso de que o Ocidente est em declnio. As mudanas graduais, inexorveis e fundamentais tambm esto ocorrendo nos equilbrios de poder entre as civilizaes e o poder do ocidente em relao ao das outras civilizaes ir declinar. E ele lista as mudanas que iro acabar com o a predominncia do poder ocidental: o desenvolvimento dos povos noocidentais (que esto ficando mais saudveis, mais urbanizados e mais instrudos), a redistribuio do produto econmico mundial (decorrente da globalizao e da disseminao das novas tecnologias) e o aumento dos efetivos militares das outras civilizaes. [12] Para manter o poder norte-americano nesta nova sociedade em rede, a lente paradigmtica de Huntington abandona a perspectiva marxista da luta de classes (o que no surpreende em um autor norte-americano da escola realista), preferindo guiar-se pela tica weberiana (ou, ao menos, o que entendido como tal pelo autor) na qual a cultura o determinante. Assim, amplia o conceito de Estado-Nao para civilizaes, delimitando as relaes culturalmente e defendendo a identidade ocidental da multiculturalidade, dos valores pertencentes a outros agrupamentos raciais e tnicos [13]. Desta maneira, pretende estabelecer um centro de poder em torno do conceito de cultura, mais subjetivo e fluido do que a fronteira territorial, adotando tradicionais conceitos geopolticos para um mundo em que as redes informacionais limitam as aes e o poder do Estado-nao. Isso leva Huntington a condenar a crena na universalidade da cultural ocidental, presente e determinante no processo de globalizao das sociedades, denunciando-a como uma nova forma de imperialismo que pode levar o poder ocidental exausto. Resumindo: os Estados Unidos no podem nem dominar o mundo nem escapar dele [14]. Um outro intelectual, que procura entender os novos desafios dos Estados Unidos defendendo justamente esta universalizao dos valores e da cultura norte-americana, concorda com o dilema: o paradoxo do poder americano (...) que ele grandioso demais para ser desafiado por qualquer outro Estado, mas no o bastante para resolver problemas como o terrorismo global e a proliferao de armas nucleares . [15]

Mas na defesa dos valores que Huntington chama de ocidentais que ele encontra o caminho para a afirmao do poder norteamericano. Ou seja, em um mundo onde o tribalismo ocasiona os choques civilizacionais ao longo das linhas de fratura , d-se uma soluo tribal . Assim, no de se estranhar que tenha sido uma ao tribal, calcada na oposio Ns e os Outros como formadora de identidade, a disseminar a tese do choque de civilizaes. A idia de que a civilizao mulumana estava em confronto com a ocidental ganhou amplo espao na mdia aps os atentados terroristas contras as torres gmeas do World Trade Center. Tamanho alvoroo levou at mesmo o prprio Huntington a contestar esta interpretao, dizendo tratar-se no de um conflito entre civilizaes, mas de um ataque de um grupo contra toda a Humanidade [18]. No entanto, o enfoque cultural/religioso tem um campo frtil em um mundo em busca de identidade e refletido e disseminado nos discursos polticos, na cobertura jornalstica e nos estudos acadmicos. Ns e os Outros, ou o Ocidente contra o mundo Huntington define civilizao como o mais alto agrupamento cultural de pessoas e o mais amplo nvel de identidade cultural que as pessoas tm aqum daquilo que distingue os seres humanos das demais espcies [19]. Usando tal conceito, distingue como principais: a snica ou confuciana (China e comunidades chinesas do sudoeste asitico, alm de Vietn e as duas Corias), japonesa, hindu, islmica, ortodoxa, ocidental, latino-americana ( separada da civilizao ocidental devido incorporao de valores das civilizaes indgenas e por sua cultura catlica que no sofreu o efeitos da Reforma protestante) e africana (que Huntington hesita em considerar uma civilizao prpria ou dividi-la em islmica ao norte e uma cultura europia fragmentada). Vemos que a

caracterstica principal que Huntington usa para definir as civilizaes a religio, sendo que das cinco principais religies, quatro cristianismo, islamismo, hindusmo e confuncionismo budismo por causa de sua extrema fragmentao. Said ironiza tal simplificao dizendo que Huntington no tem tempo a perder com a dinmica e a pluralidade internas de cada civilizao, nem com o fato de que a disputa principal, na maioria das culturas modernas, diz respeito definio ou interpretao de cada cultura [21]. J Ali lembra que o mundo islmico no monoltico h mais de mil anos e que as diferenas sociais e culturais entre mulumanos senegaleses, indonsios, rabes e sul-asiticos so muito maiores do que as semelhanas que eles tm com membros no-mulumanos da mesma nacionalidade [22]. Outros autores [23] tambm refutam a simplificao do conceito civilizacional, j que os mulumanos podem ser radicais ou moderados, tradicionais ou modernos, conservadores ou liberais, linha-duras ou revisionistas. E enumeram diversos fatores que distinguem as diversas naes islmicas: tradies histricas prprias e legados coloniais, divises tnicas, diferentes nveis de desenvolvimento econmico e estgios do papel e do poder das religies fundamentalistas . Da mesma maneira, pensar que podemos reconhecer uma cultura isolada como Ocidente Cristo simplificar demais, esquecer os contrastes entre a Europa mediterrnea catlica e a Escandinvia protestante, assim como os aspectos sociais e denominaes religiosas de cada pas [24]. Huntington diz que seu modelo uma simplificao necessria [25] das complexidades da realidade social e deixa bem claro a sua posio (o que no invalida as crticas acima). Ignora conscientemente as crises internas das oito civilizaes por ele delimitadas para concentrar-se nas diferenas que considera profundas entre os valores centrais destas sociedades e que explicariam os diferentes estgios de desenvolvimento poltico e econmico dos Estados-nao. Apesar de advertir que os alinhamentos polticos e econmicos nem sempre iro coincidir com os culturais, Huntington sustenta que a riqueza econmica e a poltica democrtica do Ocidente so resultados muito mais de sua herana crist do que de outras esto associadas com civilizaes principais [20], ficando de fora apenas o

determinantes histricas. Do mesmo modo, os regimes autoritrios e os fracassos econmicos dos pases mulumanos decorrem dos valores subjacentes sua cultura islmica [26], no importando o quanto possa ter influenciado a ao colonial dos pases ocidentais ou a dinmica da insero destas economias nas redes de fluxo global. Esquecendo-se assim dos vnculos (...) prximos entre civilizaes aparentemente em conflito [27], Huntington passa a estruturar a dinmica dos contatos inter-civilizacionais. Para ele, o relacionamento dos pases com as civilizaes no mundo ps-Guerra Fria se d como Estados-membros (pases plenamente identificados culturalmente com uma civilizao [28]), Estados-ncleos (estados mais poderosos e culturalmente mais importantes [29]), pases isolados (que carecem de aspectos culturais comuns com outras sociedades [30]), pases fendidos (no qual existem grandes grupos pertencentes a civilizaes distintas [31]) e pases divididos (possuem uma nica cultura predominante, mas que muda para uma outra civilizao [32]). Na teoria do choque das civilizaes, as duas superpotncias da Guerra Fria so substitudas pelos Estados-ncleos como plos de atrao. E Huntington vai alm, concordando com a teoria realista das relaes internacionais que prediz que os Estados-ncleos das civilizaes no-ocidentais devem se congregar para contrabalanar o poder dominante do Ocidente [33]. Assim, parece correta a tese do choque de civilizaes quando colocamos, por exemplo, o dio fundamentalista contra os EUA em um quadro de formao de identidades reativas: se uma civilizao pretende afirmar universalmente seus valores precisar enfrentar novas entidades formadas a partir da busca de valores comuns de etnia, lngua, territrio, histria e religio. Mas preciso olhar com ateno a dinmica de formao destas novas entidades. Para Castells, identidade de resistncia a "criada por atores que se encontram em posies/condies desvalorizadas e/ou estigmatizadas pela lgica da dominao, construindo, assim, trincheiras de resistncia e sobrevivncia com base em princpios diferentes dos que permeiam as instituies da sociedade, ou mesmo opostos a estes ltimos". Difere da identidade de projeto, que "quando os atores sociais (...) constroem uma nova identidade capaz de redefinir sua posio na sociedade e, ao faz-lo, de buscar a transformao de toda a estrutura social", e da identidade legitimadora, introduzida pelas instituies dominantes da sociedade no intuito de expandir e racionalizar sua dominao em relao aos atores sociais . Os conflitos entre comunidades diferentes no contrapem apenas sociedades de diferentes civilizaes, mas tambm (ou principalmente) comunidades de uma mesma civilizao que compartilham alguns valores e discordam profundamente em outros. Segundo Vidal, o governo [dos EUA] deveria pr uma coisa em sua cabea: que odiado no s pelos estrangeiros cujos pases destruamos, mas tambm por americanos cujas vidas foram destrudas (...) Temos milhes de cidados americanos ressentidos, que no gostam da maneira como o pas est sendo conduzido [34]. Existe ainda uma reao de comunidades diferentes ao mesmo processo de globalizao, comunidades que tm em comum apenas o fato de estarem reagindo ao mesmo processo de domnio, pertenam os dominadores a mesma civilizao dos dominados ou no. Esta reao pode tanto ser um atentado suicida praticado por rabes, como a exploso das torres do WTC, quanto um ataque terrorista de fundamentalistas cristos norte-americanos, como o atentado em Oklahoma City em 1995. Pensando as civilizaes monoliticamente, Huntington coloca os valores centrais do Ocidente em conflito com valores culturais de em outras sociedades levando as naes a conflitos tnico-religiosos. No h espao para distenses internas. Os valores ocidentais, ideologia e o fantasma de Gobineau

Caractersticas culturais podem facilitar a adoo de determinados conceitos polticos ou colocar alguns pases em posio de vantagem em determinada dinmica econmica. Castells, por exemplo, diz que a tradicional estrutura em rede das corporaes asiticas foi um fator importante para o espantoso crescimento econmicos dessas economias na fase da reestruturao capitalista. Mas isso no significa que a aceitao de novos valores esteja excluda a priori em determinada civilizao ou que estas sejam blocos monolticos livres de transformaes. Muito menos que democracia, individualismo, separao da autoridade espiritual e temporal, pluralismo social e imprio da lei sejam conceitos aceitos apenas pela civilizao ocidental. Um estudo recente compara crenas e valores das populaes mulumanas e no-mulumanas em 75 sociedades diferentes. encontrado um abismo entre o Isl e o Ocidente quando o tema a liberao sexual e o grau de igualdade entre homens e mulheres. Mas o Ocidente e as sociedades islmicas em geral concordam em trs dos quatro indicadores de valores polticos [35]. Tal concordncia entre valores polticos no desautoriza completamente a tese de que estamos vivendo em uma era onde sero predominantes os choque de civilizaes. Invertendo o ngulo de observao (e reformulando vrios conceitos e desenvolvimentos), pode-se afirmar, como o faz Bernard Lewis cujo Razes da Fria Mulumana, de 1990, j explica as relaes polticas entre os pases que o conflito acontece justamente pela semelhana: so apenas

ocidentais e islmicos como um choque milenar de civilizaes

duas as civilizaes que podem se dizer universais, e so a civilizao crist e a islmica. Que se assemelham porque no so geradas por uma etnia mas com base em uma religio e porque reivindicam uma universalidade e uma exclusividade. O conflito entre a civilizao crist e a civilizao islmica no nasce de suas diferenas, mas de suas semelhanas. Quando existem duas religies semelhantes, historicamente contemporneas e geograficamente adjacentes que reivindicam a mesma coisa, o conflito inevitvel [36]. Sejam os conflitos marcados pelas semelhanas, sejam pelos antagonismos, a idia de um choque civilizacional continua sendo uma adeso racional contraposio Ns e os Outros estabelecida de maneira passional pela religio. E Eco nos lembra que todas as guerras de religio que ensangentam o mundo atravs dos sculos so geradas de adeses passionais a contraposies simplistas, como Ns e os Outros, bons e maus, brancos e negros [37]. Neste contexto, qual o significado da sistematizao de preconceitos to profundos? Podemos traar um paralelo com a transformao do racismo popular para o racismo ideolgico na Europa imperialista? Para Said, Huntington um idelogo algum que quer transformar "civilizaes" e "identidades" em algo que elas no so [38].

Mas a palavra ideologia tem uma gama de significados diferentes. Bobbio, por exemplo, chama de significado fraco da ideologia o sistema de crenas polticas, um conjunto de idias e de valores respeitantes ordem pblica e tendo como funo orientar os comportamentos polticos coletivos [39]. J Arendt diz que (...) a ideologia difere da simples opinio na medida em que se pretende detentora da chave da histria, e em que julga poder apresentar a soluo dos enigmas do universo e dominar o conhecimento ntimo das leias universais ocultas , que supostamente regem a natureza e o homem [40]. A teoria do choque de civilizaes tem a pretenso de orientar comportamentos polticos, de fornecer um paradigma para o exame da poltica mundial. Supera o status de opinio ao rejeitar outros elementos da realidade histrica, entre eles a prpria ideologia. E faz isso traduzindo a realidade em um conflito, reduzindo a realidade a uma dicotomia. Lembremos que poucas ideologias granjearam suficiente proeminncia para sobreviver dura concorrncia da persuaso racional. Somente duas sobressaram-se e praticamente derrotaram todas as outras: a ideologia que interpreta a histria como uma luta econmica de classes, e a que interpreta a histria como uma luta natural entre raas [41].

Huntington argumenta que civilizao e raa so coisas diferentes e povos da mesma raa podem estar profundamente divididos e povos de raas diferentes podem estar unidos pela civilizao [42]. A distino no se d por aspectos raciais (como formato da cabea ou cor da pele), mas culturais (religio, estruturas sociais). Mas esta diferena suficiente para que a tolerncia no seja subjugada por tendncias totalitrias? O conde Arthur Gobineau escreve seu Essai sur lingalit para procurar a fora singular que regeria as civilizaes em sua ascenso e seu declnio [43]. Huntington quer fornecer uma lenta significativa e til atravs da qual se possa examinar os acontecimentos internacionais [44]. Gobineau acreditava que a decadncia da Frana no sculo XIX (e, por tabela, da civilizao ocidental) era conseqncia da degenerncia da raa, e de que esta, ao conduzir ao declnio, causada pela mistura de sangue [45]. Huntington escreve que a decadncia dos Estados Unidos (e conseqentemente da civilizao ocidental) vir se houver um repdio do Credo e se os multiculturalistas promoverem outras identidades e agrupamentos raciais, tnicos e de outras culturas subnacionais [46]. Ao alertar para os perigos da diversidade e clamar pela unidade em torno das razes europias da cultura norte-americana, Huntington nos faz lembrar a doutrina racista alem, usada como arma de unidade interna, vindo a transformar-se, depois, em arma para a guerra entre as naes [47]. Este um resultado possvel (se no provvel) quando se esquece que o parmetro de tolerncia da diversidade certamente um dos pontos mais fortes e menos discutveis, e ns julgamos madura a nossa sociedade porque sabemos tolerar a diversidade [48]. Ao terminar O Choque das Civilizaes e a Recomposio da Ordem Mundial, Huntington parece dar-se conta disso. Escreve que o futuro da paz e o futuro da Civilizao dependem da compreenso e da cooperao entre os lderes polticos, espirituais e intelectuais das principais civilizaes do mundo [49]. A esperana que seja esta a mensagem e no a simplificao danosa da contraposio cultural que permanea. Infelizmente, no podemos esquecer que a poltica conduzida e apresentada no estilo elitista das vises de inteligncia: desinformao, informaes falsas, exagero da fora e da capacidade do inimigo (...) Tudo exageradamente simplificado ou reduzido a uma preocupante incompreensibilidade. A mensagem simples: no h alternativa [50].

Quando o choque no explica o mundo A tese do choque civilizacional exige que admitamos a priori que a defesa dos interesses norte-americanos em pases estrangeiros uma atitude que geralmente coincide com a divulgao de valores como a democracia liberal ou imprio das leis. Mas como possvel falar em reao a valores culturais quando se sabe que desde 1947 os EUA lanaram (...) mais de 250 ataques militares contra outros pases, sem provocao anterior ? [51] Quais valores culturais esto em jogo quando h o massacre de populaes civis como estratgia de guerra? O fundamentalismo islmico A lgica de Huntington no explica a guerra internacional contra o terrorismo iniciada como resposta aos ataques de 11 de setembro. Pela teoria do choque de civilizaes, o Ocidente marcharia unido contra o Isl fundamentalista. Mas, aps um ano depois dos atentados ao World Trade Center, a solidariedade europia aos EUA j era bem menor, na medida em que as imagens das torres gmeas desabando foram se apagando da memria coletiva . Comea a se falar muito menos dos EUA como vtimas e muito mais como agressores em especial sobre George W. Bush [52].

O choque de civilizaes ignora que as diferenas entre o Ocidente e as naes islmicas tambm refletem as vises de seus governos e elites. Dizer que a revitalizao das religies no-ocidentais a mais forte manifestao de antiocidentalismo (...), uma rejeio do ocidente e da cultura secular, relativista e degenerada, associada com o ocidente [53], no parece suficiente para explicar porque jovens instrudos tornam-se terroristas suicidas. Para Friedman: Esses incontveis so jovens rapazes cheios de raiva, pois so educados com uma viso do isl como sendo a mais perfeita forma de monotesmo, mas olham ao redor em seus pases e vem pobreza, ignorncia e represso generalizadas. E so humilhados por elas, humilhados pelo contraste com o Ocidente e pelo sentimento que isso lhes provoca, e essa humilhao esta misria de dignidade

direciona-os para a vingana suicida. A questo da dignidade uma fora poderosa nas relaes humanas. [54] O prprio Huntington, um ano aps publicar O Choque das Civilizaes e a Recomposio da Ordem Mundial, abandona sua viso cultural-religiosa para dizer que a ascenso do fundamentalismo religioso produto, em primeiro lugar, dos processos de modernizao social e econmica que esto ocorrendo no mundo. Esse fator gerou movimentos fundamentalistas em praticamente todas as religies mais importantes do mundo [55]. Ele hoje refuta a interpretao da guerra contra o terrorismo como um conflito civilizacional. [56] As causas do fundamentalismo radical islmico so mais bem explicitadas quando olhamos para as disparidades profundas entre pobres e ricos dentro das sociedades, alm das perversas iniqidades do poder poltico nos regimes do oriente Mdio [57]. Segundo Ali, a ascenso da religio explicada parcialmente pela falta de qualquer outra alternativa ao regime universal do neoliberalismo [58]. O petrleo do Iraque rabes sunitas, incluindo Saddam Hussein e muitos iraquianos da oposio mantida pelos americanos, no somam mais do que 16% da populao iraquiana; eles dominam o Iraque central assim como o sul de Bagd. Os curdos tnicos, que tambm so mulumanos sunitas, esto concentrados nas montanhas do norte. Mas cerca de dois teros dos iraquianos so mulumanos xiitas, e eles habitam os bairros miserveis de Bagd assim como o sul do Iraque. Diferentemente dos curdos e outros na zona de excluso area ao norte, que recebem uma grande parte das vendas de petrleo administradas pelo programa das Naes Unidas de petrleo por comida, os iraquianos na vasta zona sudoeste tm sofrido privaes em uma dcada de sanes. Saddam Hussein, naturalmente, est inteiramente disposto a deix-los sofrer. [59] Imaginar civilizaes em conflitos no ajuda a entender a estrutura social iraquiana. Quais valores esto em conflito: os ocidentais contra os islmicos ou os sunitas contra os xiitas e contra os curdos? Qual conflito melhor explica o que acontece com a populao iraquiana? Conflitos de valores tambm deveriam provocar reaes anti-ocidentais nas ruas de Bagd: A primeira e mais chamativa experincia para os visitantes dos Estados Unidos e da Gr-Bretanha, os dois pases que lideram a campanha para o Iraque permitir inspees livres de armas ou enfrentar um ataque militar, que os iraquianos permanecem extraordinariamente amistosos. (H poucas excees, principalmente entre autoridades do governo e oficiais do exrcito, os que se sentem mais ameaados). [60] Alm disso, por que no acreditar que xiitas, curdos sunitas estariam propensos a festejar da mesma maneira que os habitantes de Kandahar ou Cabul a queda de um regime sanguinrio? A resposta fica mais clara se procuramos entender a guerra contra o Iraque no como um confronto com os valores ocidentais, mas como um jogo geopoltico e econmico.

Se os Estados Unidos tiverem acesso pleno s reservas iraquianas, isso pode significar o fim do domnio da Arbia Saudita no mercado internacional de petrleo e at mesmo o fim da OPEP [61]. uma conta arriscada e de valores altssimos: a guerra deve mobilizar mais de 100 mil soldados e custar de US$ 100 bilhes a US$ 200 bilhes (...) Depois, ser preciso manter 50 mil soldados no pas, a um custo da ordem de US$ 18 bilhes por ano, talvez por dcadas. Em troca [Bush] poder deter tambm por dcadas o controle da produo e do preo do petrleo no mundo [62]. Deve-se incluir a tambm os massivos investimentos que o Iraque precisar das indstrias ocidentais para reestruturar a sua produo petrolfera e a nova amizade de Bush com Putin, uma importante mudana na geopoltica energtica [63]. Para completar, a diferena do tratamento dado Coria do Norte nos levar a duvidar que a nica preocupao do governo norte-americano seja a questo das armas nucleares. A Bsnia e outros conflitos Temos ento que o ataque terrorista de 11 de setembro no deve ser visto com as lentes do choque civilizacional conseqentemente, exclumos tambm a possibilidade deste modelo explicar a guerra no Afeganisto. E igualmente complicado encaixar a guerra dos Estados Unidos contra o Iraque na categoria do conflito de civilizaes. Ou seja, os dois maiores conflitos da ltima dcada (que mais receberam a ateno da mdia) no podem ser explicados pelo modelo de Huntignton. Nos ltimos 15 anos, apenas um outro conflito ocupou tanto a mdia e os intelectuais: a guerra da Bsnia. Aqui parece que a teoria funciona como um relgio, tanto que citada por Huntignton para exemplificar como as diferenas culturais conduzem ao conflito. Afinal, catlicos (ocidentais), ortodoxos (eslavos) e mulumanos enfrentaram-se em um genocdio tnico medonho. Para Huntington, o ponto crucial que as potncias estrangeiras que apoiaram os participantes nos combates o fizeram segundo critrios estritamente ligados civilizao, excetuando os EUA e seu interesse em promover uma Bsnia multitnica, dominada pelos muulmanos [64]. Mas os nicos apoios que poderiam ser chamado de civilizacionais so o russo Srvia e o alemo Crocia. Frana e Inglaterra apoiaram a Srvia ortodoxa: muita exceo para ignoramos outros interesses em jogo. O quadro geopoltico mundial fica mais claro se pensarmos que uma grande parte dos conflitos inter-culturais hoje so resultados de uma humilhao cultural [65]. Assim, temos que motivos outros que no apenas os culturais ligam as engrenagens dos preconceitos e estes geram o dio racial ou civilizacional. A diferena de valores culturais no sempre um motivo forte o suficiente para deflagrar um conflito. O movimento indgena mexicano em Chiapas, um exemplo j clssico das lutas sociais na era da informao digital, no uma luta contra valores ocidentais, mas contra um longo processo de marginalizao. Tratar esta ou outras culturas como inferiores (como fez o primeiro ministro italiano em relao ao Isl) ou como perigosos para os nossos valores no servir para explicar conflitos de nossos tempos Concluso Simplificar as questes geopolticas focando as principais causas de conflito nas diferenas culturais das sete ou oito principais civilizaes modernas no fornece a resposta esperada para entendermos a nossa complexa realidade, na qual as sociedades interagem globalmente atravs das redes informacionais. O aspecto cultural continua importante, como sempre o foi. Talvez em uma poca em que sociedades, naes e indivduos buscam desesperadamente suas identidades, importe at mais do que em outros momentos da histria humana. Mas isso no implica a sua centralidade e o desprezo aos aspectos econmicos, territoriais, humanos (nem sempre confessveis) e ideolgicos. Isso no apenas impede uma melhor compreenso como, como visto, pode nos trazer de volta fantasmas que imaginvamos extintos. apenas acirrar este dio.

No incio da dcada de 90 prometia-se um novo mundo de riquezas e prosperidade, uma humanidade finalmente unida em busca do desenvolvimento econmico e da prosperidade resultante dos avanos da cincia e da tecnologia. O modelo neoliberal, a ideologia poltica de maior sucesso na histria [66], hoje muito contestado e o fundamentalismo religioso parece estar forte e influente como fonte de identidade [67]. Mas o resultado no um choque civilizacional. Antes de falarmos em conflitos de valores, preciso lembrar, como faz Eco, que a guerra se transformou em algo to complexo que no costuma mais chegar ao fim com uma situao de paz . Alm disso, se, no passado, a guerra em outras partes garantia a paz no centro do imprio, hoje exatamente ali que o inimigo golpeia mais facilmente [68]. Neste mundo instvel, preciso ainda mais cautela ao falar em contraposies de valores, em estabelecer dicotomias simplistas. Para que o choque no seja o catalisador que foram as idias de Gobineau para o racismo como ideologia imperialista e como arma poltica nazista. Foi utilizando o racismo de forma ideolgica que Hitler implantou a sua viso de Estado na Alemanha. Utilizando-se de um discurso anti-ocidental, a direita religiosa islmica quer controlar as intuies polticas do mundo mulumano. E ao atacar o multiculturalismo norte-americano, Huntington procura defender a cultura ocidental da miscigenao inter-civilizacional de modo a unir a populao ocidental no Credo norte-americano. Assim, o que temos no um choque de civilizaes, mas um choque de maldades. Reduzir a complexidade do mundo a dicotomias simplificadoras esquecer que o reconhecimento do pluralismo cultural requer o desenvolvimento de uma democracia avanada , que a democracia tambm um mtodo para o dilogo e o consenso entre grupos com interesses diversos [69]. Perder a capacidade de trabalhar com parmetros diversos e contraditrios, uma das coisas mais louvveis da cultura ocidental [70], deixar a porta aberta para a prtica da violncia totalitria. A preocupao de Huntington [71] com a decadncia do Ocidente e com a manuteno do poder norte-americano em um mundo globalizado e informacional. O irnico ele usar justamente os conceitos de democracia e liberdade como armas, sem se importar com as conseqncias que a disseminao de sua tese traz para a democracia e a liberdade. Assim, antes de absorverem automaticamente idias como a do choque de civilizaes, polticos e mdia deveriam entender os seu significado: no jogo imperialista e totalitrio, no h vitria a longo prazo.

The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order (1996)

Author Info: Samuel P. Huntington 04/18/1927-12/24/2008

World politics is entering a new phase, and intellectuals have not hesitated to proliferate visions of what it will be-the end of history, the return of traditional rivalries between nation states, and the decline of the nation state from the conflicting pulls of tribalism and globalism, among others. Each of these visions catches aspects of the emerging reality. Yet they all miss a crucial, indeed a central, aspect of what global politics is likely to be in the coming years. It is my hypothesis that the fundamental source of conflict in this new world will not be primarily ideological or primarily economic. The great divisions among humankind and the dominating source of conflict will be cultural. Nation states will remain the most powerful actors in world affairs, but the principal conflicts of global politics will occur between nations and groups of different civilizations. The clash of civilizations will dominate global politics. The fault lines between civilizations will be the battle lines of the future. The Clash of Civilizations? (Samuel P. Huntington, Foreign Affairs, Summer 1993) So wrote Samuel Huntington nearly ten years ago now, in one of the most debated, commented upon, and controversial foreign policy essays this side of Francis Fukuyama's End of History. In the simplistic terms in which such things tend to be discussed, Fukuyama was understood to be saying that mankind's ages long global conflict was over because everyone would seek to become liberal democratic capitalists as opposed to Huntington, who was understood to be saying that certain societies (or civilizations) would never evolve into such modern Western states. For the duration of the 90s, with the Western economy humming and peace mostly reigning, Fukuyama appeared to have the better of the argument. Then came September 11th, and suddenly Huntington was hailed as a prophet, Fukuyama dismissed to the ash heap of history. Suddenly, you couldn't find Huntington's book anywhere (I had to special order it). But it is well worth tracking down and, upon reading

it, I believe that, though Fukuyama gets the better of the overall argument, Huntington offers an important corrective. Huntington states his basic contention pretty concisely : The central theme of this book is that culture and cultural identities, which at the broadest level are civilization identities, are shaping the patterns of cohesion, disintegration, and conflict in the post-Cold War world. He breaks the world up into seven separate competing civilizations : Western; Sinic (roughly the Chinese); Japanese; Hindu; Islamic; Orthodox; Latin American; and offers the possibility that African civilization may be an eighth; and then goes on to elaborate his theory : The five parts of this book elaborate corollaries to this main proposition. Part I: For the first time in history global politics is both multipolar and multicivilizational; modernization is distinct from Westernization and is producing neither a universal civilization in any meaningful sense nor the Westernization of nonWestern societies. Part II: The balance of power among civilizations is shifting: the West is declining in relative influence; Asian civilizations are expanding their economic, military, and political strength; Islam is exploding demographically with destabilizing consequences for Muslim countries and their neighbors; and non-Western civilizations generally are reaffirming the value of their own cultures. Part III: A civilization-based world order is emerging: societies sharing cultural affinities cooperate with each other; efforts to shift societies from one civilization to another are unsuccessful; and countries group themselves around the lead or core states of their civilization. Part IV: The West's universalist pretensions increasingly bring it into conflict with other civilizations, most seriously with Islam and China; at the local level fault line wars, largely between Muslims and non-Muslims, generate "kin-country

rallying," the threat of broader escalation, and hence efforts by core states to halt these wars. Part V: The survival of the West depends on Americans reaffirming their Western identity and Westerners accepting their civilization as unique not universal and uniting to renew and preserve it against challenges from non-Western societies. Avoidance of a global war of civilizations depends on world leaders accepting and cooperating to maintain the multicivilizational character of global politics. It seems to me that parts three, four and five are correct and are actually compatible with Fukuyama, but that parts one and two are quite wrong. As a threshold issue, I would argue that modernization and Westernization are identical. By modernization we mean adoption of the kind of liberal secular democracy, free market economy, and protestant (small "p") religious structures that characterize the West in general, but the United States in particular. We do not mean the attempt to have one of these without the others, or two without the third. The best example of a "modern" state which did not Westernize sufficiently is Japan. In fact, one doubts that were hew writing today Huntington would even include them in his list, for they are in such decline that it's hard to see where they can clash with anyone in any significant manner. Japan made a horrendous mistake when it tried to retain a command economy and to rely on huge corporate structures. The inherent inflexibility of this centrally planned and oligarchic system has debilitated their economy. Added to this is the demographic crisis they face--declining birthrates, more abortions than live births, low immigration--and the resulting problems which include reduced economic growth and an eventual collapse of the social welfare net as there are fewer and fewer workers left to pay for the retirement of the aged. Japan is a civilization in decline, perhaps irreversible decline. The only imaginable way for them to reverse their slide is to become more Western. On the other hand, it is undeniable that there is a very real conflict between the West and at least the Red Chinese and the Islamic world. But even this is deceptive. Islam is a special case which we'll address later, but China is merely the last remaining Communist power and even it is now really only a fascist regime (in that it combines capitalism with authoritarian government, rather than relying on the totalitarianism of a Communist system). There does not appear to be any reason that China will not evolve into a relatively Western style state over the next several decades. Many, like Huntington, seem to be nearly hypnotized by the sheer size of China and by the human,

natural and resulting financial resources it has at its disposal. But if you look at China with a cold eye, it has just as uncreative an economy as Japan did twenty years ago, and we all know what has happened to Japan. A China which is permanently sentenced to cheaply assemble machines and clothing that we design is not any kind of threat to our economic hegemony. They will have to loosen further or remain a Western sweatshop. A similar caution should attend worries over China's military potential. Sure they have a huge army, but they are equipped by an essentially backwards armaments industry. Does anyone realistically think that they could withstand an assault by American weaponry ? The USSR pretty conclusively demonstrated that no matter how much money such an inefficient, unproductive, and uncreative society invests in its military, it can not compete with the West. Finally, as regards China, it seems improbable that a single state of over a billion people can remain stable and be administered efficiently. There have to be tremendous internal pressures pent up within China's borders (consider merely the examples of the Uighurs, Tibet and Hong Kong) and any of the loosening of central control which modernization will require will inevitably allow these pressures to be released, with likely divisive results. As to several of the other "civilizations" that Huntington depicts as being in conflict, the choice of the Orthodox world and Latin America do not withstand much scrutiny. These regions have had a difficult time transitioning from Communism and Colonialism, respectively, to the modern Western model, but there is little evidence that they have permanently forsaken it or will do so for any significant period of time in the near future. In fact, nations like Chile and the Czech Republic, which have embraced Westernization most completely, have actually made significant progress. Moreover, as we whittle away some of these "civilizations" and it becomes clearer that the main clash is between Islam and the West, we must expect that the Orthodox and Latin America, both overwhelmingly Christian, will be driven even further towards the West and Westernization. Inclusion of Eastern European states in NATO and the expansion of NAFTA are but two obvious signs of this process. We must not be too alarmed if a nation or two in these regions backslides into a brief flirtation with fascism or communism, a modicum of pressure from the West should suffice to push them back toward democratic capitalism fairly quickly. The inclusion of Hindu civilization is also problematic. There has been a definite rise in Hindu nationalism in India, but, despite some growing pains, India is still a democracy and generally still seeks to emulate the West both economically and politically. Moreover, the nationalists do not appear to hold any special brief against the West; instead they are largely anti-Muslim. Considering the large Muslim minority within the country and the continuing tensions between India and Pakistan, this is hardly surprising. In the future

though, there is good reason to believe that India's sense of being at war with both Islam and potentially with China, will serve to make Hinduism an ally of the West. rather than a competitor. More importantly, there is no way that any system other than capitalism can feed the one billion citizens of India any more than communism could feed the Chinese. Before finally getting to Islam, we might note that while most of the major historical religions are considered by Huntington to be distinct civilizations, one of the longest lived and most militarily powerful religions is not : Judaism. Considering the prowess of the Israeli armed forces and the fact that they have nuclear weapons, it is not unlikely that in purely geostrategic terms Israel is one of the two or three most powerful nations in the world. And the state of Israel is quite explicitly the Jewish homeland. So why do they not get their own civilization? Because they are Western. And it is because they are Western that they have succeeded against such formidable odds. Thus, the absence of Judaism speaks volumes. Which brings us, at last, to Islam. Unique among the racial, religious, and cultural civilizations that Huntington delineates and which we have added to, it is Islam alone which demands that church, economy, and state be governed by one eternal, unchanging, and inseparable entity, and/or philosophy, based on the word of God as revealed to Mohammed. Without examining the actual content of the religion, we can state that trying to run a modern society on inflexible doctrines that are fourteen hundred years old and were intended for a primitive people is destined to be extraordinarily difficult, if not impossible. Considering just one central tenet of the religion, the extreme egalitarianism that it demands, it is evident that the modern politico-economic system that most closely approximates Islam is Communism, and the century long experiment with Communism proved to be a complete disaster. There is no reason to believe that Islam will succeed where a like system failed, nor is there any reason to believe that there is something unique about the Islamic form of theocracy that will enable it to succeed where all other forms have failed. Samuel P. Huntington is almost certainly correct that the next several years will see a clash between Western Civilization and Islamic Civilization, but the result of this encounter is foreordained, if not the particulars of how we'll arrive at the conclusion. There are really only two alternatives : either Islam will reform itself and become more like the West on its own--including, most importantly, separating church and state and accepting greater economic inequalities as the price to be paid for greater growth in general--or Islam will be devastated in war and will be rebuilt, even if against its will, along Western lines, as happened in Japan after WWII. It just is not possible to envision a scenario in which Islam succeeds in defeating the West. If, God forbid, the West ever really had its back to the wall it would undoubtedly unleash a

thermonuclear, biological and/or chemical holocaust in the Middle East (and probably Indonesia) which would essentially annihilate Islam. As Victor Davis Hanson has written in his terrific book Carnage and Culture, the single factor that has been most significant in the repeated victory of the West in global conflicts has been the ruthlessness and finality with which it prosecutes war. The West has been more willing than other civilizations to utterly destroy enemies. There is no reason to believe that it would not do so again. Despite these weaknesses in his thesis in its broadest form, Huntington's book is invaluable in its narrower form. First, by warning that the clash of civilizations that genuinely differ from one another will continue to be a central feature of world politics, he provides a much needed warning that the West must deal with Islam and Communist China as rivals, not merely as alternative types of societies. As regards China, we can somewhat assume that the forces of capitalism that have been unleashed will eventually subvert the authoritarian political system. History has proven again and again that you can not provide your citizens a little bit of freedom without them eventually demanding more. China today much resembles Gorbachev's USSR, a society on the verge of crumbling which needs only strong and consistent pressure from the United States to fall apart completely. The most effective ways of applying this pressure have the great benefit of also being good policy for the U.S. We should invite Taiwan, Russia, Japan, India, Australia, New Zealand, and the moderate nations of Southeast Asia to join NAFTA. To the greatest extent possible we should also seek to make such an organization a strategic and military alliance, with its might directed specifically against China and, to a lesser extent, Indonesia. The U.S. should also step up its Missile Defense program and should simultaneously pursue the development of offensive space-based weapons. The goal of the latter should be to develop the capacity to eliminate any nation's nuclear arsenal and its communications satellites in a first strike. At that point we would be in a position to impose nuclear nonproliferation and disarmament on the rest of the world. Second, as regards Islam, while Turkey and Iran offer fascinating case studies in the eventual possibility of Islam and democracy co-existing, both have struggled so mightily and are such unique situations, both having been run by pro-Western dictators for an extended period of time, that it seems only realistic to assume that Islam and the West may eventually engage in a widespread conflict. It would obviously be preferable to have Islam reform itself, but one searches in vain for leaders, religious or secular, with the stature, ideology and steadfastness of purpose to lead such a fundamental restructuring of the entire Islamic Civilization. In the absence of such a leader, leaders, or a coherent reformist movement, and in the absence of any evidence of willingness on the part of the current leaders of Islamic nations to countenance such reform, conflict becomes increasingly likely. It is therefore

necessary for the West to plan and prepare for this eventuality, even as we seek ways to avoid it. Unfortunately, we have come to the point, not infrequent in such clashes, where the course of future events by and large depends on the doomed civilization. In the 1930s and 40s, German and Japanese fascists wrote their own death warrants by declaring war on the United States. There followed a total war, with the demand for unconditional surrender, that left those two nations virtually unrecognizable in its aftermath. The Soviet Union well realized that it would meet the same fate if ever it forced a final showdown, so it festered along for several more decades before reforming itself out of existence. It is now up to Islam which course it pursues. They can confront us now and get it over with quickly or die a lingering death, but, make no mistake, these are the alternatives. Those in the Islamic world who view globalization an?d American hegemony as a lethal threat to Islam are correct. The only debate now is over how the death is administered, by us, because they force us to, or by them, because they realize its in their own best interest. Finally, Mr. Huntington asserts that : The principal responsibility of Western leaders is not to attempt to reshape other civilizations in the image of the West, which is beyond their declining power, but to preserve, protect and renew the unique qualities of Western civilization. While I would contend that we can do both, he is absolutely correct that the great danger to Western values arises from within. This is the danger inherent in multiculturalism. It's all fine and dandy to study and learn from the great variety of civilizations that Man has created, but we must never make the mistake of treating them as all equally valid. We must make a simple but essential judgment that Western Civilization is superiorto the alternatives. Having made this judgment, the two most important steps to be taken are to inculcate these values in our schools and demand that immigrants accept them. To allow successive generations of young people to grow up with little knowledge of Western Civilization, and even less appreciation of its greatness, is to court our own extinction. We have seen though, particularly in the weeks since the 9-11 bombings, just how difficult it is for people to take even the first step of accepting the core judgment. The storm of protest that descended upon Italian Prime Minister Sylvio Berlusconi when he stated that Western Civilization is superior was indicative of a kind of soul-sickness and self-loathing in the West that is a far greater threat to our way of life and the eventual extension of freedom and prosperity to every corner of the globe than Islam is or Communism ever was.

It is nearly unthinkable to consider that some good may come from the events of September 11th, but in the long run this may well be the case. If those events force upon us the realization that civilizations do clash, that their different values produce much different ways of life, and that our way of life is preferable to others, then perhaps we can give a very special meaning to the victims' deaths. If we can once again become forceful defenders of and advocates for Western Civilization, then they will have died in the cause of freedom. Sixty years ago, the great conservative critic, Albert Jay Nock, said that he considered himself : "...the unworthy inheritor of a great tradition." So are we all, but let us strive to be worthy. Let us, who have been so fortunate as to benefit from Western Civilization, rededicate ourselves to defending and extending it. We must, and we will, win the Clash of Civilizations that Samuel P. Huntington has so helpfully reminded us is still going on. But having won, we must remain vigilant in our defense of our cultural inheritance.