UNIVERSITATEA DUNREA DE JOS GALAI Centrul pentru nvmnt la distan

Asist. univ.dr. ANDREEA ELENA MIRICA

FILOSOFIE
Manual pentru forma de nvmnt I.F.R.

Galai
2011

CUPRINS

CAPITOLUL 1 CONSIDERAII INTRODUCTIVE CU PRIVIRE LA FILOSOFIE I DREPT 1.1 Filosofia n cadrul stiintelor5 1.2. Filosofie i drept. Filosofia dreptului...........................................................13 1.3. Normele de conduit, ordinea moral i ordinea juridic n societate.........15 Intrebri de autoevaluare.................................................................................20 Teste gril...........................................................................................................20

CAPITOLUL 2 MARI DOCTRINE FILOSOFICE I DREPTUL ......................................22

2.1 ANTICHITATEA.......................................................................................................23 2.1.1. Sistemele morale i juridice ale vechilor civilizaii..............................................23 2.1.2 Dreptul i filosofia in polisul Greciei Antice..........................................................26 2.1.3 Socrate(469 -399 a.n.Chr.).......................................................................................28 2.1.4. Platon (427 347 a.n.Chr.).....................................................................................30 2.1.5. Aristotel din Stagyra (384 322 a.n. Chr.)...........................................................35 2.2 ROMA ANTIC.........................................................................................................37 2.2.1 Marcus Tullius Cicero (106 43 a.n. Chr.).......................................................40 2.2.2. Seneca (4 a.n.Chr. - 65 p.n.Chr.)........................................................................42 2.3 EVUL MEDIU............................................................................................................43 2.3.1 2.3.2 Aureliu Augustin (354 -430)..........................................................................44 Toma dAquino (1228 1274)44

Intrebri de autoevaluare.................................................................................46 Teste gril...........................................................................................................46

CAPITOLUL 3

CAUZALITATEA FIZIC N RAPORT CU DETERMINISMUL I LIBERUL ARBITRU.48 3.1 Determinism, indeterminism i liberul arbitru.49 3.2 Rspunderea n faa legii versus determinism......53 3.3 Determinism, libertate i culp moral.72 3.4 Consecinele aplicrii principiului cauzalitii n determinism. Critici la adresa determinismului.79 3.5 Complexitatea noiunii de responsabilitate moral..84 3.6 Salvarea liberului arbitru prin intermediul teoriilor biologiste i al mecanicii cuantice...87 Intrebri de autoevaluare.................................................................................98 Teste gril...........................................................................................................99
CHEIA TESTELOR DE AUTOEVALUARE.............................................................101

BIBLIOGRAFIE .105

CAPITOLUL 1 CONSIDERAII INTRODUCTIVE CU PRIVIRE LA FILOSOFIE I DREPT

1.1 Filosofia n cadrul stiintelor 1.2. Filosofie i drept. Filosofia dreptului 1.3. Normele de conduit, ordinea moral i ordinea juridic n societate

OBIECTIVE nsuirea mai importante noiuni privin doriginea comun a tiinelor i a filosofiei; inelegerea noiunii filosofice de explicaie tiinific; aptitudinea de a distinge diferenele existente ntre drept i moral; cunoaterea conceptului de norm social n general i a celui de norm juridic; nsuirea ideilor privind ordinea moral i juridic din societatea uman; insuirea unor idei eseniale privind existena i importana filosofiei dreptului.

1. 1 Filosofia n cadrul tiintelor. Explicaia tiinific

La nceputul cercetrii omeneti tiina i filosofia formau cop comun. Separarea s-a realizat ulterior fr totui ca ntre ele s se piard definitiv contactul . n soluionarea problemelor, omul de iin este inut de metode rigide i are un orizont de aciune mult mai ngust dect al filosofului. Toate domeniile tiinei ajung la un punct sau un moment n care au nevoie de fundamentare filosofic. Fizica modern i astronomia pot explica dinamica Universului pn la cteva miimi de secund de Big Bang ; dar pentru momentul exact al Big Bang-ului, legile cunoscute ale fizicii nu mai funcioneaz Albert Einctein susinea c nu poate s cread ntr-un Dumnezeu care joac zaruri i aceasta era unica motivaie pentru a se opune la descoperirile fizicii cuantice. A ncercat multe metode i experimente pentru a contrazice principiile de baz ale mecanicii cuantice, dar toate s-au finalizat n eec. Chiar i aa, nu a putut niciodat s fie de acord cu Niels Bohr i Ceilali fizicieni de la Copenhaga. Orice tiin are nevoie de un ideal director, or acets ideal nu poate fi oferit dect de ctre filosofie. ns de-a lungul timpului, oamenii de tiin au adoptat mai multe atitudini : unii au incercat s nlture filosofia, dar fr succes deoarece orice cercetare tiinific presupune idei filosofice cum ar fi presupoziia ontologic c exist anumite legi care pot fi cunoscute ; alii au acceptat n mod dogmatic o anumit filosofie, lovindu-se bineneles de criticile aduse acesteia i, cei din urm, au cutat acele idei filosofice care ar fi putut fi fertile pentru cercetarea lor tiinific. Aceast din urm strategie este cea mai eficient ; n acest proces filosofia poate sprijini cercetarea tiinific care incepe ci identificarea i evaluarea problemelor. Pentru aceasta este nevoie cel puin de o orientare general. Atitudinea filosofic poate ajuta la depirea parialitii, la formarea unei concepii armonioase i de larg cuprindere, la orientarea cercetrii ctre problemele semnificative, spre intrebri ale croro rspunsuri provoac schimbri radicale n viziunea noastr asupra realitii i a modului oportun de a o controla. Abordarea va trebui s se refere la o anumit arie a realitii, s foloseasc anumite metode care vor determina i rezultatul investigaiei. n ceea ce privete tiinele sociale se

utilizeaz anumite concepte speciale proprietate, structur, schimbare i se au in vedere anumite teorii ontologice, epistemologice, etc. Filosofia nu ofer reguli care sunt infailibile, dar prin demersul filosofic adecvat, cercettorul poate s construiasc teorii corecte. n construirea unei teorii trebuie urmate urmtoarele etape : 1) selectarea ctorva promitoare ; 2) reprezentarea fiecrei trsturi printr-un concept precis ; 3) formularea de relaii intre conceptele care rezult ; 4) organizarea logic a enunurilor cu ajutorul unei concepii menite s descopere care sunt implicaiile lor i care sunt obligaiile noastre dac adoptm anumite supoziii ; 5) confruntarea ctorva propoziii ale sistemului cu cteva date empirice pe care se poate s fie nevoie s le cutm dup ce teoria a fost construit sau schiat.1 Uneori este posibil s nu se poat formula teorii care s cuprind toate datele experienei, este necesar ca cercettorul s generalizeze, s fac abstracie de anumite situaii, iar teoria rezultant s funcioneze numai parial. Filosoful il ajut pe omul de tiin s-i menin atenia asupra tuturor aspectelor, s ndrzneasc s fac speculaii pe care s le pun mereu la incercare, s aib curajul s i greeasc pentru a descoperi adevrul. De exemplu, mecanica cuantic a produs o ruptur, brutal aproape, de vechea viziune asupra lumii. Marile succese ale fizicii clasice, al cror ir a fost iniiat de Galilei i dezvoltat ulterior de ctre Johannes Kepler, Isaac Newton i Albert Einstein, au susinut ideea c exist n Univers legi universale cu caracter matematic, posibilitatea descoperirii acestor legi prin experien i a reproducerii lor la nivel experimental.2 Conform fizicii clasice, nu se poate trece dintr-un punct n altul al spaiului i timpului fr a parcurge toate punctele intermediare ideea continuitii pe care ne-o furnizeaz simurile noastre, idee susinut matematic de calculul infinitezimal descoperit de Leibniz i Newton. Conceptul de determinism a dominat o lung perioad de timp gndirea occidental alturi de pricipiul cauzalitii, n ciuda ndoielilor, mai mult sau mai puin argumentate, de ctre diveri filosofi. Fizica clasic este alctuit din ecuaii conform crora, dac sunt cunoscute la un anumit moment poziiile i vitezele obiectelor fizice, pot fi prezise vitezele i
1

trsturi ale obiectelor de interes, cele ce par evidente i

Ion Craiovan Filosofia dreptului sau dreptul ca filosofie, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2010, p.23. 2 Acestea fiind cele trei postulate ale tiinei moderne, Basarab Nicolescu - Transdisciplinaritatea, Editura Poliron, Iai, 1999, p. 15

poziiile celor obiecte n oricare alt moment, trecut sau viitor. Dac se cunoate starea fizic la un moment dat a sistemului, se poate prezice complet starea acestuia. Fr putin de tgad, legile fizicii clasice sunt legi deterministe. Pentru fizica clasic, Universul nu prea a fi altceva dect o main reglat i perfect predictibil. La nceputul secolului XX, Max Planck a introdus, fr s vrea aproape, discontinuitatea n fizic. Ceea ce, la nivelul limbajului obinuit, pare aproape imposibil de conceput, i anume particule care apar din neant, ideea c ntre dou puncte nu exist nimic, nici obiecte, nici atomi, este ns foarte bine susinut din punctul de vedere al formalismului matematic.3 Ulterior, prin teorema inseparabilitii formulat de ctre J. Bell, s-a demonstrat c, la nivel cuantic, lucrurile se petrec cu totul altfel dect la nivel macrofizic. n lumea noastr, dac dou obiecte interacioneaz i apoi se separ, se ndeprteaz unul de cellalt, legtura dintre ele scade n intensitate i, la un moment dat, dispare de tot. La nivel cuantic ns, lucrurile se petrec diferit. Astfel, entitile cuantice continu s interacioneze, indiferent de distana dintre ele. Inseparabilitatea cuantic nu pune sub semnul ntrebrii ntregul concept de cauzalitate, ci doar cauzalitatea local.4 Indeterminismul cuantic nu trebuie s fie neles ca hazard, incertitudine sau imprecizie. El se refer doar la atributele proprii ale entitilor cuantice, care sunt diferite de atributele lucrurilor la nivel macrocosmic. Introducerea probabilitii n fizic a avut efect i asupra explicaiei tiinifice, dar n acest domeniu situaia se prezint diferit. tiina ultimului secol a demonstrat c este nevoie de un arsenal mult mai diversificat de metode pentru ca subiectul cunosctor s neleag complexitatea universului. Distincia subiect obiect capt dimensiuni nebnuite pn atunci, dar aceast problem o vom aborda pe larg n capitolul urmtor. Ernst Mach a elaborat un set ide idei de tip pozitivist, dezvoltate ulterior de membrii cercului de la Viena, influennd gndirea unor oameni de tiin celebri mai ales a lui Albert Einstein. Conform tezei lui Mach, conceptul de explicaie cauzal trebuie nlocuit cu noiunea de dependen funcional. Auguste Comte susinuse o ideea similar, artnd c obiectul cunoaterii umane este format din simuri, nu din lucruri. Ceea ce percepe fiina uman este analizat i sistematizat, nu lucrurile (elementele naturii) nsele. Scopul tiinei

3 4

Ibidem, p.22. Inseparabilitatea cuantic ne spune c n aceast lume exist, cel puin la o anumit scar, o coeren, o unitate a legilor, care asigur evoluia ansamblelor sistemelor naturale. Ibidem, p. 25.

este, la urma urmei, unul practic, i anume s-l fac pe om s se adapteze ct mai uor, s obin ct mai multe foloase cu ct mai puin efort. Concepia lui Mach are la baz teoria biologic a cunoaterii. Astfel, geometria euclidian, mecanica newtonian i determinismul laplacean reprezentau adaptarea noastr intelectual la un anumit segment al realitii i nu la realitate n ntreaga sa extensiune. Adic aceste discipline tiinifice se aplicau destul de aproximativ la ceea ce Reichenbach numea lumea de dimensiuni medii situat ntre microcosmos i megacosmos, ntre lumea cuantei i lumea galaxiilor.5 Ernst Mach a fost un adept al fenomenalismului, ceea ce l-a mpiedicat s recunoasc existena unei lumi n afara percepiei senzoriale i, drept consecin, s considere c lumea este diferit, n structura sa, de percepia noastr. Practic, o explicaie tiinific care este foarte util i la mod ntr-un anumit moment, se poate dovedi la un stadiu ulterior a fi imprecis sau limitat. Vorbim astfel despre un relativism al cunoaterii tiinice i al explicaiei, n ansamblul lor. Henri Poincar numea comoditi teoriile tiinifice pe care ali cercettori le considerau adevruri absolute. Conform acestui gnditor, legile sunt creaii libere ale minii umane. Formularea unei legi nu poate fi limitat la nsumarea unor calcule i experiene ci este mult mai mult dect att. Dac ar fi doar o chestiune de a strnge date experimentale, oricine ar putea s creeze legi, s fie om de tiin, ceea ce nu este cazul. tiina se ndreapt asupra fenomenelor n ncercarea de a oferi o explicaie, att pentru a oferi predicii ct i pentru a clarifica de ce s-a ntmplat un anume lucru, cum a fost el posibil, fie pentru a-l reproduce fie pentru a evita pe viitor producerea lui (de exemplu, o epidemie specialitii caut cauzele producerii sale pentru a nu se repeta, iar soluia poate fi gsirea unui vaccin care s imunizeze populaia la virusul respectiv). n lucrarea Philosophy of Science, Alexander Bird realizeaz o clasificare a tipurilor de explicaie6: (a) explicaii cauzale; (b) explicaii de tip legic; (c) explicaii psihologice; (d) explicaii pshihanalitice; (e) explicaii darwiniste;

Teodor Dima Explicaie i nelegere, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1980, vol. I, p. 41. 6 Alexander Bird - Philosophy of Science, UCL Press, 2000, p. 62.

(f) explicaii funcionale. Alexander Bird analiznd aceste tipuri de explicaii, se ntreab dac ntr-adevr putem vorbi de mai multe categorii de explicaii sau, dac nu cumva este vorba despre mai multe faete ale unui mod mai general de a explica. De exemplu, explicaia cauzal nu poate fi confundat cu explicaia de tip legic. Dac ar fi aa, atunci ori de cte ori am arunca cu o piatr ntr-un geam, acesta din urm ar trebui s se sparg. Ceea ce nu se ntmpl. O piatr mic este posibil s nu sparg un geam. Pe de alt parte, explicaia de tip legic nu este ntotdeauna cauzal. Legile chimiei descriu, de exemplu, reacia dintre ap, n general, i potasiu, n general. Dar cauza efectiv a unei reacii este aceea c cineva pune potasiu n ap, lucru ce are drept efect dizolvarea potasiului. n ceea ce privete problema dac explicaiile psihologice i psihanalitice sunt cauzale sau nu, aceasta necesit discuii mai aprofundate, de care nu ne vom ocupa n seciunea de fa. Explicaia darwinian este valabil numai pentru cazuri generale. Selecia natural explic de ce anumite specii au dezvoltat anumite abiliti (care erau necesare pentru a supravieui ntr-un anumit mediu. Existnd att de multe tipuri de explicaii, precum i posibilitatea de a explica unul i acelai fenomen, din mai multe puncte de vedere, s-a pus problema dac nu cumva orice explicaie este subiectiv. Dar acest lucru nu este adevrat. Nu este corect s tragem concluzia c explicaia este subiectiv pe motiv c, din motive utilitariste, pot fi cutate i gsite diverse explicaii pentru producerea unui fenomen. Valoarea informaiei este relativ, n general. Modul n care foloseti informaia referitoare la cum se ajunge ntr-un anumit ora, depinde din ce parte vii, ci bani poi da pe transport, etc., dar acest lucru nu submineaz obiectivitatea informaiei. Din acest motiv, putem spune despre explicaie c are caracter epistemic. Sau metafizic, pentru a evita sintagma periculoas de explicaie obiectiv.7 Exist filosofi care susin c explicaiile psihologie i psihanalitice conin legi ale acestor tiine, chiar dac nu le menioneaz expres n fiecare explicaie n parte. Explicaia se poate referi att la persoane care explic anumite lucruri (de exemplu, Einstein a explicat periheliul planetei Mercur prin teoria relativitii) sau de lucruri care explic anumite fenomene (de exemplu, fora gravitaional a Soarelui explic periheliul planetele Mercur, dac exist o asemenea for gravitaional i dac aceast for, chiar
7

Ibidem, p. 65.

influeneaz planeta n cauz). Un model explicativ mai cuprinztor i mai general a fost elaborat de Carl Hempel, i ne vom referi la el n paragrafele ce urmeaz. Raportat la procesul creaiei tiinifice, Henri Poincar distinge ntre tiinele raionale i cele empirico- raionale. Fr a fi complet arbitrare, tiinele raionale sunt construcii libere ale minii umane, construcii care trebuie s evite contradiciile interne. tiinele empirico raionale se ocup cu obiectele experienei, entiti din lumea fizic, real. Prin metode inductive, mintea uman pornete de la experiene singulare pe care le unific conceptual prin crearea unor legi ale naturii. Teoriile astfel elaborate nu sunt adevrate sau false, ci propoziii care descriu mai mult sau mai puin adecvat, realiti nconjurtoare. Din cele enunate pn acum putem trage concluzia c explicaia tiinific are, n viziunea acestui filosof, un caracter utilitarist i nu unul prin care se urmrete, cu orice pre, aflarea adevrului. Raionamentele inductive au loc atunci cnd considerm c motivele noastre sunt suficiente pentru a trage anumite concluzii, dar fr a avea certitudinea care exist n raionamentele deductive, sau atunci cnd avem anumite motive pentru a trage concluzii, dar nu suficiente i sperm c vom gsi, mai trziu, suficiente motive pentru a justifica acele concluzii, ceea ce nseamn probabilitate.8 Un raionament inductiv de succes este acela care produce concluzii probabile sau, mai probabile dect oricare alt alternativ,.la fel de detaliat. Membrii Cercului de la Viena au dezvoltat pozitivismul logic, considernd c cercetarea unei legturi cauzale ntre evenimente este o chestiune depit i lipsit de sens. Fondatorul Cercului de la Viena, Moritz Schlick susinea, n lucrarea Philosophy of Nature, n spiritul pozitivismului logic, c cele dou noiuni de cauz i de efect sunt imprecise datorit imposibilitii de a izola evenimentele fizice, unele de altele. Despre ceea ce se poate vorbi ns, este intercondiionarea evenimentelor exprimate prin funcii matematice. Schlick a formulat principiul verificrii enunurilor privitoare la fapte, considernd c principiul cauzalitii are doar un rol pragmatic. Astfel, ndeplinirea prediciilor este ntotdeauna criteriul decisiv pentru existena cauzalitii; el este ns de natur pur practic, i nu este convenabil o formulare pur logic a principiului cauzalitii.9 Fizica clasic este o tiin de tip determinist. Introducerea probabilitilor n anumite domenii ale cercetrii tiinifice nu afecteaz determinismul legilor clasice ale fizicii. Sgeata
8

Jonathan Dancy An Introduction to Contemporary Epistemology, Balckwell, Cambridge, 1996, p.197. 9 Moritz Schlick Philosophy of Nature, New York, 1949, op. cit. W. A. Wallace Causality and Scientific Explanation, University of Michigan, 1974, p.182.

10

timpului a fost introdus n tiin o dat cu entropia. Atunci s-a demonstrat, de ctre Boltzmann, irevesibilitatea proceselor naturale, dar i n acest domeniu continu s funcioneze principiile cauzale. Principiul incertitudinii, enunat i demonstrat de ctre Werner Heisenberg, pe de alt parte, exclude pentru prima dat raionamentul de tip cauzal din cercetarea tiinific. Starea unui sistem cuantic nu poate niciodat s fie determinat precis i complet prin msurtori. Pentru acest motiv, Schlick considera c urmeaz ca principiul cauzalitii s fie eliminat din cunoaterea tiinific pentru a fi nlocuit de un set de predicii probabile. Hans Reichenach a ncercat s pstreze i s redea ntrebuinarea terminologiei cauzale n domeniul cuantic10 i a considerat c limbajul mecanicii cuantice poate fi formulat n trei versiuni: limbajul corpuscul, limbajul und i limbajul neutru. Primele dou limbaje prezint deficiene deoarece exclud enunuri ale anomaliilor cauzale produse n locurile care nu corespund fenomenelor pe care le reprezint. Limbajul neutru are drept principal dezavantaj faptul c are n coninutul su enunuri indeterminate referitoare la interfenomene. Deficienele acestor limbaje constau din aceea c, la nivel cuantic, probabilitatea este conceptul fundamental i nu cauzalitatea. Prin urmare, pentru explicarea nivelului cuantic al realitii, este mult mai util i adecvat folosirea ideii de probabilitate, n locul principiului cauzalitii. Datorit problemelor de ordin filosofic care au aprut, n urma revoluiei pe care fizica cuantic a generat-o n tiin, nu puini au fost fizicienii care s-au aplecat asupra studiului cauzalitii, n noul context al cercetrii tiinifice. Printre acetia s-a numrat i Percy Bridgman, care a formulat concepia operaionalist. Conform acestui savant, prin concept se nelege o mulime de operaii. Dac conceptul este fizic, operaiile sunt fizice (de exemplu, pentru conceptul de lungime avem operaiile de msurare a lungimii). Dac conceptul este mintal, operaiile sunt de ordin mental pentru conceptul de continuitate matematic, operaiile sunt mintale i constau n faptul c noi determinm dac un agregat de mrimi date este sau nu continuu.11 Concluzia teoriei operaionaliste este relativitatea cunoaterii. n acest context, cercetarea originilor legturilor cauzale este echivalent cu gsirea elementelor fundamentale dintr-o schem a explicaiei. Definiia operaional a cauzalitii mplic dificulti in anumite situaii, deoarece presupune posibilitatea unei varienti de situaii n care se gsete noiunea

10

Teodor Dima Explicaie i nelegere, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1980, vol. I, p. Percy Bridgman The Logic of ModernPhysics, New York, The Macmillan Co., 1927, p.5.

11

11

respectiv n cadrul sistemului i, n msura n care secvenele i sistemul se extind, varietate situaiilor devine din ce in ce mai mult o imposibilitate.12 Descoperirile din domeniul mecanicii cuantice (Bohr i Heisenberg) au permis extinderea operaionalismului i la nivel cuantic. Principiul indeterminrii aplic conceptele clasice la nivel cuantic, dar n acelai timp el stabilete i anumite limite n msurtori i n determinarea cantitativ a acestor concepte. Lumina poate fi explicat att ca und ct i ca particul. Comportamentul und-particul al luminii poate fi studiat i analizat simultan, dar cu anumite limite, pe care principiul indeterminrii le impune. Niels Bohr a formulat principiul complementaritii, observnd c lumina se comport att ca und ct i ca particul i, de ndat ce condiiile observaiei sunt complet specificate, proprietile care au fost observate devin predictibile cu exactitate. Complementaritatea nu este altceva dect imposibilitatea de a separa obiectul observat de aparatul care l msoar, de instrumentele de msurare. Prin msurare se exercit o influen care nu poate fi ignorat. Dac la nivel macrofizic, aciunea aparatului de msurat asupra obiectului msurrii este foarte mic, aproape imperceptibil i poate fi neglijat, nu acelai lucru se ntmpl la nivel cuantic. Explicaiile pe care le ofer mecanica cuantic cu privire la fenomene i evenimente implic, n mod necesar, i chiar salveaz principiul cauzalitii. Conform pricipiului complementaritii, dac dorim s descriem un sistem din punct de vedere spaio temporal, nu-l mai putem descrie din punctul de vedere al cauzalitii i invers. Cele dou descrieri, mpreun alctuiesc o imagine complet a peisajului realitii fizice. Determinismul, pe de alt parte, implic doar ideea de predicitibiliate. Conform principiului cauzalitii, ntre cauz i efect exist legturi asemntoare legilor, nu numai legice. Practic, principiul cauzalitii statueaz c un eveniment sau fenomen B care aparine unei clase, se produce numai dac are loc un eveniment sau fenomen A, care aparine unei alte clase. Cauza i efectul sunt entiti individuale, iar legtura dintre ele este de tip legic. Fizicianul refuz astfel s conceap c tiina poate nsemna altceva dect cutarea cauzelor fenomenelor, c un pricipiu, precum cel al cauzalitii, nu-i mai regsete aplicabilitatea. Psihanaliza a dovedit existena principiului cauzalitii la nivelul proceselor psihice subcontiente: s-a observat c tulburrile psihice pot fi oprite i controlate prin simpla analiz a incontientului i prin descoperirea cauzelor i a legturilor teleologice dintre activitatea

12

Teodor Dima Explicaie i nelegere, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1980, vol. I, p. 46.

12

psihic adultului i anumite evenimente din copilria sa, generate de instincte naturale (de procreere, de fric, de conservare individual).

1.2 Filosofie i drept. Filosofia dreptului

Filosofia dreptului este disciplina care definete dreptul in universalitatea sa logic, cerceteaz originile i caracterele generale ale dezvoltrii sale nterne i l preuiete dup idealul de justiie afirmat de raiunea pur. Giogio del Vecchio

Bazele unei ntemeieri a filosofiei dreptului trebuie cutate n intrebrile fundamentale ale filosofiei in genere.n lucrarea numit Logica, Immanuel Kant formuleaz ntrebrile care alctuiesc cmpul filosofic: 1) Ce pot s tiu? 2) Ce trebuie s fac? 3) Ce-mi este ngduit s sper? 4) Ce este omul? Prima ntrebare se refer la limitele raiunii umane i la posibilitile acesteia. Este o ntrebare extrem de important deoarece filosofia este chemat s furnizeze bazele tiinelor naturii, istorice, sociale i alte forme de cunoatere posibile n raport cu cele mai generale cunotine ale noastre. Exist i transcendentalul care nu poate fi cunoscut de mintea uman. A doua ntrebare se refer la stabilirea normelor i valorilor dup care ne conducem viaa i aciunile. Aici intervine problema libertii de aciune, a liberului arbitru i a rspunderii pentru faptele proprii. Este permis tot ceea ce facem? La ce norme ne raportm? Ale moralei, ale religiei, ale propriilor noastre dorine? Cu privire la ntrebarea numrul trei avem n vedere viaa n general, limitele sale. Cum putem duce o via mplinit, ce putem spera s realizm? ntrebarea ultim vizeaz nsi esena oricrui demers filosofic. Primele trei ntrebri sunt cuprinse n cea de a patra i evideniaz principalul scop al filosofiei: problema existenei umane, a naturii omului, a scopului su pe pmnt. Prin filosofie omul caut a se regsi pe sine i de a ajuta cu toate puterile, prin aciunea interioar. filosofnd omul reflecteaz asupra

13

experienelor i relaiilor cu ceilali oameni, asupra reuitei i a eecului, a umilinei, a fericirii, a mplinirii, a privirii ct mai adnc n suflet, fr ipocrizii i ascunziuri. n acest ansamblu de cunoatere, atitudine, valoare, raiune, moral, condiie uman, destin, responsabilitate se inscrie i dimensiunea juridic a fiinei umane, adic ceea ce am putea numi filosofia dreptului. Pentru a contura filosofia dreptului se impune s ne ntoarcem tot la Immanuel Kant, conform cruia, cea mai mare problem pe care natura o impune genului uman spre dezlegare este nfptuirea unei societi civile menite s administraze n mod general dreptul. Numai n societate, i anume, ntr-o societate unde domnete cea mai mare libertate, deci un antagonism general al membrilor ei, i totui, cea mai exact determinare i asigurarea limitelor acestei liberti pentru ca s poat exista cu libertatea altora, poate fi atins n omenire suprema intenie a naturii, adic dezvoltarea tuturor dispoziiilor sale; astfel suprema sarcin pe care natura i-o impune omului trebuie s fie o societate n care libertatea se combin, prin legi exterioare, n cel mai nalt grad posibil cu fora abstract, adic o constituie civil perfect just.13 Giorgio del Vecchio a definit filosofia dreptului astfel: tiina care expune primele principii ale dreptului, concepute de raiune i ntemeiate pe natura omului, considerat n ea nsi i n raporturile sale cu ordinea universal a lucrurilor.14 Tot despre filosofia dreptului s-a mai scris c se afl la confluena a trei direcii de cercetare: dreptul n universalitatea sa logic, dreptul ca fenomen comun al tuturor popoarelor n toate timpurile (fenomenologic) i cea de a treia deontologic n care se judec i se preuiete dreptul existent n raport cu ceea ce trebuie s fie. Demersul a crui realizare se ncearc prin filosofie dreptului este unul ct se poate de complex. Se afl la intersecia mai multor discipline, crend un domeniu hibrid n care se regsesc unele dintre cele mai importante aspecte i mistere ale existenei umane. Cursul de fa realizeaz o sumar prezentare a gndirii omeneti n aceast materie, prezentare n care am incercat s surprindem aspectele cele mai interesante.

13 14

Immanuel Kant Ideea unei istorii universale n nfiare cosmopolit, Bucureti, 1981 Giorgio del Vecchio Lecii de filosofie juridic, Bucureti, Editura Europa Nova, 1993, p.30.

14

1.3 Normele de conduit, ordinea moral i ordinea juridic n societate

Capacitatea de a convieui le este dat animalelor prin natere; a oemenilor nu este ns dect rezultatul unui contract, prin urmare o oper artificial. Thomas Hobbes

Avnd n vedere faptul c, etimologic, prin nomos se nelege ordine, putem trage concluzia c normele au rolul de a crea ordinea in societatea uman. Nicio comunitate unam nu poate exista fr un set minim de reguli de conduit impus de organizarea vieii sociale pe baze raionale, societatea avnd o existen independent de a indivizilor care o formeaz. Ordinea social vizeaz o serie de aspecte i anume: inerea sub control a agresivitii indivizilor, asigurarea coordonatelor activitilor sociale, continuitatea vieii sociale, predictibilitatea conduitei i aciunilor umane. Toate aceste scopuri, ordinea n societate i un echilibru mcar relativ al acesteia se realizeaz prin conceperea i aplicarea normelor sociale. Acestea creeaz drepturi i obligaii care materializeaz diferite relaii, interese, scopuri i idealuri sociale, stimulndu-le pe cele pozitive i descurajndu-le pe celelalte. Normele asigur sociabilitatea uman, prin dirijarea conduitelor individuale n mod convergent, crend o logic orientativ pentru membrii societii, permite evitarea conflictelor i tensiunilor prin limitarea reciproc a voinelor individuale i ntrirea coeziunii colective; ntrete sentimentele de solidaritate social i securitatea indivizilor n raport cu eventualele agresiuni sau acte de violen pe care le-ar putea suferi i, nu in ultimul rnd, stabilete reguli de conduit, stipulnd un model de comportament pentru atingerea unui rezultat dezirabil. Pornind de la aceste chestiuni s-au formulat mai multe definiii ale normei. ntr-o prim accepiune norma este o regul standard, definit de ateptrile reciproce ale mai multor oameni cu privire la un comportament considerat acceptabil din punct de vedere social, i care orienteaz conduita obinuit.15 Sau, norma este o lege sau un principiu care trebuie s dirijeze sau s ghideze o conduit, tinznd s desemneze ceea ce este normal, adic n conformitate cu majoritatea cazurilor, sau i prescrie ce trebuie fcut.16 i , o ultim definiie: o regul de activitate, comportare, gndire sau creaie, fixat prin lege (principiu) sau prin uz

15 16

G. A. Theodorson A Modern Dictionary of Sociology, Crowell, New York, 1969, p.276 -277. A. Birou Vocabulaire practique de sciences sociales, Paris, 1966, p.186 -187.

15

a crei activitate este asigurat de drept, tradiie, opinia public, indicaie sau prescripie cu privire la modul de realizare a valorilor.17 Multitudinea i diversitatea norelor creeaz ordinea social n temeiul creia apare reglementat aa numita ordine normativ a unei societi Diversitatea aciunilor umane i a relaiilor dintre oameni implic o mare varietate de norme. Categorii de norme: a) dup domeniul de activitate exist: profesionale, tehnice, politice, economice, tiinifice, etc.; b) c) dup valorile ncorporate: etice, juridice, estetice, politice, religioase; in funcie de gradul lor de generalitate: generale (comune membrilor ntregii societi) i particulare (specifice unor grupuri sociale distincte); d) n funcie de coninut: prescriptive (care indic ce trebuie fcut) i prospective (care interzic un anumit comportament); e) din punctul de vedere al valabilitii i funcionalitii: ideale (prescriu conduite cu caracter excepional identificate ca cele mai de seam valori i idealuri ale umanitii) i reale (funcionnd efectiv ca determinante ale comprtamentului); f) dup modul de manifestare: explicite sau implicite (tacite), intime sau colective, formale sau informale, legitime sau ilicite; g) dup sanciunile cu care se asociaz: sociale (n sens larg) sau juridice, difuze sau globale, spontane sau organizate; h) dup gradul de independen i libertatea de alegere acordat subiectului aciunii: cu caracter conservator (tradiional) sau liberal, etc. O alt clasificare a normelor sociale nonjuridice dat de autorul Jean Dabin const din: reguli morale, reguli de convieuire social proprii unui grup (de bun cretere sau comportament civilizat) sau a unui anumit mediu (profesionak, sportiv, monden); reguli de deontologie profesional (ce in mai mult de uzajul profesiei dect de etica exercitri ei); reguli propriu-zis tehnice n exercitarea unei profesii (de exemplu, modul de conducere al unui autoturism). Doctrina juridic romn distinge ntre urmtoarele tipuri de norme sociale: norme etice, norme obinuielnice, norme tehnice, norme politice, norme religioase, norme juridice. Normele sociale, in ansamblul lor reprezint elemente principale de raionalizare i normalizare a conduitelor, contribuind la stabilitatea i continuitatea vieii sociale, la
17

Dicionar de Filosofie, Bucureti, Ed. Politic, 1978, p.500.

16

stimularea participrii indivizilor la existenolectiv i la predictibilitatea aciunilor umane n conformitate cu schemele i modelele dominante, valorizate pozitiv n societatea respectiv.18 Cu ajutorul normelor, indivizii din societate se pot comporta normal. Din punct de vedere statistic, normalul nseamn ceea ce este uzual sau obinuit. Chiar dac normele indic ce trebuie s fac sau s nu fac cineva, cum anume trebuie s se comporte sau s gndeac, exist totui situaii in care persoanele se pot abate de la cerinele acestora sau i pot elabora propriile norme care le contrazic pe cele sociale. Nu toate normele vin insoite de mijloace suficient de coercitive pentru a asigura respectarea lor. Unele grupuri din cadrul societii i pot forma propriile lor norme care sunt in contradicie cu normele general acceptate. Un alt aspect ca apare o dat cu trecerea timpului const din accea c normele care iniial conineau prescripii extrem de coercitive, n timp au devenit mult mai permisive, ajungndu-se pn la lipsa oricrei sanciuni (n acest sens, un exemplu ilustrativ sunt normele religioase). Alte norme se respect fr ca individul s fie contient de geneza lor, ci le-a preluat pur i simplu de la ceilali membri ai societii: codul bunelor maniere, respectul fa de vrstnici, etc. Normele juridice constituie o categorie aparte de norme care protejeaz cele mai importante valori (relaii) sociale, prin instituirea unui sistem corelativ de drepturi i obligaii ntre indivizi, grupuri, instituii i organizaii sociale.19 Ceea ce distinge norme juridic de celelalte caegorii de norme este utilizarea forei de coerciie a statului atunci cnd aceasta nu este respectat. Alte deosebiri se refer la sistematizarea mai riguroas a normei juridice (forma i tructura), la autoritatea legislativ care formuleaz legea i la instituiile specializate care o aplic sau care asigur respectarea acesteia (justiie, poliie, penitenciar). n ceea ce privete efectivitatea, normele juridice acioneaz la nivelul ntregii societi, ceea ce le confer, la prima vedere, un grad mai mare de eficacitate i eficien, comparativ cu celelalte. De asemenea, normele juridice au independen fa de valorile sociale, deoarece ele se formuleaz i se aplic independent de acestea. Normele juridice au un caracter global deoarece depesc i coordoneaz parialitatea i sectorizarea relaiilor sociale din societate, de a reglementa diverse tipuri de relaii sociale precum relaiile econmice, politice, morale, culturale, etc.

18

Ion Craiovan Filosofia dreptului sau dreptul ca filosofie, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2010, p. 33. 19 M. Voinea Sociologie juridic, Editura Universitii romno americane, Bucureti, 1993, p. 98.

17

Jenkins a elaborat teoria ordinii juridice prin utilizarea a patru categorii: mulime (pluralitate de entiti distincte), unitate (grupurile), proces (fluxul n care sunt implicate entitile) i model (standard, etalon, tipar). Mulimea desemneaz existena pluralitii de entitai distincte individuale, relevnduse cu ajutorul acesteia faptul c societatea este constituit dintr-o pluralitate de indivizi, fiecare urmrindu-i propriile scopuri. Dreptul pozitiv faciliteaz atingerea acestor scopuri individuale i reglementeaz relaiile reciproce Categoriea de unitate se refer la faptul c singularitile sunt elemente indepenente, ele fiind subordonate sistemului care reprezint unitatea lor. Oamenii sunt aparteneni la un grup care reprezint un sistem pentru membrii si i, n acelai timp, un subsistem al sistemului social, societate care reprezint pentru multitudinea grupurilor, unitatea. Norma juridic i constrnge pe oameni s se comporte in aa fel inct s se asigure coerena societii. Urmtoarea categorie, aceea de model, aplicat dreputlui pozitiv relev trsturile acestuia de a fi un sistem de norme ce definete direcii de comportament, stabilete drepturi i indatoriri, de a indica ceea ce este dezirabil n relaiile umane i comportamentele umane din punctul de vedere al juridicitii. Prin aceast categorie se distinge ntre ordinea ideal i ordinea real care exist ntr-o societate la un moment dat. Categoria de proces se refer la existena n devenire, realitatea n schimbare i fluiditate. Ordinea juridic trebuie s exprime mecanismul real, s se adecveze de la o perioad la alta, la factorii care o configureaz pentru a-i atinge scopul. Fiecare din cele patru categorii a dat natere unei teorii unilaterale, dup cum urmeaz: mulimea pentru utilitarism i pozitivismul juridic; unitatea pentru teoria imperativ a dreptului; modelul pentru formalismul juridic i conceptualismul legal, procesul pentru realismul juridic. Validitatea normei juridice se refer la recunoaterea indeplinirii unor condiii de fond i form, existena unui act juridic i conformitatea sa cu o norm legal, etc. Pentru logicianul G. H. von Wright exist dou sensuri ale conceptului de validitate: acela de a exista ( emiterea normei care nu este nici abrogat, nici czut n desuetudine) i legalitatea emiterii normei. Dac actul normativ de emitere a unei anumite norme nu este n sine coninutul unei norme de ordin superior, atunci agentul care efectueaz acest act, acioneaz ca autoritate suprem a normei n cauz. Soluionarea problemei validitii normei const n sesizarea lanului de subordonare ntre norme, orice verig inferioar din lan este valid sau nevalid, raportat la o norm de
18

grad imediat superior, sau nu va fi nici valid, nici nevalid, adic va fi suveran. Toate normele care sunt verigi n cel puin un lan care provine din normele suverane emise de una i aceeai autoritate aparin uneia i aceleiai ierarhii din sistemul normativ. De aici rezult validitatea absolut a normei juridice; faptul c o norm juridic este absolut valid nseamn pur i simplu c ea poate fi trasat dintr-o norm suveran. ntr-un stat de drept toate normele juridice trebuie s respecte principiul supremaiei constituiei, adic s respecte prevederile acesteia. n ceea ce privete morala, aceasta are ca obiect aprecierea faptelor interne de contiin, pe cnd dreptul are ca obiect aprecierea faptelor externe ale persoanelor, n raporturile lor cu alte persoane. Morala este ns prea subiectiv, fluctuant i lipsit de coerciie pentru a organiza toate relaiile din societate. ns att normele morale ct i cele juridice au la baz relaiile dintre individ i colectivitate, ideea de libertate, descrierea unui model dezirabile de comportament, implic aprecieri raionale, sunt violabile. Dreptul este de multe ori conceput ca un minim de moral, iar alte ori despre moral se spune c este nsui fundamentul dreptului. unii autori, ca Mircea Djuvara, consider c dreptul este punerea n micare a moralitii n aa fel nct fiecrae personalitate s-i poat desfura activitatea n condiiile cele mai prielnice in societate, fr s incalce libertatea celorlali. Legea trebuie s fie moral. Fora dreptului vine din moralitatea pe care o promoveaz i o susine, n toate ramurile sale. dreptul ncadreaz perceptele morale i le protejeaz. Exist totui i diferene intre drept i moral. Normele morale difer de la un grup la altul n cadrul unei societi, nu exist norme morale absolute n etape diferite sau chiar n aceeai epoc. Dreptul, n schimb, trebuie s fie unitar, s asigure o ordine juridic unitar n societate. Teritoriul moralei este mai larg i mai profund dect sfera de reglementare a normei juridice. Nu toate normele juridice sunt susceptibile de semnificaie moral (normele tehnice, normele de procedur, etc). n concluzie, legile pot fi lipsite de eficacitate dac nu respect un minim de moral. n societate trebuie s fie promovate valorile morale comune. dreptul pare ins deseori mai sever dect morala comun 8de exemplu dreptul la compensare pentru concubin este bun pentru aceasta dar lezeaz valorile morale ale familiei).

19

Intrebri de autoevaluare
1. Explicai caracteristicile i importana normelor in societatea uman. 2. Filosofia dreptului in cadrul filosofiei i tiinei. 3. Explicaia tiinific in filosofia dreptului importan i caracteristici. 4. Ordinea juridic ordine normativ specific.

Teste gril
1. Dup gradul de independen i libertatea de alegerea acordat subiectului normele sunt: a) formale i informale; b) cu caracter tradiional sau liberal; c) generale i particulare; d) legitime sau ilicite. 2. Dup domeniul de activitate exist: a) norme profesionale, tehnice, politice, economice, tiinifice, etc; b) norme generale i particulare; c) norme formale i informale; d) explicite sau implicite (tacite). 3. Alexander Bird realizeaz o clasificare a tipurilor de explicaie care cuprinde : a) explicaii cauzale, explicaii de tip legic, explicaii psihologice, explicaii pshihanalitice, explicaii darwiniste i explicaii funcionale ; b) explicaii cauzale, explicaii de tip legic, explicaii psihologice, explicaii pshihanalitice, explicaii darwiniste ; c) explicaii de tip legic, explicaii psihologice, explicaii pshihanalitice i explicaii darwiniste ; d) doar explicaii cauzale i explicaii de tip legic. 4. n construirea unei teorii trebuie avut in vedere urmtorul aspect : a) selectarea ctorva promitoare ; b) reprezentarea unor trsturi printr-un concept precis ; trsturi ale obiectelor de interes, cele ce par evidente i

20

c) organizarea logic a enunurilor cu ajutorul unei concepii fr a prezenta vreo implicaie ; d) niciuna dintre variante nu este corect. 5. Prin nomos, din punct de vedere etimologic, se nelege:: a) ordine; b) lege; c) regul; d) porunc.

21

CAPITOLUL 2 MARI DOCTRINE FILOSOFICE SI DREPTUL

2.1 ANTICHITATEA 2.1.1. Sistemele morale i juridice ale vechilor civilizaii 2.1.2 Dreptul i filosofia in polisul Greciei Antice 2.1.3 Socrate(469 -399 a.n.Chr.) 2.1.4. Platon (427 347 a.n.Chr.) 2.1.5. Aristotel din Stagyra (384 322 a.n. Chr.) 2.2 ROMA ANTIC 2.2.1 2.5.2. Marcus Tullius Cicero (106 43 a.n. Chr.) Seneca (4 a.n.Chr. - 65 p.n.Chr.)

2.3 EVUL MEDIU 2.3.1 Aureliu Augustin (354 -430) 2.3.2 Toma dAquino (1228 1274)

OBIECTIVE nsuirea mai importante sisteme juridice i teorii privind dreptul in lumea antic (Mesopotamia, Egipt, China, India, Grecia Antic, Roma Antic i Europa Evului Mediu); aptitudinea de a distinge diferenele existente civilizaiile i sistemele juridice; cunoaterea evoluiei consacrrii i garantrii normelor juridice din cele mai vechi timpuri; nsuirea principiilor specifice care au guvernat dreptul in raport cu principiile filosofice ale unor gnditori precum Socrate, Platon, Aristtel, Cicero, Seneca, Toma dAquino i Augustin; insuirea unor idei eseniale privind ideile i sistemele filosofice ale lui: Socrate, Platon, Aristtel, Cicero, Seneca, Toma dAquino i Augustin.

22

2.1

ANTICHITATEA

Dac e distrus, justiia distruge; dac e aprat ea apr [] justiia este singurul prieten care i rmne i dup moarte. Legile lui Manu, VIII, 15, 17

2.1.1. Sistemele morale i juridice ale vechilor civilizaii

Cnd se pune problema originii filosofiei, dragostea pentru intelepciune, ne ntoarcem inevitabil ctre Grecia Antic, acolo unde fiina uman a reflectat pentru prima dat la existena acestei tiinte. Pe de alt parte, originile dreptului tot in Grecia Antic le regsim i mai apoi n lumea roman. Societatea si statul s-au schimbat mult de atunci, normele juridice au suferit transformri majore, dat fiind faptul c norma juridic trebuie s reflecte realitile sociale, dar principiile de baz ale guvernrii au rmas (de exemplu, principiul supremaiei Constituiei guverneaz si astzi dreptul constituional i il gsim reglementat i n actuala Constituie a Romniei), iat cum filosofia i dreptul provin din aceleai mari civilizaii ale Antichitii. ns, nainte de a ne concentra atenia asupra polisului Grecesc i a Romei anitce, s zbovim, cteva clipe, n cea dinti mare civilizaie a antichitii: Mesopotamia, Tara dintre fluvii (Tigru i Eufrat). Civilizaia mesopotamian a fost rodul a trei popoare distincte: mai inti sumerienii, apoi akkadienii i, n cele din urm asirienii. Babilonul a fost construit de akkadieni, iar cel mai cunoscut rege a lor a fost Hammurabi (1728 1686 a.n.Chr.). Hammurabi nu a dus o politic de cucerire, ci a urmrit s realizeze o organizare intern pe toate planurile, organizare ce a culminat cu un cod de legi care i poart numele. Pentru locuitorii Babilonului, dreptul avea un caracter divin.20 Hammurabi declar la nceputul Codului su, c l-a furit la porunca zeilor pentru a da n ar putere dreptii, pentru a nltura rul, pentru ca cei asuprii s fie protejai i s se poat bucura. codul curpinde dispizii de drept penal i procedur penal, de drept civil (despre proprietate), de dreptul municii, de drept comercial, etc. Cuprindea de asemenea

20

Sumerienii aveau o zei a dreptului Nane, iar la babiloniei, dreptul era garantat de insui zeul soarelui i al justiiei Sama.

23

distincii intre categoriile sociale i favoriza pe cei bogai.21 Furtul se pedepsea cu moartea, este instituit legea talionului, Marele preot era i judector, iar cel care formula o acuzaie era obligat s o dovedeasc i dac nu o fcea, era el insui condamnat la moarte. marele merit al civilizaiei mesopotamiene este codificare, capacitatea de a traduce in norme juridice obiceiul. desigur c normele juridice din Codul lui Hammurabi corespund realitilor sociale ale acelor vremuri, multe dintre prevederi (cum ar fi legea talionului) astzi sunt complet depite, dar meritul de a fi structurat i organizat legea rmne, este incontestabil. Egiptul antic s-a dezvoltat pe un teritoriu geografic mic i izloat, fiind inconjurat de deert, mare i muni. Aristotel, care avea un mare respect pentru civilizaia egiptean a susinut c organozarea statului, legile scrise i matematica au fost creaia egiptenilor. Justiia constituia o funcie distinct i era atribuit nalilor funcionari ai rii.22 n epoce Regatului Vechi erau ase centre de judecat, ai cror judectori erau nali funcionari ai rii. n timpul Regatului Nou s-a creat un Tribunal Suprem. n Egiptul Antic nu s-a realizat o codificare a legilor, dar din cte se pare nu erau doar nite norme abstracet. Regulile de procedur erau foarte stricte i moderne. Orice reclamaie era naintat n scris i era inregistrat de grefier, n timp ce arhivarii ineau evidena actelor. Judectorii luau decizii in baza actelor scrise a dovezilor i a depoziiilor martorilor. Exista i un procuror, reprezentant al Ministerului Public; cauzele de mic importna se judecau la faa locului, i exemplel ar putea continua. n caz de diferend cu fiscul, reclamantul din capital putea face contestaie n termen de trei zile, iar cel din restul rii in termen de dou luni. Pedepsele erau foarte severe: corupia judectorilor se pedepsea cu moartea, sinuciderea impus, iar pentru alte delicte egiptenii au inventat lagrele de munc forat. In ceea ce privete India Antic, din datele arheologice a rezultat c naintea anului 2500 a.n.Chr. aceasta s-a constituit n Valea Indusului, fiind una dintre cele mai spectaculoase

21

Din punct de vedere juridic, codul vorbete despre o stare a economiei i o aezare social politic n care inegalitatea era in mod necesar implicat. Amelu (omul liber) avea mai multe drepturi dect mukenu (omul rscumprat) i amndoi dect sclavul care era socotit mai mult proprietate a cuiva dect om. ceea ce aparinea templului, divinului era mai aprat de lege dect ceea ce aparinea omului rscumprat. (Ion Craiovean- Filosofia dreptului sau dreptul ca filosofie, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2010, p. 57 +58) 22 nc de la nceputurii, adic din sec.al IV-lea a.n. Chr., societatea egiptean era organizat n mici comuniti agrare, conduse de un sfat de btrni care avea funcii administrative, fiscale i judectoreti. Aceste funcii au fost mai apoi preluate de organe de stat specializate recrutate din rndul scribilor.

24

civilizaii ale antichitii. n jurul anului 1900 a.n.Chr. a inceput invazia arian care a luat locul civilizaiei induse. Instituia social caracteristic Indiei ariene era casta.23 Legile lui Manu au fost redactate ntre secolul al II lea a.n.Chr. si sec. al II lea p.n.Chr. i const dintr-o culegere scris n versuri, cuprinznd 2685 strofe, 12 cri care reunesc norme de drept public si privat, civil si penal, obiceiuri, prescripiii religioase, ndatoriri diverse, regimul castelor, etc. n ultima carte se face referire la transmigraia sufletelor i dobndirea beatitudinii eterne. Pedepsele se aplicau in funcie de casta din care fcea parte individul. dac un brahman comitea toate crimele posibile, cel mult era izgonit din cetate, lsndu-i-se toate bunurile i nefcndu-i-se niciun ru. Dar insultarea unui brahman se pedepsea cu amenda sau cu pedepse corporale. Justiia se aplica de ctre capul familiei, cpetenia satului, eful castei respective, tribunalul corporaiei, guvernatorul provinciei, de ministrul de justitie sau chiar de ctre rege. Un rege trebuia s tie s conduc regatul n aa fel nct s existe ct mai puine fapte rele nepedepsite si ct mai puini nevinovai sancionai. Altfel se acoprea de ruine. Cei care aplicau legea, magistraii, trebuiau s cunoasc cele aproximativ 8000 de norme juridice in vigoare i erau ajutai de un grefier i de un portrel. Cauzele penale reveneau in competena brahmanilor, iar cauzele civile de magistrai laici din celelalte dou caste. Pedeapsa era considerat o creaie a divinitii i, prin aplicarea ei se garanta respectarea ordinii sociale. Dreptul in China Antic, zon geografic care ocupa aproximativ 9 milioane de kilometri ptrai, vorbete despre o singur lege care regleaz i fenomenele naturii i viaa public i conduita moral a oamenilor. Regele insui trebuia s respecte aceast lege, altfel fiind nlocuit. Chineziii credeau c ordinea natural este reflexul ordinii cosmice.

23

Casta era o grupare nchis format din persoane care au aceeai origine, aceleai ocupaii, exercitnd un anumit tip de profesiuni i avnd drepturi i indatoriri bine precizate, tradiii i o ideologie bine determinat moteniri pe care le respectau ntocmai.Diviziunea pe caste se realiza conform principiului c omul era de la natere determinat (in funcie de actele meritorii sau nedemne svrite in cursul existenelor anterioare) s aparin unei anumite caste, fr posibilitatea de a trece dintr-o cast n alta. fiecare individ era obligat s i indeplineasc ndatoririle corespunztoare castei sale, i s atepte ca, n existena urmtoare s accead ntr-o cast superioar. n fruntea acestei ierarhii se afla casta brahmanilor, a preoilor care trebuiau s pstreze tezaurul legilor civile i religioase. A dou cast era cea a rzboinicilor (Katriya), a nobililor care deineau funcii de conducere n stat. Acetia trebuiau s studieze Veda, s apere populaia, s lupte, s comande. A treia cast era a oamenilor liberi (Vaisya) care trebuiau s creasc vitele, s fac comer i agricultur i alte activiti lucrative. n fine, ultima cast era a servitorilor (Sudra) care trebuiau s slujeasc fr pizmuire castele precedente, fr a le esocoti meritele. n afara castelor erau cei pe care nu trebuia s i atingi: paria.

25

Instituiile politice i sociale s-au cristalizat n Chima la inceputul perioadei Zhou, adic la sfritul mileniului al II lea a.n. Chr. S-a impus confucianismul conform cruia omul superior, cultivat era cel care trebuia s asigure buna guvernare a statului. Ulterior a aprut un nou grup de oameni de stat legitii - care rpetind ca legile s fie publicate si aplicate n mod egal tuturor persoanelor. i moarhul, dac d urmare patimilor sale personale i incalc legea, el violeaz ordinea si genereaz dezordine. Monarhul personal trebuie s aplice pedepsele si recompensele pentru a evita abuzurile. Sistemul chinez se distinge prin pedepse extrem de dure. De exemplu, beivii erau condamnai la moarte. Se aplicau pedepse corporale dure: btaia, tortura, mutilarea. In ceea ce privete pedeapsa cu moartea aceasta se realiza in cele mai diverse chipuri: sugrumare, aruncarea intr-un cazan cu ap fierbinte, decapitarea etc. Infractorilor din clasele sociale superioare li se permitea sinuciderea. Intotdeauna s-a meninut acest sistem discriminator al pedepsei aplicate in funcie de clasa social a fptuitorului. Dreptul chinez era mai ales drept penal. Cauzele civile se judecau arbitrar dup diverse cutume i practici. Susinerile se dovedeau cu cte trei martori, iar mrturia mincinoas se pedepsea cu moartea. S-au redactat mai multe coduri scrise, dar acestea nu erau intocmai respectate. Judectorul care condamna un nevinovat primea pedeapsa pe care a aplicat-o aceluia. De asemenea, coruperea unui judector se pedepsea cu moartea.

2.1.2 Dreptul i filosofia in polisul Greciei Antice

Civilizaia greac i are originile in Creta cu cinci milenii in urm. Prima epoc important a civilizaiei greceti a fost opera aheilor; aceasta a apus dup invazia dorienilor care a avut loc ntre secolele XII si VIII a.n.Chr. care a insemnat o perioad de regres pentru greci. Au urmat Epoca Arhaic, Epoca clasic i Epoca elenistic. Sistemul democratic grecesc i are originile in sec. al IV lea a.n.Chr. n formele de guvernare a polisului, oraul stat sau oraul cetate. Un polis reprezenta o unitate teritorial cu oraul pmntul i satele din jur, o comunitate de interese, de tradiii i credine religioase. Pe teritoriul Greciei erau aproximativ 200 de polisuri cu o populaie de cteva mii de persoane. Cetenii participau la viaa polisului, i alegeau pe slujbai, participau la infptuirea dreptii, etc.

26

Constituia Atenian din sec. V a.n.Chr. oraniza viaa cetii in toate aspectele sale: politic, social, administrativ, juridic, militar. Adunarea Popular24 era organul suprem al statului din punct de vedere legislativ, executiv i judectoresc, fiind format numai din cetenii brbai, care mpliniser vrsta de 20 de ani i care participau activ la guvernarea statului. Ceteni ai polisului erau considerai doar brbaii care aveau ambii prini atenieini. Nu erau ceteni femeile i sclavii i nici strinii. O emanaie a Adunrii Populare era Consiliul celor 500, format din ceteni care impliniser vrsta de 30 de ani, cte 50 din fiecare trib, trai la sori. Consiliul avea un comitet executiv care se intrunea zilnic, format din 50 de persoane, cte una din fiecare trib, care funciona pe rnd cte 36 de zile. Instana judectoreasc suprem era tribunalul cu jurai.- heliaia. Acesta se compunea din 6000 de jurai trai la sori din listele celor 10 triburi. Ulterior, juraii erau distribuii in diferite tribunale cu excepia celor din aristocraie (care nainte de democraie avea un rol important in guvernarea statului) i crimele contra statului care erau judecate de Adunarea Popular. Distribuia jurailor se realiza dup un sistem complicat menit s asigure c acuzatul sau acuzatorul nu cunosc pe niciunul dintre jurai. Nu existau nici judectori nici avocai de profesie in Grecia Antic. Unul dintre heliatri (jurai) indeplinea rolul de judector. Fiecare persoan i susinea singur cauza, verbal. Dac nu putea face asta, i scria discursul i un logograf inva textul pe de rost i l recita in faa instanei. Femeile, strinii copii i sclavii erau reprezentai de prini, tutore, stpn, so, etc. Heliatrii nu deliberau ci i ddeau votul conform propriei contiine. Acuzatorul care nu-i dovedea afirmaiile era amendat sau i pierdea drepturile civile. Pedepsele, dac nu erau fixate anterior, se aplicau dup ce in prealabil se cerea celui vinovat s-i stabileasc singur pedeapsa meritat. Sentina nu putea fi atacat cu apel sau recurs. La sfritul sec. al V lea a.n.Chr. au aprut arbitrii publici, ceteni de minim 60 de ani. Acetia trebuiau s ajute prile s ajung la o nelegere i emiteau o sentin in acest sens. Dac prile nu se impcau sentina putea fi atacat n tribunal. Pedepsele aplicate difereau n funcie de categoria social a acuzatului. Astfel, se aplicau pedepse pecuniare, exilul temporar sau definitiv, pierderea drepturilor civile,

24

Pentru a se lua o hotrre era nevoie de 6000 de voturi din 40.000 de mii de membri; votarea se fcea prin ridicare minii, foarte rar votul fiind secret.. Oricare dintre membri putea lua cuvntul i, n limitele constituionale putea face orice propunere.

27

inchisoarea (pedeaps care nu se aplica cetenilor) i supliciile care se aplicau exclusiv sclavilor. Dei nu existau legi scrise i persoane cu pregtire in materie care s judece i s aplice legea, lsnd mult loc arbitrariului, viaa in Atena face loc pentru prima dat idealurilor civice ale fiinei umane. n continuare ne vom ocupa cu analiza conceptelor fundamentale dezvoltate de Socrate, Platon i Aristotel a cror gndire filosofic i civic au marcat pentru totdeauna evoluia civilizaiei omeneti.

2.1.3 Socrate(469 -399 a.n.Chr.)

Cunoate-te pe tine insui. Nimic prea mult. Templul din Delphi

Pe Socrate nu l cunoatem din ceea ce a scris. Pentru simplul motiv c nu a lsat nimic scris. n cunoatem din istoriile i pildelor celor care l-au admirat i l-au iubit: din Dialogurile lui Platon i din opera lui Aristotel. putem afirma fr teama de a grei c ideile sale despre drept i dreptate au fost reprele cluzitoare ale aciunilor sale de-a lungul intregii viei. Condamnarea sa la moarte, acceptarea pedepsei ca efect al aplicrii legii, o lege strmb, dar totui o lege, a rmas un exemplu pentru ntreaga umanitate. Crezarea comun l lua cu uurin pe Socrate drept sofist, din varii motive. n primul rnd pentru c Socrate i-a desfurat activitatea concomitent cu a sofitilor, iar n al doilea rnd pentru c folosea un procedeu comun cu cel al sofitilor: dialogul. Socrate, ca i sofitii, umbla toat ziua prin cetate discutnd cu tot felul de persoane.de diferite vrste, categorii sociale i neveluri de cultur. Nu inea seam c discuta cu sclavul Menon , cu ilustrul politic Alcibiade sau cu poetul Phedru. Pe toi i interoga, i iscodea, i chestiona, nregistrnd i cel mai nensemnat rspuns i cea mai fugar opinie. Scopul urmrit de Socrate era ns altul dect cel al sofitilor: el urmrea descoperirea adevrului, nu inventarea lui. De asemenea, Socrate nu lua niciodat bani pentru invmintele sale aa cum practicau sofitii. Se mai spunde despre Socrate c era de o urenie fizic fr egal n Atena acelor timpuri, dar aspectul fizic era imediat dat uitrii dac meastrul ncepea s vorbeasc;

28

prinlogis-ul su, Socrate fermeca pe oricine. Att Platon ct i Xenophon au fost de acord c Socrate i fermeca pe cei din jur nu numai prin vorbirea clar i prin agerimea minii sale, ci i prin virtutea sa moral fiind un om drept, cinstit i cumptat, un adevrat nelept. Omenirea a fost i rmne srac n personaliti de tria i mreia moral a lui Socrate. Regimul democratic atenian s-a dezis de Socrate aa cum se dezisese chiar i de unii dintre proprii si fptuitori (Pericle). Trebuia gsit un ap ispitor pentru a se putea justifica, mcar n parte, urmrile dezastruoase de la sfritul rzboiului din Peloponez. apul ispitor nu trebuie s fie vinovat, ci doar s par vinovat, iar Socrate, naivul filosof ce dorea s-i fac pe atenieni mai buni crezndu-i totodat buni i superiori de la natur, a fost ispitorul ideal , cel mai nimerit pentru o justiie ptruns de corupie, demagogie i sofistic. Atunci cnd a fost judecat Socrate era destul de btrn, aa c ales moartea cu senintate, cu contiina clar a faptului c moare nevinovat. Platon spune c Socrate ar fi luat cuvntul de dou ori n cursul procesului su. Prima dat doar pentru a respecta o formalitate juridic, deoarece nu-i fcea nicio iluzie c pe durata scurt a procesului ar putea s-i conving pe judectori de nevinovia sa. Pentru el, judectorii erau ca ceilali locuitori ai Atenei care se nelau cu privire la valoarea de adevr a normelor morale i sociale n spiritul crora triau. n aprarea sa, Socrate d procesului un curs filosofic i din aceste punct de vedere a suferit aprarea sa. Timp de o via i i-a fcut dumani pe aceia crora le-a spus c nu triesc aa cum ar trebui s triasc, iar gndirea lui a fost confundat cu aceea a sofitilor. Interesul lui Socrate era indreptat ctre om i viaa in cetate i insista mai ales pe cunoaterea de sine a fiecrei persoane. Gndirea sa se opunea gndirii sofiste. Sofitii afirmau c trufie c tiu totul. Socrate, mult mai modest, pretindea c nu tie nimic i le adresa interlocutorilor si ntrebri aparent nevinovate, i ironiza fin, i incurca i i obliga pn la urm, prin argumente logice, s i dea dreptate. Considera Socrate c ntoarcerea fiinei umane ctre ea insi este un act moral. Cunoaterea de sine nseamn renunarea la egoism pentru a te descoperi ntr-un plan superior. A te indoi de tine nsui este calea spre adevr, spre adevrata cunoatere. Filosoful a luptat pn la ultima suflare pentru respectarea legilor scrise sau nescrise care valoreaz peste tot la fel i sun impuse oamenilor de ctre zei. El cuta adevrul pe cnd sofitii practicau nelciunea.

29

2.1.4. Platon (427 347 a.n.Chr.)

n toate, cu excepia rului, nu exist nimic mai primejdios ca schimbarea. Platon - Legile A. Concepia filosofic

Cel mai vestit dintre discipolii lui Socrate a fost, n mod cert Platon. Prin opera sa, Platon a continuat i aprofundat ideile filosofice ale profesorului pe care att de mult l-a iubit. Platon a influenat pentru totdeauna spiritualitatea european, iar scrierile sale triesc i astzi prin frumuseea formei lor antice. Este primul filosof grec de la care ne-au rmas opere complete, toate sunt sub formadialogului i in aproape toate Socrate i exprim prerile sale filosofice. Filosofia sa a fost una de tip dualist. Dar nu este vorba despre dualismul obinuit spirit materie, ci despre ceva mult mai profund, transcendent. Dualismul duce n necunoscutul care nu este numai ce nu este cunoscut nc, n nevzutul care nu este doar ceea ce nu s-a vzut nc, ci depete ca esen tot ceea ce este vzut sau cunoscut. 25 Prin dualism Platon separ sensibilul (ceea ce ne este dat prin simuri) de inteligibil (ceea ce putem inelege prin intermediul raiunii). Opinia este multipl i contradictorie, ea trebuie depit pentru a ajunge la cunosterea veritabil a lucrurilor. Platon a combtut, in spirit socratic teza sofist c omul este msura tuturor lucrurilor, pentru cele ce sunt, a existenei lor; pentru cele ce nu sunt, a inexistenei lor (Protagoras). Filosoful grec a incercat s desprind condiiile obiectivitii separnd existena de aparen. Lucrurile pot exista dincolo de aparen, obiectiv, nu trebuie s spunem despre ele c sunt aa cum apar prin simuri. ns nu neaparat lucrurile sunt att de simple. Filosofia lui Platon poate fi gndit i ca o filosofie de tip monist deoarece acesta considera c lumea fizic, sensibil este o lume a umbrelor a schimbrilor care se opoune eternului, imuabilului, Lumii Ideilor. Este vorba despre transcendent care nu poate fi gndit de fiina uman. Poate fi gndit doar neputina noasttr de a gndi imuabilul, eternul. Lumea nu poate fi cunoscut pornind de la numele lucrurilor sensibile, ci de la lucrurile nsele. Incapacitatea cuvintelor de a exprima lucrurile
25

S. Petrement Eseu apupra dualismului lui Platon, la gnostici i maniheeni, Editura Symposion, Bucureti, 1996, p.9

30

rezult din relativitatea cunoterii creia i dau natere. In Dialogul Cratylos, Platon afirma c nu este posibil cunoaterea dect acolo unde este ceva statornic att n lucruri ct i in cunoaterea ca atare. Dac totul ar curge aa cum afirma Heraclit, nimic nu ar putea sfi cunoscut, numic nu ar fi statornic. Problema numelor i a realitilor este reluat i in Dialogul Timaios. Acolo se spune c trebuie s admitem faptul c exist o prim realitate imuabil, ceea ce nu se nate i nu moare, ceea ce nu primete niciodat nimic din alt parte, nu se transform nicicnd n altceva, nu este perceptibil nici prin vz, nici prin alt sim, ceea ce este dat doar gndirii prin contemplaie. A doua realitate este sensibil i poart acelai nume ca i prima, cu diferena c este perceput prin simuri, se nate, se afl mereu n micare, apoi dispare iar n ceea ce privete procesul cunoaterii face obiectul opiniei. Se impune concluzia c exist o form ca model, inteligibil i existnd venic n identitate cu sine i mai exist i o copie a modelului supus devenirii i sensibil; ar mai exista i o a treia form dificil i obscur care este receptacolul oricrei deveniri, un fel de doic a ei. Receptacolul (Chora) este un concept foarte dificl de explicat pentru interpreii lui Platon. Platon insui recunoate aceast dificlutate: pare s nu fie nici x nici y, iar alt dat pare s fie i x i y, reprezint fie cuplul vizibil invizibil, sensibil inteligibil, model copie, mythos logos. De asemenea, mai inseamn i loc. Conform unor interpretri26 receptacolul este chiar inteligena uman capabil s ating nlimea inteligibilului, n sensul su ontologic, dar s se adapteze i la datul sensibil, fr ns a se confunda cu niciunul dintre acetia. Inteligibilul de gndire nu poate fi acelai cu inteligibilul existent in afara acesteia, cu toate c exist identitate intre intelect i inteligibil. Sensibilul dat in senzaie nu se confund cu senzaia nsi cu toate c indic aceeai realitate, iar receptacolul este i nu este de natur inteligibil i/sau sensibil, este vizibil i invizibil deoarece aa este i gndirea uman. Devenirea exist i se sporete pe sine prin gndire. n ceea ce privete problema suflet trup, Platon considera c sufletul este inchis in trup ca intr-un mormnt i numai ritualurile de purificare l pot scoate din peregrinrile pmnteti. In Dialogul Phaidon se demonstreaz superioritatea sufletului in raport cu trupul. sufletul este nemuritor iar trupul face parte din categoria celor trectoare. Filosoful urmrete ca prin purificare, sufletul s se separe de trup, in aa fel nct primul s rmn doar cu sine

26

Nicolae Popa, Ion Dogaru, Gheorghe Dnior, Dan Claudiu Dnior Filosofia dreptului. Marile curente, Editura C:H: Beck, Bucureti, 2010, p.25

31

nsui. sufletul se separ de trup definitv, prin moarte. De aceea, filosofia, purificarea constituie o pregtire pentru moarte. Sufletul purificat gndete cel mai bine. Nu este afectat de nicio tulburare nici de la auz, nici de la vz, nici de la suferin, nici de la vreo plcere, de la nimic din toate acestea i atunci poate nzui ctre realitate. Cunoaterea nu nseamn numai o posibilitatea de a reflecta lumea, ci de a deveni pur. Cunoaterea pur este o stare existenial simpl, fr amestec, imuabil, care ne pune in contact cu o realitate identic existent n afara noastr. Cunoaterea este strict legat de moral n filosofia lui Platon. Intreaga cunoatere este subordonat Ideii de Bine. Sufletul nu trebuie subordonat trupului. Purificarea este calea spre contemplare, care nu poate fi obinut prin simuri, ci printr-o viziune inalt a intelectului. Filosofia nu este altceva dect pregtirea pentru moarte, nlturarea fricii de a muri. De asemenea, cunoaterea fiind un mod de a fi, reprezint i unica modalitate de a cunoate Binele i Frumosul. Realitatea este o ordine de valori, ea fiind identic cu Ideea de Bine. Aceast entitate, ce ofer adevrul pentru obiectele de cunoscut i putina de a cunoate pentru cunosctor este ideea Binelui.[...] este cauza cunoaterii i a adevrului, neles ca obiect al cunoaterii. Astfel, ambele, i cunoaterea i adevrul sunt frumoase.27 Dar Binele este vrednic de o cinste mai inalt dect frumosul i adevrul: obiectelor cognoscibile le vine din partea Binelui nu doar capacitatea de a fi cunoscute, ci i aceea de a fi, ca i fiina lor; [...] dar Binele nu este fiin, ci depete pe aceasta prin vrst rang i putere.28 Prin Mitul peterii, Platon demonstreaz c ridicarea ctre adevr se face prin educaie. Educaia l face s vad pe acela care are acest sim, dar nu a fost crescut corect i nu privete cum ar trebui.29 Omul, cu ajutorul intelectului poate ajunge s cunoasc Ideea de Bine. B. Dreptul i statul Dat fiind faptul c Universul este ordonat, este armonic30 i pentru c armonia presupune dreptate, nu putem gndi armonia fr ideea de ordine i dreptate, deasupra acestora aflndu-se Ideea de Bine care este identificat cu Dumnezeu, cu Creatorul lumii. Pe aceste idei de ordine, dreptate i bine se bazeaz concepia lui Platon despre cetate (polis), dreptate, drept i legi. Omul este o fiin social care triete in comunitate. n Republica, Platon afirm c o cetate se nate deoarece fiecare dintre noi nu este autonom ci duce lips de multe [...] de aceea oamenii se strng muli ntr-un singur loc spre a fi prtai i a se ntrajutora.... Fiecare
27 28

Platon Republica, Opere V, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1986, p.308. Platon Republica, Opere V, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1986, p.309. 29 Ibidem, p. 317. 30 Idee pitagoreic.

32

d ceva altuia [...] sau ia ceva, socotind c este mai bine petrnu sine. Polis-ul este ca un individ de proporii mai mari, motiv pentru care se impune s cercetm ce nseamn dreptatea la nivel social. Dreptatea nu este altceva dect ceea ce este in interesul statului ideal. Dreptatea exist i in interiorul fiecrui individ, in msura in care puterile sufletului omenesc (adic raiunea, voina i dorina) sunt exercitate cu virtute. Virtutea raiunii este nelepciunea, a voinei vitejia i a dorinei cumptarea. Dreptatea apare deci ca o virtute a virtuilor, le pune in acord pe celelalte, fcndu-le virtui ale aceluiai suflet. Misiunea cetii este de a aduce in comunitate aceeai ordine i armonie pe care dreptatea o aduce in sufletul omenesc. Scopul dreptului este binele cetii, dreptul fiind subordonat moralei, care este binele cetii. n dialogurile lui Platon se caut statul ideal i acesta, este adesea comparat cu cetatea Atenei. Uneori, legile cetii sunt nedrepte. In Cryton, aflm acest lucru, atunci cnd Socrate este condamnat pe nedrept la moarte, dar accept legea cu nelepciune i se supune dei ar fi avut alternativa de a se sustrage, de a fugi de un destin nedrept. Ai uitat, i spune Socrate lui Cryton c, chiar dac te-ar osndi s fii lovit sau pus n lanuri, sau te-ar trimite la rzboi s te expui la rni i moarte, trebuie s te supui la toate, cci aa este drept, i nu trebuie nici s te dai la o parte, nici s te doseti, nici s dezertezi, ci i n rzboi i la tribunal, i peste tot, s faci ce i-o porunci statul i patria, sau s-o faci s-i schimbe prerea, prin mijloace pe care i le d legea? Cci dac violena fa de tatl tu i mama ta este o crim, nu e oare aceast crim nespus mai mare cnd este ndreptat mpotriva patriei* Ce vom rspunde la aceste vorbe, Cryton, vom da dreptate Legilor, sau Nu? La care lui Cryton nu poate s rspund dect Le vom da, cred. Pentru a se aplica dreptatea in ceti i pentru ca acestea s fie juste, polis-ul ar trebui s fie condus de filosofi.Conductorul desvrit se poate lipsi de legi, cci nu exist lege mai presus de cunoatere, iar spiritul nu trebuie subordonat niciunei legi. (dialogul Legile) Legea este lacunar. Nu exist nicio lege care s dea cea mai bun prescripie pentru toi in acelai timp cci neasemnrile dintre oameni i dintre aciuni i faptul c cele omeneti niciodat nu se bucur de tihn nu permit, in niciun domeniu, ca vreo art, oricare ar fi ea, s dea la iveal un principiu simplu, valabil pentru orice situaie i pentru totdeauna. (Omul Politic) Pe de alt parte, educarea cetenilor care vor conduce cetatea este foarte important pentru Platon. Ei trebuie s invee tiina, aritmetica, geometria, muzica astronomia i dialectica. Prin educaie se ajunge la practicarea filosofiei, iar conductorul cetii trebuie s fie filosof. Sunt necesari 20 de ani de studii i experien pentru ca, la vrsta de 50 de ani,
33

ceteanul s ajung s conduc cetatea. Vznd Binele insui, folosindu-se de le ca de o pild i un model s ornduiasc ntru frumusee att cetatea ct i pe ceteni.31 Numai prin educaie poate fi instaurat dreptatea in stat. Mitul Peterii este menit s ne arate c drumul spre cunoatere este anevoios. Oamenii iau aparena drept adevr i fug de acesta. Cnd omul peterii ajunge afar i este obligat s priveasc lumina el se simte orbit. Trecerea de la ignoran la cunoatere se face treptat, prin educaie rbdtoare. Prin educaie omul va fi silit s vad Binele. Acest urcu pot s-l realizez filosofii, motiv pentru care ei ar fi cei mai indicai s conduc statul. Bazndu-se pe oameni cu caractere puternice statul va fi puternic i va asigura fericirea tuturor, pentru c statul mprumut de la oameni caracterul acestora. Platon realizeaz o clasificare a formelor de guvernmnt n funcie de caracterele oamenilor: timocraia (constituia amatoare de onoruri) oligarhia, democraia i tirania. Prima dintre ele, timocraia, are la baz inflcrarea pus pe dominaie, dorina de a invinge i gloria. Aceti oameni, ct sunt tineri sunt ptruni de idealuri, dar pe msur ce nainteaz n vrst devin avari i lipsii de virtute, pentru c este lipsit de raiune. Ornduiala politic oligarhic este cea unde magistraturile in de venit, n care cei bogai crmuiesc, iar sracul nu particip la putere.32 Timocraia se transform in oligarhie pe msur ce participanii la guvernare se mbogesc. Societatea incepe s se impart n bogai i sraci. ca urmare a acestei scindri apar ceretorii i hoii, iar linitea cetiii ncepe s fie meninut prin for. Omul oligarhic este un om lipsit de educaie care urmrete s fac avere din orice. Trecerea de la oligarhie la democraie se face prin violen. n sufletele celor sraci ncepe s se acumuleze ura mpotriva bogailor, se rscoal i i ucid pe unii bogai, instaurnd un nou regim. Democraia este o ornduire fr stpn, plcut, distribuind egalitate tuturor cetenilor . Omul democratic este omul care i ornduiete , dup plac, propriul stil de via. cade prad plcerilor i viciilor, ceea ce creeaz climatic propide pentru instaurarea tiraniei. Tiranul apare dintr-un preedinte crescut de popor. El va limita tot mai mult libertile pn i aduce supuii la robie. Tiranul este i el sclavul propriilor sale pasiuni. De aceea, cea mai bun i mai fericit guvernare, in statul ideal, ar fi a unui filosof, aa cum am amintit anterior. Omul cumptat, filosoful, va transforma cetatea pe care o conduce. Prin cumptare se impune dreptatea, iar polis-ul va fi binecuvntat de zei. Dar

31 32

Platon Republica, p. 395; Ibidem, p.355.

34

Platon tia c ideea regelui filosof este utopic, motiv pentru care accept c legile scrise sunt necesare.

2.1.5. Aristotel din Stagyra (384 322 a.n. Chr.)

Justiia este binele altuia. Aristotel Etica nicomahic

Filosofia lui Socrate i Platon, a fost continuat[ la acelai nivel de profunzime ;i spiritualitate de Aristotel. S-a nscut n Stagyra, o localitate trac, dar era grec la origine. dup coninut, operele lsate de Aristotel se impart n patru categorii: 1) opere de logic, 2) metafizic; 3) opere naturaliste; 4) opere de etic politic, retoric i poetic. Prin scrierile sael, Aristotel a reuit s sistematizeze in mod genial i definitiv cunoaterile tiinifice ale unei epoci. Aristotel, preia de la Platon concepia conform creia binele suprem este fericirea produs de virtute.Statul se prezint ca o necesitate nu ca o asociaie temporar realizat n scopul de a atinge anumite obiective in comun. Este o uniune organic perfect care are drept scop fericirea i virtutea universal. Omul, zoon politikon - este chemat de insi natura sa la viaa in comunitate. Statul reglementeaz vieile cetenilor prin intermediul legilor. Filosofia, fiind o tiin universal, ea include studiul unor valori ca binele, frumosul sau justul. In Etica Nicomahic Aristotel susine c cea mai desvrit dintre formele de cunoatere trebuie s fie inelepciunea speculativ, adic filosofia. n consecin, filosoful trenuie nu numai s cunoasc consecinele ce decurg din principii, ci s posede adevrul asupra princiiplor insele. Se poate spune astfel c filosofia este intuiie.33 Prin metoda limbajului natural, filosoful explic nelesul unor termeni: dikaiosune moralitatea, conformitatea conduitei individului cu legea moral, evoc ideea de ordine, armonie, bune relaii cu alii din cetate; dikaios om just, justiia in mine; dikaion justiie in afara mea, obiectiv, cu un anumit specific. Se disting deci mai multe specii ale justiiei caracteristice dreptului. Prima este justiia distributiv, care se aplic la distribuirea onorurilor i bunurilor i tinde ca fiecare dintre asociai s primeasc o poriune potrivit meritului su. Prin aceasta se reafirm principiul
33

Aristotel Etica Nicomahic, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1988, p. 140.

35

egalitii. Al doilea fel de justiie este cea corectiv, rectificativ, regulatoare a raporturilor de schimburi reciproce. Este vorba aici despre o alt form a principiului egalitii n care se msoar n mod impersonal dauna i ctigul, lucruri i aciuni in valoarea lor obiectiv, termenii personali fiind considerai ca egali. Aceast form de justiie tinde a face astfel inct fiecare din cele dou pri aflate ntr-un raport s se gseasc una fa de alta ntr-o condiie de paritate, n aa fel inct niciuna s nu fi dat sau s nu fi primit mai mult dect cealalt. n materia delictelor, corecia, pedeapsa trebuie aplicat de un jduector. Pentru a se evita rigiditatea legilor acestea trebuie completate cu principiul echitii, care permite aplicare corect a normei in cazuri particulare, moderndu-i asprimea. Spre deosebire de Platon, Aristotel separ politica de filosofie. Pentru Platon, se tie, conductorul ideal era regele filosof. Aristotel considera c filosoful este un om destinat contemplaiei, departe de grijile cetii. Conductorul cetii trebuie s aib inelepciune practic ( adic ceea ce are ca obiect ceea ce este drept, frumos i bun), nu speculativ (care are drept obiect desprinderea omului de ceea ce este omenesc, prin nlarea la divin). Politica are ca obiect aciunea, iar aciunea este mijlocul prin care se atinge ceea ce este drept i frumos i bun; toate acestea aduc fericirea in cetate i creeaz premisele contemplaiei filosofice. nelepciunea practic aplicat la cetate prezint o form superioar, i anume cea legislativ. Funcia legislativ este deci subordonat politicului n concepia acestui filosof. Omul este prin natura lui o fiin social. Ca atare el triete in comunitate i trebuie s respecte legile. Este drept omul care respect legea i nedrept omul care o incalc. Deci legea echivaleaz cu dreptatea, aceasta fiind o virtute absolut desvrit pentru c exercitarea ei este cea a unei activiti perfecte; i este perfect pentru c cel care o posed face uz de virtutatea sa in favoarea altora, nu numai pentru sine.34 Dac atunci cnd se legifereaz nu se promoveaz practicarea virtuii atunci statul este militar, iar legea nu este dect o simpl convenie. Legiuitorul care vrea s introduc legi juste va urmri binele obtesc. Justiia trebuie s fie egal pentru toi i s aib n vedere att interesul general al statului ct i interesul individului. De asemenea, legea trebuie s reglementeze relaiile dintre prieteni. Att in Etica Nicomahic ct i in Politica, Aristotel pune accent pe ideea de prietenie, deoarece prietenia este singura care poate realiza egalitatea. Egalitatea st la baza virtuii i asigur pacea n stat, fcnd ca legea s fie mai mult dect o simpl convenie. Legea mai trebuie s aib la baz i

34

Aristotel Etica Nicomahic, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1988, p.106.

36

raiunea care este singura care poate aduce fericirea in stat i tot legea trebuie s dein suveranitatea in stat. Baza organizrii statale este Constituia care izvorte din natura social a omului. Orice lege din stat trebuie s respecte Constituia. n acest act fundamental sunt cuprinse caracteristicile statului. Statul este anterior individului pentru simplul motiv c intregul este anterior prii. Totui in Politica, se contrazice puin deoarece arat c statul etse rezultatul unei evoluii a formelor de organizare a indivizilor. Constituia este ceea ce determin n stat organizarea sistematic a tuturor puterilor, dar mai ales a puterii suverane; iar suveranul cetii, in toate locurile este guvernmntul. Guvernul este nsi Constituia.35 Exist trei specii de constituii pure crora le corespund trei forme de guvernmnt: regalitatea (monocraia) care poate devia in tirania, aristocraia care se poate trensforma in oligarhie i republica care poate deveni demagogie. Regalitatea este acea form de guvernmnt in care puterea este deinut de o singur persoan, care se bazeaz pe superioritatea absolut a individului care domnete, superioritate dat de virtute. Oligarhia este forma de guvernmnt in care puterea aparine celor bogai. Democraia exist acolo unde un numr mare de oameni liberi dar sraci formeaz majoritatea i sunt suverani, legea trebuie s fie suprem, iar conducerea s fia asigurat de cetenii cei mai respectai. Libertatea iegalitatea sunt bazele fundamentale ale democraiei. Cel mai bine este ca majoritatea populaiei s aparin clasei de mijloc, s nu fie nici prea bogat pentru a comite abuzuri dar nici prea srac pentru a nu deveni frustrat i violent.

2.2

ROMA ANTIC
Jurisprudena este aadar tiina iar nu contiina a ceea ce este just i injust. Ulpian

Odat cu Epoca Roman putem vorbi despre legi in sensul modern. Dreptul roman a fost transmis prin codurile realizate la iniiativa regilor goi i burgunzi i Corpus juris al lui Iustinian compilat n 529 p.n.Chr. de Triboniu. acesta cuprinde Codul care adun la un loc
35

Aristotel Politica, p. 83.

37

constituiile i legile imperiale, Digestele i Pandectele publicate in 533 p.n.Chr., care cuprind extrasele operelor a 39 de jurisconsuli ai secolului al II lea (Papinian, Ulpian, Modestinus) i Institute, scurte manuale de nvmnt predate n colile vremii. Specialitii mpart istoria dreptului roman n patru periode: 1. De la fundarea Romei pn la Legea celor XII Table 2. De la Legea celor XII Table pn la Cicero 3. De la Cicero pn la Septimiu Sever 4. De la Septimiu Sever pn la moartea lui Iustinian. La baza ordinii juridice romane a stat Legea celor XII Table, pe care Cicero o considera originea universal a dreptului. In dreptul roman apare pentru prima dat ideea de drept privat n care sunt circumscrise drepturile i obligaiile prilor. Abia acum se inlocuiete constrngerea fizic a debitorului cu constrngerea juridic. Se freglementeaz succesiunea, tutela, etc. Se introduce impciuala i acordul prin nelegere intre pri.n materie penal. Prin Legea celor XII Table se acord mai mult importan persoanei sau individului. Se vorbete acum, pentru prima dat despre respectul persoanei, libertate, conservarea vieii persoanei. Legea celor XII Table a aprut cnd Terentilius a dispus s se constituie o comisie din cinci membri care s redacteze un cod redactat plebei,ns pn la urm s-a convenit ca acest cod s se aplice ntregii ceti. O comisie din trei membri a fost trimis n Grecia n anul 455 pentru a studia legile lui Solon. La ntoarcere, zece magistrai patricieni au redactat table de legi, completate apoi cu dou table suplimentare. Aceste table au fost publicate n anul 449 sub consulii Valerius i Horaius. Zece ani mai trziu, bronzul pe care erau imprimate a ars intr-un incendiu al Romei. Reconstituirea ulterioar este diferit de forma iniial. Astzi neau rmas citate din operele jurisconsulilor. Ulpian, jurisconsult din secolul al II lea, a definit justiia ca fiind voina constant i perpetu de a da fiecruia ce este al su. Este vorba despre voina raional i permanent a omului, dominat de ideea binelui, aa cum fusese ea conceput de ctre vechii greci. Apoi a definit jurisprudena: cunoaterea lucrurilor divine i umane, tiina justului i a injustului. Astfel se poate vorbi despre dirijarea libertii prin inteligen, despre o libertate corect neleas care s nu vatme libertatea celorlali, suma libertilor individuale formnd dreptul. Principiile dreptului conform jurisconsulilor romani sunt trei: 1. a da fiecruia ce este al su, 2. a nu vtma aproapele, 3. a tri onest. Regula general este c nu tot ce este permis cuiva a face este moral. De exemplu, n matrie de drept cineva poate s fie n concordan cu principiile dreptului fr s fie i cu cele de natur moral, pe cnd n materie de cstorie,
38

pentru ca cineva s fie n ordine din punct de vedere juridic, trebuie mai nti s fie n concordan cu princiiple de moralitate. n ceea ce privete diviziunea dreptului, roamnii l mpreau in drept public idrept privat. dreptul public avea drept scop principal i imediat utilitatea societiii, a statului i numai indirect viza i interesele particulare. Conform lui Gaius toate popoarele supuse n imperiul legilor i cutumelor recunosc n parte un drept particular i n aprte un drept comun tuturor oamenilor. Ca urmare, dreptul fiecrui popor de a stabili pentru el insui i este particular i se numete drept civil, adic dreptul propriu cetii; n timp ce dreptul stabilit la toi oamenii prin raiunea natural se observ n mod egal la toate popoarele i se numete dreptul ginilor, adic dreptul adoptat pentru toate naiunile.36 Pe de alt parte, Ulpian consider dreptul pornind de la trei surse: ius naturale, adic preceptele naturale, ius gentium, adic regulile ce aparin naiunilor i ius civile, adic legile in vigoare ntr-o societate. Dreptul privat se compune din trei pri: percepte naturale, dreptul ginilor i dreput civil. Dreptul natural este cel pe care natura a povuit pe toate fiinele s-l urmeze. Dreptul ginilor este acela de care se servesc neamurile omeneti. Dreptul natural privete pe toate animalele, iar dreptul ginilor numai societile omeneti. Dreptul civil este acela care nici nu se ndeprteaz in totul de dreptul natural i al ginilor, nici nu le urmeaz in toate; de aceea, ori de cte ori adugm sau scoatem ceva din dreptul comun, alctuim dreptul nostru propriu sau dreptul civil. La romani se mai ntlnete i diviziunea dintre dreptul scris i dreptul nescris, fiind vorba despre diviziunea dreptului civil avnd in vedere sursa acestuia. Conform jurisconsulilor izvoarele dreptului scris sunt: legile, plebiscitele, senatconsultele, constituiile imperiale, edictele magistrailor i scrierile jurisconsulilor. Dreptul scris este dreptul promulgat, edictat de o putere constituit n acest scop, sau de un funcionar investit cu putere legiuitoare, fie acest drept constat prin scris sau nu. Dreptul nescris este acela care este ntemeiat pe convingerea intim a naiei despre a crui existen proba cea mai adevrat este uzana sa nvederat. Din punct de vedere procedural, judectorul nu judec ci asigur arbitrajul i respectarea unor forme solemne, pn la a permite magistratului s adapteze dreptul la necesitile de moment i mpricinailor libertatea de a se lsa reprezentai.Se introduce buna credin bona fides n opoziie cu aciunile dreptului scris. De asemenea, un rol important l joac jurisprudena existnd riscul de a comite nedrepti.

36

Gaius Institute.

39

2.2.1 Marcus Tullius Cicero (106 43 a.n. Chr.)

Summum just summum injuria. Cicero37

Viaa lui Cicero s-a desfurat ntr-o epoc dramatic, de rzboaie i convulsii sociale. Poate acesta este i motivul pentru care a sfrit asasinat. A studiat filosofia dar opera sa filosofic nu se ridic la nivelul filosofiei greceti; motivul poate fi acela c studiul filosofiei greceti nu era foarte incurajat in Roma Antic. A scris opere de retoric, politic, filosofie, discursuri, coresponden intr-un stil limpede i elegant. Fr dubiu a fost cel mai mare avocat al latinitii. Retorica sa este vestita; prin discurs oratorul trebuie s emoioneze, s suscite ura sau mila. Pentru Cicero exist un drept deasupra tuturor legilor omeneti, care descinde din aceeai raiune din care descinde i ordinea universal. Legea este raiunea asuprem nscris n natura noastr, dezvoltat i perfecionat prin cuget. Legile au in ele un substrat nepieritor deoarece nu deriv din preri, opinii ci din insi natura uman, care se conduce dup voina divin. Dar nu tot ce se cuprinde in legile pozitive i obiceiuri este just. Ignorana i alte defecte omeneti pot interveni in formluarea legilor i in aplicarea lor, ducnd la nedrepti i abuzuri. Este necesar s li se spun magistrailor cum s aplice legea i oamenilor cum s o respecte. Ordinele trebuie s fie legitime, iar oamenii s li se supun de bun voie. Ceteanul care nu respect legea este nociv pentru societate iar magistratul trebuie s-l pun n lanuri, s-i aplicae amenzi sau chiar pedepse corporale. O cetate trebuie s fie organizat avnd ca fundament dreptul public i princiiple moralei. subordonarea fa de stat este o lege natural astfel c cel care i subordoneaz activitii statatale i pedepsei legale pe toi cetenii, trebuie pus mai presus de orice. Justiia care st la baza statului este o etic social care privete relaiile omului cu ali oameni. Ea presupune ca dragosea omului fa de ceilali s fie mai mare dect dragostea de sine. Cicero definete astfel statul adic lucrul public, este lucrul poporului, dar poporul nu este orice ceat de oameni adunai la intmplare, ci o mulime unit printr-un sistem juridic
37

Maximul de drept, maximum de injustiie.

40

ntemeiat printr-un acord comun n vederea utilitii comune.38 Pentru a rezista, statul trebuie guvernat dup principiul care a stat la baza comunitii omeneti despre putere. Exist astfel trei forme de guvernmnt: monarhic, statul condus de un grup de oameni i statul in care puterea este deinut de popor. Cea mai bun form de guvernmnt rezult din combinaia celor trei. Ins din cele existente cea mai potrivit i pare a fi monarhia dac regele este un om virtuos. In lucrarea Despre legi, Cicero ne vorbete despre principiile dreptului. Numele grecesc al legii pornete de la ideea de a atribui fiecruia ce este al su, iar in latin vine de la ideea de a alege. Intreaga natur este condus de raiunea unui zeu. Omul se aseamn cu zeu prin raiune, iar raiunea desvrit este nelepciunea. Comunitatea de lege i drept se datoreaz faptului c oamenii sunt asemntori intre ei i de aceea ei impreun au conceput dreptul i impreun se bucur de el. Omul este inzestrat cu dreapta raiune, iar legea este dreapta raiune n a porunci i a interzice. Omul inelept i drept nu se iubete niciodat mai mult pe sine dect pe alii. Din aceast iubire, , care exist in natur, izvorte dreptul . Dreptul este o aptitudine pur natural a omului i st la baza constituirii societii umane. In comparaie cu legea natural care intemeiaz dreptul i este etern i nu poate fi abrogat, exist anumite norme care au fost create de oameni limitai, i care trebuie modificate pentru a respecta legea natural. Dreptul i cinstea trebuie s fie cultivate pentru valoarea lor intrinsec, pentru ele insele. Legea este cea care face deosebirea intre dreptate i nedreptate, formulat n conformitate cu natura universal, principiu vechi i originar, spre care tind legile oamenilor prin pedepsirea necinstiilor i ocrotirea celor buni. 39

38 39

Cicero Despre stat, Editura tiinific, Bucureti, 1983, p.258. Cicero Despre legit, Editura tiinific, Bucureti, 1983, p.399.

41

2.2.2. Seneca (4 a.n.Chr. - 65 p.n.Chr.)

Virtutea nu e nchis nimnui: e la ndema tuturor. Pe toi i primete, pe toi i cheam: liberi sau dezrobii, sclavi, regi sau surghiunii. Nu alege rangul sau averea. Se mulumete cu omul egal. Seneca De beneficiis

Lucius Annaeus Seneca a fost un adept de seam al doctrinei stoice i, i-a petrecut existena ducnd o lupt neobosit pentru dominarea pornirilor trupeti i nscrierea in sfera unei morale foarte stricte. La fel ca i Cicero a trit in vremuri extrem de tulburi i agitate. n timpul domniei lui Caligula a fost la un pas de a fi executat i in timpul lui Claudius a fost exilat in Corsica. A fost educatorul lui Nero in calitate de pretor i consul. A murit in anul 65p.n.Chr.ordonndu-i-se s se sinucid fiind acuzat de complicitate la un complot. O dat cu coala stoic asistm la triumful individualismului n filosofie, moral i politic. Filosofie este nzuina ctre virtute, valoarea moral suprem. Filosofia este mijlocul prin intermediul cruia se ajunge la nelepciune. Cel care vrea s se ocupe de treburile publice va trebui s-i pstreze, cel puin ct filosofii, poate i mai mult, linitea sufleteasc i sigurana de sine, dac vrea s triasc cu demnitate i fermitate. In ceea ce privete forma de guvernmnt, Seneca era un adept al regalitii. Aa cum universul este condus de un suflet cruia el i dorete salvarea, la fel i statul este condus de un rege care asigur pace. Spiritul regal nu trebuie s recunoasc nicio alt autoritate dect a raiunii, care este idealul oricrui spirit liber. Adevrata regalitate va fi aceea care ia drept norm Raiunea perfect. Principele este spiritul statuuli al crui corp sunt toi cetenii. Aa cum spiritul ptrunde pn n cele mai indeprtate poriuni ale corpului, dndu-le via i conducndu-le, tot aa principele trebuie s fie prezent i in cele mai indeprtate coluri ale imperiului. Suferina oricrui membru al statului se rsfrnge asupra principelui. Seneca folosete i conceptul de bine suprem, care pune in eviden virtutea.Virtutea este accesibil oricui, primete pe toat lumea, cheam pe toat lumea. Nu alege rangul sau averea- Se mulumete cu omul egal.

42

2.3

EVUL MEDIU
Sistemele juridice ale Evului Mediu variau de la un stat la altul, de la o civilizaie la

alta. In ceea ce privete popoarele germanice, acestea se bazau foarte mult pe cutume i obiceiuri locale transmise prin tradiie. Din pcate aceste cutume aveau caracter strict local, se refereau la situii particulare, erau incerte, neclare i greu de aplicat. n secolul al XIII lea cutumele au fost cuprinse in coduri scrise. Nu se aplica principiul teritoriului, ci principiul personalitii legii. Individul nu era judecat conform legii din locul unde s-a svrit fapta ci, conform normei poporului cruia i aparinea. Evident nu se aplicau normele generale ale statului, ci doar norme particulare. Un alt aspect carateristic acestei perioade este constituirea tribunalelor inchiziiei, tribunale bisericeti care iniial judecau doar fapte precum erzia, blasfemia, sacrilegiul, pentru ca ulterior s-i extind competenele la tot felul de alte crime: adulter, incest. De asemenea se ocupau i de chestiune legate de dreptul familiei. Organizarea, procedura i jurisprudena tribunalelor au fost precizate de episcopi n concilii provinciale. Astfel, in regiunea unde se semnalase o micare eretic, inchizitorul numit de pap ordona (sub pedeapsa de excomunicare) ca toi cei care i cunoteau pe eretici s i denune. Se stabilea un termen de 15 30 de zile n care ereticilor care se prezentau de bun voie li se promitea iertarea n schimbul unor penitene. La expirarea termenului, tribunalul se coonstituia cu clerici i cu laici care i cita pe eretici, permindu-le uneori s fie aprai de un avocat, n toate fazele procedurii. Inchizitorii doreau s obin mrturisiri nu probe, de aceea, pentru a le obine recurgeau chiar i la tortur. Sentinele erau aduse la cunotina publicului printr-o adunare solemn. De mai multe ori dect se crede, aa ziii eretici erau achitai. Pedepsele erau diverse: posturi indelungate, pelerinaje, penitene umilitoar, pedepse severe, inchisoare, arderea pe rug, etc. n Frana, ncepnd cu sec. al XIII lea, jurisdiciile senioriale de pe Domeniile Coroanei Franceze sunt absorbite de jurisdicia regal. In secolul al XIV lea, legitii regelui proclam teza suveranitii acestuia pe teritoriul statului. n Anglia secolului al XII lea Regii au ridicat Consiliul regal la rang de Curte Suprem de Justiie. n secolul urmtor s-a format un corp de magistrai, juriti profesioniti, laici i s-a instituit sistemul jurailor.

43

n Germania i Italia, ri divizate in multe formaiuni statale dreptul i organizarea judectoreasc au rmas mult timp n formele lor medievale. n Germania, de o autoritate mai ntins s-au bucurat dou coduri: Oglinda saxon (1230) i Oglinda vab (1275). Tot pe teritoriul germanic a funcionat in sec. al XVI lea Tribunalul vehmic sau secret care aciona indeosebi n Westfalia i avea dou jurisdicii: una public i una secret. edinele publice aveau loc de trei ori pe an i erau anunate cu dou sptmni nainte. Judectorii acestui tribunal pedepseau aspru pe bandii i temperau abuzurile seniorilor.

2.3.1 Aureliu Augustin (354 -430)

Inelege ca s crezi; crede pentru ca s inelegi.

Prin opera sa, Augustin a luptat contra scepticismului i cutarea unui adevr absolut prin intermediul credinei. Pentru acest filosof, adevrul raional nu este altceva dect o confirmare a credinei. Credina nu este mpotriva raiunii ci este deasupra sa, este supraraional. Scepticismul este o eroare. Omul nu poate tri fr adevr. Iar adevrul nu poate fi separat de credin. Ceva este drept i just dect prin puterea care vine de la Dumnezeu, prin protecia bisericii. Augustin face distincia dintre legea natural i legea etern. Aceasta din urm este nsi voina lui Dumnezeu, pe cnd legea natural este un fel de ntiprire a legii eterne n fiina noastr. Legile pozitive (lex temporalis) trebuie s derive din cele naturale i destinaia lor este oarecum defensiv: ele apr pacea i ordinea social stabilit de Dumnezeu. Dac ns unele dintre ele nu deriv din legea natural atunci respectarea lor nu este obligatorie.

2.3.2 Toma dAquino (1228 1274)

Prin opera sa, Toma dAquino, a reuit s contopeasc filosofia aristotelic cu dogmele cretin i cu ideile lui Augustin, lucru deloc facil. Atrebuit s nlture din opera luiAristotel tot ce era contrar bisericii, iar din ceea ce rmnea trebuia s construiasc un sistem in care toate adevrurile cretine s se poat regsi. Prin reuita sa, Toma, filosofia lui a rmas valabil pn azi. i a reuit s-l converteasc pe Aristotel la catolicism. Pentru Toma dAquino credina este Raiunea divin la nivel omenesc, un reflex nemrginit al adevrurilor infinite.Nu orice adevr poate fi dovedit raional. Unele lucruri din

44

Biblie trebuie pur i simplu s fie crezute i att; iar acestea sunt mai valoroase dect celelalte. Filosoful preia de la Aristotel deosebirea dintre virtuile etice practice (curaj, cumptare, dreptate, nelepciune) i virtuile teoretice, mai nalte (contemplarea esenei divine). Cunoaterea este o virtute mai inalt dect faptele. Pe lng virtuile deja menionate se adaug i cele cretine: iubirea, credina i sperana. Scopul urmrit de voin este Binele, iar binele st n perfeciune, perfeciunea in pstrarea esenei omului care este inteligena. Obiectul inteligenei este natura, creat de Dumnezeu (natura naturata) i creatorul i pstrtorul ei infinit (natura naturans). Prin urmare, scopul vieii omeneti este apropierea de Dumnezeu, pn la asemnarea cu el, prin contemplie, iubire i sfinenie. Toma dAquino face distincie intre legea natural, legea divin i legea omeneasc. Legea divin (lex aeterna) se gsete n nelepciunea lui Dumnezeu. Legile naturii (lex naturalis) sunt un rezultat al legii divine i din ele face parte dreptul natural. Acesta din urm prescrie anumite limite ntre care trebuie s se desfoare activitatea omeneasc i pot fi descifrate n cuprinsul celor zece porunci ale Vechiului Testament. Legea pozitiv sau legea omeneasc (lex humana) este o elaborare datorat mprejurrilor diverse i arbitrariului omenesc. ea este dreapt numai dac respect dreptul natural, dar cuprinsul ei difer n funcie de nevoile i condiiile de via ale oamenilor. Se poate vorbi despre o ierarhie valoric a legilor pornind cu cele divine, continund cu legile naturale i sfrind cu cele omeneti care sunt cele mai inguste, variabile i capricioase. Dreptul omenesc pozitiv cuprind eprea multe aspecte particulare pentru ca, prin intermediul lui, s se poat realiz justiia absolut. In ceea ce privete dreptul scris, Toma spune c nu legea scris i confer dreptului natural autoritatea sa. Dac legea omeneasc este injust nu conteaz dac este scris sau nu. n asemenea cazuri, judectorul nu va judeca dup litera legii ci dup echitate. Despre echitate spune c pare a nu fi o virtute deoarece este contrariul dreptii, nu ine cont de lege, contrarul rigorii pentru c este chiar opusul ei. dar echitatea nu se opune justiiei insei ci doar unei anumite legi prost scrise. Echitatea corespunde perfect dreptii legale, dac prin aceasta din urm nelegem supunerea fa de lege in spiritul i litera ei, nu doar fa de litera legii. Coninutul dreptului este format din fiina uman i aciunile sale. In concepia Sfntului Toma, omul pare a fi voin liber, contiin, liber arbitru. Individul uman este centrul vieii juridice i morale, care se elaboreaz prin raportare la fiina uman, la ali oameni i la cetate. Supunerea omului fa de voina divin nu-I suprim libertatea; micarea

45

ctre justiie care vine de la Dumnezeu nu are loc fr liberul arbitru. Mai mult, raiunea, prin voin i cunoatere este fundamentul libertii umane. Justiia este un model pentru dreptul pozitiv care n comparaie cu aceasta nu are dect caracterul unei aparene. Justiia este un scop care trenuie urmrit pentru a fi atins. Ins rmne doar un ideal pentru umanitate. Libertatea implic devierea de la comportarea in conformitate cu ideea de justiie i n acest mod poate s apar rul, dar tot ea este cea care aduce fiina uman la echilibru n conformitate cu ideea debine. Prudena este o contrapondere la libertate, ea indeamn la echilibru i limiteaz liberul arbitru. Justiia conine dou elemente: un element pozitiv care implic recunoaterea dreptului fiecrui om la toate activitile fr obstacole i, pe de alt parte, elementul negativ care implic sentimentul contient al limitelor impuse de prezena altor oameni care profit de drepturi analoge. Prudena este o virtute care creeaz obinuina indivizilor de a realiza numai binele, fie un caracter constructiv, simultan n planul tehnicii dreptului i al justiiei. Concepia Sfntului Toma este o concepie esenialist i prudenial, esenialist n msura in care prin fundamentul su raional dreptul exist n sine, obiectiv independent de voin, anterior indivudului i Sfntului; prudenial in msura n care coninutul dreptului este determinat prin raiunea speculativ i raiune practic n contactul lor cu realul i viaa, altfel zis cu natura lucrurilor.

Intrebri de autoevaluare
1. Artai asemnrile i deosebirile dintre ideile filosofice elaborate de Socrate; Platon i Aristotel. 2. Comentai dictonul socratic tiu c nu tiu nimic. 3. Descriei pricipalele sisteme de drept ale civilizaiilor antice. 4. Prin ce se caracterizeaz sistemul juridic al Evului Mediu. 5. Comentai ideile filosofice elborate de ctre Toma dAquino.

Teste gril
1. Codul lui Hammurabi a fost elaborat in cadrul civiliztiei: a) Indiene; b) Mersopotamiene;
46

c) Greceti; d) Chinei Antice. 2. Legile celor XII Table sunt inspirate din civilizaia: a) Roman; b) Greac; c) Egiptean; d) Francez. 3. Filosofia greac are drept principali reprezentani pe: a) Seneca i Socrate; b) Platon, Aristotel si Cicero; c) Socrate, Platon si Aristotel; d) Socrate, Platon si Augustin. 4. Toma dAquino face distincie intre: a) legea natural, legea divin i legea omeneasc; b) dreptul civil i dreptul roman; c) legea divin i legea omeneasc; d) drept public i drept privat. 5. Etica Nicomahic a fost scris de: a) Aristotel; b) Toma dAquino; c) Platon; d) Cicero.

47

CAPITOLUL 3 CAUZALITATEA FIZIC N RAPORT CU DETERMINISMUL I LIBERUL ARBITRU

3.1 Determinism, indeterminism i liberul arbitru 3.2 Rspunderea n faa legii versus determinism 3.3 Determinism, libertate i culp moral 3.4 Consecinele aplicrii principiului cauzalitii n determinism. la adresa determinismului 3.5 Complexitatea noiunii de responsabilitate moral 3.6 Salvarea liberului arbitru prin intermediul teoriilor biologiste i al mecanicii cuantice Critici

OBIECTIVE nsuirea ideilor de determinism, indeterminism i liber arbitru; aptitudinea de a nelege consecinele acceptrii determinismului pentru rspunderea juridic; cunoaterea consecinelor aplicrii principiului cauzalitii in determinism i insuirea unor critici aduse tezei determinismului; nsuirea noiunii de responsabilitate moral; insuirea unor idei moderne cu privire la liberul arbitru.

48

3.1 Determinism, indeterminism i liberul arbitru

Ce exprim determinismul? Acesta arat c acele pri ale universului deja stabilite n mod absolut stabilesc i decreteaz ceea ce pot fi alte pri. Viitorul nu are niciun fel de posibiliti ambigue ascunse n snul su: acea parte pe care o numim prezent este compatibil cu o singur totalitate. Orice alt complement viitor dect cel fixat de eternitate este imposibil. ntregul se regsete n fiecare i n toate prile i se unific cu restul ntr-o unitate absolut, un bloc de oel n care nu poate fi niciun echivoc sau umbr a ntoarcerii... Nedeterminismul, din contr , spune c prile au un anumit rol mobil una asupra celeilalte, astfel nct ceea ce este stabilit pentru una din ele nu determin n mod necesar ceea ce celelalte trebuie s fie. William James The Dilemma of Determinism
Primul aspect care se impune a fi analizat atunci cnd realizm un demers filosofic este cutarea unei definiii; pentru a dezbate problema determinismului i a indeterminismului trebuie s ne oprim asupra definiiilor acestor concepte. Determinismul ne apare ca fiind mai uor de definit dect indeterminismul. Conform unei prime analize putem afirma c, prin determinism nelegem aceea c toate evenimentele au o cauz, sunt determinate cauzal. Desigur c aceast prim definiie pare foarte uor de neles, dar atrage dup sine necesitatea de a explica noiunile de eveniment i cauz. Prin eveniment se nelege orice schimbare sau stabilitate a unei stri sau poziii . Mai departe, se consider c un eveniment C este cauza unui alt eveniment E dac aceste dou evenimente sunt att de strns legate ntre ele nct, dac evenimentul C nu ar fi avut loc nainte, nici evenimentul E nu s-ar fi putut produce ulterior.
41 40

Concepia indeterminist susine exact contrariul i

anume, c exist evenimente care au loc fr ca nicio cauz anterioar s fie necesar. Nu faptul c toate evenimentele nu sunt determinate cauzal, ci doar c exist anumite evenimente care se produc fr a fi predeterminate de cauze necesare. Acceptarea determinismului este pentru muli dintre noi echivalent cu negarea liberei voine, a liberului arbitru. Dac totul este determinat ce se ntmpl cu alegerile noastre de tip moral, cu voina noastr? De asemenea, indeterminismul este susinut de noile teorii din fizica cuantic. Acestea ar fi, pe scurt, principalele argumente ale indeterminitilor. Determinismul poate nsemna lipsa oricrei liberti n alegerile pe care le facem. Aleg s ridic mna sau nu n momentul n care cunosc rspunsul corect la o intrebare. Dac am considera c totul este determinat, nu ar mai exista nicio libertate n acest gest, el ar fi produs de cauze necesare care nu in cont de voina personal. ns psihanaliza a relevat c exist cauze pentru aciunile noastre, de care nu suntem contieni, de care nu ne dm seama, iar un asemenea aspect introduce, ntr-un fel,determinismul n aciunile sau inaciunile noastre.
40

Brand Blanshard The Case for Determinism, vol. Determinism and Freedom, Collier Macmillan, London, p.19; 41 Ibidem.

49

Pe de alt parte, n momentul n care o persoan face o alegere, nu are n vedere cauzele care stau la baza acelui gest ci, mai degrab, scopul urmrit. De exemplu, cnd lum decizia de a cumpra un nou laptop ne preocup modul n care l vom folosi, faptul c ne va uura munca, banii pe care i vom cheltui, cu alte cuvinte, viitorul, nu evenimentele din trecut, este acela care ne-au condus la decizia de a achiziiona un astfel de obiect. Din acest motiv ne simim liberi n alegerile noastre, pentru c nu privim spre trecut, adic spre cauze, ci spre viitor, ctre scopurile pe care le avem n vedere. n ceea ce privete indeterminismul la nivel cuantic, acesta nu poate fi negat. Este adevrat c nu putem prezice comportamentul unei particule dect cu probabilitate. Dar la nivel macrocosmic obiectele compuse din aceste particule se comporta conform legilor mecanicii, deci ntr-un mod care poate fi prezis n mod precis. Probabilitatea ca la nivel macro obiectele compuse din microparicule s se comporte altfel dect prezic legile mecanicii este aproape inexistent. Prin analogie, n momentul n care o persoan ia o decizie sunt implicai foarte muli factori: evenimente anterioare, personalitatea, scopurile urmrite, momentul n care se ia decizia, etc. Cu alte cuvinte, un numr foarte mare de factori intervin n mecanismul de decizie i indeterminismul din fizica cuantic nu are de ce s fie aplicabil domeniului alegerilor libere pe care le fac oamenii.
42

Un alt argument invocat de ctre susintorii indetermismului implic alegerile de ordin moral. Omul este liber n aceste alegeri, nu determinat, acesta este tot scopul ntr-o conduit moral. Blanshard argumenteaz n favoarea determinismului chiar i n acest domeniu al moralei, susinnd c exist legi ale moralei, idealuri etice pe care oamenii le respect cnd iau asemenea decizii. n realitate vorbim despre mai multe niveluri ale cauzalitii. n alegerile morale nu ntlnim cauzalitatea de tip mecanicist din tiinele naturii (aceea pe care David Hume a numit-o regularitate) ci un alt tip de cauzalitate care respect legile i idealurile morale. In acest sens, R. Blanshard realizeaz o analogie artnd c i creaia artistic este guvernat de anumite legi pe care creatorii le respect n momentul conceperii celor mai valoroase opere de art. Exist i n acest domeniu o cauzalitate, diferit de cauzalitatea din tiinele naturii. n alegerile lor morale oamenii se simt liberi; ei respect legi i idealuri, dar acest lucru nu nseamn c nu se iau i decizii greite, uneori. Nu putem nega determinismul atunci cnd este vorba despre alegerile morale, dar trebuie s fim contieni c ne supumen unor alte legi de tip etic i nu acionm ca nite marionete n mna legilor fizicii, prin urmare, c libera voin, liberul arbitru, exist. Principalul motiv pentru care foarte muli gnditori contest determinismul este acela c, acceptarea acestei teorii are drept consecin negarea libertii, a creaiei, a noului. De vreme ce totul poate fi dinainte prezis sau este stabilit de la nceput, ce se ntmpl cu creativitatea, cu noutatea? Explicaia oferit de Blanshard este, cu siguran, interesant. Se face vorbire despre un alt tip de legi, specifice creaiei artistice, un alt tip de necesitate izvort din legile fundamentale ale esteticii. Ei bine, o asemenea explicaie nu a fost acceptat cu uurin de ctre adepii indeterminismului. Unul dintre cei care au criticat acest punct de vedere a fost William Barrett n articolul Determinism and novelty. Pornind de la teza determinist dac evenimentul A are loc, atunci i evenimentul B trebuie s se

42

Ibidem, p.25;

50

produc sau, cu alte cuvinte, de la ideea de predictibilitate, Barrett analizeaz determinismul n raport cu matematica, fizica, creaia artistic i istoria. n ceea ce privete matematica, Gdel a demonstrat incompletitudinea acestei tiine, ceea ce nseamn c, dac matematicienii i pstreaz creativitatea, sunt intotdeauna expui la rezultate impredictibile . Dac matematicienii ar fi fost ntrebai, cu privire la aceast chestiune, nainte de a cunoate rezultatul obinut de Gdel, rspunsul lor ar fi fost exact, inversul rezultatului demonstraiei. Dar explicaia n aceast situaie const n diferena care exist ntre raionamentele de tip logic i prediciile psihologice. Orice rezultat al unui raioament, de ndat ce nelegem mecanismul producerii lui, ne apare ca o necesitate, dar anterior cunoaterii fundamentelor logice, oricare rezultat poate prea plauzibil sau probabil ntr-o anumit msur. Din punctul de vedere al filosofului Patrick Suppes nu se poate admite determinismul n nicio situaie, susinnd c aceasta nu este o teorie viabil nici din punct de vedere tiinific, nici din punct de vedere filosofic. Motivul acestui scepticism, expus iniial n lucrarea Probabilistic Metaphysics, este reluat n articolul Determinism or Instability, Does It Matter?
43

Motivul principal pentru scepticism este incapacitatea noastr remarcabil de a prezice n mod complet orice fenomen care ne intereseaz i, mai mult dect att incapacitatea noastr de a scrie ecuaii difereniate care s descrie aceste fenomene. S lum de exemplu, o simpl adiere de

vnt i efectele pe care aceasta le produce asupra firelor de iarb, asupra crengilor unui copac sau asupra firelor de praf pe care le face s se mite. Pare aproape imposibil s descriem aceste efecte n detaliu. Mai mult dect att, nu avem nicio speran s descriem din punct de vedere matematic aceste comportamente. Totui, n ceea ce privete particulele de praf, ar exista posibilitatea s le descriem matematic comportamentul avnd n vedere c putem considera c ecuaiile micrii browniene le sunt aplicabile. Dar exemplul micrii browniene d natere unei alte probleme. Concepia standard a fizici clasice este c toate fenomenele sunt de tip determinist i tocmai din cauza acestei concepii noi nu putem analiza corect anumite fenomene. Rezultatele standard ale teoriei micrii browniene sunt obinute datorit numrului foarte mare de coliziuni dintre particule. [....] Este un fapt cunoscut al mecanicii clasice acela c, coliziunile dintre particule creeaz mari dificulti teoremelor deterministe. Rezultatul pe care l obinem n urma analizei micrii browniene nu este doar dificil, ci este lipsit de orice speran, dac ar fi s analizm toate coliziunile dintre particule. Deci, dac trebuie s descriem comportamente de tip brownian, determinismul este eliminat. 44 n concluzie, pentru comportamente care trebuie descrise n detaliu, determinismul nu poate fi folosit. Suppes ofer, n acest sens, exemple care se refer la imposibilitatea de a

43

William Barrett - Determinism and novelty, Collier Macmillan, London, p.49;

44

Patrick Suppes - Determinism or Instability, Does It Matter?, n culegerea Causality, Method and Modality Gordon G. Brittan, Kluwer Academy Publisher,1991. p. 5-6.

51

descrie, n mod determinist, procese complexe cum ar fi vzul, auzul, mirosul, etc. Mecanismul vzului, de pild, este unul extrem de complex, chiar dac la o analiz superficial nu ar prea. Descoperirile tiinifice au demonstrat c exist stri aleatorii n interiorul sistemelor deterministe. Aleatorul i instabilitatea se caraterizeaz prin complexitate. Complexitatea unei secvene finite de simboluri este dat de lungimea minim a unui program de computer care trebuie s explice acea secven. Dac complexitatea secvenei este mare, programul ar trebui s tind la infinit. De ce sunt secvenele ntmpltoare? Sunt cazurile limit pentru secvenele deterministe complexe. i ce rezult din aceasta? Separarea dintre determinism i predictibilitate. Cele mai complexe sisteme deterministe au comportamente imposibil de prezis. nteligena superioar despre care vorbea Laplace ar trebui s nu fie finit. Ar trebui s poat efectua calcule extrem de complicate ntr-un timp foarte scurt. Pentru a da o formulare modern ideii lui Laplace propun urmtoarea formulare: aleatorul este expresia cauzelor deterministe celor mai complexe. 45 Pentru un determinist, progresul n tiin se traduce printr-un grad din ce in ce mai mare de predictibilitate, dar nu de puine ori n istoria tiinei, anumite descoperiri mai degrab au dat peste cap sistemul, n loc s-l ordoneze ntr-o msur mai mare. Iar Gdel a demonstrat c i n matematic exist un grad foarte mare de imprevizibilitate, concluzie care lovete puternic concepia determinist asupra lumii. n fizica modern s-a demonstrat de ctre specialiti c exist fenomene care se petrec fr a avea o cauz; de altfel nu vom mai insista aici asupra acestor teorii, dat fiind faptul c au fost dezbtute pe larg n capitolul anterior. Creaia artistic este un domeniu n care cu greu se poate accepta determinismul, chiar i n forma prezentat de profesorul Blanshard (admind existena unor legi ale creaiei artistice, principii fundamentale ale esteticii, etc.). Dar chiar i atunci cnd avem in vedere creaii tiinifice intervine un element de impredictibilitate. Henri Poincar, unul dintre cei mai cunoscui oameni de tiin din sec. al XVIII lea, a descoperit rezultatul unei probleme care l frmnta de mai multe luni, pe neateptate, n momentul n care s-a urcat ntr-un autobuz. Desigur c era cel mai probabil ca el s fie cercettorul care descoperea soluia, dat fiind faptul c s-a preocupat foarte mult de aceast problem, dar nici chiar el nu poate explica momentul n care i-a venit in minte soluia.

45

Ibidem, p. 16.

52

De asemenea, sunt numeroase situaiile n care, unor artiti le-a aprut n vis un poem, o pies muzical, pe care ulterior le-au scris. Barrett ofer exemplul poetului Coleridge care susine c a visat cuvnt cu cuvnt un poem - Kubla Khan i, dup ce s-a trezit a nceput s l transcrie. n timp ce efectua aceast operaiune, un vecin l-a ntrerupt cu o discuie i, ulterior, cnd a reluat scrisul a constatat c uitase restul poemului visat i l-a terminat ntr-o alt manier. Desigur c acest vis i avea originea inlecturile anterioare ale poetului i se pot regsi in versurile sale influenele i anumite surse de inspiraie. Dar creaia nsi, modul de mbinare a versurilor este unic, original i nu se poate spune c a fost copiat sau plagiat. Din acest motiv Barrett susine c nu putem accepta determismul n acest domeniu, chiar dac vorbim de o necesitate de tip estetic, diferit firete de necesitatea din fizica clasic.46. Istoricii moderni, cu excepia celor marxiti, se feresc s mai introduc noiunea de determinism n domeniul lor de cercetare. Determinismul n tiina istoriei a fost dominant n secolul al XIX lea i mai mult pentru a susine ideologia acelor vremuri dect pentru vreun alt motiv.

3.2 Rspunderea n faa legii versus determinism

Nu cred c oamenii ajung la nchisoare pentru c merit s fie acolo... eu cunosc cauzele vieii emoionale..i mai tiu c unii dintre noi sunt lsai ntotdeauna fr vreun suport emoional. i fr acest suport emoional ei nu se pot comporta ca ceilali oameni, nu pot interaciona norma l cu ei. Nu pot trece peste ocurile emoionale cu ajutorul celorlali pentru c nu primesc niciodat un asemenea ajutor. Este acel om vinovat c mintea lui este o mainrie imperfect? Cine poart vina pentru un asemenea lucru? Nu tiu nu am fost niciodat prea interesat s rezolv aceast problem, n schimb m-a preocupat ntotdeauna salvarea oamenilor de la pedepsele i vina care li se imput. Nu sunt suficient de nelept nct s-i vindec. Clarence Darrow The Speech for the Defense in the Loeb Leopold Case.

46

Ibidem, p. 53;

53

n materia legii penale exist aa-numitele cauze care exclud caracterul penal al faptei (n legislaia noastr este vorba despre prevederile art. 44 51 din Codul penal) i const n : anumite stri, situaii sau mprejurri a cror existen n timpul svririi faptei fac imposibil realizarea uneia din trsturile eseniale ale infraciunii47 i anume vinovia, ducnd la excluderea caracterului penal al faptei. Aceste cauze sunt: legitima aprare, starea de necesitate, constrngerea fizic i moral, cazul fortuit, iresponsabilitatea, beia, minoritatea fptuitorului i eroarea de fapt. Prin intervenia acestor cauze se exclude vinovia, ntruct fapta este svrit sub imperiul unei stri speciale de constrngere, ca n cazul legitimei aprri, a strii de necesitate, a constrngerii fizice sau morale, cnd se nltur libertatea de hotrre i aciune, premise ale vinoviei; ori este svrit sub influena erorii, adic a necunoaterii mprejurrilor de care depinde caracterul penal al faptei eroarea de fapt -, ceea ce nseamn c fptuitorul nu a acionat cu vinovie, lipsind elementul intelectiv i volitiv. Aceste elemente lipsesc i n cazul iresponsabilitii, fapta svrit sub imperiul acestei strii fiind doar prevzut de legea penal i nu infraciune. 48 Prevederi similare se gsesc i n reglementrile de drept penal ale celorlalte state. Dac persoana n cauz, autorul unei infraciuni, nu se gsete ntr-una din situaiile prevzute anterior, atunci nseamn c n mod contient, voluntar, a acionat ntr-un mod pe care legea l incrimineaz i l pedepsete. Desigur c dac ne aflm n situaia, de exemplu, a legitimei aprri, persoana a acionat n mod deliberat, contient, dar nu cu scopul de a nclca legea ci de a se apra, de a-i conserva viaa sau integritatea fizic. La fel i in cazul strii de necesitate: se ncalc, de exemplu, norme privind protecia patrimoniului: se distruge o u pentru a se ptrunde n locuin i a salva viaa unei persoane sau un tablou foarte valoros de la un incendiu, etc. Exonerarea de rspundere penal i are aici explicaia prin valorile protejate, n ideea c omul respectiv nu a urmrit s ncalce legea, s creeze un prejudiciu, a acionat pentru a salva, fie propria via, fie pe a altuia, fie un bun foarte valoros, etc. Consideraiile de mai sus produc, desigur, efecte asupra teoriei deterministe. Trebuie s admitem c, pentru a putea fi pedepsit, omul acioneaz conform propriei sale voine. Nu are niciun sens s vorbim despre rspundere penal i pedeaps penal, dac individul nu are libertate de aciune. De altfel am i artat c orice situaie care limiteaz sau anihileaz

47

Art. 17 din Codul penal definete infraciunea ca fiind fapta care prezint pericol social, svrit cu vinovie i prevzut de legea penal. 48 C. Bulai Manual de drept penal. Partea general, Editura All Educational SA, Bucureti, p.236;

54

libertatea de aciune a individului constituie o situaie care nltur caracterul penal al faptei i orice form de rspundere, deci i aplicarea unei pedepse. Similar rspunderii penale, exist situaii prevzute n materie civil, comercial i de dreptul familiei care determin nulitatea actelor ncheiate, n condiii n care voina uneia dintre pri a fost viciat: eroarea, dolul i violena. De exemplu, dac o persoan se afl n eroare49 cu privire la natura actului juridic: crede c este vorba despre o donaie, cnd n realitate se ncheie un act de vnzare cumprare, actul astfel ncheiat este lovit de nulitate. La fel, n situaia incheierii unei cstorii exist cauze de nulitate absolut50 (atunci cnd lipsete consimmntul viitorilor soi conform art. 16 din Codul familiei de exemplu, atunci cnd cstoria s-a incheiat, dei la ntrebarea pus de ctre ofierul strii civile viitorul so nu a rspuns sau a rspuns n sens negativ o condiie cerut de lege fiind exprimarea liber i n public a consimmntului cu privire la ncheierea cstoriei) i cauze de nulitate relativ ( de exemplu, eroarea cu privire la identitatea celuilalt so, dolul unul dintre soi suferea de o boal grav cu caracter de durat i, pentru a induce n eroare pe cellalt, a prezentat un certificat prenupial emis de medic pe baza examenului medical al unei rude)51. Toate aceste exemple au menirea s indice faptul c vicierea liberei voine de aciune/inaciune a unei persoane produce consecine i n planul rspunderii juridice n materie penal, sau a ducerii la ndeplinire a obligaiilor asumate prin contracte civile, comerciale, de dreptul familiei, etc. Astfel, dac persoana n cauz nu a acionat conform liberei sale voine i n cunotin de cauz, nu poate fi tras la rspundere penal i nu poate fi inut la executarea obligaiilor asumate. n plan filosofic, urmeaz s analizm cum poate subzista determinismul, n condiiile n care libera voin a omului este un element esenial pentru tragerea sa la rspundere, att din punct de vedere legal, ct i din punct de vedere moral. n ceea ce privete formele vinoviei, dreptul nostru penal ca i al celorlalte state instituie dou forme ale acesteia: intenia i culpa. Intenia poate fi direct sau indirect, iar culpa, cu prevedere sau fr prevedere.52 Prin urmare, legiuitorul sancioneaz att
49

Nu orice fel de eroare, ci aceea cunoscut n literatura de specialitate sub denumirea de eroare obstacol. Gabriel Boroi , Liviu Stnciulescu Drept civil, Editura Hamangiu, Bucureti, 2006, p. 56 i urm; 50 In legislaia noastr art. 19 i art. 4 din Codul familiei cstoria a fost incheiat cu inclcarea dispoziiilor referitoare la vrsta matrimonial (16 ani femeia, 18 ani brbatul, cu excepiile de rigoare); art. 19 i art. 5 C.fam. cstoria ncheiat de o persoan deja cstorit. 51 Ion P. Filipescu; Andrei I. Filipescu Tratat de dreptul familiei, Editura ALL BECK, Bucureti, 2002, p. 187 i urm.; 52 Art. 19 Cod penal. Vinovie exist cnd fapta care prezint pericol social este svrit cu intenie sau din culp. 1) Fapta este svrit cu intenie cnd infractorul:

55

comportamentul intenionat ct i pe cel din culp atunci cnd este vorba de nclcarea legii. Desigur c pedepsele sunt mai mari pentru infraciunile intenionate dect pentru cele svrite din culp. Intenia direct este cea mai grav form de vinovie: autorul faptei prevede rezultatul aciunilor sale, cunoate legtura de cauzalitate dintre aciune i rezultatul generat de ea i urmrete obinerea acelui rezultat. Persoana trebuie s prevad condiiile de svrire a faptei, condiii eseniale pentru existena infraciunii, constitutive ale coninutului ei.53 Dac ns este n eroare asupra acestor mprejurri, se exclude vinovia sub form de intenie. De exemplu, pentru a rspunde de coninutul agravat al unei infraciuni fptuitorul trebuie s prevad , pe lng coninutul de baz i circumstanele speciale agravante, n caz contrar rspunznd numai pentru infraciunea simpl. Astfel, pentru a rspunde pentru omor deosebit de grav, prevzut de art. 176 lit. e) C.pen. omorul svrit asupra unei femei gravide infractorul trebuie s cunoasc aceast stare special a victimei sale. Intenia indirect este a doua modalitate a inteniei fptuitorul prevede rezultatul faptei sale, pe care nu-l urmrete dar accept posibilitatea c s-ar putea ntmpla. Aceast form de intenie caracterizeaz, n general, aciunile care, datorit modului sau mprejurrilor n care sunt svrite, pot produce dou sau mai multe rezultate: unul, a crui producere este cert i urmrit de fptuitor, fa de care urmeaz a se reine intenia direct i altul sau altele a cror producere este eventual (posibil)54 i a cror producere este acceptat de ctre infractor.55 Cele dou forme ale inteniei se asemn sub aspectul momentului cu prevedere n ambele cazuri se prevede rezultatul dar se deosebesc prin aceea c la intenia direct se urmrete producerea rezultatului, pe cnd la intenia indirect se accept producerea lui.56
a. prevede rezultatul faptei sale, urmrind producerea lui prin svrirea acelei fapte; b. prevede rezultatul faptei sale i, dei nu-l urmrete, accept posibilitatea producerii lui. 2) Fapta este svrit din culp cnd infractorul: a. prevede rezultatul faptei sale, dar nu-l accept, socotind fr temei c el nu se va produce; b. nu prevede rezultatul faptei sale dei putea i trebuia s-l prevad. Fapta constnd ntr-o aciune svrit din culp constituie infraciune numai atunci cnd n lege se prevede n mod expres aceasta. Fapta constnd ntr-o inaciune constituie infraciune fie c este svrit cu intenie, fie din culp, afar de cazul n care legea sancioneaz svrirea ei numai cu intenie. 53 George Antoniu Codul penal comentat i adnotat, Editura tiinific, Bucureti, 1972, p.117 i urm. 54 De exemplu, infractorul trage mai multe focuri de arm, urmrind uciderea unei anumite persoane, iar incidentul are loc ntr-o zon foarte populat, autorul fiind contient c gloanele ar putea ucide sau vtma un alt individ care se afla acolo. 55 Maria Zolyneak Drept penal. Partea general, Editura Fundaiei Chemarea, Iai, 1999, p.133. 56 Unele infraciuni pot fi comise numai cu intenie direct, aceasta decurgnd din includerea scopului n coninutul legal de exemplu, furtul (art. 208 209 C.pen.

56

Vinovia sub forma culpei presupune culpa cu prevedere i culpa fr prevedere. Culpa cu prevedere exist n situaia n care fptuitorul prevede rezultatul faptei sale, pe care ns nu-l accept, socotind fr temei c nu se va produce.57 Culpa simpl, sau fr prevedere, se caracterizeaz prin aceea c fptuitorul nu prevede rezultatul faptei sale, dei trebuia i putea s-l prevad. Posibilitatea de prevedere constituie o condiie subiectiv i presupune c fptuitorul, n mprejurrile n care a acionat, a avut posibilitatea de a prevedea c activitatea sa ar putea conduce la un rezultat periculos58; posibilitatea de prevedere se verific n raport cu fiecare persoan n parte, inndu-se seama de pregtirea profesional, de instruirea sa, de particularitile psiho-fizice, de experiena de via, etc. Dac n mprejurrile concrete se constat c fptuitorul nu a avut posibilitatea de a prevedea rezultatul- imposibilitate subiectiv, nu obiectiv nu va rspunde penal, deoarece se va considera c a acionat fr vinovie. Cea mai complex form de vinovie este praeterintenia sau intenia depit, care reprezint un proces psihic complex, n structura cruia se reunesc cele dou forme de vinovie.59 Infraciunea cu form complex de vinovie se caracterizeaz printr-o fapt iniial svrit cu intenie, fapt care produce un rezultat mai grav, pe lng cel iniial urmrit i acceptat, care se atribuie fptuitorului pe baz de culp.60 Continund acest raionament, putem concluziona c, la baza rspunderii penale se afl vinovia individului, ntr-una din formele expuse anterior. Dac ns, n favoarea fptuitorului se reine una din cauzele care nltur rspunderea penal, vinovia lipsete i, pe cale de consecin, nu se va aplica nicio pedeaps autorului faptei. Desigur c unele din cauzele care nltur rspunderea penal sunt mai uor de dovedit dect altele. n anumite situaii factorul intelectiv, subiectiv este extrem de important, dar nu chiar att de uor de demonstrat61. Exist situaii n care fiina uman, dei i poate controla muchii, corpul fizic, este totui att de dominat de furie sau ur nct nu se poate abine de la svrirea unor anumite gesturi.
57

De exemplu, oferul unui autovehicul , care se angajeaz ntr-o depire neregulamentar; date fiind condiiile de risc n care a acionat el prevede posibilitatea producerii unui accident, ns sper s evite rezultatul periculos ce se profileaz, bazndu-se pe calitile sale i pe promtitudinea cu care va aciona. 58 De exemplu, fapta unei persoane care instaleaz un mecanism electric, fr s ia msurile de protecie necesare, provocnd astfel moarte prin electrocutare a unui individ. 59 George Antoniu - Codul penal comentat i adnotat, Editura tiinific, Bucureti, 1972, p.182 i urm. 60 Exemplul clasic in acest sens este infraciunea prevzut de art. 183 C.pen. lovituri cauzatoare de moarte- cnd infractorul a urmrit lovirea sau vtmarea corporal (fapta intenionat), dar care, datorit condiiilor in care a fost svrit fapta - stare de boal, btrnee, ebrietate, etc. a victimei a generat moartea victimei (care i se imput pe baz de culp). 61 De exemplu, este foarte greu de dovedit c o anumit persoan nu tia c arma pe care o inea n mn era ncrcat.

57

Aa cum exist cauze care nltur rspunderea penal, exist n materie civil, cauze de nulitate ale actelor civile ncheiate de ctre o persoan dac aceasta se afla ntr-o stare de alienaie mental n momentul ncheierii actului, nu a neles natura juridic a actului astfel ncheiat (de exemplu, s-a incheiat un contract de vnzare cumprare, dar partea crede c este vorba despre un contract de donaie). Este foarte clar de ce legiuitorul a instituit aceste aspecte legate de voina omului de a aciona ntr-un anume fel: cauzele care nltur rspunderea penal i cauzele de nulitate absolut sau relativ a actelor juridice civile. n ceea ce privete cstoria, una dintre cele mai importante instituii juridice ale societii, legiuitorul romn (i nu numai, aceste prevederi regsindu-se n majoritatea legislaiilor) distinge ntre cauzele de nulitate absolut i acelea de nulitate relativ. n momentul n care se constat nulitatea cstoriei, fie ea relativ sau absolut, efectul juridic const n repunerea prilor n situaia iniial, ca i cum cstoria nu s-ar fi ncheiat. Prima cauz de nulitate absolut a cstoriei este constituit de nerespectarea vrstei legale pentru ncheierea acesteia (conform art. 19 alin. 4 din Codului familiei: 16 ani pentru femei i 18 ani pentru brbai62); cu alte cuvinte, legiuitorul apreciaz c persoana n cauz, datorit vrstei fragede, nu are capacitatea de a-i manifesta voina n mod valabil i de a-i asuma obligaiile aferente ntemeierii unei familii. Vrsta pn la care o persoan nu rspunde penal pentru faptele sale este 14 ani (n legislaia noastr). ntre 14 i 16 ani va rspunde pentru faptele sale numai dac se dovedete c a acionat cu discernmnt n situaia dat, iar de la 16 la 18 ani se prezum c a acionat cu discernmnt, i nu va rspunde penal dect dac se dovedete contrariul.63 Persoana care nu are o anumit vrst nu poate fi tras la rspundere penal i nu i poate asuma anumite obligaii civile, considerndu-se, pe bun dreptate, c nu acioneaz n mod liber, c este foarte uor de manipulat i c nu realizeaz consecinele faptelor sale. nc o dat ne apare foarte clar ideea c tragerea la rspundere a oricrei persoane nu are sens i nu se poate face dect dac acea persoan a acionat n mod liber i contient. De asemenea, este lovit de nulitate absolut cstoria ncheiat de alienatul sau debilul mintal (art. 19 alin. 9 din Codul familiei). O asemenea cstorie este lovit de nulitate absolut indiferent dac persoana n cauz este pus sub interdicie sau s-a aflat intr-un moment pasager de luciditate. Legiuitorul a considerat c aceste persoane nu se pot cstori n
62

Cstoria se poate ncheia i de ctre minora care a implinit 15 ani cu obinerea unei dispense speciale i numai dac este nsrcinat. Nulitatea se acoper n urmtoarele situaii: soul care nu avea vrsta legal a mplinit-o ntre timp, soia a dat natere unui copil pn la constatarea nulitii (pentru a proteja interesele copilului) sau dac, n aceast perioad de timp (pn la constatarea nulitii) soia a rmas nsrcinat. 63 Art. 50 i 99 i urmtoarele din Codul penal.

58

primul rnd, datorit incapacitii lor de a-i exprima n mod valabil consimmntul, dar i din motive de ordin biologic. Deci, chiar dac cstoria se ncheie ntr-un moment de luciditate pasager, ea nu este valabil deoarece ulterior acestui moment, persoana bolnav psihic nu poate s onoreze obligaiile ce decurg din ncheierea respectivei cstorii. Mai exist ns i situaia persoanelor care sunt lipsite, n mod vremelnic de discernmnt. Aceste persoane nu pot ncheia o cstoria doar n perioada n care sunt lipsite de discernmnt, perioad n care nu pot consimi n mod valabil. n ceea ce privete cauzele de nulitate relativ, acestea se refer la viciile de consimmnt: eroarea64, dolul65 i violena66. Pentru a fi tras la rspundere, fiina uman trebuie s fie responsabil pentru faptele sale, trebuie s fie contien de caracterul lor reprobabil i de consecinele care se produc sau s-ar putea produce (la infraciunile de pericol). Pentru a putea fi pedepsit, un act trebuie s fie reprobabil din punct de vedere moral. Profesorul Jerome Hall, n lucrarea Principles of Criminal Law, arat c vinovia moral este fundamentul rspunderii penale. Indiferent dac o infraciune se svrete pentru motive bune sau rele aspect care poate fi relevant sau nu n stabilirea vinoviei principiul tragerii la rspundere penal a unei persoane presupune svrirea unei fapte incorecte din punct de vedere moral. Sau, cu alte cuvinte, svrirea n mod voluntar a unui fapt interzis de legea penal. Practic la baza rspunderii penale se afl pedepsirea acelor persoane care n mod deliberat au nclcat legea penal. De altfel, infraciunile svrite cu intenie sunt mult mai aspru pedepsite dect cele svrite din culp. Practic, ceea ce rezult din tot acest discurs este faptul c binele moral sau valorile morale, stau la baza ordinii i siguranei n societate. Desigur c teza profesorului Hall67 este astzi depit ntr-o oarecare msur. Nu orice nclcare a normelor morale dintr-o societate constituie infraciune i este incriminat de legea penal. Exist acte reprobabile din punct de vedere moral pe care societatea le tolereaz i le accept, pentru care nu este prevzut vreo pedeaps. De asemenea exist situaii juridico64

Dar numai asupra identitii fizice a celuilalt so. S-a considerat c faptul necunoaterii de ctre reclamant, la data incheierii cstoriei cu prta, c aceasta este nsrcinat, nu constituie un motiv de anulare a cstoriei, neputnd fi vorba de vicierea consimmntului prin eroare cu privire la identitatea fizic a celuilalt so, din moment ce s-a dorit ca prta s fie cea cu care s se ncheie cstorie. Ion Filipescu Tratat de dreptul familiei, Editura ALL BECK, Bucureti, 2002, p.199; 65 S-a dispus anularea cstoriei pentru dol (inducere n eroare prin mijloace viclene) n situaia n care unul dintre soi suferea de o boal grav cu caracter de durat i, pentru a-l induce n eraore pe cellalt, a prezentat un certificat medical prenupial emis de un medic pe baza examenului medical al unei rude, din care rezult c este clinic sntos. Ibidem, p. 200; 66 S-a admis anularea cstoriei pentru cauz de violen n situaia n care consimmntul unuia dintre soi a fost viciat prin violen de ctre tatl acestuia. Violena trebuie s aib un grad de intensitate i gravitate care s pun pe cel n cauz n situaia obiectiv, unanim acceptat de a nu se opune cstoriei. Ibidem, p. 201. 67 Jerome Hall Principles of Criminal Law, London, Stevens, 1953.

59

economice (cum ar fi monopolul de stat pentru anumite produse sau servicii) care sunt legal instituite sau permise, dei ar fi discutabile din punct de vedere moral, iar cel care ncalc o asemenea prevedere legal nu poate fi nvinovit din punct de vedere moral, nu comite vreun pcat. Se pune problema dac la baza rspunderii penale trebuie s stea doar inclcarea unei norme de tip moral sau simplul fapt c, conduita infractorului constituie o nclcare a legii penale, dincolo de aspectul moral al problemei, dincolo de ntrebarea dac fapta aceluia constituie sau nu un pcat. Profesorul Hall a elaborat aceast teorie a culpei morale ca temei al rspunderii penale, mai ales pentru a combate teoriile obiective cu privire la rspunderea penal, teorii care fuseser elaborate de ali specialiti ai vremii i care au fost considerate exagerate i necorespunztoare realitii. Cel mai important susintor al teoriei obiective cu privire la rspunderea penal a fost judectorul Holmes68. Holmes era de prere c legea nu trebuie s ia in considerare la administrarea pedepsei penale ceea ce a intenionat s fac sau s obin fptuitorul, ci conduita pe care un om obinuit, normal ar fi trebuit s o aib n situaia dat. S-a fcut adeseori confuzie intre elementele psihice, mentale implicate n conduita infracional i culpa moral, ceea ce a generat confuzii. Dac s-ar lua in considerare elementele psihice ale conduitei criminale numai pentru a descoperi vina moral sau a nu le lua in considerare deloc. Dar aciunea voluntar a individului care incalc legea cuprinde i elemente care exced cadrului moralitii. Nu putem pedepsi din punct de vedere penal un individ care a inclcat doar o norm moral (nefiind vorba despre o fapt prevzut i sancionai de legea penal). Faptul c exist totui o strns legtur ntre normele morale i legea penal, nu nseamn c ori de cte ori o norm moral este ]nclcat trebuie s se aplice o pedeaps penal i nici c orice ]nclcare a legilor nseamn automat i o ]nclcare a principiilor morale ale societii. Atragerea rspunderii penale pentru svrirea unei infraciuni sau, cu alte cuvinte, aplicarea unei pedepse se realizeaz fa de autorul unei infraciuni, numai dac acesta nu se gsete ]ntr-una din situaiile pe care toate legislaiile penale din lume le numesc cauze care exclud caracterul penal al faptei69. Unul dintre autorii care s-a ocupat de aceast problem a fost Jeremy Bentham n lucrarea Principles of Morals and Legislation. Prima categorie de astfel de situaii constituie, conform acest autor, aceea n care ameninarea cu pedeapsa nu
68

Chief Justice Holmes The Common Law, The Criminal Law, op.cit. Sidney Hook Determinism and Freedom in the Age of Modern Science, New York University, 1970, p. 103. 69 Acestea sunt prevzute n Codul penal romn, n capitolul Cauze care nltur caracterul penal al faptei (art. 44 51 inclusiv).

60

poate constitui un motiv de impiedicare a persoanei s acioneze n sensul nclcrii legii (fapta care este svrit de un minor care nu rspunde penal n legislaia noastr pn la paisprezece ani minoritatea70, n stare de iresponsabilitate71 sau de beie72). Aceste categorii de fapte au n comun aceea c sunt svrite de ctre persoane care nu au reprezentarea gravitii faptelor lor i nici a consecinelor acestora din diferite motive. Exist i fapte justificative: legitima aprare73 i starea de necesitate74. Svrirea unei infraciuni sub imperiul uneia dintre aceste dou situaii nu atrage rspunderea penal fa de fptuitor. n starea de legitim aprare persoana n cauz acioneaz n mod agresiv pentru a se apra de un atac direct, material, imediat i injust. Aprarea trebuie s fie proporional cu atacul (realizat cu arme similare, de exemplu nu se reine legitima aprare dac agresorul are asupra sa o bt, iar cel care se apr are un pistol, diferena fiind evident). Aprarea trebuie s se realizeze prin svrirea unei fapte prevzute de legea penal (altfel nu s-ar pune problema rspunderii penale) i s fie necesar pentru a nltura atacul. De asemenea, fapta trebuie s fie proporional cu gravitatea pericolului i cu mprejurrile n care s-a produs atacul. Legitima aprare se reine i n situaia n care se intervine pentru salvarea unei alte persoane. Nu se cere ca ntre cele dou persoane s existe o legtur de rudenie sau afeciune ci, pur i simplu, trebuie s intervin n anumite condiii de timp i anume, n momentul n care atacul este iminent i pn la momentul consumrii sale.75
70

Art. 50 C.pen. nu constituie infraciune fapta prevzut de legea penal, svrit de un minor care la data comiterii acesteia nu ndeplinea condiiile legale pentru a rspunde penal. 71 Art. 48 C.pen. nu constituie infraciune fapta prevzut de legea penal, dac fptuitorul, n momentul svririi faptei, fie din cauza alienaiei mintale, fie din alte cauze, nu putea s-i dea seama de aciunile sau inaciunile sale, ori nu puea fi stpn pe ele. 72 Art. 49 C.pen.: Nu constituie infraciune fapta prevzut de legea penal, dac fptuitorul, n momentul svririi faptei se gsea, datorit unor mprejurri independente de voina sa, n stare de beie complet produs de alcool sau de alte substane. Starea de beie voluntar complet produs de alcool sau de alte substane nu nltur caracterul penal al faptei. Ea poate constitui, dup caz, o circumstan atenuant sau agravant. 73 Art. 44 C.pen. Nu constituie infraciune fapta prevzut de legea penal, svrit n stare de legitim aprare. Este n stare de legitim aprare acela care svrete fapta pentru a nltura un atac material, direct, imediat i injust, ndreptat mpotriva sa, a altuia sau ipotriva unui interes obtesc, i care pune n pericol grav persoana sau drepturile celui atacat ori interesul obtesc. Este de asemenea n legitim aprare i acela care din cauza tulburrii sau temerii a depit limitele unei aprri proporionale cu gravitatea pericolului i cu mprejurrile n care s-a produs atacul. 74 Art. 45 Nu constituie infraciune fapta prevzut de legea penal, svrit n stare de necesitate. Este n stare de necesitate acela care svrete fapta pentru a salva de la un pericol iminent i care nu putea fi nlturat altfel, viaa, integritatea corporal, sau sntatea sa, a altuia sau un bun important al su, ori al altuia sau un inters obtesc. Nu este n stare de necesitate persoana care n momentul n care a svrit fapta i-a dat seama c pricinuiete urmri vdit mai grave dect cele care s-ar fi putut produce dac pericolul nu era nlturat. 75 Zolyneak Drept penal. Partea general, Editura Fundaiei Chemarea, Iai, 1999, p 265 i urm.

61

n ceea ce privete excesul de aprare, legiuitorul romn distinge ntre excesul justificat i excesul scuzabil. Excesul justificat apare atunci cnd persoana atacat sau care a intervenit n favoarea celui atacat reacioneaz mai violent dect ar fi impus mprejurrile concrete din cauza tulburrii sau a temerii. De exemplu, s-a reinut legitima aprare n cazul unei persoane n vrst n locuina creia a ncercat s ptrund noaptea un infractor. Persoana vrstnic locuia singur n cas i, n momentul n care a neles intenia infractorului a intrat n panic, i, pentru a se apra, a conectat un cablu la priz i apoi la clana uii de la intrare, ceea ce a avut drept efect moartea prin electrocutare a intrusului. S-a admis c este legitim aprare (un exces justificat) datorit vrstei naintate a persoanei care a intrat n panic i nu a tiut ce altceva s fac. Excesul scuzabil apare atunci cnd aprarea, disproporionat cu atacul, nu se datoreaz temerii sau panicii ci unui sentiment de revolt, de furie, etc. Excesul scuzabil nu-l exonereaz pe autor de rspundere penal, dar constituie o circumstan atenuant depirea limitelor legitimei aprri. n ceea ce privete starea de necesitate, aceasta este reglementat penal deoarece, s-a observat c, exist situaii cnd anumite valori ocrotite de lege sunt puse n pericol i nu pot fi salvate dect prin svrirea de fapte prevzute de legea penal. Exemplul clasic este acela al persoanei care ptrunde ntr-o locuin n care are loc un incendiu, prin efracie, distrugnd ua, pentru a salva viaa unui copil care se afla nuntru. ntr-o atare situaie, viaa sau integritatea fizic a copilului sunt mult mai importante dect valoarea patrimonial constituit din ua locuinei. O asemenea cauz de nepedepsire figureaz n majoritatea legislaiilor statelor lumii i este justificat de protejarea celor mai importante valori ale societii, chiar cu riscul lezrii altor asemenea valori. n fiecare caz n parte, se stabilete de ctre organele competente dac a existat o stare de pericol. Pericolul trebuie s fie iminent, inevitabil i s amenine una din valorile indicate concret de ctre legiuitor.76 Ct despre actul de salvare, acesta presupune svrirea unei fapte prevzute de legea penal, fapt care s fi constituit unicul mijloc de evitare a strii de pericol i s fi fost necesar pentru nlturarea lui. De asemenea, se cere ca svrirea faptei s nu fi produs urmri periculoase, mai grave dect acelea care s-ar fi produs dac pericolul nu era nlturat. Aceast a doua categorie de fapte, pentru care nu intervine rspunderea penal, nu vizeaz minori sau iresponsabili ci, din contr, persoane contiente, mature, care au libertate de micare, i pot exprima liber voina i care acioneaz rapid i eficient pentru prevenirea
76

Maria Zolyneak Drept penal. Partea general, Editura Fundaiei Chemarea, Iai, 1999, p 271 i urm.

62

unor pericole mai mari, ndreptate mpotriva propriei lor persoane, a altora sau a unor valori importante. Atenia legiuitorului dreptului penal, din toate statele, se ndreapt i ctre situaii n care indivizii nu au de ales i trebuie s acioneze n mod agresiv pentru o cauz just. Cea de a treia categorie de situaii in care persoanele n cauz nu pot fi trase la rspundere penal, se refer la situaia n care o persoan svrete o fapt prevzut de legea penal nu pentru c nu ar fi contient de gravitatea acelei fapte ci, pentru c, n situaia dat nu are libertate de micare i aciune i este constrns s acioneze ntr-un anumit mod (de exemplu, constrngerea fizic i/sau moral). n situaiile descrise mai sus, aplicarea unei pedepse penale nu are niciun sens, nu poate fi vorba de atingerea scopurilor legii penale: preventiv i represiv. Ameninarea cu pedeapsa este principalul element de mpiedicare a persoanelor s svreasc infraciuni. Desigur c aceast ameninare are un caracter general i vizeaz pe toi membrii societii. Fa de majoritatea acestora, ameninarea va avea efect, dar fa de o parte din ei nu va fi suficient pentru a-i ine la distan de o asemenea conduit. Nu se poate ti dinainte care persoane se vor feri de nclcarea legii i care nu. ns aceia care sufer de boli psihice, care au drept consecin lipsa discernmntului, pot fi depistai prin teste tiinifice i, o dat depistai, urmeaz s fie tratai n centre specializate i nu pedepsii ca indivizii normali, care sunt contieni de gravitatea faptelor svrite i de consecinele acestora. n multe fiine umane exist, la un moment dat, impulsul de a svri fapte pe care legea le interzice. Ameninarea pedepsei ar trebui s domine acest impuls criminal77, dar nu se ntmpl aa ntotdeauna. Iar n momentul n care se svrete o infraciune, nu are rost s ne ntrebm dac ameninarea cu pedeapsa ar fi putut s-l opreasc pe infractor n conduita sa, pentru c este clar c acest lucru nu s-a ntmplat. Se pune doar problema dac are discernmnt i era contient de pedeaps n momentul svririi faptei. Mai exist i un alt aspect al problemei: dac neaplicarea unei pedepse fa de o persoan care a svit o infraciune are consecine duntoare asupra societii, asupra siguranei membrilor ei, etc. Desigur c, a nu-l pedepsi pe acela care este contient de faptele sale, va leza societatea. Exist n orice legislaie penal, circumstane de individualizare a pedepsei (atenuante i agravante). Uneori, dac fapta svrit nu este foarte grav (de exemplu a produs un prejudiciu modic care s-a i recuperat), sau dac persoana se afl la primul impact cu legea penal, dac a recunoscut i a regretat svrirea faptei, instana de judecat poate considera c scopul legii penale poate fi atins i fr aplicarea unei pedepse sau

77

Glanville Williams The Crimminal Law, London, Stevens, 1953.

63

fr executarea efectiv a pedepsei aplicate.78 ntotdeauna, cnd se aplic o pedeaps penal, judectorul trebuie s aib n vedere i posibilitatea reintegrrii n societate a individului care a svrit o infraciune. Este mai bine pentru societate ca membrii ei s contientizeze erorile svrite i s se rentoarc n societate ca ceteni responsabili, capabili s-i asigure existena prin munc i care, o dat ispit pedeapsa, s nu mai constituie o ameninare pentru valorile sociale protejate prin lege. Din acest motiv nu se poate susine c la baza rspunderii penale se afl doar ameninarea pedepsei. Caracterul punitiv, represiv al legii penale este, desigur, foarte important pentru respectarea normelor juridice, dar nu este unicul i nici cel mai important. Nu poate fi ignorat nici latura moral care de asemenea constituie, aa cum am mai artat, un element important al tragerii la rspundere penal. Pentru a explica mai clar acest punct de vedere trebuie s lum n considerare faptul c, aceleai cauze care duc la nlturarea rspunderii penale i, prin urmare, a pedepsei, conduc, n materia dreptului privat (civil, comercial, dreptul familiei) la nulitatea actelor incheiate n atari condiii. De exemplu, este lovit de nulitate un act juridic ncheiat de un alienat mintal (cstoria unei asemenea persoane, cu condiia ca starea de alienare s fi existat n momentul ncheierii cstoriei). De asemenea, nu este valabil un act juridic obinut dac una din pri se afla n eroare cu privire la natura actului juridic (eroarea obstacol) sau se afla sub influena dolului (a fost indus n eroare de ctre cocontractant sau o ter persoan cu privire la actul juridic incheiat). Este lovit de nulitate orice act juridic obinut prin constrngere fizic sau psihic exercitat asupra unei persoane n vederea ncheierii actului juridic respectiv. Un act juridic de dispoziie, ncheiat de un minor, nu este valabil. Toate situaiile descrise anterior denot faptul c, ntr-un fel sau altul, libertatea de voin i aciune a persoanelor a fost afectat iar decizia luat de ctre acetia nu este una valabil deoarece li s-a nclcat dreptul la libera alegere. n mod similar, i n materie penal, orice fapt care a fost svrit sub imperiul altor factori dect libera voin a omului nu poate atrage rspunderea penal i nici aplicarea pedepsei. Se spune adeseori c pedeapsa aplicat pentru svrirea unei infraciuni este preul pltit de ctre infractor pentru satisfacia obinut prin svrirea infraciunii (rzbunare, folos material, etc.). Dar o asemenea teorie implic faptul c infractorul i asum consecinele care ar putea rezulta din aplicarea pedepsei pentru a obine un anumit gen de satisfacie. Dar n momentul n care autorul unei infraciuni foarte grave este prins de ctre organele de cercetare ale poliiei i urmeaz s rspund penal, iar pedeapsa este una foarte grav, satisfacia pe
78

Instituia suspendrii condiionate a executrii pedepsei consacrat n legislaia noastr de art. 86 i urm. din Codul penal.

64

care o obinuse din svrirea infraciunii cu greu ar putea compensa ispirea unei pedepse foarte aspre. n fine, o astfel de teorie imprim un caracter imoral asupra legii penale i contrazice cele susinute pn acum caracterul moral al legii penale i sanciunea aplicabil pentru nclcarea acestora. Considerm c nu poate fi acceptat acest caracter imoral al legii penale, c nu aceasta a fost intenia legiuitorului n momentul n care a instituit pedepse penale i a considerat c frica de pedeaps va constitui un motiv important pentru abinerea de la svirea faptelor care lezeaz valorile protejate de societate (viaa, intergritatea fizic i moral, patrimoniul, aprarea statului, justiia, relaiile economice, etc.). Desigur c exist i legi penale care nu au fost bine gndite la momentul elaborrii lor, n sensul c dozarea pedepsei s-a realizat n mod eronat (pedepse prea grave n raport cu faptele comise, sau invers). Dar niciun sistem juridic nu este perfect, toate fiind, nu-i aa, perfectibile. De altfel, de-a lungul timpului au intervenit modificri drastice n sistemul de pedepsire a indivizilor vinovai de svrirea unor infraciuni. Nu trebuie dect s menionm faptul c, la ora actual, pedeapsa cu moartea este legiferat n foarte puine state din lume i doar pentru svrirea de infraciuni foarte grave. n trecut, cu doar cteva secole n urm, pedeapsa cu moartea se aplica i pentru cele mai uoare infraciuni, n modaliti pline de cruzime i n piee publice, de fa cu publicul larg, pentru a constitui un exemplu.79 Dac se constat ntr-o anumit societate, c ntr-o perioad dat numrul de infraciuni dintr-o anumit categorie a dobndit o amploare deosebit, se procedeaz la luarea de msuri n scopul diminurii, att a numrului unor astfel de fapte, ct i a gradului de lezare a valorilor sociale lezate. Pentru a realiza acest lucru, cel mai la ndemn mijloc este sporirea cuantumului pedepsei.80
79

Aplicarea pedepselor penale n Frana este descris foarte edificator de ctre Michel Foucault n lucrarea Surveller et punir, lucrare care a aprut i in limba romn. Michel Foucault A supraveghea i a pedepsi, Editura Paralela 45, Bucureti, 2005. La nceput, pedepsele aplicate erau adevrate suplicii prin care trebuia s treac condamnatul pn n momentul morii. La 2 martie 1757, Damiens a fost condamnat s-i recunoasc public greeala, n faa intrrii principale a bisericii din Paris unde trebuia s fie dus i purtat ntr-un crucior, cu capul descoperit, mbrcat numai cu o cma, purtnd o tor de cear aprins n greutate de dou livre, apoi, n amintitul crucior, n Place de Grve, pe un eafod ce va fi nlat n acel loc, urma s-i fie smuls cu un clete nroit n foc carnea de pe piept, brae, coapse i pulpele gambelor, mna dreapt, artnd tuturor cuitul cu care a comis paricidul, trebuind s-i fie ars n foc de pucioas, iar n locurile de unde i se va fi smuls carnea urmnd s se arunce cu plumb topit, ulei ncins, smoal de rin arznd, cear i sulf amestecate, dup care corpul trebuia s-i fie ars i dezmembrat de patru cai, iar membrele corpului s-i fie arse n ntregime, preschimbate n cenu, iar cenua risipit n vnt. Nu ntotdeauna lucrurile funcionau cum trebuie. De exemplu, n cazul de fa, ruperea n buci a durat foarte mult deoarece caii nu erau nvai s trag i au fost adui ase n loc de patru, aa cum relateaz ziarele vremii. p. 7. 80 Un exemplu n acest sens l constituie creterea limitelor de pedeaps pentru infraciunile de furt i tlhrie n legislaia penal romneasc n ultimii cincisprezece ani. Din cauza numrului enorm de mare de astfel de fapte care lezeaz patrimoniul (cauza fiind, probabil, srcia oamenilor) s-a ajuns la

65

Mai exist i alte metode care in de dreptul execuional penal i se refer la modalitatea efectiv de executare a pedepsei. n acest sens, sistemele de drept execuional penal al diferitelor state prevd modaliti diversificate de executare a pedepselor, n funcie de fapta comis i circumstaele individuale ale fptuitorului. De la regimul de penitenciar de maxim securitate, pentru infractorii deosebit de periculoi, sistemul nchis, semi - deschis i pn la desfurarea de munc n folosul comunitii, n contul pedepsei aplicate. Din punctul de vedere al legii, cea mai mare pedeaps este lipsirea de libertate, detenia. n trecut era, desigur, condamnarea la moarte, pedeaps care astzi este considerat inuman i nu se mai aplic dect cu caracter excepional, doar n unele state i pentru anumite infraciuni foarte grave. n trecut ns era la ordinea zilei i pentru fapte cu grad de pericol sociale foarte sczut. ntemniarea pe care o asigur [lipsirea de libertate] a coninut dintotdeauna un proiect tehnic. Trecerea de la suplicii, cu ritualurile lor ostentative, cu arta lor mbinat cu ceremonia suferinei, la pedepsele cu nchiderea n temnie, ngropate n arhitecturi masive i pzite de secretul administraiilor, nu este trecerea spre o penalitate nedifereniat, abstract i confuz; este trecerea de la o art de a pedepsi la alta, cu nimic mai puin savant dect prima. Mutaie tehnic. Un simptom i un rezultat al acestei deplasri: nlocuirea n 1836 a lanului ocnailor cu furgonul celular.81 Ceea ce s-a introdus n 1837, pentru a nlocui lanul, a fost o adevrat nchisoare pe roi. Celula nu are nicio fereastr deschis spre exterior i este n ntregime dublat cu tabl. Exista doar o ferestruic, alctuit dintr-o sit metalic, care nu avea alt rol dect s lase s treac aerul. Era prevzut cu celule astfel nct codamnaii nu se puteau vedea ntre ei (aa nct puteau fi transportai laolalt brbai, femei i copii fr ca acetia s tie, sau s se poat vedea), iar fiecare celul avea vizet pentru ca gardienii s-i poat supraveghea oricnd i s poat auzi tot ce vorbesc. nchisoarea a fost, nc de la nceput, considerat de foarte muli, marele eec al justiiei penale. Dar nu a fost vorba de un proces firesc de evoluie n care lucrurile s se fi fcut ntr-un anumit fel, care ulterior s fie revizuit sau reformat nspre bine. Pur i simplu se pare c nc de la nceput, i apoi ntotdeauna, acest sistem al deteniei a cuprins i cuprinde
maxim 20 de ani pentru furtul care a produs consecine deosebit de grave i 25 de ani pentru tlhrie (art. 209 i 211 Cod penal) ceea ce nseamn pedepse la fel de mari ca la omorul calificat, fapt ce aduce atingere vieii omeneti, valoare social, totui, mult mai important dect patrimoniul, fie c este el public sau privat. 81 Michel Foucault A supraveghea i a pedepsi, Editura Paralela 45, Bucureti, 2005, p.325.

66

lacune de nedepit. Dincolo de detaliile arhitectonice nfricotoare, orice specialist care activeaz n acest domeniu al executrii pedepselor privative de libertate (jurist, medic, psiholog, preot) va spune c nchisoarea nu este nimic altceva dect coala crimei, locul unde condamnaii nva i mai bine i mai temeinic svrirea de noi infraciuni, violen, umiline i oroare. Rolul pedepsei penale, de a reintegra n societate pe cel care a svrit infraciuni, dup executarea pedepsei, devine o simpl iluzie. Este pe deplin demonstrat c detenia provoac recidiv. Dup ce a ieit din nchisoare, are mai multe anse dect nainte s revin n nchisoare. Statistic vorbind, aproape 40% dintre condamnai sunt recidiviti. De exemplu, ntre anii 1828 i 1834, n Frana, din aproape 35.000 de condamnai pentru crim, aproximativ 7400 erau recidiviti. nchisoarea nu poate s nu produc recidiviti, i produce chiar pe band rulant prin modul de existen pe care l impune deinuilor.82 Metodele pentru atingerea acestui scop nefast sunt din cele mai diverse: i ine nchii n celule, izolai, i pune la munci inutile a cror nvare nu le va folosi cnd vor fi liberi; exist, la ora actual, i cursuri colare pentru cei care doresc s-i continue studiile, dar eficacitatea lor las de dorit, poate tocmai din cauza mediului ostil educaiei unde se desfoar. Regimul de penitenciar l oblig pe om la o existen inutil i periculoas n afara normalului i a societii. nchisoarea produce delicveni pentru c folosete metode violente, constrngeri uriae. Teoretic are drept scop si nvee pe oameni despre legi, respectarea i aplicarea acestora, dar funcioneaz, pe nimic altceva, dect pe abuzul de putere. Sentimentul de injustiie pe care l ncearc un prizonier este una din principalele cauze care-l pot ndrji. Cnd se vede n felul acesta supus unor suferine pe care legea nu lea ordonat, i pe care nici mcar nu le prevede, el intr ntr-o stare obinuit de agresivitate fa de tot ce-l nconjoar; nu vede dect cli n tot ce e reprezentant al autoritii; nu mai crede n vinovia sa: acuz nsi justiia.83 Principala problem care a existat dintotdeauna i cu care se confrunt sistemul penitenciarelor, i n Romnia, se refer la faptul c un numr de cteva zeci de gardieni supravegheaz mii de prizonieri, de condamnai. Astfel, ei nu pot asigura un minim de securitate dect bazndu-se pe delaiune i pe corupie. De regul, gardienii nii sunt oameni violeni i foarte puin instruii.

82 83

Michel Foucault, p. 336. F. Bigot Preameneau - Rapport au consil gnral de la socit des prisons, 1819, op. cit. Michel Foucault, p. 336.

67

Atunci cnd sunt pui la munc, n regimul de penitenciar, condamnailor li se scade, din pedeapsa pe care o au de executat numrul de zile lucrate. Pentru aceasta exist diferite modele de calcul n sistemele de drept penal ale statelor. Retribuia pentru aceste munci este foarte mic i, de cele mai multe ori, punerea lor la munc nu este nimic altceva dect un act de exploatare, ceea ce, din start, exclude orice caracter educativ. Exista n trecut i condamnarea la munc forat, n sensul de ocn, aceti condamnai fiind supui la munci foarte grele n condiii inumane, exercitndu-se asupra lor cruzimi, care, pentru lumea din afar, sunt de neimaginat. Regimul de penitenciar favorizeaz crima, creeaz compliciti ulterioare i d natere, n minile condamnailor, la noi i noi infraciuni, din ce n ce mai grave. Prima dorin a unui tnr delicvent, ajuns n penitenciar, este s nvee de la cei cu experien cum c ocoleasc cu mai mult pricepere rigorile legii. Se va inspira din politica infractorilor care consider societatea ca pe un duman. Ororile i monstruozitile cu care intr n contact i va fi imposibil s le numeasc sau s le povesteasc cuiva. n momentul n care a intrat acolo, el s-a schimbat pentru totdeauna. n ru. Cnd iese din nchisoare, posibilitile de reintegrare n societate sunt minime. Aproape c nu exist. Societatea nsi l va mpinge din nou, n cel mai scurt timp, la delicven i la crim. De regul, prea mult pregtire nu are i nimeni nu se grbete s l angajeze. Uneori li se interzice s revin n mediul natal, alteori li se ofer foarte puin libertate de micare, sunt mai tot timpul supravegheai de poliie. Nu sunt puine povetile de via ale condamnailor care s-au reapucat de furat pentru c nu i angaja nimeni i riscau s moar de foame. Sau atunci cnd au fost angajai primeau att de puini bani nct nu le ajungeau nici pentru mncare.84 nchisoarea produce delicveni i n mod indirect, lsndu-le prad mizeriei familiile deinuilor. Sentina prin care capul familiei este trimis la nchisoare, i condamn, de cele mai multe ori, i pe ceilali care nu mai au cu ce se ntreine, se trezesc nfometai i abandonai. Foarte puin se face realmente pentru ei chiar i acum, n lumea civilizat prin sistemele de protecie social ale minorilor. Copii astfel abandonai, devin delicveni (hoi i ceretori) de la cele mai fragede vrste, pentru a nu muri de foame.
84

Michel Foucault red povestea adevrat a unui tnr aurar care a fost condamnat pentru furt. Dup ce i-a ispit pedeapsa s-a ntors n societate cu dorina sincer de a deveni un om cinstit. Dar nimeni nu a vrut s-l angajeze pentru c avea cazier. De asemenea, era obligat s rmn n regiunea Rouen. S-a vzut n situaia n care aproape c murea de foame. A mers la Primrie i a cerut s i se dea un loc de munc. I s-a oferit, dar suma de bani pe care o primea era de 14 bani pe zi. Dar el avea nevoie de mncare, mcar dou pini pe zi, una costnd 5 bani. n aceste condiii nu putea s i asigure nici mncarea, cu att mai puin s se ntrein. n disperare, s-a ntlnit cu un coleg de nchisoare i i-a venit ideea nenorocit s fure din nou. Multe istorii sunt aa.

68

Nefiind corectiv i nednd cu adevrat condamnailor posibilitatea de a se reintegra ulterior n societate, nchisoarea i pierde i caracterul punitiv. n faa disperrii i a imposibilitii de a supravieui, de a-i crete copiii, dispare i frica de pedeaps. n regimul de detenie ar trebui s se lupte pentru schimbarea comportamentului individului, pentru inocularea de valori pe care s aib ulterior posibilitatea de a le respecta i pune n aplicare. Ar trebui s nu mai existe abuzuri i cruzimi, ar trebui s fie nvai carte i meserii din care s poat tri, ar trebui cu adevrat s fie iertai pentru ceea ce au fcut, o dat ce i ispesc pedeapsa. De asemenea, este imperios necesar ca infractorii periculoi s fie inui separat de infractorii primari, pentru a nu exercita asupra acestora violene sau influene prea mari. n sistemele de drept execuional penal ale statelor se nncearc atingerea acestor deziderate, dar procesul este dificil i anevoios. Odat ieit din nchisoare, deinutul ar trebui supravegheat, dar nu n sensul negativ al termenului ci n sensul de a-l ajuta s se reintegreze n societate i de a urmri, pas cu pas, aceast reintegrare, pentru a-l sprijini. Dreptul execuional penal, prin formele de excutare a pedepselor pe care le cuprinde, are rolul de a reprima svrirea de noi infraciuni. Eecul nregistrat de regimul privativ de libertate a fost recunoscut de toat lumea. S-au ncercat, de-a lungul timpului, realizarea de reforme menite s atenueze efectele negative i s se apropie de scopul final. Probabil suntem ns departe de atingerea acestui scop, cel puin n ceea ce privete penitenciarele din Romnia i condiiile n care funcioneaz acestea.

n concluzie, care este factorul determinant n respectarea legilor: caracterul moral al acestora, pe care l contientizm i-l respectm, sau frica de pedeaps? Nu puine au fost vocile care au susinut c a respecta o norm care nu presupune o pedeaps sau pentru care nu va fi aplicat o pedeaps este un act de mare naivitate. Din nclcare legii se pot obine foarte multe avantaje, injuste desigur. Platon85, a fost unul dintre gnditorii care au abordat aceast problem atunci cnd a scris despre inelul lui Gyges. ntrebarea de la care se pornete este urmtoarea: cei care practic dreptatea o fac fr voie, din pricina neputinei de a face nedrepti sau de frica pedepsei care ar urma svririi unei nedrepti? Care dintre noi, se ntreab Platon, ar aciona conform legilor moralei i justiiei, dac nu ar exista pericolul unei
85

Platon Republica, Opere vol. V, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1986.

69

pedepse sau ostracizarea social? Pentru a stabili adevrul nu trebuie nimic altceva dect s dm posibilitatea, att omului drept ct i celui nedrept, s fac ce vor, fr ameninarea vreunei pedepse. i pentru a ilustra experimentul, Platon introduce n text o legend. Este desigur vorba despre mitul lui Gyges n care, personajul principal avea asupra sa un inel care i permitea s svreasc orice fapt, indiferent de gravitatea sau imoralitatea sa, fr a exista riscul unei pedepse. Alegerea personajului este evident. Aproape nimeni, pentru c a spune c nimeni ar nsemna nedreptirea unei mici categorii de persoane care respect normele moralei i ale justiiei conform naturii lor interne i fr a avea n vedere frica de pedeaps. Concluzia filosofului sau, mai precis, teza pe care a dorit nc de la nceput s o demonstreze, const n aceea c nimeni nu este drept de bun voie, ci doar silnic. Toi oamenii gndesc n sinea lor c nedreptatea este mult mai profitabil dect dreptatea. i oricare individ care este drept i corect de bun voie va fi ironizat de ctre ceilali, chiar dac n fa i vor luda virtutea. Astfel privind lucrurile frica de pedeaps ne apare a fi cel mai puternic argument n favoarea respectrii legii. O soluie pentru protejarea populaiei unei societi de comportamentul criminal al unor persoane periculoase este propus tot de ctre Platon n dialogurile sale. n aceast situaie nu este vorba numai de a avea o atitudine de respect fa de dreptate, ci de fapte mult mai grave. Unul din personajele din dialogul Legile propune urmtoarea soluie: svrirea de infraciuni, nerespectare normelor penale i morale constituie o boal a indivizilor. Asemenea celorlalte boli, i aceasta ar putea fi descoperit nainte ca persoana s fi apucat s ncalce legea. Odat descoperite tendinele criminale ale unei persoane aceasta ar trebui internat ntrun sanatoriu i tratat acolo pn la vindecare sau, dac vindecarea nu este posibil, persoana n cauz ar trebui s rmn acolo toat viaa pentru a nu constitui un pericol pentru societate. Desigur c o asemenea soluie nu poate fi aplicabil. Nimeni nu poate fi tras la rspundere inainte de a fi svrit o fapt periculoas pentru simplul temei c exist posibilitatea ca n viitor s ncalce legea. ntr-o msur mai mare sau mai mic toi suntem pasibili de acest lucru n anumite circumstane ale vieii. n acest context se poate discuta i despre determinism, despre ideea de destin care nu poate fi evitat, i aa mai departe. Pentru ca un individ s fie obligat la tratament este necesar s fi svrit o fapt prin care s fi pus n pericol viaa sau integritatea psihic a unei persoane sau vreo alt valoare social. Desigur c odat ntmplat acest lucru se investigheaz motivele conduitei criminale i, fie se aplic o pedeaps (dac pesoana rspunde din punct de vedere penal), fie se dispune aplicarea unui anumit tratament (dac individul a acionat iresponsabil, sub imperiul unei boli psihice).
70

Aceast tez platonian, care propune descoperirea tendinelor criminale ale unui individ dinainte ca acesta s constituie un pericol pentru societate, este foarte interesant i ar fi de dorit s se ntmple un asemenea lucru. ns, aa cum am mai spus anterior, instituirea pedepselor pentru nclcarea legii are un caracter general, vizeaz pe toi membrii societii. Pentru marea majoritate, frica de pedeaps va aciona ca un factor inhibitor al comportamentului criminal. Pentru alii ns, nu; acetia i vor asuma riscul pedepsei n vederea dobndirii unui lucru mai important pentru ei: un bun material, rzbunare, situaie social, etc. Ulterior, specialiti criminologi, au reluat aceast teorie platonian, n sensul c au ncercat s gseasc anumite trsturi specifice minii criminale pentru a descoperi indivizii periculoi nainte ca acetia s apuce s vatme societatea n vreun fel. Celebru in acest sens a fost Cesare Lombroso care, dup cercetri ndelungate, a elaborat mai multe lucrri86 de criminologie n care a descris trsturile fizice ale criminalului. Studiul su a fost foarte apreciat la vremea respectiv, dar ulterior s-a constatat c trsturile fizice nu pot fi un criteriu sigur de depistare a infractorilor, dei unii dintre criminali corespundeau descrierii celebrului specialist. Pentru Lombroso, comportamentul criminal constituie un fenomen natural care este determinat ereditar. Criminalul ereditar poate fi descoperit printr-o serie de stigmate fizice: fa asimetric, urechi foarte mari sau foarte mici, frunte retras i ngust, barb ngust, sprncene proeminente, maxilarul i obrajii proemineni. Toate aceste trsturi erau considerate a fi atavisme, motenite de la cele mai ndeprtate, in timp, specii umane. Pe lng aceste trsturi fiziologice, Lombroso a descoperit i o serie de caracteristici psihice: insensiblitate la durere, o mare asemnare ntre sexe, lenea, lipsa complet a ruinii, onoarei, etc. Concluziile medicului italian au fost c, n baza celor descoperite, printr-o atitudine viguroas a societii, comportamentul criminal poate fi restrns, dac nu chiar anihilat n totalitate. Desigur c Lombroso a fost indus n eroare de faptul c studiul su s-a realizat ntrun penitenciar n care majoritatea deinuilor erau italieni i, din acest motiv, aveau o tipologie fizic similar.87 n fine, exemplele n acest sens ar putea continua, dar s ne ntoarcem ctre principalul subiect de discuie i anume, temeiul rspunderii penale: nclcare normelor morale sau frica
86

Cesare Lombroso Omul criminal, Crima:cauze i remedii. Investigaiile sale au fost efectuate ntre anii 1864 1868, avnd drept subieci, personal militar i deinui ai nchisorilor militare italiene din Sicilia. 87 Mitrofan, Nicolae; Zdrenghea, Voicu; Butoi, Tudorel Psihologie judiciar, Casa de editur i pres ansa SRL, Bucureti, 1997, p.31 i urm.

71

de pedeaps. Aplicarea de msuri punitive, nainte ca persoana s fi nclcat legea, nu poate fi un lucru just, chiar dac se descoper n individ anumite tendine criminale. Att din punct de vedere moral ct i din punct de vedere legal, este corect tragerea la rspundere penal sau pedepsirea celor care au svrit infraciuni i care nu se afl ntr-una din situaiile pe care legea le instituie ca fiind cauze care exclud caracterul penal al faptei. Aceasta, desigur, avnd n vedere analiza din punct de vedere legal a determinismului, cauzalitii i rspunderii omului pentru faptele sale. Din punct de vedere moral, probleme este mult mai complex de att.

3.3 Determinism, libertate i culp moral

Eu numesc liber un lucru care exist i lucreaz numai din necesitatea naturii sale, iar constrns acela care e determinat de altul s existe i s lucreze ntr-un fel anumit i determinat. Spinoza Scrisoarea nr. 58 ctre G. H. Schuller

De-a lungul timpului, doctrina determinist a cunoscut mai multe variante, forme mai rigide sau mai flexibile. Determinismul absolut, conform cruia fiina uman nu are liberate de alegere i, n fiecare moment, acioneaz conform unor legi imuabile crora nu li se poate opune, a fost susinut de gnditori celebri, printre care amintim pe Arthur Schopenhauer, Sigmund Freud, etc. Fiecare om, fiind ceea ce este i plasat n circumstanele date la un anumit moment, circumstane care ele nsele sunt rezultatul unor cauze necesare, nu ar putea s fac nimic altceva dect ceea ce face n acel moment. De asemenea, ntreg cursul vieii acelui om, n toate aspecte sale majore sau minore, sunt la fel de precis determinate ca mersul unui ceasornic. Determinismul relativ se regsete n operele unor gnditori precum David Hume i John Stuart Mill. Conform acestui tip de determinism nu exist nicio contradicie ntre acceptarea, mpreun cu ideea de determinism, a tezei c, fiina uman acioneaz uneori n mod liber. O aciune liber nu nseamn o aciune lipsit de cauze; nseamn c fiina uman, n acel caz particular, a acionat fr s fi fost constrns de o for exterioar. Exist situaii la care am fcut referire n seciunea anterioar n care fiina uman acioneaz silit de

72

mprejurri ( legitim aprare, stare de necesitate, constrgere fizic sau moral) sau fr a-i da seama de faptele sale i de consecinele acestora (iresponsabilitatea, beia, minoritatea). Dar exist i situaii n care omul acioneaz liber, conform dorinelor sale. Deosebirea dintre aciunile libere i cele impuse nu rezid n absena sau prezena cauzelor, ci n categoriile de cauze care stau la baza diverselor activiti i decizii. De asemenea, adepii acestor teorii consider c nu exist contradicii ntre determinism i responsabilitate moral. O persoan rspunde din punct de vedere moral (i nu numai) pentru faptele sale, dac a acionat n mod liber atunci cnd a svrit acele acte. Libertatea nu nseamn nimic altceva dect alegerea pe care o face fiina uman atunci cnd urmrete atingerea scopurilor sale. Susintorii indeterminismului gsesc aceast teorie foarte fragil. Iat cum, spun ei, putem fi i determiniti (acceptnd ideea de legi imuabile) dar putem fi i liberi, n sensul de a trage la rspundere i a pedepsi, pe aceia care au un comportament incorect. John Stuart Mill susinea c, omul se poate strdui s devin mai bun, mai virtuos, n mod contient i prin libera sa alegere, ceea ce este firete ludabil. Libertatea exist i formarea caracterului este posibil. Deterministmul absolut nu accept o asemenea tez. Uneori, fiina uman are impresia c este liber, dar aceast libertate nu este nimic altceva dect o iluzie. Omul care se consider liber este asemenea unui fluture care zboar i crede c poart cu sine ntreg Universul pe cnd, de fapt, Universul este cel care l poart. Omul urmrete, de-a lungul vieii, ndeplinirea unor dorine i atingerea unor scopuri. Dar n alegerea acestor dorine el nu este liber. El va alege o cale sau alta pentru a-i ndeplini dorina, dar nu poate alege dorina nsi. Pasiunile l domin. Nu este cu adevrat liber n aciunile lui, chiar dac pare a fi astfel, n anumite circumstane. Acestea sunt, pe scurt, cteva din argumentele schopenhaueriene n favoarea determinismului absolut. Omul tie sigur ce anume dorete s fac, dar nu-i poate stpni dorinele. Determinismul, fie el absolut sau relativ, susine c omul, uneori, prin dorinele sale i alegerile pe care le face, poate influena destinul; dar chiar i aa, n viziunea unora dintre adepii determinismului absolut, nu este responsabil din punct de vedere moral pentru faptele sale. De fapt, aceasta este principala deosebire dintre determinismul absolut i determinismul relativ. C. A. Campbell, n lucrarea Is Free Will a Pseudo-Problem?88, trateaz problema responsabilitii morale, din punctul de vedere al persoanei cu un nivel intelectual mai sczut, pe de o parte, i, din punctul de vedere al persoanei cu grad intelectual ridicat, pe de
88

C. A. Campbell - Is Free Will a Pseudo-Problem?, Mind, 1951, op. cit. Sidney Hook - Determinism and Freedom in the Age of Modern Science, New York University, 1970, p. 122 i urm.

73

alt parte. Persoana care problematizeaz mai puin viaa i are o gndire mai simpl, va considera c un om acioneaz liber i rspunde moral pentru faptele sale dac nu exist niciun factor exterior care s l constrng s ia o anumit decizie sau s fac un anumit lucru. Intelectualul este de prere c, pentru ca rspunderea moral s fie posibil, nu numai c nu trebuie s existe nicio for de constrngerea din exterior ci i c individul trebuie s aib posibilitatea s i aleag i s i formeze caracterul, adic, cu alte cuvinte, s nu existe nici fore interioare care s l constrng pe om s acioneze ntr-un anumit fel, mai degrab dect n altul. n concluzie, din punctul de vedere al omului superficial rspunderea moral exist, din punctul de vedere al omului profund, nu. Aceast distincie ns nu este chiar obiectiv. Omul profund, interesat de religie, tiin sau cultur poate aciona i gndi superficial atunci cnd el nsui se afl sub imperiul unor emoii puternice: fric, ur, rzbunare, etc. La fel, i omul mai puin interesat de aspectele tiinifice sau culturale ale existenei, dac este calm i gndete raional i d seama ct sunt de importante forele interioare care ne domin, dorinele noastre, etc. Deciziile pe care le ia fiecare dintre noi sunt influenate de mediul n care am trit i ne-am format i de experienele trecutului. Nu este nicio exagerare s considerm c, anumite circumstane ale vieii ar determina n oricare din noi aceleai reacii sau aciuni. Aceast opinie este deseori uzitat n sistemul judiciar anglo- saxon, n care vinovia sau nevinovia unei persoane este decis de ctre jurai. Avocaii, adesea pledeaz n favoarea inculpailor cu urmtorul tip de argumente: oricare om, dac ar fi dus viaa pe care a dus-o inculpatul (lipsit de dragoste i atenie din partea familiei, lipsit de educaie, traiul ntr-un mediu ostil i agresiv n care nu a avut cine s-i insufle valorile morale, etc.), dac ar fi trit ce a trit el, ar fi luat aceleai decizii nefericite. i s-a ntmplat, nu o dat, ca asemenea pledoarii s conving un juriu format din persoane care poate nu aveau un nivel moral sau educaional prea ridicat. ndoiala se strecoar n sufletul omului i, realmente, niciunul dintre noi nu poate fi sigur cum ar fi procedat dac viaa sau destinul i-ar fi fost att de potrivnice. Acela care este fr de pcat s arunce primul cu piatra. Influena incontientului (adic a unor factori care ne afecteaz n mod determinant aciunile i deciziile i de care nu ne dm seama) asupra reaciilor oamenilor a fost luat n considerare de filosofi de-a lungul timpului (i amintim, n acest sens, mai ales pe Friedrich Nietzsche sau Arthur Schopenhauer). Conceptul, ca atare, a fost consacrat de Sigmund Freud i a cptat o importan major o dat cu studiile de patologie realizate, n zillele noastre, de ctre medicii psihiatri. Studiile asupra minii umane (i nu ne referim aici la omul care sufer de boli psihice grave i care nu i d seama nici de gravitatea faptelor sale i nici de
74

consecinele acestora) au relevat faptul c ceea ce ndeobte era considerat a fi alegerea liber a fiinei umane este de fapt, o consecin a influenelor unor factori extrem de puternici de care, n majoritatea cazurilor, nu ne dm seama. De exemplu, n alegerea partenerului de via, o persoan poate s ezite foarte mult, s cntreasc diverse aspecte a situaiilor, s ia decizia dup multe deliberri, creznd c, a ales n cunotin de cauz i n mod matur i contient. De fapt, alegerea sa a fost determinat de traumele din copilrie, de modelul patern pe care l-a avut sau care i-a lipsit, de temerile i fanteziile care i-au dominat primii ani de via. Iat cum, ceea ce prea a fi o alegerea liber i contient, nu este altceva dect rezultatul influenei unor factori de care persoana n cauz nici nu i d seama, de cele mai multe ori. John Hospers n eseul What Means This Freedom? se ntreab care este temeiul rspunderii morale a individului, a libertii de alegere, n condiiile in care suntem influenai de aceti factori incontieni iar aciunile noastre numai libere nu sunt. De multe ori, rspunderea moral este asociat cu premeditarea i, se consider c ceea ce este premeditat poate atrage aplicarea unei pedepse, dac se ncalc legea, desigur. Dar nu ntotdeauna faptele morale sunt premeditate. De exemplu, dac o persoan este martorul unui accident auto foarte grav, nu trece nepstor, sun la 112, ncearc s acorde ajutor persoanelor implicate, poate chiar salveaz viei omeneti prin reaciile sale promte, dar o asemenea atitudine nu este premeditat i nici gndit n prealabil; este doar o reacie spontan i fireasc. De asemenea, n materia dreptului penal, faptele svrite cu premeditare sunt mai aspru pedepsite de ctre legiuitor. Infraciunea svrit pe fondul unui conflict spontan, care nu denot planuri criminale anterioare, este considerat mai puin grav dect planificarea cu snge rece a unei crime. Dar i aceast premeditare poate ascunde motive incontiente, adic, acele motive care stau la baza aciunii criminale i care nu atrag vinovia fptuitorului, cel puin n opinia adepilor determinismului absolut. Se mai poate considera c suntem responsabili moral pentru acelea dintre aciunile noastre pe care le putem explica raional. Dar nici acest criteriu nu este concludent: puterea de argumentare a oamenilor difer de la un individ la altul i gsirea de motive raionale pentru aciunile noastre nu nseamn deloc c acestea nu sunt influenate de factori incontieni. Rmne cert ideea c acionm liber atunci cnd nu suntem constrni de anumii factori, ntr-un sens sau altul. Uneori, constrngerea este evident, n sensul c un factor exterior ne determin s lum anumite decizii. De exemplu, atunci cnd suntem atacai, agresai fizic, situaia nsi, atitudinea celuilalt ne oblig s fim agresivi, la rndul nostru,
75

pentru a ne apra. Acelai lucru se ntmpl i cu un neurotic care are mania de a se spla non stop pe mini, ns impulsul i vine din interiorul minii89, de la o traum de care nu i d seama n mod contient. Ar putea gsi o explicaie raional pentru conduita sa: se spal pe mini pentru a nltura microbii i a nu se mbolnvi, dar cauza real nu este aceasta. O alternativ pentru a descoperi care din aciunile noastre atrag rspunderea moral ar fi urmtoarea: s presupunem c suntem responsabili pentru toate aciunile noastre care nu sunt determinate de cauze incontiente, traume din copilrie. Omul nu poate fi inut responsabil pentru faptele sale de la vrsta matur dac aceste fapte, orict de reprobabile ar fi ele, sunt rezultatele unor tratamente traumatizante care i-au fost administrate de ctre ali aduli (prini, tutore, educatori, etc.) n primii lui ani de via. El nu sunt astzi deviant pentru c a ales, n mod liber, aceast atitudine, ci pentru c n trecut i s-a fcut un ru la care el doar rspunde sau care i influeneaz drastic comportamentul i reaciile. Dar i aceast ncercare de a descoperi actele i faptele pentru care fiina uman este moralmente responsabil nu conduce la rezultate concludente deoarece majoritatea aciunilor i inaciunilor au la baz i cauze incontiente sau, mai ales, cauze incontiente. Teoria aceasta este ct se poate de plauzibil. Este dovedit c fiina uman acioneaz greit, face ru, pentru c i s-a fcut ru la un moment dat n trecut. ns nu poate fi vorba despre exonerarea de pedeaps pentru acest lucru. n primul rnd, se poate afirma c tocmai rul suferit trebuie s-l fac pe individ contient de consecinele anumitor fapte i s-l determine s nu se comporte i el, la rndul lui, n acelai mod reprobabil. Pe de alt parte, admiterea unei asmenea teorii ar avea drept consecin posibilitatea de a svri mai multe abuzuri sub diferite pretexte. Despre muli dintre pacienii supui la terapie psihanalitic s-a dovedit c anumite lucruri despre care pretindeau c li s-ar fi ntmplat erau de fapt fantezii, nu avuseser loc n realitate.90 A nelege cauzele comportamentului criminal nu nseamn absolvirea de sanciunea penal. Dar are totui efecte, din punctul de vedere al rspunderii morale, n sensul c nu ni se mai pare att de responsabil moral pentru faptele sale. Este dovedit c neputina i furia cauzat de lipsa de dragoste i atenie n primii ani de via afecteaz n mod iremediabil fiina uman i poate genera consecine foarte grave, marea majoritate a criminalilor n serie
89

O reprezentare incontient este, deci, una pe care nu o observm, dar a crei existen suntem totui gata s o admitem pe baza altor semne sau dovezi. Sigmund Freud - Psihologia incontientului, Editura Trei, Bucureti, 2000, p. 25. 90 Cu greu se poate pune la ndoial faptul c lumea fantasmei joac n psihoz acelai rol, c ea reprezint i aici cmara din care este luat materialul sau modelul pentru construirea noii realiti. ns noua lume exterioar, fantasmatic, a psihozei vrea s se pun n locul realitii exterioare... Sigmund Freud - Psihologia incontientului, Editura Trei, Bucureti, 2000, p. 280.

76

au un astfel de trecut. A nelege nseamn a ierta, n parte mcar. La urma urmei, ntreaga societate este vinovat, din punct de vedere moral, pentru destinele unora dintre membrii si. Ei rspund penal pentru faptele lor, n anumite state fiind instituit, chiar i acum, pedeapsa cu moartea pentru anumite infraciuni, dar ntrebrile cu privire la rspunderea lor moral subzist. Sunt ei oare cu adevrat vinovai? Au avut realmente ansa de a alege un alt drum n via? Iat ntrebri care rmn pentru totdeauna fr rspuns. Este necesar existena, n orice societate, a unui sistem judiciar, a unei legislaii penale i a sanciunilor corespunztoare.91 Chiar dac suntem de acord cu teza determinist c oamenii nu sunt moralmente responsabili pentru faptele i aciunile lor, totui, din punct de vedere utilitarist, observm necesitatea sistemului judiciar n orice societate: pentru a preveni eventualele abuzuri, pentru a proteja pe nevinovai, pentru a ne simi n siguran n lumea n care trim. Este nevoie s se aplice pedepse, este nevoie s fie nlturai cei care, din motive care le sunt sau nu imputabile, prezint un pericol pentru acea societate, pentru oamenii din jur. Altfel s-ar pierde nsui scopul pentru care oamenii triesc n comunitate i respect legile, limitndu-i astfel libertatea de micare i aciune. Replica moralitilor fa de argumentul c nu se poate vorbi de responsabilitate moral a oamenilor, este c totui, exist persoane care au crescut fr atenie i afeciune, chiar n orfelinate i care nu au ajuns criminali. Deci se poate s depeti aceste traume, afirm moralitii. Prin urmare, nu exist scuze pentru ceilali. Dar lucrurile nu stau chiar aa din pcate. Unii indivizi sunt pur i simplu mai norocoi dect alii i reuesc s treac peste traumele suferite n primii ani de via. Nu este o chestiune de for; este doar o chestiune de noroc, tot aa cum este un noroc s te nati si s creti ntr-o familie normal n care eti iubit, educat, sprijinit, nvat s depeti anumite probleme emoionale. Poate prea superficial explicaia c norocul este cheia pentru aciunile oamenilor, c nu ine de libertatea de aciune, nu ine de voina individului ci, pur i simplu, de ceva numit noroc, datorit cruia ne natem i cretem ntr-un anumit mediu, datorit cruia depim anumite carene din educaie, datorit cruia ajungem sau nu criminali, dar o alt explicaie mai bun, mai plauzibil este greu de gsit. Moralistul care st la adpostul lumii lui, cruia nu i s-a ntmplat niciodat nimic prea ru, care nu a avut de fcut alegeri dificile, care nu a pierdut nimic important, judec foarte uor: cel care este vinovat, s plteasc. Eu nu am fcut nimic ru, deci nu am pentru ce s fiu condamnat. Dar tiina a demonstrat c niciodat rul nu este gratuit, c toate aciunile umane
91

Richard Brandt Determinism and the Justifiability of Moral Blame, op. cit. Sidney Hook Determinism and Freedom in the Age of Modern Science, New York University, 1970, p. 149 i urm;

77

sunt determinate de factori care au acionat i au modelat caracterul i comportamentul uman cu mult nainte ca rul s fi fost fcut. Influena rului n viaa omului este, de multe ori, mai puternic dect a binelui. Este mult mai greu s reziti s faci ru dect s faci bine, iar o asemenea afirmaie nu este nicidecum o sentin, ci un fapt constatat. Nu trebuie s te uii mcar o dat la ru i la corupie; uneori nu te poi mpiedica s te uii la aa ceva, nu eti totdeauna avertizat s nu o faci. Nu e nici mcar faptul c trebuie s le reziti ntotdeauna. Pentru c trebuie s ncepi mult mai devreme dect att. Trebuie s fii deja pregtit s-i reziti, s-i spui nu cu mult nainte de a-l vedea; trebuie s-i fi spus nu cu mult nainte s tii ce nseamn asta: rul.92 La nclcri mai mici ale regulilor de conduit social suntem mai nelegtori desigur. Iertm cu uurin un comportament nepoliticos al cuiva dac ni se spune c a reacionat aa din cauza unei suferine fizice sau a unor probleme de sntate, din cauza lipsei de odihn, sau altele asemenea. Nu este greu de neles de ce o persoan care are o puternic durere de msea se comport argos, poate chiar i ip chiar dac nimeni din jur nu a fcut nimic care s justifice un asemenea gest. Toate aceste reacii i comportamente ni se par normale o dat ce cunoatem cauza. Le scuzm i le nelegem, ni s-ar putea ntmpla oricruia dintre noi. Din fericire, nu la fel de frecvente sunt evenimentele care traumatizeaz iremediabil un copil n primii ani de via. Poate de aceea suntem mai intolerani i inelegem mai greu; la majoritatea dintre noi nu ni s-a ntmplat niciodat nimic asemntor mcar, am fost iubii, am crescut n mijlocul unor familii unite, am fost educai, ajutai, protejai i ncurajai mereu. Ni se pare ceva normal, pentru c am avut aceste lucruri dintotdeauna. Nu ne-au fost negate niciodat i, din acest motiv, nu am realizat c totul a fost, mai degrab, noroc dect orice altceva. Un ultim pericol care trebuie semnalat n referire la aceast teorie a lipsei rspunderii morale se refer la unele consecine inevitabile pe care le produce93. Dac acceptm c toate aciunile oamenilor sunt predeterminate de predispoziiile genetice, dar mai ales de condiiile din primii ani ai copilriei, nseamn c: (1) oamenii nu ar trebui s simt niciodat dezgust sau dezaprobare fa de comportamentul celorlali i s nu-i judece n nicio situaie; (2) nu ar trebui niciodat s pedepsim pe nimeni pentru faptele din trecut; (3) cei care au svrit fapte grave nu ar avea de ce s regrete ceea ce au fcut sau s simt remucri pentru ele, deoarece nu le sunt imputabile din punct de vedere moral; (4) nimeni nu ar avea de ce s se mndreasc
92 93

William Faulkner Requiem for a Nun, Editura Universul, Bucureti, Richard Brandt Determinism and the Justifiability of Moral Blame, op. cit. Sidney Hook Determinism and Freedom in the Age of Modern Science, New York University, 1970, p. 149 i urm

78

vreodat pentru lucrurile foarte dificile pe care le-a dus la ndeplinire, acestea fiind parte a destinului lor; (5) nu am avea de ce s admirm pe nimeni pentru asemenea fapte, din motivul expus anterior; (6) nu ar trebui s existe recompense pentru faptele bune i greu de dus la ndeplinire, pentru sacrificiile personale, etc. Problema rmne totui deschis. Teoria lipsei rspunderii morale conine argumente de a cror validitate nu avem de ce s ne ndoim. Dar are i consecine greu de acceptat. Pn la urm exist persoane care comit fapte grave, crime ngrozitoare, din cauza mediului n care au crescut i s-au format. Nu au fost niciodat protejai sau iubii. Dar eliminarea rspunderii nu este posibil i, de altfel, nu se ateapt nimeni la un asemenea lucru. Probabil c ar trebui s fim mai ateni la oamenii din jur, la creterea i educarea copiilor i, o asemenea conduit la nivel social, ar trebui s aib drept consecin scderea ratei criminalitii i un numr mai mare de indivizi realizai, normali din punct de vedere psihic, cu nclinaii mult mai mici ctre a face ru celor din jur (a rspunde cu ru la ru). Misiunea filosofului este s se ntrebe, iar ntrebarea dac exist sau nu cu adevrat rspundere moral, dac exist sau nu libertate de aciune, este una foarte interesant i care suscit la rndul ei multe alte ntrebri. Cred c ne intereseaz pn la urm care sunt cauzele rului i cum pot fi ele evitate? Sau, i mai grav: pot fi ele evitate?

3.4 Consecinele aplicrii principiului cauzalitii n determinism. Critici la adresa determinismului

Adepii determinismului absolut susin, aa cum am artat n paragrafele anterioare, c toate deciziile i aciunile oamenilor sunt rezultate ale unor cauze anterioare i nu ale liberului arbitru al persoanei. Cu alte cuvinte, totul este predeterminat, iar rspunderea moral i aplicarea pedepselor nu sunt altceva dect soluii utilitariste pentru a proteja societatea n ansamblul ei. Determinismul absolut preia din tiin principiul cauzalitii i l folosete pentru explicarea conduitei umane. Cu alte cuvinte raportul cauz - efect predomin i

79

comportamentul uman i se aplic la fel ca i n tiinele naturii. 94 Aciunile fiinei umane, ca i toate deciziile acesteia nu sunt altceva dect consecine necesare ale factorilor ereditari, factorilor de mediu care i-au construit caracterul, ntmplrilor din trecut, etc. n acest context nici nu poate fi vorba de liber arbitru, ceea ce exclude, implicit, i rspunderea moral a individului pentru oricare din faptele sale. Totui, principiul cauzalitii st la baza tuturor deciziilor pe care le ia fiina uman, ceea ce nseamn c au fost enunate argumente solide i pentru filosofii care neag cu insisten ideea c libera alegere a omului nu exist. Deciziile se iau urmrindu-se anumite scopuri, avndu-se n vedere anumite situaii. Majoritatea problemelor, susin adversarii determinismului, pornesc de la faptul c mintea uman i caracterul uman (modul n care acesta se formeaz i se modeleaz) ascund nc foarte multe mistere. Psihologia, psihanaliza, psihiatria, antropologia, sunt tiine care au cunoscut o evoluie spectaculoas n ultimele decenii, dar nu suficient. Exist foarte multe fenomene la nivel psihic pentru care nu s-au formulat nc explicaii (cu privire la apariia lor, modificare, etc.) i, din acest motiv, determinismul apare ca o soluie. Dar, n ciuda acestor teorii, fiina uman insist, cu orice pre, s i pstreze credina c alege n mod liber, c i poate urmri liber scopurile. Este necesar aceast credin pentru a nu cdea n fatalism, pentru a-i menine raiunea ntreag i pentru c, n fond, fiecare om se consider un individ liber. Unul din argumentele adversarilor determinismului este acela c, probabil, nivelul insuficient al cunoaterii umane, al tiinei, creeaz impresia c totul este predeterminat, c nu avem cu adevrat libertate de decizie i aciune. A susine c o persoan nu este responsabil moral pentru faptele sale implic stabilirea situaiilor n care totui aceast responsabilitate exist. Sunt multe situaii de via extrem de dure i nefericite care genereaz drame: numeroase crime, mai ales ntre membrii unor familii n care, dup muli ani de violene, victima se transform n clu. Frate care nu mai suport abuzurile i btile pe care cellalt frate i le aplica att lui ct i prinilor i ntr-o bun zi l omoar; un printe care, la fel, nu mai poate tolera abuzurile unui fiu i l ucide mai mult pentru a se apra. Violena domestic d natere unor criminali care ani la rnd au fost victime ale unor abuzuri i atrociti de nenchipuit. Uneori instanele de judecat rein legitima aprare. Dar destul de rar. Aceste infraciuni apar aproape premeditate, ucigaul nu mai poate suporta abuzurile i, n disperare, plnuiete o crim mpotriva clului su.
94

Howard W. Hinty Some Further Reflections on Moral Responsability, , op. cit. Sidney Hook Determinism and Freedom in the Age of Modern Science, New York University, 1970, p. 177.

80

Cele descrise mai sus le-am oferit cu titlu de exemplu. Exist n primul rnd cazurile n care, n mod vdit, lipsete vinovia (iresponsabilitatea, minoritatea, beia, legitima aprare, starea de necesitate, constrngerea fizic i moral, etc.), apoi situaiile de genul celor despre care am vorbit anterior, n care se poate obine achitarea inculpatului, ce-i drept, mai uor n sistemele cu jurai dect n celelalte. Dar totui trebuie s existe i o categorie de situaii n care oamenii rspund din punct de vedere moral pentru faptele lor, pentru c vinovia i nevinovia moral nu au sens dect mpreun.95 Astfel, dac acceptm teza determinist c niciun om nu este moralmente responsabil pentru faptele sale, nu mai are niciun sens s vorbim despre responsabilitate i iresponsabilitate. Pentru ca una dintre ele s existe, trebuie ca i cealalt s existe. Pentru a accepta c exist situaii multe sau puine, nu conteaz n care omul nu rspunde din punct de vedere moral pentru faptele sale, trebuie s stabilim i acele situaii n care situaia invers poate fi reinut. Altfel, ambele concepte sunt golite de orice sens sau coninut. A fi nevinovat, din punct de vedere moral, pentru comiterea unei fapte rele implic faptul c persoana nu este moralmente responsabil pentru svrirea faptei respective, iar vinovia moral nseamn c persoana este moralmente responsabil pentru fapta comis. Profesorul Edwards a susinut c omul ar rspunde din punct de vedere moral pentru faptele sale dac ar avea posibilitatea s-i modeleze i s-i aleag singur caracterul. Dar o asemenea afirmaie ne atrage ntr-un cerc vicios: alegerea caracterului i modelarea lui implic existena unei entiti responsabile care s fac aceast alegere. Or, dac caracterul, la momentul la care se pune problema formrii lui, nc nu exist, cum putem vorbi despre o alegere corect? Pentru a evita o asemenea problem C. A. Campbell96 vorbete despre distincia dintre eul persoanei i caracter. Eul ar fi cel care ia deciziile pentru formarea i modelarea caracterului, dar omul nu poate fi inut responsabil pentru puterile native ale eului su. Se nate cu ele nu le alege n vreun fel, astfel nct nici la acest moment nu se poate gsi vreo posibilitate raional de a explica autoformarea caracterului i deci, posibilitatea obiectiv de a lua decizii libere i de a rspunde moral pentru ele. Rspunderea moral rmne astfel un concept vag i greu de explicat. Sunt stabilite clar situaiile n care omul nu rspunde din punct de vedere moral (iresponsabilitatea, minoritatea, beia, legitima aprare, starea de necesitate, constrngerea fizic i moral, etc.). n general, se consider c rspunde moral persoana care a acionat n mod liber, fiind contient de faptele sale i de consecinele acestora. Distincia ntre responsabilitate i
95 96

Sidney Hook Necesity, Indeterminism and Sentimentalism, , New York University, 1970, p 187, Ibidem, p. 188;

81

iresponsabilitate moral este uor de realizat: nimeni nu nvinovete un copil mic care vars un bidon de benzin i declaneaz un incendiu deoarece, n mod evident, nu cunoate proprietile benzinei. Dar nu acelai lucru se poate spune despre un adult care asigur un imobil la o valoare mai mare dect aceea real, dup care, n mod deliberat, incendiaz imobilul pentru a ncasa banii pe asigurare. Un prim criteriu, pentru a distinge ntre responsabilitatea i iresponsabilitatea moral, const din diferenele de conduit care apar atunci cnd se urmrete obinerea unui premiu sau a unei recompense, sau atunci cnd se ncearc evitarea unei pedepse sau a blamului moral. Dar se poate obiecta c acest sistem al pedepsei i recompensei nu este totui edificator, pentru a stabili rspunderea moral, deoarece se aplic i n cazul animalelor. Este clar pentru oricine c un animal nu poat rspundere moral pentru faptele sale. El ns este dresat prin acest sistem de recompense i pedepse i, la un anumit nivel, tie ce are voie s fac i ce nu are voie. Pentru a evita consecinele negative, adic pedepsele, el va nva un anumit comportament. Se impune atunci introducerea unui alt element sau criteriu: comportamentul raional. Copilul mic este asemenea unui animlu. El reacioneaz la pedepse i recompense i nva un anumit comportament. Dar, pe msur ce crete, mintea lui se dezvolt i are tendina de a se comporta ntr-un mod valid din punct de vedere raional. Al treilea element necesar, pentru atribuirea responsabilitii morale, ar fi presupunea c un comportament voluntar este aprobat de ctre persoana n cauz. Un individ este responsabil, din punct de vedere moral, pentru faptele sale dac le aprob i le urmrete. Dac n mod sincer i dezaprob propria conduit pe care o consider greit dei, totui, o svrete nseamn c a acionat n urma unui impuls pe care nu l-a putut controla. Mai exist multe alte elemente n funcie de care putem stabili dac aciunea sau inaciunea unei persoane atrage rspunderea moral a acesteia: accidentul, starea de boal, demnitatea, etc. n concepia lui Sidney Hook determinismul absolut promovat de Paul Edwards i Brand Blanshard, implic prea mult mil nejustificat fa de anumite persoane care svrec fapte foarte grave i cade n sentimentalism. Prea mult mil fa de criminalul care nu este vzut dect ca victim a unor circumstane n care a trit i s-a format. Principiul cauzalitii este folosit aici pentru a justifica att crimele deja comise de indivizi periculoi, ct i cele care vor fi comise n viitor n baza aceleiai moteniri genetice i a acelorai circumstane care i-au cldit caracterul. Exist o diferen destul de mare ntre a blama i a pedepsi, dar exist de asemenea, i o mare legtur: este greu s pedepseti pe cineva pe care
82

nu ai motive s-l nvinoveti, din punct de vedere moral, pentru faptele sale. De multe ori, obinerea achitrii pentru unii criminali, salvarea lor de la ispirea unei pedepse, n ciuda dovezilor privind vinovia lor, a dus la cruzimi i mai mari fa de alte victime, care nu aveau nicio legtur cu dramele i nenorocirile care l-au adus pe criminal n postura de a ucide. Dar pedeapsa care i se aplic, susin determinitii nu ar fi altceva dect o cruzime n plus care se adaug celor care au fost deja svrite fa de acea persoan de-a lungul timpului. Chiar dac un individ ar putea s-i formeze singur caracterul i ar ajunge apoi s svreasc fapte grave, de care s fie moralmente responsabil, i care s implice aplicare unei pedepse, acea pedeaps ar fi greit i inutil dac nu ar avea ca efect mpiedicarea svririi unor alte asemenea fapte n viitor i nu ar da natere posibilitii de reabilitare i de reintegrare n societate a persoanei sancionate. Unul dintre principalele scopuri ale pedepsei este acela de a preveni svrirea de infraciuni, de a proteja populaia. Un criminal este pedepsit pentru fapta sa, nu pentru c are un caracter reprobabil. Dac ar fi avut acelai caracter, dar nu ar fi comis nicio infraciune, nu ar fi fost pedepsit. De asemenea, nu se vorbete la nivel de societate despre pedepsirea celor care au contribuit, ntr-un fel sau altul, la cldirea unor asemenea caractere. Pe de alt parte, dac individul svrete o infraciune fiind contient de pedeapsa pe care o va primi i acceptnd-o nc de la nceput ca pe un pre pentru satisfacia obinut de pe urma faptei sale, atunci aplicarea pedepsei nu i-a atins scopul. Scopul pedepsei penale nu era considerarea acesteia ca un pre pentru svrirea infraciunii ci, un motiv de a se abine de la svrirea ei, o modalitate de protejare a comunitii de rul care s-ar putea produce. Criticii determinismului susin c, n ultim instan, a admite c nu exist responsabilitate moral a individului nu nseamn nimic altceva dect a deschide calea ctre numeroase abuzuri: situaii n care oamenii ar pretinde c nu ar fi putut s se comporte altfel dect s-au comportat, c nu ar putea s realizeze lucrurile mai bine, pe scurt, i-ar gsi mult mai uor scuze pentru lene, lcomie i alte asemenea defecte. Noi totui rspundem pentru ceea ce st n puterea noastr s facem. De multe ori, nici nu tim de cte lucruri nu suntem capabili pn cnd ne strduim din rsputeri s evitm un ru sau s facem un bine. Este incorect i copilresc s punem totul n seama norocului, att la nivel de individ ct i la nivel de istorie a umanitii.

83

3.5 Complexitatea noiunii de responsabilitate moral

Cteodat, oamenii sunt stpnii propriului destin. William Shakespeare Iulius Cesar

S-a fcut, pn acum, vorbire despre posibilitatea asumrii responsabilitii morale de ctre indivizi pentru faptele lor. Prerile filosofilor au fost mprite; de pild, profesorul Paul Edwards a susinut c nu putem vorbi despre responsabilitate moral deoarece, pentru a fi moralmente responsabil, fiina uman ar trebui s aib posibilitatea de a-i alege i forma singur caracterul, ceea ce implic mari contradicii. Pe de alt parte, un alt adept al determinismului - Brand Blanshard - a susinut c fiina uman este liber n alegerile pe care le face, dar c nu poate alege alegerea, dac ne putem exprima astfel. Salvarea responsabilitii morale a preocupat muli gnditori, care s-au strduit s construiasc argumente pentru a salva libertatea de aciune a omului. Printre acetia se afl i Alfred Schultz, cu eseul Some Equivocations of the Notion of Responsability. n lucrarea amintit anterior, autorul observ c trebuie realizat distincia dintre urmtoarele expresii: a fi responsabil pentru ceva i a fi responsabil fa de cineva - n spe fa de autoritile care trag la rspundere persoanele vinovate de svrirea unor infraciuni. De asemenea, o alt diferen care apare este urmtoarea: Persoana X este responsabil pentru svrirea cutrui lucru i M simt responsabil pentru cutare sau cutare lucru (de exemplu, pentru a nu le fi oferit o educaie adecvat copiilor mei). Orice analiz a conceptului de responsabilitate, rmne incomplet dac nu ia n considerare toate aceste nuane ale termenului. Atunci cnd o persoan se simte responsabil pentru ceva avem n vedere aspectului subiectiv al conceptului de responsabilitate adic sensul pe care o anumit aciune l are pentru autor sau pentru persoana sau persoanele implicate ntr-o anumit situaie. Aspectul obiectiv al conceptului de responsabilitate se refer la persoanele care nu sunt direct implicate n situaia dat, la omul de tiin, filosoful sau psihologul care o analizeaz, de exemplu. Fiecare individ se simte responsabil pentru lucrurile pe care le-a fcut, indiferent dac acestea sunt sau nu reprobabile sau de natur s atrag critica altor persoane. Legea ne poate face responsabili pentru anumite aciuni pe care noi totui ne simim obligai s le realizm

84

(de exemplu, conflictul Antigonei care ncalc legile cetii pentru a-i respecta propriile valori). Oamenii sunt de acord s fie trai la rspundere de ctre autoriti pentru anumite fapte ale lor, dar realmente se simt rspunztori pentru ceea ce fac doar n faa lui Dumnezeu i a propriei lor contiine. Orice norm juridic are sensuri diferite pentru toi cei implicai: legiuitor, cel care respect legea, cel care o ncalc, judectorul chemat s o interpreteze i agentul procedural care are obligaia s o pun n aplicare. Iar diferitele sensuri ale responsabilitii morale i ale normei juridice trebuie s fie avute n vedere de ctre cercettorii care se apleac asupra problemei determinismului i libertii de aciune a individului. Pe de alt parte, noiunile de liber arbitru i responsabilitate moral sunt pri ale unei adevrate teorii care ne ghideaz aciunile. S-ar putea ca tot ceea ce facem s fie determinat de o mare teorie unificat.97 Dac o astfel de teorie, care are caracter determinist i explic toate fenomenele din univers, spune c vom muri spnzurai, nseamn c nu ne vom nneca.98 Dar ar trebui s fim foarte siguri de felul n care vom muri, ca s ne aventurm pe mare n furtun ntr-o brcu. Stephen Hawking a observat, foarte bine i cu foarte mult umor, c pn i oamenii cei mai fataliti se uit n stnga i n dreapta nainte de a traversa strada. Motivul ar putea fi acela c oamenii care nu sunt ateni cnd trec strada nu supravieuiesc pentru a-i spune propria poveste. n realitate, comportamentul oamenilor nu se poate baza pe ideea c totul a fost predeterminat, din simplul motiv c nu tie ce anume a fost predeterminat. Astfel, se impune utilitatea acceptrii ideii c exist liber arbitru i c oamenii sunt responsabili pentru ceea ce fac. Mai exist un alt motiv pentru care ar fi mai bine s acceptm ideea responsabilitii morale i a liberului arbitru. Oamenii responsabili, care formeaz o comunitate sau o societate, au mai multe anse de a se adapta la modificrile mediului i de a supravieui, dect ceilali. Este un argument darwinist, dar perfect valabil, deoarece este un fapt acceptat c toate speciile se lupt pentru supravieuire i i cultiv, mai ales, acele caliti care faciliteaz scopul urmrit. S-ar putea replica c i furnicile lucreaz bine mpreun dei nu au liber arbitru. Dar avem n vedere aici (la furnici) o societate static, care nu poate rspunde la situaiile

97

Stephen Hawking Visul lui Einstein i alte eseuri, Editura Humanitas, Bucureti, 2005, trateaz problema posibilitii efective de a formula o teorie care s unifice teoria general a relativitii cu mecanica cuantic i care ar urma s explice absolut toate fenomenele din ntregul univers. 98 Ibidem, p. 135.

85

neobinuite i nu poate folosi ocaziile nou aprute. Un grup de indivizi care coopereaz pentru evoluia societii lor pot descoperi un ir de inovaii i pot obine o societate prosper. Liberul arbitru nu este un concept care s aparin tiinei. Dac el ar fi descris prin legile tiinei i ar putea fi prezis, simplul fapt de a face predicia va modifica ceea ce se ntmpl. Dac am cunoate viitorul am putea schimba evenimentele, lucru care va altera nsui acel viitor pe care noi deja l cunoatem. O concepie interesant corelativ cu acest concept de liber arbitru a elaborat Immanuel Kant, n lucrarea sa Critica raiunii practice. Astfel, filosoful german arat c natura , care l-a nzestrat pe om cu raiune, ridicndu-l astfel deasupra celorlalte fiine, i-a deschis privirea spre o alt menire a sa. Una supranatural. Prin raiune, omul nu numai c a cunoscut rul, dar a fost aruncat n braele acestuia, a fost mpins s sporeasc rul din lume, spre propria sa nefericire. Aceeai raiune ns, i dezvluie omului, n acelai timp, prin legea moral, drumul spre o fericire care, dac nu poate fi atins n aceast lume i n scurta via individual, va putea fi nfptuit de individ dincolo de mormnt, iar de omenirea ntreag, n cursul istoriei ei. Iat o soluie moral salvatoare. Legile fizicii nu pot explica comportamentul uman deoarece acesta din urm d natere unor ecuaii imposibil de observat. Chiar dac s-ar depi la un moment dat aceast problem, realizarea prediciei ar modifica viitorul. Este mult mai uor ca, n baza teoriei seleciei naturale, s acceptm ideea liberului arbitru. Dac acceptm c fiecare individ i determin singur aciunile putem accepta i faptul c uneori acioneaz constrns de fore i evenimente exteriore. Prezena liberului arbitru, acceptarea rspunderii morale, implic i faptul c, uneori, nu suntem vinovai pentru unele din aciunile noastre. Sursa confuziei poate fi aceea c oamenii tind s cread c se poate ghici care comportare este mai probabil s fie aleas de un individ, cu ideea c acea alegere nu este liber. Este foarte probabil ca fiecare din noi s cineze, dar este liberul arbitru al fiecruia dac vrea s adoarm cu stomacul gol. Doctrina responsabilitii limitate este un exemplu de asemenea eroare. Se consider de ctre adepii acestei teorii, c oamenii tind s comit acte anti sociale atunci cnd se afl n stri de stres. Unii dintre noi sunt mai sensibili la stres dect alii, motiv pentru care svrec mai uor asemenea fapte, dar ar trebui, pentru c sunt mai sensibili, s fie mai uor pedepsii. Micorarea pedepsei n atare situaie nu face altceva dect s creasc probabilitatea svririi faptului interzis. Agresivitatea, care este cauza svririi unui numr mare de infraciuni, este o trstur a omului pe care, totui, selecia natural a conservat-o. De ce oare? Explicaia care
86

ni se ofer este aceea c, ntr-o anumit epoc, fora individului i agresivitatea erau foarte importante pentru supravieuire. Agresivitatea a persistat pentru c este nscris n ADN-ul uman, iar modificarea lui este un proces foarte lent, care are loc la o scar a timpului de milioane de ani. Este totul predeterminat? se ntreab Stephen Hawking i tot el ofer un rspuns utilitarist, bine argumentat. Da, s-ar putea foarte bine s fie. Dar acest lucru oricum nu ne folosete la nimic, pentru c noi nu tim n ce const predeterminarea.

3.6 Salvarea liberului arbitru prin intermediul teoriilor biologiste i al mecanicii cuantice
Ori de cte ori eti solicitat s-i foloseti mintea i eti mpiedicat a o avea deloc, cel mai bun mod de a rezolva dilema l vei gsi pur i simplu dnd cu banul Nu fiindc aa norocul va hotr problema n timp ce stai linitit bombnind; dar n momentul n care banul este sus,in aer, tu afli la ce trebuie s speri. Piet Hein

Despre liberul arbitru exist dou coli principale. Prima

- reprezentat de

compatibiliti susine c putem vorbi despre existena liberului arbitru dac ne simim noi nine liberi, adic dac suntem contieni de faptul c nu exist nicio constrngere exterioar asupra noastr i a aciunilor noastre.99 Conform celei de a doua coli a libertarienilor liberul arbitru exist numai dac aciunile noastre sunt determinate de noi i numai de noi, adic suntem liberi n ceea ce facem i, implicit, rspundem pentru ceea ce facem numai dac deciziile noastre reale nu sunt determinate de restul universului, trecut prezent sau viitor, i, n schimb, noi nine suntem sursa ultim i ireductibil a deciziilor noastre. Frank Tipler consider c aceste teorii care se lupt una cu cealalt sunt, de fapt, ambele adevrate iar marea problem const din lipsa de comunicare dintre adepii celor dou curente filosofice. Aspecte care s susin fie una fie alta din cele dou teorii am formulat i noi de-a lungul capitolului de fa. Problema, mai veche, care se pune este aceea a existenei
99

Frank J. Tipler Fizica nemuririi, Editura Tehnic, Bucureti, 2008, p. 231.

87

divinitii, adic a unei Fiine care cunoate ntreg trecutul, prezentul i viitorul. S-a susinut c Dumnezeu exist numai n msura n care viitorul domin prezentul, deoarece viitorul decide ceea ce va rezulta din ceea ce exist n prezent. Puterea viitorului nu i rpete omului libertatea de aciune, de a transcede oricrei stri de lucruri. Nedeterminismul este o proprietate a teoriilor cuantice cosmologice pentru care funcia de und universal include n domeniul su sistemul tuturor varietilor compacte cu patru dimensiuni. Nedeterminisul este valabil i n teoria cosmologic, elaborat de Hawking, dar este vorba despre un nedeterminism epistemologic (nedeterminismul se afl n cunotinele noastre, nu n universul obiectiv), nu ontologic (adic un indeterminism ireductibil prin nsi natura sa). Nedeterminismul ontic se regsete n realitatea nsi i nu are nimic de-a face cu cunoaterea noastr omeneasc, sau cu lipsa acesteia. Distincia dintre cele dou noiuni este foarte important deoarece de-a lungul timpului, filosofii i oamenii de tiin au argumentat c, nedeterminismul epistemologic al universului determin i nedetermismul ontic, ceea ce este fals. De exemplu, n ceea ce privete haosul clasic100 acesta implic faptul c universul este nedeterminist, din punct de vedere epistemologic, dar determinist din punct de vedere ontologic, deoarece aparatul matematic conine ecuaii de control finale care sunt deterministe. Dei noi nu putem stabili, pe termen lung, ceea ce se va ntmpla, orict de precise ar fi condiiile iniiale, totui fiecare aciune a noastr ar putea fi determinat riguros, iar noi am fi sudai ntr-un bloc de oel, dac am tri ntr-un asemenea univers. Dac teoriile actuale sunt corecte nseamn c exist un nedeterminism intrinsec n fiecare regiune de spaiu timp. Este foarte posibil, spune Tipler, ca acest nedeterminism s fie folosit n procesul uman de luare a deciziilor, n existena sau inexistena liberului arbitru. Orice algoritm de luare a deciziei (program de calculator) cu o suficient putere de a utiliza problemele lumii reale, trebuie s cuprind i un element aleatoriu (nesemnificativ). Acest element, nesemnificativ, se va dovedi a fi extrem de important n procesul de luare a deciziei. O alegere aleatoare este important pentru evitarea dilemei simbolizat prin exemplul mgarului lui Buridan. Mgarului lui Buridan i s-au dat dou cpie de fn i el se
100

n primul rnd, prin haos se nelege instabilitate. Cu alte cuvinte, dac ntr-un asemenea sistem se produce o modificare ct de mic, evoluia viitoare a sistemului deviaz exponenial de la cea prevzut. Un sistem stabil nu va fi afectat n evoluia sa viitoare de o uoar modificare. Micarea haotic a unei particule arat astfel: s presupunem c mutm o particul doi metri mai departe de locul unde se afla iniial. Dup o secund particula se afl la doi metri de unde ar fi trebuit s fie n t absena deplasrii . abaterea acestui sistem haotic de la poziia sa neperturbat este de 2 , unde t este timpul exprimat n secunde. Dup 60 de secunde, particula se va afla la zeci de ani lumin fa de locul prezis n absena perturbaiei. Frank J. Tipler Fizica nemuririi, Editura Tehnic, Bucureti, 2008, p. 77 i urmtoarele.

88

afla la jumtatea distanei dintre ele. Ambele cpie erau identice. Mgarul era foarte nfometat i nu avea niciun motiv s mnnce dintr-o cpi mai degrab dect din alta. i, astfel, neputnd s ia nicio decizie, el a rmas flmnd i, pn la urm, a murit de foame. Este clar c o alegere aleatoare ar fi fost mult mai bun dect nicio alegere. n viaa real, luarea unei decizii aleatoare este un lucru absolut esenial. Majoritatea deciziilor noastre se iau n condiia unei incertitudini. Nu avem aproape niciodat informaia total despre toate avantajele i dezavantajele fiecrei alternative. Incertitudinea persist din cauza costului fiecrei informaii. Obinerea informaiei totale despre o alternativ, chiar dac ar fi posibil (i de multe ori chiar este), ar necesita foarte mult timp i foarte multe eforturi (uneori chiar o via ntreag), lucru care nu se justific. De aceea, mult nainte de a avea informaia total, ar trebui s adunm toate informaiile. Luarea deciziei nu este altceva dect un joc dual pe care fiecare individ l joac mpotriva restului realitii. De exemplu, dac la aruncare unei monede trebuie s alegem capul sau pajura, este mult mai indicat s alegem aleator. Dac ncercm s alegem dup un algoritm, inevitabil, vom da gre la un moment dat. n jocul vieii, au avut cel mai mult de ctigat fiinele care au un anumit fel de generator aleator n aparatul su de luare a deciziei.101 Sistemul nervos uman este capabil s utilizeze fluctuaiile cuantice drept surs de aleator ntr-un astfel de generator aleator care seamn cu hardul unui computer. Roger Penrose a evideniat c retina broatei rioase este att de sensibil nct un singur foton de lumin poate declana un impuls nervos. La oameni exist mecanisme de atenuare a semnalului slab, astfel nct sunt necesari minim apte fotoni pentru ca un subiect uman adaptat la ntuneric s i dea seama de impactul acestora. Sistemele nervoase ale broatelor rioase i ale oamenilor sunt suficient de asemntoare, din perspectiva evoluiei lor, astfel nct, nu avem niciun motiv s ne ndoim de faptul c i n creierul uman exist o sensibilitate la un singur foton. Generatorul aleator, despre care s-a fcut vorbire mai devreme, poate fi readus la o secven de alegeri binare aleatoare, unde o alegere binar aleatoare este reprezenat de principiul de a aciona, dac evenimentul aleator se ntmpl i de a nu reaciona, dac evenimentul aleator nu se ntmpl. Ochiul uman ar putea fi asemnat cu un asemenea aparat: opacitatea materiei asupra unui grup de celule ale retinei ar putea fi ajustat astfel nct probabilitatea s fie de ca un singur foton s loveasc retina ntr-un ciclu temporal al celulei nervoase (care este de aproximativ 10-2 secunde) i de ca niciun foton s nu loveasc, n condiiile unei iluminri normale. Dac un foton este detectat, alegerea trebuie s
101

Ibidem, p. 243.

89

acioneze, dac niciun foton nu este detectat, atunci alegerea nu va aciona. Dac funcia de und a atomilor incideni este, astfel nct, aproximaia clasic ( descris prin ecuaiile lui Maxwell) este valabil, atunci sosirea sau nu a unui foton este asemenea incertitudinii din mecanica cuantic a atenurii unui atom particular ntr-o clas de atomi radioactivi. Generatorul aleator al deciziei nu este n ochi, deoarece oamenii orbi posed putere de decizie. Un alt motiv ar fi acela c puterea de iluminare este prea variabil pentru a trage o astfel de decizie. Generatorul aleator ar trebui s lucreze asupra anumitor caracteristici ale mediului (care pot fi externe sau interne ale sistemului nervos) care este n mod esenial constant. Dar, n tot cazul, ar trebui s funcioneze aa cum se descrie n modelul de mai sus. O explicaie mult mai bine susinut a fost elaborat de ctre un neuropsiholog, laureat al premiuliului Nobel Sir John Eccles. Pentru a nelege mecanismul trebuie mai nti descris mecanismul tiinific: n exorciza sinaptic deplasarea unei particule de mas 10
-18

poate iniia o activare a neuronului i a argumentat c o astfel de activare s-ar datora unor fluctuaii cuantice. De asemenea, ofer i o sugestie explicit cu privire la localizarea acestor fluctuaii n cadrul neuronului: n clusterii dendritelor apicale ale celulelor piramidale din straturile V i III-II.102 Este demonstrat c sistemul nervos uman poate utiliza incertitudinile mecanicii cuantice nerelativiste pentru a genera aleatorul; aceasta nu nseamn c el poate accesa regimul gravitaiei cuantice. Liberul arbitru autentic va avea nevoie de incertitudinile gravitaiei cuantice deoarece exist o ecuaie determinist care controleaz incertitudinea nerelativist. Conform oamenilor de tiin, exist dou modaliti prin care sistemul nervos uman poate fi capabil s acceseze regimul gravitaiei cuantice n procesul aleator. Un prim mecanism a fost sugerat de ctre Roger Penrose, conform cruia, dac o regiune substanial a creierului ar trebui s acioneze ca i cum aceasta ar fi ntr-o stare cuantic coerent, ea ar putea fi capabil s amplifice un semnal de la scara Planck pn la nivelul macroscopic. Puterea de amplificare cunoscut a sistemului nervos uman amplificarea energiei unui singur foton pn la energiile rmne pur speculativ. O a doua posibilitate const din aceea c generatorul aleator poate utiliza fluctuaiile vidului din interiorul creierului uman. Un sistem care poate s detecteze un singur foton, este foarte sensibil. Dar nregistrarea densitii energiei vidului este nc una din problemele
102

de puls nervos reprezint o amplificare de 1020 - este

insuficient printr-un factor de 108 , astfel nct pn la ora actual, propunerea lui Penrose

Ibidem, p. 245.

90

nerezolvate ale fizicii particulelor elementare. Dac se neglijeaz fluctuaiile din topologie, valoarea calculat este mai mare cu un factor de ordinul 1054. Rezolvarea acestei probleme se face, de obicei, prin includerea fluctuaiilor topologice n calcule i se pare c acestea pot anula factorul de 1054. Dar dac acesta este un mecanism de anihilare, atunci fluctuaiile reziduale n densitatea de energie a vidului ar trebui s reflecte incertitudinile gravitaiei cuantice, i astfel, un generator aleator bazat pe aceste fluctuaii ar fi ontologic nedeterminist. O tranziie de stare a creierului uman, n acest caz, ar fi total impredictibil; pe cale de consecin am fi siguri c avem liber arbitru ontologic. n tot cazul, a avea liber arbitru nu nseamn doar noroc sau ans. ansa ca un anumit lucru s se ntmple nu nseamn doar iraionalitate. Teoria modern a jocurilor a artat c n circumstane care apar n mod necesar n cursul lurii unor decizii normale, utilizarea ansei n alegerea unui curs al aciunii este un lucru cerut de raionalitate. De asemenea, teoria modern evoluionist include ansa n apariia tuturor speciilor noi a cror apariie este dat de mecanismele de ans ale mutaiei i ale recombinrii. Jacques Monod n lucrarea Chance and Necestity - expune teoria de mai sus ntr-un limbaj inteligibil pentru nespecialiti. Teoriile specialitilor n domeniu cu privire la aceast problem sunt similare, singurele diferene subzistnd cu privire la rolul sau cuantumul ansei n raport cu selecia natural care determin mutaiile genetice. Se susine chiar, c originalitatea ideilor minii umane este datorat unui amestec aleator de idei n mintea creatorului uman, cu eliminarea subcontient (prin selecie natural) a ideilor proaste. Generatorul aleator lucreaz la un nivel mult inferior contiinei vii. La acest nivel nu exist niciun factor contient i niciun factor care acioneaz. La nivelul contiinei noi nu avem nicio idee despre cum acioneaz generatorul aleator, la fel cum nu avem nicio ideea despre activarea neuronilor. Noi credem c am luat o decizie liber, nedeterminat, pentru c la nivelul generatorului aleator exact acest lucru se ntmpl. n mintea fiinei umane, diferite niveluri de implementare interacioneaz unul cu cellalt. Nivelul contient elaboreaz comenzi pentru nivelurile inferioare, astfel c generatorului aleator i se cere tot timpul s modifice ponderile probabilitii n matricea de decizie. O decizie important este una n care factorul preponderent este prezent mai mult timp. Un asemenea factor face ca decizia s nu acioneze imediat, ci s considere consecinele aciunii mai detaliat. Nivelul de contientizare trimite n jos comenzi spre nivelurile inferioare, pentru a oferi contiinei orice informaie stocat n memorie, informaie care ar putea fi relevant n luarea deciziei.

91

Multe niveluri acioneaz n manier determinist controlate de programe deja codificate n memorie care integreaz o astfel de informaie. Dar generatorul aleator este i el activ i traseaz legturi ntre diferite puncte din memorie, care anterior nu erau corelate, la ntmplare i transmite aceste corelri la niveluri superioare, care acioneaz ntr-o manier determinist. Majoritatea acestor conexiuni sunt nefolositoare i sunt respinse de ndat ce ajung la nivelurile superioare. Foarte puine sunt luate n considerare de ctre programele deterministe superioare i sunt trimise ctre nivelul contient pentru o evaluare ulterioar. n timpul evoluiei acestui proces, noi lum decizii n care ar fi util deinerea unei cantiti ct mai mari de informaii. Astfel, comanda este trimis n jos, sugerndu-i s caute ct mai multe informaii. Cele mai multe sugestii sunt efectuate de ctre algoritmi determiniti i, din nou, generatorul aleator efectueaz sugestii nepotrivite. Ponderile probabiliste sunt asociate acestor sugestii ridicole de ctre algoritmii determiniti i trimise napoi la generatorul aleator care le selecteaz pe unele dintre ele, conform acestor ponderi probabiliste. Toate propunerile sunt trimise la nivelul de contientizare, care le analizeaz integral. Informaia este prelucrat de algoritmi determiniti, concluziile sunt trimise spre nivelul de contientizare, care n mod determinist i prin utilizarea unor algoritmi, selecteaz ponderile probabiliste finale pentru a produce diferite aciuni posibile. Dac ponderile probabiliste sunt diferite de zero, pentru mai mult dect o posibilitate, atunci informaia se trimite din nou n jos ctre generatorul aleator care, n conformitate cu ponderile probabiliste date, va emite o decizie final pe care o va trimite ctre nivelurile superioare. Decizia luat reprezint, pn la urm, un amestec de ans i de necesitate, un rezultat al feed back-ului i comunicrii permanente dintre nivelurile inferioare i cele superioare. Aceste interaciuni sunt foarte rapide i pot avea loc mai multe pe secund, modificndu-se reciproc n urma fiecrei interacii. Decizia final o ia individul, omul, iar personalitatea uman este o unitate a acestor niveluri. A fost demonstrat de ctre specialiti c creierul unei persoane acioneaz n sensul ueni decizii luate nainte ca persoana s fie contient de hotrrea de a aciona ntr-un anume sens. Dac ne ntoarcem acum la cele dou teorii, expuse la nceput, putem s concluzionm c, n conformitate cu compatibilitii, liberul arbitru este o proprietate care exist sau nu exist - la nivelul lurii deciziei contiente. n conformitate cu libertarienii, liberul arbitru poate exista numai dac exist ansa n luarea deciziei contiente: decizia real nu este

92

determinat ontologic de restul universului prezent, trecut sau viitor. Dac acceptm aceste dou variante nseamn c liberul arbitru al omului, trebuie s satisfac dou condiii: I. Factorul contient trebuie s simt el nsui c ia decizia n mod liber. Prin urmare, factorul contient trebuie s fie incontient de prezena oricrei constrngeri externe sau interne, n luarea deciziei. II. Decizia contient a factorului trebuie s fie nedeterminat la nivelul fizic de baz. Acest lucru se evalueaz prin urmtorul algoritm: s-a implicat generatorul aleator n timpul procesului de luare a deciziei i a accesat generatorul aleator la nivel cuantic gravitaional nedeterminist din punct de vedere ontologic? Deciziile libere ale tuturor factorilor trecui, prezeni i viitori genereaz n mod colectiv totalitatea existenei. Teoria liberului arbitru, dezvoltat de Tipler, se bazeaz pe teoria Lumilor Multiple. Dar orice teorie a liberului arbitru care are un factor determinist drept finalitate ontologic, se bazez pe o ontologie a Lumilor Multiple. Factorul determinist pretinde c este cu adevrat real faptul c s-ar fi putut aciona altfel. Dar singura cale s credem c s-ar fi putut aciona altfel este ca factorul s fi acionat altfel. Cu alte cuvinte, este necesar ca factorul s realizeze dou sau mai multe aciuni contradictorii simultan. Dar simultan, realizarea acestui lucru este posibil numai ntr-un Univers al lumilor posibile. Exemplul oferit n acest sens este cel al persoanei aflate sub hipnoz creia i se spune s nu deschid ochii. Desigur c ea ar putea face acest lucru i tie c poate, dar nu o va face pentu a nu rupe vraja. Dar, a-i spune tot timpul c a putea s fac cutare lucru, ns nu l fac pentru c nu vreau, este tot una cu a spune c nu pot face acel lucru. Condiia la limit a punctului Omega, acolo unde se unesc toate teoriile tiinifice moderne din mecanica cuantic i teoria relativitii, afirm c uneori poi s faci oricare dintre cele dou aciuni contradictorii, deoarece tu eti cel care le faci, dar n lumi diferite. Aceast aciune dubl nu este codificat nicieri n Univers, fiind cu adevrat nedeterminat i contingent. Foarte multe secole conceptul de cauzalitate a fost analizat n strns legtur cu teoriile deterministe. Fie c a fost vorba despre determinismul absolut, determinismul relativ sau indeterminism, inevitabil s-a pus pe tapet i problema cauzalitii. Problema angajrii rspunderii morale i, eventual, penale a individului pentru faptele sale, admiterea sau nu a libertii de aciune, a liberului arbitru, toate sunt n strns conexiune cu admiterea determinismului, cu existena unor cauze care produc n mod necesar anumite efecte i nu se mai poate stabili dac, ntr-adevr, este rezonabil s tragem oamenii la
93

rspundere sau nu. Dac totul este dinainte predeterminat, ntr-o serie de cauze i efecte, mai are vreun sens s vorbim despre liberul arbitru? i chiar dac am admite existena liberului arbitru, descoperirile din psihanaliz au indicat faptul c exist cauze ale aciunilor noastre de care noi nu suntem contieni, de care nu ne dm seama. Relaia dintre determinism i rspunderea n faa legii a suscitat multe discuii contradictorii de-a lungul timpului. Exist teorii deterministe conform crora, omul ar fi responsabil pentru faptele sale dac ar avea posibilitatea singur s-i formeze caracterul, ceea ce, n mod evident, nu se poate. n ceea ce privete formele vinoviei, dreptul nostru penal ca i al celorlalte state instituie dou forme ale acesteia: intenia i culpa. Intenia poate fi direct sau indirect, iar culpa, cu prevedere sau fr prevedere.103 Prin urmare, legiuitorul sancioneaz att comportamentul intenionat ct i pe cel din culp, atunci cnd este vorba de nclcarea legii. Desigur c pedepsele sunt mai mari pentru infraciunile intenionate dect pentru cele svrite din culp. Toate formele de vinovie au fost analizate n cuprinsul celei de a doua seciuni a capitolului trei. Aa cum exist cauze care nltur rspunderea penal, exist, n materie civil, cauze de nulitate ale actelor civile ncheiate de ctre o persoan, dac aceasta se afla ntr-o stare de alienaie mental n momentul ncheierii actului, nu a neles natura juridic a actului astfel ncheiat (de exemplu, s-a ncheiat un contract de vnzare - cumprare, dar partea crede c este vorba despre un contract de donaie). Este foarte clar de ce legiuitorul a instituit aceste aspecte legate de voina omului de a aciona ntr-un anume fel: cauzele care nltur rspunderea penal i cauzele de nulitate absolut sau relativ a actelor juridice civile. Dar problema rspunderii, a vinoviei morale, nu are sens dect mpreun cu contrariul ei. Dac admitem ideea c omul nu poate fi tras la rspundere pentru faptele sale, atunci nu are sens s vorbim despre vinovie i nevinovie. Profesorul Jerome Hall, n
103

Art. 19 Cod penal. Vinovie exist cnd fapta care prezint pericol social este svrit cu intenie sau din culp. 2) Fapta este svrit cu intenie cnd infractorul: a. prevede rezultatul faptei sale, urmrind producerea lui prin svrirea acelei fapte; b. prevede rezultatul faptei sale i, dei nu-l urmrete, accept posibilitatea producerii lui. 2) Fapta este svrit din culp cnd infractorul: a. prevede rezultatul faptei sale, dar nu-l accept, socotind fr temei c el nu se va produce; b. nu prevede rezultatul faptei sale dei putea i trebuia s-l prevad. Fapta constnd ntr-o aciune svrit din culp constituie infraciune numai atunci cnd n lege se prevede n mod expres aceasta. Fapta constnd ntr-o inaciune constituie infraciune fie c este svrit cu intenie, fie din culp, afar de cazul n care legea sancioneaz svrirea ei numai cu intenie.

94

lucrarea Principles of Criminal Law, arat c vinovia moral este fundamentul rspunderii penale. Indiferent dac o infraciune se svrete pentru motive bune sau rele aspect care poate fi relevant sau nu n stabilirea vinoviei principiul tragerii la rspundere penal a unei persoane presupune svrirea unei fapte incorecte din punct de vedere moral. Sau, cu alte cuvinte, svrirea n mod voluntar a unui fapt interzis de legea penal. Practic, la baza rspunderii penale se afl pedepsirea acelor persoane care, n mod deliberat, au nclcat legea penal. De altfel, infraciunile svrite cu intenie sunt mult mai aspru pedepsite dect cele svrite din culp. Practic, ceea ce rezult din tot acest discurs este faptul c binele moral sau valorile morale, stau la baza ordinii i siguranei n societate. Desigur c teza profesorului Hall104 este astzi depit ntr-o oarecare msur. Nu orice nclcare a normelor morale dintro societate constituie infraciune i este incriminat de legea penal. Exist acte reprobabile din punct de vedere moral pe care societatea le tolereaz i le accept, pentru care nu este prevzut vreo pedeaps. De asemenea, exist situaii juridico-economice (cum ar fi monopolul de stat pentru anumite produse sau servicii) care sunt legal instituite sau permise, dei ar fi discutabile din punct de vedere moral, iar cel care ncalc o asemenea prevedere legal nu poate fi nvinovit din punct de vedere moral, nu comite vreun pcat. De asemenea, am realizat o expunere a cauzelor care nltur caracterul penal al faptei prin lipsa vinoviei: legitima aprare, starea de necesitate, minoritatea, beia complet, etc., n forma n care cum sunt consacrate aceste instituii n dreptul penal romn. Se regsesc n parcursul acestui capitol multe referiri la justificrile de ordin juridic ale vinoviei, la cauzele care nltur caracterul penal al faptei. Toate aceste problematizri se datoreaz formaiei mele actuale de jurist. Prin intermediul cercetrii doctorale am meninut legtura cu filosofia, dei n viaa de zi cu zi, de mai mult de patru ani am profesat doar n domeniul tiinelor juridice, att la catedr ct i n instanele de judecat. Probabil, pe alocuri juristul ia locul filosofului i ncearc s explice ct mai clar anumite probleme legate de vinovia i nevinovia penal, despre cauzele care determin nulitatea absolut sau relativ a actelor juridice civile sau comerciale. Toate precizrile mi s-au prut interesante i chiar necesare. Anagajarea rspunderii penale a unui individ, stabilirea vinoviei sale cu privire la producerea unor fapte grave, produce consecine importante asupra vieii acelei persoane i nu numai. Din acest motiv, luarea unor asemenea msuri necesit o ntemeiere solid, att din punct de vedere juridic, ct i din punct de vedere moral, filosofic. De asemenea, am fcut referiri i la pedepse, att din punct de vedere istoric ct i n contextul actual, n care, pentru majoritatea legislaiilor, pedeapsa cea mai grea care se aplic
104

Jerome Hall Principles of Criminal Law, London, Stevens, 1953.

95

este privarea de libertate, deteniunea. Am artat c acest sistem al executrii pedepselor cuprinde foarte multe deficiene, c era foarte crud n trecut (cuprinznd suplicii care astzi sunt de nenchipuit). De foarte puine ori este atins scopul educativ al pedepsei, nchisoarea fiind mai degrab o coal a crimei, dect un mediu de reeducare i reintegrare ulterioar n societate. Deinuii nva mai degrab cum s svreasc infraciuni dect meserii pe care s le practice ulterior, dup ce i-au ispit pedeapsa. nchisoarea a fost, nc de la nceput, considerat de foarte muli, marele eec al justiiei penale. Dar nu a fost vorba de un proces firesc de evoluie n care lucrurile s se fi fcut ntr-un anumit fel, care ulterior s fie revizuit sau reformat nspre bine. Pur i simplu se pare c nc de la nceput, i apoi ntotdeauna, acest sistem al deteniei a cuprins i cuprinde lacune de nedepit. Dincolo de detaliile arhitectonice nfricotoare, orice specialist care activeaz n acest domeniu al executrii pedepselor privative de libertate (jurist, medic, psiholog, preot) va spune c nchisoarea nu este nimic altceva dect coala crimei, locul unde condamnaii nva i mai bine i mai temeinic svrirea de noi infraciuni, violen, umiline i oroare. Rolul pedepsei penale, de a reintegra n societate pe cel care a svrit infraciuni, dup executarea pedepsei, devine o simpl iluzie. Admiterea determinismului absolut ne spune c omul nu este liber n aciunile sale i, prin urmare, nu este nici vinovat. Va fi pedepsit cu nchisoarea, va fi marginalizat din motive utilitariste, pentru ca restul societii s se simt n siguran. Este acesta un temei valabil pentru a lipsi pe cineva de libertate? Sau chiar pentu a-l condamna la moarte, cum se fcea n trecut? Problema rmne totui deschis. Teoria lipsei rspunderii morale conine argumente de a cror validitate nu avem de ce s ne ndoim. Dar are i consecine greu de acceptat. Pn la urm exist persoane care comit fapte grave, crime ngrozitoare, din cauza mediului n care au crescut i s-au format. Nu au fost niciodat protejai sau iubii. Dar eliminarea rspunderii nu este posibil i, de altfel, nu se ateapt nimeni la un asemenea lucru. Probabil c ar trebui s fim mai ateni la oamenii din jur, la creterea i educarea copiilor i, o asemenea conduit la nivel social, ar trebui s aib drept consecin scderea ratei criminalitii i un numr mai mare de indivizi realizai, normali din punct de vedere psihic, cu nclinaii mult mai mici ctre a face ru celor din jur (a rspunde cu ru la ru). Misiunea filosofului este s se ntrebe, iar ntrebarea dac exist sau nu cu adevrat rspundere moral, dac exist sau nu libertate de aciune, este una foarte interesant i care suscit la rndul ei multe alte ntrebri. Cred c ne intereseaz pn la urm care sunt cauzele rului i cum pot fi ele evitate? Sau, i mai grav: pot fi ele evitate?
96

Indeterminitii au ncercat cu orice pre s salveze liberul arbitru i, n acest sens, cele mai recente argumente susin c, la nivelul creierului, n procesul de luare a deciziilor, intervin fenomene de tip cuantic, care neag determinismul i salveaz libertatea de alegere a omului. De asemenea, Stephen Hawking a formulat o teorie pragmatic, conform creia la ntrebarea: este totul predeterminat? Rspunsul ar fi urmtorul: da, s-ar putea foarte bine s fie. Dar acest lucru oricum nu ne folosete la nimic pentru c noi nu tim n ce const predeterminarea. Sursa confuziei poate fi aceea c oamenii tind s cread c se poate ghici care comportare este mai probabil s fie aleas de un individ, cu ideea c acea alegere nu este liber. Este foarte probabil ca fiecare dintre noi s cineze, dar este liberul arbitru al fiecruia dac vrea s adoarm cu stomacul gol. Liberul arbitru nu este un concept care s aparin tiinei. Dac el ar fi descris prin legile tiinei i ar putea fi prezis, simplul fapt de a face predicia va modifica ceea ce se ntmpl. Dac am cunoate viitorul am putea schimba evenimentele, lucru care va altera nsui acel viitor pe care noi deja l cunoatem. Legile fizicii nu pot explica comportamentul uman deoarece acesta din urm d natere unor ecuaii imposibil de observat. Chiar dac s-ar depi la un moment dat aceast problem, realizarea prediciei ar modifica viitorul. Este mult mai uor ca, n baza teoriei seleciei naturale, s acceptm ideea liberului arbitru. Dac acceptm c fiecare individ i determin singur aciunile putem accepta i faptul c uneori acioneaz constrns de fore i evenimente exteriore. Prezena liberului arbitru, acceptarea rspunderii morale, implic i faptul c, uneori, nu suntem vinovai pentru unele din aciunile noastre. Doctrina responsabilitii limitate este un exemplu de asemenea eroare. Se consider de ctre adepii acestei teorii, c oamenii tind s comit acte anti sociale atunci cnd se afl n stri de stres. Unii dintre noi sunt mai sensibili la stres dect alii, motiv pentru care svrec mai uor asemenea fapte, dar ar trebui, pentru c sunt mai sensibili, s fie mai uor pedepsii. Micorarea pedepsei n atare situaie nu face altceva dect s creasc probabilitatea svririi faptului interzis. Agresivitatea, care este cauza svririi unui numr mare de infraciuni, este o trstur a omului pe care, totui, selecia natural a conservat-o. De ce oare? Explicaia care ni se ofer este aceea c, ntr-o anumit epoc, fora individului i agresivitatea erau foarte importante pentru supravieuire. Agresivitatea a persistat pentru c este nscris n ADN-ul uman, iar modificarea lui este un proces foarte lent, care are loc la o scar a timpului de milioane de ani.
97

Este totul predeterminat? se ntreab Stephen Hawking i tot el ofer un rspuns utilitarist, bine argumentat. Da, s-ar putea foarte bine s fie. Dar acest lucru oricum nu ne folosete la nimic, pentru c noi nu tim n ce const predeterminarea. n viaa real, luarea unei decizii aleatoare este un lucru absolut esenial. Majoritatea deciziilor noastre se iau n condiia unei incertitudini. Nu avem aproape niciodat informaia total despre toate avantajele i dezavantajele fiecrei alternative. Incertitudinea persist din cauza costului fiecrei informaii. Obinerea informaiei totale despre o alternativ, chiar dac ar fi posibil (i de multe ori chiar este), ar necesita foarte mult timp i foarte multe eforturi (uneori chiar o via ntreag), lucru care nu se justific. De aceea, mult nainte de a avea informaia total, ar trebui s adunm toate informaiile. Luarea deciziei nu este altceva dect un joc dual pe care fiecare individ l joac mpotriva restului realitii. De exemplu, dac la aruncare unei monede trebuie s alegem capul sau pajura, este mult mai indicat s alegem aleator. Dac ncercm s alegem dup un algoritm, inevitabil, vom da gre la un moment dat. n jocul vieii, au avut cel mai mult de ctigat fiinele care au un anumit fel de generator aleator n aparatul su de luare a deciziei.105

Intrebri de autoevaluare
1. Artai principalele trsturi caracteristice ale doctrinei deterministe. 2. Rspunderea moral i rspunderea juridic. 3. Stabilii raportul care exist ntre determinism, libertate i culp moral. 4. Argumentai n favoarea ideii de liber arbitru. 5. Comentai citatul : Dou lucruri umplu mintea de o venic nnoit i sporit admiraie i veneraie, cu ct mai adesea i mai struitor se ndreapt reflecia asupra lor:cerul nstelat deasupra mea i legea moral n mine. Aceste dou lucruri n-am nevoie s le caut i s le bnuiesc numai, ca i cum ar fi nvluite n ntuneric sau s-ar afla ntr-o regiune transcendent, n afar de orizontul meu; eu le vd naintea mea i le leg nemijlocit de contiina existenei mele. ( Immanuel Kant Critica raiunii practice)

105

. Frank J. Tipler Fizica nemuririi, Editura Tehnic, Bucureti, 2008, p. 243.

98

Teste gril
1. Formele inteniei sunt : a) neglijena i intenia indirect ; b) intenia direct i intenia indirect ; c) intenia direct, intenia indirect i neglijena ; d) Praeterintenia, intenia direct i intenia indirect. 2. Formele vinoviei sunt : a) culpa, neglijena i intenia direct ; b) praeterintenia, intenia i neglijena ; c) praeterintenia, intenia i culpa ; d) neglijena i intenia direct

3. Culpa poate fi : a) cu prevedere sau fr prevedere ; b) doar cu prevedere ; c) i sub forma inteniei depite ; d) numai sub forma neglijenei. 4. Condiiile pe care trebuie s le ndeplineasc liberul arbitru sunt : a) factorul contient trebuie s simt el nsui c ia decizia fiind constrns de circumstane i s prevad consecinele ; b) factorul contient trebuie s simt el nsui c ia decizia n mod liber i decizia contient a factorului trebuie s fie nedeterminat la nivelul fizic de baz ; c) trebuie doar ca decizia contient a factorului trebuie s fie nedeterminat la nivelul fizic de baz. ; d) este suficient ca factorul contient trebuie s simt el nsui c ia decizia n mod liber.

5. Excesul scuzabil apare atunci cnd : a) aprarea, disproporionat cu atacul, nu se datoreaz temerii sau panicii ci unui sentiment de revolt, de furie, etc ;

99

b) aprarea, proporionat cu atacul, nu se datoreaz temerii sau panicii ci unui sentiment de revolt, de furie, etc ; c) individul se simte justificat s-i fac singur dreptate ; d) legitima aprare nu este posibil.

100

CHEIA TESTELOR DE AUTOEVALUARE

CAPITOLUL 1. CONSIDERAII INTRODUCTIVE CU PRIVIRE LA FILOSOFIE I DREPT 1. Dup gradul de independen i libertatea de alegerea acordat subiectului normele sunt: a) formale i informale; b) cu caracter tradiional sau liberal; c) generale i particulare; d) legitime sau ilicite. 2. Dup domeniul de activitate exist: a) norme profesionale, tehnice, politice, economice, tiinifice, etc; b) norme generale i particulare; c) norme formale i informale; d) explicite sau implicite (tacite). 3. Alexander Bird realizeaz o clasificare a tipurilor de explicaie care cuprinde : a) explicaii cauzale, explicaii de tip legic, explicaii psihologice, explicaii pshihanalitice, explicaii darwiniste i explicaii funcionale ; b) explicaii cauzale, explicaii de tip legic, explicaii psihologice, explicaii pshihanalitice, explicaii darwiniste ; c) explicaii de tip legic, explicaii psihologice, explicaii pshihanalitice i explicaii darwiniste ; d) doar explicaii cauzale i explicaii de tip legic. 4. n construirea unei teorii trebuie avut in vedere urmtorul aspect : a) selectarea ctorva promitoare ; b) reprezentarea unor trsturi printr-un concept precis ; c) organizarea logic a enunurilor cu ajutorul unei concepii fr a prezenta vreo implicaie ;
101

trsturi ale obiectelor de interes, cele ce par evidente i

d) niciuna dintre variante nu este corect. 5. Prin nomos, din punct de vedere etimologic, se nelege:: a) ordine; b) lege; c) regul; d) porunc.

CAPITOLUL 2. MARI DOCTRINE FILOSOFICE I DREPTUL 6. Codul lui Hammurabi a fost elaborat in cadrul civilizatiei: e) Indiene; f) Mersopotamiene; g) Grecesti; h) Chinei Antice. 7. Legile celor XII Table sunt inspirate din civilizatia: e) Romana; f) Greaca; g) Egipteana; h) Franceza. 8. Filosofia greaca are drept principali reprezentanti pe: e) Seneca si Socrate; f) Platon, Aristotel si Cicero; g) Socrate, Platon si Aristotel; h) Socrate, Platon si Augustin. 9. Toma dAquino face distincie intre e) legea natural, legea divin i legea omeneasc; f) dreptul civil si dreptul roman; g) legea divin i legea omeneasc; h) drept public si drept privat. 10. Etica Nicomahica a fost scrisa de: e) Aristotel; f) Toma dAquino; g) Platon;

102

h) Cicero. CAPITOLUL 3. CAUZALITATEA FIZIC N RAPORT CU DETERMINISMUL I LIBERUL ARBITRU 1. Formele inteniei sunt : a) neglijena i intenia indirect ; b) intenia direct i intenia indirect ; c) intenia direct, intenia indirect i neglijena ; d) Praeterintenia, intenia direct i intenia indirect. 2. Formele vinoviei sunt : a) culpa, neglijena i intenia direct ; b) praeterintenia, intenia i neglijena ; c) praeterintenia, intenia i culpa ; d) neglijena i intenia direct

3. Culpa poate fi : a) cu prevedere sau fr prevedere ; b) doar cu prevedere ; c) i sub forma inteniei depite ; d) numai sub forma neglijenei. 4. Condiiile pe care trebuie s le ndeplineasc liberul arbitru sunt : a) factorul contient trebuie s simt el nsui c ia decizia fiind constrns de circumstane i s prevad consecinele ; b) factorul contient trebuie s simt el nsui c ia decizia n mod liber i decizia contient a factorului trebuie s fie nedeterminat la nivelul fizic de baz ; c) trebuie doar ca decizia contient a factorului trebuie s fie nedeterminat la nivelul fizic de baz. ; d) este suficient ca factorul contient trebuie s simt el nsui c ia decizia n mod liber.

5. Excesul scuzabil apare atunci cnd :

103

a) aprarea, disproporionat cu atacul, nu se datoreaz temerii sau panicii ci unui sentiment de revolt, de furie, etc ; b) aprarea, proporionat cu atacul, nu se datoreaz temerii sau panicii ci unui sentiment de revolt, de furie, etc ; c) individul se simte justificat s-i fac singur dreptate ; d) legitima aprare nu este posibil.

104

Bibliografie

1. Aristotel Etica Nicomahica, Bucuresti, Editura tiinific si Enciclopedic, 1983 2. Aristotel Metafizica, Editura IRI, Bucureti, 1999 3. Aristotel Politica, Bucuresti, Editura tiinific si Enciclopedic, 1983 4. Barrow, John D; Tipler, Frank J. Principiul antropic cosmologic, Editura Tehnic, Bucureti, 2001. 5. Bird, Alexander Philosophy of Science, UCL Press, London, 2000. 6. Bohm, David Plenitudinea lumii i ordinea ei, Editura Humanitas, Bucureti, 1995. 7. Boroi, Gabriel Drept civil, Editura Hamangiu, Bucureti, 2006. 8. Botezatu, Petre Cauzalitatea fizic i panquantismul, Editura Universitii Al. I. Cuza Iai, 2002. 9. Capra, Fritjof Taofizica, Editura Tehnic, Bucureti, 1999. 10. Cartwright, Nancy A Dappled World. A study of the Boundaries of Science, Cambridge University Press, Cambridge, 2001. 11. Cicero Despre legi, Editura tiinific, Bucureti, 1983. 12. Cicero Despre stat, Editura tiinific, Bucureti, 1983. 13. Craiovan, Ion Filosofia dreptului sau dreptul ca filosofie, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2010 14. Cushing, James T. Concepte filosofice n fizic. Relaia istoric dintre filosofie i teoriile tiinifice, Editura Tehnic, Bucureti, 2000.

105

15. Dancy, Jonathan An Introduction to Contemporary Epistemology, Balckwell, Cambridge, USA, 1996 16. Dongoroz, Vintil; Siegfrid, Kahane; Oancea, Ion; Iosif, Fodor; Iliescu, Nicoleta; Bulai, Costic; Stnoiu, Rodica Explicaii teoretice ale Codului penal romn, Editua Academiei Romne, Bucureti, 2003. 17. Filipescu, Ion; Filipescu, Andrei Tratat de dreptul familiei, Editura ALL Beck, Bucureti, 2002. 18. Foucault, Michel A supraveghea i a pedepsi, Editura Paralela 45, 2005 19. Freud, Sigmund Eseuri de psihanaliz aplicat, Editura Trei, Bucureti, 1994. 20. Freud, Sigmund Psihologia incontientului, Editura Trei, Bucureti, 2000. 21. Hawking, Stephen Scurt istorie a timpului, Editura Humanitas, Bucureti, 2001. 22. Hook, Sidney Determinism and Freedom in the Age of Modern Science, New York University, 1970. 23. Hume, David Cercetare asupra intelectului omenesc, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1987. 24. Ivan, Gheorghe Drept penal. Partea general, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2008. 25. Kant, Immanuel Critica raiunii pure, Editura tiinific, Bucureti, 1969. 26. Kant, Immanuel Critica raiunii practice, Editura Paideia, Bucureti, 2003 27. Le, Ioan Tratat de drept procesual civil, Editura ALLBECK, Bucureti, 2001 28. Mgureanu, Florea Drept procesual civil, Editura ALLBECK, Bucureti, 2001. 29. Miric, Andreea - Elena The Right to Defense - The Solicitors Attributions in the Criminal Trial. The Lawyers Role in Judicial Debates, Conferina Internaional Exploration, Education and Progress in the Third Millenium,

106

Universitatea Dunrea de Jos Galai, Facultatea de Drept, Aprilie 2009, n curs de publicare. 30. Miric, Andreea - Elena Moral and Juridical Responsability, Analele Universitii Dunrea de Jos Galai, Fascicula Drept, 2009, n curs de publicare.. 31. Mitrache, Constantin; Mitrache, Cristian Drept penal romn. Partea general, Editura ansa , Bucureti, 2007. 32. Mitrofan, Nicolae; Zdrenghea, Voicu; Butoi, Tudorel Psihologie judiciar, Casa de Editur i Pres ansa SRL, Bucureti, 1997. 33. Oancea, Ion Drept execuional penal, Editura All Educational, Bucureti, 1998. 34. Omnes, Roland Quantum Philosophy. Understanding and Interpreting Contemporary Science, Princeton University Press, Princeton, New Jersey, 1997.. 35. Penrose, Roger Mintea noastr cea de toate zilele, Editura Tehnic; Bucureti, 2001. 36. S. Petrement Eseu apupra dualismului lui Platon, la gnostici i maniheeni, Editura Symposion, Bucureti, 1996 37. Platon Gorgias, Editura Casa coalelor, Bucureti, 1935. 38. Platon Republica, Opere vol. V, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1986.. 39. Pust, Joel Intuitions as Evidence, Garland Publishing Inc., London, 2000. 40. Radu, Dumitru; Durac, Gheorghe Drept procesual civil, Editura Junimea, Iai, 2001. 41. Rees, Martin Doar ase numere, Editura Humanitas, Bucureti, 2000. 42. Sklar, Lawrence Philosophy of Physics, Oxford University Press, 1992. 43. Schwartz, Joseph; McGuinness, Michael Cte ceva despre Einstein, Editura Curtea Veche Publishing, 2000.

107

44. Smolin, Lee Spaiu, timp, univers, Editura Humanitas, Bucureti, 2002. 45. Stapp, Henry P. Bucureti, 1998.. 46. Toader, Tudorel Drept penal romn. Partea special, Editura Hamangiu, Bucureti, 2008. 47. Tipler, Frank J. Fizica nemuririi, Editura Tehnic, Bucureti, 2008. 48. Zolyneak, Maria; Michinici, Maria Ioana Drept penal. Partea general, Editura Fundaiei Chemarea, Iai, 1999. *** Constituia Romniei, revizuit n anul 2003, Editura Hamangiu, Bucureti, 2006. *** Codul penal romn, Editua Lumina Lex, Bucureti, 2008. *** Codul civil romn. Codul de procedur civil, Editua Lumina Lex, Bucureti, 2008. Raiune, materie i mecanic cuantic, Editura Tehnic,

108