La doctrina de la real malicia

20. En el derecho judicial de la Corte Suprema se ha filtrado la tesis emergente de la Corte de Estados Unidos en el caso New York c/Sullivan, de 1964, en el sentido de que quienes reclaman penal o civilmente por supuestos daos inferidos en su perjuicio a travs de la prensa han de acreditar que la publicacin o la crnica fue realizada con real malicia, es decir, con conocimiento de su falsedad o con desinters temerario por averiguar si la informacin era o no falsa. Pero ha de tenerse muy en cuenta que esta doctrina de la real malicia fue reducida slo a los casos en que la alegada falsedad difamatoria afectaba a un funcionario pblico, o a una personalidad pblica, o a un particular involucrado en una cuestin de trascendencia institucional. Ms all de la discusin que plantea la posible recepcin de esta teora en el derecho argentino, es innegable su fuerte incidencia constitucional en relacin con la libertad de expresin. En realidad, se trata de una inversin en la carga de la prueba, porque es el afectado quien debe acreditar que el acusado obr con real malicia. De todos modos, la aceptacin de la doctrina mencionada slo debera funcionar despus de un antecedente: con carcter previo a aplicarla, el tribunal debe averiguar lo que la Corte seal en el caso Campillay a efectos de excusar la responsabilidad del periodista o del medio de comunicacin: a) que se haya citado concretamente la fuente policial del informe o la noticia; b) o bien que se haya usado un tiempo de verbo potencial; c) o que no se haya dado el nombre de la persona a la que el informe o la noticia hicieron referencia. Si no se cumpli alguno de estos requisitos, entrara a funcionar la aplicacin de la doctrina de la real malicia para que el presunto afectado tuviera que probar que quien difundi el informe o la noticia saba de su falsedad, o que actu con despreocupacin temeraria acerca de su falsedad o su verdad; rendida esta prueba, el periodista o el medio de comunicacin queda incurso en responsabilidad penal o civil. 21. Alusiones a la teora de la real malicia aparecen salpicadas en una jurisprudencia que no puede considerarse estabilizada en la Corte Suprema de Argentina, y en varios votos disidentes de algunos de sus fallos. En la lista puede incluirse el caso Moreno Alejandro, de 1967; Costa c/Municipalidad de la ciudad de Buenos Aires, de 1987; Vago c/Ediciones La Urraca SA., de 1991; Abad Manuel, de 1992; Tavares, del mismo ao; Ramos Julio A., de 1993; Surez Facundo c/Cherashny y Rodrguez Horacio D., ambos de 1995.

Cabe entender que con la sentencia del 12 de noviembre de 1996 en el caso Morales Sol Joaqun, suscripta por los nueve jueces de la Corte, el tribunal ha acogido las pautas vertebrales de la doctrina de la real malicia, al dejar sin efecto la condena penal que en segunda instancia haba sido impuesta por el delito de injurias; es interesante destacar que no se trataba de noticias, informes o notas periodsticas, sino de una narracin que Morales Sol haba incluido en un libro de su autora. Por ende, no es aventurado sostener que el caso extendi la aplicacin de la doctrina de la real malicia ms all de lo que estrictamente se suele denominar periodismo, porque abarc una obra escrita en forma de libro.