Vernica Tozzi (2005) EVALUACIN HEURSTICA EN LA HISTORIOGRAFA.

EL DEBATE BROWNING-GOLDHAGEN
Si algo caracteriza desde sus inicios a la disciplina histrica es la polmica. Los acontecimientos y procesos del pasado nos son conocidos a travs de varias interpretaciones en conflicto. Este pluralismo se hace ms conflictivo en un tipo especial de acontecimientos: acontecimientos traumticos del pasado reciente cuya representacin o interpretacin tiene consecuencias morales sociales inmediatas en nuestro propio presente. En el marco de esto, se puede apreciar la particular dificultad para aplicar a la prctica historiogrfica la tradicional distincin del proceso de investigacin cientfica en, por un lado, un contexto de descubrimiento de hiptesis o teoras en el que se despliegan la creatividad de los investigadores, sus compromisos valorativos y sus intereses particulares en seguir una lnea de investigacin y, por el otro, un contexto de justificacin regido por normas claras y neutrales de apelacin a la evidencia para aceptar o desechar tales conjeturas. Esta situacin se ve agravada en el caso de los acontecimientos traumticos, para los cuales las interpretaciones no son inocuas en cuanto a las consecuencias polticas para nuestro presente, ya que construyen u obstruyen procesos de elaboracin por parte de la sociedad de su pasado reciente. En los ltimos aos las distincin tajante entre contexto de descubrimiento y justificacin en trminos de la posibilidad de una construccin racional y hasta lgica ha sido cuestionada alegando su incapacidad para dar cuenta de la investigacin cientfica concreta. En forma paralela, la reflexin filosfica especfica sobre este tema ha conducido a los filsofos, historiadores y socilogos de la ciencia a repensar la vieja distincin y producir una descripcin del proceso de investigacin ms acorde con estos desarrollos. Esta reflexin ser de incalculable valor para una adecuada apreciacin de las controversias historiogrficas, en este caso particular, de la recientemente protagonizada por los historiadores Christopher Browning y Daniel Goldhagen acerca de las motivaciones de los perpetradores de la matanza de judos en Europa del Este durante el Tercer Reich.

1. Preferir los problemas a su solucin

Respecto a la distincin de contextos resultan inspiradoras las reflexiones realizadas por Thomas Nickles sobre la distincin descubrimiento-justificacin. Su primera propuesta sugiere la divisin entre tres contextos: generacin, prosecucin y justificacin de hiptesis o teoras. Se trata de discriminar, por un lado, en el descubrimiento: una fase de generacin o pensamiento inicial y una fase de prosecucin, de seguimiento de esa idea o intuicin. Y por el otro, dividir la justificacin en una justificacin final y una fase previa en la que la idea ya no slo parece interesante sino plausible. En trminos generales, todas las expresiones utilizadas para referirse a una etapa intermedia evaluacin previa, evaluacin preliminar, razonamiento plausible, etc.- tienen como objetivo identificar aquella situacin en la cual ya contamos con alguna teora y, sin embargo, an no desarrollada ni sometida a contrastacin emprica. En 1989, esta etapa intermedia adquiere, por parte del autor, especial atencin y mayor precisin en la nocin de evaluacin heurstica (heuristic appraisal), con el objeto de distinguirla de formas concretas de evaluacin epistmica (epistemic appraisal), que han sido el foco de inters de los filsofos. Es decir, propone diferenciar la prctica de juzgar los mritos de una teora por su registro pasado de xito o fracaso predictivo, de la prctica de valorarla positiva o negativamente por abrir nuevas reas de investigacin para aquellos miembros de la comunidad cientfica que ya han invertido en ella. Es en la lnea iniciada por Nickles como se analiza la controversia Browning-Goldhagen, con el propsito de mostrar que la nocin de evaluacin heurstica puede ofrecer un recurso adecuado para elegir racionalmente entre alternativas interpretativas rivales de un mismo suceso histrico de nuestro pasado reciente.

2. Un caso testigo: hombres comunes o alemanes corrientes?

Browning y Goldhagen reavivaron el debate en torno a las tantas preguntas suscitadas por el exterminio de los judos europeos a manos de los nazis. El notable estudio de Browning enfrenta a un descubrimiento: la evidencia documental de que estros hombres, en el mismo lugar de los hechos, tuvieron la opcin explcita de no participar en las ejecuciones. El mrito del libro de Goldhagen, en cambio, reside en la repercusin pblica que tom, positiva en el mbito lego y negativa en el acadmico. Ambos estudios se dirigen a la comprensin del fenmeno de la perpetracin durante el final de la Alemania nazi y en el logro de dicho objetivo ofrecen sendas investigaciones en torno a un mismo caso histrico: el desempeo de los hombres que formaban parte del Batalln 101 de la Polica de Reserva, unidad itinerante de la Polica del Orden del tercer Reich cuya tarea consista en limpiar los ghettos ms pequeos y las dispersas ciudades de Europa del Este, fundamentalmente Polonia, para deportarla o ejecutarla. Una misma pregunta suscita la investigacin de Browning y Goldhagen: cmo estos hombres que no haban previamente estado en situaciones de violencia, no tenan experiencia militar ni en al guerra, pudieron involucrarse en el exterminio de personas inocentes, indefensas, incluidas mujeres, nios, ancianos y enfermos? Los resultados a los que llegaron son profundamente opuestos: hombres corrientes para Browning, alemanes corrientes para Goldhagen. Tales calificativos no son neutrales, ya que testifican hasta que punto las cuestiones morales son intrnsecas a las controversias historiogrficas, pues segn se adopte una u otra, la valoracin que se haga de las acciones de esos hombres ser distinta como tambin la consideracin moral que tengamos. Si se trat de hombres comunes puestos en circunstancias en las que se justificaba y no se pensaba, sino ms bien se promova la violencia indiscriminada, cualquiera en las mismas circunstancias, llegara a convertirse en asesino. Si se trat de un fenmeno propio de la cultura y la historia alemana, de la que Hitler se aprovech o no fue ms que el instrumento para que un tipo de antisemitismo extremo, eliminacionista, germano, encontrara la ocasin de llevarse a cabo, todos nosotros estamos lejos de convertirnos en verdugos voluntarios. Browning se ver inclinado a favorecer aquellas explicaciones que dan relevancia a los factores situacionales sobre las

motivaciones psicolgicas. En esta lnea, seala, puede ponderarse el hecho mismo de la guerra y el estereotipo racial negativo como dos factores contextuales mutuamente reforzadores en la deshumanizacin y el distanciamiento del Otro que facilit la matanza. Sin embargo, burocratizacin, segmentacin y rutinizacin no desempearon un papel importante en el caso de los policas del B101. El carrerismo y la obediencia a rdenes, dos justificativos frecuentemente utilizados en juicios de violaciones a derechos humanos son directamente descartados sobre la base de los propios testimonios de los perpetradores. En definitiva Browning subrayar la deferencia a la autoridad, la conformidad al grupo y la presin de pares como las motivaciones que efectivamente llevaron, en las condiciones de la guerra y bajo la dictadura nazi, a ejecutar la violenta perpetracin. El batalln tena rdenes de matar judos, pero cada hombre individual no. Era ms fcil disparar; no hacerlo implicaba dejar el trabajo sucio a sus camaradas, arriesgndose al aislamiento y al rechazo. Goldhagen, por su parte, descartar todas estas explicaciones por derivar, segn l, de una serie de suposiciones que deben ser abandonadas. Como alternativa, otorga preponderancia al papel que desempe el antisemitismo en toda la historia de Alemania. La aproximacin de Goldhagen resulta a primera vista prometedora por rechazar la nocin primitiva y cientficamente social de la universalidad de nuestro sentido comn. Segn Goldhagen, un antisemitismo no aparece, desaparece y reaparece en una sociedad dada, sino que est siempre presente y se hace ms o menos manifiesto cuando la ocasin es propicia. Cuando el Partido Nazi se transform en el partido de Hitler (con su llegada al poder), su retrica obsesivamente antisemita y apocalptica se apropi del programa y la retrica del partido, pero ello no era otra cosa que expresin y reflejo de la cultura y el sentimiento de los alemanes en general. Constata que, despus de 1945, el penetrante y permanente antisemitismo eliminacionista alemn, repentinamente desapareci. Dada la reeducacin, un cambio en la conversacin pblica, una ley que prohiba la expresin de antisemitismo y la carencia de reforzamiento institucional, una cultura alemana dominada por siglos de antisemitismo de pronto desapareci. La minimizacin por parte de Goldhagen de los factores situacionales a los que les da un rol fundamental en la desaparicin del antisemitismo luego de 1945 ser uno de los blancos de ataque preferidos por sus crticos.

3. Amplios acuerdos amplias divergencias

Se puede considerar a Browning como un historiador contextualista, es decir, aquel para el cual las creencias, ideologas de los agentes deben ser situadas en los contextos sociales en los que stos se encuentran. Su caracterizacin de los policas como hombres ordinarios apunta a mostrar que cualquier individuo, independientemente de sus creencias e ideologa, en ciertas condiciones sera llevado a actuar de manera insospechada para l mismo. Goldhagen, por el contrario, pertenecera a una lnea de historiadores que puede llamarse intencionalista: las creencias, la ideologa de los individuos, son lo que hace la diferencia. En este caso, el antisemitismo demonolgico propio de los alemanes es lo nico que puede dar cuenta de los crmenes cometidos. La radical diferencia entre ambos historiadores reside en que si bien metodolgicamente ambos identifican la causa principal en un trasfondo de condiciones, la distincin es totalmente opuesta: para Goldhagen, las intenciones son la causa y el ascenso del rgimen dictatorial de Hitler parte del trasfondo causal; para Browning, el antisemitismo en general, y los sentimientos de los alemanes son parte de las condiciones, del trasfondo. La causa principal es la particular poltica del rgimen dictatorial nazi que genera situaciones que empujan a los hombres a perpetrar crmenes ms all de sus deseos. Browning, explcitamente trata de defender una posicin multicausal, prestando atencin a la complejidad y variedad de la vida humana en tiempos de guerra. En cambio, Goldhagen enfatiza hasta el lmite el rol primordial del antisemitismo como nica motivacin de la perpetracin. Lo que hace paradigmtico el caso es que tanto Browning como Goldhagen hicieron amplio uso de los testimonios obtenidos en los interrogatorios a los policas del B101. Sin embargo, el uso que hace cada uno de los mismos no slo es diferente sino crtico del que hace el otro. En definitiva, replica Browning, contrariamente a la metodologa que Goldhagen propugna, su criterio para rechazar testimonios parece ms bien guiarlo a una seleccin sesgada de aquellos testimonios que confirman su hiptesis previa. Un segundo caso de lectura antagnica a partir de la misma informacin obtenida de los interrogatorios y de otras fuentes disponibles se manifiesta en como cada uno da cuenta de la ausencia de diferencias significativas entre las acciones de los hombres de los diferentes batallones de polica asentados en Europa del Este. As, la regularidad de la crueldad y el voluntarismo exhibido es, para Browning, un signo de la normalizacin de la brutalizacin propia de la guerra. Para Goldhagen la misma informacin es sntoma de la virulenta y extendida ideologa nazi entre los alemanes. Un tercer ejemplo del mismo tenor se encuentra en la constatacin por parte de ambos de la falta de adoctrinamiento ideolgico de los hombres de los batallones. Para Goldhagen ello significa que el rgimen nazi y la Polica del Orden no concibieron la posibilidad de que mucha preparacin ideolgica fuera necesaria para ganar la aceptacin de estos hombres y su cooperacin voluntaria en la matanza. Para Browning es sntoma de que la ideologa no era una variable relevante en la motivacin para matar en masa. Un tipo distinto de desacuerdo historiogrfico que dificulta avizorar una resolucin de la misma se suscita cuando, a pesar de haber coincidencia metodolgica igualmente difieren en las implicaciones de su aplicacin y esto a su vez involucra consecuencias morales y polticas. Si bien los dos historiadores claramente se interesaron por indagar las causas de las mismas conductas a las que perciben como moralmente reprobables, a la hora de dar una explicacin hacen una diferente discriminacin entre causa y trasfondo causal, derivada del hecho de haber apelado a diferentes teoras de la accin y la sociedad. El problema es que la aceptacin o rechazo de tales teoras no resulta dirimible por referencia a la evidencia documental compartida, pues en gran parte sta no es el intermediario que da acceso a la realidad, ni funciona como piedra de toque o tribunal neutral para dirimir controversias, sino como aquello que hay que interpretar y cuya explicacin ser por seguro comunicada a una sociedad que no ha podido an dejar tal suceso anclado en el pasado.

4. Aprender de los conflictos irresolubles

Esta alternancia sucesiva de crticas y contracrticas no debe hacernos perder el rumbo y pensar que es inconducente. Es en este contexto donde un tipo especial de estimacin, la evaluacin heurstica, despeja el camino en la direccin contraria proporcionando un criterio para optar racionalmente por una de estas propuestas sin que ello implique cerrar la discusin. La evaluacin heurstica no es un tipo de evaluacin epistmica, esto es, no se dirige a decidir cul de las dos posiciones explicativas es ms acorde con la evidencia o tiene mayores probabilidades de encontrar confirmacin emprica, sino que lo que es ponderado positivamente es aquella estrategia interpretativa que genera nuevos problemas de investigacin. Sucesos como los estudiados por Browning y Goldhagen expresan una fuerte demanda social y poltica en torno al tipo de representacin e interpretacin que se ofrezca de ellos, concretamente que no elimine la fuerza y el impacto del horror padecido, manteniendo viva la memoria del genocidio y evitando acudir a narrativas de tipo redentorio, sentimentalista y/o exculpatorio. Ms all del xito editorial, el trabajo de Browning es heursticamente mejor, pues nos enfrenta a una imagen incmoda de los perpetradores: pasmosamente normales, pasmosamente violentos, consintiendo pasmosamente la situacin que no eligieron, obligndonos a indagar aquella normalidad, nuestra normalidad. En segundo lugar, tambin deben registrarse las particulares circunstancias de la propia investigacin historiogrfica. As como hay una demanda social de evitar tanto la trivializacin como el olvido, en el contexto estrictamente acadmico esto se traduce en la sugerencia de optar por aquella lnea interpretativa que no se contente con respuestas simplistas que cierren rpidamente la investigacin. En este sentido, nuevamente se puede ver la mayor promisin de la lnea de Browning frente a la de Goldhagen, pues, por un lado, reconoce desde el inicio que la complejidad del fenmeno exige un abordaje multicausal y, por el otro, el reconocimiento de la intervencin de varios tipos de causas obliga siempre a afinar el anlisis de los diferentes casos para ponderar su influencia. [Vernica Tozzi, Evaluacin heurstica en la historiografa. El debate Browning-Goldhagen, en Gregorio Klimovsky (Compilador), Los enigmas del descubrimiento cientfico, Buenos Aires, Alianza Editorial, 2005, pp. 185-206.]