La teora cannica de la specie malentendidos y la crtica de Ockham

Alejandro Lamadrid Introduccin

intelligibilis:

comentario,

La psicologa cognitiva peripattica distingue, hablando en trminos generales, entre tres estadios en la adquisicin de conocimiento: la percepcin sensorial, la aprehensin de esencias simples y el razonamiento discursivo. Las controversias acerca de la especie inteligible conciernen al segundo estadio en este proceso jerrquicamente organizado seala Leen Spruit y esta cita nos presenta rpidamente el contexto la psicologa cognitiva peripattica- y el foco las controversias sobre la especie inteligible- de nuestro trabajo, las que presentaremos, en su versin propiamente tomista, en la primera parte de este trabajo.1 Spruit en el 2 de la Introduccin resea una serie de aspectos de controversia que surgen de confrontar la teora de la especie inteligible con otras perspectivas no necesariamente opuestas. En este recorrido, reconoce que postular una cadena que incluya estmulos portadores de informacin y mecanismos sensoriales, as como representaciones sensoriales y mentales, suscita muchos problemas tericos no menores (p.22). Creemos que el valioso anlisis que realiza el autor sobre las diferencias con otros paradigmas, centrado bsicamente en la preocupacin por la caracterizacin ontolgica de la especie inteligible, adolece de una serie de malentendidos que se analizarn en la segunda parte del trabajo a la luz de lo expuesto en el punto I. En la parte final, nos proponemos revisar una de las visiones alternativas que seala Spruit, la de la caracterizacin de la percepcin como adquisicin directa de creencias Esta posicin, junto con sus aspectos problemticos, emerge ya en las crticas a la especie presentadas por Enrique de Gante, Guillermo de Ockham (GO) y otros.2 En resumen, la versin cannica de la teora de la especie inteligible (e.int) que Toms de Aquino (TA) presenta en la Suma Teolgica I Q. 85 art.2, es la fuente base que tomaremos para comentar la teora --al viejo estilo medieval--,3 para extraer conclusiones respecto a su status ontolgico (intentando brindar una interpretacin que nos permita acercarnos a lo que constituye una de las preocupaciones centrales de Leen Spruit),4 y para confrontar con la crtica de Guillermo de Ockham a la especie inteligible. En nuestra interpretacin, acudiremos a otro texto de TA, el Comentario al Evangelio de Juan, cap.1, lecc.1, y eventualmente a otra bibliografa que se indicar en cada caso.

I. La specie intelligibilis y sus notas constitutivas en el proceso de conocimiento.

a) Comentarios al corpus bsico del artculo 1 y 2 de la Suma Teolgica I Q. 85 y del Comentario Al Evangelio De Juan, Cap. 1, Lecc. 1 En TA hay que reconocer dos premisas o axiomas que permiten describir adecuadamente el proceso: el axioma de lo semejante (lo semejante se conoce por lo semejante, Aristteles, De Anima I,S,409b26) y el principio de recepcin (lo recibido est en el recipiente al modo del recipiente, TA, ST, Ia, q84, a1).5 Asimismo, central en el anlisis es la distincin de Toms de dos aspectos del universal. El primero es el universal considerado en s mismo o contenido del universal: id quod. El segundo es el
1 2

Spruit, p.25. Ibidem, p.22/23 3 Dadas las limitaciones al alcance del presente trabajo, esto es el tiempo disponible y las Caractersticas brindadas por la ctedra, slo presentar comentarios de las secciones afirmativas o propias de la teora del aquinate, salvo que se haga necesario aclarar los comentarios con las respuestas a las objeciones. 4 Destaca, en primer lugar, que la eint no parece encajar en ninguna de las categoras de Aristteles y, en segundo lugar, que su discusin en los peripatticos medievales est caracterizada por una fundamental ambigedad sobre la cuestin ontolgica (p.17) 5 Ribeiro do Nascimento pp.165-169.

modo de darse ese contenido o modus quo [el cual se] desdobla en dos modos: el modo de darse como universal o segn el modus universalitatis [y] el modo de darse en la individualidad o segn el modus individualitatis, Bertelloni p.12. Sin aquellos principios, que como tales se postulan indemostrables, y estos conceptos no es productiva el anlisis y la crtica de los temas sobre el modo de obtener conocimiento que plantea Toms. A estos hay que agregar los conceptos aristotlicos de materia y forma y de acto y potencia, fundamentales en el anlisis del proceso cognitivo. A partir de ellos, he elaborado un esquema de los momentos y aspectos del proceso de toma de conocimiento que propone TA.6 Momentos y operaciones del proceso cognitivo Lugar [Acto Momentos1 Accin2-Pasin3 genrico ] 0 Potencia [Sensibilidad] Iluminacin-Abstraccin Acto1 1 Potencia Actualizada Imagen/Phantasma Iluminacin-Abstraccin Acto2 2 Potencia Act. Especie Sensible SENTIDO Sensibilidad INTELECTO Inteleccin 3 Acto3 Potencia Act. Acto4 4 Potencia Act.
Simplex aprehensio/Conversio supra phantasmata

Actor-Potencia

Tipos de Objeto/Modos de existencia

1. Sentido externo (5) 2. Sentido interno: s.comn, imaginacin, memoria, estimativa o intentio

Int. Agente Int. Posible Int. Agente Juicio Int. Agente

Mental-Sensitivo Prelingustico (formas en materia inteligible)

Especie Inteligible
Iluminacin-Abstraccin

Verbo mental Correspondencia

Mental-Lingstico (formas lingusticas)

Cosa externa-especie inteligible 1. El acto genera un objeto mental (fantasma, representacin, especie) que es recibido por la correspondiente potencia intelectiva; 2. Iluminacin + abstraccin; 3. Pasin o forma o similitudo

La cadena de produccin del conocimiento, el carcter sucesivo y progresivo (ordo) del conocimiento intelectual humano (Ribeiro Do Nascimento, p.171), supone una sucesin de actos (de iluminacinabstraccin) y potencias actualizadas (imagen, especie o verbo mental). El acto (del intelecto agente p.e.) es la contracara de la passio o impresin que produce en el intelecto posible, dos aspectos del mismo momento. El intelecto agente es potencia abstractiva, pero cuando intelige es acto (abstraccin). El intelecto posible es potencia (receptiva) que primero es tabula rasa y, por efecto del intelecto agente, luego especie inteligible, pero tambin es acto iluminativo cuando transmite rasgos de similitud. Asimismo, las categoras de objeto y sujeto (y las que le corresponden como tales: sustancia, accidente, cualidad, contenido, actos, pasiones, etc.) no pueden ser tomadas en sentido esttico (p.e. cuando se sostiene que la especie inteligible no es un objeto, o no tiene contenido) porque responden a la dinmica explicativa de los sucesivos momentos del proceso y una determinada potencia (o cualidad) puede ser sujeto u objeto de un acto o de una pasin. Lo mismo pasa, con diferencias importantes pero que no hay espacio para aclarar, con las categoras de forma y materia, accin y pasin, individual y particular. Por ello, slo en la descripcin de la accin o del proceso, es posible usar con sentido, y entender, estos conceptos y es hablar y preguntar -sin sentido- de la ontologa de algo en forma abstracta, esto es, separada de la precisa descripcin de los momentos y de los aspectos y actores que intervienen. Hasta hay materia en la mente, materia inteligible por supuesto: se llama materia inteligible a la sustancia en cuanto que es sujeto de la cantidad (ST, Q.85, art.1). Es slo bajo aquellos axiomas y esta dialctica causal de acto y potencia que es posible entender lo que explica Toms. Sin estos presupuestos en claro, Leen Spruit derrapa y naufraga en un mar de problemas, imprecisiones y de autocontradicciones que sera muy largo y poco productivo detallar. Ante todo cabe aclarar el punto de partida del proceso que es el objeto individual. Toms dice que el individuo es una nica realidad constituida a partir de la confluencia de dos componentes: a) la individualidad, que es absolutamente real y que es la nica que existe realmente; b) la natura
6

Bertelloni, pp.7-10, plantea un esquema de momentos algo diferente pero que creo no invalida mi anlisis, al menos en los conceptos ms importantes que queremos desarrollar en estas notas.

universales communis, cuya realidad como naturaleza universal- presente en la individualidad es slo potencial (Bertelloni, p.2). Las potencias actualizadas, siendo todas similitudines tienen diferencias en cada caso segn aquello que la operacin o acto separa, deja aparte o transforma. El acto1 es el que permite la recepcin del objeto exterior bajo el modo de existencia de la sensibilidad, es decir transforma el compuesto de materia y forma individual del objeto en materia y forma sensible (phantasma) que conserva las semejanzas fsicas del objeto, en modo de existencia mental; la especie sensible es una similitud o semejanza de la cosa extramental despojada de los accidentes que conserva el propio de la cosa (por eso es especie); la especie inteligible ya ha sido in-formada por el intelecto agente y contiene, como dice Toms, las naturalezas especficas de las cosas sin sus determinaciones individuales (cfr. infra); finalmente, el verbo mental es el que expresa la quidditas, la esencia del objeto o cosa exterior.7 La diferencia con la especie inteligible es que el verbo mental tiene forma lingstica mientras que la especie no. Siendo la cadena una cadena causal, los actos son causa formal y eficiente en cada momento y el objeto exterior y las potencias actualizadas (phantasma, especies) son causa material y final.8 Entendemos que los actos (y no los efectos o potencias actualizadas) son causas eficientes porque son las que mueven, las que activan, mientras que las objetivaciones del proceso (las potencias de la sensibilidad y de la inteligibilidad, tal como p.e. el intelecto posible), tanto las individuales y reales como las universales y mentales, son causas finales porque la voluntad cognoscente se dirige a ellas para conocerlas. El acto2, abstrae del fantasma las determinaciones individuales de la cosa extramental y actualiza la potencia sensible en una especie sensible; sta ltima, es iluminada por el intelecto agente (IA) el que abstrae la especie inteligible, que es recibida por el intelecto posible (acto3). Finalmente, en el acto4 el proceso se reitera y la ltima similitudo (especie inteligible) es puesta en acto por el IA que hace inteligible la imagen material, individual y concreta [con que se haba iniciado el proceso, el phantasma] y produce un concepto universal, inmaterial y abstracto (Bertelloni p.7). A continuacin citaremos y comentaremos slo aquellos prrafos significativos respecto al status ontolgico de los distintos aspectos que aparecen en el proceso de toma de conocimiento (subr.afl).
Al entendimiento humano le corresponde como propio el conocimiento de la forma presente en la materia corporal individual, si bien no tal como est en la materia nuestro entendimiento conoce las realidades materiales abstrayendo de las imgenes. Y por medio de las realidades materiales as entendidas, llegamos al conocimiento de las inmateriales, Suma Teolgica I Q. 85 Artculo 1.

TA est planteando el modo de ser universal de la forma en el intelecto y el acto de abstraccin. Quiero resaltar una primera aproximacin a la ontologa de las similitudines (aqu imgenes): son formas. En ste contexto, forma est tomada en e sentido de forma del todo, esto es, de naturaleza o esencia de la cosa o lo que sta es, incluyendo en el caso de las cosas materiales la forma y la materia comn, pero no la materia individual (Ribeiro do Nascimento, p.169).
Lo que pertenece a la esencia especfica de cualquier objeto material, una piedra, un hombre o un caballo, puede ser considerado sin sus principios individuales, que no entran en el concepto de esencia. En esto consiste precisamente abstraer lo universal de lo particular o la especie inteligible de las imgenes, esto es, considerar la naturaleza especfica independientemente de los principios individuales representados por las imgenes, ibid.

La especie inteligible, en tanto forma, es lo universal que se abstrae de lo particular, en ste caso, las imgenes.

Ac mantengo una diferencia importante con Bertelloni para quien el sentido abstrae la especie de la cosa (su quididad) que es almacenada en la imaginacin como phantasma (p.7). Entiendo que la quidditas se expresa recin cuando la especie inteligible es operada por el intelecto agente y produce el verbo mental. Tal vez no haya contradiccin en tanto consideremos que la quidditas es la especie y, como ella, tiene diferentes modos de existencia, sensible, inteligible, en cada uno de los momentos: existira una quidditas bajo el modo del phantasma, como dice Bertelloni, y otras quidditas bajo el modo de las especies y el verbo mental. 8 No obstante, las causalidades pueden entenderse de diferente modo. Todo tiene que ver con la forma en que se dicen las cosas y causa se dice de muchas maneras, de igual manera que por. Si decimos, con Ockham que la palabra por significa la nocin de causa eficiente (Conocimiento intuitivo y lenguaje mental, en Comentarios a las Sentencias de PL, II, qq.12-13, OthV, pp.253-309), entonces los actos mentales no seran causa eficiente sino aquellas instancias, reales o mentales, que son iluminadas y abstradas por la potencia correspondiente, es decir, seran causas eficientes el objeto exterior, el phantasma, las especies.

2. Algunos pensaron que la especie del objeto natural es slo la forma, y que la materia no es parte de la especie. Pero, segn esto, la materia no entrara en la definicin de las cosas naturales se llama materia inteligible a la sustancia en cuanto que es sujeto de la cantidad. Es evidente que la cantidad est presente en la sustancia antes que las cualidades sensibles. Por eso, las cantidades, como nmeros, dimensiones y figuras, que son lmites de la cantidad, pueden ser consideradas sin las cualidades sensibles, y esto es abstraer de la materia sensible (subr.afl), ibid

Pero la especie no es slo forma sino tambin es materia inteligible, es decir materia, contenido pero segn otro modo de existencia, segn el modus quo universalitatis.
3. Los colores existen del mismo modo en la materia corporal que en la potencia visiva, y, as, pueden imprimir su representacin en la vista. Pero las imgenes, por ser representaciones de individuos y existir en rganos corporales, no tienen el mismo modo de existencia en el entendimiento humano, como resulta claro por lo dicho, y, por lo tanto, por s mismas no pueden imprimirse en el entendimiento posible. Pero en virtud del entendimiento agente, que acta sobre las imgenes, en el entendimiento posible se produce una cierta representacin de los mismos objetos a los que se refieren las imgenes, pero exclusivamente en lo que respecta a su naturaleza especfica. En este sentido, se habla de abstraer las especies inteligibles de las imgenes, no en el sentido de que una forma numricamente la misma, y que antes estaba en la imaginacin, pase al entendimiento posible, tal como un cuerpo pasa de un lugar a otro ), ibid.

Cuando se pasa de las imgenes a la especie inteligible, el recorte abstractivo deja en sta ltima slo la naturaleza especfica del objeto externo.
4. El entendimiento agente no slo ilumina las imgenes, sino que tambin abstrae de ellas las especies inteligibles. Las ilumina porque, as como el sentido se perfecciona en su capacidad por su unin a la facultad intelectiva, as tambin las imgenes, en virtud del entendimiento agente, se hacen aptas para que de ellas puedan ser abstradas las especies inteligibles. Y abstrae estas especies inteligibles de las imgenes en cuanto que, en virtud del entendimiento agente, podemos considerar las naturalezas especficas de las cosas sin sus determinaciones individuales, en cuanto que el entendimiento posible es informado por las representaciones [similitudines] de dichas naturalezas ), ibid.

La especie inteligible es una similitud, una semejanza, una representacin.9

5. Nuestro entendimiento abstrae las especies inteligibles de las imgenes en cuanto que considera de modo universal la naturaleza de las cosas. Sin embargo, las entiende en las imgenes, porque no puede entender nada, ni siquiera lo abstrado, a no ser recurriendo a las imgenes, como dijimos anteriormente (q.84 a.7).

El entendimiento parece requerir necesariamente un objeto o una instancia con contenido actual que es un medio en el cual se conoce. Duns Scoto en Super Peri hermeneias entiende que una especie es la similitud inteligible de una cosa extramental que est en el alma como en su sujeto (Pini, p.27). Esta ltima interpretacin es coherente con lo que venimos sosteniendo: el sujeto alma est conteniendo un objeto especie.10
La especie inteligible es con respecto al entendimiento lo que lo sensible con respecto al sentido. Pero la especie sensible no es lo que se siente, sino, ms bien, aquello por lo que el sentido siente. Por lo tanto, la especie inteligible no es lo que se entiende en acto, sino aquello por lo que el entendimiento entiende. Suma Teolgica I Q. 85 Artculo 2

TA diferencia 1) lo sensible o aquello por lo que el sentido siente, (especie sensible), 2) el sentido o lo que se siente y, con una simetra perfecta,11 diferencia tambin 1) la especie inteligible o aquello por lo que el entendimiento entiende de 2) el entendimiento o lo que se entiende en acto.
Algunos sostuvieron que nuestras facultades cognoscitivas no conocen ms que las propias pasiones. Por ejemplo, que el sentido no conoce ms que la alteracin de su rgano. En este supuesto, el entendimiento no entendera ms que su propia alteracin, es decir, la especie inteligible recibida en l. Segn esto, estas especies son lo que el entendimiento conoce, ibid.

La especie inteligible es una alteracin (no es esto lo que Toms considerar luego falso). Que significa en trminos ontolgicos esta alteracin. En principio, parece querer decir que es una especie de impresin del intelecto posible. En tanto alteracin, necesita un objeto que sea el alterado, porque no
9

Se traduce representacin por similitudine, aunque tal vez convenga ms traducir siempre por similitud para que el lector capte que con el gnero similitud se hace referencia a diferentes especies (fantasma, especie sensible e inteligible). 10 El hecho de ser un medio no implica que ese medio no pueda ser considerado un objeto (o sujeto, dependiendo del aspecto del momento que se trate) que, lgicamente, tiene un contenido, inteligible en este caso. ste es un error reiterado en Spruit, al menos eso surge de la seleccin leda, en tanto utiliza stos conceptos en forma absoluta, descontextualizada de un relato procesual. 11 Cfr. Spruit, cap.II, 3.2, p.29.

hay alteracin de algo que no exista como objeto del acto de alteracin: el intelecto agente (sujeto) altera el intelecto posible (objeto directo gramatical que se convierte en objeto intelectual en el momento del acto). Contina:
Pero esta opinin es evidentemente falsa por dos razones. 1) Primera, porque los objetos que entendemos son los mismos que constituyen las ciencias. As, pues, si solamente entendiramos las especies presentes en el alma, se seguira que ninguna ciencia tratara sobre las realidades exteriores al alma, sino slo sobre las especies inteligibles que hay en ella. As, los platnicos sostenan que todas las ciencias tratan sobre las ideas, entendidas en acto. 2) Segunda, porque se repetira el error de los antiguos, los cuales sostenan que es verdadero todo lo aparente. As, lo contradictorio sera simultneamente verdadero. Pues si una potencia no conoce ms que su propia pasin, slo juzga de ella. Pero lo que algo parece, depende del modo como es alterada la potencia cognoscitiva. Por lo tanto, el juicio de la potencia cognoscitiva siempre tendra por objeto aquello que juzga, es decir, su propia alteracin tal y como es. Consecuentemente, todos sus juicios seran verdaderos. Por ejemplo, si el gusto no siente ms que su propia impresin, cuando alguien tiene el gusto sano y juzga que la miel es dulce, har un juicio verdadero. Igualmente emitira un juicio verdadero quien, por tener el gusto afectado, afirmara que la miel es amarga. Pues ambos juzgan segn les indica su gusto. De ser as, se deducira que todas las opiniones son igualmente verdaderas. Lo mismo cabra decir de cualquier percepcin, ibid.

Ac Toms est fundando la correspondencia objetiva del conocimiento con la cosa externa, atacando el fenomenalismo (Spruit) que considera que conocemos nuestras passio (fantasma y especies) y mostrando las consecuencias: 1) escepticismo y 2) relativismo.
Por lo tanto, hay que afirmar que la especie inteligible con respecto al entendimiento es como el medio por el que entiende. Se demuestra de la siguiente manera. Como se dice en IX Metaphys., la accin es doble. 1) Una, que permanece en el agente, como ver o entender. 2) Otra, que pasa a una realidad externa, como calentar o cortar. Ambas se realizan de una forma determinada. As como la forma segn la cual se realiza la accin que tiende a una realidad exterior es imagen del objeto de dicha accin, como el calor de lo que calienta es imagen de lo calentado, as tambin la forma segn la que se produce la accin que permanece en el agente, es una representacin del objeto. Por eso, en conformidad con la imagen del objeto visible ve la vista, y la semejanza de la cosa entendida o la especie inteligible, es la forma segn la que el entendimiento conoce. Pero porque el entendimiento vuelve sobre s mismo, por un nico acto reflexivo conoce tanto su propio entender como la especie por la que entiende, y, as, secundariamente, la especie inteligible es lo entendido. Pero lo primero que se entiende es la realidad representada en la especie inteligible. Esto se comprueba partiendo de la opinin de los antiguos, quienes sostenan que lo semejante se conoce por lo semejante. Pues tambin afirmaban que el alma conoce la tierra exterior a ella por la tierra presente en ella, y lo mismo las dems cosas. Por lo tanto, si en lugar de la tierra ponemos su especie inteligible, segn la doctrina de Aristteles, para quien en el alma no est la piedra, sino la especie de la piedra, tendremos que el alma conoce por medio de las especies inteligibles la realidad exterior a ella, ibid.

ste prrafo fundamental muestra alguna de las notas de la especie que ya hemos sealado: es un medio, una mediacin, no el fin, el trmino del conocimiento. Repetimos, que sea un medio no quiere decir que no sea un objeto intelectual (como espejo que ilumina el ltimo acto de abstraccin del intelecto que culminar en el el verbo mental). Es una forma del acto que representa al objeto o cosa externa. Pero cuando el entendimiento vuelve sobre s mismo conoce tanto su propio entender [el conocimiento de la cosa externa] como la especie por la que entiende y, as, secundariamente, la especie inteligible es lo entendido. Es decir, la especie, que es primariamente un objeto-medio para llegar al conocimiento de la cosa, es ahora tambin, secundariamente, un objeto-fin. Es en ste momento en que se funda ltimamente (primariamente se funda, ya vimos, con el doble carcter del individuo o cosa) la objetividad del acto final y propiamente cognoscente del intelecto: la correspondencia entre el objeto exterior y el objeto-fin que es la especie inteligible.12 En acuerdo con esta forma de entender la especie, Pini dice que Aquino tambin concede que la especie inteligible puede resultar un objeto de conocimiento. Esto ocurre cuando el intelecto, reflejndose a s mismo, entiende lo que entiende y entiende la especie inteligible en virtud de la cual se entienden las cosas extramentales, p.29. Pero antes de la reflexin es tambin un objeto, slo que no un objeto de conocimiento sino un objeto de la operacin mental del intelecto agente que permite el conocimiento.
1. Lo entendido est en quien entiende por medio de su semejanza. Y en este sentido se dice que lo entendido en acto es el intelecto en acto, en cuanto la semejanza de la cosa entendida es forma del entendimiento, como la semejanza de la cosa sensible es forma del sentido en acto. Por eso, de esto no se sigue que la especie inteligible abstrada sea aquello que es entendido en acto, sino que es su semejanza, ibid

Ac se comenta la correspondencia entre la especie inteligible como objeto-fin, producto de la reflexin, y lo que es entendido primariamente, sealando que lo entendido as, el conocimiento pleno, no es la especie. Ac se vuelve del objeto-fin al objeto-medio.

12

Por supuesto que hay otra correspondencia, la que existe entre el objeto exterior y el verbo mental expresado en el juicio o definicin lingstica, pero nuestro tema es la especie inteligible.

El entendimiento posible sufre una modificacin al ser informado por la especie inteligible, y luego, una vez informado, establece una definicin, divisin o composicin, que expresa por medio de la palabra, ibid.

La especie inteligible tambin es sujeto que in-forma, que da forma al intelecto posible. Luego, el entendimiento posible una vez informado, esto es, en tanto especie inteligible -objeto-medio-, tambin es sujeto que establece una definicin, divisin o composicin que expresa por la palabra (verbo mental).
Ahora bien, en nuestro intelecto hay tres cosas, a saber, la misma facultad del intelecto, la especie de la cosa inteligida, que es su forma, la cual se halla en el mismo intelecto como la especie del color en la pupila, y tercero, la misma operacin del intelecto, que es inteligir. Pero ninguna de estas cosas es significada con el verbo exterior pronunciado con la voz. Pues el nombre piedra no significa la sustancia del intelecto, pues el que da el nombre no quiere decir esto; ni significa la especie, que es aquello por lo cual el intelecto intelige, pues el inteligir no es una accin que llega al exterior desde el inteligente, sino que permanece en ste. Por lo tanto, se dice propiamente verbo interior aquello que el que intelige forma al inteligir. Comentario al Evangelio de Juan, Cap. 1, Lecc. 1

El primer prrafo distingue potencia (intelecto como facultad, intelecto agente), especie inteligible como forma (que cumple una funcin obviamente en el proceso) y acto (inteligir). Y lo que sigue termina diferenciando el momento final del conocer, el verbo interior.

b) Malentendidos de Spruit La preocupacin de Spruit por el status ontolgico de la especie inteligible la lleva, entre otros errores, a analizar la teora cannica sin tener en cuenta que la preocupacin central de Toms es presentar una teora descriptiva de movimiento (de la accin) del proceso cognitivo y no una teora ontolgica de los diversos 1) actos y potencias, 2) formas y materias y 3) contenidos (id quo) y modos de darse (modus quo) las cosas en el alma durante el proceso de conocer. En toda teora de la accin, y Toms ofrece una teora de la accin de conocer: 1) sujetos y objetos son conceptos intercambiables para un mismo ente, ya sea material o mental; 2) no slo las potencias sino tambin los propios actos tienen un momento de objetivacin; 3) las formas en que se objetivan, tienen contenidos que tienen modos de existencia intelectual distintos. Pero, sin poder hacer un anlisis exhaustivo de la posicin de Spruit, 13 queremos enfocarnos slo en la crtica de un punto: la especie no puede ser identificada con ningn objeto intermedio: no es ni el objeto directo de la percepcin ni el objeto inmediato (mental) del conocimiento. En este sentido, entonces, la doctrina de la especie difiere de las ms significativas variantes de teoras representacionales de la mente, incluidas algunas teoras de las ideas del siglo XVII y la filosofa de las datos sensoriales de principios del siglo XX (p.19). Efectivamente, la specie es un estadio intermedio, es una funcin (ya vimos que es una forma y, por ello, cumple una funcin en el proceso cognitivo), es principio de la ltima fase del proceso cognitivo. Pero, de la exposicin del punto I, se deduce que, contrariamente a lo que insistentemente seala Spruit, la interpretacin ms natural y lgica que se extrae de Toms es la de Durando, Ockham y otros escolsticos (que) dan por sentado que la especie es un objeto intermedio (p.21. Es tanto objeto-medio del ltimo acto4 de inteleccin, como objeto-fin del verbo mental).14

13

Tanto la estructura de exposicin como la pertinencia de las comparaciones y hasta la propia terminologa de Spruit es sumamente confusa y en muchos casos errnea y contradictoria, muy lejos ciertamente de la precisin medieval de los grandes filsofos. Respecto a las comparaciones, las evaluaciones contrastivas de la Introduccin (teora de la especie versus teoras representaciones, teoras causales, etc.) slo seran pertinentes si previamente se homologan los paradigmas tericos en una estructura comn que valide los elementos a comparar; contrario sensu, se puede estar hablando de cosas muy distintas e incomparables. Son tambin cuestionables las notas de Spruit sobre la comparacin entre la teora de la especie y los modelos representacionales de la percepcin (dice que las diferencias estn en que la e.int no es propiamente impresa en la mente y en que el el intelecto agente, en su conversio ad phantasmata (vuelta o conversin hacia / sobre los fantasmas / fantasas), capta el ncleo inteligible de la realidad material, ms bien que alguna clase de copia o rplica desmaterializada de sta, Spruit p.22) como tambin la comparacin con respecto a las teoras naturalistas o fisicalistas de la percepcin. Otro tipo de controversia que analiza es la de una visin generalmente aceptada en la psicologa cognitiva contempornea que la percepcin y el conocimiento intelectual refieren primariamente a estados de cosas o agrupamientos conceptuales, ms que a objetos o conceptos individuales. La doctrina de la especie, por contraste, se centra en la captacin de la esencia de los objetos materiales individuales. Y ms en general, el compromiso con los actos mentales dirigido a la esencia de un objeto simple es, quiz, uno de los ms peculiares rasgos de la psicologa peripattica (Spruit p.19).
14

El error de Buridan, quin identifica la especie inteligible con el fantasma (p.25, n.49), no sera de gnero sino de especie: tanto el phantasmata como las species pertenecen al gnero de las similitudines pero se diferencian en el grado de inmaterialidad y tipo de notas constitutivas que retienen del individuo compuesto de materia y forma.

Entiendo la especie inteligible como un objeto intermedio, una especfica similitudo, phantasmata recibido por el intelecto posible, pero tambin como un sujeto o potencia intelectiva, principio del acto puro de conocer o verbo mental (principio tanto en el sentido de inicio de la ltima operacin del intelecto como en el sentido de estructura intelectiva especficamente referida al objeto externo y adecuada para su formulacin en forma de verbo mental. En el ltimo momento del conocer, en una misma operacin por un lado se formula el verbo mental bajo una forma lingstica y, por otro lado, la forma similitudo-especie inteligible se constituye, para asegurar la correspondencia objetiva del conocimiento con el ser, en objeto final reflexivo del acto intelectual. El error de Spruit es que tanto objeto como sujeto son conceptos operantes, como papel de los actores, en una teora de la accin o de procesos (series de acciones), como tambin son los sintagmas ordenadores bsicos de la estructura del lenguaje y, en ambos casos, sujeto u objeto pueden representar cualquier actor, principio, representacin, funcin, esencia o existencia individual o universal, o cualquier tipo de ente o condicin ontolgica, ya sea real o de razn. En sntesis, como surge del cuadro y desarrollo del punto I, el proceso cognitivo es una sucesin de actos que producen representaciones o similitudes o fantasmas (el sentido externo produce una primera imgen, el sentido interno una especie sensible y el intelecto agente una especie inteligible. El ltimo acto produce el juicio que, en TA, es la quidditas) que, como producto, son objetos mentales pero que luego, junto con la potencia en acto, in-forman, son la base, el principio del siguiente estadio del proceso. En el caso de la especie inteligible, 1) ella es un objeto mental en tanto la potencia actuante, el intelecto agente, in-forma al intelecto posible, el que de ser una tbula rasa (para ese preciso objeto externo que intenta conocer) pasa a ser un nuevo fantasma. Por supuesto, no es el mismo fantasma de la especie sensible. Las diferencias tienen que ver con las operaciones abstractivas. En la especie sensible, de la primera imagen que forman los sentidos externos se abstraen las determinaciones individuales que identifican a este especfico individuo que se intenta conocer. En la especie inteligible se abstraen las determinaciones accidentales que significan a esa especie sensible. Finalmente, en el verbo mental se define la esencia, la quidditas del objeto externo en tanto objeto conocido.15 2) Como objeto, en tanto estamos hablando de res mentis, de cosas del intelecto, de entes de razn, no puede ser otra cosa que una forma abstrada de un objeto exterior (un compuesto de materia y forma) y 3) que existe como materia inteligible. La especie inteligible es un objeto mental que, 4) tambin, es causa del conocimiento en tanto es por medio de ste que el intelecto abstrae el concepto o verbo mental. Qu tipo, que especie de forma del gnero forma es la especie inteligible? En principio hemos conocido dos especies del gnero forma, la sensible y la inteligible a la cual, recurriendo a la ontologa aristotlica, no podemos menos que agregar la forma propia de la cosa inteligida tal como existe independientemente de nuestra mente. De esta manera, podemos decir que TA distingue al menos tres especies de formas: 1) la forma propia de la cosa inteligida, el universal potencial segn el modus individualitatis (cfr. Bertelloni) que tal vez forzando las categoras tomistas podramos llamar la especie concreta; 2) la especie sensible y 3) la especie inteligible, las que son universales bajo el modus universalitatis. Estas dos ltimas son tambin similitudo del objeto exterior, una sensible otra inteligible.16

15

El no captar el doble valor de la especie segn el estadio del proceso cognitivo, lo lleva a Spruit a afirmar un aspecto y negar otro, duplicando las cosas (que ya estn bastante duplicadas por Toms, aunque con total fundamento): La especie no debera ser pensada como una imagen pictrica; ms bien, representa ese rasgo caracterstico de las cosas sensibles que fundamenta el acto de la percepcin sensorial: es un efecto de la cosa que se comunica a s misma de acuerdo con su estructura formal. sta visin general implica que la especie en la sensacin es un principio instrumental, ms bien que el objeto perceptual mismo. Una vez recibida en nuestra alma, nos habilita a construir una imagen sensorial o representacin, esto es, el fantasma p.29. Segn esto, ya no slo hay especie sensible e inteligible sino tambin fantasma sensible y fantasma inteligible (?). 16 Cuando Pini dice que en tanto la especie inteligible juega slo un rol causal en el conocimiento, como aquello por lo cual la cosa extramental es conocida por el intelecto, ninguna de las posiciones analizadas por Scoto [que el nombre significa la cosa extramental mediante la especie o directamente] cae en alguna forma de representacionalismo (p.28, trad.afl), est entendiendo representacin en un sentido estricto como conocimiento o concepto. Bajo una mirada ms amplia (cfr. Spruit), por el contrario, pueden entenderse las similitudines como representaciones.

II. La specie intelligibilis y su rol en el modelo de la significacin de Ockham

La caracterizacin de la percepcin como adquisicin directa de creencias, (es) a menudo presentada como alternativa viable a una teora representacional de la percepcin y el conocimiento. Naturalmente, esta caracterizacin nos permite deshacernos de varias visiones problemticas involucradas en la teora representacional de la mente; sin embargo, tambin trivializa el problema de cmo la experiencia sensorial es procesada mentalmente y, en efecto, elimina este problema de las preocupaciones de una teora del conocimiento. (Spruit p.22/23) Este es un punto clave que marca la diferencia de intereses entre dos perspectivas, diferencia de intereses que nos parece crucial para determinar si es productivo una confrontacin vis a vis de las dos teoras o mejor tratar de identificar primero esos intereses tericos diferenciados y luego intentar probar esa distincin con las teoras de Toms y del Venerabilis Inceptor. Consideramos que entre Toms y Guillermo, las diferencias ms importantes sobre nuestro tema se reducen a dos: 1) una relacionada con el enfoque del acto de conocer; 2) la segunda relativa a la ontognoseologa del universal. Estas dos diferencias concluyen en la eliminacin de la specie como forma y principio explicativo del conocimiento. I. Respecto al enfoque o modelo, Toms analiza el proceso psicolgico (sensitivo e intelectivo) por el que el alma construye el concepto o verbo mental mientras que Guillermo explica el acto de conocimiento o concepto en funcin de la situacin significativa que implica el conocer. En uno el paradigma es el de la accin psicolgica y en otro el de la situacin semiolgica o, como identifica Pini, una cosa es considerar el rol que juega la especie inteligible en el conocimiento y otra es considerar el rol que juega en la significacin, p.29. En Toms tambin es posible establecer una situacin semiolgica, distinta de Guillermo. ste es otro tema pero debe sealarse, brevemente, que en Toms tenemos un tringulo semntico formado por la cosa, la especie y el concepto en donde, si bien el concepto significa a la cosa, este concepto es mediado por la especie (en realidad, son varias las mediaciones, como se ha visto). En Guillermo, el concepto significa a la cosa directamente, sin mediacin. El inters de Guillermo se desplaza de la metafsica a la ciencia experimental. La influencia de Roger Bacon, y de toda una forma distinta de ver las cosas de los de Oxford, no es neutral.17 Pero, como bien seala Spruit en su defensa de la necesidad de la especie inteligible para dar cuenta de nuestra relacin cognitiva con el mundo, muchos peripatticos medievales y renacentistas parecen argumentar contra varios oponentes (tales como Ockham) que sera absurdo permitir, a las demandas de parsimonia ontolgica, dominar por sobre las de adecuacin explicativa (p.23). Por supuesto, es absurdo porque los objetivos explicativos son diferentes. Si quiero explicar el proceso y nuestra relacin cognitiva con las cosas, no puedo menos que meterme con las especies o con algn concepto semejante (similitud, semejanza, fantasma, imagen, representacin). Pero resulta que, como a Guillermo no le interesa tanto eso, como Guillermo quiere explicar que es el concepto en la relacin de significacin entre, podramos decir, entes de distinto modo de existencia, uno real e individual la cosa, principio y fin del conocer- y otro racional y universal -el concepto, el signo el signo?-, entonces las similitudines no interesan y aplicamos la navaja. A ste nivel no se pueden comparar conceptos particulares porque los intereses-orientacin terica-paradigmas son distintos. Toms estara de acuerdo en eliminar las especies bajo el inters ms semntico, y con la vista puesta en su aplicacin experimental, de Guillermo. II. Pero dijimos que haba otra diferencia importante. Y sta s tiene la misma perspectiva e inters para ambos. Aqu si, la especie inteligible, en tanto universal, es un concepto crucial que est en el cruce de la ontologa y epistemologa de los peripatticos. Desde la perspectiva metafsica, onto-gnoseolgica, Ockham critica el fundamento primero de TA quin sostiene, como se vi, la duplicidad de componentes del ser real: individual en acto y universal en potencia (cfr.Bertelloni). Aqu Guillermo no aplica la navaja sino el martillo, perdn por la fea metfora: ac Guillermo rompe la cadena que liga al universal con la realidad. En primer lugar, a medida que el pensamiento basado en las premisas realistas de Aristteles se profundiza en riqueza explicativa del proceso cognitivo y, por ello, en detalles, se necesita ms y ms
17

El concepto de parsimonia, versin moderna de la navaja de Ockham, es un concepto central para explicar el giro semntico de la teora ockhamiana de la significacin respecto a la teora del proceso cognitivo de Toms. Su uso en la ciencia se ubica en tres contextos. Ontologa: es un concepto que presupone que el "dominio X es simple". En contraste, uno puede configurar la abstraccin alternativa: "el dominio X es muy complejo". Epistemologa: es un criterio inferencial para seleccionar la hiptesis A como "explicacin simple" del dominio X. Esto es independiente de que el dominio explicado sea simple o complejo. La aplicacin de parsimonia presupone que "la explicacin A es simple", pero no necesariamente implica simplicidad del dominio X. Metodologa: es un algoritmo o unidad de medida de simplicidad en un contexto emprico particular.

instancias mediadoras de explicacin causal-procesual pero tambin, y ms importante, se intuye que la realidad slo puede ser integralmente explicada por una causa racional, operante no en la realidad sino en nuestro intelecto: el hecho de que la humanidad sea aprehendida sin las condiciones de la individualidad, el hecho de que ella misma es abstrada sucede por el hecho de que la humanidad es perfeccionada por el intelecto, en el cual est la semejanza de la naturaleza de la especie, y no de los principios individuales (ST, 85,2, ad 2). Si no fuera por la actividad del intelecto, no habra humanidad como especie dice bien Bertelloni. El universal, en el lmite de este proceso detallista explicativo, lmite al que no llega Toms y al que es imposible llegar porque slo existe en el infinito, es lo determinante que ordena y significa una realidad (de la que supuestamente se parti) que es nada en tanto orden y universalidad, todo en tanto individuo. Ockham hace como que llega al lmite y sentencia: al universal no le corresponde nada real en las cosas sino slo es una distincin de razn. Por ello, el concepto slo tiene existencia mental, in anima (cfr. Bertelloni, op.cit.). Pero al realismo moderado de Toms no se le puede permitir semejante paso y por ello le reconoce esta existencia potencial al universal. Por esta va metafsica, comparable a la de Toms, Guillermo tambin dice que el concepto es un signo que designa a la cosa y supone por ella (rompamos esa cadena insustancial). Una ltima vuelta de tuerca. El signo del que habla Ockham es un signo entendido como Saussure (significante y significado), como Frege o como Peirce (que le agrega un tercer componente, el representamen)? De cualquiera de estas tres formas de entenderlo, el signo necesita, adems de la cosa y el significante, un significado. Y donde est el significado en Guillermo? No es justamente el universal pero ahora slo entendible en el marco de un proceso? No aparecera all, necesariamente, la specie? Explica realmente la noticia intuitiva, junto con la noticia abstractiva, el significado? 18 El hbito en el conocimiento abstractivo no es simplemente la specie bajo otro sayo, franciscano esta vez? (Comentarios a las sentencias de Pedro Lombardo II, qq.12-13 OTh V pp.253-309, Conocimiento intuitivo y lenguaje mental). Pero esto ya es otra historia. Entiendo que las dos aproximaciones son necesarias para la ciencia moderna. La de Toms porque es imposible una ciencia basada en la pura arbitrariedad de los conceptos a la finalmente llevara el nominalismo entendido metafsicamente- pero tambin es necesaria la de Guillermo porque es imposible no detenerse en un momento situacional que es el que posibilita la construccin de teoras explicativas tanto fsicas como sociales que relacionan directamente conceptos con cosas (fsicas pero tambin sociales, recordar a Durkheim).

Bibliografa citada
Bertelloni, F., El realismo moderado de Toms, mimeo. Guillermo de Ockham, Exposicin Del Libro Acerca De La Interpretacin De Aristteles, Proemio -----------------------------Comentarios a las sentencias de Pedro Lombardo II, qq.12-13 OTh V pp.253-309 (Conocimiento intuitivo y lenguaje mental). Michon, Cyrille, 1994, Nominalismo. La teora de la significacin de Ockham, El signo, Vrin, Pars. Panaccio, C., 1999, El Discurso Interior, De Platn A Guillermo De Ockham, seleccin de Le discours intrieur de Platon Guillaume dOckham, Pars, Seuil. ------------------El externalismo de Ockham, mimeo. ------------------Intelecciones y voliciones en el nominalismo de Ockham, mimeo. Perler, D. 2003, Teoras De La Intencionalidad En La Edad Media, seleccin de Thories de l intentionnalit au moyen ge, Pars, Vrin, pp. 7-41. Pini, G., 1999, Species, Concept and Thing: Theories of Signification in the Second Half of the Thirteenth Century, en Medieval Philosophy and Theology N 8, Cambridge U.P. Ribeiro do Nascimento, C.A., Las Quaestiones de la primera parte de la Suma de Teologa de Toms de Aquino sobre el conocimiento intelectual humano, en ???, pp.157-177. Spruit, L., Species Intelligibilis: De La Percepcin Al Conocimiento, seleccin. Toms de Aquino, Suma Teolgica I Q. 85, Artculos 1-2 --------------------------Comentario Al Evangelio De Juan, Cap. 1, Lecc. 1

18

Me parece que en este tema, Ockham tambin se topa con el problema de la circularidad del signo o el efecto espejo, que lleva a una regresio.