12/09/2022

Oggi si è data un’infarinatura generale sul processo e sul prodotto. Visita reparto produttivo.

- Prossimo incontro: Analisi Camera grigia

Analisi delle FMEA di processo e progetto. Control plan.

Condivisione dei documenti ai consulenti.

Persone coinvolte: Pisoni, D’Avanzo, Bigliati, Albonico

Analisi dei dati della produzione, processo. Quali sono le difettosità principali riscontrate?

Persone coinvolte: Tento

29/09/2022

Persone coinvolte: Gervasi, Bigliati, Pisoni, Bosticco, Velluti

Nuova riunione con i consulenti di M&IT – revisione fmea di prodotto e processo Denox, camera grigia e
assemblaggio. Revisione control plan.

Design FMEA ceramica.

Partiamo dai componenti, in seguito vediamo quali criticità sono state assegnate alle varie voci, cercheremo
poi di fare un po’ di correlazione tra FMEA e problematiche rilevate quest’anno in termini di reclami e
criticità riscontrate.

Riga FMEA ceramica 47, la rilevabilità non è corretta impostata a 3, poiché non so come il mio prodotto
interagirà con il sistema cliente.

Partendo dalla spefica cliente, posso andare a valuare in maniera corretta la rilevabilità. Avendo superato il
test, posso dire che sono dalla parte della ragione.

Quando abbiamo una costumizzazione del prodotto, bisgona sempre considerare come il sistema cliente su
cui viene montanto i prodotto verrà a influenzare il prodotto. Se i test validanti sono a carico del cliente,
allora dovrò prima assicurarmi che il prodotto superi almeno i test cliente, che sono quelli bloccanti.

Discorso graffi, con una laccatura completa diminuisco la possibilità di evenienza di danneggiamento
casuale, per lo meno dopo la fase di laccatura. La lacca, inoltre, aiuta anche a bloccare la propagazione
dell’incertezza derivante dai graffi, che possono portare a un offset dell’errore.

Analidi FMEA di processo camera grigia. Analisi processo SMT, probabilmente il più critico dell’UTS.

Pasta scaduta, è stato messo un controllo per vedere come possiamo vedere evitare di utilizzare pasta
scaduta, il blocco è posto direttamente a sistema, questo abbatte quindi direttamente l’evenienza che in
questo momento era posto come punteggio 7.

Evenienza uno per quello che riguarda l’inserimento nel rack in quanto è un sistema pokayoke.
Riga 13 e 14 della FMEA; poco senso, da rivedere. Questa riga non ha senso, possiamo vedre come sia
necessario rivalorizzare questo parametro.

Non posso andare a inserire un’evenienza pari e 10 senza inserire una prescrizione per prevenire il difetto.
Una prescrizione per prevenire il difetto in ogni caso devo sempre averla.

Mancanza di analisi per quanto riguarda le varie potenziali cause di guasto che posso avere nel processo
rilevate dalla FMEA.

Riga 29, la pressione della racla sul telaio nella serigrafia SMT è un parametro che è impostato da ricetta,
che viene richiamato dall’operatore.

Sulla carta di fabbricazione è presente l’associazione tra la ricetta da utilizzare e il prodotto semilavorato in
lavorazione? Sono convinto di si, ma verifica. Dove lo trovo? In questo caso si sta parlando in particolare
della pressione della racla nella saldatura SMT che è un parametro inserito nella ricetta della macchina.

Riga 36, sistema per il bloccaggio dei pallet mai completati, in questo momento l’RPN rimane a 126 e non è
stato abbassato.

Riga 49 e 50, stessa causa ma con evenienza diversa, conviene metterla uguale, e uguale a 4.

Riga 60 della fmea, evenienza non può essere 1, necessita modificarla.

È corretto tenere in considerazione solamente il controllo come evenienza ce consideri il risultato finale?
Come vediamo nel caso del lavaggio (riga 62) le azioni correttive introdotte vanno ad influire sull’evenienza
e non sulla rilevabilità perché questa è dipendente alla modalità di guasta.

Riga 77 e 78 (asciugatura) dopo azione correttiva si è abbattuta la probabilità, essendo che il processo non è
stato modificato, ma sono stati solamente inseriti dei controlli, quanto ha senso abbassare la probabilità?
Secondo il consulente, non molto. Il consulente avrebbe modificato solamente la rilevabilità, escludendo la
variabile umana.

Riga 79, va aggiornata la rilevabilità della riga? Ora non abbiamo un catalogo difetti più ampio? Si potrebbe
anche leggere come evenienza che l’AOI intercetti il difetto. La rilevabilità rimane la stessa perché potrebbe
sempre essere che ci sia un nuovo difetto che l’AOI non possa rilevare.

Riga 81, ha senso tenerla? Forse non molto, poco significativa.

Riga 82, anche qui non siamo sicuri di quanto abbia senso il fatto che non ci siano state le misure di
controllo inziali che non sono uguali alle azioni correttive.

Riga 83, non posso assegnare nella rilevabilità un punteggi di 2, in quanto non siamo arrivati a questo
risultato, la Moirè non è il grado di arrivare ad una rilevabilità tale.

Riga 85, non posso usare come misura di controllo il passaggio dei campioni master perché è un difetto
randomico, eventualmente per una nuova fmea devo considerare il prendere in considerazione due
macchine che abbiano una comunicazione più robusta tra il pallettizzatore e l’AOI.

Necessità di inserire un controllo automatico della lettura delle bar code per impedire di inserire in
macchina lo stesso pallet che non ha eseguito un’operazione precedente.

Riga 87, come si lega le bolle al lavaggio? Il fornitore di coating ha informato che è possibile che lo sporco
possa creare delle bolle nel coating.

Riga 89, necessario tenerlo? Sistema vecchio.

Riga 93, altro punto in cui l’istruzione operativa andava messa nele prescrizioni per prevenire il difetto, e
non come provvedimento migliorativo. Questo è già stato riscontrato in vari altri punti della FMEA.

Riga 96, la lama d’aria è stata implementata? Chiarire. Sorting unit ancora da inserire a processo.

Rilavorazioni: saldature e coating, e riprese di serigrafia.

ANALISI CONTROL PLAN RELATIVO A FMEA DI PROCESSO CAMERA GRIGIA

I forni non permettono di tracciare la modifica e variazione dei parametri, per questo motivo non possiamo
risalire alla tracciabilità in questo senso.