Sei sulla pagina 1di 11

Centro de Documentacin Judicial

Roj: Id Cendoj: rgano: Sede: Seccin: N de Recurso: N de Resolucin: Procedimiento: Ponente: Tipo de Resolucin: SAP GC 2266/2010 35016370042010100518 Audiencia Provincial Palmas de Gran Canaria (Las) 4 234/2009 459/2010 Recurso de apelacin MARIA DE LA PAZ PEREZ VILLALBA Sentencia

SENTENCIA Iltmos. Sres.PRESIDENTE: Dona Emma Galcern Solsona MAGISTRADOS: Dona Mara Elena Corral Losada Dona Mara Paz Prez Villalba En la Ciudad de Las Palmas de Gran Canaria a 30 de septiembre del 2010 VISTAS por la Seccin 4a de esta Audiencia Provincial las actuaciones de que dimana el presente rollo en virtud de los recursos de apelacin interpuestos contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Mercantil nmero 1 de Las Palmas de Gran Canaria en los autos referenciados (Juicio Ordinario 27/2006) seguidos a instancia de las entidades Freiremar S.A y la Compana Canaria de remolques S.A, parte apelante/apelada, representada en esta alzada por el Procurador Don Antonio Vega Gonzlez y asistida por la Letrada D a M a Jos Ramos Herrando, contra LA ENTIDAD UNIN DEPORTIVA LAS PALMAS S.A.D, representada por la Procuradora de los Tribunales D a Alicia Marrero Pulido y asistida por el letrado Don Mario Gosh Santana, contra Don Jose Miguel , representado por la Procuradora D a M a Teresa Daz Munoz, bajo la direccin letrada de Don Luis Val Rodrguez, contra Don Juan Ramn , representado por el Procurador Don Jos Javier Marrero Alemn, bajo la direccin letrada de Don Vctor Rodrguez Grau-Bassas, contra Don Arcadio , representado por el Procurador Don Francisco Bethencourt Manrique de Lara, bajo la direccin letrada de Don Salvador Cuys Jorge, contra Don Cipriano , representado por el Procurador Don Francisco Bethencourt Manrique de Lara, bajo la direccin letrada de Don Alfonso Rodrguez Martn, contra Don Eloy , representado por la Procuradora D a Josefa Cabrera Montelongo, contra Gabino , representado por la Procuradora Dolores Moreno Santana, bajo la direccin letrada de Don Antonio Inglott Domnguez y contra Don Joaqun , representado por el Procurador Armando Curbelo Ortega bajo la direccin letrada de Don Jos Ma Aranda Gonzlez, todos ellos tambin parte apelada/apelante salvo la entidad UNIN DEPORTIVA LAS PALMAS S.A.D que acta solo en calidad de apelada, Don Juan Ramn que acta como apelado impugnante de la sentencia y el codemandado Don Eloy , en situacin de rebelda, siendo ponente la Sra. Magistrada D a Mara Paz Prez Villalba, quien expresa el parecer de la Sala.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por el Juzgado de lo Mercantil nmero 1 de Las Palmas de Gran Canaria, se dict sentencia en los referidos autos cuya parte dispositiva literalmente establece: Que desestimando la demanda interpuesta por el Procurador Antonio Vega Gonzlez en representacin de las entidades Freiremar SA y Compana Canaria de Remolques SA, contra la entidad Unin Deportiva Las Palmas SAD, contra Jose Miguel , Juan Ramn , Arcadio , contra Cipriano , Eloy , Gabino , y contra Joaqun , absuelvo a los demandados de las pretensiones deducidas en su contra Sin expresa condena en costas SEGUNDO.- La referida sentencia, de fecha 24 de septiembre del 2008 , se recurri en apelacin por las actoras Freiremar S.A y la compana canarias de remolque S.A y por los demandados Don Jose Miguel ,

Centro de Documentacin Judicial


Don Arcadio , Don Cipriano , Gabino y Don Joaqun , interponindose tras su anuncio los correspondientes recursos de apelacin con base a los hechos y fundamentos que son de ver en los mismos. Tramitado los recursos en la forma dispuesta en el art. 461 de la Ley de Enjuiciamiento Civil la parte contraria present escrito de oposicin al recurso alegando cuanto tuvieron por conveniente, formulando Don Juan Ramn al propio tiempo impugnacin de la sentencia, impugnacin a la que a su vez se opuso la parte actora, y seguidamente se elevaron las actuaciones a esta Sala, donde se form rollo de apelacin. No habindose solicitado el recibimiento a prueba en esta alzada, sin necesidad de celebracin de vista se senal para discusin, votacin y fallo. TERCERO.- En la tramitacin del presente recurso se han observado las prescripciones legales.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Por las entidades actoras inicialmente se presenta contra la Unin Deportiva Las Palmas demanda de resolucin contractual del contrato de prstamo que les vinculaba por incumplimiento por parte de la entidad demandada de las clusulas pactadas en la escritura pblica de reconocimiento de deuda y constitucin de prenda de fecha 30 de julio del 2002, pretendindose en la demanda que al tiempo que se declare resuelto el contrato de prstamo se condene a la sociedad deportiva demandada a abonar a cada una de las dos actoras las siguientes cantidades: 1.202.024#21 euros, en concepto de devolucin del prstamo, 59.349#84 euros por intereses y comisin abonados por cada una de las actoras al tiempo de interponerse la demanda, ms los intereses del prstamo que se devenguen hasta que la entidad demandada abone el principal del prstamo reclamado, ms el inters legal de dichas cantidades a contar desde la interpelacin judicial, demanda que posteriormente se ampli contra siete consejeros de dicha entidad en ejercicio de la accin individual de responsabilidad de los administradores sociales de los artculos 133 y 135 de la hoy derogada Ley de Sociedades Annimas (derogacin provocada por el Texto Refundido de Ley de Sociedad del Capital aprobada por el Real decreto Legislativo 1/2010 de 2 de junio ) y de la accin de responsabilidad del artculo 262.5 en relacin con el artculo 260.1.4 del mismo cuerpo normativo, ampliacin con la que se pretenda la condena solidaria de los administradores demandados por la deuda reclamada a la Unin Deportiva Las Palmas, dejando la entidad deportiva demandada precluir el plazo para contestar la demanda por lo que fue declarada en rebelda, personndose con posterioridad a dicha declaracin y oponindose expresamente a la demanda seis de los siete administradores demandados y no contestando la demanda el administrador Don Eloy , negando en sntesis los administradores que contestaron la demanda que concurran en el supuesto enjuiciado los presupuestos legales y jurisprudenciales exigidos para exigirles una responsabilidad solidaria por la deuda de la Unin Deportiva las Palmas para con las entidades actoras. La Sentencia apelada desestima ntegramente la demanda y su ampliacin y en concreto se desestima la accin resolutoria entablada y de reclamacin de cantidad contra la Unin Deportiva Las Palmas con base a que dicha entidad fue declarada en concurso en septiembre del 2004, en realidad el 5 de noviembre del 2004; que cada una de las entidades demandantes ostentan frente a la concursada un crdito con privilegio especial del artculo 90.1.1 de la Ley Concursal , es decir garantizado con prenda sin desplazamiento sobre los bienes pignorados por importe de 1.280.968#96 a favor de Freiremar S.A y de 1,289.591#26 euros a favor de la Compana Canaria de Remolques S.A; que las entidades actoras no acudieron a la junta de acreedores de la concursada celebrada el da 11 de enero del 2006 no vinculndose al convenio aprobado por sentencia firme de fecha 6 de marzo del 2006 y porque las demandantes no haban instado la ejecucin de su crdito privilegiado que le autorizaba el artculo 155 de la Ley Concursal , por lo que en definitiva no podan pretender que se declare la resolucin del contrato al haberse excluido voluntariamente del convenio y no haber instado la ejecucin del su crdito privilegiado. La sentencia apelada igualmente desestima la demanda contra los siete administradores demandados en ejercicio de un lado de la accin individual de responsabilidad de los artculos 133 y 135 la Ley de Sociedades Annimas y de otro lado en ejercicio de la accin derivada de la no promocin de la disolucin la sociedad con base a los artculos 260.4 y 262.5 del mismo cuerpo legal pues en relacin a la primera de las acciones faltaba la acreditacin del supuesto dano toda vez que las entidades actoras tenan reconocido su crdito en el concurso ordinario 6/2004 con la calificacin de privilegio especial sin que hubiesen instado su ejecucin, desestimndose la accin de responsabilidad por no convocar junta de disolucin de la sociedad al considerar acreditado la Juez a quo que las demandantes conocan perfectamente la situacin financiera y contable de la entidad prestataria y an as contrataron con ella. Pues bien, frente a dicha sentencia que adems de desestimar la demanda no impone las costas a ninguna de las partes por la ausencia de pronunciamientos en la sede sobre la cuestin sometida a litis, se alzan tanto las entidades actoras como las demandadas concretadas en el antecedente de hecho segundo, recursos que procedemos a analizar separadamente en los siguientes fundamentos jurdicos

Centro de Documentacin Judicial


SEGUNDO.- Frente al pronunciamiento judicial que desestima la demanda en ejercicio de una accin resolutoria y de reclamacin de cantidad contra la Unin Deportiva Las Palmas por tener las actoras reconocido su derecho de crdito en el concurso necesario de dicha entidad 6/2004 con privilegio especial, no habiendo instado su ejecucin, se alzan en primer trmino las actoras narrando el iter procesal de su demanda para concluir que la sentencia apelada contraviene lo dispuesto en el artculo 51.1 de la Ley concursal. Pues bien, esta Sala visto todo lo actuado en juicio no puede compartir el argumento expuesto por la Juez a quo para desestimar la demanda de resolucin contractual y de reclamacin de cantidad contra la Unin Deportiva las Palmas relativo al hecho de que las entidades actoras tengan reconocido su crdito con privilegio especial en los autos de concurso necesario de la Unin Deportiva Las Palmas 6/2004. En concreto, consta en autos que tanto cuando se present la demanda objeto de autos ante el Juzgado de Primera Instancia nmero uno de esta ciudad ( que lo registr como Juicio Ordinario 655/2004) contra la Unin deportiva las Palmas el da 23 de abril del 2004, (folio 1,tomo1) como cuando se ampli la misma contra siete de sus consejeros el da 30 de julio del 2004 (folio 130 del tomo I) ni haba entrado en vigor la Ley Concursal 22/2003 que entr en vigor el da 1 de septiembre del 2004 , ni se haba instado la declaracin de concurso necesario de la entidad deportiva demandada, pues la misma fue declarada en concurso por auto de fecha 5 de noviembre del 2004. Por tanto la demanda objeto de autos ya se estaba tramitando al tiempo de declararse el concurso, de ah que en principio era de aplicacin la regla general dispuesta en el inciso primero del artculo 51. 1 de la Ley Concursal segn la cual "Los juicios declarativos en que el deudor sea parte y que se encuentra en tramitacin al momento de la declaracin del concurso se continuarn hasta la firmeza de la sentencia" y el Juez del concurso necesario 6/2004 por auto de fecha 12 de noviembre del 2004 (folio 321 tomo1) y al entender que la resolucin del pleito poda tener trascendencia sustancial para la formacin del inventario o de la lista de acreedores requiri en aplicacin de la excepcin del artculo 51.1 al Juez de Primera Instancia la remisin de los autos de juicio ordinario 655/2006 para su acumulacin al concurso necesario 6/2004, ello as las normas procesales imperativas de la Ley concursal obligaban a tramitar el procedimiento declarativo reclamado y respecto del que se acordaba su acumulacin al concurso por las normas de los incidentes, al ser claro el artculo 192 de la Ley concursal cuando dispone que se tramitarn por las normas de los incidentes los juicios que se acumulen al concurso en virtud de lo previsto en el apartado 1 del artculo 51 y lejos de ello, lo que ha acontecido en autos es que tras haber remitido el Juez de Primera Instancia nmero uno los autos 655/2004 al Juzgado de lo mercantil el 11 de abril del 2005, en el concurso ordinario 6/2004, se hizo constar su recepcin el da 18 de abril del 2005 y su acumulacin al concurso ordinario 6/2004(folio 508y 511 tomo I), acordndose por el Juzgado de lo Mercantil cerca de un ano ms tarde, esto es el da 10 de marzo del 2006, y ya dictada la sentencia que aprob el convenio, remitir los autos 655/2004 al Decanato de las Palmas para que procediera a un nuevo registro pero no como incidente sino como Juicio Ordinario (folio 510 tomo1), en concreto el Juicio ordinario 27/2006, y como tal se ha llevado hasta la fecha, de tal suerte que con arreglo al artculo 51.1 de la Ley concursal los presentes autos se debieron tramitar hasta sentencia firme cualquiera que hubiese sido la suerte del crdito de la actora en los autos del concurso. Por lo dems hay que indicar que si bien la sentencia firme de fecha 15 de septiembre del 2005 , (folios 143 a 146 del tomo 3), dictada ahora s en una pieza incidental, la nmero 49/2005 del concurso ordinario 6/2004 instada entre otras por las hoy actoras en virtud de demanda incidental de impugnacin de la lista de acreedores elaborada por la Administracin concursal, se declara un derecho de crdito no litigioso con privilegio especial ( con garanta pignoraticia )a favor de las dos entidades actoras Freiremar S.A y Compana Canaria de Remolques S.A por importe respectivo de 1.280.691#26 euros y 1,289.591#26 euros, dicha sentencia fue dictada en la fase comn del concurso (Ttulo IV) que tiene por objeto la determinacin del inventario y de la lista de acreedores, por lo que la fase del convenio (Ttulo V) se abri sin haberse resuelto el pleito que analizamos y que precisamente fue reclamado por el Juzgado de lo mercantil por afectar su resolucin a la masa activa o pasiva. Por todo lo expuesto y habindose presentado la demanda y su ampliacin antes de la declaracin del concurso, debi entrar a conocer la Juez a quo en si proceda o no la resolucin contractual del prstamo que vinculaba a las actoras con la Unin Deportiva Las Palmas y si proceda o no condenarla a restituirles el principal que le prestaron y los intereses y comisiones reclamadas en la demanda, sin que pueda imponrsele para el ejercicio de la accin resolutoria y de reclamacin de cantidad, una ejecucin de la prenda que tenan a su favor las actoras junto con otras 6 entidades, pues la misma era una simple garanta accesoria de su derecho de crdito, amn de que s se exigi la efectividad de la prenda frente a la entidad demandada por requerimiento notarial de fecha 5 de agosto del 2003 (documento 16 de la demanda folios 71 a 101), careciendo de valor a los efectos de la resolucin contractual pretendida, pues hubo impago, el hecho de que la entidad deportiva demandada con posterioridad a presentacin de la demanda y a su ampliacin y de forma totalmente fraudulenta el 15 de diciembre del 2005 y el 21 de julio del 2006

Centro de Documentacin Judicial


ofreciera a las actoras no ya la constitucin efectiva de la prenda pactada sobre los rendimientos de 44 palcos de empresa y 580 localidades VIP sino una suerte de cesin de los propios palcos y localidades VIP para que en definitiva los explotara las actoras, lo que contraviene las condiciones expresas pactadas para la constitucin de la prenda en la escritura de 30 de julio del 2002. Por lo dems indicar, que esta Sala en modo alguno puede compartir el carcter de crdito no litigioso que el Juzgado de lo Mercantil atribuy en el concurso a los crditos de las actoras, pues claramente dichos crditos revisten el carcter de litigioso y por consiguiente contingente (artculos 87.3 y 94.2 de la Ley Concursal ) toda vez que cuando se promovi el incidente 49/2005 del concurso ordinario 6/2004 y se declar en concurso a la Unin Deportiva Las Palmas, ya estaba iniciado el presente pleito en el que no slo se pide que se condene a dicha entidad al abono de una determinada cantidad sino que precisamente se insta la resolucin del contrato de prstamo con garanta pignoraticia, resolucin que de prosperar, obviamente lleva aparejada para con las dos entidades actoras la extincin de la garanta pignoraticia complementaria con la nada irrelevante consecuencia de que el crdito de las actoras dejara de ser crdito con privilegio especial y pasara a ser crdito ordinario. TERCERO. - Entrando ya a conocer sobre la accin resolutoria instada en la demanda no puede cuestionarse que cada una de las actoras cedieron a la entidad demandada en calidad de prstamo y no en virtud de ninguna donacin o aportacin gratuita como sin fundamento jurdico alguno pretende calificar alguno de los administradores demandados, decamos cada una de las dos entidades actoras prest a la entidad deportiva demandada el da 30 de julio del 2002 el importe de los 1.202.024#21 euros que a su vez las actoras haban obtenido de la Caja Insular de Ahorros en virtud de sendas plizas de prstamo fechadas el mismo da 30 de julio del 2002 acompanadas a la demanda junto con la escritura pblica de reconocimiento de deuda y constitucin de prenda de igual fecha (documento 5 de la demanda folios 37 a 60), y en virtud de la cual, la entidad deportiva demandada asuma la obligacin de abonar y proveer todos los vencimientos de capital e intereses de los 8 prstamos que la Caja haba concedido a las ocho entidades que se consignan en la letra C de los intervinientes y cuyo importe respectivo por importe cada uno de 1.202.024#21 euros a su vez haban cedido en calidad de prstamo a la Unin deportiva las Palmas, pactndose a su vez determinadas obligaciones accesorias de la Unin Deportiva las Palmas relativas a la constitucin de determinados depsitos con concesin de un poder irrevocable a la Caja Insular de Ahorros para destinar a dichos depsitos las recaudacin directa procedente de la venta de asientos del campo del ftbol donde se celebraran encuentros de la competicin oficial y garantizndose las obligaciones que asuma la sociedad deportiva demandada con una prenda sobre los rendimientos de los 44 palcos de empresa y 580 localidades VIP del Estadio de Gran Canaria hasta un tope mximo de capital e intereses de cada uno de los prstamos con pacto expreso de prohibicin de la Unin Deportiva las Palmas, esto es, de la deudora pignorante de disponer de los objetos pignorados mientras estuviesen pendientes vencimientos de pago, limitndose el anexo de fecha 30 de julio del 2002, no a novar las condiciones del prstamo en la que se incluye la imposibilidad de disponer del objeto de la prenda, anexo que por otro lado s se incorpora a la demanda en el requerimiento notarial de fecha 5 de agosto del 2003 (folios 97 vuelto, 98 y 99 de la demanda inicial, tomo I) sino a concretar el destino que la Unin Deportiva Las Palmas deba darle al prstamo de 9.616.194 euros que las ocho entidades le concedan, concretndose los pagos que con dicho dinero deban realizarse comenzando con el pago de la deudas federativas, careciendo de valor novatorio de las condiciones pactadas en la escritura pblica de reconocimiento de deuda de 30 de julio del 2002 el otro anexo fechado el 5 de noviembre del 2002 obrante a los folios 64 a 66 del Tomo tres y aportado por el codemandado Don Joaqun , pues el mismo nunca se firm ni fue por tanto aceptado por los acreedores y la deudora tal y como reconoci el letrado redactor del documento en su prueba testifical. Pues bien, pactado lo pactado y habida cuenta que la Unin Deportiva Las Palmas no solo incumpli las obligaciones pactadas para el pago del prstamo, abonando solo dos trimestres de intereses, sino que igualmente incumpli la obligacin de constituir los depsitos, otorgar el poder, que vino a otorgarse extemporneamente el 26 de abril del 2004, una vez presentada la demanda, incumpliendo igualmente la obligacin de no disponer del objeto de la prenda constituida sobre los rendimientos de los 44 palcos y 580 localidades VIP, no puede cuestionarse que existe causa de resolucin contractual del prstamo ex artculo 1124 del CC con la consiguiente obligacin de la entidad deportiva prestataria de devolver el capital, los intereses y comisin abonadas por las actoras, por lo que debe estimarse ntegramente la demanda formulada contra la Unin Deportiva Las Palmas. Por lo dems indicar que carece de trascendencia a los efectos de acordar la resolucin del prstamo analizado, cuales fueron las negociaciones previas para su concesin o si en las mismas se implicaron estamentos polticos de relevancia, si su destino era salvar la mala situacin econmica de la Unin deportiva Las Palmas o si las entidades actoras tienen o no entre su objeto social la concesin de prstamos pues quien recibi en prstamo las cantidades reclamadas en la demanda fue la Unin Deportiva las Palmas y recibi el dinero de las dos actoras prestamistas, no exigiendo ningn precepto legal ni para el prstamo civil ni para el prstamo mercantil que si el prestamista es una

Centro de Documentacin Judicial


sociedad tenga que tener entre su objeto social, el otorgar prstamos. Por lo expuesto procede estimar en este punto el recurso de apelacin y estimar ntegramente la demanda entablada contra la Unin Deportiva Las Palmas. CUARTO. - En orden a la ampliacin de la demanda contra siete de los Administradores de la Sociedad deportiva demandada en ejercicio de la accin individual de responsabilidad de los artculos 133 y 135 de la Ley de Sociedades Annimas y de la accin de responsabilidad por deudas sociales del artculo 262.5 en relacin con el artculo 260.1. 4 del mismo cuerpo normativo, ampliacin con la que se pretenda la condena solidaria de los administradores demandados por la deuda reclamada a la Unin Deportiva Las Palmas, la sentencia apelada y como antes se indic desestima dicha ampliacin de la demanda pues en relacin a la primera de las acciones faltaba la acreditacin del supuesto dano toda vez que las entidades actoras tenan reconocido su crdito en el concurso ordinario 6/2004 con la calificacin de privilegiado especial sin que hubiesen instado su ejecucin, desestimndose la accin de responsabilidad por no convocar junta de disolucin de la sociedad al considerar acreditado la Juez a quo que las demandantes conocan perfectamente la situacin financiera y contable de la entidad prestataria y an as contrataron con ella. Pues bien, siendo difano que en la ampliacin en la demanda se solicita la condena solidaria de los administradores demandados por la deuda de la Unin Deportiva Las Palmas, precisamente en ejercicio de las acciones de los artculos 133 y 135 de la Ley de Sociedades Annimas y de la accin de responsabilidad del artculo 262.5 en relacin con el artculo 260.4 del mismo cuerpo normativo, constituyendo la causa petendi del suplico de la demanda, ninguna infraccin se ha cometido por las actoras en el suplico de la demanda a la hora de solicitar la condena solidaria de los demandados, como alega el codemandado Don Joaqun pues precisamente se solicita dicha condena solidaria por concurrir los requisitos exigidos en dichos preceptos, no siendo por tanto necesario que expresamente se solicite en el suplico de la demanda que se declare la responsabilidad solidaria de los administradores. Sentado lo anterior y habida cuenta que la parte apelante parece reducir la accin individual de los artculos 133 y 135 de la LSA al dano producido a las actoras por la disposicin de los rendimientos de la prenda, reclamndose a cada administrador demandado el importe concreto de las ventas de palcos y localidades VIP efectuadas durante el concreto perodo en cada uno de los administradores codemandados ostentaba el cargo de consejero de la Unin Deportiva Las Palmas y en cambio se mantiene frente a los siete administradores demandados la accin de responsabilidad por deudas ex artculo 262.5 de la LSA en relacin al artculo 260.1.4 de la LSA , por la totalidad de la deuda social declarada, esta Sala comenzar con el anlisis de esta ltima accin, adelantando ya que no se comparten los argumentos expuestos por la Juez a a quo para su desestimacin, lo que se motivar ms adelante una vez obtengan debida respuesta las alegaciones de algunos de los demandados sobre el rgimen transitorio de la normativa aplicable y la supuesta falta de legitimacin pasiva para soportar la accin del artculo 262.5 de la LSA y as y en relacin a la normativa aplicable y habida cuenta que la causa de disolucin exista con anterioridad a la redaccin dada a dicho precepto por la Disposicin final segunda de la Ley 19/2005 de 14 de noviembre , el precepto aplicable al supuesto enjuiciado es el que tena con anterioridad a dicha redaccin y es que como ha reiterado esta Sala en distintas resoluciones como en la Sentencia de fecha 6 de marzo del 2009 en el rollo de apelacin 98/2998 en la que fue ponente D a Mara Elena Corral Losada, "Hasta el 1 de septiembre de 2004 la redaccin original del artculo 262,5 de la Ley de Sociedades Annimas dispona que "Respondern solidariamente de las obligaciones sociales los administradores que incumplan la obligacin de convocar en el plazo de dos meses la junta general, para que adopte, en su caso, el acuerdo de disolucin o que no soliciten la disolucin judicial de la sociedad en el plazo de dos meses a contar desde la fecha prevista para la celebracin de la junta, cuando sta no se haya constituido, o desde el da de la junta, cuando el acuerdo hubiera sido contrario a la disolucin". Con posterioridad este precepto se vio modificado por la disposicin final vigsima primera de la Ley 22/2003 de 9 de julio, Concursal , (estableciendo una redaccin diversa del apartado 5 del art. 262 de la Ley de Sociedades Annimas ) texto modificado que se mantuvo vigente entre el 1 de septiembre de 2004 y el 16 de noviembre de 2005, fecha esta ltima en que entr en vigor la modificacin del art. 262.5 ) por la Disposicin final segunda de la Ley 19/2005 de 14 de noviembre , sobre la sociedad annima europea domiciliada en Espana (de relevancia, en cuanto se reduce la responsabilidad solidaria a las obligaciones sociales posteriores al acaecimiento de la causa legal de disolucin, pese a que las obligaciones sociales reclamadas se presuman de fecha posterior al acaecimiento de la causa legal de disolucin de la sociedad, salvo que los administradores acrediten que son de fecha anterior), redaccin que se mantiene vigente. La norma de aplicacin en el supuesto que nos ocupa ha de ser la vigente en el momento en que los administradores sociales incumplieron su obligacin de promover la disolucin de la sociedad -que es el hecho que genera la responsabilidad-,..En este punto no puede desconocerse que una nica sentencia del

Centro de Documentacin Judicial


Tribunal Supremo y obiter dicta (sentencia de 9 de enero de 2006 ), partiendo de que la naturaleza jurdica de la responsabilidad de los administradores en este especfico supuesto se ha calificado como de "sancin o pena civil, en forma de responsabilidad objetiva por todas las deudas sociales" consider que partiendo de esa naturaleza sancionadora podra plantearse una aplicacin retroactiva de la norma penal ms favorable (en este caso la redaccin dada al art. 105,5 de la LSRL por la Disposicin final segunda de la Ley 19/2005 de 14 de noviembre , sobre la sociedad annima europea domiciliada en Espana). Pero la doctrina de esta ltima sentencia, que adems no sirvi de fundamento al fallo dictado en ese concreto recurso de casacin, se funda en la pretendida naturaleza jurdica sancionadora de la responsabilidad de los administradores que no promovieron la disolucin de la sociedad, habiendo cuidado el Tribunal Supremo en otra sentencia posterior de dejar claramente sentado que el uso de la denominacin "sancin civil" en relacin con esta responsabilidad no supone que la misma tenga propiamente naturaleza sancionadora (y por tanto, que pueda pretenderse una aplicacin retroactiva de la norma supuestamente ms favorable cuando por aplicacin de la norma anterior ya haya nacido la responsabilidad). En efecto, la sentencia del Tribunal Supremo de 26 de septiembre de 2007 razon textualmente que "el carcter sancionador que los recurrentes atribuyen al artculo 105,5, de la Ley 2/1995 -y al artculo 262,5 del TRLSA - slo puede admitirse en un sentido impropio -se suele afirmar con el fin de facilitar la distincin entre el supuesto previsto en dichos preceptos y el consistente en la responsabilidad por danos-". Y anade que "es que, en sentido propio, la norma a que se refiere el motivo no forma parte del derecho sancionador" ya que "que al administrador que omita el comportamiento exigido en el art. 105 se le imponga responder por las deudas sociales constituye una reaccin del ordenamiento, ante una conducta omisiva considerada antijurdica, que se traduce en una medida aflictiva para su autor", "pero dicha medida no persigue -ms que remotamentela proteccin del inters general, sino, propiamente, la de los intereses de los acreedores sociales, que ven correlativamente ampliada la esfera de sus facultades de cobro mediante un incremento del nmero de sus deudores -solidarios-, ante el peligro que representa para sus crditos el que una sociedad que est sometida a la regla de limitacin de responsabilidad subsista sin disolverse -y liquidarse-, cuando ello era lo procedente". Y concluye que "en definitiva, esa correlacin entre los efectos negativo y positivo de la medida para los administradores y los acreedores sociales, respectivamente, y, al fin, esa funcin protectora de los intereses de estos ltimos que cumple el artculo 105,5, de la Ley 2/1995 -as como el 262,5 del Texto refundido de la Ley de Sociedades Annimas- impide calificar a la referida norma como sancionadora, lo que, consecuentemente, se traduce en que no corresponda considerar llamado el conjunto de reglas jurdicas que la Constitucin Espanola vincula a las de aquella naturaleza".Precisamente por no tener esta responsabilidad naturaleza propiamente sancionadora, una parte de la doctrina va abandonando el uso de la denominacin de responsabilidad- sancin y destaca la posicin de garanta de deudas ajenas -las sociales- en que la norma coloca a los administradores sociales que no han promovido la disolucin. Por ejemplo, la sentencia de 28 de abril de 2006 del Tribunal Supremo senala que "no hay aqu la lesin directa que exige el artculo 135 LSA , pero puede haber un riesgo o peligro de que, en defecto de una liquidacin ordenada, los acreedores de la sociedad sufran el agravamiento de su posicin o los efectos de un comportamiento desordenado o arbitrario de su deudor, la sociedad, cuyo patrimonio es en principio la nica garanta, que por efecto de este precepto se ve reforzada con la de los administradores que no hayan promovido la liquidacin o el concurso a su debido tiempo". O la de 26 de junio de 2006 que la califica de responsabilidad abstracta o formal, tambin descrita, quiz con menor propiedad semntica, como objetiva o cuasiobjetiva. La redaccin de aplicacin al supuesto del recurso, en suma, es la transcrita al principio del presente fundamento de Derecho, segn la cual el administrador responde de todas las deudas sociales". En orden a la legitimacin pasiva de los administradores demandados para soportar el ejercicio de la accin de responsabilidad por deudas sociales del artculo 262.5 de la Ley de Sociedades Annimas en relacin al artculo 260.1.5 en la redaccin vigente hasta el 31 de agosto del 2004 , que establece como supuesto de disolucin las prdidas que dejen reducido el patrimonio a una cantidad inferior a la mitad del capital social, a no ser que este se aumente o se reduzca en la medida suficiente, decamos la legitimacin pasiva exige la condicin de administradores (consejeros) en la fecha en que concurra la causa de disolucin y que se incumpla la obligacin de convocar en el plazo de dos meses desde que conocieron o debieron conocer dicha causa junta general para proponer o bien la disolucin de la sociedad o bien el aumento o reduccin del capital, requisitos que obviamente concurren en todos y cada uno de los siete administradores demandados como se analizar en el siguiente fundamento jurdico, siendo indiferente para el xito de la accin analizada que fueran consejeros o no cuando se concert el contrato de prstamo o cuando se incumpli el contrato y bien aclarado que queda a eleccin de los acreedores si exigen dicha responsabilidad a todos o algunos de los administradores pues los administradores responden frente a los acreedores sociales con todo su patrimonio personal e ilimitadamente (artculo 1911 del CC ) ) afrontando deudas ajenas como sancin legal por el incumplimiento de sus deberes normativos propios frente a una situacin de crisis patrimonial de la sociedad y como antes se indic el artculo 262.5 de la Ley de Sociedades Annimas dispone que "los administradores respondern solidariamente de las obligaciones sociales" lo que significa que la sancin frente al incumplimiento consiste en convertir a los gestores y representantes de la sociedad en responsables solidarios de las obligaciones sociales, no debiendo

Centro de Documentacin Judicial


olvidarse que como eje de la reforma que introdujo dicho precepto se atienda al carcter profesional de los administradores con mayor rigor en la exigencia de su responsabilidad que se declara solidaria, de tal suerte que los acreedores podrn exigir sus crditos a la sociedad (la cual contina conservando su posicin de deudora principal) y a los administradores y trtase esta de una responsabilidad de primer grado o cualificada en cuanto la Ley no reconoce el carcter subsidiario de la responsabilidad legal y que implica para los administradores, de un lado, sufrir una accin directa por parte de los acreedores sociales sin posibilidad de oponer la previa excusin de bienes de la sociedad , y por otro lado, que una vez satisfecha la reclamacin poder accionar contra la sociedad deudora. En definitiva se trata de una solidaridad pasiva externa legal, es decir se produce una concurrencia de dos o ms responsables cada uno de los cuales debe realizar ntegramente la prestacin pudiendo el acreedor dirigir su accin contra cualquiera de ellos o contra todos simultneamente, extinguindose la obligacin por el pago efectuado por cualquiera de ellos. En este caso el grupo de responsables solidarios viene a constituirse por la sociedad como deudora principal u originaria, y los administradores como responsables solidarios de las deudas sociales y as y en razn de la solidaridad, el acreedores puede (ius electionis) dirigirse indistintamente (simultneamente o sucesivamente) contra cualquiera de ellos (artculos 1137 y 1144 del CC ). De lo anterior se desprende que las acreedoras no estaban obligadas a demandar simultneamente a todos los responsables solidarios pues la solidaridad pasiva no constituye un supuesto de litisconsorcio pasivo necesario, sino que corresponde al libre arbitrio del acreedor y en razn de las reglas de la solidaridad la libertad aqu de maniobra procesal del acreedor es muy amplia: puede demandar -en una sola demanda o en varias- directamente a un administrador que considere solvente, o a varios, o a todos, y en cualquiera de esos supuestos tambin, si lo considera oportuno a la sociedad la cual conserva su posicin como deudora principal, opcin por la que han optado las entidades actoras apelantes. Del propio modo y con carcter previo procede rechazar la alegacin de varios de los demandados de que en el presente juicio ordinario es imposible la condena solidaria de los administradores pues la responsabilidad de los administradores solo es posible declararla en su caso en la pieza de calificacin del Concurso contra la Unin Deportiva Las Palmas, pues a parte de que la mayora de la doctrina es partidaria de la compatibilidad del concurso con el ejercicio de cualquier accin de responsabilidad, en el supuesto enjuiciado la ampliacin de la demanda contra los administradores se present antes de que se declarara el concurso necesario de la Unin Deportiva Las Palmas y como bien indic la Audiencia Provincial de Asturias en su Auto de fecha 29 de diciembre del 2006 " las acciones de responsabilidad de los administradores ejercitadas antes de esta declaracin no resultan afectadas por el proceso concursal y pueden seguir tramitndose" QUINTO. - Sentado lo anterior esta Sala a diferencia de la valoracin que de la prueba realiza la Juez a quo no puede estimar acreditado que las entidades actoras conocan perfectamente la situacin patrimonial y contable de la Unin Deportiva Las Palmas cuando en julio del 2002 prestaron a la Unin Deportiva las Palmas el importe reclamado en la demanda o lo que es lo mismo conociera en julio del 2002 que la Unin Deportiva Las Palmas estaba incursa en causa de disolucin y es que una cosa es que el representante de Freiremar reconociera en su interrogatorio que cuando otorg el prstamo saba que la Unin Deportiva Las Palmas tena problemas de liquidez o que el testigo Sr. Bernardo declara en el juicio que todos los empresarios prestatarios saban de las dificultades econmicas de la Unin Deportiva Las Palmas, hecho por lo dems de relevancia pblica al hacerse eco de ello los diversos medios de comunicacin de la isla y otra cosa es que exista prueba plena de que las entidades actoras al tiempo de suscribir el contrato de prstamo supieran que las prdidas de la entidad dejaban reducido el patrimonio a una cantidad inferior a la mitad del capital social y antes al contrario si precisamente el importe total de los 9.616.193#68 euros que las ocho entidades prestaron a dicha entidad serva para salvar a la Unin Deportiva Las Palmas y con anterioridad no se haba acordado su disolucin, pese a que se celebr Junta Extraordinaria el 21 de junio del 2002 con dicho objeto una vez que haba sido un fracaso la ampliacin de capital acordada en la anterior junta extraordinaria del 28 de diciembre del 2001, lo que cabe concluir es precisamente lo contrario a lo que afirma la Juez a quo, es decir la creencia de las entidades actoras de que con el crdito concedido por las ocho entidades de 9.616.193#68, la Sociedad Annima Deportiva cobrara liquidez, no descendera de categora futbolstica por el pago de la deuda federativa ms apremiante que tena y podra afrontar el pago de los distintos vencimientos de los prstamos sucritos, exigiendo adems como garanta del cobro de su crdito la prenda sobre los palcos y asientos Vip, llegando a reconoce Don Bernardo que la operacin se disen con seriedad y con garantas para el cobro de los crditos y que conocer la situacin econmica real de la Unin Deportiva Las Palmas requera de tiempo. Por tanto esta Sala estima que no es aplicable al presente supuesto la doctrina recogida en las Sentencias del Tribunal Supremo invocadas por la Juez a quo de 20 de julio del 2001 y 16 de octubre del 2001 o la aislada Sentencia dictada por esta Seccin Cuarta con fecha 7 de julio del 2008 que se refera a un supuesto excepcionalsimo de insolvencia social previamente conocida por una entidad de crdito que concedi un prstamo, acreedor adems con posibilidades de informacin sobre solvencia de sus clientes mucho ms amplias que las que resultan de la sola publicacin de las cuentas depositadas en el Registro Mercantil,

Centro de Documentacin Judicial


Sentencia a su vez resenada en otra sentencia de esta misma Seccin de fecha 25 de julio del 2010 en el rollo de apelacin 478/2009 y en la que se viene a consignar que el que los terceros puedan conocer a travs del Registro Mercantil la concurrencia de una causa de disolucin en modo alguno supone exclusin de la responsabilidad del administrador social por el incumplimiento de sus deberes para que la sociedad se disuelva o acuerde lo necesario para la remocin de la causa de disolucin, y decamos que aqullas resoluciones del Tribunal Supremo no son aplicables al supuesto enjuiciado por cuanto ni de las manifestaciones de los legales representantes de las entidades actoras ni con las pruebas testificales practicadas puede desprenderse que las apelantes conocieran con la necesaria precisin la situacin econmica de la Unin Deportiva Las Palmas de la que no constan ni que sean socias ni que con anterioridad al contrato de prstamo de marras tuvieran relaciones contractuales y que por su insolvencia no tuvieran capacidad econmica futura para el pago de los distintos vencimientos de intereses y capital prestado. A ello hay que anadir que el informe de la Administracin Administracin concursal de fecha 21 de julio del 2006 en el que se afirma que es incontestable que la Unin Deportiva Las Palmas estaba en causa de disolucin desde haca 10 anos, obviamente se emiti con mucha posterioridad al contrato de prstamo de julio del 2002 y el nico instrumento al alcance de las entidades actoras para valorar la situacin econmica de la Entidad deportiva era el Registro de la Propiedad, y segn se desprende de las cuentas del ejercicio econmico que va del 1 de julio del 2000 al 30 de junio del 2001, siendo los fondos propios negativos del ejercicio anterior de - 446.425#78 euros, en el ejercicio 2000 a 2001 pasan a nada menos que a - 20.457.512 #94 euros y siendo claro por tanto que en el ejercicio econmico 2000-2001 ya concurra la causa de disolucin del artculo 260.1.4, dichas cuentas pese a aprobarse en Junta General el da 28 de diciembre del 2001 y teniendo obligacin los administradores de depositarse dentro del mes siguiente a su aprobacin (artculo 218 de la LSA ), curiosamente no se depositaron en el Registro hasta el 13 de junio del 2002 (reverso del informe del Registrador Mercantil obrante al folio 153 de la demanda), esto es un mes antes de la firma del contrato y sin que conste que a la fecha de la firma del contrato de prstamo, esto es el da 30 de julio del 2002 se hubiese publicado en el Boletn oficial del Registro Mercantil dicho depsito a los efectos de que cualquier persona o entidad pudieran obtener informacin sobre los documentos depositados. Por tanto no apreciando esta Sala que en el ejerci de las accin de responsabilidad por deudas sociales del artculo 262.5 de la LSA las entidades actoras actuaran de mala fe, por la Juez a quo se debi entrar a conocer si concurra la causa de disolucin invocada en la demanda, si los administradores demandados incumplieron su obligacin legal de convocar Junta y si deba declararse su responsabilidad solidaria por la deuda de la Unin Deportiva las Palmas. Pues bien, vista toda la prueba practicada en autos debe efectivamente declararse la responsabilidad solidaria de todos y cada uno de los administradores demandados por no haber convocado en el plazo de dos meses desde que accedieron cada uno de ellos a su cargo de consejeros de la Unin Deportiva Las Palmas Junta general para disolverla o proponer medidas de reequilibrio econmico y en su caso la disolucin judicial de no aceptarse la disolucin y efectivamente, en el ejercicio econmico de la Unin Deportiva Las Palmas que va del uno de julio del 2000 al 30 de junio del 2001, su patrimonio contable era de menos - 18.747.974#32 euros frente a un capital social de 3.544.251#32 euros, concurriendo por tanto causa de disolucin del artculo 260.1.4 de la LSA tal y como concluye el informe elaborado por Don Javier lvarez Cabrera, (informe ampliado de los folios 337 y siguientes del tomo III) y que ha tenido en cuenta para la determinacin de la concurrencia de la causa de disolucin por prdidas que dejen reducido el patrimonio contable a menos de la mitad del capital social, la resolucin de 20 de diciembre de 1996 del Instituto de Contabilidad y Auditora de Cuentas y por la que se fijan criterios generales para la determinar el concepto de patrimonio contable a efectos de los supuestos de reduccin de capital y disolucin de sociedades regulados en la legislacin mercantil y equipara la expresin "patrimonio contable " a "valor patrimonial de la empresa", estableciendo que su cuantificacin deber realizarse teniendo como base las magnitudes contenidas en las cuentas anuales de las empresas y ms concretamente en el balance. Causa de disolucin que igualmente apreci al Auditor de cuentas de la propia Unin Deportiva las Palmas al auditar el ejercicio analizado, pues bien partiendo del supuesto general ms beneficioso para todo administrador de estimar como momento en el que conocieron o debieron conocer la causa de disolucin, la fecha no del informe del auditor de cuenta sino la fecha mxima en que debieron formular las cuentas, esto es tres meses despus del cierre del ejercicio, nos situaramos en el 30 de septiembre del 2001 como dies a quo para computar el plazo mximo de dos meses con los que con contaban los administradores para convocar Junta General para tratar la disolucin de la sociedad o la ampliacin de capital social, lo que nos situaramos ahora en el 30 de noviembre del 2001 como fecha lmite para convocar la junta donde tratar la disolucin de la Sociedad o el aumento del capital, siendo evidente que los consejeros de la Unin deportiva Las Palmas en dicha fecha incumplieron el plazo de dos meses, pues la junta general extraordinaria del 28 de diciembre del 2001 para tratar la ampliacin de capital se convoc el da 3 de diciembre del 2001 segn es de ver en la certificacin del registro Mercantil relativas a las cuentas de dicho ejercicio acompanadas a la ampliacin a la demanda, ello no obstante y habida cuenta que no se demanda a ningn consejero que

Centro de Documentacin Judicial


ostentara su cargo en dichas fechas, no se puede declarar su responsabilidad solidaria, pero obviamente que en septiembre del 2001 ya existieran unas cuentas en las que claramente se aprecia una causa de disolucin y una vez que fue inoperativa a los efectos pretendidos de salvar la negatividad del patrimonio neto contable la ampliacin de capital acordada en la Junta extraordinaria de 28 de diciembre del 2001 y que no se aprob la disolucin de la sociedad en la junta general extraordinaria convocada al efecto el 21 de junio del 2002, desde este mismo momento empezaba a correr el plazo de dos meses para instar la disolucin judicial para los consejeros que en dicha fecha eran administradores de la Sociedad, no pudiendo pretenderse que el plazo de los dos meses comenzara a correr una vez agotado el plazo de tres meses para la elaboracin de las cuentas de los siguientes ejercicios econmicos si ya saban o debera saber al asumir el cargo de Administrador de la sociedad Annima deportiva cual era el pasivo y la causa de disolucin Por lo tanto y partiendo de los expuesto los demandados DON Joaqun y DON Juan Ramn que ejercieron su cargo segn es de ver en la Certificacin del Registro Marcantil desde el da 21 de junio del 2002 al 27 de mayo del 2003, deben ser condenados como responsables solidarios junto con la Unin Deportiva Las Palmas pues incumplieron su obligacin de convocar junta de disolucin o en caso proponer la disolucin judicial de la Sociedad Annima Deportiva en al plazo de dos meses a contar desde que accedieron al cargo, amn de que elaboradas durante su mandato las cuentas del ejercicio econmico que va del uno de julio del 2001 al 30 de junio del 2002 y siendo conocedores de unos fondos propios negativos de menos -36.946.507#85 euros ( patrimonio neto contable segn el informe pericial de la actora de -35.429.766#84), lejos de convocar en el plazo mximo de dos meses junta general en el que en su orden del da estuviera la disolucin de la sociedad o el aumento de capital se limit a convocar una junta general para la aprobacin de las cuentas, Junta en la que sin amparo contable alguno y de forma artificioso se lleg a afirmar que en realidad exista un activo favorable para la Unin Deportiva Las Palmas de 1.961,811#25 euros, y que de ser cierto difcilmente puede justificarse que en el ejercicio econmico siguiente el patrimonio neto contable de la sociedad lejos de disminuir aumentara de nuevo situndose ya segn el informe pericial en menos -35.684.337#87 euros. Del propio modo DON Arcadio y DON Cipriano que ostentaron la condicin de consejeros de la Unin Deportiva Las Palmas del 27 de mayo del 2003 al 20 de noviembre del 2003 igualmente deben responder solidariamente de la deuda social pues incumplieron su obligacin de convocar en el plazo de dos meses desde que accedieron al cargo Junta General para disolver la sociedad, pues desde dicho momento eran o debieron ser conocedores de las cuentas de la sociedad y de la causa de disolucin no pudindose eximir de responsabilidad por el hecho de encargar un nuevo informe de viabilidad. Otro tanto cabe predicar del codemandado DON Gabino que ejerci su cargo del 20 de noviembre del 2003 al 29 de abril del 2004 que adems cuando accedi al cargo ya estaban elaboradas las cuentas del ejercicio econmico 2002 2003 con unos fondos propios negativos que seguan aumentando aunque a menor ritmo situndose ahora en menos 37.008.281#26 euros (patrimonio contable negativo segn el informe pericial de menos 35.684.337#87 euros) mantenindose el capital social en 3.544.251 euros, no convocando junta extraordinaria para tratar en el orden del da ni la disolucin de la sociedad ni el aumento del capital sino para la aprobacin de las cuentas y el examen de un plan de viabilidad, Junta celebrada el da 29 de diciembre del 2003 en la que lejos de reconocerse la real situacin econmica de la Entidad Deportiva se perpetu la ficcin de que en realidad la sociedad deportiva demandada no tena prdidas sino que contaba con un activo favorable ahora de 306.707#74 euros, siendo totalmente extempornea para librarse de responsabilidad por no convocar junta, la convocatoria que realiz para la celebracin de la Junta General extraordinaria del da 29 de abril del 2004 al objeto de ahora s tratar una ampliacin de capital de algo ms de veinticuatro millones de euros. Finalmente igualmente procede declarar la responsabilidad solidaria de DON Jose Miguel y de DON Eloy que ostentaron el cargo de consejeros de la Unin Deportiva Las Palmas desde el 20 de diciembre del 2003 hasta que cesaron tras la declaracin del concurso necesario de la entidad demandada, pues los mismos incumplieron su obligacin de convocar junta general de disolucin o de aumento de capital o de instar la disolucin judicial transcurridos dos meses desde que ostentaron el cargo, siendo extempornea la convocatoria de la junta extraordinaria que se celebr del 29 de abril del 2004, pues fue convocada por los mismos el da 25 de marzo del 2004, esto es, pasados dos meses desde que asumieron el cargo de consejeros y tuvieron conocimiento cierto de las cuentas, amn de que dicha ampliacin de capital artificiosa fue un nuevo fracaso y perviva la causa de disolucin, aprobndose durante su mandato las cuentas del ejercicio econmico 2003 2004 y en las que el patrimonio neto negativo sigui aumentando, no optndose por el Consejo de Administracin hasta el 25 de octubre del 2005 a solicitar el concurso voluntario que ya se haba promovido con anterioridad con carcter necesario. La declaracin de la responsabilidad solidaria de los administradores de la entidad deportiva

Centro de Documentacin Judicial


demandada por la deuda social, implica la no necesidad del anlisis de la responsabilidad individual de los artculos 133 y 135 de la LSA . Por todo lo expuesto procede estimar ntegramente el recurso de apelacin interpuesto por las actoras en el sentido de condenar solidariamente a la UNIN DEPORTIVA LAS PALMAS y a los siete administradores demandados a las cantidades pretendidas en la demanda, lo que implica en definitiva una estimacin ntegra de la demanda y de su ampliacin e imponindosele a todos los demandados las costas de primera instancia ex artculo 394 de la LEC al no apreciar esta Sala dudas de hecho o de derecho al no ser tales la irregular tramitacin del presente procedimiento. SEXTO. - En orden a los recursos de apelacin e impugnacin de la sentencia interpuestos por los administradores codemandados a excepcin de Don Eloy y que versan exclusivamente sobre la no condena en costas a las actores por la sentencia apelada pese a desestimarse su demanda, procede desestimarlos pues como se ha motivado en los anteriores fundamentos jurdicos la demanda y su ampliacin debi estimarse en su integridad y efectivamente al no existir ni dudas de hecho y ni de derecho en el supuesto enjuiciado y rigiendo el principio de vencimiento objetivo al que alude el artculo 394 de la LEc las costas de primera instancia deben imponrsele a los demandados condenados como antes se motivo. SEPTIMO. - En orden a las costas de esta alzada las costas del recurso de apelacin interpuesto por las actoras no se imponen a ninguna de las partes al estimarse ntegramente su recurso de apelacin ex artculo 398 de la LEC y las costas de los recursos de apelacin e impugnacin de la sentencia efectuada por los administradores codemandados igualmente no se imponen a ninguna de las partes al estar justificados dichos recursos de apelacin por la no imposicin de costas a los actoras pese a que en primera instancia se haba desestimado la demanda, recurso que no se estima pues a su vez en virtud del recurso de apelacin interpuesto por las actoras los administradores han terminado finalmente condenados de forma solidaria con la entidad deportiva deudora. Vistos los artculos citados y dems de general y pertinente aplicacin;

FALLO
Primero. - Debemos estimar y estimamos ntegramente el recurso de apelacin interpuesto por la representacin de las entidades Freiremar S.A y la Compana Canarias de Remolque S.A contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Mercantil nmero 1 de Las Palmas de Gran Canaria de fecha 24 de septiembre del 2008 en los autos de Juicio Ordinario 27/2006, revocando dicha resolucin en el sentido de que estimando la demanda y la ampliacin de la demanda formulada por las entidades actoras contra la entidad Unin Deportiva Las Palmas SAD, contra Don Jose Miguel , Don Juan Ramn , Don Arcadio , Don Cipriano , Don Eloy , Don Gabino , y contra Don Joaqun se declaran resueltos los contratos de prstamo suscritos por las entidades actoras con la UNIN DEPORTIVA LAS PALMAS SAD y se condena a esta ltima entidad y de forma solidaria a los codemandados Don Jose Miguel , Don Juan Ramn , Don Arcadio , Don Cipriano , Don Eloy , Don Gabino , y Don Joaqun a abonar a FREIREMAR SA la cantidad de 1.202.024# 21 euros en concepto de devolucin del principal del prstamo concedido ms la cantidad de 59.349#84 euros en concepto de intereses adeudados al da de presentacin de la demanda y comisiones abonadas por la pliza de prstamo, ms los intereses del prstamo que se devenguen hasta que los demandados abonen el principal del prstamo reclamado ms el inters legal de dichas cantidades desde la interposicin de la demanda y ampliacin, condenndose igualmente a la UNIN DEPORTIVA LAS PALMAS SAD y de forma solidaria a los codemandados Don Jose Miguel , Don Juan Ramn , Don Arcadio , Don Cipriano , Don Eloy , Don Gabino , y Don Joaqun a abonar a la entidad COMPANA CANARIA DE REMOLQUES S.A las mismas cantidades fijadas para Freiremar S.A con expresa imposicin de las costas de primera instancia a los demandados. Segundo- Debemos desestimar y desestimamos los recursos de apelacin interpuestos por Don Jose Miguel , Don Arcadio , Don Cipriano , Gabino y Don Joaqun , y la impugnacin de la sentencia realizada por Don Juan Ramn . Tercero. - Las costas de esta alzada no se imponen a ninguna de las partes. Llvese certificacin de la presente resolucin al rollo de esta Sala y notifquese a las partes, y con certificacin de la misma, devulvanse los autos al Juzgado de Procedencia para su ejecucin y cumplimiento. As por esta nuestra Sentencia, definitivamente juzgando, lo pronunciamos mandamos y firmamos.

10

Centro de Documentacin Judicial


PUBLICACIN: Leda y publicada fue la anterior sentencia en el da de su fecha, siendo Ponente la Ilma. Sra. Dona Mara Paz Prez Villalba, estando el Tribunal celebrando audiencia pblica en el da de la fecha. Certifico.

11