Investigacin Cientfica e Investigacin Criminalstica

Una discusin sobre aspectos convergentes y divergentes

Anbal R. Bar. Instituto de Ciencias Criminalsticas y Criminologa. UNNE (Argentina).

Abstract This article asked for the nexus that unites the scientific research with criminology investigation and the aspects that separate them. From this basic premise, it sets out like central objective, to describe similarities and differences between both classes of investigation, with special emphasis in its ways of discovery and validation. Key words: method, investigation, criminology, laws. Resumen Este artculo se pregunta por los nexos que unen la investigacin cientfica con la investigacin criminalstica y cules son los aspectos que las separan. A partir de esta premisa bsica, se propone como objetivo central, describir semejanzas y diferencias entre ambas clases de investigacin, con especial nfasis en lo que hace a sus modos de descubrimiento y validacin. Palabras claves: mtodo, investigacin, criminologa, leyes. Introduccin Desde sus orgenes, el hombre se plante preguntas sobre el mundo, preguntas que a lo largo de su historia han devenido en diferentes respuestas, las que en ese mismo devenir abrieron campos de conocimiento que le permitieron la formulacin de nuevas preguntas. Ninguna pregunta puede responderse en ausencia de mtodo, es decir, un cierto modo de operar en pos de la obtencin de un resultado, el conocimiento. Este producto, consciente o inconscientemente ha sido modelado por la experiencia histrica de quien lo produce, por su protagonismo en tanto sujeto social. El conocimiento cientfico se vale de un tipo particular de mtodo que, a diferencia de otros mtodos ligados al conocimiento, merece la categora de objetivo. La objetividad supone que por fuera de cada sujeto existe un mundo que puede ser aprehendido y captado en su real dimensin. La objetividad impone reglas de accin que no deben ser soslayadas bajo riesgo de perderse en los laberintos de la oscura subjetividad. Del mismo modo que el mtodo cientfico, existen otros mtodos vinculados al conocimiento cuyo fin no es la bsqueda de leyes ni teoras, sino la resolucin de casos particulares, aunque con la misma pretensin de objetividad. Entre esta clase de mtodos se cuenta aquel relacionado con la investigacin criminalstica, trmino vinculado a ciencias como la accidentologa, la

documentologa y la balstica. Estas ciencias actan como auxiliares de la justicia, ya que tienen por objeto la descripcin y explicacin de fenmenos que acaecen en el marco de lo delictivo. Las ciencias criminalsticas aplicadas a la resolucin de casos, se nutren de leyes derivadas de la fsica y/o de la qumica, aunque no puede negarse su entidad como tales al componer sus propios marcos epistmicos y dominios empricos. Cules son los nexos que unen la investigacin cientfica con la investigacin criminalstica y cules son los aspectos que las separan, constituye una cuestin interesante de discutir. A partir de esta premisa bsica, se propone como objetivo central, describir semejanzas y diferencias entre ambas clases de investigacin, con especial nfasis en lo que hace a sus modos de descubrimiento y validacin. El descubrimiento y la validacin en la investigacin cientfica y en la investigacin criminalstica Todo proceso de produccin de conocimiento, independientemente de su naturaleza, lleva implcito dos momentos, que aunque a veces distantes temporalmente, son dos caras de la misma moneda: el descubrimiento y la validacin; el primero, como el modo de alcanzar el conocimiento explcito en la respuesta a las preguntas trascendentes, modo relacionado con el puro intelecto, como experiencia racional, como acto eminentemente subjetivo. El segundo momento, ligado a justificar dicho saber, referenciado a algo que ha sido aceptado previamente, ya sea como conocimiento previo, o bien como proceso vlido para la comunidad. Este segundo momento trasciende la subjetividad individual hacindola colectiva; socializa lo subjetivo trocndolo en objetivo. Al fin y al cabo la objetividad no es ms que intersubjetividad, la socializacin de lo subjetivo. Desde las perspectivas epistemolgicas ms tradicionales se ha dejado de lado el acto de descubrimiento por su atributos carentes de lgica y cargados de psicologismo, hacindose hincapi slo en la validacin, al concebirse sta como un proceso eminentemente lgico (Popper, 1962). Desde pticas menos clsicas se observa un desplazamiento del inters desde la validacin al descubrimiento, al aceptarse ste como la parte ms importante del mtodo, parte no carente de lgica (Samaja, 1995). El descubrimiento y la validacin en la investigacin cientfica no se asumen de manera unvoca. El descubrimiento puede estar al inicio del proceso (mtodo hipottico-deductivo) o bien al final (mtodo inductivo). Puede estar ligado tanto a hiptesis y teoras, como a hechos, es decir, tanto pueden descubrirse leyes como nuevos casos de leyes, casos que amplan la base emprica de las mismas. Debe dejarse en claro aqu que independientemente de que se hable de "mtodos deductivos o inductivos", no son stas expresamente las inferencias en juego en los mencionados procesos. Segn Peirce (1970), la inferencia del descubrimiento es la abduccin, y sta la nica capaz de incorporar nueva informacin compatible con una explicacin. La validacin por su parte puede ser meramente formal, en la instancia de validacin conceptual; o fctica, en la instancia de validacin operativa. Vale la pena sealar que en las metodologas denominadas cuantitativas, el descubrimiento comprende la primera parte de los cursos de accin, en tanto que en lo que sigue, se ponen 2

en juego una serie de operaciones destinadas a validar lo que se sostiene en las hiptesis. Por su parte, en las metodologas cualitativas, menos normativas y de caractersticas ms flexibles, no puede deslindarse taxativamente descubrimiento de validacin, ya que stos operan solidariamente a lo largo de todo el proceso. En la investigacin criminalstica, de modo diferente a la investigacin cientfica, slo se descubren casos de las leyes que gobiernan los fenmenos en cuestin. El perito criminalstico no es un cientfico, no descubre ni valida leyes, slo hechos. Lo que se descubre y cundo se descubre depender de varios factores, la complejidad del caso a explicar, la praxis profesional, la disponibilidad de conocimiento terico y la presencia de indicadores empricos. Cuando los casos muestran configuraciones semejantes a otros casos ya resueltos, el descubrimiento aparece como la corazonada sbita en la recoleccin de los elementos indiciales, pero cuando, por el contrario, el caso no est "cantado" por los datos, es ms probable que le que se descubra vaya apareciendo a lo largo o al finalizar el proceso. De modo similar a la investigacin cientfica, la experiencia personal juega un papel fundamental. Un perito novato no "ve" lo mismo que un perito avezado. Un sujeto experto tiene la capacidad de predecir hallazgos, de buscar y encontrar elementos all donde pareca que no haba nada. La praxis modela la experiencia, y en este sentido, es potente para sugerir modos de resolucin, y maneras de abordar y construir el objeto (Ladrire, 1969). As entendido, la praxis no se nutre slo de la experiencia personal, sino de constructos que devienen de la formacin terica del actor, formacin que adems de conceptos y leyes, no excluye normativas metodolgicas ni prescripciones meramente tcnicas. De este modo, la mayor o menor presencia de elementos indiciales adopta una valoracin relativa, al asumir que el descubrimiento no est atado firmemente al dato emprico, sino que ste adquiere sentido slo en cierto marco de la prctica y a la luz de determinados modelos tericos. Objetivos explcitos e implcitos de artculos cientficos e informes periciales Un artculo de investigacin cientfica persigue objetivos de comunicacin de cierto estado de cosas, la descripcin o explicacin de un objeto o proceso segn reglas que lo gobiernan. La comunicacin en ciencias es fundamental, ya que aquello que no se comunica, no existe para la comunidad cientfica. Si bien la comunicacin puede adoptar medios diferentes, el artculo cientfico (paper en el mundo sajn) es la objetivacin de la investigacin cientfica. El proceso de investigacin cientfica se desvanece como tal para dar lugar a un documento que lo reproduce, aunque no literalmente. El artculo no muestra todo lo que fue la investigacin, slo lo que debe ser comunicable, o sea, objetos empricos y reglas de funcionamiento, la ciencia de los textos, la ciencia del papel, la lgica encarnada. Queda as fuera de l la ciencia como proceso vivo, las preguntas sin resolver, las hiptesis fallidas, los objetivos inviables, los procedimientos desprovistos de confiabilidad y validez. El "paper" se constituye as en la unidad de medida de la produccin de conocimiento cientfico, toda vez que ser "el objeto evaluable" sine qua non en las diferentes instancias de la ponderacin acadmica. El informe pericial, si bien se propone comunicar, lo comunicable no es conocimiento cientfico, sino aplicacin de conocimiento cientfico. El informe es la objetivacin de la intervencin profesional, es decir, un documento que da cuenta de la actuacin de un sujeto 3

de una clase particular, la comunidad de peritos en criminalstica. No obstante ello, y de manera similar a lo ya sealado para la investigacin cientfica, el informe no reproduce la intervencin profesional en s misma, sino slo lo que debe ser comunicable, es decir, aquello que expresamente le ha solicitado la justicia. A diferencia de la ciencia donde el "paper" se estatuye en un elemento objetivo para el contralor de la actividad, en el mbito pericial, ste no tiene entidad, slo la tiene en el contexto judicial. Esto no significa que la comunidad de pares no ejerza tareas de contralor, en todo caso si lo hace, ser a travs de otros medios, como la regulacin de la matrcula o la intervencin de los comits de tica. En ningn caso se objetar su pericia o impericia en la resolucin de casos; ni siquiera la justicia lo har, pues el juez resolver atenindose o no a la pericia aportada, pero no emitir juicio de valor alguno sobre su competencia o capacidad profesional en lo que a la parte tcnica refiere. Una diferencia importante a destacar es que en el mbito cientfico la calidad y cantidad de artculos producidos operan como validadores de actuacin y, por ende, como aportantes de prestigio, en tanto que en el mbito de la criminalstica, ste deviene de un reconocimiento que no tiene de manera alguna correlato con los informes. Componentes y funciones de artculos cientficos e informes periciales Los artculos de investigacin cientfica conforman parte de un texto mayor que es una revista de investigacin cientfica. sta es una publicacin dirigida a un pblico experto, la comunidad cientfica. Algunos de sus representantes sern quienes en primera instancia evaluarn el trabajo en cuestin y le darn su aprobacin en caso de que muestre suficientes requisitos acadmicos. Los artculos se inician con la identificacin del productor y de la institucin donde desarrolla sus tareas. El trabajo en s mismo da inicio con una introduccin donde se enuncian dos momentos, la identificacin del problema y los objetivos propuestos. En el primero, el investigador recrea las preguntas que motivaron la investigacin, intenta mostrar que, contrastndolas con los antecedentes, no han sido respondidas con anterioridad, o bien que no han sido respondidas satisfactoriamente. La formulacin de las preguntas es un hecho crucial, toda vez que del modo en que sean formuladas devendrn las respuestas posibles. Los objetivos, por su parte, se materializan en el conocimiento que se discute y analiza en las conclusiones. El informe pericial tambin conformar parte de un texto mayor, el expediente judicial. ste est constituido por una serie de documentos producidos en diferentes instancias del juicio en orden correlativo. A diferencia de una revista cientfica, no es un texto pblico sino destinado a un nmero restringido de actores, el juez, los abogados y los funcionarios de juzgado. El informe no tiene sentido en s mismo sino en relacin con el resto del expediente, dependencia que no se observa en una revista donde cada artculo es analizado por separado, tanto en el proceso de arbitraje, como en la lectura que harn los expertos posteriormente a la publicacin. De modo similar a un artculo, el informe identifica a su productor, pero ste lo hace a modo de presentacin en el inicio de una nota dirigida al juez en la que se incluye el informe mismo. Es importante sealar que en un informe, quien identifica las preguntas de investigacin es el juez, no el perito, ste slo se limita a reproducir lo que se denomina "objeto de la pericia", entendindose sta como la delimitacin del problema a travs de los objetivos que se propone el juez y que el perito los hace propios.

En un "paper", el "marco conceptual" o "antecedentes" tiene la funcin de desarrollar el estado del arte en el que se encuadra el estudio propuesto. ste debe mostrar que el problema an no ha sido resuelto, o bien, que las formas de resolucin disponibles no son las ms acertadas. En un informe, el desarrollo conceptual puede materializarse en dos partes del mismo, "fundamentos tcnicos" y "operaciones realizadas". En el primero se aportan los conceptos ms macros de la disciplina, las concepciones que sostienen a la criminalstica o a sus ciencias auxiliares. Lo que se denomina "operaciones realizadas" pueden incluir aquellos conceptos que resultan esenciales para dar sustento metodolgico a la operacin utilizada. Es posible incorporar aqu frmulas y clculos cuyas constantes y variables debern ser explicitadas. Es sobre todo en esta parte del informe donde se recurre a lxicos tcnicos, de los cuales, segn los manuales, no debe abusarse si se pretende una cabal comprensin por parte del juez, actor no experto en el tema. Esto marca una diferencia respecto del vocabulario del que se hace uso en un artculo, donde el pblico receptor es experto y, por lo tanto, conocedor de la jerga de la disciplina. En un artculo de investigacin, "materiales y mtodos" comprende el apartado donde se describen las operaciones para recolectar e interpretar la informacin emprica. Del mismo modo, en el informe pericial, estos componentes aparecen desglosados en dos partes denominadas "elementos ofrecidos" y "operaciones realizadas". El primero consiste en la nominacin de los objetos sometidos a pericia y, el segundo, los procedimientos seguidos para el logro de los objetivos encomendados por el juez. Los "resultados" de un "paper" constituyen una descripcin de los logros obtenidos a travs de la metodologa aplicada, descripcin que se muestra como netamente emprica, habitualmente no contrastada con los elementos tericos abordados en los antecedentes. En el informe, "los resultados" tambin forman parte de las "operaciones realizadas" ya citada anteriormente. En el nico apartado en que coinciden los artculos con los informes, tanto en nominacin como en contenido, es en las "conclusiones". En ambos casos stas aparecen como la derivacin objetiva del anlisis de los resultados. En algunos artculos previo al anlisis se plantea una discusin que surge de la contrastacin de la informacin de los resultados con las nociones tericas y los desarrollos empricos citados en los antecedentes, aunque tambin sta puede formar una parte precedente a las "conclusiones". En el informe, sobre todo cuando se trata de pericias de parte, los resultados se muestran como concluyentes, y en este sentido, los datos "cantan" por s mismos, lo cual no da lugar a discusin alguna (al menos es la pretensin del perito). El descubrimiento y la validacin en artculos cientficos e informes periciales Como ya se ha sealado, el descubrimiento y la validacin pueden mostrarse como dos momentos netamente diferenciados, aunque en muchos casos la lnea de demarcacin entre ambos se torna difusa. En la ciencia que adhiere al modelo hipottico-deductivo, aunque la hiptesis no est explicitada en el artculo, existe alguna clase de conjetura que da cuenta del hecho que pretende explicarse. Esta forma de entender el proceso no atenta contra la objetividad tan preciada, ni ataca su validez, por el contrario; el conocimiento previamente aceptado valida conceptualmente la hiptesis y la hace plausible (derivacin deductiva de 5

las hiptesis desde las teoras). En el informe pericial es inaceptable sostener una hiptesis como punto de partida, toda vez que hacerlo implica prejuzgamiento por parte del perito. ste no puede predecir lo que hallar, slo los datos empricos pueden "hablar". Cuando en el prrafo anterior se aludi a la validacin cientfica, se hizo mencin a aquella que surge de derivar deductivamente las hiptesis, pero sta no es suficiente para otorgar crdito a las conjeturas, falta otra todava ms importante, la validacin emprica, o sea, aquella fundada en los hechos. Adems de las validaciones formales y objetivas, existe otra a la que se denomina validacin expositiva (Samaja, 1995). sta no es ms que el discurso convenientemente utilizado en pos de lograr adhesin al conocimiento en cuestin. La validacin expositiva es una poderosa herramienta de difusin de la que se vale el cientfico para lograr adeptos y conquistar adherentes. Del mismo modo que en un "paper", el informe pericial acude a esas maneras de validar, aunque la validacin emprica, debido a la naturaleza y objetivos del informe, asume una dimensin ms que importante. No debe olvidarse que la pericia se pone en juego en el marco de lo jurdico donde el peso de la retrica no es una cuestin menor. As, un informe pericial debe conjugar, por un lado, datos empricos que avalen las conclusiones, y por otro, un discurso unvoco pero lo suficientemente expresivo como para hacer objetivo lo subjetivo. La investigacin criminalstica, al igual que parte de la ciencia, acude a diseos de tipo ex post facto, es decir, aquel donde el investigador estudia la variable dependiente y retrospectivamente, analiza el papel que desempea la variable independiente (Cortada de Kohan, 1994). En este tipo de diseo la inferencia abductiva, aunque falaz desde el punto de vista lgico, es la nica capaz de conectar consecuente con antecedente en un elevado nivel de probabilidad. As, la abduccin es la inferencia del descubrimiento, es la que posibilita crear conocimiento en pos de explicar. Otra clase de diseo recurrente, ms en la ciencia que en la investigacin criminalstica, es el experimental. En ste se ponen a prueba las hiptesis, lo cual significa que se sigue un esquema de tipo deductivo. Ante el perito que propone la resolucin de un caso de cierto modo, puede el juez someter a prueba la hiptesis mediante la manipulacin de las variables independientes y medicin de las variables dependientes. Aqu la deduccin aparece como una inferencia que permite establecer predicciones y las valida, aunque slo conceptualmente. De poner la hiptesis a prueba, la induccin posibilitar su contrastacin efectiva, es decir, la validar empricamente. Conclusiones Del anlisis previo se pueden derivar cuestiones coincidentes y divergentes entre investigacin cientfica e investigacin criminalstica. Sus elementos convergentes son: Las estrategias de descubrimiento y validacin muestran en general los mismos cursos de accin.

Los artculos e informes constituyen la objetivacin de la investigacin cientfica y la investigacin criminalstica, respectivamente. Los artculos e informes no reproducen literalmente los procesos de investigacin, sino slo lo "comunicable". Los artculos e informes, no obstante la diferente nominacin de sus partes, presentan la misma lgica discursiva. Los artculos e informes constituyen parte de un contexto mayor, la revista cientfica y el expediente judicial respectivamente. Ambas actividades identifican plenamente a los actores involucrados, tal como se expresan en el inicio tanto del artculo, como del informe. Las inferencias en juego son las mismas y con las mismas funciones: abduccin para descubrir, deduccin para predecir e induccin para validar. Como elementos diferenciables entre ambas clases de investigacin, se pueden citar: La investigacin cientfica descubre tanto leyes como hechos. La investigacin criminalstica slo descubre hechos. El artculo de investigacin objetiva el conocimiento cientfico. El informe pericial objetiva la intervencin profesional. El artculo se estatuye en contralor de la actividad. El informe no aporta al contralor de la actividad. El artculo opera como validador de actuacin en la comunidad cientfica. El informe no valida actuacin alguna en la comunidad profesional. El artculo es un texto pblico, mejor cuanto mayor difusin tiene. El informe es un texto de circulacin restringida, mejor cuanto menos difundido sea. El artculo tiene sentido en s mismo, independientemente de los dems artculos de la revista. El informe slo tiene sentido en el marco de lo establecido en el expediente. El artculo explicita hiptesis deductivas. El informe no desarrolla hiptesis deductivas. El artculo recrea todas las clases de validacin. El informe recrea todas las clases de validacin, pero con especial nfasis en la emprica. Bibliografa Cortada de Kohan N. 1994. Diseo estadstico. Eudeba. Bs. As.

Ladrire J. 1978. El reto de la racionalidad. Ed. Sgueme. UNESCO. Salamanca. Peirce Ch. S. 1970. Deduccin, induccin e hiptesis. Ed. Aguilar. Bs. As. Popper K. 1962. La lgica de la investigacin cientfica. Ed. Tecnos. Madrid. Samaja J. 1995. Epistemologa y Metodologa. Elementos para una teora de la investigacin cientfica. Eudeba. Bs. As