TRIBUNAL DE JUSTIA PODER JUDICIRIO So Paulo

Registro: 2011.0000105655

ACRDO Vistos, relatados e discutidos estes autos do Apelao n 0167530-45.2008.8.26.0100, da Comarca de So Paulo, em que apelante COOPERATIVA HABITACIONAL DOS BANCARIOS DE SO PAULO BANCOOP sendo apelado ASSOCIAO DOS ADQUIRENTES DE APARTAMENTOS DO CONDOMINIO RESIDENCIAL PESSEGO.

ACORDAM, em 4 Cmara de Direito Privado do Tribunal de Justia de So Paulo, proferir a seguinte deciso: "Negaram provimento aos recursos, com observao. V. U.", de conformidade com o voto do Relator, que integra este acrdo.

julgamento

teve

participao

dos

Exmos.

Desembargadores ENIO ZULIANI (Presidente) e TEIXEIRA LEITE.

So Paulo, 21 de julho de 2011

FRANCISCO LOUREIRO RELATOR Assinatura Eletrnica

TRIBUNAL DE JUSTIA PODER JUDICIRIO So Paulo

Apelao Cvel no 990.10.211588-7 Comarca: Juiz: CAPITAL JOSU MODESTO PASSOS

Apelantes: COOPERATIVA HABITACIONAL DOS BANCRIOS DE SO PAULO BANCOOP E OUTRA Apelado: ASSOCIAO DOS ADQUIRENTES DO CONDOMNIO

CONJUNTO RESIDENCIAL PSSEGO

VOTO No 13.230
OBRIGAO DE FAZER Ao ajuizada por associao de moradores em face de cooperativas habitacionais, com mltiplos pedidos, em especial de declarao de nulidade de clusula contratual, de inexigibilidade de resduo aps entrega das unidades e de outorga de escritura definitiva de venda e compra, diante da quitao do preo j ultimada Pagamentos de todas as parcelas contratuais, previstas no quadro-resumo do termo de adeso ao empreendimento Previso contratual da cobrana de saldo residual, a ttulo de diferena de custo de construo Impossibilidade da cooperativa, anos aps a entrega das obras, pleitear elevado resduo sem comprovao cabal do descompasso entre o custo do empreendimento e do preo pago pelos adquirentes Violao ao princpio da boa-f objetiva, mediante comportamento contraditrio (venire contra factum proprium) e inrcia (supressio), por deixar os cooperados em situao de eterna insegurana Manuteno da sentena de procedncia da ao, apenas com a ressalva de que a sentena supre a necessidade de outorga de escritura definitiva Condenao outorga de escritura, se necessrio com fixao de astreintes, que somente prevalecer caso o ttulo judicial, por razes formais, no tenha acesso ao registro de imveis Irrelevncia das alegaes de terceira interessada - Recursos

Apelao n 0167530-45.2008.8.26.0100 - So Paulo - VOTO N 13.230 F - 2/18

TRIBUNAL DE JUSTIA PODER JUDICIRIO So Paulo

improvidos, com observao.

Cuida-se de recursos de apelao interpostos contra a r. sentena de fls. 1.027/1.040 dos autos, que julgou procedente ao coletiva ajuizada por ASSOCIAO DOS

ADQUIRENTES DO CONDOMNIO CONJUNTO RESIDENCIAL PSSEGO em face de COOPERATIVA HABITACIONAL DOS BANCRIOS DE SO PAULO BANCOOP e COOPERATIVA

HABITACIONAL DOS ASSOCIADOS DA APCEF/SP. F-lo a r. sentena, sob o fundamento de que a associao autora tem legitimidade para o ajuizamento da ao, levando em conta o seu objeto social e a relevncia do bem jurdico protegido. Entendeu que ambas as rs tm legitimidade para figurar no plo passivo da demanda. Afastou o pedido da BANCOOP para que figurasse como simples assistente. Afirmou a sentena, mais, aps o exame do contrato, a nulidade de clusula que permite a cobrana de resduo aps a entrega da obra e sem a devida comprovao e a inexigibilidade de saldo cobrado pelas rs. Concluiu que o preo se encontra quitado com os pagamentos das parcelas previstas no contrato e determinou a outorga aos associados das escrituras definitivas de suas respectivas unidades autnomas. Recorre a r BANCOOP alegando, em resumo, o seguinte (fls. 1.300/1.345): a) preliminar de ilegitimidade passiva ad causam, pois apenas firmou com a co-r APECEF/COOP contrato de prestao de servios de gesto de administrao comercial,

Apelao n 0167530-45.2008.8.26.0100 - So Paulo - VOTO N 13.230 F - 3/18

TRIBUNAL DE JUSTIA PODER JUDICIRIO So Paulo

financeira e de engenharia, razo pela qual deveria figurar como mera assistente; b) inadequao de ao civil pblica para dirimir a questo e a indevida iseno do recolhimento de custas processuais; afirma tratar-se de simples ao coletiva, de modo que os efeitos da sentena no podem atingir terceiros; c) o regime cooperativista admite a cobrana de saldos residuais independentemente de qualquer clusula contratual, em razo do autofinanciamento pelos prprios cooperados, no se aplicando o CDC; d) o contrato claro ao permitir a cobrana de resduo em apurao final, de modo compreensvel aos adquirentes; e) a fixao do preo do imvel no fica ao arbtrio da cooperativa, pois no h compra e venda, mas sim construo a preo de custo. Foi seguintes). Opinou a D. Procuradoria Geral de Justia no sentido do improvimento do recurso (fls. 1.443/1.447) Vieram aos autos termos de transao o recurso contrariado (fls. 1.352 e

celebrados entre a cooperativa e membros da associao autora. A COOPERATIVA HABITACIONAL DOS

ASSOCIADOS DA APECEF/SP denunciou falha processual, pois deixou de ser intimada de atos processuais.

Apelao n 0167530-45.2008.8.26.0100 - So Paulo - VOTO N 13.230 F - 4/18

TRIBUNAL DE JUSTIA PODER JUDICIRIO So Paulo

Restitu o prazo de apelao COOPERATIVA HABITACIONAL DOS ASSOCIADOS DA APECEF/SP, que alegou, em sntese, ser inteiramente lcita a cobrana de saldo residual em contrato de cooperativismo. Afirma, mais, que assemblia de cooperativados aprovou todas as contas, de modo que o preo cobrado no foi suficiente para concluir as obras. Insurge-se contra a aplicao da legislao consumerista a negcio cooperativo.

Finalmente, defende a licitude da cobrana do saldo residual do preo e da validade da clusula 16. do contrato de adeso (fls. 1.507/1.535). Ingressou nos autos AMLIA CLUDIA

SANTELLI MESTIERI como terceira prejudicada. Alegou, em sntese, ser viva-meeira do proprietrio do terreno onde foram erigidos os edifcios pelas cooperativas rs. Alega no ter recebido o respectivo preo, objeto de execuo cujos embargos j foram julgados improcedentes. Afirma que o contrato de compromisso de venda e compra reza que a escritura definitiva somente seria outorgada aps recebimento integral do preo. Alerta que eventual sentena que adjudique as unidades autnomas aos adquirentes no ser passvel de registro, pois violar o princpio da continuidade registral (fls. 1.542/1.628). Manifestou-se a Associao autora sobre a interveno de terceira prejudicada e sobre o recurso da DA

COOPERATIVA

HABITACIONAL

DOS

ASSOCIADOS

APECEF/SP (fls. 1.633/1.670). o relatrio. 1. O recurso no comporta provimento, e a bem

Apelao n 0167530-45.2008.8.26.0100 - So Paulo - VOTO N 13.230 F - 5/18

TRIBUNAL DE JUSTIA PODER JUDICIRIO So Paulo

escrita recorrida, proferida pelo MM. Juiz Josu Modesto Passos merece ser confirmada, apenas com observao da desnecessidade de condenao outorga de escrituras, pois se trata de prestao juridicamente fungvel. 2. No prospera a frgil preliminar de

ilegitimidade passiva ad causam argida pela BANCOOP. O contrato de fls. 638/641 dos autos, nominado de prestao de servios, na realidade revela que a BANCOOP assumiu, na prtica, toda a administrao e o gerenciamento financeiro, comercial e de engenharia do empreendimento. Tomou a si todas as atividades de vendas, inclusive com a prerrogativa de fixar os preos das unidades, a carteira de recebveis das unidades j vendidas ou que viessem a ser vendidas, o acompanhamento, a fiscalizao das obras, inclusive as compras e negociaes com fornecedores, projetistas e construtoras. Na realidade, assumiu a BANCOOP a figura de incorporadora, ao lado da empreendedora original. Prova maior disso que realizou assemblias e encaminhou, em nome prprio, e no como simples representante da co-r COOPERATIVA

HABITACIONAL DOS ASSOCIADOS DA APECEF/SP, toda a correspondncia cobrando dos adquirentes suposto saldo devedor das unidades autnomas. No pode a BANCOOP se esquivar de suas responsabilidades invocando clusula contratual pela qual os servios no abrangem a rea jurdica e nem responde por qualquer dvida ou prestao de regularizao do empreendimento.

Apelao n 0167530-45.2008.8.26.0100 - So Paulo - VOTO N 13.230 F - 6/18

TRIBUNAL DE JUSTIA PODER JUDICIRIO So Paulo

Pelo servios, em ltima negcio anlise, rotulado a de prestao de

empreendedora

original

COOPERATIVA APECEF/SP cede os ativos dos contratos celebrados com os cooperados, mas no os passivos. O que se contata a reunio de duas cooperativas BANCOOP e APECEF/SP para mediante contrato de colaborao viabilizarem a entrega de apartamentos e centenas de adquirentes. Cuida-se de fenmeno negocial de grande importncia na atualidade, denominado de contratos de colaborao, ou por conexidade, ou coligados, pelo qual agentes econmicos perseguem uma finalidade comum, qual seja, concentrar ou induzir o consumo em massa de bens ou servios, mediante estratgias variadas. H, assim, um fenmeno contratual de multiplicidade de vnculos, contratos, pessoas e operaes, para atingir um fim econmico unitrio, identificado na causa (cfr. Ricardo Luis Lorenzetti, Fundamentos do Direito Privado, Editora Revista dos Tribunais, trad. De Vera Maria Jacob de Fradera, 1.998, p. 184; ver, tambm, do mesmo autor, Redes Contractuales:

Conceptualizacin juridica, relaciones internas de colaboracion, efectos frente a terceiros, in Revista Direito do Consumidor, vol. 28, ps. 22 e seguintes). Manifesta, assim, a legitimidade passiva da BANCOOP, pois se qualifica como titular do crdito residual cuja inexigibilidade se postula nesta ao, tanto que o cobrou dos adquirentes em nome prprio, e no como singela representante da co-r.

Apelao n 0167530-45.2008.8.26.0100 - So Paulo - VOTO N 13.230 F - 7/18

TRIBUNAL DE JUSTIA PODER JUDICIRIO So Paulo

3. Tambm no colhe a alegao de

inadequao desta ao coletiva e a iseno do recolhimento de custas. Destaco inicialmente que a BANCOOP, criada pelo sindicato dos bancrios com a finalidade de construir pelo regime cooperativo moradias aos integrantes daquela categoria profissional a custo reduzido, em determinado momento desviou-se de seu escopo original. Passou a construir em larga escala e a comercializar unidades futuras a terceiros no sindicalizados ao sindicato dos bancrios. Basta ver as qualificaes dos autores relacionados na inicial, para constatar que a esmagadora maioria deles no constituda de bancrios. Parece evidente que ocorreu ao longo de alguns anos verdadeira migrao das atividades da BANCOOP, que deixou de expressar o verdadeiro esprito do cooperativismo e passou a atuar como empreendedor imobilirio, com produtos destinados ao pblico em geral. Ao contrrio do que afirma o recurso, portanto, a relao entre a BANCOOP e os adquirentes de unidades autnomas futuras regida pelo Cdigo de Defesa do Consumidor. No basta o rtulo jurdico de cooperativa para escapar, por ato prprio, do regime jurdico cogente protetivo dos consumidores. Na clssica lio de Enzo Roppo, embora seja

Apelao n 0167530-45.2008.8.26.0100 - So Paulo - VOTO N 13.230 F - 8/18

TRIBUNAL DE JUSTIA PODER JUDICIRIO So Paulo

o contrato um conceito jurdico, reflete uma realidade exterior a si prprio, porque sempre traduz uma operao econmica (O Contrato, Almedina, ps. 7 e seguintes). Tal constatao est intimamente ligada noo de causa do negcio jurdico, ou seja, o fim econmico e social reconhecido e garantido pelo direito, uma finalidade objetiva e determinante do negcio que o agente busca alm do fato em si mesmo (Caio Mrio da Silva Pereira, Instituies de Direito Civil, 18 Edio, Forense, vol. I, p. 319). Aps julgar dezenas de casos da BANCOOP, constato que, sob o falso rtulo de regime cooperativo, lanou dezenas de empreendimentos imobilirios, com promessa de entregar milhares de unidades autnomas, expressiva parte dela no cumprida, lesando uma multido de adquirentes. No vejo como deixar de aplicar o regime protetivo do Cdigo de Defesa do Consumidor aos contratos de adeso preparados pela BANCOOP, nem como acolher o falso argumento de que todos os adquirentes so cooperados e associados em um empreendimento do qual no tinham controle, nem fiscalizao eficiente dos custos e muito menos do destino dos pagamentos que efetuavam. Aproveito para estender as mesmas razes co-r COOPERATIVA APECEF/SP, que tambm comercializou centenas de unidades autnomas a terceiros. Destaco que registrou incorporao imobiliria, evidncia maior de que no agiu como singela cooperativa, mas sim como empreendedora. Agrada-me a justa observao contida na

Apelao n 0167530-45.2008.8.26.0100 - So Paulo - VOTO N 13.230 F - 9/18

TRIBUNAL DE JUSTIA PODER JUDICIRIO So Paulo

sentena, de que a causa negocial no tpica de cooperativa, pois no existe affectio societatis nenhuma entre os cooperados, preocupados que esto apenas em adquirir imvel em condies vantajosas, e no, verdadeiramente, em congregar-se com terceiros em prol de finalidade comum, com acento na pessoalidade entre associados/cooperados (fls. 1.036 dos autos). Incide em cheio o Cdigo de Defesa do Consumidor na relao jurdica em exame. 4. Fixada tal premissa, parece claro que os interesses defendidos na inicial so coletivos, ou, na pior das hipteses, homogneos, pois derivados de uma relao jurdica base, ou decorrentes de origem comum. De qualquer modo, coletivo ou homogneos, o art. 82 do Cdigo de Defesa do Consumidor permite a defesa coletiva, com legitimao concorrente do Ministrio Pblico, pessoas jurdicas de direito pblico interno, rgo da administrao pblica, direta ou indireta e as associaes legalmente constitudas h pelo menos um ano e que incluem entre seus fins institucionais a defesa dos interesses e direitos protegidos por este Cdigo (art. 82, IV do CDC). O prprio objeto social da ASSOCIAO DOS ADQUIRENTES diz respeito defesa da leso a direitos dos compradores de unidades do Residencial Pssego, o que dispensa, por bvio, a realizao de assemblia especfica para o ajuizamento da ao. O requisito da pr-constituio no prazo de um ano foi bem dispensado pelo MM. Juiz, vista do que dispe o art. 91

Apelao n 0167530-45.2008.8.26.0100 - So Paulo - VOTO N 13.230 F - 1 0/18

TRIBUNAL DE JUSTIA PODER JUDICIRIO So Paulo

do Cdigo de Defesa do Consumidor. H manifesto interesse social na defesa de centenas de adquirentes de unidades que entendem ter pago a totalidade do preo, mas no recebem a escritura e se vem ameaados de perderem os seus apartamentos. O direito moradia tem estatura constitucional, o que confere relevncia do bem jurdico a ser protegido (parte final do art. 82, par. 1., do CDC). A iseno do pagamento de custas est absolutamente correta, diante de previso no Cdigo de Defesa do Consumidor e da prpria natureza da relao jurdica. 5. No que se refere ao mrito, melhor sorte no merecem os recursos da BANCOOP e da COOPERATIVA

APECEF/SP. Os contratos celebrados entre a

empreendedora mascarada sob o rtulo de cooperativa e centenas de adquirentes foram celebrados a partir de 2.002, como se constata dos documentos que instruem a inicial e a contestao. Os adquirentes, ao longo dos anos em que durou a construo dos edifcios pagaram pontualmente todas as parcelas do preo que lhes foram exigidas. No discuto que o regime jurdico da

construo se aproxima do preo de custo, ou administrao, pelo qual os adquirentes arcam com o risco da variao do custo da edificao. Natural, portanto, que no momento da entrega
Apelao n 0167530-45.2008.8.26.0100 - So Paulo - VOTO N 13.230 F - 1 1/18

TRIBUNAL DE JUSTIA PODER JUDICIRIO So Paulo

das unidades autnomas aos adquirentes se fizesse uma assemblia na qual houvesse prestao de contas objetiva, com demonstrao do custo real da obra e das parcelas do preo j pagas, apurando-se eventual resduo. Concludas as obras do conjunto de edifcios, certamente tinha a cooperativa, mais do que ningum, controle do custo total da construo e dos valores recebidos dos adquirentes. Logo, poderia e deveria, naquele momento, realizar assemblia na qual demonstraria que eventualmente os custos superaram os pagamentos feitos pelos adquirentes das unidades, apresentaria a devida documentao probatria do saldo devedor e calcularia o resduo devido por cada unidade. O comportamento das co-rs foi inverso. Realizaram assemblia final, no aludiram existncia de qualquer saldo devedor a ser rateado. Mais ainda. Congratularam-se com os

adquirentes e anuram a dezenas de financiamentos junto Caixa Econmica Federal, sem fazer qualquer ressalva objetiva quanto ao valor do saldo devedor residual. 6. certo que no regime cooperativo o preo cobrado pelo imvel calculado com base no custeio da construo do empreendimento, somado a outras despesas administrativas, inclusive de inadimplemento de outros cooperados, todos partcipes de um contrato relacional. Ainda que se afaste o regime cooperativo do

Apelao n 0167530-45.2008.8.26.0100 - So Paulo - VOTO N 13.230 F - 1 2/18

TRIBUNAL DE JUSTIA PODER JUDICIRIO So Paulo

caso em exame, vista do carter nitidamente empresarial que tomou a BANCOOP, o regime jurdico seria prximo ao de uma incorporao a preo de custo. Entendo que no dado cooperativa prever, no momento da celebrao do contrato, o valor certo da unidade futura no Quadro Resumo do termo de adeso. Essa a razo pela qual o preo estimado e no fechado pela empreendedora. O que no se concebe que centenas de adquirentes tenham completado todos os pagamentos que lhe foram exigidos at a efetiva entrega das obras, momento em que receberam as chaves e a posse de suas unidades, e se vejam surpreendidos pela cobrana de suposto resduo trs anos depois. Pior. O valor do resduo expressivo e alcana consome boa parte do valor estimado da unidade. 7. Tal conduta da cooperativa acaba por manter os cooperados indefinidamente vinculados ao pagamento do preo, sem nunca obter a to desejada quitao da unidade adquirida. Ainda que o contrato entre as partes contemple na clusula 16a (ou 15. em alguns contratos) de pssima redao e difcil inteleco at mesmo aos operadores do direito quanto ao seu exato sentido, a possibilidade de cobrana de eventual saldo residual, isso no significa possa faz-lo a conta-gotas, ou a qualquer tempo, ou sem prvia demonstrao objetiva da composio do crdito. No bastasse, cumpre reconhecer que a conduta da cooperativa, no caso em exame, fere o princpio da boa-f

Apelao n 0167530-45.2008.8.26.0100 - So Paulo - VOTO N 13.230 F - 1 3/18

TRIBUNAL DE JUSTIA PODER JUDICIRIO So Paulo

objetiva, na medida em que cria uma situao de insegurana para os cooperados, surpreendendo-os a cada vez com uma nova cobrana, de tempos em tempos, sem apresentar justificativa plausvel. Parece bvio que, decorridos prazo razovel aps o pagamento da ltima parcela e entrega das chaves, os cooperados passam a ter a justa expectativa de que inexistem outros saldos remanescentes. Violam a BANCOOP e a COOPERATIVA APECEF/SP, com seus comportamentos, o princpio da boa-f objetiva, na funo de controle, por agir em venire contra factum proprio e em supressio. No venire contra factum prprio, no permitido agir em contradio com comportamento anterior. A conduta antecedente gera legtimas expectativas em relao contra-parte, de modo que no se admite a volta sobre os prprios passos, com quebra da lealdade e da confiana (Menezes de Cordeiro, Da BoaF no Direito Civil, Almedina, Coimbra, 1.997, os 742/752; Laerte Marrone de Castro Sampaio, A Boa-f Objetiva na Relao Contratual, Coleo Cadernos de Direito Privado da Escola Paulista da Magistratura, Editora Manole, p.78/79). Na suppressio, a situao de um direito que, no tendo em certas circunstncias sido exercido, por um determinado lapso de tempo, no mais pode s-lo, por defraudar a confiana gerada (Menezes de Cordeiro, obra citada, p. 797/823). O comportamento da BANCOOP e da

COOPERATIVA APECEF/SP foi concludente ao longo de trs anos, e gerou a justa expectativa e a confiana dos adquirentes, de que o

Apelao n 0167530-45.2008.8.26.0100 - So Paulo - VOTO N 13.230 F - 1 4/18

TRIBUNAL DE JUSTIA PODER JUDICIRIO So Paulo

preo de suas unidades se encontrava inteiramente pago (cfr. tambm excelente artigo de Ricardo Lorenzetti, La oferta como apariencia y la aceptacion baseada em la confianza, Revista de Direito do Consumidor, no. 35, p. 13). 8. Ademais, no h nos autos prova cabal e circunstanciada sobre a origem e a especificao do novo saldo devedor. As notificaes mencionam os valores dos supostos crditos, mas nada esclarecem sobre a sua composio, a forma de clculo, e os documentos que a amparam. Com efeito, no h prova do descompasso entre o custo das obras e os valores pagos pelos adquirentes, que justifique a cobrana de to expressivo resduo, que monta, somado, a milhes de reais. 9. Na realidade, o que parece ocorrer que a BANCOOP e a COOPERATIVA APECEF/SP lanaram dezenas de outros empreendimentos habitacionais, que no conseguiram entregar e, em razo de administrao ruinosa, pretendem agora diluir o prejuzo entre todos os cooperados. Evidente que o regime cooperativo pressupe o rateio integral dos custos entre os associados. Tal rateio, porm, no diz respeito a todo e qualquer empreendimento lanado pela cooperativa, mas est circunscrito quelas unidades, de determinado conjunto habitacional. Ao admitir-se tal cobrana, os cooperados

Apelao n 0167530-45.2008.8.26.0100 - So Paulo - VOTO N 13.230 F - 1 5/18

TRIBUNAL DE JUSTIA PODER JUDICIRIO So Paulo

permaneceriam indefinidamente obrigados perante a cooperativa, jamais quitando seu saldo devedor e pagando preo superior aos verdadeiros custos de seu conjunto habitacional. 10. No que se refere interveno de terceira interessada AMLIA CLUDIA SANTELLI MESTIERI, viva do proprietrio do terreno onde foi erigido o conjunto de edifcios, no vejo impedimento ao acolhimento dos pedidos formulados na inicial. Diz a interveniente que seu falecido marido no recebeu expressiva parte do preo convencionado no contrato de compromisso de compra e venda, valor executado em ao diversa, cujos embargos opostos pela Cooperativa devedora j foram rejeitados. Parece claro que se o esplio do promitente vendedor optou por cobrar o preo, que j se encontra em execuo judicial, no pode simultaneamente resolver o contrato. De duas, uma: ou cobra o preo, ou resolve o contrato bilateral, vedada a adoo das duas medidas conjuntas. Se optou por cobrar o preo, no pode se opor outorga das escrituras a centenas de adquirentes das unidades autnomas que, por sua vez, pagaram inteiramente o que lhes foi cobrado pela Cooperativa co-r. Tinha o promitente vendedor inequvoca cincia de que o terreno alienado se destinava incorporao, construo e venda de unidades autnomas futuras a centenas de adquirentes de boa-f. Tanto isso verdade, que parte do preo se deu mediante

Apelao n 0167530-45.2008.8.26.0100 - So Paulo - VOTO N 13.230 F - 1 6/18

TRIBUNAL DE JUSTIA PODER JUDICIRIO So Paulo

permuta de unidades autnomas futuras. Logo, sabia o promitente vendedor, que se qualificava como corretor de imveis, que ainda que o preo no fosse pago, haveria situao irreversvel, pois invivel a retomada de centenas de unidades autnomas repassadas a terceiros de boa-f. Alm disso, se constata dos autos que da matrcula-me, na qual se instituiu o condomnio edilcio, j foram destacadas dezenas de matrculas de unidades autnomas,

financiadas pela Caixa Econmica Federal. Tal situao no seria possvel, se no houvesse autorizao ou procurao outorgada pelo promitente vendedor. Persiste, assim, dvida fundada sobre suposta quebra ao princpio da continuidade, diante das dezenas da matrculas j descerradas e outorga de domnio pleno aos adquirentes das unidades autnomas. No vejo como a terceira interveniente possa legitimamente se opor outorga da escritura definitiva s centenas de adquirentes das unidades que pagaram inteiramente o preo. O direito que resta interveniente AMLIA CLUDIA apenas o de executar o preo da cooperativa co-r providncia que j tomou mas no se recusar a regularizar a

situao dominial dos adquirentes dos apartamentos. A sentena est correta na sua essncia, e comporta apenas e to somente uma observao. Os pedidos de declarao de quitao do preo e de celebrao do contrato definitivo

Apelao n 0167530-45.2008.8.26.0100 - So Paulo - VOTO N 13.230 F - 1 7/18

TRIBUNAL DE JUSTIA PODER JUDICIRIO So Paulo

envolvem obrigaes de fazer juridicamente fungveis. Na forma do art. 461 do Cdigo de Processo Civil, a sentena supre tais declaraes de vontade, sem necessidade da fixao de astreintes, ou de fixao de prazo para a celebrao dos contratos definitivos. A prpria sentena vale como quitao e como contratos definitivos, podendo ser levada diretamente ao registro imobilirio, acompanhada do devido imposto de transmisso. Caso o Oficial do 9. Registro de Imveis devolva a carta de sentena por vcios formais, ou por violao ao princpio da continuidade registral, que prevalecer o comando de outorga da escritura aos adquirentes, sob pena de incidncia de multa diria. Diante do exposto, pelo meu voto, nego provimentos ao recursos, com observao.

FRANCISCO LOUREIRO Relator

Apelao n 0167530-45.2008.8.26.0100 - So Paulo - VOTO N 13.230 F - 1 8/18